ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року Справа № 902/532/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Гудак А.В. , суддя Петухов М.Г.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЮПРО ГРУП" на рішення Господарського суду Вінницької області від 13 вересня 2024 року у справі №902/532/24 (повний текст складено 23 вересня 2024 року, суддя Матвійчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙРОНТРЕЙД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЮПРО ГРУП"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізичної особи - підприємця Мельниченка Романа Володимировича

про стягнення 281 407,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 13 вересня 2024 року у справі №902/532/24 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙРОНТРЕЙД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЮПРО ГРУП", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичної особи - підприємця Мельниченка Романа Володимировича про стягнення 281 407,04 грн.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЮПРО ГРУП" (проспект Космонавтів, буд. 53, м. Вінниця, 21027; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙРОНТРЕЙД" (вул. Бориспільська, буд. 7, м. Київ, 02099; ) 281 084 грн 36 коп - суми попередньої оплати; 322 грн 56 коп - 3% річних та 4221 грн 10 коп - витрат зі сплати судового збору.

В решті позову відмовлено.

Вказане рішення мотивоване тим, що у позивача відповідно до частини 2 статті 693 Цивільного кодексу України виникло право вимагати повернення суми попередньої оплати від відповідача, який одержав суму попередньої оплати товару і не передав товар, який відповідає заявленому асортименту, а тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача сплаченої суми попередньої оплати у розмірі 281 084,36 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ТОВ "АЛЮПРО ГРУП" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 13 вересня 2024 року у справі №902/532/24 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Обґрунтовуючи свої вимоги апелянт зазначає, що в оскаржуваному рішенні помилково встановлено відсутність повідомлення про готовність товару, а те, що суд в оскаржуваному рішенні стверджує, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження існування факту повідомлення про готовність Товару до постачання вказує на те, що суд не повно дослідив докази наявні в матеріалах справи та не надав їм належної оцінки.

Апелянт стверджує, що судом першої інстанції не надано належної оцінки вказаним доказам окремо і в сукупності не досліджено їх належним чином та відповідно неправильно і неповно встановлено реальні обставини справи та взаємовідносини сторін стосовно поставки алюмінієвого профілю ПАС-4597 6063А 6000 мм АН-І 5 на суму 56388,96 грн. Крім того судом не надано жодної оцінки тій обставині, що в кожному зі своїх листів на адресу Позивача Відповідач просить підписати та повернути видаткові накладні, в тому числі на алюмінієвий профіль ПАС-4597 6063А 6000 мм АН-15.

Також апелянт вказує на те, що у Договорі поставки товару №16/10/23 від 16 жовтня 2023 року в пункті 2.2. Договору погодили термін виготовлення Відповідачем Товару (алюмінієвий профіль) - впродовж 40 (сорока) банківських днів з моменту здійснення Позивачем 70% попередньої оплати. У пункті 3 Специфікації Сторони уточнили, що строк постачання складає 42 календарних днів з моменту передоплати. При цьому, Сторони визначили, що обов`язковою умовою для постачання товару є здійснення Позивачем 100% попередньої оплати, чого здійснено Позивачем не було. Жодних підстав, для відмови Позивача виконувати умови Договору поставки товару №16/10/23 від 16 жовтня 2023 року під час розгляду справи в суді першої інстанції встановлено не було. Ні станом на 19 грудня 2023 року, ні станом на момент розгляду справи 100% оплати за поставку товару здійснено не було, що відповідно до умов Договору поставки товару №16/10/23 від 16 жовтня 2023 року свідчить про відсутність у Скаржника обов`язку поставити товар згідно умов договору. Саме невиконання умов договору поставки товару №16/10/23 від 16 жовтня 2023 року зі сторони Позивача в частині невнесення 100% попередньої оплати стало причиною недопоставки товару. За таких обставин підстави для стягнення попередньої оплати за поставлений товар згідно Договору поставки товару №16/10/23 від 16 жовтня 10.2023 року - відсутні.

Скаржник також вказує на те, що поставка здійснювалася з залученням перевізника ФОП Мельниченко Романа Володимировича (далі Перевізник) згідно умов договору про перевезення вантажів автотранспортом по території України № 01/11/23/ТР від 01 листопада 2023 року. На підтвердження здійснення перевезення товару Перевізником була складена Товаро - транспортна накладна від 19 грудня 2023 року, відповідно до якої замовником перевезення та вантажовідправником виступав Відповідач. Вантажоотримувачем виступав Позивач, однак видаткова накладна підписана не була

Апелянт стверджує, що повідомляв Позивача про фактичне постачання алюмінієвого профілю, в тому числі "Профіль алюмінієвий ПАС-4597 6063А 6000 мм АН-15" на суму 56388,96 грн. по Договору №16/10/23 від 16 жовтня 2023 року та заявили вимогу щодо підписання видаткової накладної у зв`язку із фактичним здійсненням поставки Відповідачем алюмінієвого профілю, однак дану накладну Позивач відмовився підписати.

Листом №902/532/24/6949/24 від 18 жовтня 2024 року матеріали справи витребувано з Господарського суду Вінницької області.

29 жовтня 2024 року до апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №902/532/24.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЮПРО ГРУП" на рішення Господарського суду Вінницької області від 13 вересня 2024 року у справі №902/532/24.

Запропоновано позивачу та третій особі в строк протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмовий відзив/пояснення на апеляційну скаргу в порядку, передбаченому статтею 263 ГПК України, та докази їх надсилання іншим сторонам.

Роз`яснено учасникам справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

12 листопада 2024 року від представника ТОВ "АЛЮПРО ГРУП" надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги №902/532/24 в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

13 листопада 2024 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙРОНТРЕЙД" надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до змісту якого останній вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, прийнятим у повній відповідності до норм матеріального та процесуального права, відтак в задоволенні апеляційної скарги просить відмовити, а судове рішення у справі залишити без змін. Також просить стягнути витрати на правничу допомогу.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14 листопада 2024 року в справі №902/532/24 відмовлено представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЮПРО ГРУП" у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЮПРО ГРУП" на рішення Господарського суду Вінницької області від 13 вересня 2024 року у справі №902/532/24 з повідомленням (викликом) сторін.

18 листопада 2024 року на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичної особи - підприємця Мельниченка Романа Володимировича надійшли пояснення, відповідно до змісту яких останній просить апеляційну скаргу ТОВ "АЛЮПРО ГРУП" задовольнити та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до абзацу 1 частини 10 статті 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЮПРО ГРУП" на рішення Господарського суду Вінницької області від 13 вересня 2024 року у справі №902/532/24 за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, та відзиву та пояснень перевіривши надану судом юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення місцевого господарського слід залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи 16 жовтня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЮПРО ГРУП" (відповідач, за Договором Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АЙРОНТРЕЙД" (позивач, за Договором Покупець) укладено Договір поставки №16/10/2023 (надалі - Договір), відповідно до пункту 1.1 якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупцеві, а Покупець зобов`язується прийняти і сплатити на умовах цього договору продукцію - алюмінієвий профіль (надалі - Товар), згідно з кресленнями, що додаються.

Відповідно до пункту 1.2 Договору якість Товару повинна відповідати вимогам ГОСТ, ТУ.

Постачання Товару по частинах (партіями) допускається. Дострокове постачання Товару (партії Товару) допускається. Товар поставляється на умовах ЕXW (склад Постачальника пгт. Димер, вул. Вишнева, б. 22Б; м. Бровари, бул. Незалежності, 18). При тлумаченні умов постачання мають силу Міжнародні правила тлумачення комерційних термінів Інкотермс в редакції 2010 року (пункт 2.1 Договору).

Пунктом 2.2 Договору визначено, що термін виготовлення Товару (партій Товару) відбувається впродовж 40 (сорока) банківських днів з моменту надходження 70% передоплати на розрахунковий рахунок Постачальника.

За приписами пункту 2.3 Договору товар передається Покупцеві тільки за умови проведення повної оплати його вартості.

У пункті 2.4 Договору сторони визначили, що датою постачання Товару (партії Товару) вважається дата підписання Покупцем видаткової накладної Постачальника. Факт постачання підтверджується видатковою накладною підписаною представником Покупця.

Відповідно до пункту 2.6 Договору разом з Товаром Постачальник надає Покупцеві наступні документи: видаткову накладну; оригінал рахунку-фактури.

Ціна постачання Товару визначається на підставі рахунків-фактур Постачальника, виписаних на підставі діючих, на момент відкриття замовлення на виготовлення Товару, прайс-листа і цін на продукцію (пункт 3.1 Договору).

Згідно пункту 3.2 Договору ціна Товару може змінюватися пропорційно зміні ціни на сировину, на наступний місяць, у кінці поточного місяця. Ціна товару фіксується в момент отримання 70% передоплати і змінюватися не може.

За змістом пункту 3.3 Договору кількість кожної партії Товару і загальна вартість договору визначається на підставі рахунків-фактур Постачальника.

У пункті 3.4 Договору сторони погодили, що Покупець здійснює передоплату по частинах, в загальній сумі 100%, вказаною в рахунку-фактурі, на банківський рахунок Постачальника в наступному порядку:

- перша частина у розмірі 70% вартості Товару (партії Товару) впродовж двох банківських днів після виставляння рахунку-фактури Постачальника;

- друга частина у розмірі 30% вартості Товару (партії Товару) впродовж п`яти банківських днів після отримання повідомлення (за допомогою електронної пошти та/або телефонним зв`язком) від Постачальника про готовність до відвантаження, але не пізніше моменту постачання Повару (партії Товару).

Повідомлення про готовність партії Товару до відвантаження надається Покупцеві за допомогою телефонного зв`язку по тел. № +38 або на електронну пошту (пункт 3.5 Договору).

За приписами пункту 3.6 Договору розрахунки за договором здійснюються в безготівковій формі згідно вказаних у цьому договорі реквізитів. Валюта розрахунків - українська гривня.

Відповідно до пункту 3.8. Договору зобов`язання Покупця з оплати Товару вважаються виконаними з моменту зарахування грошових коштів на банківський рахунок Постачальника.

Приймання Товару за якістю здійснюється відповідно до Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю, затвердженої Державним арбітражним судом СРСР від 25.04.66 за № П-7 (зі змінами № 81 від 29.12.73, № 98 від 14.11.74 та № 115 від 23.07.75) (пункт 4.3 Договору).

Згідно пункту 4.5 Договору претензії за якістю поставленого Товару можуть бути пред`явлені не пізніше 10 (десяти) банківських днів з моменту постачання Товару. Винуватець дефектів, терміни, спосіб їх усунення, а також порядок відшкодування збитків, що зазнали, встановлюється після спільного огляду неякісного Товару представниками Сторін з подальшим складання двостороннього Акта. Сторони мають право залучити, для визначання проблем з якістю, незалежну експертну організацію. Витрати, пов`язані із залученням експертної організації, несе винна Сторона.

Умовами пункту 4.6 Договору визначено, що зобов`язання Постачальника за договором вважаються виконаними в повному об`ємі після постачання Товару відповідно до умов, передбачених пунктом 2.4. цього договору.

За змістом пункту 4.7 Договору зобов`язання Покупця за договором вважаються виконаними з моменту отримання Постачальником оплати у розмірі суми, вказаної в рахунку-фактурі.

Доповнення або зміна положень цього договору у односторонньому порядку не дозволяється. Всі виправлення тексту, зміни та доповнення до цього договору здійснюються у письмовій формі та діють лише за умови їх належного засвідчення повноважними представниками обох Сторін (пункт 8.1. Договору).

Договір набирає чинності з "16" жовтня 2023 року і діє до "31" грудня 2024 року. Зобов`язання, що лишились невиконаними (та/чи виконані неналежним чином) протягом терміну дії договору, мають бути виконані незалежно від закінчення терміну дії договору. Договір автоматично пролонгується на кожний наступний календарний рік у випадку, якщо жодна із Сторін, не менше ніж за 30 (тридцять) календарних днів до дати закінчення договору, не повідомить іншу Сторону письмово про відмову від пролонгації договору (п. 8.3 Договору).

Договір підписано уповноваженими особами та скріплено печатками, у встановленому порядку Договір не оспорено та не визнано недійсним, доказів розірвання Договору матеріали справи не містять. Таким чином, Договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до Специфікації № 1 від 16 жовтня 2023 року до Договору № 16/10/2023 від 16 жовтня 2023 року, на виконання умов Договору, Сторони погодили вид Товару, а саме:

Профіль алюмінієвий ПАС - 4593 6063А 6000 мм АН-15, кількість (м.пог) - 2004, вартість без ПДВ - 140,30 грн, сума без ПДВ - 281 161,20 грн;

Профіль алюмінієвий ПАС - 4594 6063А 6000 мм АН-15, кількість (м.пог) - 2004, вартість без ПДВ - 110,35 грн, сума без ПДВ - 221 141,40 грн;

Профіль алюмінієвий ПАС - 4596 6063А 6000 мм АН-15, кількість (м.пог) - 684, вартість без ПДВ - 121,65 грн, сума без ПДВ - 83 208,60 грн;

Профіль алюмінієвий ПАС - 4597 6063А 6000 мм АН-15, кількість (м.пог) - 684, вартість без ПДВ - 68,70 грн, сума без ПДВ - 46 990,80 грн.

Загальна вартість поставленого Товару згідно Специфікації № 1 від 16.10.2023 складає 759 002,40 грн, в т.ч. ПДВ 20% 326 985,40 грн.

Окрім того вищевказаною специфікацією сторони погодили умови поставки товару.

Відповідно до умов пункту 3 Специфікації поставка (передача) Товару здійснюється за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Січових стрільців, 1/1. Умови поставки - самовивіз.

Строк поставки Товару: 100% від усієї кількості Товару за цією Специфікацією поставляється у місце Поставки через 42 календарних днів з моменту передплати.

Порядок оплати вартості поставленого Товару:

- 70 (сімдесят) відсотків від вартості замовленої Партії Товару Покупець сплачує на умовах попередньої оплати протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання рахунку Постачальника;

- остаточна оплата вартості Товару в розмірі 30 (тридцять) відсотків від вартості замовленої Партії Товару здійснюється Покупцем впродовж 3 (трьох) банківських днів з моменту готовності партії товару до відвантаження, але не пізніше відвантаження.

17 жовтня 2023 року ТОВ "АЛЮПРО ГРУП" було виставлено рахунок-фактуру №ЕАЛГ018042 на суму 759 002,40 грн, у тому числі ПДВ 126 500,40 грн.

17 жовтня 2023 року згідно платіжної інструкції №9564 ТОВ "АЙРОНТРЕЙД" здійснило оплату згідно рахунку № ЕАЛГ018042 від 17 жовтня 2023 року на суму 531 302,00 грн.

На виконання умов Договору № 16/10/2023 від 16 жовтня 2023 року постачальником (відповідачем) 19 грудня 2023 року поставлений покупцю (позивачу) товар на загальну суму 167 384,52 грн, а саме: профіль алюмінієвий ПАС - 4594 6063А 6000 мм АН-15, кількість (м.пог) - 510, ціна з ПДВ - 132,42 грн, сума з ПДВ - 67 534,20 грн; профіль алюмінієвий ПАС - 4596 6063А 6000 мм АН-15, кількість (м.пог) - 684, ціна з ПДВ - 145,98 грн, сума з ПДВ - 99 850,32 грн, що підтверджується обопільно підписаною та скріпленою печатками сторін видатковою накладною № #АЛГ0012473 від 19 грудня 2023 року.

20 грудня 2023 року відповідач поставив позивачу товар на загальну суму 82 833,12 грн, а саме: профіль алюмінієвий ПАС - 4593 6063А 6000 мм АН-15, кількість (м.пог) - 492, ціна з ПДВ - 168,36 грн, сума з ПДВ - 82 833,12 грн, що підтверджується підписаною та скріпленою печатками сторін видатковою накладною № #АЛГ0012543 від 20 грудня 2023 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 грудня 2023 року позивач направив на адресу відповідача лист № 21/12-1, в якому просив здійснити повернення коштів у розмірі 531 302,00 грн за Договором поставки № 16/10/2023 від 16 жовтня 2023 року.

25 грудня 2024 року позивач звернувся до відповідача з листом-вимогою № 2512-3, в якій зазначив, що станом на 25 грудня 2023 року повідомлення про готовність партії товару для відвантаження від постачальника не надходило, товар покупцеві не поставлений, грошові кошти покупцеві не повернуті, що свідчить про порушення постачальником своїх зобов`язань за Договором поставки № 16/10/2023 від 16 жовтня 2023 року щодо виготовлення та поставки оплаченого покупцем товару та неправомірне використання постачальником грошових коштів покупця, сплачених в якості попередньої оплати. Тому ТОВ "АЙРОНТРЕЙД" на підставі частини 2 статті 693 ЦК України вимагало від ТОВ "АЛЮПРО ГРУП" повернення сплачених грошових коштів за непоставлений товар в сумі 531 302,00 грн.

26 грудня 2023 року відповідач направив позивачу відповідь № 26/12/23 від 26 грудня 2023 року, в якій зазначив, що зміст вимог не відповідає дійсним обставинам справи та є маніпулятивним, позаяк, з урахуванням пункту 3.5 Договору, позивач повідомлявся про готовність партії товару до відвантаження. Водночас, у зв`язку із запізненням виготовлення товару по Договору № 16/10/2023 від 16 жовтня 2023 року на декілька днів, ТОВ "АЛЮПРО ГРУП" доставили за свій рахунок частину товару безпосередньо ТОВ "АЙРОНТРЕЙД" за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 7. Разом з цим, ТОВ "АЙРОНТРЕЙД" поставлений товар прийняло, але останніх не задовольнили технічні параметри алюмінієвого профілю ПАС-4596 та ПАС-4597, про що 21.12.2023 було знято та надіслано позивачем відеоматеріали та як наслідок відповідачем призупинено відвантаження товару, для з`ясування питання, що виникли у ТОВ "АЙРОНТРЕЙД" щодо технічних параметрів товарів.

З матеріалів справи вбачається, що 05 квітня 2024 року відповідачем на адресу позивача надіслано вимогу № 05/04/24 за змістом якої, окрім іншого, ТОВ "АЛЮПРО ГРУП" вимагало від ТОВ "АЙРОНТРЕЙД" впродовж 7 календарних днів з моменту отримання вимоги повернути на адресу відповідача підписаний представником ТОВ "АЙРОНТРЕЙД" другий примірник видаткової накладної № #АЛГ012473 від 19.12.2023 щодо поставки товару - профіль алюмінієвий ПАС - 4597 6063А 6000 мм АН-15 в кількості 684 м.п. на загальну вартість 56 388,96 з ПДВ, який був поставлений на виконання Договору поставки № 16/10/2023 від 16.10.2023.

09 квітня 2024 року позивач звернувся до відповідача з листом-вимогою № 09/04-24-1, в якій зазначив, що станом на 09 квітня 2024 року повідомлення про готовність остаточної партії товару на суму 281 084,36 грн для відвантаження від постачальника так і не надійшло, товар покупцеві не поставлений, грошові кошти покупцеві не повернуті, що свідчить про порушення постачальником своїх зобов`язань за даним Договором щодо виготовлення та поставки оплаченого покупцем товару та неправомірне використання постачальником грошових коштів покупця, сплачених в якості попередньої оплати. Тому ТОВ "АЙРОНТРЕЙД" на підставі ч. 2 ст. 693 ЦК України вимагало від ТОВ "АЛЮПРО ГРУП" повернення сплачених грошових коштів за недопоставлений товар в сумі 281 084,36 грн.

22 квітня 2024 року відповідач направив позивачу відповідь на вимогу № 22/04/24/1, в якій зазначив, що описані у вимозі № 09/04-24-1 від 09 квітня 2023 року обставини не відповідають дійсності, оскільки ТОВ "АЛЮПРО ГРУП", на виконання умов Договору №16/10/2023 від 16.10.2023 та Специфікації № 1 від 16.10.2023 до Договору, поставило на адресу ТОВ "АЙРОНТРЕЙД" товари, але товариство не належно виконало свої обов`язки щодо підписання видаткової накладної та повернення другого примірника останньої на адресу ТОВ "АЛЮПРО ГРУП". Зокрема, ТОВ "АЙРОНТРЕЙД" не було підписано видаткову накладну № #АЛГ012473 від 19.12.2023 про поставку товару, а саме: профіль алюмінієвий ПАС - 4597 6063А 6000 мм АН-15, кількість (м.пог) - 684, ціна з ПДВ - 82,44 грн, сума з ПДВ - 56388,96 грн. Разом з цим, ТОВ "АЙРОНТРЕЙД" прийняло товар, але останніх не задовільнили технічні параметри алюмінієвого профілю ПАС-4597, про що 21 грудня 2023 року було знято та надіслано ТОВ "АЛЮПРО ГРУП" відеоматеріали. Водночас у відповіді на вимогу відповідач звертає увагу позивача на не допустимості зловживання довірою та про можливу відповідальність останнього за кримінальне порушення, що передбачено статті 190 КК України.

Проте, станом на дату подання позовної заяви Відповідач не виконав вимог Позивача, викладених у вимозі, не здійснив повернення одержаної попередньої оплати, що стало підставою для звернення за захистом порушеного права до суду. Крім основного боргу, Позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення 322,68 грн трьох процентів річних.

Надаючи в процесі апеляційного перегляду оцінку обставинам справи в їх сукупності, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

За приписами частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно із частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ним, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За своєю правовою природою правовідносини між позивачем та відповідачем в межах даного спору врегульовано положеннями глави 54 Цивільного кодексу України, враховуючи укладений між сторонами Договір поставки №16/10/2023 від 16 жовтня 2023 року.

Відповідно до положень статей 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі статтею 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За приписами частини 1 статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (частина 6 вищевказаної статті).

Відповідно до частин 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

В силу положень статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У Специфікації № 1 від 16 жовтня 2023 року до Договору № 16/10/2023 від 16 жовтня 2023 року /а.с. 11-12/ сторонами були погоджені умови щодо найменування товару, строку постачання, одиниці виміру, загальної кількості, ціни та загальної вартості продукції, а саме:

- найменування товару - "Профіль алюмінієвий ПАС - 4593 6063А 6000 мм АН-15"; кількість (м.пог) - 2004; вартість без ПДВ - 140,30 грн; сума без ПДВ - 281 161,20 грн;

- найменування товару - "Профіль алюмінієвий ПАС - 4594 6063А 6000 мм АН-15"; кількість (м.пог) - 2004; вартість без ПДВ - 110,35 грн; сума без ПДВ - 221 141,40 грн;

- найменування товару - "Профіль алюмінієвий ПАС - 4596 6063А 6000 мм АН-15"; кількість (м.пог) - 684; вартість без ПДВ - 121,65 грн; сума без ПДВ - 83 208,60 грн;

- найменування товару - "Профіль алюмінієвий ПАС - 4597 6063А 6000 мм АН-15"; кількість (м.пог) - 684; вартість без ПДВ - 68,70 грн; сума без ПДВ - 46 990,80 грн.

Відповідно до пункту 2 Специфікації загальна вартість поставленого Товару складає 759002,40 грн, в т.ч. ПДВ 20% 326 985,40 грн.

У підпункті 3.3 пункту 3 Специфікації сторони визначили порядок оплати вартості поставленого Товару, що фактично відповідає пункту 3.3 договору № 16/10/2023, а саме:

- 70 (сімдесят) відсотків від вартості замовленої Партії Товару Покупець сплачує на умовах попередньої оплати протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання рахунку Постачальника;

- остаточна оплата вартості Товару в розмірі 30 (тридцять) відсотків від вартості замовленої Партії Товару здійснюється Покупцем впродовж 3 (трьох) банківських днів з моменту готовності партії товару до відвантаження, але не пізніше відвантаження.

Наявна в матеріалах справи Специфікація не підписана ТОВ "Алюпро Груп", водночас асортимент товару, що мав поставлятися відповідає рахунку № ЕАЛГ018042 від 17.10.23, що виставлений відповідачем - ТОВ "Алюпро Груп" для позивача, а умови проведення оплат відповідають умовам пункту 3.3 договору № 16/10/2023.

Як убачається з матеріалів справи, у відповідності до вказаних умов 17 жовтня 2023 року відповідачем був виставлений рахунок-фактуру № ЕАЛГ018042 на суму 759 002,40 грн /а.с.13/, у тому числі ПДВ 126 500,40 грн.

Враховуючи зазначений вид договорів, вбачається, що він є оплатним, і обов`язку продавця за договором поставити товар відповідає обов`язок покупця оплатити вартість цього товару.

Згідно з пунктом 3.4 Договору /а.с.8/ Покупець здійснює передоплату частинами, в загальній сумі 100%, вказаною в рахунку-фактурі, на банківський рахунок Постачальника в наступному порядку:

- перша частина у розмірі 70% вартості Товару (партії Товару) впродовж двох банківських днів після виставляння рахунку-фактури Постачальника;

- друга частина у розмірі 30% вартості Товару (партії Товару) впродовж п`яти банківських днів після отримання повідомлення (за допомогою електронної пошти та/або телефонним зв`язком) від Постачальника про готовність до відвантаження, але не пізніше моменту постачання Повару (партії Товару).

На виконання вказаних зобов`язань, позивач здійснив попередню оплату на загальну суму 531 302,00 грн за рахунком-фактурою № ЕАЛГ018042 від 17 жовтня 2023 року, що підтверджується платіжною інструкцією №9564 від 17 жовтня 2023 року /а.с. 14/.

Отже, позивач свої зобов`язання щодо внесення попередньої оплати у встановлені договором порядку, строк та розмірі виконав належним чином.

У розділі 2 Договору сторонами визначені умови щодо поставки товару, а саме:

- постачання Товару по частинах (партіями) допускається. Дострокове постачання Товару (партії Товару) допускається. Товар поставляється на умовах ЕXW (склад Постачальника пгт. Димер, вул. Вишнева, б. 22Б; м. Бровари, бул. Незалежності, 18) (п. 2.1 Договору);

- термін виготовлення Товару (партій Товару) відбувається впродовж 40 (сорока) банківських днів з моменту надходження 70% передоплати на розрахунковий рахунок Постачальника (п. 2.2 Договору);

- товар передається Покупцеві тільки за умови проведення повної оплати його вартості (п. 2.3 Договору);

- датою постачання Товару (партії Товару) вважається дата підписання Покупцем видаткової накладної Постачальника. Факт постачання підтверджується видатковою накладною підписаною представником Покупця (2.4 Договору);

- разом з Товаром Постачальник надає Покупцеві наступні документи: видаткову накладну; оригінал рахунку-фактури (п. 2.6 Договору).

Пунктом 3.5 Договору визначено, що повідомлення про готовність партії Товару до відвантаження надається Покупцеві за допомогою телефонного зв`язку по тел. № +38 або на електронну пошту .

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору, відповідачем частково передано, а позивачем прийнято товар на загальну суму 250 217,64 грн, в розрізі по накладних: видаткова накладна № #АЛГ0012473 від 19 грудня 2023 року на суму 167 384,52 грн /а.с. 15/; видаткова накладна № #АЛГ0012543 від 20 грудня 2023 року на суму 82 833,12 грн /а.с.16/. Видаткові накладні підписані позивачем та відповідачем та скріплені печатками обох підприємств без будь-яких зауважень, отже підписанням видаткових накладних сторони підтвердили, що зауважень та претензій стосовно виконання умов договору одна до одної не мають.

Разом з цим, позивач посилається на те, що у встановлений договором строк відповідач не повідомив позивача про дату готовності товару до відвантаження, а також у визначені договором строки відповідач не здійснив поставку товару, за який позивачем була внесена попередня оплата.

Колегія суддів не погоджується з твердженням відповідача, що на виконання пункту 3.5 Договору, 14 грудня 2023 року засобами телефонного зв`язку, було повідомлено позивача про готовність партії товару до відвантаження. Суд враховує те, що у матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про існування факту готовності партії товару до відвантаження (картки складського обліку, накладні внутрішнього переміщення товару) і належного повідомлення про це покупця.

При цьому суд зазначає, що сам факт повідомлення продавцем покупця про готовність товару до відвантаження жодним чином не свідчить про виконання ним свого обов`язку з поставки товару відповідно до умов договору.

З матеріалів справи вбачається, що для перевезення замовленого товару ТОВ "АЛЮПРО ГРУП" було залучено перевізника - ФОП Мельниченка Р.В. та між цими сторонами склалися правовідносини щодо транспортного експедирування та перевезення спірного товару з пункту навантаження: "Київська область, м. Бровари, вул. Січових стрільців, 1/1" до точки призначення (пункту розвантаження): "м. Київ, вул. Бориспільська, 7" автомобільним транспортом.

Статтею 909 ЦК України та статтею 307 ГК України передбачено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується укладенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до частини другої статті 908 ЦК України, яка кореспондується з вимогами частини п`ятої статті 307 ГК України, передбачено, що загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

На виконання пункту 3 розділу першого Програми заходів щодо забезпечення збереження вантажів, захисту їх від розкрадань і безпеки пасажирів на транспорті, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 5 січня 1995 року № 7, наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 за № 128/2568, затверджено Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом України (далі - Правила).

Згідно з пунктами 1, 11.1, 11.4-11.6 Правил вантаж - це всі предмети з моменту прийняття для перевезень до здачі одержувачу вантажу. Документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна (ТТН). У міжнародних автомобільних перевезеннях таким документом є CMR - міжнародна автомобільна накладна, яка є товарно-транспортною накладною, що застосовується при міжнародних вантажних автомобільних перевезеннях і використовується у країнах, які приєднались до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів. Після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її примірники. У разі використання товарно-транспортної накладної у паперовій формі перший примірник товарно-транспортної накладної залишається у замовника (вантажовідправника), другий - водій (експедитор) передає вантажоодержувачу, третій примірник, засвідчений підписом вантажоодержувача, передається перевізнику. У разі використання е-ТТН Замовник (вантажовідправник) друкує, підписує і надає водію (експедитору Перевізника) в одному примірнику паперову копію е-ТТН, відповідно до вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" для пред`явлення особам, уповноваженим здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху. Водій (експедитор перевізника) ставить свій підпис на паперовій копії е-ТТН про прийняття ним вантажу для перевезення. У тих випадках, коли в товарно-транспортній накладній немає можливості зазначити всі найменування вантажу, підготовленого для перевезення, до такої накладної замовник додає документ довільної форми з обов`язковим зазначенням відомостей про вантаж (графи 1- 10 товарно-транспортної накладної). У таких випадках в товарно-транспортній накладній зазначається, що до неї додається як товарний розділ документ у паперовій або електронній формі, без якого товарно-транспортна накладна вважається недійсною і не може використовуватись для розрахунків із замовником.

За приписами частин 11, 12 статті 9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" перевезення вантажів супроводжується товарно-транспортними документами, складеними мовою міжнародного спілкування залежно від обраного виду транспорту або державною мовою, якщо вантажі перевозяться в Україні. Факт надання послуги при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення.

Відповідно до частини тринадцятої статті 9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення.

На підтвердження факту здійснення поставки товару 19 грудня 2023 року та 20 грудня 2023 року відповідачем надані до матеріалів справи копії товарно-транспортних накладних на відпуск алюмінієвого профілю.

Товарно-транспортна накладна може оформлюватись суб`єктом господарювання без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по - батькові) перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які надають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

Отже товарно-транспортна накладна повинна містити підписи відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

З дослідженого судом першої інстанції та перевірено колегією апеляційного суду вбачається, що товарно-транспортні накладні від 19 грудня 2023 року та 20 грудня 2023 року містять підпис перевізника (водія), підпис та печатку підприємства вантажовідправника. При цьому підпису відповідальної особи ТОВ "АЙРОНТРЕЙД" (вантажоодержувача) товарно-транспортні накладні в графі "прийняв" не містять.

Суд враховує, що товарно-транспортні накладні, які не містять підпису та печатки покупця про отримання товару, не можуть підтверджувати, що партія товару була поставлена 19 грудня 2023 року та 20 грудня 2023 року позивачу відповідачем.

За загальним правилом, фактом підтвердження здійснення господарської операції є саме первинні документи бухгалтерського обліку, до яких належать усі документи в їх сукупності, складені щодо господарської операції, що відповідають вимогам закону, зокрема статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і Положенню про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та відображають реальні господарські операції.

Підтверджуючи поставку на користь позивача товару - профіль алюмінієвий ПАС - 4597 6063А 6000 мм АН-15 в кількості 684 м.п. на загальну вартість 56 388,96 з ПДВ відповідач надав копію видаткової накладної № УАЛГ0012473 від 19 грудня 2023 року.

При цьому, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити таке.

За приписами статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до положень пункту 2.1 частини 2 Положення "Про документальне забезпечення записів бухгалтерського обліку", затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 24 травня 1995 року № 88 первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Відтак, надана відповідачем в якості доказу здійснення господарської операції видаткова накладна в розумінні положень чинного законодавства, є первинним документом, а відтак таким документом, який є підставою для оприбуткування товару. Такі документи є підставою для внесення запису в облікові бухгалтерські реєстри.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити:

- назву документа (форми);

- дату складання;

- назву підприємства, від імені якого складено документ;

- зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

- посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

- особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно абзацу 1 пункту 2.4 Положення "Про документальне забезпечення записів бухгалтерського обліку" первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Положеннями абзацу 1 пункту 2.5. Положення "Про документальне забезпечення записів бухгалтерського обліку" передбачено, що документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою. Електронний підпис накладається відповідно до законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо (ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні").

При цьому, надана відповідачем видаткова накладна № УАЛГ0012473 від 19 грудня 2023 року не містить доказів отримання товару Покупцем (позивачем), позаяк не містить обов`язкових відомостей, визначених статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а саме: посади особи відповідальної за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистого підпису або інших даних, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що внаслідок її здійснення має відбутися реальний рух активів, отже, дослідженню судом підлягає, окрім обставин оформлення первинних документів, наявність або відсутність реального руху такого товару (як-то: обставини здійснення перевезення товару, поставленого за спірною видатковою накладною, обставини зберігання та використання цього товару у господарській діяльності покупця). Так, у разі дефектів первинних документів та невизнання стороною факту постачання спірного товару, сторони не позбавлені можливості доводити постачання товару іншими доказами, які будуть переконливо свідчити про фактичні обставини здійснення постачання товару. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 04 листопада 2019 року у справі №905/49/15, від 29 листопада 2019 року у справі №914/2267/18.

Як встановлено судами, позивач заперечує поставку відповідачем партії товару - профіль алюмінієвий ПАС - 4597 6063А 6000 мм АН-15 в кількості 684 м.п. на загальну вартість 56 388,96 з ПДВ.

З огляду на наведене, зважаючи на невідповідність видаткової накладної №УАЛГ0012473 від 19 грудня 2023 року положенням статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", відсутність інших доказів, які могли б підтверджувати факт господарської операції за означеною накладною, апеляційний суд визнає доводи відповідача необґрунтованими, та такими, що не спростовують підстав позовних вимог позивача.

Колегія апеляційного суду вважає хибними твердження відповідача про небажання позивача підписувати видаткові накладні на поставку частини товару, обґрунтовуючи такі дії зауваженнями до якості товару, з огляду на таке.

Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 673 Цивільного кодексу України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети.

Відповідно до п. 4.3 Договору положення Інструкції про порядок прийомки продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю № П-7, яка затверджена постановою Державного арбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25 квітня 1966 року (надалі Інструкція), застосовуються до правовідносин Сторін за цим Договором в тій частині, що не суперечить умовам, встановленим цим Договором.

Так, судом враховується, що порядок приймання товару за якістю врегульовано Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по якості № П-7, згідно з якою вона застосовується у всіх випадках, коли стандартами, технічними умовами, іншими для сторін правилами не встановлений інший порядок прийоми продукції за якістю.

Пунктом 14 Інструкції П-7 встановлено, що приймання продукції за якістю та комплектністю здійснюється у точній відповідності до стандартів, технічних умов, Основних та Особливих умов поставки, інших обов`язкових для сторін правил, а також за супровідними документами, що засвідчують якість та комплектність продукції, що постачається (технічний паспорт, сертифікат, посвідчення про якість, рахунок-фактура, специфікація та т.п.).

Згідно з п.16 цієї Інструкції, при виявленні невідповідності якості, комплектності, маркування продукції, тари чи упаковки вимогам стандартів, технічних умов, кресленням, зразкам (еталонам) договору або даним, вказаним в маркуванні і супровідних документах, які посвідчують якість продукції, отримувач зупиняє подальше приймання продукції і складає акт, в якому вказує кількість оглянутої продукції і характер виявлених при прийманні дефектів.

Одержувач також зобов`язаний викликати для участі у продовженні приймання продукції та складанні двостороннього акта представника іногороднього виробника (відправника), якщо це передбачено в Основних та Особливих умовах поставки, інших обов`язкових правилах або договорі.

Відповідно до п. 4.5 Договору претензії за якістю поставленого Товару можуть бути пред`явлені не пізніше 10 (десяти) банківських днів з моменту постачання Товару. Винуватець дефектів, терміни, спосіб їх усунення, а також порядок відшкодування збитків, що зазнали, встановлюється після спільного огляду неякісного Товару представниками Сторін з подальшим складання двостороннього Акту. Сторони мають право залучити, для визначання проблем з якістю, незалежну експертну організацію. Витрати, пов`язані із залученням експертної організації несе винна Сторона.

Отже, укладеним сторонами Договором та Інструкцією № П-7 від 25.04.66, передбачено, що у разі поставки товару неналежної якості приймання товару припиняється/призупиняється та складається відповідний акт. Акт про поставку товару неналежної якості в матеріалах справи відсутній, водночас дії позивача про призупинення отримання товару узгоджуються з умовами договору та Інструкцією та не можуть підтверджувати факт отримання такого товару.

Отже, суд констатує, що підтвердженими є поставки товару за видатковими накладними № #АЛГ0012473 від 19 грудня 2023 року та № #АЛГ0012543 від 20 грудня 2023 року, підписаними представниками сторін без будь-яких зауважень.

Щодо поставки профілю алюмінієвого ПАС-4597 6063А 600мм АН-15 на суму 56388,98 грн колегією апеляційного суду звертає увагу на наступне.

Видаткова накладна № УАЛГ0012473 від 19.12.23, яка містить інформацію про цей товар та знаходиться в матеріалах справи /а.с.69/, не підписана позивачем. Крім того, в матеріалах справи міститься заява свідка ОСОБА_1 (начальник відділу збуту Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЮПРО ГРУП" ) /т.1 а.с. 104-105/, в якій свідок вказує на те, що 27.03.2024 представниками сторін було погоджено /шляхом підписання накладних/ факт поставки трьох з чотирьох профілів, а саме ПАС - 4593; ПАС 4594; ПАС 4596. Отже, поставка профілю ПАС-4597 не відбулася, а тому заперечення, викладені в апеляційній скарзі, про поставку даного товару, не підтверджені.

Суд вважає хибним твердження скаржника про те, що сторони визначили, що обов`язковою умовою для постачання товару є здійснення Позивачем 100% попередньої оплати, чого здійснено Позивачем не було, а відтак обов`язок з поставки товару у відповідача не виник, оскільки таке твердження суперечить обставинам справи /факт оплати - 70% вартості товару підтверджено платіжною інструкцією/, а також умовам договору /п. 2.1 визначає право дострокового постачання товару чи його партії/.

Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

При цьому суд враховує наступне. Так, відповідно до п. 3.4. Договору поставки № 16/10/2023 від 16 жовтня 2023 року, покупець здійснює передоплату частинами, в загальній сумі 100%, вказаною в рахунку-фактурі, на банківський рахунок постачальника в наступному порядку: перша частина у розмірі 70% вартості товару (партії товару) впродовж двох банківських днів після виставляння рахунку-фактури постачальника; друга частина у розмірі 30% вартості товару (партії товару) впродовж п`яти банківських днів після отримання повідомлення (за допомогою електронної пошти та/ або телефонним зв`язком) від постачальника про готовність до відвантаження, але не пізніше моменту постачання товару (партії товару).

17 жовтня 2023 року Відповідачем було виставлено рахунок-фактуру № ЕАЛГ018042 від 17 жовтня 2023 року в електронному вигляді на оплату алюмінієвого профілю, загальною вартістю 759002,40 грн. 17 жовтня 2023 року Позивачем було сплачено 70 % від загальної вартості товару, що складає 531302,00 грн, згідно виставленого постачальником рахунку-фактури № ЕАЛГО18042 від 17 жовтня 2023 року, що підтверджується платіжною інструкцією № 9564 від 17 жовтня 2023 року Тобто, зобов`язання за Договором зі сторони покупця Позивачем були виконані належним чином.

Отримавши 17 жовтня 2023 року попередню оплату в розмірі 70 відсотків (531302,00 грн.) замовленого товару на суму 759 002,40 грн., Відповідач був зобов`язаний протягом 40 банківських днів виготовити товар на суму 759002,40 грн. (п. 2.2. Договору) , повідомити про його готовність до відвантаження та поставити товар Позивачеві через 42 календарних днів з моменту передплати - тобто до 28 листопада 2023року (п. 3 специфікації № 1 від 16 жовтня 2023 року), а Позивач був зобов`язаний доплатити 30 відсотків вартості товару впродовж 5 банківських днів після отримання повідомлення про готовність товару до відвантаження, але не пізніше моменту постачання товару (п. 3.4. Договору) .

Оскільки товар в повному обсязі не був Відповідачем відвантажений (поставлений) Позивачеві, обов`язку по доплаті 30 % вартості товару у позивача взагалі не виникло, що повністю спростовує доводи скаржника у апеляційній скарзі стосовно невиконання Позивачем обов`язку щодо доплати 30% вартості товару.

Апелянт стверджує, що неможливість своєчасного виконання зобов`язань за Договором поставки виникла у нього, у зв`язку з, тим, що виготовлення товару було пов`язане з перебоями енергопостачання, після чого засобами телефонного зв`язку було повідомлено Позивача, що товар готовий до відвантаження.

Однак, судова колегія звертає увагу на те, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Разом з цим, судова колегія враховує, що пунктом 6.3 Договору сторони погодили алгоритм своїх дій у випадку настання форс-мажорних обставин для можливості подальшого звільнення від відповідальності за невиконання своїх зобов`язань у зв`язку з відповідними обставинами непереборної сили.

Проте, доказів письмового повідомлення відповідачем позивача протягом 3-х днів про неможливість вчасного виконання ним взятих на себе зобов`язань за Договором поставки, у зв`язку із настанням форс-мажорних обставин матеріали справи не містять.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків господарського суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції враховує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10 лютого 2010 року у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід.

З огляду на викладене колегія суддів зазначає, що скаржнику було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновок суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог.

Згідно статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, враховуючи, що доводи і вимоги апеляційної скарги не підтверджують наявність обставин, які згідно зі статтею 277 Господарського процесуального кодексу України визначені в якості підстав для зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЮПРО ГРУП" залишається без задоволення, а рішення Господарського суду Вінницької області від 13 вересня 2024 року у справі №902/532/24 - без змін.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 273, 275 - 285, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЮПРО ГРУП" на рішення Господарського суду Вінницької області від 13 вересня 2024 року у справі №902/532/24 - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Вінницької області від 13 вересня 2024 року у справі №902/532/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Відповідно до частини 3 статті 287 ГПК України, дана справа не підлягає касаційному оскарженню, окрім випадків, визначених у підпунктах а, б, в, г пункту 2 частини

Справу №902/532/24 повернути до Господарського суду Вінницької області.

Повний текст постанови складений "17" грудня 2024 р.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.