ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" грудня 2024 р. Справа№ 920/360/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Сибіги О.М.

Козир Т.П.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

на рішення Господарського суду Сумської області від 30.09.2024, повний текст якого складений 02.10.2024,

у справі № 920/360/24 (суддя Резніченко О.Ю.)

за позовом керівника Шосткинської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі позивача - Сумської обласної державної адміністрації - Сумської обласної військової адміністрації

до: 1.Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

2.Середино-Будської міської ради

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Агроінвест+»

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ІНФОРМАЦІЯ_1

про усунення перешкод державі у користуванні та розпорядженні землями оборони,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 30.09.2024 у справі № 920/360/24 позов задоволений частково. Ухвалено:

- усунути перешкоди державі в особі Сумської обласної військової адміністрації у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою оборони шляхом визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 10.12.2020 № 32-ОТГ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» в частині передачі Середино - Будській міській раді у комунальну власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності з кадастровим номером :15:000:0977 площею 48,4580 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Середино - Будської об`єднаної територіальної громади Шосткинського району Сумської області;

- усунути перешкоди державі в особі Сумської обласної військової адміністрації у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою оборони шляхом визнання незаконним та скасування рішення другої сесії восьмого скликання Середино - Будської міської ради від 29.01.2021 «Про прийняття земельних ділянок державної власності у комунальну власність територіальної громади Середино - Будської міської ради» в частині прийняття у комунальну власність Середино-Будської міської ради земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності з кадастровим номером :15:000:0977 площею 48,4580 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Середино - Будської об`єднаної територіальної громади Шосткинського району Сумської області;

- усунути перешкоди державі в особі Сумської обласної військової адміністрації у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою оборони шляхом скасування державної реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :15:000:0977 площею 48,4580 га (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 58771292 від 16.06.2021, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 244) з одночасним припиненням права комунальної власності Середино - Будської міської ради;

- усунути перешкоди державі в особі Сумської обласної військової адміністрації у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою оборони шляхом зобов`язання Середино - Будської міської ради повернути у державну власність в особі Сумської обласної військової адміністрації земельну ділянку з кадастровим номером :15:000:0977 площею 48,4580 га;

- усунути перешкоди державі в особі Сумської обласної військової адміністрації у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою оборони шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :15:000:0977 площею 48,4580 га в Державному земельному кадастрі з одночасним закриттям Поземельної книги відносно цієї земельної ділянки.

- провадження у справі у частині вимог про:

1. усунення перешкоди державі в особі Сумської обласної військової адміністрації у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою оборони шляхом визнання недійсним договору оренди землі № 413 від 27.07.2017 земельної ділянки з кадастровим номером :15:000:0977 площею 48,4580 га, укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Агроінвест+»;

2. усунення перешкоди державі в особі Сумської обласної військової адміністрації у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою оборони шляхом скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :15:000:0977 площею 48,4580 га (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 36864973 від 01.09.2017, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 244) з одночасним припиненням права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово- промислова компанія "Агроінвест+»

закрити;

- стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на користь Сумської обласної прокуратури 3 028,00 грн. витрат по сплаті судового збору;

- стягнути з Середино-Будської міської ради на користь Сумської обласної прокуратури 8 671,85 грн. витрат по сплаті судового збору;

- повернути Сумській обласній прокуратурі з Державного бюджету 14 727,84 грн. судового збору, про що постановити ухвалу після набрання рішенням законної сили.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 30.09.2024 у справі № 920/360/24 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Крім того, скаржником заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті в суді апеляційної інстанції.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2024, справу № 920/360/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Сибіга О.М., Козир Т.П..

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 витребувано у Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/360/24, а також відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 920/360/24.

05.11.2024 від Господарського суду Сумської області до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали даної справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 30.09.2024 у справі № 920/360/24, апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Господарського суду Сумської області від 30.09.2024 у справі № 920/360/24 залишено без руху, надано Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 31 794,00 грн.

25.11.2024 до суду від Головного управління Держгеокадастру у Сумській області надійшло клопотання про продовження строку усунення недоліків, в якому заявник просить суд продовжити строк для усунення недоліків до моменту сплати судового збору за подання апеляційної скарги та зобов`язується одразу після надходження коштів сплатити судовий збір.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строків усунення недоліків, а також продовжено строк усунення недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 у справі № 920/360/24, шляхом подання відповідних доказів до 02.12.2024.

Як свідчать матеріали справи, ухвала суду від 26.11.2024 була отримана скаржником в його електронному кабінеті в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 27.11.2024, про що свідчать відповідні довідки. Також вказану ухвалу надіслано скаржнику на його електронну скриньку , яка наявна в матеріалах справи.

Більше того, вказану ухвалу оприлюднено на порталі Єдиного державного реєстру судових рішень 29.11.2024.

Виходячи із системного аналізу положень частини третьої статті 2, частин першої, другої статті 42 ГПК України, до сторін та учасників справи застосовуються єдині принципи судочинства, а учасники справи є рівними у своїх правах. Водночас, статтею 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають не лише права, але й обов`язки, дотримання або недотримання яких безпосередньо впливає на результат розгляду справи судом.

Отже, учасники справи, незалежно від їх статусу (сторона у справі чи її представник/представники), повинні не лише користуватися наданими їм процесуальними правами, але й чітко виконувати передбачені процесуальним законом обов`язки, що у свою чергу повинно забезпечити справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення спору судом.

При цьому, скаржник, як заінтересована сторона, проявивши обачність міг скористатися своїм правом на отримання інформації щодо руху його апеляційної скарги, проте наведеного скаржником зроблено не було.

До того ж, відповідно до ч.2 ст.2 Закону України «Про доступ до судових рішень», усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи вищевикладене, скаржник мав можливість ознайомитись з ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Європейський суду з прав людини у рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» підкреслив, що сторони у розумні інтервали часу повинні вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Крім того, як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії», заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті власних інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04.10.2001 у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany).

При цьому, нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» та від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Також, колегіє суддів враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 01.06.2006 у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії», згідно з якою Суд зазначив: «Незважаючи на те, що матеріали справи, що надходять до суду, не містять конкретних доказів, таких як поштові відмітки, що стосуються відправлення рішення суду, сам заявник визнав у національному провадженні, що ці рішення були направлені на його адресу і потім були повернуті суду як недоставлені. Тому немає сумніву, що з метою повідомлення заявника була використана правильна адреса. У межах конкретної судової стадії провадження проти заявника сторонами не заперечувалося, що повідомлення про винесення рішення і власне рішення було надіслано на зареєстровану адресу заявника, що стосується поведінки національних органів влади у даній справі, суд зазначив, що вони діяли відповідно до законодавства, надсилаючи повідомлення на зареєстровану адресу проживання. Також інформація, яка стосується призначених слухань, була своєчасно та адекватно доступною через інтернет-сторінку (веб-сайт) суду. Таким чином, суд демонстрував достатню старанність, щоб дозволити заявнику, який повинен був знати правила, що застосовуються до надіслання судових повідомлень, які стосуються підприємців, визначитися з провадженням проти нього, а саме процедури оскарження у справі».

Аналізуючи через призму зазначених висновків ЄСПЛ, дії та бездіяльність скаржника, останній як заінтересована особа, не продемонстрував готовність брати участь на всіх етапах розгляду такої заяви, не вжив заходів до отримання поштової кореспонденції суду за визначеною юридичною адресою, а також не скористався своїм правом на отримання інформації щодо руху його апеляційної скарги.

Станом на дату постановлення даної ухвали скаржником не усунено встановлених ухвалою суду апеляційної інстанції від 06.11.2024 недоліків при поданні апеляційної скарги.

У відповідності до положень ст.260 та 174 ГПК України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Враховуючи те, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Господарського суду Сумської області від 30.09.2024 у справі № 920/360/24 - повернути скаржнику.

3. Справу № 920/360/24 повернути до Господарського суду Сумської області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, встановленому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді О.М. Сибіга

Т.П. Козир