СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

18 грудня 2024 року м. Харків Справа №917/1056/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Київського національного інституту будівництва і архітектури (вх. № 2799 П/1) на рішення ухвалене Господарським судом Полтавської області у складі судді Киричук О.А. 29.10.2024 (повний текст складено 06.11.2024) у справі №917/1056/24

за позовом Солом`янської окружної прокуратури м. Києва в інтересах Держави в особі Міністерства освіти і науки

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні-Рішення";

2. Київського національного університету будівництва і архітектури

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення,

УСТАНОВИВ:

Солом`янська окружна прокуратура міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України звернулася до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні-Рішення" та Київського національного університету будівництва і архітектури, в якому просить:

1. Визнати недійсними додаткові угоди №1 від 13.10.2021, №2 від 19.10.2021, №3 від 15.11.2021, №4 від 17.11.2021, №5 від 18.11.2021, №6 від 23.12.2021, №7 від 24.12.2021, №10 від 31.01.2022 до Договору про постачання електричної енергії споживачу №15/04 від 15.04.2021, укладеного між Київським національним університетом будівництва і архітектури та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергетичні-Рішення".

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні-Рішення" на користь Міністерства освіти і науки України безпідставно надмірно сплачені бюджетні кошти в сумі 673204,8грн.

За твердженням прокурора, додаткові угоди №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10 до Договору №15/04 від 15.04.2021 на постачання електричної енергії завідомо суперечать вимогам Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, Закону України "Про публічні закупівлі". Сторони правочину необґрунтовано, без відповідної правової підстави збільшили ціну за електричну енергію, що призвело до безпідставного витрачання коштів держави.

Крім того, прокурор просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні-Рішення" на користь Міністерства освіти і науки України безпідставно надмірно сплачені бюджетні кошти в сумі 673 204,8 грн., оскільки Додаткові угоди №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10 до Договору №15/04 від 15.04.2021 підлягають визнанню недійсними, сторони повинні керуватись умовами Договору № 15/04 від 15.04.2021 щодо вартості електричної енергії, а саме 2,96грн з ПДВ за 1 кВт*год.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 29.10.2024 у справі №917/1056/24 позов задоволений повністю.

Ухвалено:

- визнати недійсною додаткову угоду №1 від 13.10.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу №15/04 від 15.04.2021, укладеного між Київським національним університетом будівництва і архітектури () та Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні-Рішення" ();

- визнати недійсною додаткову угоду №2 від 19.10.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу №15/04 від 15.04.2021, укладеного між Київським національним університетом будівництва і архітектури () та Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні-Рішення" ();

- визнати недійсною додаткову угоду №3 від 15.11.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу №15/04 від 15.04.2021, укладеного між Київським національним університетом будівництва і архітектури () та Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні-Рішення" ();

- визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 17.11.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу №15/04 від 15.04.2021, укладеного між Київським національним університетом будівництва і архітектури () та Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні-Рішення" ();

- визнати недійсною додаткову угоду №5 від 18.11.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу №15/04 від 15.04.2021, укладеного між Київським національним університетом будівництва і архітектури () та Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні-Рішення" (Код );

- визнати недійсною додаткову угоду №6 від 23.12.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу №15/04 від 15.04.2021, укладеного між Київським національним університетом будівництва і архітектури () та Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні-Рішення" (Код );

- визнати недійсною додаткову угоду №7 від 24.12.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу №15/04 від 15.04.2021, укладеного між Київським національним університетом будівництва і архітектури () та Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні-Рішення" ();

- визнати недійсною додаткову угоду №10 від 31.01.2022 до Договору про постачання електричної енергії споживачу №15/04 від 15.04.2021, укладеного між Київським національним університетом будівництва і архітектури () та Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні-Рішення" ();

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні-Рішення" (Код , 36009, Полтавська обл., м. Полтава, вул.Вільямса, 1) на користь Міністерства освіти і науки України () безпідставно надмірно сплачені бюджетні кошти в сумі 673204,8грн;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні-Рішення" (Код , 36009, Полтавська обл., м. Полтава, вул.Вільямса, 1) на користь Київської міської прокуратури (вул. Предславинська, 45/9, м. Київ, 03150, , банк ДКСУ м. Київ, код банку 820172, IBAN UA0011062, код класифікації видатків бюджету - 2800) витрати по сплаті судового збору в сумі 17161,04грн;

- стягнути з Київського національного університету будівництва і архітектури (ел. пошта , адреса пр. Повітрофлотський, 31, м.Київ,03037, ) на користь Київської міської прокуратури (вул. Предславинська, 45/9, м. Київ, 03150, , банк ДКСУ м. Київ, код банку 820172, IBAN UA0011062, код класифікації видатків бюджету - 2800) витрати по сплаті судового збору в сумі 17161,04грн.

27.11.2024 через систему "Електронний суд" до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Київського національного інституту будівництва і архітектури, в якій просить суд:

1. прийняти апеляційну скаргу до розгляду;

2. скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 29.10.2024 у справі №917/1056/24 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову повністю;

3. судові витрати покласти на позивача.

Апелянт вважає оскаржуване рішення такими, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права та неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, які призвели до неправильного вирішення питання у справі.

Доводи апеляційної скарги зводяться до наступного:

- заявник апеляційної скарги зазначає, що матеріали справи не містять бюджетних програм фінансування, а також доказів перерахування Міністерством освіти і науки України коштів з метою фінансування виконання правочинів на які вказує прокурор у своєму позові;

- на думку апелянта судом першої інстанції не враховано під час прийняття рішення, що у разі подання позову Київським національним університетом будівництва і архітектури, грошові кошти повинні були стягнуті на його рахунок;

- за висновком заявника апеляційної скарги, у даному випадку, кошти, сплачені Університетом за договором у попередньому періоді (протягом 2021 року підлягають стягненню і поверненню на рахунок саме Університету, а не Міністерства освіти та науки у поточному періоді та надалі підлягають поверненню до загального фонду державного бюджету виключно здійсненні із загального фонду, що повертаються на рахунок за надходженнями, відкритий за субрахунком 3130 "Надходження до загального фонду державного бюджету" Плану рахунків бухгалтерського обліку в державному секторі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2013 №1203, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.01.2014 за №161/24938, кодом класифікації доходів бюджету 24060300 "Інші надходження" (далі - ККДБ 24060300), інші кошти залишаються в розпорядженні Університету;

- місцевим господарським судом не було враховано, що поставлену електроенергію оплату здійснено з рахунків університету, а не Міністерства освіти та науки. Отже, застосовуючи ст. 1212 ЦК України, безпідставно отримані кошти підлягають поверненню до установи, що їх сплатила, а не органу управління, головного розпорядника бюджетних коштів - МОН.

Також, апелянт стверджує про те, що обставини, установлені місцевим господарським судом, не відповідають дійсним обставинам.

Крім того, апелянт вважає, що місцевим господарським судом неправильно розподілено судові витрати у вигляді судового збору, який сплатив прокурор при зверненні з позовом у даній справі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 справу №917/1056/24 передано на розгляд суду у складі колегії: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.12.2024 витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1056/24.

Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Київського національного інституту будівництва і архітектури (вх.№ 2799П) на рішення Господарського суду Полтавської області від 29.10.2024 у справі №917/1056/24 до надходження матеріалів справи.

16.12.2024 справа №917/1056/24 надійшла до Східного апеляційного господарського суду.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам процесуального закону, Східний апеляційний господарський суд установив, що заявником апеляційної скарги дотримано вимоги процесуального закону. Скарга подана в межах 20-ти денного строку з дати складання повного тексту оскаржуваного рішення.

Отже, наявні правові підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 262, 268 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київського національного інституту будівництва і архітектури на рішення Господарського суду Полтавської області від 29.10.2024 року у справі №917/1056/24.

2. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Встановити строк до 21.01.2025 для подання заяв та клопотань.

4. Призначити справу до розгляду на "28" січня 2025 р. о 14:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

5. Явку представників сторін до судового засідання визнати не обов`язковою. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

6. Довести до відома учасників справи про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

7. Запропонувати учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, з використанням телекомунікаційної мережі "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін