ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2024м. ДніпроСправа № 904/4918/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертний центр "ЄВРОЗНАВЕЦЬ", м. Вінниця

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення 1 009 840,00 грн,-

Суддя Бажанова Ю.А.

Секретар судового засідання Григорчук М.І.

Представники:

від позивача: Самусь О.В., ордер серії АІ №1719369 від 28.10.2024

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Експертний центр "ЄВРОЗНАВЕЦЬ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на свою користь 1 009 840,00 грн. заборгованості.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором №586/08/422ВО від 17.11.2021 в частині сплати заборгованості за грудень 2023 року у сумі 1 009 840,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 27.11.2024.

12.11.2024 від Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" через систему "Електронний суд" надійшла заява в якій зазначає, що за тим самим договором, надійшов пакет документів, а саме позовна заява але сума боргу складає 1 094 804,15 грн., тобто в провадженні суду знаходяться дві позовні заяви з тими самими умовами договору. Опрацювавши дві позовні заяви по договору від 17.11.2023 № 586/04/422/ВО, які надійшли з різними сумами заборгованості не вставлено, з яких є вірною.

В свою чергу, крім заборгованості, складається стягнення з витрат на правничу допомогу у розмірі 20 000 грн. по одному, та 20 000 грн. по іншому позову. Відповідач не погоджується із вимогами, посилаючись на те, що є незрозумілим, що позивач мав на увазі при складанні два позови з різними заборгованостями, а також незгодні щодо витрат на правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн., а тому вважає вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

12.11.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертний центр "ЄВРОЗНАВЕЦЬ" через систему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні, яке відбулося 27.11.2024 з`явились представник позивача, представник відповідача не з`явився.

У підготовчому засіданні 27.11.2024 господарським судом, відповідно до вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2024 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті в засіданні на 12.12.2024.

Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" відзив на позов не подало.

Так, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2024 у справі №904/4918/24 відповідачу встановлений строк на подання відзиву на позовом протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2024 у справі №904/4918/24 доставлено Державному підприємству "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" до електронного кабінету 11.11.2024 о 21:16 год.

Виходячи зі змісту приписів частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно із частиною 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується із частиною 2 статті 178 цього Кодексу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У судовому засіданні, яке відбулось 12.12.2024, представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, представник відповідача не з`явився, про причини неявки в судове засідання не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи (ухвалу господарського суду від 27.11.2024 доставлено Державному підприємству "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" до електронного кабінету 29.11.2024 о 13:06 год.).

У судовому засіданні 12.12.2024 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ВСТАНОВИВ:

17.11.2023 між Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Експертний центр "ЄВРОЗНАВЕЦЬ" (виконавець) укладений договір № 586/08/422ВО про закупівлю послуг, відповідно до пункту 1.1 якого Виконавець зобов`язується надати послуги зазначені в п.1.2 договору, а Замовник прийняти і оплатити такі послуги.

Згідно з пунктом 1.2 Виконавець зобов`язується надати в порядку та на умовах даного договору Послуги з технічного огляду та випробовувань, код ДК 021:2015-7163 (Комплекс робіт з проведення експертного обстеження та технічного огляду обладнання підвищеної небезпеки ДП "СхідГЗК) (далі - послуги).

Згідно з пунктом 3.1 вартість послуг та ціна договору визначається на підставі протоколу погодження договірної ціни (Додаток № 1 до договору, який с невід`ємною частиною договору) та без урахування ПДВ складає - 1 120 000,00 гри. (Один мільйон сто двадцять тисяч гри. 00 коп.).

Згідно з пунктом 4.1 послуги, які надаються відповідно до цього Договору, сплачуються Замовником за погодженими ціпами в національній валюті України.

Згідно з пунктом 4.2. Замовник здійснює оплату наданих послуг після підписані сторонами актів здачі-приймання послуг на підставі виставлених Виконавцем рахунків протягом 30-ти календарних днів.

Згідно з пунктом 4.4 Замовник здійснює розрахунки за кожний виконаний етап послуг за наявності оформлених та підписаних сторонами актів здачі-приймання послуг.

Згідно з пунктом 5.4 при завершенні виконання кожного з етапів Виконавець надає Замовнику Акт здачі-приймання послуг та робить відповідну відмітку в паспорті обладнання та/або налає відповідний висновок тощо, а Замовник протягом 5-ти днів підписує Акт здачі-приймання послуг і передає його Виконавцеві, або надає мотивовану відмову.

Згідно з пунктом 9.1. Договір набирає чинності з моменту підписання його Сторонами та діє до 31.12.2023 року, а в частині розрахунків - до повного їх виконання.

Згідно з пунктом 9.3. Закінчення терміну дії договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, які могли мати місце під час дії договору.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Експертний центр "ЄВРОЗНАВЕЦЬ" у період з 19.12.2023 по 25.12.2023 надано послуги Державному підприємству "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", що підтверджується підписаними актами здачі-приймання послуг: № 17 від 19 грудня 2023 року на суму 22 720,00 гривень, № 18 від 19 грудня 2023 року на суму 4 325,00 гривень, № 19 від 27 грудня 2023 року на суму 11 655,00 гривень, №21 від 20 грудня 2023 року на суму 188 190,00 гривень, № 22 від 20 грудня 2023 року на суму 165 240,00 гривень, № 23 від 21 грудня 2023 року на суму 165 240,00 гривень, № 24 від 21 грудня 2023 року на суму 162 945,00 гривень, № 25 від 22 грудня 2023 року на суму 110 160,00 гривень, № 26 від 22 грудня 2023 року на суму 96 390,00 гривень, № 27 від 22 грудня 2023 року на суму 169 830,00 гривень, № 28 від 25 грудня 2023 року на суму 23 305,00 гривень.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Експертний центр "ЄВРОЗНАВЕЦЬ" було виставлено Державному підприємству "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" рахунки на оплату: № 28 від 13.12.2023 на суму 22 720,00 гривень, № 29 від 13.12.2023 на суму 4 325,00 гривень, № 30 від 13.12.2023 на суму 11 655,00 гривень, № 32 від 20.12.2023 на суму 188 190,00 гривень, № 33 від 20.12.2023 на суму 165 240,00 гривень, № 34 від 20.12.2023 на суму 165 240,00 гривень, № 35 від 20.12.2023 на суму 162 945,00 гривень, № 37 від 20.12.2023 на суму 96 390,00 гривень, № 38 від 13.12.2023 на суму 169 830,00 гривень, № 39 від 20.12.2023 на суму 23 305,00 гривень.

01 серпня 2024 року Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" перерахувало Товариству з обмеженою відповідальністю "Експертний центр "ЄВРОЗНАВЕЦЬ" грошові кошти в сумі 110 160 гривень 00 копійок, що підтверджується Інформаційним повідомленням про зарахування коштів № 8496.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Експертний центр "ЄВРОЗНАВЕЦЬ" направило Державному підприємству "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" лист від 16.09.2024 року, вих. № 1 із вимогою протягом 7-ми календарних днів з моменту отримання цього листа здійснити оплату в сумі 1 009 840 (один мільйон дев`ять тисяч вісімсот сорок) гривень 00 копійок.

Лист Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертний центр "ЄВРОЗНАВЕЦЬ" від 16.09.2024 року, вих. № 1 було відправлено цінним листом з описом вкладення - накладна № 747.

Згідно інформації трек-номеру 747 відправлення вручено 25 вересня 2024 року особисто Державному підприємству "Східний гірничо-збагачувальний комбінат".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Експертний центр "ЄВРОЗНАВЕЦЬ" посилається на неналежне виконання Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" зобов`язань за договором від 17.11.2023 № 586/08/422ВО про закупівлю послуг в частині своєчасної оплати за надані послуги за період з 19.12.2023 по 25.12.2023 у сумі 1 009 840, 00 гривень, що і є причиною виникнення спору.

Предметом спору є стягнення з відповідача на користь позивача 1 009 840, 00 грн заборгованості.

Предметом доказування у справі є обставини укладання договору про закупівлю послуг №586/08/422ВО від 17.11.2023, факт надання послуг, строк оплати, строк дії договору, наявність /відсутність прострочення оплати послуг.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 1 статті . 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Позивачем заявлена до стягнення заборгованість у розмірі 1 009 840, 00 грн за договором про закупівлю послуг №586/08/422ВО від 17.11.2023 за надані послуги у період з 19.12.2023 по 25.12.2023.

З урахуванням приписів пункту 4.2 договору строк оплати за надані послуги згідно спірних актів здачі-приймання послуг та рахунків на оплату, є таким що настав.

Відповідач доказів оплати вартості поставленого товару у розмірі 1 009 840, 00 грн до суду не надав, доводи наведені позивачем в обґрунтування позову у цій частині не спростував.

За викладеного позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 1 009 840,00 грн заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За викладеного, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1 009 840, 00 гривень заборгованості.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання позову покладаються відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 231, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертний центр "ЄВРОЗНАВЕЦЬ" до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 1 009 840, 00 грн задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, будинок 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертний центр "ЄВРОЗНАВЕЦЬ" (21050, м. Вінниця, вул. Оводова Миколи, будинок 15, офіс 301, ) 1 009 840, 00 грн (один мільйон дев`ять тисяч вісімсот сорок гривень 00 копійок). заборгованості, 15 147,60 грн. (п`ятнадцять тисяч сто сорок сім гривень 60 копійок) витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 12.12.2024

Суддя Ю.А. Бажанова