ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.12.2024 р. Справа № 914/2920/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В. П., розглянувши матеріали справи

за позовом: Львівської міської ради, м. Львів,
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Крайтон Буд Україна», м. Київ,
про:стягнення 101500,00 грн.
Представники сторін не викликались (не повідомлялись).
Встановив:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крайтон Буд Україна» про стягнення 101500,00 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (п. 2 ч. 3 ст. 12 ГПК України).

Враховуючи категорію, складність та інші обставини справи, беручи до уваги усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд дійшов висновку прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі Департаменту житлового господарства Львівської міської ради у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. Заявлене клопотання обґрунтоване тим, що у даному випадку, неналежне виконання відповідачем умов Договору № 150420-1 на виконання підрядних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт побутової каналізації по вул. Хоружинської у м. Винники» від 16.04.2020, укладеного між Департаментом житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельний-Регіон», призвело до завдання шкоди інтересам Львівської міської ради. При цьому, кошти місцевого бюджету були виділені Департаменту житлового господарства Львівської міської ради для забезпечення виконання робіт з ремонту каналізації.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд звертає увагу, що, як вказує позивач, спір у даній справі виник у зв`язку що ТзОВ «Будівельний Регіон» (перейменовано на ТзОВ «Крайтон Буд Україна») безпідставно включило до Акту приймання будівельних робіт ф. КБ № 1 за червень 2023 року, виконаних за Договором підряду № 150420-2 від 16.04.2020, роботи з «Установлення поліетиленових трійників діаметром 110 мм (РНІ-64-5) в загальній кількості 18 шт., «Трійник терморезисторний діам. 110х32» в кількості 16 шт., «Установлення підставок під пожежний гідрант» в кількості 0,027 т, «Гідрант пожежний» в кількості 1 шт. та ін.», що призвело до завищення загальної вартості робіт на суму 101500,00 грн.

Договір підряду № 150420-2 на виконання підрядних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт системи водопостачання по вул. Піддубного у м. Винник» від 16.04.2020, з урахуванням Додаткового договору № 2 від 31.12.2021, укладений між Департаментом житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради та ТзОВ «Будівельний-Регіон». Відтак, очевидно, що позивач помилково, в обґрунтуванні клопотання про залучення третьої особи вказав Договір № 150420-1 на виконання підрядних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт побутової каналізації по вул. Хоружинської у м. Винники» від 16.04.2020.

Разом з тим, з`ясувавши, що Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради був стороною Договору підряду № 150420-2 від 16.04.2020, суд дійшов висновку, що вирішення питання щодо відшкодування шкоди, завданою неналежним виконання умов зазначеного договору, впливає на права та обов`язки такого Департаменту, а отже є підстави для залучення його до участі у справі в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 14, 20, 50, 74, 80, 81, 162, 164, 176, 177, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 13.01.25 о 10:30 год. в приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

4. Залучити до участі у справі Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Ринок, 1; ідентифікаційний код 34814670) у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

5. Викликати у підготовче засідання представників учасників процесу.

6. Встановити відповідачу строк впродовж 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для надання суду відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України. Відзив з доданими документами надіслати (надати) іншим учасникам справи. Докази такого надіслання (надання) подати суду.

7. Встановити позивачу строк впродовж 10 календарних днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив. Відповідь на відзив з доданими документами надіслати (надати) іншим учасникам справи. Докази такого надіслання (надання) подати суду.

8. Встановити відповідачу строк впродовж 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Заперечення з доданими документами надіслати (надати) іншим учасникам справи. Докази такого надіслання (надання) подати суду.

9. Встановити третій особі строк впродовж 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для надання суду письмових пояснень по суті справи. Письмові пояснення надіслати (надати) іншим учасникам процесу. Докази такого надіслання (надання) подати суду.

10. Встановити позивачу та відповідачу строк впродовж 10 календарних днів з дня отримання письмових пояснень третіх осіб для надання суду відповіді на такі письмові пояснення. Відповіді на письмові пояснення надіслати (надати) іншим учасникам процесу. Докази такого надіслання (надання) подати суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Трускавецький В.П.