ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"11" грудня 2024 р.м. Одеса № 916/4951/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

дослідивши зареєстровану 08.11.2024 р. за вх. № 5080/24

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕГАРД ГРУП" (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158, еmail: , Код )

до відповідача: Відділу освіти, молоді та спорту Савранської селищної ради Одеської області (66200, Одеська обл., Савранський р-н, смт Саврань, вул. Миру, буд. 84, Код )

про визнання договору дійсним,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕГАРД ГРУП" звернулось до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до Відділу освіти, молоді та спорту Савранської селищної ради Одеської області, в якій просить:

визнати розірвання Договору № 1 про закупівлю товару між Відділом освіти, молоді та спорту Савранської селищної ради Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛЕГАРД ГРУП" недійсним;

зобов`язати Відділ освіти, молоді та спорту Савранської селищної ради Одеської області виконати умови Договору № 1 про закупівлю товару між Відділом освіти, молоді та спорту Савранської селищної ради Одеської області;

стягнути з Відділу освіти, молоді та спорту Савранської селищної ради Одеської області забезпечення виконання Договору № 1 про закупівлю товару між Відділом освіти, молоді та спорту Савранської селищної ради Одеської області у вигляді завдатку у сумі 183413,70 грн.

Обґрунтовуючи звернення із позовом до суду посилається на те, що 21.05.2024 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛЕГАРД ГРУП" та Відділом освіти, молоді та спорту Савранської селищної ради Одеської області укладено договір про закупівлю товарів № 1, на виконання вимог якого 12.06.2024 р. здійснено поставку 168,99 тон вугілля кам`яного.

14.06.2024 р. відповідачем надіслано лист повідомлення від 14.06.2024 р. № 01-08/206 про проведення випробувань якісних характеристик поставленої партії товару та оплату відповідних послуг, листом від 14.06.2024 р. позивач клопотав до відповідача про завчасне повідомлення про місце та час проведення відбору проб для забезпечення присутності представника, а 18.06.2024 р. позивачем здійснено оплату відповідного рахунку (оплата послуг випробування), втім 21.06.2024 р. відбір проб відбувся за відсутності представника позивача.

Вже 26.06.2024 р. отримано лист № 01-08/219 від відповідача про розірвання договору. При цьому, на переконання позивача, одностороннє розірвання договору відбулось із порушенням його умов.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Одеської області від 08.11.2024 р. позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕГАРД ГРУП" присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 916/4951/24 та визначено суддю Гута С.Ф. для її подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.11.2024 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕГАРД ГРУП" залишено без руху та запропоновано зареєструвати електронний кабінет у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи на виконання встановленого частиною 6 статті 6 ГПК України обов`язку та надати суду:

докази надсилання позовної заяви Відділу освіти, молоді та спорту Савранської селищної ради Одеської області з урахуванням положень статті 42 ГПК України;

докази сплати судового збору у розмірі 6331,00 грн на розрахунковий рахунок Господарського суду Одеської області - UA3015758;

доказ, про який зазначено у позовній заяві - повідомлення відповідача від 14.06.2024 р. № 01-08/206.

Надіслана Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛЕГАРД ГРУП" на зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресу копія ухвали про залишення позовної заяви без руху повернулась неврученою із відміткою поштової установи про відсутність адресата за вказаною адресою.

Відповідно до залишеної 29.11.2024 р. на заяві (від 29.11.2024 р.) відмітки Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛЕГАРД ГРУП" отримано другий екземпляр позовної заяви (раніше доданий до позову).

06 грудня 2024 року Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛЕГАРД ГРУП" на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху представлено в якості доказу надсилання позовної заяви відповідачу фіскальний чек АТ «УКРПОШТА»; повідомлення відповідача від 14.06.2024 р. № 01-08/206; платіжну інструкцію Акціонерного товариства "АКЦЕНТ - БАНК" від 08.10.2024 р. № 224 про перерахування до державного бюджету 2753,00 грн.

Приписами пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

В свою чергу, частина 3 статті 174 ГПК України передбачає, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Приписи частини 1 статті 176 ГПК України передбачаються, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Згідно із частинами 4 та 6 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без руху судом зазначено наступне.

Частиною 1 статті 6 ГПК України передбачено, що у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Приписами частини 5 статті 6 ГПК України визначено, що електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно ж із частиною 6 названої статті адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Згідно із пунктом 2 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява, серед іншого повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до пункту 42 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 р. № 1845/0/15-21 (із змінами), засобами ЄСІТС в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету. У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі. В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

В автоматизованій системі діловодства Господарського суду Одеської області відсутні відомості про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕГАРД ГРУП" (Код ) зареєстрованого в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи електронного кабінету, так само відомості про наявність/відсутність електронного кабінету відсутні у позовній заяві.

Відповідно до сформованої підсистемою ЄСІТС "Електронний суд" відповіді № 5211733 у Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕГАРД ГРУП" (Код ) станом на 13.11.2024 р. відсутній зареєстрований електронний кабінет.

При цьому відповідно до сформованої підсистемою ЄСІТС "Електронний суд" відповіді № 5921385 у Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕГАРД ГРУП" (Код ) станом на 11.12.2024 р. (10:35) відсутній зареєстрований електронний кабінет.

Так само, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху встановлено судом, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕГАРД ГРУП" містить 3 вимоги (2 вимоги немайнового характеру - про зобов`язання виконати умови договору, та 1 вимога майнового характеру - про стягнення 183413,70 грн), відтак судовий збір, який підлягає сплаті за подання цієї позовної заяви становить 9084,00 грн (1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 3028,00 грн судового збору за майнову вимогу та 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 3028,00 грн судового збору за немайнову вимогу).

Пред`являючи позовну заяву Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛЕГАРД ГРУП" представлено платіжну інструкцію Акціонерного товариства "АКЦЕНТ - БАНК" від 08.10.2024 р. № 224 про перерахування до державного бюджету 2753,00 грн, тобто господарським судом встановлено відсутність оплати судового збору у розмірі 6331,00 грн.

Поряд із цим 06.12.2024 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛЕГАРД ГРУП" представлено платіжну інструкцію Акціонерного товариства "АКЦЕНТ - БАНК" від 08.10.2024 р. № 224, тобто аналогічну платіжну інструкцію, додану до позовної заяви.

Відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З огляду на не усунення недоліків позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛЕГАРД ГРУП" станом на 11.12.2024 р. (останній день строку на усунення недоліків 09.12.2024 р. - 10 днів з моменту отримання заявником другого екземпляру позовної заяви та фактично ознайомленням із ухвалою про залишення позовної заяви без руху; зверненням із доказами про усунення недоліків 06.12.2024 р.), позовна заява підлягає поверненню заявнику.

При цьому відповідно до приписів "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" від 04.11.1950 р., яка ратифікована Україною 17.07.1997 р. та набрала чинності для України 11.09.1997 р. та сталої практики Європейського суду з прав людини, повернення позовної заяви з підстав, передбачених частини 4 статті 174 ГПК України не є перешкоджанням у доступі до правосуддя та не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Керуючись ст.ст.174,234,235 ГПК України, суд ухвалив:

Повернути позовну заяву (зареєстрована 08.11.2024 р. за вх. № 5080/24) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕГАРД ГРУП" заявнику.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛЕГАРД ГРУП", що у відповідності до приписів частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Додаток: позовна заява на 4 (чотирьох) аркушах з додатками на 62 аркушах.

Суддя С.Ф. Гут