номер провадження справи 17/164/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2024 Справа № 925/1271/24

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсуна В.Л., при секретарі судового засідання Станіщуку Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 925/1271/24

за позовною заявою: приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри буд. 25

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРЛАЙФ МЕДІА РЕОЗОТ, 69063, м. Запоріжжя, вул. Покровська, буд. 23

про стягнення 60 269,23 грн

У засіданні приймали участь:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

14.10.24 до Господарського суду Черкаської області в системі Електронний суд надійшла позовна заява за вих. від 11.10.24 з вимогами приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго (далі ПрАТ НЕК Укренерго) до товариства з обмеженою відповідальністю Єврогаз ЛТД (надалі ТОВ Єврогаз ЛТД) про стягнення заборгованості за договором від 01.01.24 № 1484-02024-ПП у розмірі 60 269,23 грн, а саме: 59 476,79 грн основного боргу, 435,58 грн 3 % річних та 356,86 грн інфляційних втрат.

14.10.24 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Черкаської області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 925/1271/24 передано на розгляд судді Гладун А.І.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 15.10.24 справу № 925/1271/24 вирішено передати за територіальною підсудністю до Господарського суду Запорізької області.

01.11.24 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 925/1271/24 передано на розгляд судді Корсун В.Л.

Ухвалою від 06.11.24 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 925/1271/24, якій присвоєно № провадження 17/164/24. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 26.11.24 о 12 год. 00 хв.

14.11.24 до суду в системі Електронний суд від представника позивача надійшла заява, в якій останній просить суд забезпечити проведення судового засідання у справі № 925/1271/24, що призначене на 26.11.24 о 12 год. 00 хв., а також всі наступні судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 18.11.24 судом задоволено частково заяву представника позивача (сформовану в системі Електронний суд 14.11.24) про участь у судовому засіданні, призначеному на 26.11.24 о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції по справі № 925/1271/24, з підстав викладених в тексті такої ухвали.

Представник відповідача в судове засідання 26.11.24 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача надав усні пояснення на запитання суду (головуючого), які виникли в судовому засіданні 26.11.24 (у т.ч. усно повідомив суд про зміну відповідача (його назви). При цьому, доказів на підтвердження вказаної обставини суду не надав, як і не врахував положень ч. 2 ст. 48 ГПК України стосовно того, що … за наявності підстав суд лише за клопотанням позивача змінює первісного відповідача належним відповідачем).

Ухвалою від 26.11.24 судом відкладено судове засідання у справі № 925/1271/24 на 11.12.24 о 10 год. 00 хв.

29.11.24 до суду в системі «Електронний суд» надійшло клопотання за вих. від 29.11.24 (зареєстроване канцелярією суду та передано судді 02.12.24), в якому представник позивача повідомляє суд про те, що:

- згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом достопу 78, станом на 29.11.24 товариство з обмеженою відповідальністю Єврогаз ЛТД (69063, м. Запоріжжя, вул. Покровська, буд. 23, ) змінило назву на товариство з обмеженою відповідальністю ІНТЕРЛАЙФ МЕДІА РЕОЗОТ (69063, м. Запоріжжя, вул. Покровська, буд. 23, );

- ухвалою Господарського суду Черкаської області від 29.10.24 відкрито провадження у справі № 925/1085/24 про банкрутство товариство з обмеженою відповідальністю ІНТЕРЛАЙФ МЕДІА РЕОЗОТ (69063, м. Запоріжжя, вул. Покровська, буд. 23, ). А тому просить суд змінити найменування відповідача товариство з обмеженою відповідальністю Єврогаз ЛТД на товариство з обмеженою відповідальністю ІНТЕРЛАЙФ МЕДІА РЕОЗОТ та передати матеріали справи № 925/1271/24 до Господарського суду Черкаської області для розгляду в межах справи № 925/1085/24 про банкротство товариство з обмеженою відповідальністю ІНТЕРЛАЙФ МЕДІА РЕОЗОТ.

Крім того, 29.11.24 до суду в системі Електронний суд від представника позивача надійшла заява, в якій останній просить суд забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 11.12.24 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції по справі № 925/1271/24.

Ухвалою від 05.12.24 судом залишено без задоволення заяву представника позивача (сформовану в системі Електронний суд 29.11.24) про участь у судовому засіданні, призначеному на 11.12.24 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції по справі № 925/1271/24.

11.12.24 до суду надійшла заява за вих. від 11.12.24, в якій представник позивача просить суд розглянути клопотання позивача про передачу справи № 925/1271/24 до Господарського суду Черкаської області без участі представника позивача та повідомити позивача та його представника про ухвалене рішення.

Представники сторін в судове засідання 11.12.24 не з`явились, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання представника позивача за вих. від 29.11.24 в частині зміни найменування відповідача, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом доступу 78, станом на 29.11.24 товариство з обмеженою відповідальністю Єврогаз ЛТД (69063, м. Запоріжжя, вул. Покровська, буд. 23, ) змінило назву на товариство з обмеженою відповідальністю ІНТЕРЛАЙФ МЕДІА РЕОЗОТ (69063, м. Запоріжжя, вул. Покровська, буд. 23, ).

Згідно із ст. 90 ЦК України, юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування. Юридична особа, що є підприємницьким товариством, може мати комерційне (фірмове) найменування. Комерційне (фірмове) найменування юридичної особи може бути зареєстроване у порядку, встановленому законом. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру. Юридична особа не має права використовувати найменування іншої юридичної особи.

Загальновідомо, що назва юридичної особи складається з літерального компонування елементів українського алфавіту. Крім того, назва юридичної особи може містити інформацію про мету діяльності, вид, спосіб утворення, залежність юридичної особи, крім обмежень, встановлених актами чинного законодавства України. Наведете свідчить, що назва юридичної особи є її необхідною ознакою, яка забезпечує участь у цивільному обороті від свого імені та слугує засобом її індивідуалізації, що дозволяє відокремити її від інших юридичних осіб. Назва юридичної особи в процесі її «життєдіяльності» може зазнати змін. Зміна назви юридичної особи проявляється в її зовнішній літеральній корекції. Така корекція впливає на ідентифікацію юридичної особи в цивільному обороті. У результаті зміни назви юридичної особи структура цивільних правовідносин не страждає.

Зміна назви юридичної особи тягне тільки правовий наслідок проведення державної реєстрації змін, пов`язаних зі зміною назви, до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Таким чином, зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва у зв`язку з відсутністю нового учасника цивільних відносин, якому мають перейти права та обов`язки особи, яка вибула, та юридичної незмінності правопопередника учасника цивільних відносин, який вибуває зі складу учасника цивільного відношення.

Вказаної думки дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду (постанова № 191/81/17 від 25.03.19).

Крім того, Господарським судом Запорізької області прийнято до уваги те, що в ухвалі Господарського суду Черкаської області (яка набрала законної сили 31.10.24 та матеріали справи не спростовують вказаного) встановлено, що (дослівно):

«… відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 08.10.24 боржник (ТОВ Єврогаз ЛТД, ) змінив назву на ТОВ ІНТЕРЛАЙФ МЕДІА РЕОЗОТ та адресу на: вул. Покровська, буд. 23, м. Запоріжжя, Запорізький р-н, Запорізька обл., 69063. …».

Розглянувши заяву за вих. від 11.12.24 та клопотання представника позивача за вих. від 29.11.24 в частині передачі справи № 925/1271/24 до Господарського суду Черкаської області для розгляду в межах справи № 925/1085/24 про банкрутство ТОВ ІНТЕРЛАЙФ МЕДІА РЕОЗОТ, суд дійшов висновку про задоволення вказаних заяви та клопотання з наступних підстав.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 29.10.24 у справі № 925/1085/24 вирішено:

- відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ ІНТЕРЛАЙФ МЕДІА РЕОЗОТ (69063, м. Запоріжжя, вул. Покровська, буд. 23, );

- визначити наступний розмір вимог ініціюючого кредитора: 1 695 868,00 грн боргу, 24 224,00 грн витрат зі сплати судового збору, 50 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу;

- ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів;

- ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів;

- призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича (свідоцтво № 942 від 11.07.13, адреса: вул. Римарська, 25, оф. 2а, м. Харків);

- встановити, що оплата послуг розпорядника майна боржника здійснюється відповідно до умов угоди про авансування винагороди арбітражного керуючого, укладеної 06.08.24 між ТОВ «ЛТК ЕЛЕКТРУМ» та арбітражним керуючим Корольовим Вадимом Вячеславовичем;

- вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави;

- встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 13.12.24;

- боржнику разом з розпорядником майна забезпечити: розгляд вимог конкурсних кредиторів; надіслання повідомлень заявнику про повне або часткове їх визнання чи відхилення із мотивованим обґрунтуванням підстав відхилення; надання суду копій надісланих повідомлень та доказів їх надіслання;

- попереднє засідання суду призначити на 10 год. 30 хв. 28.01.25.

Згідно із ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього кодексу, Закону України Про міжнародне приватне право, Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а також міжнародних договорів, згоду на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

21.10.19 введений в дію Кодекс України з процедур банкрутства № 2597-VIII від 18.10.18.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (ч. 1). Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі. У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи (ч. 2). Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи (ч. 3). У разі якщо господарський суд, розглядаючи в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) спір про стягнення з боржника грошових коштів, встановить, що позивачем у такому спорі подано у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника заяву з грошовими вимогами до боржника, господарський суд залишає такий позов без розгляду (ч. 4).

Отже, відповідно до ч. 2 вказаної статті господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах такої справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник.

З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Відтак, порушення провадження у справі про банкрутство боржника обумовлює особливість вирішення таких спорів і полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються по суті саме у межах справи про банкрутство.

Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача. Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Враховуючи, що стороною у справі № 925/1271/24 є ТОВ ІНТЕРЛАЙФ МЕДІА РЕОЗОТ (відповідачем), щодо якого відкрито провадження у справі № 925/1085/24 про банкрутство, справу № 925/1271/24 передати до Господарського суду Черкаської області для розгляду в межах справи № 925/1085/24 про банкрутство ТОВ ІНТЕРЛАЙФ МЕДІА РЕОЗОТ.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ГПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 4, 20, 31, 42, 46, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ПрАТ Національна енергетична компанія Укренерго за вих. від 29.11.24 в частині зміни найменування відповідача задовольнити.

Змінити найменування відповідача товариство з обмеженою відповідальністю Єврогаз ЛТД (69063, м. Запоріжжя, вул. Покровська, буд. 23, ) на товариство з обмеженою відповідальністю ІНТЕРЛАЙФ МЕДІА РЕОЗОТ (69063, м. Запоріжжя, вул. Покровська, буд. 23, ).

Заяву за вих. від 11.12.24 та клопотання ПрАТ Національна енергетична компанія Укренерго за вих. від 29.11.24 в частині передачі матеріалів справи № 925/1271/24 до Господарського суду Черкаської області для розгляду в межах справи № 925/1085/24 про банкротство товариство з обмеженою відповідальністю ІНТЕРЛАЙФ МЕДІА РЕОЗОТ задовольнити.

Передати матеріали справи № 925/1271/24 до Господарського суду Черкаської області в провадженні якого перебуває справа № 925/1085/24 про визнання банкрутом ТОВ ІНТЕРЛАЙФ МЕДІА РЕОЗОТ для розгляду спору по суті в межах вказаної справи.

Екземпляр цієї ухвали надіслати сторонам у справі.

Здійснити передачу справи № 925/1271/24 на розгляд Господарському суду Черкаської області на підставі цієї ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 17.12.24.

Апеляційна скарга на дану ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Л. Корсун