ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17.12.2024м. ДніпроСправа № 904/4263/24

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., за участю секретаря судового засідання Губи К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ТЕХ-СЕРВІС» м. Кам`янське

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські сільгоспмашини» м. Дніпро

про стягнення суми боргу в розмірі 498661грн74коп, пені в розмірі 27276грн52коп, 3%річних в розмірі 3147грн29коп, інфляційних втрат в розмірі 2991грн97коп

Суддя Новікова Р.Г.

Представники:

від позивача: Черкавський Ю.С. діє на підставі ордеру ВА №1012901, адвокат

від відповідача: Мельничук Б.В. на підставі ордеру серія АЕ №1303150 від 19.11.2024

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР-ТЕХ-СЕРВІС» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські сільгоспмашини» із заявою про стягнення суми боргу в розмірі 498661грн74коп, пені в розмірі 27276грн52коп, 3%річних в розмірі 3147грн29коп, інфляційних втрат в розмірі 2991грн97коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов`язання з поставки товару за договором №61 ДСМ від 20.06.2024.

Позивач вказав, що платіжною інструкцією №943 від 25.06.2024 перерахував відповідачу 498661грн74коп.

Позивач стверджував, що відповідач порушив пункт 3.4 договору №61 ДСМ від 20.06.2024 та не поставив товар.

На підставі пункту 5.3 договору №61 ДСМ від 20.06.2024 позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в розмірі 7276грн52коп за період 10.07.2024 24.09.2024.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та заявив до стягнення 3%річних в розмірі 3147грн29коп за період 10.07.2024 24.09.2024, інфляційні втрати в розмірі 2991грн97коп за червень липень 2024року.

Позивач повідомив, що кінцевий розрахунок витрат на правничу допомогу буде наданий у строк, передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 22.10.2024.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2024 суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 05.11.2024..

У підготовчому засіданні від 05.11.2024 суд оглянув оригінал договору №61 ДСМ від 20.06.2024 та повернув представнику позивача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2024 суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 19.11.2024.

На адресу суду 19.11.2024 надійшло клопотання позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача.

На адресу суду 19.11.2024 надійшло клопотання представника відповідача про ознайомлення з матеріалами справи.

У підготовчому засіданні від 19.11.2024 представник відповідача підтримав заявлене клопотання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2024 суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та відклав підготовче засідання до 04.12.2024 на 11:00год.

На адресу суду 29.11.2024 надійшов сформований в системі «Електронний суд» відзив на позовну заяву про незгоду із позовними вимогами.

Також надійшло клопотання представника відповідача про витребування від позивача оригіналу рахунку-фактури № СФ-0000134 від 25.06.2024.

На адресу суду 01.12.2024 надійшла сформована в системі «Електронний суд» відповідь на відзив представника позивача.

На адресу суду 03.12.2024 надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву та заява про поновлення строку для подання клопотання про витребування оригіналів письмових доказів.

У підготовчому засіданні від 04.12.2024 суд оглянув оригінал рахунку-фактури №СФ-0000134 від 25.06.2024 та повернув представнику позивача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2024 занесеної до протоколу судового засідання суд задовольнив клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву та залишив без задоволення клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання клопотання про витребування оригіналів письмових доказів; оголосив перерву у підготовчому засідання до 17.12.2024 о 15:00год.

На адресу суду 13.12.2024 надійшли сформовані в системі «Електронний суд» заперечення на відповідь на відзив. Відповідач також просив відмовити позивачу у долученні документів, що були подані з відповіддю на відзив з порушенням строку, встановленого статтею 80 Господарського процесуального кодексу України.

У підготовчому засіданні від 17.12.2024 представники сторін надали пояснення.

З огляду на матеріали справи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 42, 46, 76, 120, 121, 183-185, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 21.01.2025 о 14:30год.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться 21.01.2025 о 14:30год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (ІІ поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 17.12.2024 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Повний текст ухвали підписаний 17.12.2024.

Суддя Р.Г. Новікова