ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" грудня 2024 р. Справа № 902/808/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Гудак А.В.

суддя Олексюк Г.Є.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Фрукти 2016" на рішення Господарського суду Вінницької області від 24.10.2024

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пілігрим Захід"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Фрукти 2016"

про стягнення 54 450,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 24.10.2024 позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Українські фрукти 2016" на користь ТОВ "Пілігрим Захід" 54450,00 грн заборгованості та 3028,00 грн судових витрат на сплату судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалите нове, яким у позові відмовити.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 у задоволенні клопотання ТОВ "Українські фрукти 2016" про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу ТОВ "Українські фрукти 2016" на рішення Господарського суду Вінницької області від 24.10.2024 залишено без руху та надано 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати належні докази сплати судового збору в розмірі 3633,60 грн.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що ухвала Північно-західного апеляційного суду від 25.11.2024 про залишення апеляційної скарги без руху направлялася в електронний кабінет апелянту та його представнику - адвокату Куліковій Ганні Дмитрівні та була доставлена їм 25.11.2024 о 13:16 год, що підтверджується довідками про доставку.

Згідно з п.2 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;

Окрім того, частиною 7 статті 242 ГПК України передбачено, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

З огляду на отримання ТОВ "Українські Фрукти 2016" та його представником ухвалу суду від 25.11.2024 в електронних кабінетах, остання вважається врученою їм 25.11.2024. Відтак, 10-денний строк, наданий такою ухвалою для усунення недоліків апеляційної скарги, закінчився - 05.12.2024.

Станом на 17.12.2024 вказані в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто.

Окрім того, 16.12.2024 від ТОВ "Пілігрим Захід" надійшло клопотання про повернення апеляційної скарги ТОВ "Українські Фрукти 2016" у зв`язку з неусуненням апелянтом її недоліків, визначених ухвалою суду від 25.11.2024.

Згідно ч.2 ст.42 ГПК України учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частиною 4 ст.13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Передбачене ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

При цьому, колегія суддів враховує, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за свою природою потребує регулювання державою. (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

У рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6, 7 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч.2 ст. 260, ч.8 ст.174 ГПК України).

За вказаних обставин, оскільки апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Фрукти 2016" на рішення Господарського суду Вінницької області від 24.10.2024 у справі №902/808/24 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Фрукти 2016" на рішення Господарського суду Вінницької області від 24.10.2024 у справі №902/808/24 повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.