ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" грудня 2024 р. Справа№ 920/1061/23(920/871/24)

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Остапенко О.М.

розглянувши клопотання скаржника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подане під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 30.08.2024 року

у справі №920/1061/23(920/871/24) (суддя Яковенко В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт"

до ОСОБА_1

про стягнення 5 788,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 30.08.2024 року закрито провадження у справі №920/1061/23(920/871/24), присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" 2 422,40 грн. судового збору.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 30.08.2024 року у справі №920/1061/23(920/871/24) в частині стягнення з відповідача судового збору.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2024 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя-Яценко О.В.,судді:Сибіга О.М.,Яковлєв М.Л.

Головуючим суддею Яценко О.В., суддями Сибігою О.М., Яковлєвим М.Л. заявлено самовідвід у справі №920/1061/23(920/871/24), який мотивовано наявністю обставин, які виключають можливість участі вказаних суддів у розгляді даної апеляційної скарги, за наслідками розгляду якого ухвалою суду від 25.09.2024 року вказану заяву про самовідвід у справі №920/1061/23 (920/871/24) задоволено, а матеріали справи передано для здійснення визначення складу судової колегії згідно положень ГПК України.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 30.08.2024 року у справі №920/1061/23(920/871/24) передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., судді: Пантелієнко В.О., Сотніков С.В.

Ухвалою суду від 01.10.2024 вищевказаною колегією суддів відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 30.08.2024 у справі №920/1061/23 (920/871/24), повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1061/23(920/871/24).

14.10.2024 супровідним листом Господарського суду Сумської області №920/1061/23(920/871/24)/314 від 08.10.2024 року витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 30.08.2024 року у справі №920/1061/23(920/871/24) залишено без руху у зв`язку з неподанням доказів на підтвердження відправлення копії цієї скарги і доданих до неї документів позивачу - ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт", а також поданням апеляційної скарги після закінчення строків, установлених ст.256 ГПК України, та без клопотання про поновлення цих строків, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Вищезазначену ухвалу суду відповідно до реєстру відправлення поштової кореспонденції направлено на адресу ОСОБА_1 23.10.2024 року (штрихкодовий ідентифікатор 906) та отримано останньою 05.11.2024 року.

Таким чином, судом встановлено, що ухвалу суду від 21.10.2024 року вручено ОСОБА_1 05.11.2024, як наслідок останнім днем для подання заяви про усунення недоліків є 15.11.2024 року.

13.11.2024 засобами поштового зв`язку, тобто в межах встановленого судом строку, скаржником подано клопотання про поновлення строків на подання апеляційної скарги та докази на підтвердження відправлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу - ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт".

Ухвалою суду 18.11.2024 року поновлено скаржнику строк для подання апеляційної скарги, звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Сумської області від 30.08.2024 року у справі №920/1061/23(920/871/24), відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Сумської області від 30.08.2024 року у справі №920/1061/23(920/871/24), встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 12.12.2024 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

У поданому відзиві на апеляційну скаргу представник позивача просить залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.

06.12.2024 року через систему "Електронний суд" від ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" надійшла заява про участь його представника Рекуна С.В. в судовому засіданні 12.12.2024 року в режимі відеоконференції, проведення якого просить забезпечити поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, за наслідками розгляду якої ухвалою суду від 10.12.2024 вищевказану заяву було задоволено.

11.12.2024 року через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні 12.12.2024 року в режимі відеоконференції, проведення якого просить забезпечити поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів

Розглядаючи подане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, судом встановлено, що ухвалою суду від 18.11.2024 року відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи №920/1061/23(920/871/24) на 12.12.2024 року, водночас клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції сформовано скаржником у системі "Електронний суд" 10.12.2024, тобто за 2 дня до проведення судового засідання.

Отже, заявником не дотримано строки, передбачені ст. 197 ГПК України для звернення до суду із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що, в свою чергу, унеможливило своєчасно організувати її проведення відповідними технічними засобами.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання скаржника про участь у судовому засіданні 12.12.2024 року у справі №920/1061/23(920/871/24) в режимі відеоконференції .

В той же час слід наголосити, що у разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання учасник справи не позбавлений права та можливості направити до дня судового засідання письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо суті спору разом із клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 197, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні 12.12.2024 року у справі №920/1061/23(920/871/24) в режимі відеоконференції відмовити.

2.Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Суддя О.М. Остапенко