ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/788/24

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого - судді Сисина С.В., за участі секретаря судового засідання Кірик К.І., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Фізичної особи підприємця Яремчук Альони Василівни, код РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження - АДРЕСА_1 ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ФОРТІС-ТРАНС СПЕД, , місцезнаходження - Закарпатська область, Ужгородський район, село Руські Геївці, вулиця Борканюка, будинок 20, поштовий індекс 89468,

про стягнення збитків за договором заявкою про надання транспортно-експедиційних послуг від 25.03.2024 №567-03.04,

та

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ФОРТІС-ТРАНС СПЕД, , місцезнаходження - Закарпатська область, Ужгородський район, село Руські Геївці, вулиця Борканюка, будинок 20, поштовий індекс 89468,

до відповідача: Фізичної особи підприємця Яремчук Альони Василівни, код РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження - АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості за договором заявкою про надання транспортно-експедиційних послуг від 25.03.2024 №567-03.04 та трьох відсотків річних від суми боргу в загальному розмірі 90266,35 грн,

за участі сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - не з`явився;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) адвоката Ладики Н.І. (згідно ордеру на надання правничої допомоги серії АО №1148371 від 31.10.2024),

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа підприємець Яремчук Альона Василівна (далі позивач, ФОП Яремчук А.В.), від імені та в інтересах якої діє адвокат Касьяненко Дмитро Леонідович (на підставі ордеру про надання правничої допомоги серії ВІ №1240686 від 05.09.2024 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 2658 від 26.03.2019) звернулась до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ФОРТІС-ТРАНС СПЕД (далі - ТОВ ФОРТІС-ТРАНС СПЕД, відповідач) про стягнення збитків за договором заявкою про надання транспортно-експедиційних послуг від 25.03.2024 №567-03.04 та трьох відсотків річних від суми боргу за цим договором від 25.03.2024 №567-03.04 у загальній сумі 12460 євро 62 євроценти. Позовні вимоги обгрунтовані з посиланням на порушення відповідачем умов укладеного сторонами договору заявки про надання транспортно-експедиційних послуг від 25.03.2024 №567-03.04.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2024.

Ухвалою суду від 18.09.2024 позовну заяву фізичної особи підприємця Яремчук Альони Василівни, подану її представником - адвокатом Касьяненко Дмитром Леонідовичем до ТОВ ФОРТІС-ТРАНС СПЕД про стягнення збитків за договором заявкою про надання транспортно-експедиційних послуг (зареєстровану за вх.№02.3.1-05/838/24 від 13.09.2024) залишено без руху. Встановлено позивачу та його представнику строк - 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 30.09.2024 клопотання представника позивача (ФОП Яремчук А.В.) адвоката Касьяненка Д.Л. №1965-3/24 від 24.09.2024 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви задоволено. Продовжено позивачу фізичній особі підприємцю Яремчук Альоні Василівні та її представнику адвокату Касьяненку Дмитру Леонідовичу строк для усунення недоліків позовної заяви, які визначені ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 18.09.2024, до 10.10.2024 включно.

Ухвалою суду від 18.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 18.11.2024 на 11 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 04.11.2024 задоволено заяву від 31.10.2024 ТОВ ФОРТІС-ТРАНС СПЕД, подану її представником адвокатом Ладикою Назаром Івановичем, про продовження строку на подання відзиву (зареєстровану за вхідним № 02.3.1-02/8473/24 від 31.10.2024) та відповідачу продовжено строк для подання відзиву на позовну заяву до 11.11.2024 (включно).

Ухвалою суду від 08.11.2024 повернуто адвокату Касьяненко Д.Л. без розгляду його заяву від 07.11.2024, подану в інтересах позивача ФОП Яремчук А.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подану 07.11.2024 через Електронний суд (зареєстровану за вхідним №02.3.1-02/8670/24 від 07.11.2024).

11.11.2024 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву ТОВ ФОРТІС-ТРАНС СПЕД (зареєстрований за вхідним №02.3.1-02/8721/24).

До відзиву долучено оригінал опису вкладення у цінний лист та поштової накладної №542 від 11.11.2024, з яких встановлено, що відзив на позовну заяву ТОВ ФОРТІС-ТРАНС СПЕД направлений відправником адвокатом Ладикою Н.І. на адресу ФОП Яремчук А.В. по адресу: АДРЕСА_2 , поштовий індекс 21012 (дана адреса зазначена адвокатом Касьяненко Д.Л. у первісному позові від 05.09.2024, а також така адреса зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань).

11.11.2024 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ТОВ ФОРТІС-ТРАНС СПЕД до ФОП Яремчук А.В., згідно з якою відповідач за первісним позовом просить стягнути з Фізичної особи підприємця Яремчук Альони Василівни на свою користь 90266,35 грн, а також прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом. Позовні вимоги за зустрічним позовом ТОВ ФОРТІС-ТРАНС СПЕД обгрунтовує з посиланням на невиконання фізичною особою підприємцем Яремчук А.В. умов договору заявки про надання транспортно-експедиційних послуг від 25.03.2024 №567-03.04.

До зустрічного позову долучено оригінал опису вкладення у цінний лист та поштової накладної №534 від 11.11.2024, з яких встановлено, що зустрічна позовна заява ТОВ ФОРТІС-ТРАНС СПЕД до ФОП Яремчук А.В. з додатками направлені відправником адвокатом Ладикою Н.І. на адресу ФОП Яремчук А.В. по адресу: АДРЕСА_1 (дана адреса зазначена адвокатом Касьяненко Д.Л. у первісному позові від 05.09.2024, а також така адреса зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань).

18.11.2024 через систему Електронний суд від представника позивача адвоката Касьяненко Д.Л. надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи, в якому даний учасник справи, повідомляючи про призначене на 12 годину 18.11.2024 судове засідання у справі №911/3643/23 в Господарському суді Київської області, в якому він бере участь як представник позивача (що підтверджується долученою до клопотання копією ухвали суду від 14.10.2024 в справі №911/3643/23), зазнаючи про підготовку відповіді на відзив ТОВ ФОРТІС-ТРАНС СПЕД (який був отриманий позивачем 15.11.2024), за таких обставин просить відкласти з наведених поважних причин призначене на 11 годину 30 хвилин 18.11.2024 підготовче засідання у даній справі.

Згідно ухвали від 18.11.2024 суд постановив: прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ФОП Яремчук А.В. до ТОВ ФОРТІС-ТРАНС СПЕД про стягнення збитків за договором заявкою про надання транспортно-експедиційних послуг від 25.03.2024 №567-03.04 та трьох відсотків річних від суми боргу у загальній сумі 12460 євро 62 євроценти, зустрічну позовну заяву ТОВ ФОРТІС-ТРАНС СПЕД до ФОП Яремчук А.В. про стягнення заборгованості за договором заявкою про надання транспортно-експедиційних послуг від 25.03.2024 №567-03.04 та трьох відсотків річних від суми боргу в загальному розмірі 90266,35 грн; вимоги за зустрічним позовом ТОВ ФОРТІС-ТРАНС СПЕД до ФОП Яремчук А.В. об`єднати в одне провадження з первісним позовом ФОП Яремчук А.В. до ТОВ ФОРТІС-ТРАНС СПЕД. Також згідно ухвали від 18.11.2024 судом було встановлено строки подання заяв по суті справи, враховуючи прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви, зокрема: запропоновано позивачу за первісним позовом (відповідачу за зустрічним позовом) подати відзив на зустрічний позов, оформлений згідно з вимогами статті 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем за зустрічним позовом, протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відповідно до ухвали від 18.11.2024 задоволено клопотання представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) адвоката Касьяненко Д.Л. про відкладення (перенесення) підготовчого засідання, у зв`язку з чим підготовчий розгляд справи відкладено на 16.12.2024 на 11 годину 15 хвилин.

26.11.2024 через систему «Електронний суд» від представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ТОВ «ТОВ ФОРТІС-ТРАНС СПЕД» - адвоката Ладики Н.І. надійшло клопотання від 26.11.2024, згідно з яким він просить: приєднати до матеріалів справи роздруківку з веб-сторінки Укрпошти від 26.11.2024 року про трекінг поштового відправлення № 895 (згідно з яким на адресу ФОП Яремчук А.В. надіслано цінним листом з описом вкладення усі необхідні документи для проведення оплати за надані послуги згідно договору-заявки № 567-03.24 від 25.03.2024) та просить приєднати до матеріалів справи копію рекомендованого повідомлення про вручення такого поштового відправлення № 895 від 10.06.2024.

Згідно ухвали від 26.11.2024 повернуто адвокату Касьяненко Д.Л. без розгляду його заяву від 11.11.2024, подану в інтересах позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ФОП Яремчук А.В. про участь у судовому засіданні 18.11.2024 в режимі відеоконференції (зареєстровану за вхідним №02.3.1-02/9140/24 від 25.11.2024), оскільки станом на день надходження такої заяви в суд 25.11.2024 підготовче засідання у справі, призначене на 18.11.2024 відбулось (тобто клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано поза межами встановленого строку) та беручи до уваги, що копія цієї заяви всупереч вимог частини другої статті 197 ГПК України не надіслана відповідачу.

Згідно ухвали суду від 12.12.2024 судом задоволено заяву представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) Касьяненко Д.Л. від 11.12.2024 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та забезпечено участь цього учасника справи у підготовчому судовому засіданні 16.12.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи Електронний суд.

Ухвали суду від 18.11.2024, 26.11.2024 і 12.12.2024 в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи згідно з частиною п`ятою статті 6 ГПК України були доставлені до Електронних кабінетів учасників справ.

Отже, позивач та відповідач про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 11 год. 15 хв. 16.11.2024, належним чином повідомлені.

16.12.2024 через систему «Електронний суд» від представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ТОВ «ТОВ ФОРТІС-ТРАНС СПЕД» - адвоката Ладики Н.І. надійшла заява від 13.12.2024, у якій даний учасник справи повідомляє, що відповідачем за первісним позовом ТОВ "ФОРТІС-ТРАНС СПЕД" подано до суду відзив на позовну заяву та зустрічну позовну заяву, копії яких разом з додатками представником ТОВ "ФОРТІС ТРАНС-СПЕД" - адвокатом Ладика Н.І. попередньо надіслано двома поштовими відправленнями (цінними листами з описами вкладення) на адресу позивача за первісним позовом ФОП Яремчук А.В. Докази надіслання ФОП Яремчук А.В. копії відзиву та зустрічної позовної заяви з додатками надано суду. Однак, вказані вище поштові відправлення ФОП Яремчук А.В. не одержано і такі за закінченням терміну їх зберігання у поштовому відділені повернуто відправнику, що підтверджено долученими до заяви копіями двох поштових конвертів поштових відправлень за №542 та №534, адресованих ФОП Яремчук А.В. адвокатом Ладика Н.І.

Одночасно в заяві адвокат Ладика Н.І. зазначає, що представником ФОП Яремчук А.В. - адвокатом Касьяненко Д.Л. у поданому ним до суду клопотанні від 15.11.2024 року зазначено про отримання відзиву на позовну заяву від ТОВ "ФОРТІС ТРАНС-СПЕД".

Враховуючи, що надіслані представником ТОВ "ФОРТІС ТРАНС-СПЕД" на адресу ФОП Яремчук А.В. поштові відправлення з копіями відзиву на позовну заяву та зустрічної позовної заяви з додатками одержувачем не отримані та повернуті відправнику за закінченням терміну їх зберігання, з метою забезпечення ознайомлення ФОП Яремчук А.В. та її представником з відзивом на позовну заяву та зустрічною позовною заявою з додатками, представник ТОВ "ФОРТІС ТРАНС-СПЕД" повторно надіслав вказані документи представнику ФОП Яремчук А.В. адвокату Касьяненко Д.Л. через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС, про що свідчить долучена до заяви квитанція №2261601 від 13.12.2024 про доставку цієї заяви від 13.12.2024 з долученими до неї відзивом на позовну заяву, зустрічною позовною заявою з додатками та копіями поштових конвертів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС Касьяненко Д.Л.

16.12.2024 через систему Електронний суд від представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ФОП Яремчук А.В. адвоката Касьяненко Д.Л. надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи від 16.12.2024, в якому даний учасник справи, повідомляючи про призначене на 11 годину 15 хвилин 16.12.2024 підготовче судове засідання у справі, просить відкласти такий підготовчий розгляд через його зайнятість в іншій справі, призначеній на 10 годину 15 хвилин 16.12.2024 у Київському апеляційному суді, про що свідчить долучена до клопотання копія листа Київського апеляційного суду від 05.12.2024 на адресу Д.Касьяненко.

У підготовче засідання, яке відбулося 16.12.2024, за участі представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом), позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) та його представник не з`явилися.

Щодо поданого клопотання представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ФОП Яремчук А.В. адвоката Касьяненко Д.Л. про відкладення (перенесення) розгляду справи від 16.12.2024, врахувавши звернення 11.12.2024 адвоката Касьяненко Д.Л. із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яка згідно ухвали суду від 12.12.2024 була задоволена судом шляхом забезпечення участі цього учасника справи у підготовчому судовому засіданні 16.12.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи Електронний суд; врахувавши приписи пункту 2 частини 3 статті 202 ГПК України, згідно з яким повторна неявка учасника справи (його представника) в судове засідання не перешкоджає розгляду справи, незалежно від причин неявки; заслухавши думку представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) адвоката Ладики Н.І. суд згідно ухвали, постановленої, не виходячи до нарадчої кімнати та занесеної до протоколу судового засідання, постановив: відмовити у задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ФОП Яремчук А.В. адвоката Касьяненко Д.Л. про відкладення (перенесення) розгляду справи від 16.12.2024 та продовжити підготовче засідання без участі позивача та його представника, які належним чином повідомлені про призначене підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 16.12.2024 суд згідно ухвали, постановленої, не виходячи до нарадчої кімнати та занесеної до протоколу судового засідання, постановив: задовольнити клопотання представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ТОВ «ТОВ ФОРТІС-ТРАНС СПЕД» - адвоката Ладики Н.І. від 26.11.2024 про долучення до справи доказів та приєднати до матеріалів справи роздруківку з веб-сторінки Укрпошти від 26.11.2024 року про трекінг поштового відправлення № 895 та копію рекомендованого повідомлення про вручення такого поштового відправлення №895 від 10.06.2024.

Щодо розгляду заяви представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ТОВ «ТОВ ФОРТІС-ТРАНС СПЕД» - адвоката Ладики Н.І. від 13.12.2024, у якій даний учасник справи повідомив, що відповідачем за первісним позовом ТОВ "ФОРТІС-ТРАНС СПЕД" подано до суду рекомендованими поштовими відправленнями відзив на первісну позовну заяву та зустрічну позовну заяву, які повернулися відправнику за закінченням терміну зберігання, судом у підготовчому засіданні 16.12.2024 враховано таке.

Як було вказано вище 11.11.2024 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву ТОВ ФОРТІС-ТРАНС СПЕД, до якого долучено оригінал опису вкладення у цінний лист та поштової накладної №542 від 11.11.2024, з яких встановлено, що відзив на позовну заяву ТОВ ФОРТІС-ТРАНС СПЕД направлений відправником адвокатом Ладикою Н.І. на адресу ФОП Яремчук А.В.

11.11.2024 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ТОВ ФОРТІС-ТРАНС СПЕД до ФОП Яремчук А.В., до якої долучено оригінал опису вкладення у цінний лист та поштової накладної №534 від 11.11.2024, з яких встановлено, що зустрічна позовна заява ТОВ ФОРТІС-ТРАНС СПЕД до ФОП Яремчук А.В. з додатками направлені відправником адвокатом Ладикою Н.І. на адресу ФОП Яремчук А.В.

З трекінгів відстеження поштових відправлень №542 від 11.11.2024 та №534 від 11.11.2024 встановлено їх невручення адресату (як вбачається ФОП Яремчук А.В. по адресу: АДРЕСА_3 , тобто по адресі, зазначеній адвокатом Касьяненко Д.Л. у первісному позові від 05.09.2024, а також у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань) та причиною такого невручення вказаних поштових відправлень (відзиву на первісну позовну заяву ТОВ ФОРТІС-ТРАНС СПЕД та зустрічної позовної заяви ТОВ ФОРТІС-ТРАНС СПЕД до ФОП Яремчук А.В.) є закінчення встановленого терміну зберігання.

Отже, з наведеного вбачається, що відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) - ТОВ «ТОВ ФОРТІС-ТРАНС СПЕД» вчинив дії, можливість яких надана йому ГПК України з метою скористатися своїм правом на подачу відзиву на первісну позовну заяву та подати зустрічний позов, який згідно ухвали від 18.11.2024 суд прийняв до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки у визначений процесуальним законом строк направив такі заяви по суті справи цінними листами з описами вкладень рекомендованими поштовими відправленнями №542 від 11.11.2024 та №534 від 11.11.2024 на адресу ФОП Яремчук А.В., яка була зазначена у первісному позові від 05.09.2024, а також у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Незважаючи на такі обставини, тим більше, що про подачу таких заяв по суті справи відомо представнику ФОП Яремчук А.В. адвокату Касьяненко Д.Л., який зареєстрований у системі «Електронний суд» і долучений до справи як представник цього учасника справи у ЄСІТС, суд зазначає, що ні ФОП Яремчук А.В., ні її представник - адвокат Касьяненко Д.Л. не подали відповіді на відзив на первісну позовну заяву, а також відзив на зустрічний позов. Іншими словами, позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) та його представник не скористалися своїми правами щодо надання відповіді на відзив на первісну позовну заяву, а також відзив на зустрічний позов, враховуючи, що інший учасник справи - ТОВ ФОРТІС-ТРАНС СПЕД у належний спосіб направив ФОП Яремчук А.В. відзив на первісну позовну заяву та зустрічний позов та враховуючи, що такі заяви по суті справи наявні в електронному вигляді в системі «Електронний суд», доступ до якої має адвокат Касьяненко Д.Л.

Поряд з цим, до заяви представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ТОВ «ТОВ ФОРТІС-ТРАНС СПЕД» - адвоката Ладики Н.І. від 13.12.2024 долучено квитанцію №2261601 від 13.12.2024 про доставку цієї заяви від 13.12.2024 з долученими до неї відзивом на позовну заяву, зустрічною позовною заявою з додатками та копіями поштових конвертів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС Касьяненко Д.Л.

З наведених документів встановлено, що представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ТОВ «ТОВ ФОРТІС-ТРАНС СПЕД» - адвокат Ладика Н.І., діючи добросовісно, самостійно повторно направив представнику ФОП Яремчук А.В. в електронному вигляді через систему «Електронний суд» відзив на первісну позовну заяву, зустрічну позовну заяву, та, як пояснив адвокат Ладика Н.І. у підготовчому засіданні, такі дії він вчинив з метою забезпечення принципу змагальності під час судового розгляду справи. З вказаних підстав адвокат Ладика Н.І. просив оголосити перерву для надання можливості ФОП Яремчук А.В. та її представнику повторно скористатися правом на подачу заяв по суті справи (відповіді на відзив на відзив на зустрічний позов) та продовжити підготовчий розгляд справи на 30 днів.

Враховуючи такі обставини справи, з метою забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення справи судом; всебічного, повного та об`єктивного встановленню всіх обставин справи; забезпечення принципів змагальності сторін та рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання та надання позивачу за первісним позовом (відповідачу за зустрічним позовом) ФОП Яремчук А.В. та її представнику адвокату Касьяненко Д.Л. додаткового строку тривалістю 10 днів з наступного дня після постановлення даної ухвали для можливості подати відповідь на відзив на первісну позовну заяву ТОВ ФОРТІС-ТРАНС СПЕД від 11.11.2024 та відзив на зустрічну позовну заяву ТОВ ФОРТІС-ТРАНС СПЕД до ФОП Яремчук А.В. про стягнення заборгованості за договором заявкою про надання транспортно-експедиційних послуг від 25.03.2024 №567-03.04 та трьох відсотків річних від суми боргу в загальному розмірі 90266,35 грн, враховуючи що такі заяви по суті справи наявні в електронному вигляді в системі «Електронний суд» і були додатково направлені адвокатом Ладикою Н.І. представнику ФОП Яремчук А.В. адвокату Касьяненко Д.Л. через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС згідно заяви від 13.12.2024 та доставлені адвокату Касьяненко Д.Л. згідно квитанції №2261601 від 13.12.2024 про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС Касьяненко Д.Л.

Крім цього, суд враховує, що частина третя статті 177 ГПК України передбачає, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина сьома статті 183 ГПК України).

Ураховуючи, що завдання підготовчого провадження, передбачені у статті 177 ГПК України, а також питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути досягнуті та розглянуті у межах загального строку, встановленого частиною третьою статті 177 ГПК України, враховуючи підстави відкладення підготовчого засідання, з метою надання учасникам можливості реалізувати свої процесуальні права, з`ясування всіх обставин справи та забезпечення принципу змагальності і рівності перед судом і законом, а також задля досягнення мети господарського судочинства, суд задовольняє усне клопотання представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) адвоката Ладики Н.І. про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. 2, 6, 7, 13, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити усне клопотання про продовження строку підготовчого провадження, подане представником відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) адвокатом Ладикою Н.І. про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

2. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

3. Відкласти підготовче засідання на 16 січня 2025 р. на 11:00 год. та повідомити учасників справи, що засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 4

4. З урахуванням мотивів цієї ухвали встановити позивачу за первісним позовом (відповідачу за зустрічним позовом) ФОП Яремчук А.В. та її представнику адвокату Касьяненко Д.Л. додатковий строк тривалістю 10 днів, який розпочинається з наступного дня після постановлення даної ухвали, для можливості подати відповідь на відзив на первісну позовну заяву ТОВ ФОРТІС-ТРАНС СПЕД від 11.11.2024 та відзив на зустрічну позовну заяву ТОВ ФОРТІС-ТРАНС СПЕД до ФОП Яремчук А.В. про стягнення заборгованості за договором заявкою про надання транспортно-експедиційних послуг від 25.03.2024 №567-03.04 та трьох відсотків річних від суми боргу в загальному розмірі 90266,35 грн, враховуючи що такі заяви по суті справи наявні в електронному вигляді в системі «Електронний суд» і були додатково направлені адвокатом Ладикою Н.І. представнику ФОП Яремчук А.В. адвокату Касьяненко Д.Л. через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС згідно заяви від 13.12.2024 та доставлені адвокату Касьяненко Д.Л. згідно квитанції №2261601 від 13.12.2024 про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС Касьяненко Д.Л.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Сисин