ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2024 р. Справа №921/348/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бонк Т.Б.

Суддів Бойко С.М.

Якімець Г.Г.

секретар судового засідання Шатан Т.О.

представники сторін:

позивача: Олійник О.О.,

відповідача: Кавійчик В.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Авакс Проф" б/н від 27.08.2024 (вх. суду від 27.08.2024 № 01-05/2431/24)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 05.08.2024 (повний текст складено 07.08.2024, суддя Охотницька Н.В.)

у справі № 921/348/24

за позовом: Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради, м. Тернопіль

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авакс Проф", м. Тернопіль

про відшкодування збитків на суму 981 650,80 грн,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог позовної заяви і рішень судів попередніх інстанцій:

Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авакс Проф" про відшкодування збитків на суму 981 650,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між Управлінням житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авакс Проф" укладено договори щодо надання послуг з благоустрою населених пунктів.

При перевірці Західним офісом Держаудитслужби України робіт з благоустрою населених пунктів складено акт ревізії №05-21/3 від 21.06.2023 та було виявлено, що в актах виконаних робіт Товариством з обмеженою відповідальністю "Авакс Проф" завищено розмір кошторисного прибутку та адміністративних витрат, чим завдано матеріальної шкоди (збитків) міському бюджету на суму 981 650,80 грн.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 05.08.2024 позов задоволено. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авакс Проф" на користь Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради 981 650 (дев`ятсот вісімдесят одну тисячу шістсот п`ятдесят) грн 80 коп. збитків та 11 779 (одинадцять тисяч сімсот сімдесят дев`ять) грн 81 коп. судового збору.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що ревізією фінансово-господарської діяльності Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради за період з 01.01.2021 по 28.02.2023, за наслідками якої складено Акт ревізії від 21.06.2023 №05-21/3, виявлено що через порушення п. 4.38, п.4.39, п.5.17, п.5.30 Кошторисних норм України, затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281 завищено вартість виконаних робіт (наданих послуг) на загальну суму 981 650,80 грн, внаслідок завищення розміру кошторисного прибутку та адміністративних витрат в актах виконаних робіт ТОВ "Авакс Проф", завдано матеріальної шкоди (збитків) міському бюджету на суму 981 650,80 грн.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що у діях відповідача наявні всі елементи складу правопорушення, а саме: 1) порушення відповідачем своїх обов`язків перед позивачем -відповідач був зобов`язаний визначити вартість будівельних робіт за договорами згідно з вимогами чинного законодавства, чого не було зроблено; 2) наявності збитків, завданих відповідачем - відповідачем завищена вартість підрядних робіт, яка в повному обсязі була сплачена позивачем; 3) причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) відповідача та негативними наслідками, які виявились результатом таких дій (бездіяльності) - відповідач здійснював розрахунок та визначення вартості підрядних робіт, внаслідок дій відповідача позивачем понесені збитки; 4) вини відповідача у настанні негативних наслідків відповідач здійснив розрахунок та визначення вартості підрядних робіт за договорами без дотримання вимог чинного законодавства, внаслідок цього була завищена вартість підрядних робіт за договорами.

Короткий зміст вимог та узагальнених доводів учасників справи:

Не погодившись з рішеннями, Товариства з обмеженою відповідальністю "Авакс Проф" звернулось до Західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Тернопільської області від 05.08.2024 року у справі №921/7348/24 повністю і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог Управління житлово комунального господарства та екології Тернопільської міської ради.

Скаржник зазначає, що предметом договорів, укладених з ТОВ «Авакс Проф» було надання послуг з благоустрою території або відновлення покриття прибудинкової території, або ліквідація підтоплення та до кожного з договорів сторонами підписана договірна ціна, з зазначенням що така ціна є динамічна, визначена відповідно до Настанов з визначення вартості будівництва.

Апелянт вказує, що зі змісту договірної ціни по кожному з семи об`єктів вбачається, що виконавцем для її розрахунку використано показники прибутку та адміністративних витрат як для об`єктів із класом наслідків СС1 (8,33 та 4,37 грн./люд. год. відповідно) або як для об`єктів із класом наслідків СС2 (18,11 та 5,06 грн./люд. год. відповідно), як і було передбачено проектно-кошторисною документацією.

Також апелянт повідомляє, що віднесення об`єкта до певного класу наслідків (відповідальності) здійснюється проектною організацією за погодженням із замовником будівництва.

Крім цього, для виконання робіт по благоустрою по кожному з об`єктів на замовлення Управління ЖКГ виготовлялась проектно - кошторисна документація (робочий проект), яка в подальшому затверджувалася начальником Управління і була передана ТОВ «Авакс Проф».

Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради подало відзив на апеляційну скаргу, у якому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги ТОВ «Авакс Проф» та залишити без змін рішення Господарського суду Тернопільської області від 05 серпня 2024 року у справі № 921/348/24.

Позивач стверджує, що судом першої інстанції встановлено, що згідно з додатком 25 до Настанови щодо визначення вартості будівництва, показники для визначення розміру кошторисного прибутку для робіт з ремонту і благоустрою визначені п. 4 Таблиці та складають 7,65 грн./люд.год. Саме такий показник мав бути використаний ТОВ «Авакс Проф».

Натомість, Товариством використано показники згідно з п. 2 Таблиці (об`єкти, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми наслідками (СС2) 18,11 грн./люд.год. та згідно з п. 3 Таблиці (об`єкти, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) 8,33 грн./ люд.год.

Позивач зауважує, що детальний розрахунок помилкових показників по кожному Договору наведено в Порівняльній відомості Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області (долучено до позовної заяви) та в Розрахунку збитків.

Крім цього, на думку позивача, судовим рішенням у справі № 500/5159/23 встановлено обставини, що мають істотне значення та не підлягають доведенню під час вирішення цього спору, а саме факт завдання відповідачем збитків міському бюджету м. Тернополя в розмірі 981 650,80 грн. Зазначене судове рішення є остаточне та не може бути поставлено під сумнів.

Рух справи в суді апеляційної інстанції:

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2024 справу № 921/348/24 розподілено колегії суддів у складі: головуючого судді Бонк Т.Б., суддів Галушко Н.А. та Якімець Г.Г.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.09.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авакс Проф" б/н від 27.08.2024 (вх. суду від 27.08.2024 № 01-05/2431/24) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 05.08.2024 у справі № 921/348/24.

Процесуальний хід розгляду справи відображено у відповідних ухвалах суду.

У зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії Галушко Н.А., за розпорядженням керівника апарату суду № 275 від 11.11.2024 було проведено автоматизовану заміну складу суду для розгляду апеляційної скарги у справі № 921/348/24.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2024 для розгляду справи № 921/348/24 визначено наступний склад суду: Бонк Т.Б.- головуючий суддя, судді Бойко С.М. та Якімець Г.Г.

12.11.2024 у судовому засіданні оголошено перерву до 03.12.2024.

У судовому засіданні 03.12.2024 скаржник підтримав доводи апеляційної скарги, представник позивач заперечив заявлені доводи, сторони надали суду пояснення.

Згідно з встановленими судами першої та апеляційної інстанцій обставин, і визначених відповідно до них правовідносин, вбачається, що:

Між Управлінням житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради (як Замовником), відділом технічного нагляду Тернопільської міської ради (надалі - Технагляд), та Товариством з обмеженою відповідальністю "АВАКС ПРОФ" (як Виконавцем) укладено Договори №215 від 07.06.2022, №227 від 10.06.2022, №379 від 24.08.2022, №386 від 31.08.2022, №457 від 27.09.2022, №674 від 20.12.2022, №691 від 27.12.2022, у відповідності до умов яких Замовник доручив, а Виконавець прийняв на себе зобов`язання щодо надання послуг з благоустрою населених пунктів, а саме: відновлення покриття прибудинкових територій, міжбудинкових проїздів та ліквідації підтоплення у визначених місцях м. Тернополя.

Пунктами 1.2, 1.3 перелічених Договорів визначено, що Виконавець надає послуги згідно наданого Технаглядом завдання, попередньо погодивши об`єми і затрати із Технаглядом і та Замовником. Технагляд приймає, здійснює контроль і технічний нагляд за якістю та обсягом наданих послуг, а також за дотриманням затверджених розцінок.

Пунктом 5.3. Договорів передбачено, що джерело фінансування міський бюджет.

Додатком №1 від 28.09.2022 до Договору №379 від 24.08.2022 сторони дійшли згоди щодо внесення змін до п. 4.1 Договору, де сторонами погоджено строк надання послуг до 31.12.2022; в п. 5.6 Договору, де сторонами погоджено, що Замовник може надавати Виконавцю аванс в розмірі не більше 30 відсотків вартості Договору на придбання і постачання необхідних для надання послуг матеріалів, конструкцій виробів тощо терміном до 60 днів. Після вказаного терміну невикористані Виконавцем суми авансу повертаються Замовнику.

Додатком № 2 від 27.12.2022 до Договору №379 від 24.08.2022 Сторони внесли зміни в Договірну ціну шляхом викладення її в новій редакції.

Додатком №1 від 28.11.2022 до Договору №386 від 31.08.2022, сторонами внесено зміни в пункт 5.1. Договору, відповідно до якого сторонами погоджено вартість послуг: 4603269,44 грн.

Додатком №1 до договору №457 від 27.09.2022, сторонами викладено п. 4.1 Договору у новій редакції: Виконавець зобов`язується надати послуги, зазначені у п.1 Договору, без недоліків та зауважень до 31.12.2022 року, але не пізніше періоду дії Договору".

Додатком №2 від 27.12.2022 до Договору №457 від 27.09.2022 Сторони внесли зміни в Договірну ціну шляхом викладення її в новій редакції.

Роботи за Договорами виконано, прийнято Замовником і оплачено, в підтвердження чого, зокрема, долучено:

- копії Актів приймання виконаних будівельних робіт: №1/22 за липень 2022 року на суму 900 000,00 грн (по договору №215 від 07.06.2022), №2/227 за липень 2022 року на суму 103 788,18 грн, №1/227 за липень 2022 року на суму 1 808 079,48 грн, №3/227 за серпень 2022 року на суму 774 964,80 грн, №4/227 за вересень 2022 року на суму 266731,39 грн (по договору №227 від 10.06.2022), №1/379 за жовтень 2022 року на суму 5367873,07 грн, №2/379 за жовтень 2022 року на суму 17 975,95 грн, №3/379 за жовтень 2022 року на суму 2323044,44 грн, №4/379 за жовтень 2022 на суму 37448,50 грн, №5/379 за жовтень 2022 року на суму 149787,28 грн, №6/379 за жовтень 2022 року на суму 1 087 458,79 грн, №7/379 за жовтень 2022 року на суму 21 232,21 грн, №8/379 за листопад 2022 року на суму 2 711 570,16 грн, №9/379 за грудень 2022 року на суму 5 274 484,92 грн, №10/379 за грудень 2022 року на суму 110 217,38 грн, №12/379 за грудень 2022 року на суму 452961,54 грн, №13/379 за грудень 2022 року на суму 1 581 083,15 грн (по договору №379 від 24.08.2022), №1/Т за вересень 2022 року на суму 22 211,78 грн, №2/Т за вересень 2022 року на суму 2 832 569,44 грн, №3Т за вересень 2022 року на суму 192 834,16 грн, №4Т за вересень 2022 року на суму 1 425 654,06 грн, №5/Т за листопад 2022 року на суму 130000,00 грн(по договору №386 від 31.08.2022), №1/457 за жовтень 2022 року на суму 1185,97 грн, №2/457 за жовтень 2022 року на суму 5 630 415,25 грн, №3/457 за листопад 2022 року на суму 756 940,50 грн, №4/457 за листопад 2022 року на суму 2 802 528,14 грн, №5/457 за грудень 2022 року на суму 2 074 943,39 грн, №6/457 за грудень 2022 року на суму 336 041,38 грн, №7/457 за грудень 2022 року на суму 2 162 110,52 грн, №8/457 за грудень 2022 року на суму 4 402 045,03 грн, №9/457 за грудень 2022 року на суму 367603,56 грн, №10/457 за грудень 2022 року на суму 447 995,98 грн, №11/457 за грудень 2022 року на суму 42685,99 грн, №12/457 за грудень 2022 на суму 105751,82 грн (по договору №457 від 27.09.2022), №1/ДК за грудень 2022 року на суму 1 047 527,34 грн, №2/ДК за грудень 2022 року на суму 356 328,42 грн, №3/ДК за грудень 2022 року на суму 131 120,39 грн (по договору №674 від 20.12.2022), №1/22К за грудень 2022 року на суму 968 783,35 грн (по договору №691 від 27.12.2022);

- копії платіжних доручень №302 від 05.07.2022 на суму 900 000,00 грн, №320 від 11.07.2022 на суму 103 788,18 грн, №319 від 11.07.2022 на суму 1 808 079,48 грн, №439 від 25.08.2022 на суму 774 964,80 грн, №527 від 20.09.2022 на суму 266 731,39 грн, №594 від 14.10.2022 на суму 1 951 893,46 грн, №656 від 02.11.2022 на суму 208 467,99 грн, №657 від 02.11.2022 на суму 1 087 458,79 грн, №729 від 28.11.2022 на суму 2 711 570,16 грн, №820 від 22.12.2022 на суму 5 274 484,92 грн, №854 від 28.12.2022 на суму 110 217,38 грн, №455 від 29.08.202 на суму 5 757 000, 00 грн, №843 від 27.12.2022 на суму 452 961,54 грн, від 28.12.2022 на суму 1 581 083,15 грн, №708 від 21.11.2022 на суму 130 000,00 грн, №480 від 02.09.2022 на суму 1 827 000, 00 грн, №525 від 20.09.2022 на суму 2 646 269, 44 грн, №668 від 04.11.2022 на суму 643 541,72 грн, №718 від 23.11.2022 на суму 2 802 528,14 грн, №800 від 19.12.2022 на суму 4 573 095,29 грн, №862 від 28.12.2022 на суму 4 402 045,03 грн, №852 від 27.12.2022 на суму 815 599,54 грн, від 28.12.2022 на суму 42685,99 грн, №863 від 28.12.2022 на суму 105 751,82 грн, №861 від 28.12.2022 на суму 356 328,42 грн, №865 від 28.12.2022 на суму 1 178 647,73 грн, №853 від 28.12.2022 на суму 968 783, 35 грн

Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області з 27.03.2023 по 16.06.2023, відповідно до п.6.2.4.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Західного офісу Держаудитслужби України на I квартал 2023 року, проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради за період з 01.01.2021 по 28.02.2023.

За результатом ревізії складено Акт ревізії від 21.06.2023 №05-21/3, відповідно до якого виявлено ряд порушень. Зокрема, при перевірці вищезазначених робіт з благоустрою населених пунктів ревізією виявлено, що через порушення п.4.38, п.4.39, п.5.17, п.5.30 Кошторисних норм України, затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281 (надалі КНУ) завищено вартість виконаних робіт (наданих послуг) на загальну суму 981 650,80 грн, внаслідок завищення розміру кошторисного прибутку та адміністративних витрат в актах виконаних робіт ТОВ "Авакс-Проф", чим завдано матеріальної шкоди (збитків) міському бюджету на суму 981 650,80 грн.

В Акті ревізії, зазначено, що по окремих договорах, укладених із ТОВ "Авакс-Проф" у 2022 році, вартість яких визначалась згідно із КНУ та оплата яких проводилась за рахунок коштів виділених за загальним фондом на поточні видатки по КПКВ 1216030 "Організація благоустрою населених пунктів", КЕКВ 2240 "Оплата послуг (крім комунальних)", розмір кошторисного прибутку та адміністративних витрат визначався за усередненими показниками, які згідно із КНУ застосовуються для об`єктів будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та незначними (СС1) наслідками, при тому, що предметом договорів були послуги з благоустрою (поточний ремонт).

Дані договори укладені Управлінням у порядку проведення спрощених закупівель (у яких пропозиції подані одним учасником) або укладання прямого договору із учасником.

У вищезазначених договорах пропозиції до договірної ціни визначені з урахуванням розміру кошторисного прибутку та адміністративних витрат з посиланням па п.4.38 та п.4.39 КНУ як для об`єктів із класом наслідків СС1 та відповідно прийняті Замовником, а саме:

- договір №215 від 07.06.2022, предметом якого є "Послуги з благоустрою - відновлення покриття міжбудинкового проїзду по вул. Корольова, 6 в м. Тернополі" вартістю 900000,00 грн, що визначена відповідно до договірної ціни, у якій враховано розмір кошторисного прибутку та адміністративних витрат з посиланням на п. 4.38 та п. 4.39 КНУ як для об`єкту із класом наслідків СС1 (8,33 та 4,37 грн/люд.год. відповідно);

- договір №227 від 10.06.2022, предметом якого є "Послуги з благоустрою - відновлення покриття міжбудинкового проїзду по вул. Живова, 14, 18 в м. Тернополі" вартістю 3050000,00 грн, що визначена відповідно до договірної ціни, у якій враховано розмір кошторисного прибутку та адміністративних витрат з посиланням на п. 4.38 та п. 4.39 КНУ як для об`єкту із класом наслідків СС1 (8,33 та 4,37 грн/люд.год. відповідно);

- договір №379 від 24.08.2С22, предметом якого є "Послуги з благоустрою - ліквідація підтоплення КНС № 7 по вул. Галицькій і транспортної розв`язки вулиць Збаразька-Галицька - Вояків Дивізії Галичина - Бродівська в м. Тернополі" вартістю 19 190 000,00 грн, що визначена відповідно до договірної ціни, у якій враховано розмір кошторисного прибутку та адміністративних витрат з посиланням на п. 4.38 та п. 4.39 КНУ як для об`єкту із класом наслідків СС2 (18,11 та 5,06 грн/люд.год. відповідно);

- договір №386 від 31.08.2022, предметом якого є "Послуги з благоустрою - відновлення покриття міжбудинкового проїзду на вул. Торговиця, 14, 18 з влаштуванням тимчасової стоянки для легкових автомобілів в м. Тернополі" вартістю 6 090 000,00 грн, що визначена відповідно до договірної ціни, у якій враховано розмір кошторисного прибутку та адміністративних витрат з посиланням на п. 4.38 та п. 4.39 КНУ як для об`єкту із класом наслідків СС1 (8,33 та 4,37 грн/люд.год. відповідно);

- договір №457 від 27.09.2022, предметом якого є "Послуги з благоустрою - ліквідація підтоплення території від вул. Енергетична до АТП 16127 на вул. Галицькій в м. Тернополі" вартістю 19 150 000,00 грн, що визначена відповідно до договірної ціни, у якій враховано розмір кошторисного прибутку та адміністративних витрат з посиланням на п. 4.38 та п. 4.39 КНУ як . для об`єкту із класом наслідків СС2 (18,11 та 5,06 грн/люд.год. відповідно);

- договір №674 від 20.12.2022, предметом якого є "Послуги з благоустрою - ліквідація підтоплення КНС №7 по вул. Галицькій і транспортної розв`язки вулиць Збаразька - Галицька - Вояків Дивізії Галичина - Бродівська в м. Тернополі. Додаткові послуги" вартістю 1584000,00 грн, що визначена відповідно до договірної ціни, у якій враховано розмір кошторисного прибутку та адміністративних витрат з посиланням на п. 4.38 та п. 4.39 КНУ як для об`єкту із класом наслідків СС2 (18,11 та 5,06 грн/люд.год. відповідно);

- договір №691 від 20.12.2022, предметом якого є "Послуги з благоустрою - ліквідація підтоплення території від вул. Енергетична до АТП 16127 на вул. Галицькій в м. Тернополі. Додаткові послуги" вартістю 968 783,35 грн, що визначена відповідно до договірної ціни у якій враховано розмір кошторисного прибутку та адміністративних витрат з посиланням на п.4.38 та п.4.39 КНУ як для об`єкту із класом наслідків СС2 (18,11 та 5,06 грн/люд.год. відповідно).

Для виконання робіт по цих договорах на замовлення Управління виготовлялась проектно-кошторисна документація, яка в подальшому затверджувалася начальником Управління.

Згідно з наданою для ревізії кошторисною документацією у кошторисних розрахунках на "Послуги з благоустрою населених пунктів - відновлення покриття міжбудинкового проїзду на вул. Торговиця, 14, 18 з влаштуванням тимчасової стоянки для легкових автомобілів в м. Тернополі (обстеження та технічна специфікація)", "Послуги з благоустрою - відновлення покриття міжбудинкового проїзду по вул. Живова, 14, 18 в м. Тернополі (обстеження та технічна специфікація)", "Послуги з благоустрою - відновлення покриття міжбудинкового проїзду по вул. Корольова, 6 в м. Тернополі" (виконані ТОВ "НТ Дорбудпроект") враховано показники прибутку та адміністративних витрат як для ремонтних робіт об`єкта благоустрою (7,65 та 3,89 грн/люд.год. відповідно).

У кошторисних розрахунках на "Послуги з благоустрою - ліквідація підтоплення КНС №7 по вул. Галицькій і транспортної розв`язки вулиць Збаразька - Галицька - Вояків Дивізії Галичина - Бродівська в м. Тернополі", "Послуги з благоустрою - ліквідація підтоплення території від вул. Енергетична до АТП 16127 на вул. Галицькій в м. Тернополі", "Послуги з благоустрою - ліквідація підтоплення КНС № 7 по вул. Галицькій і транспортної розв`язки вулиць Збаразька - Галицька - Вояків Дивізії Галичина - Бродівська в м. Тернополі. Додаткові послуги", "Послуги з благоустрою - ліквідація підтоплення території від вул. Енергетична до АТП 16127 на вул. Галицькій в м. Тернополі. Додаткові послуги" (виконані ТОВ "Тернопільводпроект") враховано показники прибутку та адміністративних витрат як об`єкту із класом наслідків СС2 (18,11 та 5,06 грн/люд.год. відповідно).

Однак, вимоги до визначення класів наслідків (відповідальності) об`єктів (будинку, будівель, споруд будь-якого призначення, їхніх частин, ліній об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, у тому числі тих, що належать до складу комплексу (будови)) під час їх проектування та будівництва встановлені ДСТУ 8855:2019 "Визначення класу наслідків (відповідальності)". Відповідно до п. 4.3 вказаного ДСТУ, клас наслідків (відповідальності) може бути визначено для частини (відокремленої частини) об`єктів, визначення яких наведено у ДБН А.2.2-3:2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво".

За результатами проведеної ревізії, Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області направлено Управлінню житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради Вимогу від 20.07.2023 №131905-14/1743-2023 "Про усунення виявлених ревізією порушень" (надалі Вимога), відповідно до п.3 якої контролюючий орган вимагає забезпечити відшкодування завданих міському бюджету збитків в сумі 981 650,80 грн в результаті завищення ТОВ "Авакс Проф" вартості виконаних робіт, в тому числі стягнення збитків із вказаного товариства в дохід міського бюджету шляхом звернення із позовом до суду (статті 16, 22, 526, 610-625 Цивільного кодексу України).

Не погодившись з висновками, викладеними в акті ревізії та вимогою Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області від 20.07.2023, Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати протиправними дії Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області з проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради за період з 01.01.2021 по 28.02.2023, за результатами якої складено акт від 21.06.2023 №05-21/3 та визнати протиправною та скасувати вимогу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, що містяться в листі 20.07.2023 №131905-14/1743-2023 "Про усунення виявлених ревізією порушень".

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року у справі №500/5159/2, яке набрало законної сили, у задоволенні позову Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальність "Авакс Проф", про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування вимоги відмовлено повністю.

Позивач у цій справі звернувся до суду із вимогою про відшкодування збитків, на його думку, завданих відповідачем через недотримання Настанови щодо визначення вартості будівництва (кошторисні норми України), затверджена наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281.

При перегляді рішень місцевого господарського суду судова колегія Західного апеляційного господарського суду керувалась таким:

Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (частина 2 статті 15 Цивільного кодексу України).

Відшкодування збитків є однією з форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою цієї статті визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

При цьому пунктом 1 частини другої статті 22 ЦК України визначено, що збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

За частиною третьою статті 147 ГК України збитки, завдані суб`єкту господарювання порушенням його майнових прав громадянами чи юридичними особами, а також органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, відшкодовуються йому відповідно до закону.

За загальним правилом, закріпленим у ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, обов`язковою передумовою задоволення вимог про відшкодування збитків є встановлення в діях відповідача складу цивільного правопорушення, а саме: протиправності поведінки винної особи як заподіювача збитків (дії чи бездіяльності особи); причинного зв`язку між діями винної особи та заподіянням збитків; збитків (їх наявності та розміру); вини. Відсутність будь-якого із зазначених елементів деліктного зобов`язання виключає настання цивільно-правової відповідальності відповідача у вигляді покладення на нього обов`язку з відшкодування збитків.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 25.05.2021 у справі № 910/11027/18 зазначила, що вирішуючи спір про відшкодування шкоди, суд повинен встановити наявність чи відсутність складу цивільного правопорушення, яке має містити такі складові, як:

- неправомірність поведінки особи, тобто її невідповідність вимогам, наведеним в актах цивільного законодавства;

- наявність шкоди, під якою слід розуміти втрату або пошкодження майна потерпілого та (або) позбавлення його особистого нематеріального права, взагалі будь-яке знецінення блага, що охороняється законом, та її розмір;

- причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою, який виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди, тобто протиправна поведінка конкретної особи (осіб), на яку покладається відповідальність, є тією безпосередньою причиною, що необхідно та невідворотно спричинила шкоду;

- вина заподіювача шкоди, як суб`єктивного елемента відповідальності, що полягає в психічному ставленні особи до вчинення нею протиправного діяння і проявляється у вигляді умислу або необережності, за виключенням випадків, коли в силу прямої вказівки закону обов`язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини.

За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Господарський суд самостійно встановлює наявність чи відсутність складу цивільного правопорушення, який став підставою для стягнення шкоди, оцінюючи надані сторонами докази (близький за змістом висновок щодо самостійного встановлення судом складу правопорушення сформований Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12.03.2019 у справі №920/715/17, а також у постановах Верховного Суду від 15.02.2022 у справі №927/219/20, від 14.09.2021 у справі №923/719/17, від 10.06.2021 у справі №5023/2837/11, від 22.04.2021 у справі №915/1624/16, від 10.03.2020 у справі №902/318/16, від 10.12.2020 у справі №922/1067/17 та від 10.06.2021 у справі №5023/2837/11).

У деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. В свою чергу, враховуючи презумпцію вини завдавача шкоди у цивільних правовідносинах, відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні шкоди (частина друга статті 1166 ЦК України).

Як встановлено судами у цій справі на підставі договорів №215 від 07.06.2022 р., №227 від 10.06.2022 р., №379 від 24.08.2022 р., №386 від 31.08.2022 р., №457 від 27.09.2022 р., №674 від 20.12.2022 р., №691 від 27.12.2022 р. Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради доручило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Авакс Проф» прийняло на себе зобов`язання щодо надання послуг з благоустрою населених пунктів.

До матеріалів справи долучено підписані та скріплені печатками двох сторін акти приймання виконаних будівельних робіт та платіжні доручення про сплату позивачем відповідачу за виконання таких робіт з посиланням на акти та укладені між сторонами договори.

Позивач в посилається зокрема на те, що для ремонтних робіт об`єктів благоустрою кошторисними нормами України встановлені інші показники, ніж ті, що застосував ТОВ «Авакс Проф».

Судом встановлено, що по усіх семи договорах, укладених з ТОВ "Авакс Проф", предметом договору є надання послуг з благоустрою території - або відновлення покриття прибудинкової території, або ліквідація підтоплення.

До кожного з договорів сторонами підписана договірна ціна, з зазначенням що така договірна ціна є динамічна, визначена відповідно до Настанов з визначення вартості будівництва.

Настанова щодо визначення вартості будівництва (кошторисні норми України), затверджена наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281.

Відповідно до п.1.1 ця Настанова визначає основні правила застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення у будівництві для визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин, лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, а також реставрації пам`яток архітектури та містобудування (далі будівництво).

Настанова є обов`язковою для визначення вартості будівництва об`єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії (далі державні кошти).

Відповідно до статті 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» клас наслідків (відповідальності) будівель і споруд це характеристика рівня можливої небезпеки для життя і здоров`я людей, які постійно або періодично будуть перебувати на об`єкті або зовні, а також матеріальних збитків або соціальних втрат, пов`язаних з припиненням експлуатації або втратою цілісності об`єкта.

Клас наслідків визначається відповідно до вимог будівельних норм і правил, затверджених згідно із законодавством.

Усі об`єкти поділяються за такими класами наслідків (відповідальності): незначні наслідки - СС1; середні наслідки - СС2; значні наслідки - СС3.

До незначних наслідків (СС1) не можуть бути віднесені об`єкти: характеристики можливих наслідків від відмови (стану об` єкта, при якому неможливо використовувати його або складову частину за функціональним призначенням) яких перевищують: рівень можливої небезпеки для здоров`я і життя людей, які постійно перебуватимуть на об`єкті, - 50 осіб; рівень можливої небезпеки для здоров`я і життя людей, які періодично перебуватимуть на об`єкті, - 100 осіб; рівень матеріальних збитків чи соціальних втрат, пов`язаних із припиненням експлуатації або з втратою цілісності об`єкта, - 2500 мінімальних заробітних плат (до розрахунку збитків не включаються збитки замовників будівництва, які будують об`єкти без залучення коштів державного або місцевого бюджетів, кредитних коштів, наданих під державні гарантії, коштів державних та комунальних підприємств, бюджетних установ); пам`ятки культурної спадщини національного та місцевого значення, визначені відповідно до Закону України "Про охорону культурної спадщини"; нове будівництво яких здійснюється в охоронній зоні пам`яток культурної спадщини національного та місцевого значення (розміри охоронної зони визначаються відповідно до Закону України "Про охорону культурної спадщини"); об`єкти підвищеної небезпеки 1 і 2 класів, ідентифіковані відповідно до Закону України "Про об`єкти підвищеної небезпеки"; житлові будинки понад чотири поверхи; об`єкти, які підлягають оцінці впливу на довкілля відповідно до Закону України "Про оцінку впливу на довкілля" (крім об`єктів, які виробляють електричну енергію з енергії вітру, за умови позитивного висновку уповноваженого органу з оцінки впливу на довкілля).

До значних наслідків (СС3) відносяться такі об`єкти: пам`ятки культурної спадщини, визначені відповідно до Закону України "Про охорону культурної спадщини"; об`єкти підвищеної небезпеки 1 і 2 класів, ідентифіковані відповідно до Закону України "Про об`єкти підвищеної небезпеки"; житлові, громадські або багатофункціональні будівлі заввишки понад 100 метрів та/або з рівнем можливої небезпеки для здоров`я і життя людей понад 400 осіб, які постійно перебувають на об`єкті. Віднесення об`єкта до певного класу наслідків (відповідальності) здійснюється проектною організацією за погодженням із замовником будівництва.

Водночас ч. 6 ст. 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що віднесення об`єкта до певного класу наслідків (відповідальності) здійснюється проектною організацією за погодженням із замовником будівництва.

Також визначення вартості об`єкта будівництва при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) регламентує розділ V Настанови.

Пункт 5.1 цього розділу Настанови визначає, що ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) розраховується на підставі нормативної потреби в трудових і матеріально-технічних ресурсах, необхідних для здійснення проектних рішень по об`єкту будівництва, та поточних цін на них або з використанням укрупнених показників вартості робіт, обсяги та види яких передбачені затвердженою проектною документацією. Для розрахунку ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) замовник надає відомість обсягів робіт, відомість ресурсів до неї без цін або затверджену проектну документацію. Для розрахунку ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) окремих видів капітальних ремонтів (пункт 3.10 цієї Настанови) замовник надає дефектний акт, форму якого наведено у додатку 29 цієї Настанови. Ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) формується на підставі вартості будівельних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об`єкта, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, кошти на покриття ризиків у випадках, передбачених у пункті 4.40 цієї Настанови, кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, кошти на сплату податків, зборів, обов`язкових платежів.

Договірна ціна є кошторисом вартості підрядних робіт, який узгоджений замовником, і використовується при проведенні взаєморозрахунків (пункт 5.2 розділу V Настанов).

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

За змістом частин 1- 3 статті 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Статтею 849 ЦК України передбачені права замовника під час виконання роботи, а саме: замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника; якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків; якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника; замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Згідно з частиною 1 статті 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Слід зазначити, що пунктом 2.3.3 укладених між сторонами договорів передбачено, що Замовник має право забороняти подальше надання Виконавцем послуг, у випадку відхилення ним від проектних рішень, застосування неякісних матеріалів, порушення державних стандартів, будівельних норм і правил, інших нормативних документів.

Натомість, за встановлених у даній справі обставин, між сторонами до кожного із договорів підписана договірна ціна, з зазначенням, що така договірна ціна є динамічна, у матеріалах справи містяться підписані та скріплені печатками двох сторін акти приймання виконаних будівельних робіт та платіжні доручення про сплату позивачем відповідачу за виконання таких робіт.

У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.10.2018 у справі № 917/1064/17 зауважено, що акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу. Виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладеного між сторонами договору і не можуть їх змінювати, оскільки за своїми правовими наслідками акт ревізії у даному випадку фіксує порушення фінансової дисципліни учасника правовідносин, фінансово-господарська діяльність якого перевірялась. Акт ревізії не може змінювати, припиняти частково або повністю договірні правовідносини сторін, зобов`язання, визначені договором та підтверджені відповідними актами виконаних робіт.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.02.2020 у справі № 910/17984/16 акт ревізії Державної фінансової інспекції України не є беззаперечною підставою для задоволення позовних вимог про стягнення збитків, оскільки виявлені таким органом порушення не можуть впливати на умови укладених між сторонами договорів і не можуть їх змінювати. Акт ревізії не може змінювати, припиняти договірні правовідносини сторін, зобов`язання, визначені укладеними договорами та які підтверджені відповідним актами здачі-приймання наданих послуг. Акт ревізії Державної фінансової інспекції України є документом, складеним з приводу наявності або відсутності відповідних порушень, та містить лише думку органу, який його склав. Викладені в ній висновки не мають заздалегідь обумовленої сили, тобто акт ревізії не є підставою для стягнення з відповідача коштів, одержаних відповідно до умов договору. Акт ревізії не є рішенням суб`єкта владних повноважень, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялася. Акт ревізії є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог законодавства суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що акт ревізії Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області не породжує обов`язкових юридичних наслідків для відповідача у цій справі, а обставини, викладені в акті підлягають доведенню на рівні з іншими обставинами, якими обґрунтовані вимоги та заперечення учасників справи.

Враховуючи наявні у матеріалах справи докази (договірна ціна, кошториси, акти приймання-передачі виконаних робіт) та те, що виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладеного між сторонами договору і не можуть їх змінювати, апеляційний суд вважає помилковим висновок суду першої інстанції щодо наявності у діях відповідача складу цивільного правопорушення та задоволення позову у цій справі.

Висновок апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

За приписами ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Статтею 277 ГПК України передбачено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез?ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

На підставі викладеного, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Авакс Проф" підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду Тернопільської області від 05.08.2024 у справі № 921/348/24 скасуванню.

Судові витрати в суді апеляційної інстанції.

На підставі ст. 129 ГПК України судовий збір, сплачений судовий збір Товариства з обмеженою відповідальністю "Авакс Проф" при поданні апеляційної скарги, підлягає відшкодуванню скаржнику за рахунок Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 236, 254, 269, 270, 275, 277, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авакс Проф" б/н від 27.08.2024 (вх. суду від 27.08.2024 № 01-05/2431/24) задоволити.

2. Рішення Господарського суду Тернопільської області від 05.08.2024 у справі № 921/348/24 скасувати. Прийняти нове судове рішення.

Відмовити у задоволенні позову Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авакс Проф" про відшкодування збитків на суму 981 650,80 грн.

3. Здійснити розподіл судових витрат.

Стягнути з Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради (вул. Коперника, 1, м. Тернопіль, 46001, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авакс Проф" (вул. Д. Лук`яновича, 8, м. Тернопіль, 47707, ) 17 669,71 гривень судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення згідно зі ст.ст. 286-289 ГПК України.

5. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Повний текст постанови складено 16.12.2024.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець