УХВАЛА

м. Київ

17.12.2024Справа № 910/16002/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, оскільки неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.11.2023 відкрито провадження у справі № 910/16002/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну. Попереднє засідання призначено на 21.12.2023.

18.12.2023 від Акціонерного товариства "Сенс банк" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 60 877,99 грн.

19.12.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 44 994,38 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2023 відкладено розгляд справи на 25.01.2024.

Суд відзначає, що судове засідання 25.01.2024 не відбулися.

Так, згідно розпорядження № 01.3-16/432/24 від 06.02.2024, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів судової справи № 910/16002/23 та заяв зареєстрованих до картки додаткових матеріалів справи за вхідним №№ 01-27/841/23, 01-27/846/23, у зв`язку із звільненням судді Паська М.В .

За результатами повторного автоматичного розподілу справ справу № 910/16002/23, передано на розгляд судді Стасюку С.В.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне прийняти справу № 910/16002/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 до свого провадження та призначити попереднє засідання в якому розглядатимуться заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2024 прийнято справу № 910/16002/23 до свого провадження. Попереднє засідання призначено на 21.03.2024.

07.03.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про проведення засідання в режимі відеоконференції.

21.03.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про розгляд справи за відсутності представника кредитора.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 21.03.2024 визнано кредиторами у справі № 910/16002/23 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 : - Акціонерне товариство "Сенс Банк" в розмірі 60 877, 99 грн, з яких: 5 368, 00 грн - вимоги першої черги, 54 701, 99 грн - вимоги другої черги; 808, 00 грн - вимоги третьої черги;- Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" в розмірі 32 954, 16 грн, з яких: 5 368, 00 грн - вимоги першої черги, 27 586, 16 грн - вимоги другої черги. У задоволені кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" до боржника на суму 12 040, 22 грн відмовлено. Визначено дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 16.05.2024.

15.05.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про перенесення судового засідання на іншу дату.

15.05.2024 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт керуючого реструктуризацією про виконану роботу у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 станом на 13.05.2024 з доданими до нього доказами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2024 відкладено судове засідання на 20.06.2024.

17.05.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про розгляд справи за відсутності представника.

21.05.2024 до Господарського суду міста Києва від керуючого реструктуризацією надійшов для долучення до матеріалів справи реєстр вимог кредиторів у справі № 910/16002/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

18.06.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли клопотання (два ідентичні) керуючого реструктуризацією про оплату винагороди арбітражного керуючого.

18.06.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява керуючого реструктуризацією арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни про затвердження плану реструктуризації у справі № 910/16002/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2024 клопотання керуючого реструктуризацією арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни про оплату винагороди арбітражного керуючого було задоволено.

Також, ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2024 затверджено план реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у справі № 910/16002/23 на умовах визначених в даній ухвалі.

09.07.2024 до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування арешту, накладеного на рахунок НОМЕР_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) відкритий в АТ "ОЩАДБАНК".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2024 призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 22.08.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2024 задоволено заяву ОСОБА_1 про скасування арешту. Скасовано арешт з грошових коштів на рахунку ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) відкритому в АТ "ОЩАДБАНК" накладений постановою старшого державного виконавця Глухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Глухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Обуховською Іриною Анатоліївною від 21.12.2020 у ВП № НОМЕР_6.

06.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому заявник просить суд: визнати дії Старшого державного виконавця Глухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Глухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Обуховської Ірини Анатоліївни по списанню коштів з рахунку протиправними; заборонити АТ "ОЩАДБАНК" стягувати кошти з рахунку НОМЕР_4 ОСОБА_1 за виконавчим провадженням НОМЕР_5; зобов`язати Старшого державного виконавця Глухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Глухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Обуховську Ірину Анатоліївну та АТ "ОЩАДБАНК" повернути кошти в розмірі 65 969,43 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2024 клопотання ОСОБА_1 повернуто без розгляду.

29.11.2024 до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла скарга на дії державного виконавця, в якій заявник просить:

- Визнати дії старшого державного виконавця Глухівського міськрайонного відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Глухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Обуховської Ірини Анатоліївни по списанню коштів з рахунку протиправними.

- Заборонити АТ "ОЩАДБАНК" стягувати кошти з рахунку НОМЕР_4 ОСОБА_1 за виконавчим провадженням НОМЕР_5.

- Зобов`язати Старшого державного виконавця Глухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Глухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Обуховську Ірину Анатоліївну та АТ "ОЩАДБАНК" повернути кошти в розмірі 65 969,43 грн.

Згідно ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Статтею 341 Господарського процесуального кодексу України визначено, що скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 30.01.25 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

2. Викликати для участі у судовому засіданні представників заявника (боржника), Глухівського міськрайонного відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Глухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та АТ "ОЩАДБАНК".

3. Запропонувати Глухівському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Глухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та АТ "ОЩАДБАНК" у строк до 20.01.2025 надати суду письмові пояснення з нормативним обґрунтованими своїх доводів чи заперечень по суті скарги поданої ОСОБА_1

4. Запропонувати учасникам судового процесу брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

5. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) із зазначенням його облікового запису (логіну).

6. Копію ухвали направити заявнику (боржнику), Глухівському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Глухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та АТ "ОЩАДБАНК".

Ухвала набрала законної сили 17.12.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій СТАСЮК

Повідомити сторонам, що у разі наявності заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) поданої у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, судові засідання проводитимуться судом в режимі відеоконференції без винесення окремого процесуального документу.

Разом з тим, суд звертає увагу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України)