ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.12.2024м. ДніпроСправа № 904/3130/24
За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноград", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про ухвалення додаткового рішення
у справі:
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер бізнес груп", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноград", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Приватне акціонерне товариство Страхова компанія "ПЗУ Україна", м. Київ
2) ОСОБА_1 , м.Кривий Ріг Дніпропетровської області
3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоград", м. Васильків Обухівскього району Київської області
про стягнення матеріальної шкоди
Суддя Крижний О.М.
Секретар судового засідання Дейнека А.В.
Від позивача: Морозов В.Ю., ордер серія АЕ №1301252 від 09.07.2024, адвокат
Від відповідача (заявника): Самозван К.А., ордер серія АЕ №1310855 від 19.08.2024, адвокат
Від третіх осіб: не з`явилися
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноград" про ухвалення додаткового рішення прийнято та призначено її до розгляду в засіданні на 11.12.2024 об 11:45 год.
Від позивача надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, у яких вважає розмір витрат на правову допомогу адвоката відповідача завищеним, зазначає, що робота представника відповідача полягала у поданні відзиву на позовну заяву, з якого потім робились всі наступні пояснення. Позивач вказує, що будь-яких доказів, клопотань, заяв про призначення експертиз надано не було. Позивач зауважує, що саме з вини водія відповідача був пошкоджений вантаж позивача, який наразі підлягає відновлення за кошти позивача, тому стягнення витрат на правову допомогу з позивача на користь відповідача позивач вважає безпідставним і некоректним. Враховуючи вищенаведене позивач просить зменшити розмір правової допомоги до 1000,00 грн.
Представники третіх осіб у судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, письмових пояснень не подали.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані документи, суд,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер бізнес груп" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноград" матеріальну шкоду, завдану внаслідок пошкодження майна, в розмірі 878 000,00 грн та всі понесені витрати на правову допомогу у розмірі 30 000,00 грн та витрати, пов`язані з оплатою судового збору.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що водій ОСОБА_1 , який є штатним працівником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноград", завдав матеріальну шкоду позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Партнер бізнес груп", адже належне позивачу майно , у вигляді елементів блокової газорозподільної станції та вузла редукції газу, загальною кількістю 7 поз., було пошкоджено внаслідок ДТП. Майно позивача, в моменті ДТП перебувало у напівпричепі водія Васалатій А.Я. (реєстраційний номер НОМЕР_1 ).
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2024 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер бізнес груп" відмовлено. Судові витрати понесені Товариством з обмеженою відповідальністю "Партнер бізнес груп" покладені на Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер бізнес груп". Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2024.

Від відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер бізнес груп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноград" 40000,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

На підтвердження надання адвокатом правової допомоги відповідачу надано: договір про надання правової допомоги від 18.08.2024, детальний опис робіт (розрахунок суми гонорару за надану правничу допомогу) від 25.11.2024, акт приймання-передачі наданих послуг від 25.11.2024, ордер серія АЕ №1310855 від 19.08.2024 на надання правничої допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю "Техноград" адвокатом Самозван Ксенією Анатоліївною та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Самозван Ксенії Анатоліївни.

Так, 18.08.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Техноград" (клієнт) та Самозван Ксенією Анатоліївною (адвокат) укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до п.1.1 якого клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором, а саме представництво інтересів клієнта при розгляді справи №904/3130/24 у Господарському суді Дніпропетровської області, Центральному апеляційному господарському суді за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер бізнес груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноград" про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна, в розмірі 878000,00 грн. За даним договором клієнт доручає, а адвокат зобов`язується надати клієнту, згідно з умовами даного договору, юридичну допомогу обумовленого виду, а клієнт, зі свого боку, зобов`язується прийняти юридичну допомогу та оплатити її вартість.

Згідно з п.3.1 договору за надання адвокатом юридичної допомоги клієнтові останній сплачує адвокату оплату за надання такої юридичної допомоги у вигляді гонорару у розмірі 40000,00 грн за участь у суді першої інстанції - Господарському суду Дніпропетровської області, участь та представництво інтересів клієнта при розгляді справи №904/3130/24 у Центральному апеляційному господарському суді за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер бізнес груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноград" про стягнення матеріальної шкоди оплачується додатково та визначається окремою додатковою угодою.

Гонорар за даним договором вноситься клієнтом адвокату протягом: за домовленістю, 5 робочих днів після набрання чинності рішенням суду першої інстанції (п. 3.2 договору).

Пунктом 3.3 договору передбачено, що адвокат має право, окрім гонорару, стягувати з клієнта кошти, необхідні для покриття фактичних витрат, пов`язаних з виконанням даного договору. До фактичних витрат, пов`язаних з виконанням даного договору відносяться, зокрема, оплата роботи фахівців, чиї висновки запитуються адвокатом, транспортні витрати, оплата друкарських, копіювальних та інших технічних робіт, перекладу та нотаріального посвідчення документів, телефонних розмов, тощо.

Відповідно до п. 6.1 договору даний договір набирає чинності з його моменту підписання усіма сторонами та діє протягом шести місяців з дня його підписання. У випадку якщо жодна із сторін за один місяць до спливу строку дії договору не повідомить іншу сторону про намір припинити дію договору, строк дії договору вважається продовженим на такий самий строк (шість місяців), при цьому кількість продовжень строку дії договору є необмеженою.

Згідно з детальним описом робіт (розрахунку суми гонорару за надану правничу допомогу) від 25.11.2024 адвокатом Самозван Ксенією Анатоліївною надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Техноград" правничу допомогу наступного характеру на загальну суму 40000,00 грн:

- зустріч з клієнтом, ознайомлення з документами, надання консультації - витрачено 1 годину вартістю 2200,00 грн;

- вивчення документів, наданих клієнтом додатково для підготовки відзиву на позов, складання та подання відзиву на позовну заяву 19.08.2024 - витрачено 3 години, загальною вартістю 9000,00 грн (3000 грн/1 год);

- складання та подання заперечень на клопотання про витребування доказів від 19.08.2024 - витрачено 2 години, загальної вартістю 5000,00 грн (2500 грн/1 год);

- складання та подання заперечень на відповідь на відзив від 23.09.2024 - витрачено 2,5 години, загальною вартістю 5000,00 грн (2000 грн/1 год);

- складання та подання додаткових пояснень по справі від 29.10.2024 - витрачено 2,5 години, загальною вартістю 5000,00 грн (2000 грн/1 год);

- складання та подання заперечень на клопотання про виклик свідка від 14.11.2024 - витрачено 1,5 години, загальною вартістю 3000,00 грн (2000 грн/1 год);

- складання та подання додаткових пояснень по справі від 29.10.2024 - витрачено 1,5 години, загальною вартістю 3000,00 грн (2000 грн/1 год);

- участь у судових засіданнях: 28.08.2024, 12.09.2024, 25.09.2024, 10.10.2024, 30.10.2024, 14.11.2024 - 6 засідань, загальною вартістю 7800,00 грн (1300 грн/1 засідання).

Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг від 25.11.2024 адвокат надав, а клієнт прийняв послуги на загальну суму 40000,00 грн.

Вказану суму відповідач просить стягнути з позивача.

Частинами 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України унормовано витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. ст. 129 ГПК України).

Частиною 5 названої статті передбачено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору (ч.9 ст.129 Господарського процесуального кодексу України).

Суд звертає увагу, що спір виник фактично внаслідок неправильних дій обох сторін (як позивача, так і відповідача), що полягають, зокрема, у неналежному документальному оформленні перевезення товару.

У рішенні суд звертав увагу, що документальне підтвердження договірних відносин позивача з відповідачем щодо перевезення вантажу відсутнє. Позивачем надано заявку на перевезення №1-31/05 від 31.05.2023 та товарно-транспортну накладну від 31.05.2023 серія 12ААИ №338751. Зазначені документи підписані лише позивачем.

При цьому і відповідач не надав жодних документів щодо перевезення товару під час якого сталася дорожньо-транспортна пригода, не надав доказів який вантаж перевозився, кому він належав, що сталося з вантажем після ДТП. Також відповідачем не надано відповіді на досудову вимогу позивача.

Відсутність документів щодо перевезення товару, що є наслідком неправильних дій двох сторін спору, і стало причиною виникнення спору.

У урахуванням викладеного, суд вважає справедливим покладення судових витрат понесених відповідачем, на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 221, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Судові витрати, понесені Товариством з обмеженою відповідальністю "Техноград", покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноград".

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складений - 12.12.2024.

Суддя О.М. Крижний