СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 грудня 2024 року м. Харків Справа № 917/964/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях (вх. №2806 П/1) на рішення ухвалене Господарським судом Полтавської області у складі судді Солодюк О.В. 07.11.2024 (повний текст складено 21.11.2024) у справі №917/964/24

за позовом Головного управління Національної поліції в Полтавській області в Полтавській області

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях

про визнання протиправною відмову у погодженні списання нерухомого майна та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

12.01.2024 ГУНП листом №38/115/31/04-2024 звернулось до Національної поліції України, у якому просило надати висновок щодо необхідності списання нерухомого майна (будівля АЗС з допоміжними спорудами) для подальшого надання на погодження до органу приватизації РВ ФДМУ.

12.02.2024 Національна поліція України листом за вих. №23186/09-2024 виклала зауваження та суперечності до матеріалів, наданих стосовно списання зазначеного нерухомого майна.

13.03.2024 ГУНП листом №1220/115/04/31-2024 повторно направлено пакет документів до Національної поліції України з виправленнями та уточненнями в матеріалах списання майна.

Листом Національної поліції України від 21.03.2024 №43592/092024 вказано, що враховуючи результати комісійного будівельно-технічного дослідження, проведеного фізичною особою-підприємцем Любченко І.П., якою визначено, що технічний стан нерухомого майна відноситься до категорії "3" і характеризується як морально та фізично зношений, непридатний до нормальної експлуатації та відновлення якого за техніко-економічними показниками недоцільне, Національна поліція як орган, уповноважений управляти державним майном, розташованим за адресою: вулиця Половки, 105-А, місто Полтава, підтримує ініціативні пропозиції ГУНП щодо списання вищезазначеного нерухомого майна.

28.03.2024 ГУНП звернулось до РВ ФДМУ з листом №421/115/31/04 2024, яким відповідно до вимог п. 6 Порядку №1314 направлено копію висновку Національної поліції України як органу уповноваженого управляти державним майном від 13.03.2024 №1220/115/04/31-2024 щодо необхідності списання з балансу ГУНП об`єкта нерухомого майна громадського будинку (будівля АЗС) з господарським (допоміжними) будівлями та спорудами, розташованими за адресою: вул. Половки, 105-А, м. Полтава та пакет документів щодо списання вищезазначеного нерухомого майна.

Рішенням РВ ФДМУ, оформленим листом від 10.05.2024 №10-122-02217, відмовлено в погодженні списання нерухомого майна громадського будинку (будівля АЗС) з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами за адресою: вул. Половки, 105-А, м. Полтава, оскільки вказане майно не відповідає вимогам пункту 4 Порядку №1314, з огляду на те, що до вказаного вище майна можуть бути застосовані інші способи управління, зокрема, приватизація.

Вважаючи, що його право порушене, Головне управління Національної поліції в Полтавській області звернувся з позовом до Господарського суду Полтавської області про визнання протиправною відмови у погодженні списання нерухомого майна та зобов`язання прийняти рішення про погодження списання нерухомого майна - громадського будинку (будівлі АЗС) з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами за адресою: вул. Половки, 105-А, м. Полтава.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 07.11.2024 у справі №917/964/24 позов задоволений повністю.

Визнано протиправною відмову Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях (36014, м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 1/23, ), викладену у листі від 10.05.2024 №10-122-02217, у погодженні списання нерухомого майна.

Зобов`язано Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях (36014, м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 1/23, ) прийняти рішення про погодження списання нерухомого майна - громадського будинку (будівля АЗС) з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами за адресою: вул. Половки, 105-А, м. Полтава.

Ухвалено стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях (36014, м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 1/23, ) на користь Головного управління Національної поліції в Полтавській області (36014, м. Полтава, вул. Матвійчука Юліана, 83, ) 6056,00грн судового збору.

27.11.2024 до Східного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" надійшла апеляційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях , в якій просить суд:

- відкрити апеляційне провадження;

- апеляційну скаргу Регіонального відділення задовольнити, скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 07.11.2024 у справі №917/964/24 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

- апеляційний розгляд справи здійснювати за участі представника Регіонального відділення.

Доводи апеляційної скарги:

Регіональне відділення вважає, що місцевим господарським судом порушені норми процесуального та неправильно застосовані норми матеріального права.

На думку апелянта місцевий господарський суд перевищив свої повноваження та допустив втручання в діяльність органів (ФДМ), які наділені відповідними повноваженнями. Під час вирішення питання про списання спірного нерухомого майна не дотримано прядку, закріпленому у Постанові КМУ від 08.11.2007 №1314 "Про затвердження Порядку списання об`єктів державної власності".

Апелянт наполягає, що вимоги Позивача в частині зобов`язання Відповідача прийняти конкретно визначене рішення у спірних правовідносинах є втручанням у його повноваження, тоді як, суд не вправі підміняти компетентні національні органи.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 справу №917/964/24 передано на розгляд суду у складі колегії: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.12.2024 витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/964/24.

Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях (вх.№2806П) на рішення Господарського суду Полтавської області від 07.11.2024 у справі №917/964/24 до надходження матеріалів справи.

12.12.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшла справа №917/964/24.

Перевіривши дотримання заявником апеляційної скарги вимог процесуального закону, які ставляться до апеляційної скарги, Східний апеляційний господарський суд установив наступне.

Частиною 3 статті 258 ГПК України закріплено, що до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Східний апеляційний господарський суд установив, що до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Порядок сплати судового збору та розміри ставок судового збору визначені у Законі України "Про судовий збір".

Як убачається зі змісту позову, позовні вимоги у даній справі є вимогами немайнового характеру та містить дві вимоги.

За подання до суду позовної заяви з вимогами немайнового характеру сплачується судовий збір - 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб.

Отже, розмір судового збору, який підлягає сплаті за звернення з апеляційною скаргою становить (3028х2)х150%=9084.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки апеляційна скарга подана в системі "Електронний суд", то відповідно для розрахунку судового збору підлягає застосуванню коефіцієнт 0,8.

9084х0,8= 7267,20грн.

Зважаючи на викладене, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях на рішення Господарського суду Полтавської області від 07.11.2024 року у справі №917/964/24 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою у розмірі 7267,20грн протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя І.А. Шутенко