ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 грудня 2024 року Справа № 903/783/24

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., за участі секретаря судового засідання Коритан Л. Ю., розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Петрол Груп Лімітед

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Луцька аграрна компанія

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Дор Інвест Сервіс

про стягнення 1359338,75 грн,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: Василюк І. М., адвокат, ордер серія АС № 1108810 від 06.09.2024, Пугинець Н. В., керівник, витяг з ЄДРПОУ;

від відповідача: Чуб М. В., адвокат, ордер серія ВІ № 1178272 від 24.09.2024;

від 3-ї особи: Дорошенко І. С., керівник, витяг з ЄДРПОУ.

Права та обов`язки учасникам судового процесу роз`яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

В с т а н о в и в:

09.09.2024 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Петрол Груп Лімітед до Товариства з обмеженою відповідальністю Луцька аграрна компанія про стягнення 1359338,75 грн, з них 1326750,00 грн основного боргу, 3371,25 грн 3% річних, 29217,50 грн пені (з урахуванням уточнень до позову від 17.09.2024).

При обґрунтуванні позовних вимог посилаються на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки нафтопродуктів № 2304/23 від 23.04.2023 в частині своєчасної оплати вартості поставленого товару за видатковою накладною №903 від 05.08.2024.

Ухвалою суду від 16.09.2024 дану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

18.09.2024 позивач подав заяву від 17.09.2024 про усунення недоліків позовної заяви. Дана заява з додатком приймається судом та приєднується до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 23.09.2024 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.10.2024, запропоновано відповідачу надати відзив на позов, позивачу відповідь на відзив.

14.10.2024 відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав заяву щодо судових витрат, які відповідач поніс або має понести у зв`язку з розглядом справи № 903/783/24. Дана заява долучена до матеріалів справи.

14.10.2024 відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав відзив на позовну заяву, який суд, в судовому засіданні 23.10.2024, ухвалив на місці залишити без розгляду, оскільки строк на подання відзиву на позовну заяву закінчився 09.10.2024, встановлювався судом та відповідно до вимог процесуального закону не був продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

21.10.2024 позивач через систему Електронний суд подав відповідь на відзив, яка долучена до матеріалів справи.

У судовому засіданні 23.10.2024 представник позивача заявив усне клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ТзОВ Дор Інвест Сервіс (перевізника, який здійснював доставку палива), оскільки рішення в даній справі у разі відмови у задоволенні позову, може вплинути на права та обов`язки даної особи.

У судовому засіданні 23.10.2024 представник відповідача не заперечував щодо залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ТзОВ Дор Інвест Сервіс.

Ухвалою суду від 23.10.2024 залучено до участі в справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Дор Інвест Сервіс; повідомлено учасників справи про те, що підготовче засідання відбудеться 19.11.2024; зобов`язано позивача в строк 3 днів з моменту отримання ухвали суду направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариству з обмеженою відповідальністю Дор Інвест Сервіс позовну заяву з додатками, докази надіслання (опис вкладення) надати суду; запропоновано третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача подати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позовної заяви з додатками, письмові пояснення та наявні докази, відповідно до ст.168 ГПК України, копії яких з додатками надіслати іншим учасникам справи, докази надіслання (опис вкладення) надати суду; запропоновано позивачу та відповідачу надати суду протягом десяти днів з дня отримання пояснень третьої особи, відповідь на пояснення третьої особи та наявні докази, відповідно до ч.4 ст.168 ГПК України, копії якої з додатками надіслати іншим учасникам справи, докази надіслання (опис вкладення) надати суду.

29.10.2024 позивач через систему Електронний суд, на виконання вимог ухвали суду від 23.10.2024, подав заяву з доказами надіслання третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача позовної заяви з додатками. Дана заява з додатками долучена до матеріалів справи.

08.11.2024 третя особа через систему Електронний суд подала пояснення щодо позову. При цьому вказує, що 05.08.2024 року позивач здійснив замовлення на перевезення нафтопродуктів (паливо дизельне в кількості 30500 л); вантажоодержувачем товару зазначено ТзОВ Луцька аграрна компанія для здійснення якого позивачем, як замовником, надано супровідні документи на вантаж, а саме: товарно-транспорту накладну №5 та видаткову накладну №903. Зазначає, що завантаження, перевезення та розвантаження вантажу здійснено працівником товариства ОСОБА_1 з використанням транспортних засобів (автомобіль DAF 105.410 державний номерний знак: НОМЕР_1 та причіп SCHRADERZ-STA 24-4 державний номерний знак: НОМЕР_2 ), який повідомив, що 05.08.2024 року, близько 17 години, він в супроводі відповідального працівника відповідача, якому було передано супровідні документи на вантаж (товарно-транспорту накладну №5 та видаткову накладну №903) заїхав на територію господарського двору, де було здійснено розвантаження палива в повному обсязі в зазначений відповідачем резервуар (претензії щодо кількості та якості вантажу відповідачем не висловлювалися). Звертає увагу суду, що на запитання водія щодо повернення документів (примірників позивача) було повідомлено, у зв`язку з відсутністю уповноваженої на підписання документів особи вказані документи будуть передані додатково. Крім того, зазначає, що з відомостей, отриманих з даних GPS трекеру транспортного засобу, вбачається, що при перевезенні вантажу водій не відхилявся від маршруту перевезення. Дані пояснення з додатками долучено до матеріалів справи.

13.11.2024 відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав відповідь на пояснення третьої особи. При цьому зазначає, що твердження позивача та третьої особи, щодо передачі відповідачу товарно-транспортно накладної №5 та видаткової накладної №903 в момент відвантаження товару 05.08.2024 є безпідставними та не підтверджуються належними та допустимими доказами, оскільки відповідач не отримував даних документів по даний час. За відсутності належним чином оформлених та підписаних документів з обох сторін, сторони не можуть здійснити перехід права власності на товар та не можуть вважати поставку товару такою, що відбулась. Також, звертає увагу суду, що у відповідача не виникло обов`язку по оплаті товару на заявлену позивачем суму 1326750,00 грн згідно умов п.2.3 договору. Крім того, зазначають, що оплата товару на умовах передоплати не здійснювалась, а в подальшому обов`язку щодо оплати товару у покупця не виникло, то у постачальника в даному випадку не виникло жодних податкових обов`язків. Дана відповідь на пояснення з додатками долучена до матеріалів справи. На переконання відповідача, заявка № 05/08-2 від 05.08.2024 року до договору № 05-07/2022ПУ від 05.07.2022 року, укладеного між позивачем та третьою особою не містить відомостей про отримувача (його найменування, коду ЄДРПОУ, місцезнаходження, інших індивідуальних ознак отримувача вантажу) та точне місце розвантаження вантажу, наявність товаро-супровідних документів до вантажу, що перевозиться. Документ НОМЕР_3 від 05.08.2024 року наданий третьою особою є інформаційним для внутрішнього користування третьої особи та неналежним, як доказ.

19.11.2024 позивач через систему Електронний суд подав заяву в якій просив відкласти підготовче засідання з метою підготовки заперечень на відповідь відповідача на пояснення третьої особи, також просить поновити строк на подання додаткових доказів та долучити їх до матеріалів справи.

У судовому засіданні 19.11.2024 суд, ухвалив на місці відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання додаткових доказів через необґрунтованість, а долучені до нього докази, в силу положень ч.8 ст. 80 ГПК України, не приймати до розгляду. Крім того, суд, на виконання вимог ст. 195 ГПК України, враховуючи строки розгляду справи, ухвалив на місці закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 25.11.2024.

Ухвалою суду від 19.11.2024 повідомлено учасників справи про те, що розгляд справи по суті відбудеться 25.11.2024.

25.11.2024 позивач через систему Електронний суд подав заяву про відкладення розгляду справи по суті, оскільки не може забезпечити явку свого представника в судове засідання 25.11.2024 через зайнятість останнього в іншому судовому засіданні. Дана заява з додатками долучена до матеріалів справи.

У судовому засіданні 25.11.2024 представник відповідача заперечував проти відкладення розгляду спору по суті.

Ухвалою суду від 25.11.2024 повідомлено учасників справи про те, що розгляд справи по суті відбудеться 03.12.2024.

03.12.2024 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача через систему Електронний суд подала клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження, оскільки вважає, що не виконані всі завдання підготовчого провадження в частині з`ясування заперечень проти позовних вимог, а також визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів. Також зазначає, що ухвала суду від 23.10.2024 не містить відомостей, а саме: на які права та обов`язки третьої особи та яким чином може вплинути рішення суду.

Представник позивача у судовому засіданні 03.12.2024 підтримав клопотання третьої особи про повернення до стадії підготовчого провадження, представник відповідача просив відмовити у його задоволенні.

У судовому засіданні 03.12.2024, суд ухвалив на місці відмовити у задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача про повернення на стадію підготовчого провадження. Судом у даному випадку не встановлено поважних підстав та обставин для повернення до стадії підготовчого провадження, оскільки завдання підготовчого провадження про які зазначає третя особа у даній справі було виконано на стадії підготовчого провадження.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи через необхідність участі (зайнятість) в іншій справі та виклик безпосередньо керівників учасників справи з метою з`ясування питань, що мають істотне значення по справі.

Ухвалою суду від 03.12.2024 повідомлено сторони про те, що розгляд справи по суті відбудеться 10.12.2024; явку в судове засідання 10.12.2024 на 14:30 год керівників (директорів) Товариства з обмеженою відповідальністю Петрол Груп Лімітед, Товариства з обмеженою відповідальністю Луцька аграрна компанія, Товариства з обмеженою відповідальністю Дор Інвест Сервіс визнано обов`язковою.

09.12.2024 відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав заяву від 05.12.2024. При цьому зазначає, що самопредставництво юридичної особи є правом відповідача, а не обов`язком. Керівник відповідача не є адвокатом або фахівцем в галузі права, юридична особа має право на справедливий судовий розгляд, право на доступ до правосуддя, право на професійну правничу допомогу та право на участь у справі через представника. Зазначає, що відповідач на виконання приписів ухвали суду від 03.12.2024 року забезпечить явку в призначене судове засідання (призначені судові засідання в майбутньому за необхідності) свого представника (адвоката), який мав та має повноваження на ведення даної справи в суді, здійснював та здійснюватиме від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Дана заява долучена до матеріалів справи.

У судовому засіданні 10.12.2024 керівник 3-ї особи пояснив, що на підставі заявки позивача, водієм його підприємства здійснювалась доставка нафтопродуктів відповідачу 05.08.2024, за адресою с.Федорівка, Володимирський район, однак під час доставки Мавдриком Володимиром(працівником відповідача) в телефонному режимі змінено пункт вивантаження товару на вул.Наталії Ужвій, 66 м.Володимир. Враховуючи, що під час попередньої доставки було аналогічно змінено кінцевий пункт вивантаження товару на зазначену адресу, відповідно у водія не було сумнівів не довіряти даній інформації. Після вивантаження товару представниками підприємства не було підписано ТТН та видаткову накладну, оскільки з їхніх слів були певні розбіжності в об`ємі (42 л) і відсутній керівник, у такий пізній час та запевнено, що дані документи будуть підписані та повернуті пізніше.

Керівник позивача в судовому засіданні 10.12.2024 пояснила, що з даним перевізником працюють вже багато років, проблем при доставці товару ніколи не виникало, з відповідачем також співпрацюють з 2023 року і таких ситуацій ніколи не було, враховуючи дані обставини не вимагали попередньої оплати, що передбачена договором, оскільки вважали їх надійними клієнтами.

Представник відповідача в судовому засіданні 10.12.2024 вказав, що йому невідомий Мавдрик Володимир, запевнив, що реального факту поставки товару відповідачу не було.

Відповідно до ч.5 ст. 161 ГПК України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

З метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства та необхідність з`ясування питань що мають істотне значення по справі, а саме у керівника відповідача щодо: фактичного здійснення постачання спірного товару 05.08.2024, де перевізником зазначено ТзОВ «Дор Інвест Сервіс», а постачальником ТзОВ «Петрол груп лімітед»; оформлення первинних документів; наявність або відсутність реального руху спірного товару (як-то: обставини здійснення перевезення товару, поставленого за спірною видатковою накладною № 903 від 05.08.2024, обставини зберігання або використання цього товару у господарській діяльності покупця чи можливо іншої особи); надання розпоряджень по зміні місця доставки спірного товару через Мавдрика Володимира, суд ухвалив на місці відкласти розгляд справи по суті в межах строку передбаченого ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 177, 234 ГПК України, господарський суд,-

у х в а л и в :

1. Повідомити учасників справи про те, що розгляд справи по суті відбудеться 16 грудня 2024 року об 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: пр-т Волі,54а, м. Луцьк, в залі судових засідань № 208.

2. Запропонувати керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька аграрна компанія» Собіпан С.М. надати до початку судового засідання 16.12.2024 письмові пояснення щодо: фактичного здійснення постачання спірного товару 05.08.2024, де перевізником зазначено ТзОВ «Дор Інвест Сервіс», а постачальником ТзОВ «Петрол груп лімітед»; оформлення первинних документів; наявність або відсутність реального руху спірного товару (як-то: обставини здійснення перевезення товару, поставленого за спірною видатковою накладною № 903 від 05.08.2024, обставини зберігання або використання цього товару у господарській діяльності покупця чи можливо іншої особи); надання розпоряджень по зміні місця доставки спірного товару через Мавдрика Володимира.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 11.12.2024.

Суддя А. С. Вороняк