ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення зустрічної позовної заяви без руху
13.12.2024 Справа № 905/1368/23 (911/2074/21)
Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М., розглянувши матеріали
зустрічної позовної заяви Комунального підприємства «Ритуал» Білогородської сільської ради Києво-Святошиснького району Київської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден фінанс груп», м. Київ
про визнання відсутнім права іпотеки
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден фінанс груп», м. Київ
до 1) ОСОБА_1 , м. Київ
2) ОСОБА_2 , м. Київ
3) Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПГ Агро Плюс», м. Київ
4) Комунального підприємства «Ритуал» Білогородської сільської ради Києво-Святошиснького району Київської області
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:
1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМП-ОЛ», с. Чайки Київської області
2) ОСОБА_3 , м. Київ
3) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталії Володимирівни, м. Київ
4) приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Деребери Тетяни Петрівни, м. Вишневе Київської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-4: Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області
про визнання права вимоги, скасування державної реєстрації та звернення стягнення на предмет іпотеки
У провадженні Господарського суду Київської області перебувала справа №911/2074/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден фінанс груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПГ Агро Плюс», Комунального підприємства «Ритуал» Білогородської сільської ради Києво-Святошиснького району Київської області про визнання права вимоги, скасування державної реєстрації та звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.01.2024 передано матеріали справи №911/2074/21 судді Господарського суду Донецької області, у провадженні якого перебуває справа №905/1368/23 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю ВПГ Агро Плюс для її розгляду.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.02.2024 прийнято справу №905/1368/23 (911/2074/21) до провадження суддею Фурсовою С.М. та призначено підготовче засідання на 14.03.2024.
На електронну адресу суду 07.03.2024 з Північного апеляційного господарського суду надійшла ухвала від 09.02.2024, якою витребувано у Господарського суду Донецької області матеріали справи матеріали справи №911/2074/21 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.01.2024 про передачу справи за підсудністю.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 11.03.2024 зупинено провадження у справі до закінчення розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.01.2024 у справі №911/2074/21 та повернення матеріалів справи до Господарського суду Донецької області.
Матеріали справи №905/1368/23 (911/2074/21) надійшли до Господарського суду Донецької області 14.11.2024.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.11.2024 поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначено на 12.12.2024.
Також, заявник просить вважати поважними причини пропуску процесуального строку на подачу зустрічного позову, розпочати розгляд справи спочатку.
В обґрунтування зустрічного позову заявник вказує, що на момент підписання договору передачі іпотеки 23.06.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» (продавець) та Кредитною установою (покупець) майнових прав, за яким відповідно до п. 1.1. якого, в порядку та на умовах визначених цим договором, продавець передає у власність покупцеві, а покупець приймає у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому на предмет іпотеки в тому числі, а в подальшому аналогічного договору між Кредитною установою (продавець) та ТОВ «Голден фінанс груп» (покупець) підписано договір №220921/1 іпотеки, якого не існувало як в паперовому вигляді (у сторін договорів) так і у вигляді державної реєстрації іпотеки (у сторін договорів).
Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому: обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю або частково.
Вказана правова позиція взаємоузгоджується із правовою позицією, висловленою у поставі Верховного Суду від 22.04.2019 у справі №914/2236/18.
У відповідності до ч.ч. 4, 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на таке.
Подана зустрічна позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наступне.
Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.
Основні вимоги, що пред`являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів, визначені статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Згідно з ч. 3 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Зі змісту поданої зустрічної позовної заяви не можливо встановити обставини, що стали підставою виникнення спору між сторонами, оскільки порушена хронологія подій, укладення правочинів переходу прав та обов`язків, тощо.
За текстом зустрічної позовної заяви Комунальне підприємство «Ритуал» Білогородської сільської ради Києво-Святошиснького району Київської області зазначає певні докази, що мають підтвердити викладені у заяві обставини, при цьому, відповідний пакет документів до матеріалів позову не доданий з посиланням на їх наявність в матеріалах справи.
Суд наголошує увагу заявника на той факт, що зустрічна позовна заява хоча і розглядається спільно з первісним позовом, проте є самостійним позовом, який має відображати повний, чіткий та послідовний виклад обставин, що призвели до виникнення спору, а викладені в ньому обставини підлягають доведенню за правилами, встановленими процесуальним законодавством на відміну від заперечень проти позову в яких заявник лише висловлює незгоду з певними обставиними.
Крім того, заявником у вступній частині зустрічної позовної заяви вказано третіх осіб:
3) Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПГ Агро Плюс»
4) Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМП-ОЛ»
6) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталію Володимирівну
7) приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Дереберу Тетяну Петрівну
8) Білогородську сільську раду Бучанського району Київської області
Відповідно до положень статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Господарський суд звертає увагу, що саме лише зазначення у вступній частині позовної заяви третьої особи без обґрунтованого клопотання з боку заявника, не робить вказаних осіб учасниками розгляду зустрічного позову.
Як вже зазначалось вище, зустрічна позовна заява є предметом самостійного розгляду, відтак судом визнано за необхідне заявнику надати відповідне клопотання з поясненням на стороні позивача чи відповідача такі особи мають бути залучені, на які права чи обов`язки кожної з осіб та яким чином може вплинути рішення суду у справі за результатами розгляду зустрічного позову.
Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до приписів ч.ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись статтями 162, 164, 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Зустрічну позовну заяву Комунального підприємства «Ритуал» Білогородської сільської ради Києво-Святошиснького району Київської області залишити без руху.
2. Комунальному підприємству «Ритуал» Білогородської сільської ради Києво-Святошиснького району Київської області усунути встановлені при поданні зустрічної позовної заяви недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху, шляхом надання суду:
- нової редакції зустрічної позовної заяви з повним викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
- всіх доказів, що підтверджують викладені у зустрічному позові обставини;
- пояснення щодо зазначених третіх осіб: на стороні позивача чи відповідача такі особи мають бути залучені, на які права чи обов`язки кожної з осіб та яким чином може вплинути рішення суду у справі за результатами розгляду зустрічного позову.
3. Роз`яснити Комунальному підприємству «Ритуал» Білогородської сільської ради Києво-Святошиснького району Київської області, що при невиконанні вимог даної ухвали, зустрічної позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику відповідно до п.п. 4, 5 ст. 174 ГПК України.
Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова