ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" грудня 2024 р. Справа № 902/295/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Павлюк І.Ю.

судді Грязнов В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу (вх. 5846/24 від 12.12.24)

за апеляційними скаргами Акціонерного товариства "Укртрансгаз" та Фізичної особи-підприємця Чайки Вікторії Василівни на рішення Господарського суду Вінницької області від 30.04.2024, повний текст складено 06.05.2024 та апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 21.05.2024 по справі №902/295/24 (суддя Міліціанов Р.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Фізичної особи-підприємця Чайки Вікторії Василівни

про стягнення 87 300, 00 грн

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.24 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Чайки Вікторії Василівни на рішення Господарського суду Вінницької області від 30.04.2024 у справі №902/295/24 задоволено. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Вінницької області від 30.04.2024 та апеляційну скаргу на додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 21.05.2024 у справі №902/295/24 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Вінницької області від 30.04.2024 у справі №902/295/24 скасовано частково, викладено п.п. 2, 3 його резолютивної частини в наступній редакції: "2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Чайки Вікторії Василівни ( АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021, код - 30019801) 2160,00 грн пені, нарахованої за період з 11.08.2023 по 22.08.2023 рр., за порушення строків поставки товару за Договором про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) № від 26.06.2023 рок. 3. Відмовити у задоволенні позову Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Фізичної особи-підприємця Чайки Вікторії Василівни в частині вимог про стягнення 36 000,00 грн штрафу за поставлений неякісний товар, 31 140, 00 грн пені та 18 000,00 грн штрафу за порушення строку поставки товарів". В решті рішення залишено без змін. Стягнуто з Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021, код - 30019801) на користь з Фізичної особи-підприємця Чайки Вікторії Василівни ( АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1 ) 3633, 60 грн витрат на оплату судового збору за подання апеляційної скарги. Додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 21.05.2024 у справі №902/295/24 скасовано частково, викладено п.п. 1,2,3,4 його резолютивної частини в наступній редакції: "1.Стягнути з Акціонерного товариства "Укрт товариства "Укртрансгаз" (Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021, код - 30019801) на користь Фізичної особи-підприємця Чайки Вікторії Василівни ( АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1 )15 574, 83 грн - різниці у понесених судових витратах. Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2362,46 грн - залишити за позивачем. Судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15 395, 20 грн - залишити за відповідачем. Роз`яснити, що сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній 29,97 грн різниці у понесених судових витратах". В решті додаткове рішення залишено без змін.

23.09.24 від представника Фізичної особи-підприємця Чайки Вікторії Василівни до суду апеляційної інстанції через підсистему "Електронний Суд" надійшла заява про ухвалення додаткової постанови.

Додатковою постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.24 заяву Фізичної особи-підприємця Чайки Вікторії Василівни про ухвалення додаткової постанови у справі №902/295/24 задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на користь Фізичної особи-підприємця Чайки Вікторії Василівни 9 753, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених в суді апеляційної інстанції. Постановлено Господарському суду Вінницької області видати наказ.

12.12.2024 від Фізичної особи-підприємця Чайки Вікторії Василівни до суду апеляційної інстанції через підсистему "Електронний Суд" надійшла заява про видачу судового наказу (вх. 5846/24 від 12.12.24) у зв`язку з ухваленням додаткової постанови від 28.11.24.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів апеляційної інстанції зауважує на наступному.

Відповідно до частини першої статті 327 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Накази суду викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), та оприлюднюються в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). На наказ суду, викладений в електронній формі, накладається кваліфікований електронний підпис судді (у разі колегіального розгляду кваліфіковані електронні підписи всіх суддів, що входять до складу колегії).

Підпунктом 19.1 підпункту 19 пункту 1 розділу ХІ Перехідні положення ГПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюються судом, який ухвалив відповідне рішення, в паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. Одночасна видача судом виконавчого документа одній і тій самій особі в паперовій та електронній формах не допускається.

Апеляційним господарським судом 28.11.24 винесена додаткова постанова про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та надано вказівку місцевому господарському суду видати відповідний наказ.

Ураховуючи викладене, судом, який повинен видати виконавчий документ у цій справі, є Господарський суд Вінницької області.

Отже, колегія суддів відмовляє у задоволенні заяви Чайки Вікторії Василівні про видачу судового наказу (вх. 5846/24 від 12.12.24) у справі №902/295/24.

Керуючись статтями 234, 235, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Чайки Вікторії Василівни про видачу судового наказу (вх. 5846/24 від 12.12.24).

2. Надіслати процесуальні документи для їх приєднання до матеріалів справи №902/295/24 до Господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Грязнов В.В.