УХВАЛА

11 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 917/1938/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Краснова Є. В., Рогач Л. І.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ?Відродження?

про роз`яснення постанови Верховного Суду від 20.11.2024 у справі

за позовом Селянського (фермерського) господарства ?Світязь?

до: 1) державного реєстратора Виконавчого комітету Омельницької сільської ради - Павленка Богдана Миколайовича;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю ?Відродження?,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Пришибська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області,

про скасування державної реєстрації права на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 20.11.2024 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ?Відродження?" у справі №917/1938/23 задоволено частково; постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.08.2024 в частині позовних вимог до державного реєстратора скасовано, а рішення Господарського суду Полтавської області від 06.03.2024 у цій частині залишено в силі. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.08.2024 в іншій частині змінено; скасовано державну реєстрацію права власності на асфальтну площадку під зерно за Товариством з обмеженою відповідальністю "Відродження".

29.11.2024 (через систему ?Електронний суд?) Товариство з обмеженою відповідальністю ?Відродження? подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про роз`яснення постанови Верховного Суду від 20.11.2024 у цій справі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Підпунктом 17.9 пункту 1 Розділу XI ?Перехідні положення? Господарського процесуального кодексу України визначено, що, якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п`яти днів із дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня із дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів із дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про витребування справи №917/1938/23 із Господарського суду Полтавської області та/або Східного апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 234, 314, підпунктом 17.9 пункту 1 Розділу XI ?Перехідні положення? Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Витребувати із Господарського суду Полтавської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №917/1938/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Є. В. Краснов

Л. І. Рогач