ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" грудня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3022/24

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., за участю секретаря судового засідання Дубенко Г.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД-МД» (08129, Київська обл., Бучанський р-н., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Садова, 49)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Бачмана Анатолія Васильовича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 184034,50 грн.

за участю представників:

від позивача: Шевченко Т.О., довіреність від 13.11.2024

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД-МД» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. б/н від 06.11.2024 до Фізичної особи-підприємця Бачмана Анатолія Васильовича про стягнення184034,50 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2024 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 08.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін та судове засідання призначено на 12.12.2024 о 11:00.

25.11.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

04.12.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій міститься клопотання про витребування у відповідача оригінали доданих відповідачем до відзиву на позовну заяву документів.

У судове засідання 12.12.2024 з`явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання 12.12.2024 не з`явився.

За результатами розгляду клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Згідно ч.ч, 1, 2, 6 ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Позивач обґрунтовує клопотання про витребування доказів тим, що не визнає та відхиляє твердження відповідача, що поставки товару нібито відбулись. Також зазначає, що надані відповідачем видаткові накладні про нібито отримання ТОВ «ТД-МД» товару від ФОП Бачман, директор ТОВ «ТД-МД», не підписувала, наведені в них підписи, не проставляла та ці документи бачить вперше. У зв`язку з цим просить суд витребувати оригінали документів у відповідача для подальшого проведення почеркознавчої експертизи, технічної експертизи, встановлення абсолютної давності документів та справжності відтиску круглої печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД-МД».

Так, дослідивши клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, у зв`язку з чим слід витребувати у Фізичної особи-підприємця Бачмана Анатолія Васильовича оригінали доданих до відзиву на позовну заяву документів, а саме: фільтровану виписку за період з 01.12.2021 по 31.12.2021, фільтровану виписку за період з 01.01.2022 по 28.02.2022, рахунку-фактури №2501 від 22.12.2021, видаткову накладну №2501 від 22.12.2021, товарного чеку 2501 від 22.12.2021, рахунку-фактури №8 від 17.01.2022, видаткову накладну №8 від 18.01.2022, видаткову накладну №9 від 28.01.2022, товарного чеку 8 від 18.01.2022, товарного чеку 9 від 28.01.2022, рахунку-фактури №26 від 16.02.2022, видаткової накладної №26 від 17.02.2022, товарного чеку 26 від 17.02.2022, рахунку-фактури №29 від 18.02.2022, видаткову накладну №29 від 18.02.2022, видаткову накладну №30 від 18.02.2022, товарного чек 29 від 18.02.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

За приписами ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, надання можливості сторонам подати суду докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, заявити відповідні заяви та клопотання, враховуючи нез`явлення в судове засідання представника відповідача та витребування доказів, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Відкласти підготовче засідання на 16.01.2025 о 13:45.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань №5)

2. Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов`язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

4. Витребувати у Фізичної особи-підприємця Бачмана Анатолія Васильовича оригінали фільтрованої виписки за період з 01.12.2021 по 31.12.2021, фільтрованої виписки за період з 01.01.2022 по 28.02.2022, рахунку-фактури №2501 від 22.12.2021, видаткової накладної №2501 від 22.12.2021, товарного чеку 2501 від 22.12.2021, рахунку-фактури №8 від 17.01.2022, видаткової накладної №8 від 18.01.2022, видаткової накладної №9 від 28.01.2022, товарного чеку 8 від 18.01.2022, товарного чеку 9 від 28.01.2022, рахунку-фактури №26 від 16.02.2022, видаткової накладної №26 від 17.02.2022, товарного чеку 26 від 17.02.2022, рахунку-фактури №29 від 18.02.2022, видаткової накладної №29 від 18.02.2022, видаткової накладної №30 від 18.02.2022, товарного чеку 29 від 18.02.2022.

5. Фізичній особі-підприємцю Бачману Анатолію Васильовичу докази, що витребувані даною ухвалою, подати до суду, а їх копії надіслати іншим учасникам справи у строк до 14.01.2025.

6. Запропонувати відповідачу подати заперечення із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати позивачу копію заперечень, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи (з описом вкладення в оригіналі).

7. Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов`язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов