ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

у справі про банкрутство

18.12.2024 Справа №905/2199/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., за участі секретаря судового засідання Левкович Ю.Р., розглянувши у судовому засіданні

заяву Акціонерного товариства спрощеного типу «БІПІІФРАНС АССЮРАНС ЕКСПОРТ» (BPIFRANCE ASSURANCE EXPORT)

про заміну кредитора на правонаступника у справі

за заявою ініціюючого кредитора (заявника) Компанії Індумет С.А., Люксембург

до боржника: Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу», м.Краматорськ, Донецька область

про банкрутство

розпорядник майна арбітражний керуючий Глеваський В.В.

Представники:

від кредиторів (в режимі відеоконференції): не з`явився

розпорядник майна (в режимі відеоконференції): не з`явився

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду Донецької області на стадії процедури розпорядження майном боржника знаходиться справа про банкрутство Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу», повноваження розпорядника майна виконує арбітражний керуючий Глеваський В.В.

До суду надійшла заява Акціонерного товариства спрощеного типу «БІПІІФРАНС АССЮРАНС ЕКСПОРТ» (BPIFRANCE ASSURANCE EXPORT) про заміну кредитора Компанію «СОСІЕТЕ ЖЕНЕРАЛЕ» СА (SOCIETE GENERALE SА) на правонаступника Акціонерне товариство спрощеного типу «БІПІІФРАНС АССЮРАНС ЕКСПОРТ» (BPIFRANCE ASSURANCE EXPORT).

Ухвалою від 27.11.2024 вказану заяву прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні 18.12.2024. Всі учасники у справі про банкрутство були своєчасно та належним чином повідомлені про місце, час та дату судового засідання засобами електронного зв`язку.

З урахуванням викладеного всі учасники у справі про банкрутство мали достатньо часу для реалізації ними процесуальних прав, зокрема, права на висловлення своєї позиції щодо заяви про заміну кредитора правонаступником.

Будь-яких заяв, клопотань тощо від інших учасників у справі про банкрутство щодо неможливості реалізації ними своїх процесуальних прав на подання відзиву, власної позиції (пояснень тощо) щодо заяви про заміну кредитора правонаступником до суду не надходило.

У зв`язку з оголошенням в м.Харкові повітряної тривоги, судове засідання призначене на 18.12.2024 об 11.00 не відбулось.

При цьому, суд враховує, що явка учасників судового процесу в судове засідання 18.12.2024 обов`язковою не визнавалась, а наявних в матеріалах справи доказів достатньо для розгляду заяви Акціонерного товариства спрощеного типу «БІПІІФРАНС АССЮРАНС ЕКСПОРТ» (BPIFRANCE ASSURANCE EXPORT) про заміну кредитора Компанію «СОСІЕТЕ ЖЕНЕРАЛЕ» СА (SOCIETE GENERALE SА) на правонаступника Акціонерне товариство спрощеного типу «БІПІІФРАНС АССЮРАНС ЕКСПОРТ» (BPIFRANCE ASSURANCE EXPORT).

Дослідивши заяву про заміну кредитора правонаступником та додані до неї документи, суд зазначає наступне:

Подана Акціонерним товариством спрощеного типу «БІПІІФРАНС АССЮРАНС ЕКСПОРТ» (BPIFRANCE ASSURANCE EXPORT) заява про заміну кредитора на правонаступника мотивована приписами статей 52 ГПК України, 43 Кодексу України з процедур банкрутства, які передбачають можливість та порядок заміни сторони у справі внаслідок процесуального правонаступництва.

В якості обґрунтування вимог зазначеної заяви заявник зазначає про те, що кредитор Компанія «СОСІЕТЕ ЖЕНЕРАЛЕ» СА (SOCIETE GENERALE SА) відступив своє право вимоги в сумі 186619435,18грн. до боржника Акціонерному товариству спрощеного типу «БІПІІФРАНС АССЮРАНС ЕКСПОРТ» (BPIFRANCE ASSURANCE EXPORT), що підтверджується відповідним договором відступлення права вимоги.

При цьому 16.12.2024 до суду представником кредитора Компанія «СОСІЕТЕ ЖЕНЕРАЛЕ» СА (SOCIETE GENERALE SА) надані додаткові письмові пояснення, в яких зазначено про те, що Компанія «СОСЬЄТЕ ЖЕНЕРАЛЬ» (SOCIETE GENERALE) та Компанія «СОСІЄТЕ ЖЕНЕРАЛЕ СА» (SOCIETE GENERALE SА) є однією юридичною особою.

Суд зазначає, що для правонаступництва кредитора у справі про банкрутство застосовуватися спеціальна процесуальна норма яку містить Кодекс України з процедур банкрутства, яка підлягає переважному застосуванню щодо норм ГПК України, оскільки існує відмінність між регулюванням правонаступництва у справі про банкрутство, передбаченого статтею 43 Кодексу України з процедур банкрутства і процесуальним правонаступництвом, передбаченим статтею 52 ГПК України.

Згідно із статтею 43 Кодексу України з процедур банкрутства здійснюється правонаступництво кредитора у справі про банкрутство. Заміна кредитора у справі про банкрутство правонаступником відповідно до статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства тягне за собою внесення змін до затвердженого ухвалою господарського суду реєстру вимог кредиторів щодо особи кредитора.

Процесуальне правонаступництво за статтею 52 ГПК України допускає заміну сторін у справі - позивача, відповідача, і не має наслідком внесення змін до затвердженого ухвалою місцевого суду реєстру вимог кредиторів щодо особи кредитора.

Відповідно до статті 43 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до приписів статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є юридичні факти.

Згідно із частиною 1 статті 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За приписами частини 1 статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Частиною 1 статті 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із частиною 1 статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Статтею 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Отже, вирішуючи питання про наявність підстав для заміни сторони правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.

Суд констатує, що для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав правопопередника.

При цьому, слід враховувати, що в даному випадку у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10 лютого 2021 року у справі №6/1-10 колегія суддів суду касаційної інстанції зазначила, що для правильного вирішення питання заміни кредитора у справі про банкрутство його правонаступником слід встановити чи були визнані кредиторські вимоги правопопередника та в якому розмірі, а також обсяг переданих правонаступнику прав вимоги до банкрута. При цьому, оцінюючи обсяг переданих прав, слід врахувати загальновизнаний принцип приватного права "nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet", який означає, що ніхто не може передати більше прав, ніж має сам (аналогічний висновок зазначено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.12.2018 у справі № 31/160(29/170(6/77-5/100)).

Згідно з наданими документами 18.10.2023 між Компанією «СОСІЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ» (SOCIETE GENERALE) та Акціонерним товариством спрощеного типу «БІПІІФРАНС АССЮРАНС ЕКСПОРТ» (BPIFRANCE ASSURANCE EXPORT) укладений договір про відступлення права вимоги та відновлення стягування (далі - договір відступлення).

Відповідно до пункту 2.1. статті 2 договору відступлення підписанням цього договору компанія SOCIETE GENERALE передає, а компанія BPIFRANCE ASSURANCE EXPORT приймає в повну власність усю поточну та майбутню дебіторську заборгованість, на яку компанія SOCIETE GENERALE має право стосовно боржника за кредитом покупця, а саме: основну суму боргу, відсотки, пеню за прострочення платежу, комісії та додаткові зобов`язання, що належать до сплати боржниками за кредитом покупця (надалі дебіторська заборгованість).

Пунктом 2.2. статті 2 договору відступлення визначено, що відповідно до статті 1321 і наступних статей Цивільного кодексу, відступлення прав охоплює додаткові зобов`язання щодо дебіторської заборгованості та, зокрема, забезпечувальні права, що стосуються кредиту покупця, тобто:

і Угода про грошову заставу («Грошова застава»), підписана 10 листопада 2005 року між SOCIETE GENERALE та АМК, слід зазначити, однак, що в січні 2013 року SOCIETE GENERALE запросила повну суму грошової застави, тобто загалом 5005097,21 євро, для погашення найдавніших платежів за основною сумою кредиту; та

іі Угода про заставу обладнання («Застава обладнання»), укладена 10 листопада 2005 року між SOCIETE GENERALE та АМК щодо обладнання, яке АМК поставив компанії Air Liquide за комерційним договором, вартістю 53390000 євро. Ця застава зареєстрована в Реєстрі обтяжень рухомого майна України до 23 квітня 2026 року.

За умовами пункту 2.3. статті 2 договору відступлення, за винятком повідомлення про відступлення, сторони погоджуються, що BPIFRANCE ASSURANCE EXPORT разом із своїми консультантами виконає всі формальності, необхідні для того, щоб зробити відступлення дебіторської заборгованості та додаткових зобов`язань (включно із забезпечувальними правами) на користь BPIFRANCE ASSURANCE EXPORT дійсним і таким, що має позовну силу проти боржників і третіх осіб. SOCIETE GENERALE допоможе BPIFRANCE ASSURANCE EXPORT якнайшвидше виконати ці формальності. Зокрема, SOCIETE GENERALE зобов`язується повідомити боржника про відступлення дебіторської заборгованості та додаткових зобов`язань у найкоротший термін після підписання цього договору, використовуючи зразок повідомлення, наведений у додатку 1, відповідно до інструкцій BPIFRANCE ASSURANCE EXPORT. Стосовно цього повідомлення зазначається, що компанія SOCIETE GENERALE не несе відповідальності за неотримання боржником цього повідомлення, якщо це сталося з причин, що не залежать від неї. Будь-які інші місцеві формальності визначатимуться компанією BPIFRANCE ASSURANCE EXPORT і, у разі потреби, виконуватимуться нею.

Згідно із пунктом 2.4. статті 2 договору відступлення, починаючи з дати цього договору всі права й дії, які компанія SOCIETE GENERALE має стосовно боржників щодо дебіторської заборгованості та додаткових зобов`язань, передаються компанії BPIFRANCE ASSURANCE EXPORT без будь-яких обмежень або застережень, і, отже, компанія BPIFRANCE ASSURANCE EXPORT буде єдиною особою, уповноваженою здійснювати примусове виконання прав, що випливають із кредиту покупця від 10 листопада 2005 року. У зв`язку із цим і для всіх намірів та цілей, забезпечувальні права одночасно й без застережень зберігаються. Отже, компанія SOCIETE GENERALE утримується від будь-якого втручання в будь-які дії, що стосуються дебіторської заборгованості, за винятком повідомлення, зазначеного в статті 2.3 вище, якщо інше не вказано компанією BPIFRANCE ASSURANCE EXPORT відповідно до статті 3.2. цього договору.

У пункті 3.1. статті 3 договору відступлення зазначено, що компанія SOCIETE GENERALE заявляє та гарантує, зокрема, що:

(і) відступлення дебіторської заборгованості та додаткових зобов`язань на користь компанії BPIFRANCE ASSURANCE EXPORT, передбачена статтею 2 цього договору, є дійсною і має повну позовну силу проти боржників і третіх осіб за умови виконання формальностей щодо надання повідомлення та будь-яких місцевих формальностей, за наявності, які будуть здійснені компанією BPIFRANCE ASSURANCE EXPORT та витрати на які нестиме компанія SOCIETE GENERALE відповідно до умов, зазначених у статті 7 цього договору;

(іі) компанія SOCIETE GENERALE має повне право власності на дебіторську заборгованість, які не має жодних виняткових переваг, виключних чи забезпечувальних прав;

(ііі) компанія SOCIETE GENERALE може вільно розпоряджатися дебіторською заборгованістю та пов`язаними з нею додатковими зобов`язаннями;

(ііі) компанія SOCIETE GENERALE надала та передала компанії BPIFRANCE ASSURANCE EXPORT усі оригінали документів, що стосуються дебіторської заборгованості й забезпечувальних прав, як зазначено в додатку 3, та підтверджує, що вона передала всі наявні в неї документи та інформацію щодо дебіторської заборгованості й забезпечувальних прав;

(іііі) уся інформація щодо дебіторської заборгованості, передана компанії BPIFRANCE ASSURANCE EXPORT для цілей цього договору, є точною, повною, правдивою та актуальною, наскільки відомо компанії SOCIETE GENERALE, і не існує жодних фактів або обставин, які треба було б повідомити компанії BPIFRANCE ASSURANCE EXPORT, зауважуючи у зв`язку із цим, що компанія BPIFRANCE ASSURANCE EXPORT безпосередньо пов`язана з порадами й діями, наданими юридичними консультантами, призначеними сторонами.

Відповідно до статті 5 договору відступлення, з моменту набрання чинності цим договором сторони погоджуються, що Поліс буде анульовано за взаємною згодою.

Цей договір набирає чинності з дати його підписання всіма сторонами (стаття 11 договору відступлення).

Цей договір регулюється законодавством Франції. Будь-які спори, що виникають у зв`язку із застосуванням цього договору, підлягають розгляду в Господарському суді Парижа, юрисдикція якого визначена цим договором (стаття 12 договору відступлення).

В якості додатків до договору відступлення суду надано засвідчені копії перекладів на українську мову Додатків, а також повідомлення від 25.10.2023 про заміну кредитора у зобов`язанні.

Як вбачається з матеріалів справи, Компанія СОСІЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ СА (SOCIETE GENERALE SА) звернулася до суду із заявою з грошовими вимогами до боржника в загальній сумі 186619435,18грн., які виникли на підставі договору про надання кредиту покупцеві від 10.11.2005, укладеного між французьким акціонерним товариством СОСІЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ СА (SOCIETE GENERALE SА), як кредитором, та Корпорацією Індустріальна Спілка Донбасу, як першим позичальником, і ВАТ Алчевський металургійний комбінат, як другим позичальником.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 13.11.2024 у справі №905/2199/20 визнані кредиторські вимоги Компанії СОСІЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ СА (SOCIETE GENERALE SА) в сумі 177781559,82грн. (43368395,45грн. - основний борг, 134413164,37грн. проценти). В іншій частині кредиторських вимог Компанії СОСІЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ СА (SOCIETE GENERALE SА) відмовлено.

Таким чином, враховуючи зміст ухвали Господарського суду Донецької області від 13.11.2024 та оцінюючи суть договору відступлення прав вимоги, Акціонерне товариство спрощеного типу «БІПІІФРАНС АССЮРАНС ЕКСПОРТ» (BPIFRANCE ASSURANCE EXPORT) є правонаступником Компанії «СОСІЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ» (SOCIETE GENERALE) за грошовими зобов`язаннями боржника у справі №905/2199/20 про банкрутство Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу» в сумі 177781559,82грн. (вимоги четвертої черги) за договором про надання кредиту покупцю від 10.11.2005.

З огляду на вищевикладене, на підставі приписів чинного законодавства, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви та здійснення у справі процесуальної заміни кредитора Компанії «СОСІЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ» (SOCIETE GENERALE) на його правонаступника Акціонерне товариство спрощеного типу «БІПІІФРАНС АССЮРАНС ЕКСПОРТ» (BPIFRANCE ASSURANCE EXPORT).

Керуючись статями 1, 2, 6, 9, 43 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 73, 76-79, 86, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства спрощеного типу «БІПІІФРАНС АССЮРАНС ЕКСПОРТ» (BPIFRANCE ASSURANCE EXPORT) про заміну кредитора Компанію «СОСІЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ СА» (SOCIETE GENERALE SА) на правонаступника Акціонерне товариство спрощеного типу «БІПІІФРАНС АССЮРАНС ЕКСПОРТ» (BPIFRANCE ASSURANCE EXPORT), задовольнити частково.

Замінити кредитора Компанію «СОСІЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ» СА (SOCIETE GENERALE SА) на правонаступника Акціонерне товариство спрощеного типу «БІПІІФРАНС АССЮРАНС ЕКСПОРТ» (BPIFRANCE ASSURANCE EXPORT) за грошовими вимогами кредитора у справі №905/2199/20 про банкрутство Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу» в сумі 177781559,82грн. (вимоги четвертої черги).

В іншій частині заяви, відмовити.

Ухвала набрала законної сили 18.12.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду у строки передбачені ГПК України.

Суддя М.О. Лейба