ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2024м. ДніпроСправа № 904/4696/24
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полі-Пак", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 15 159,01грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без виклику (повідомлення) учасників

С У Т Ь С П О Р У :

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Перша" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полі-Пак" частину несплаченого страхового відшкодування у розмірі 15 159,01грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 12.01.2021 між ПАТ "СК "Перша" та ТОВ "Файно Транс" укладено договір страхування № 06-11.04.21.00003 від 21.01.2021, відповідно до умов якого об`єктом страхування є автомобіль DAF FAR XF 105, д.н. НОМЕР_1 , а страховим випадком, крім інших, вважаються також збитки: пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу або його частин в результаті ДТП та ін.

25 жовтня 2021 року у м. Кривому Розі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля та автомобіля Mаn TGX 18.480, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 17 листопада 2021 року №216/748/21, вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до калькуляції №LE 21-3380 від 25.10.2021 вартість ремонту автомобіля DAF FAR XF 105, д.н. НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження при ДТП складає 30 036,77 грн.

У результаті настання страхового випадку ПАТ "СК "Перша" виплатило страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 30036,77грн, що підтверджується платіжним дорученням №51 від 10.01.2022.

13.01.2022 ПАТ "СК "Перша" звернулося до ПАТ "АСК "Інго Україна" із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку суброгації №ТР-04-9105, оскільки цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП була застрахована у ПрАТ "АСК "Інго Україна" згідно полісу №ЕР/203841719.

28.01.2022 ПАТ "АСК "Інго Україна" здійснило оплату за вказаною заявою та виплатило страхове відшкодування на користь ПАТ "СК "Перша" у розмірі 14 877,76грн (платіжне доручення №1873).

Таким чином, невідшкодованими лишилися кошти у розмірі: 30036,77грн - 14877,76грн = 15 159,01 грн.

Відповідно до постанови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу №216/7148/21 від 17.11.2021, відповіді від НПУ ОСОБА_1 на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди працював у ТОВ "Полі-Пак", а автомобіль MAN, д.н. НОМЕР_2 , належить ТОВ "Полі-Пак".

Позивач зазначає, що звертався до відповідача з претензією. Однак, на час звернення позивача до суду, кошти від відповідача у розмірі 15 159,01грн не надходили.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що:

- про факт дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25.10.2021 з автомобілем MAN TGX 18.480, р.н. НОМЕР_2 відповідачу стало відомо лише у 2023 році з претензії позивача №119 від 03.03.2023. Водій ОСОБА_1 звільнився за власним бажанням через кілька днів після ДТП, що підтверджується наказом №54 від 05.11.2021, не повідомивши роботодавця про факт ДТП. Закріплений за ним автомобіль MAN TGX 18.480, р.н. НОМЕР_2 фізично пошкоджень не отримав;

- позивачу було відомо, що власником автомобіля MAN TGX 18.480, р.н. НОМЕР_2 є відповідач. Проте позивач не вчинив жодних дій для запрошення представників відповідача для участі в огляді пошкодженого автомобіля, що позбавило відповідача можливості об`єктивно встановити обсяг і характер пошкоджень;

- з акту огляду транспортного засобу від 30.10.2021 важко встановити назву і опис пошкоджених деталей, оскільки акт в цій частині заповнений від руки, а якість наданої копії акту не дозволяє достовірно це встановити;

- висновок експерта-автотоварознавця щодо визначення розміру завданої шкоди в матеріалах позовної заяви відсутній. Ремонтна калькуляція №LE 21-3380 від 25.10.2021 ніким не підписана, що, на думку відповідача, є недопустимим доказом;

- ПАТ "АСК "Інго Україна" здійснило оплату за вказаною заявою частково та виплатило страхове відшкодування на користь ПАТ "СК "Перша" у розмірі 14877,76грн з урахуванням ступеня зносу деталей пошкодженого транспортного засобу DAF FAR XR 105.460, р.н. НОМЕР_1 , який становив 60,27%. Зазначене підтверджується матеріалами цивільної справи № 177/1525/23 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за позовом Акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Заочним рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.05.2024 року у справі № 177/1525/23 позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 14 877, 76грн та судовий збір в розмірі 2684,00грн;

- позивачем при визначенні суми відшкодування не враховано, що пошкоджений автомобіль не був новим і мав значну ступінь зносу.

У відповіді на відзив позивач не погоджується із запереченнями відповідача.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2024 справу №904/4696/24 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення підписано без його проголошення.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2021 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Перша" (страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Файно Транс" (страхувальник) укладений договір добровільного страхування наземного транспорту "Каско pro" №06-11.04.21.00003, відповідно до умов якого застраховано майнові інтереси страхувальника з володіння, користування, розпорядження транспортним засобом DAF FAR XF 105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2012, тип ТЗ вантажний. Умови страхування - повне Каско. Загальна страхова сума - 1 000 000,00грн. Строк дії цього договору - з 23.01.2021 до 22.01.2022. (а.с. 22).

За приписами частини першої статті 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Договір страхування укладається відповідно до цього Кодексу, Закону України "Про страхування", інших законодавчих актів (ч.1 ст. 979 Цивільного кодексу України).

Статтею 20 Закону України "Про страхування" визначено, що страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

25 жовтня 2021 року у м. Кривому Розі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля DAF FAR XF 105, р.н. НОМЕР_1 та автомобіля Mаn TGX 18.480, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

Дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення п.п. 2.3 (б), 10.1, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 17 листопада 2021 року у справі №216/748/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно частини першої статті 25 Закону України "Про страхування" здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводяться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта, що складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, визначеній страховиком.

03 грудня 2021 року страхувальник пошкодженого транспортного засобу, Товариство з обмеженою відповідальністю "Файно-Транс", звернулося до ПАТ "СК "Перша" із заявою про виплату страхового відшкодування за договором №06-11.04.21.00003 (а.с. 21).

Відповідно до калькуляції №LE 21-3380 від 25.10.2021 вартість ремонту автомобіля DAF FAR XF 105, р.н. НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження при ДТП складає 30 036,77грн (а.с. 16 на звороті - 17).

Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Перша" складено: Акт огляду транспортного засобу від 30.10.2021 (а.с. 19); розрахунок суми страхового відшкодування (а.с. 16); страховий акт №ТР-04-9105 від 04.01.2022 на суму 30 036,77 (а.с. 15 на звороті).

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Перша" виплатило страхове відшкодування в розмірі 30 036,77грн, що підтверджується платіжним дорученням № 51 від 10 січня 2022 року (а.с. 15).

Згідно відомостей з Єдиної централізованої бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України, станом на дату Дорожньо-транспортної пригоди (25.10.2021), цивільна відповідальність власника (ТОВ "Полі-Пак) транспортного засобу Mаn TGX 18.480, р.н. НОМЕР_2 , була застрахована Акціонерним товариством "Страхова компанія "Інго" відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР № 203841719 (а.с. 14).

Позивач звернувся до Акціонерного товариства "Страхова компанія "Інго" із заявою за вих. №35 від 13.01.2022 про виплату страхового відшкодування в порядку суброгації №ТР-04-9105 на суму 30 036,77грн (а.с. 26).

28.01.2022 АТ "СК "Інго Україна" перерахувало на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти у розмірі 14 877,76грн, що підтверджується платіжним дорученням №1873 (а.с. 12).

За розрахунком позивача сума страхового відшкодування, яка підлягає стягненню з відповідача на його користь складає 15 159,01грн, що становить різницю між сумою страхового відшкодування, сплаченого за договором добровільного страхування майна №06-11.04.21.00003 від 12.01.2021 (30 036,77грн) та сумою страхового відшкодування, виплаченої за страховим полісом №203841719 (14 877,76грн).

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Перша" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полі-Пак" частину несплаченого страхового відшкодування у розмірі 15 159,01грн, проти чого заперечує відповідач, що і є причиною спору.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Правовідносини у сфері страхування регулюються главою 67 Цивільного кодексу України, Законом України "Про страхування", іншими законодавчими актами.

Як встановлено приписами ч.1. ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового або немайнового права та інтересу.

Статтею 9 Закону України "Про страхування" визначено, що страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Договір страхування це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору (ч. 1 ст. 16 Закону України "Про страхування").

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ч. 1 ст. 979 Цивільного кодексу України).

Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводяться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта, що складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, визначеній страховиком (ч. 1 ст. 25 Закону України "Про страхування").

Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб (ч. 1 ст. 1187 Цивільного кодексу України ).

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України ).

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток (ст. 27 Закону України "Про страхування").

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (ч. 1 ст. 993 Цивільного кодексу України).

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України).

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення (ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України).

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 17 листопада 2021 року у справі №216/748/21 ОСОБА_1 , який керував автомобілем Mаn TGX 18.480, р.н. НОМЕР_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Власником автомобіля Mаn TGX 18.480, р.н. НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Полі-Пак" (а.с. 9).

ОСОБА_1 , на момент дорожньо-транспортної пригоди працював на посаді водія в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Полі-Пак".

Факт перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю "Полі-Пак" станом на дату скоєння ДТП відповідач не заперечує, навпаки, у відзиві на позов зазначає, що водій ОСОБА_1 звільнився за власним бажанням через кілька днів після ДТП, що підтверджується Наказом №54 від 05.11.2021.

Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків (ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України).

За змістом статті 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідач, як страховик відповідальності винної у дорожньо-транспортній пригоді особи, на підставі спеціальної норми - статті 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" здійснює відшкодування витрат, пов`язаних із відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, а різницю між реальними збитками і відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу з урахуванням зносу на підставі статті 1194 ЦК України відшкодовує особа, яка завдала збитків (аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 10.07.2018 у справі №922/1436/17).

Статтями 993 ЦК України та 27 Закону України "Про страхування" передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України "Про страхування", з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини.

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

У преамбулі Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" вказано, що цей Закон регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Натомість, відповідно до частини першої статті 6 Закону України "Про страхування" добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону.

Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України "Про страхування" до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18).

У даній справі, позивач (який є страховиком потерпілої особи) виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування наземного транспорту, відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі.

У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до цієї особи (як до страховика потерпілої особи) перейшло право вимоги до заподіювача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди відповідачем, в порядку суброгації.

У зв`язку із заміною сторони кредитора у деліктному правовідношенні у межах фактичних витрат до позивача перейшло право вимоги у відповідній частині до відповідача, оскільки страхова виплата страховика відповідача є недостатньою для повного відшкодування завданої ним шкоди.

Тобто, за змістом статті 993 ЦК України у системному зв`язку зі статтею 990 ЦК України та статтею 27 Закону України "Про страхування" можна дійти висновку про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди у межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Вказані правові висновки викладені Верховним Судом у постанові від 03 грудня 2020 року у справі №352/1384/18.

Аналіз норм статей 1187 та 1172 Цивільного кодексу України дає підстави стверджувати, що особа, яка керує транспортним засобом у зв`язку з виконанням своїх трудових (службових) обов`язків на підставі трудового договору (контракту) з особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, не є суб`єктом, який несе відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки. У цьому випадку таким суб`єктом є законний володілець джерела підвищеної небезпеки роботодавець.

Отже, шкода, завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини водія, що на відповідній правовій підставі керував автомобілем, який перебуває у володінні роботодавця, відшкодовується саме володільцем цього джерела підвищеної небезпеки, а не безпосередньо винним водієм.

Станом на час розгляду справи доказів сплати заборгованості у повному обсязі до суду не надійшло.

Суд звертає увагу, що відповідно до ремонтної калькуляції № LE 21-3380 від 25.10.2021 вартість ремонту пошкодженого автомобіля DAF FAR XF 105, р.н. НОМЕР_1 , складає 30 036,77грн.

У постанові від 03.07.2019 у справі № 910/12722/18 Верховний Суд вказав, що звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, що витрачена на відновлення транспортного засобу, а реальним підтвердженням виплати суми страхового відшкодування страхувальнику є платіжний документ про здійснення такої виплати (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 25.07.2018 року в справі № 922/4013/17).

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Перша" перерахувало на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-комплект КР" грошові кошти у розмірі 30 036,77грн, що підтверджується платіжним дорученням № 51 від 10 січня 2022 року. Призначення платежу: страхове відшкодування зг. страхового акту №ТР-04-9105 від 04.01.2022, рах. 905 (DAF FAR XF 105, AE0283BP), ТОВ "Файно Транс".

Враховуючи, що ОСОБА_1 під час скоєння дорожньо-транспортної пригоди керував транспортним засобом, автомобілем Mаn TGX 18.480, р.н. НОМЕР_2 , у зв`язку із виконанням своїх трудових обов`язків, тому саме Товариство з обмеженою відповідальністю "Полі-Пак", як власник (володілець) транспортного засобу має нести обов`язок з відшкодування шкоди, завданої її працівником.

За таких обставин відповідач, як особа відповідальна за завданий збиток, повинен відшкодувати позивачу різницю між сумою страхового відшкодування сплаченого за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів №06-11.04.21.00003 від 12.01.2021 та сумою страхового відшкодування виплаченого за полісом № 203841719, а саме 15 159,01грн (30036,77грн- 14877,76грн)

Суд також зазначає, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" (№ 4241/03, §54, ЄСПЛ, 28 жовтня 2010 року) Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Отже, вимоги позивача є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи.

Інші доводи відповідача спростовуються встановленими вище судом обставинами та наявними в матеріалах справи доказами.

При зверненні до господарського суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40грн, що підтверджується платіжною інструкцією №7843 від 22.10.2024. Зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено випискою (а.с. 43, 46).

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача у сумі 2422,40грн.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полі-Пак" про стягнення 15 159,01грн - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полі-Пак" (ідентифікаційний код 31736045; вул. Дніпропетровське шосе, буд. 20-Д, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50086) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" (ідентифікаційний код 31681672; вул. Фізкультури, 30, м. Київ, 03150) частину несплаченого страхового відшкодування у розмірі 15 159,01грн (п`ятнадцять тисяч сто п`ятдесят дев`ять гривень 01коп.) та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2 422,40грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40коп.), видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення підписано -18.12.2024.

Суддя Н.М. Євстигнеєва