ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/3840/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Кончаренко В.Ю.

розглянувши скаргу ТОВ "ЄВРОІНВЕСТ" вх. №29677 від 26.11.2024 по справі

за позовом Приватне акціонерне товариство "Юнікон" (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроінвест")
до Акціонерне товариство "Завод "Електроважмаш" (правонаступник - Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини")
про стягнення коштів

представника боржника - Бакулін А.С.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.08.2024 було ухвалено:

1. Замінити сторону (стягувача) у наказі Господарського суду Харківської області про примусове виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2022 у справі № 922/3840/21 про стягнення 17 093,13 грн інфляційних втрат, 3% річних та судового збору: з Приватного акціонерного товариства "Юнікон" (Місцезнаходження: 49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Олеся Гончара, будинок 28А, ідентифікаційний код в ) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроінвест" (Місцезнаходження: 49044, Україна, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченко, д. 17, ідентифікаційний код в ).

2. Замінити сторону (стягувача) у наказі Господарського суду Харківської області про примусове виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2022 у справі № 922/3840/21 про стягнення 2 853,25 грн судового збору за подання апеляційної скарги: з Приватного акціонерного товариства "Юнікон" (Місцезнаходження: 49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Олеся Гончара, будинок 28А, ідентифікаційний код в ) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроінвест" (Місцезнаходження: 49044, Україна, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченко, д. 17, ідентифікаційний код в ).

3. Замінити сторону (боржника) у наказі Господарського суду Харківської області про примусове виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2022 у справі № 922/3840/21 про стягнення 17 093,13 грн інфляційних втрат, 3% річних та судового збору: з Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" (, адреса: 61089, м. Харків, просп. Героїв Харкова, буд. 299) на Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини" (АТ "Укренергомашини") (, адреса: 61037, м. Харків, просп. Героїв Харкова, 199).

4. Замінити сторону (боржника) у наказі Господарського суду Харківської області про примусове виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2022 у справі № 922/3840/21 про стягнення 2 853,25 грн судового збору за подання апеляційної скарги: з Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" (, адреса: 61089, м. Харків, просп. Героїв Харкова, буд. 299) на Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини" (АТ "Укренергомашини") (, адреса: 61037, м. Харків, просп. Героїв Харкова, 199).

26.11.2024 до Господарського суду Харківської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвест" на дії державного виконавця (вх. №29677) в якій скаржник просить суд:

1. Визнати неправомірними та скасувати постанови Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пересічанської Яни Володимирівни від 14.11.2024 про зупинення вчинення виконавчих дій за виконавчими провадженнями № 76563908, 76563727.

2. Зобов`язати Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пересічанську Яну Володимирівну поновити порушені права ТОВ «ЄВРОІНВЕСТ» шляхом поновлення виконавчих проваджень № 76563908, 76563727 з примусового виконання виконавчих документів № 922/3840/21 від 30.11.2022, виданих господарським судом Харківської області.

Розгляд скарги призначено на 13.12.2024.

Боржником надані письмові пояснення на скаргу вх. №31340 від 13.12.2024.

Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції свого представника в засідання не направив, відзив на скаргу не надав.

Представник стягувача заявляв клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, 13.12.2024 до засідання не під`яднався.

Представник боржника, який був присутній в засіданні суду, заперечував проти скарги та повідомив суд про те, що боржника внесено до переліку підприємств, які є боржниками у виконавчих провадженнях та вчинення виконавчих дій до яких зупиняється на період воєнного стану.

Розглянувши скаргу ТОВ "ЄВРОУНВЄСТ" судом встановлено наступне.

Так 30.11.2022 Господарський суд Харківської області видав два накази на примусове виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2022 у справі №922/3840/21, а саме:

- про стягнення з Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" (61089, м. Харків, пр. Московський, 299, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Юнікон" (49005, м. Дніпро, вул. Олеся Гончара, 28-А, ) 15 190,96 грн інфляційних втрат та 3% річних та 1 902,17 грн судового збору.

- про стягнення з Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" (61089, м. Харків, пр. Московський, 299, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Юнікон" (49005, м. Дніпро, вул. Олеся Гончара, 28-А, ) 2853,25 грн судового збору з подання апеляційної скарги.

10 січня 2023 між АТ «ЮНІКОН», ідентифікаційний код в та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОІНВЕСТ», ідентифікаційний код в укладено договір про відступлення права вимоги.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.08.2024 було ухвалено:

1. Замінити сторону (стягувача) у наказі Господарського суду Харківської області про примусове виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2022 у справі № 922/3840/21 про стягнення 17 093,13 грн інфляційних втрат, 3% річних та судового збору: з Приватного акціонерного товариства "Юнікон" (Місцезнаходження: 49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Олеся Гончара, будинок 28А, ідентифікаційний код в ) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроінвест" (Місцезнаходження: 49044, Україна, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченко, д. 17, ідентифікаційний код в ).

2. Замінити сторону (стягувача) у наказі Господарського суду Харківської області про примусове виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2022 у справі № 922/3840/21 про стягнення 2 853,25 грн судового збору за подання апеляційної скарги: з Приватного акціонерного товариства "Юнікон" (Місцезнаходження: 49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Олеся Гончара, будинок 28А, ідентифікаційний код в ) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроінвест" (Місцезнаходження: 49044, Україна, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченко, д. 17, ідентифікаційний код в ).

3. Замінити сторону (боржника) у наказі Господарського суду Харківської області про примусове виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2022 у справі № 922/3840/21 про стягнення 17 093,13 грн інфляційних втрат, 3% річних та судового збору: з Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" на Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини" (АТ "Укренергомашини").

4. Замінити сторону (боржника) у наказі Господарського суду Харківської області про примусове виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2022 у справі № 922/3840/21 про стягнення 2 853,25 грн судового збору за подання апеляційної скарги: з Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" на Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини" (АТ "Укренергомашини").

11.11.2024 ТОВ «ЄВРОІНВЕСТ» звернулося до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про примусове виконання наказу господарського суду Харківської області від 30.11.2022 про стягнення з Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроінвест» 15 190,96 грн інфляційних втрат та 3% річних та 1 902,17 грн судового збору, та наказу господарського суду Харківської області від 30.11.2022 про стягнення з Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроінвест» 2853,25 грн судового збору з подання апеляційної скарги.

14.11.2024 Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пересічанська Яна Володимирівна винесла постанови:

- про відкриття виконавчого провадження № 76563908 з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 30.11.2022 про стягнення з Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроінвест» 15 190,96 грн інфляційних втрат та 3% річних та 1 902,17 грн судового збору

- про відкриття виконавчого провадження № 76563727 з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 30.11.2022 про стягнення з Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроінвест» 2853,25 грн судового зборку з подання апеляційної скарги.

14.11.2024 на підставі п. 12 ч. 1 ст. 34, ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження», Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пересічанська Яна Володимирівна винесла постанови про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 76563908 та виконавчому провадженні № 76563727.

Підставою винесення зазначених постанов, як слідує з їх змісту став п. 12 ч. 1 ст. 34, ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження», АТ «Українські енергетичні машини» внесено, як об`єкт великої приватизації розпорядженням КМУ від 16.01.2019 за № 36-р «Про затвердження переліку об`єктів великої приватизації державної власності».

Скаржник - ТОВ "ЄВРОІНВЄСТ" вважає такі постанови Головного державного виконавця протиправними, а з моменту звернення у належний спосіб до органів виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження, стягувач має право розраховувати, що компетентний орган здійснить всі можливі заходи для виконання постановленого судового рішення, що набрало законної сили.

Надаючи оцінку зазначеним обставинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VІІІ, виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

У відповідності до п.12 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення єдиного майнового комплексу боржника - державного або комунального підприємства, пакета акцій (часток) у розмірі більше 50 відсотків статутного капіталу боржника - господарського товариства до переліку об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації.

У відповідності до ч.2 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині першій цієї статті, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.

Згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку об`єктів великої приватизації державної власності» від 16.01.2019 №36-р, Акціонерне товариство «Українські енергетичні машини» (орган управління Кабінет Міністрів України), включений до переліку об`єктів великої приватизації державної власності (розмір пакета акцій - 75,22407664%).

До даного переліку Боржник був включений згідно п.3 Розпорядження Кабінету Міністрів України «Про погодження реорганізації акціонерного товариства Завод Електроважмаш шляхом приєднання до акціонерного товариства «Турбоатом» від 26.08.2021 №1005-р (набрало чинності 26.08.2021) під попередньою назвою Акціонерне товариство «Турбоатом».

Під нинішньою назвою Боржник зазначений у вказаному переліку згідно п. 2 Розпорядження Кабінету Міністрів України «Деякі питання управління акціонерним товариством «Українські енергетичні машини» від 06.10.2021 №1228-р (набрало чинності 06.10.2021).

З даного переліку Боржник після його внесення не виключався.

То ж, на момент винесення державним виконавцем постанов від 14.11.2024 про зупинення вчинення виконавчих дій за виконавчими провадженням №76563908 та виконавчим провадженням №76563727 Боржник перебував у переліку об`єктів великої приватизації державної власності.

Згідно ч.7 ст.35 Закону України «Про виконавче провадження», у випадку, передбаченому пунктом 12 частини першої статті 34 цього Закону, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій до закінчення однорічного строку з дня завершення приватизації або до припинення приватизації відповідного об`єкта приватизації.

У законодавстві немає жодних виключень щодо необхідності дотримання п.12 ч.1 ст.34, ч.7 ст.35 Закону України «Про виконавче провадження». Зокрема, немає виключень щодо незастосування зупинення вчинення виконавчих дій до боржника єдиний майновий комплекс або пакет акцій (часток) у розмірі більше 50 відсотків статутного капіталу якого включений до переліку об`єктів малої або великої приватизації, що безпідставно намагається довести Стягувач.

Зупинення вчинення виконавчих дій є тимчасовим заходом та не може розцінюватися як невиконання судового рішення, як про це наводить Стягувач, або неефективне виконання.

Також зупинення не можна розцінити як втрату права на стягнення.

Після припинення обставин, що слугували для зупинення провадження, судове рішення підлягає обов`язковому виконанню.

Стягувач, наводячи низку норм законодавства стосовно обов`язковості виконання рішення суду, верховенства права, права на судовий захист, неможливості позбавлення особи її власності тощо, не враховує спеціальний характер п. 12 ч.1 ст. 34, ч. 7 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження», які за тих обставин що мають місце у даній справі є обґрунтованою підставою для державного виконавця виконати обов`язок про зупинення вчинення виконавчих дій.

Вказана норма ЗУ "Про виконавче провадження" є діючою, як на момент винесення постанови так і на момент розгляду скарги.

Оскільки у ч.7 ст.35 Закону України «Про виконавче провадження» встановлений строк на який зупиняється виконавче провадження, даний строк не можна розцінювати як задовгий, а дії виконавця, як порушення ч.1 ст.18 даного Закону стосовно неупередженого ефективного, своєчасного і в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Оскільки зупинення вчинення виконавчих дій та строк на які вони зупиняються, передбачені конкретними нормами законодавства, зупинення не можна розцінювати як таке, що залежать від волі боржника або будь-яких інших осіб, зокрема виконавця.

Статтею 19 Конституції України закріплено обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частиною першою статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

За змістом частини першої, абзацу 1 частини другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

За приписами статті 3 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Законодавцем передбачений чіткий порядок здійснення дій у виконавчому провадженні. Враховуючи те, що державний виконавець наділений владними повноваженнями, то він повинен дотримуватись цих вимог законодавства.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ст. 343 ГПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Однак з огляду на викладене вище, суд не вбачає підстав вважати дії державного виконавця незаконними у зв`язку з винесенням постанов Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пересічанською Яною Володимирівною від 14.11.2024 про зупинення вчинення виконавчих дій за виконавчими провадженнями № 76563908, 76563727

Крім того, судом приймається й до уваги той факт, що у відповідності до Наказу Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України від 02.12.2024 №167, Акціонерне товариство «Українські енергетичні машини» включено до переліку підприємств, які є боржниками у виконавчих провадженнях, вчинення виконавчих дій за якими зупиняється у період воєнного стану.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвест" на дії державного виконавця (вх. №29677).

Керуючись ст. ст. 232-235, 339, 343, 345 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвест" на дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пересічанської Яни Володимирівни (вх. №29677 від 26.11.2024).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення - 13.12.2024.

Ухвала суду може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали підписано 13.12.2024.

Суддя Прохоров С.А.