ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 грудня 2024 рокуСправа № 11/49(912/3046/24)

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.,

розглянувши в межах справи №11/49 від 14.08.2006

про банкрутство - Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Промінь" (далі - ДП "СГП "Промінь"), код ЄДР 03757347, 27330, Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Красносілка, вул. Жовтнева, 42,

матеріали позовної заяви №02-25/630 від 30.11.2024 Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Промінь" (далі - ДП "СГП "Промінь"), код ЄДР 03757347, вул. Жовтнева, 42, с. Красносілка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27330

до відповідача 1.: гр. ОСОБА_1 (далі - гр. ОСОБА_1 ), АДРЕСА_1

відповідача 2.: Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області (далі - Олександрівська селищна рада), код ЄДР 04364035, вул. Незалежності України, 78, смт Олександрівка, Кропивницький р-н, Кіровоградська обл., 27300

про визнання недійсною виписки, визнання недійсним та скасування рішення, припинення права власності та зобов`язання прийняти безоплатно житловий будинок у власність Олександрівської територіальної громади,

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 16.07.2019 господарський суд припинив процедуру санації ДП "СГП "Промінь". Припинив повноваження керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Христенка В.В. з 16.07.2019. Визнав ДП "СГП "Промінь" банкрутом. Відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута ДП "СГП "Промінь". Призначив ліквідатором банкрута - ДП "СГП "Промінь" арбітражного керуючого Христенка В.В.

Ухвалою від 01.10.2024 господарський суд, зокрема, відсторонив арбітражного керуючого Христенка В.В. від виконання повноважень ліквідатора банкрута, призначив ліквідатором ДП "СГП "Промінь" арбітражного керуючого Демчука О.М.

06.12.2024 до господарського суду надійшла позовна заява №02-25/630 від 30.11.2024 ДП "СГП "Промінь" до гр. ОСОБА_1 та Олександрівської селищної ради з вимогами:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду у межах справи №11/49 про банкрутство Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Промінь".

2. Визнати недійсною виписку з погосподарської книги №02-30-371/01 від 16.11.2020 р., видану Краспосілківською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області.

3. Визнати недійсним та скасувати Рішення державного реєстратора Олександрівської РДА Кіровоградської області Шевченка Руслана Васильовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 55704216 від 15.12.2020 р.

4. Припинити з 15.12.2020 р. право власності громадянки ОСОБА_1 на житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 35205, зареєстроване 15.12.2020 р.

5. Зобов`язати Олександрівську селищну раду Кропивницького району Кіровоградської області прийняти безоплатно житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 у власність Олександрівської територіальної і громади без додаткових умов.

6. Судові витрати покласти на Відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. (ч. 1 ст. 3 ГПК України)

За п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті) та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Згідно з ч. 1-3 ст. 7 КУзПБ господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до ГПК України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними ГПК України.

Розглянувши зазначену позовну заяву, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, позаяк, ст. 162 та 164 ГПК України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї, які не повністю дотримані позивачем.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023 внесено зміни до ряду статей ГПК України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

З огляду на викладене, суд вказує, що позивачем у поданому позові не зазначено інформації щодо наявності у нього та відповідачів зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд"), а при дослідженні судом позовної заяви на відповідність вимогам статей 162 ГПК України судом також встановлено, що позивач не має зареєстрованого електронного кабінету у вказаній підсистемі ЄСІТС, що відповідно є підставою для залишення позову без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивачем в порушення вказаної норми не вказаного реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України) відповідача 1. - гр. ОСОБА_1 , якщо такі відомості відомі позивачу.

У відповідності до вимог п. 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява, зокрема, повинна містити:

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем зазначеної інформації в заяві не викладено. Не містять відомостей, визначених в п. 9, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України, також додані позивачем до заяви в копіях документи.

Щодо місцезнаходження оригіналів доказів, позивач вказав такі відомості лише щодо "доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою".

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ГПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно ч. 1-2 ст. 47 ГПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права або обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Відповідно до ч. 7 ст. 238 ГПК України суд, приймаючи рішення на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, повинен зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них, або зазначити, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Суд звертає увагу, що предмет позову, тобто певна правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви.

Суд позбавлений права визначати замість позивача позовні вимоги, склад відповідачів, а також в якій частині позовні вимоги стосуються кожного з них. Відтак, позивач повинен самостійно визначити у позовній заяві вимоги щодо кожного із зазначених у вступній частині позовної заяви відповідачів. При цьому, суд зазначає, що під час розгляду спору позивач не позбавлений права змінювати підстави або предмет позову, подавати до суду відповідні клопотання щодо залучення співвідповідачів.

При цьому, позовна заява не містить конкретного та чіткого змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, що є порушенням вимог п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Таким чином, позивачу необхідно конкретизувати позовні вимоги стосовно кожного відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. (ч. 1 ст. 172 ГПК України)

Пунктом 17 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, передбачено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв`язку. Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відправником відкритими для перевірки їх вкладення (п. 47 вказаних Правил).

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів засобами поштового зв`язку при зверненні до господарського суду, є оригінал опису вкладення в поштовий конверт, в якому зазначений поіменний перелік документів, що надсилається адресату.

Правильне заповнення опису вкладення надає можливість суду встановити які саме документи направлено іншому учаснику справи та їх відповідність документам, які додано до позову, що надійшов до суду.

Натомість, позивачем надано суду копії описів вкладення від 01.12.2024 та поштових накладних, проте надані описи вкладення не можуть слугувати належним доказом направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачам, так як не зазначено поіменного переліку додатків до позовної заяви та лише вказано "1. Позовна заява на 8 арк.; 2. Копії документів та доказів, що додаються до позовної заяви на 12 арк. або 11 арк.", що відрізняється в описах вкладення, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Отже, позивачем не виконано вимоги вищевказаних норм, оскільки надані описи вкладення не можуть бути належним доказом направлення на адресу відповідачів копії позовної заяви з додатками.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду встановлено наступний розмір та порядок сплати судового збору: за позовними заявами майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за позовними заявами немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про державний бюджет України на 2024 рік" станом на 01.01.2024 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 3 028,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем у поданій заяві визначено 4 вимоги немайнового характеру.

Таким чином, позивач мав сплатити судовий збір в розмірі 12 112,00 грн (3 028,00 грн х4).

Проте, до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, що є перешкодою для відкриття провадження у справі.

Частиною 2 ст. 164 ГПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до акту №156 від 06.12.2024 загального відділу (канцелярії) Господарського суду Кіровоградської області про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання), під час отримання поштового конверта від О.Демчука, у справі №11/49(912/3046/24), виявлено, що у позовній заяві №02-25/630 від 30.11.2024 зазначається про прикладення листа Олександрівській селищній раді Кропивницького району Кіровоградської області №1968/01-16 від 26.08.2021, а фактично документ має №1968/01-6 від 27.09.2021 (додаток №6). Крім того, листи прикладені в додатках №№5-6 фактично від Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, які адресовані арбітражному керуючому В. Христенку.

Відповідно до акту №157 від 06.12.2024 загального відділу (канцелярії) Господарського суду Кіровоградської області про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання), під час отримання поштового конверта від О.Демчука, у справі №11/49(912/3046/24), виявлено, що у позовній заяві №02-25/630 від 30.11.2024 зазначається про прикладення копії статуту державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Промінь" на 8 аркушах, а фактично прикладено копію статуту Кіровоградського ДОП по виробничому, матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу області "Облагротехсервіс" на 7 аркушах. Крім того, копія акту інвентаризації майна боржника станом на 01.01.2020 прикладено на 2 аркушах, а копію інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.06.2021 №260521487 на 1 аркуші.

Крім того, у п. 1 прохальної частини позовної заяви позивач просить визнати недійсною виписку з погосподарської книги №02-30-371/01 від 16.11.2020 р., видану Краспосілківською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області, а до позовної заяви додано копію виписки з погосподарського обліку №02-30-370/01 від 16.11.2020 р., видану Красносілківською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області.

Отже, позивачем не дотримано приписи частини 2 статті 164 ГПК України.

Крім того, у вступній частині позовної заяви позивач зазначив третю особу - Кропивницьку районну державну адміністрацію.

Відповідно до ст. 50 ГПК треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Таким чином, саме лише зазначення в позовній заяві та/або певної особи як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Позивачем в позовній заяві жодним чином не обґрунтовано підстав для залучення до участі в справі в якості третьої особи Кропивницької районної державної адміністрації, не зазначено на які права, обов`язки вказаної особи може вплинути ухвалене рішення з даного спору.

До позовної заяви позивачем не додано клопотання про залучення вищезазначеної третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та не вказано на чиїй стороні необхідно залучити третю особу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України - в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За ч. 3-4 ст. 174 ГПК України - якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймає до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву №02-25/630 від 30.11.2024 ДП "СГП "Промінь" залишити без руху.

У строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- подати письмові відомості із зазначенням щодо наявності або відсутності у учасників справи електронного кабінету;

- зобов`язати позивача зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, про що повідомити суд;

- зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України) відповідача 1. - гр. ОСОБА_1 , якщо такі відомості відомі позивачу;

- відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви (крім доказів, які не можуть бути подані разом з позовом);

- інформацію, визначену у п. 9-10 ч. 3 ст. 162 ГПК України;

- конкретизовані позовні вимоги стосовно кожного відповідача;

- докази сплати судового збору в розмірі 12 112,00 грн;

- копію виписки з погосподарської книги №02-30-370/01 від 16.11.2020 р., видану Краспосілківською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області чи письмові пояснення з приводу прикладення до позову копії виписки з погосподарської погосподарського обліку №02-30-370/01 від 16.11.2020 р., видану Красносілківською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області;

- копію Статуту Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Промінь" чи письмові пояснення з приводу прикладення до позову копії статуту Кіровоградського ДОП по виробничому, матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу області "Облагротехсервіс";

- копію листа Олександрівській селищній раді Кропивницького району Кіровоградської області №1968/01-16 від 26.08.2021, чи письмові пояснення з приводу прикладення до позову копії листа №1968/01-6 від 27.09.2021;

- письмові пояснення щодо зазначення про прикладення копії акту інвентаризації майна боржника станом на 01.01.2020 на 2 аркушах, замість 4 аркушів, та копії інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.06.2021 №260521487 на 1 аркуші, замість 2 арк.;

- докази направлення відповідачам копії позовної заяви та заяви на усунення недоліків з додатками з поіменним переліком документів, доданих до позовної заяви (оригінал опису вкладення, розрахунковий документ), з урахуванням положень ст. 42 ГПК України.

У разі необхідності залучення в якості третьої особи Кропивницької районної державної адміністрації, подати відповідну заяву із визначенням на чиїй стороні має бути залучено вказану особу, на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі, на які права та обов`язки вказаної особи може вплинути ухвалене рішення з даного спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали направити позивачу засобами поштового зв`язку та ліквідатору - арбітражному керуючому Демчуку О.М. через систему "Електронний суд".

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.