СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2024 року м. Харків Справа №922/2484/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Пархоменко О.В.;

прокурора - Ногіна О.М. посвідчення №072833 в залі суду;

представника відповідача - адвоката Полегенько К.А. свідоцтво ЧН 000690 від 19.04.2019, довіреність №9261 від 09.01.2024 поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції на підставі ухвали суду,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртелеком" (вх.№2665Х/1) на рішення ухвалене Господарським судом Харківської області у складі судді Пономаренко Т.О. 23.10.2024 (повний текст складено 04.11.2024) у справі №922/2484/24

за позовом Чугуївської окружної прокуратури в інтересах Держави в особі Фонду державного майна України

до Акціонерного товариства "Укртелеком"

про усунення перешкод у користуванні, розпорядження захисною спорудою,

УСТАНОВИВ:

16.07.2024 Чугуївська окружна прокуратура Харківської області в інтересах держави, в особі Фонду державного майна України звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Укртелеком", в якій просить суд:

1) усунути перешкоди власнику - державі в особі Фонду державного майна України у користуванні та розпорядженні захисною спорудою цивільного захисту №77511, розташованою за адресою: Харківська область, Чугуївський район, м. Зміїв, вул. Адміністративна, 5, шляхом:

- визнання недійсним наказу від 25.11.2003 №227, яким передано нерухоме майно, що знаходилось на балансі УДПЕЗ "Укртелеком" по Харківській дирекції у власність ВАТ "Укртелеком", в частині передачі захисної споруди цивільного захисту №77511, площею 149,9 кв. м, розташованої за адресою: Харківська область, Чугуївський район, м. Зміїв, вул. Адміністративна, 5;

- зобов`язати Акціонерне товариство "Укртелеком" повернути на користь держави в особі Фонду державного майна України захисну споруду цивільного захисту №77511, площею 149,9 кв. м, розташовану за адресою: Харківська область, Чугуївський район, м. Зміїв, вул. Адміністративна, 5.

2) визнати право власності держави Україна в особі Фонду державного майна України на частину підвальних приміщень загальною площею 149,9 кв. м, яка є захисною спорудою цивільного захисту - сховищем з обліковим номером №77511, розташовану за адресою: Харківська область., Чугуївський район, м. Зміїв, вул. Адміністративна, 5;

а також просить суд стягнути з відповідача судовий збір.

Позов обґрунтовано порушенням інтересів держави в частині збереження та використання захисних споруд цивільного захисту населення.

Відповідачем заявлено про застосування наслідків спливу строку позовної давності.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.10.2024 у справі №922/2484/24 позов Чугуївської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Акціонерного товариства "Укртелеком" про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном та визнання права власності задоволений.

Ухвалено усунути перешкоди власнику - державі в особі Фонду державного майна України у користуванні та розпорядженні захисною спорудою цивільного захисту №77511, розташованою за адресою: Харківська область, Чугуївський район, м. Зміїв, вул. Адміністративна, 5, шляхом:

- визнання недійсним наказу від 25.11.2003 №227, яким передано нерухоме майно, що знаходилось на балансі УДПЕЗ "Укртелеком" по Харківській дирекції у власність ВАТ "Укртелеком", в частині передачі захисної споруди цивільного захисту №77511, площею 149,9 кв. м, розташованої за адресою: Харківська область, Чугуївський район, м. Зміїв, вул. Адміністративна, 5;

- зобов`язання Акціонерного товариства "Укртелеком" повернути на користь держави в особі Фонду державного майна України захисну споруду цивільного захисту №77511, площею 149,9 кв. м, розташовану за адресою: Харківська область, Чугуївський район, м. Зміїв, вул. Адміністративна, 5.

Визнано право власності держави Україна в особі Фонду державного майна України на частину підвальних приміщень загальною площею 149,9 кв. м, яка є захисною спорудою цивільного захисту - сховищем з обліковим номером №77511, розташовану за адресою: Харківська область., Чугуївський район, м. Зміїв, вул. Адміністративна, 5.

Ухвалено стягнути з Акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 18; ) на користь Харківської обласної прокуратури (, банк отримувача: Державна казначейська служба України, код 820172, рахунок UA0007171, код класифікації видатків бюджету - 2800) витрати по сплаті судового збору у розмірі 51712 (п`ятдесят одна тисяча сімсот дванадцять) грн. 14 коп.

Задовольняючи позовні вимоги, суд дійшов наступних висновків:

- наказ Державного комітету зв`язку та інформатизації України від 25.11.2003 №227, яким передано нерухоме майно, що знаходилось на балансі УДПЕЗ "Укртелеком" по Харківській дирекції у власність ВАТ "Укртелеком" в частині передачі захисної споруди цивільного захисту №77511, площею 149,9 кв. м, розташованої за адресою: Харківська область, Чугуївський район, м. Зміїв, вул. Адміністративна, 5, не відповідає вимогам статей 178, 328 ЦК України, ч.2 ст.5 Закону України "Про приватизацію державного майна" в частині включення до складу зазначеного об`єкта нерухомого майна захисної споруди цивільного захисту №77511 площею 149,9 кв.м.;

- позовну вимогу про зобов`язання повернути захисну споруду цивільного захисту №77511 слід розглядати як негаторний позов, тобто позов власника, який є фактичним володільцем майна, до будь-якої особи про усунення перешкод, які ця особа створює у користуванні чи розпорядженні відповідним майном;

- порушені права та законні інтереси держави підлягають захисту шляхом повернення державі в особі Фонду державного майна України захисної споруди цивільного захисту №77511, площею 149,9 кв. м, розташовану за адресою: Харківська область, Чугуївський район, м. Зміїв, вул. Адміністративна, 5;

- позовна вимога про визнання права державної власності є взаємопов`язаною з негаторними вимогами про усунення перешкод у реалізації прав власника Держави та забезпечить реальне відновлення порушеного її права, сприятиме усуненню правової невизначеності правового статусу спірного майна та забезпечить позивачу можливість безперешкодної реєстрації права державної власності на таке майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Щодо заяви відповідача про застосування наслідків спливу позовної давності, місцевий господарський суд зазначив, що оскільки прокурором заявлено негаторний позов, який може бути пред`явлений позивачем доти поки існує відповідне правопорушення, позовна давність до спірних правовідносин не застосовується.

11.11.2024 до Східного апеляційного господарського суду звернулось Акціонерне товариство "Укртелеком" з апеляційною скаргою. У скарзі просить суд:

- скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 23.10.2024 у справі №922/2484/24 повністю;

- прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі;

- судові витрати покласти на позивача.

Доводами апеляційної скарги є наступні:

1. Судом першої інстанції не було належним чином досліджено обставини справи.

Так, апелянт зауважує, що під час передачі нерухомого майна, технічну інвентаризацію сховища, експлікація приміщень сховища не було проведено, таким чином як окреме індивідуально визначене нерухоме майно - сховище не була виділено. (що підтверджується технічним паспортом на сховище від 25.12.2012 року).

2. Місцевий господарський суд не надав належної оцінки особливості корпоратизації АТ "Укртелеком".

Апелянт звертає увагу, що приватизація ВАТ "Укртелеком" відбулась 11.03.2011 та укладений договір купівлі-продажу пакета акцій ВАТ "Укртелеком" за конкурсом №КПП-582 між Фондом державного майна України та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕСУ".

Апелянт вважає безпідставним та таким, що не ґрунтується на дійсних обставинах справи висновок суду першої інстанції про те, що під час корпоратизації Українського державного підприємства електрозв`язку "Укртелеком" до статутного фонду та у власність новоствореного відкритого акціонерного товариства, протиправно з державної власності вибув обмежено обороноздатний об`єкт нерухомості, споруда цивільного захисту сховище. Оскільки, після корпоратизації, відповідно до ч. 2 ст. 22 ГК України, ВАТ "Укртелеком" належав до суб`єктів господарювання державного сектора економіки, державна частка у статутному капіталі складала 92,791 % (право приватної власності на нерухоме майно ВАТ "Укртелеком" виникло лише після приватизації ВАТ "Укртелеком" в 2011 році).

Отже, апелянт наполягає на відсутності правових підстав для визнання недійсним наказу №227 від 25.11.2003 року, яким передано нерухоме майно, що знаходилось на балансі УДПЕЗ "Укртелеком" по Харківській дирекції у власність ВАТ "Укртелеком", в частині передачі захисної споруди цивільного захисту №77511.

3. Апелянт вважає, що місцевим господарським судом неправильно застосовані норми матеріального права.

Так, на думку апелянта суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що позовні вимоги у даній справі носять характер негаторного позову, оскільки наявність реєстрації права власності відповідача на спірне нерухоме майно виключає можливість застосування позивачем такого речового-правового способу захисту, як вимога власника щодо усунення порушень права власності, які не пов`язані з володінням (негаторний позов).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судових справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 справу №922/2484/24 передано на розгляд суду у складі: головуючий суддя ШутенкоІ.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2484/24.

Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укртелеком" (вх.№ 2665Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 23.10.2024 у справі № 922/2484/24 до надходження матеріалів справи.

18.11.2024 справа №922/2484/24 надійшла до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2024, крім іншого, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укртелеком" на рішення Господарського суду Харківської області від 23.10.2024 року у справі №922/2484/24. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні 17.12.2024.

05.12.2024 від Чугуївської окружної прокуратури надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому наводить заперечення на доводи, викладені в апеляційній скарзі та просить відмовити у її задоволенні, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

Крім іншого, прокурор зауважує, що на спірні правовідносини поширюється заборона приватизації сховищ, включена до статті 5 Закону України "Про приватизацію майна державних підприємств" Законом України від 03.02.2004 №1413-IV.

Прокурор вважає, що визнання недійсним наказу державного комітету зв`язку та інформатизації України №227 від 25.11.2003 в частині передачі нерухомого майна, що знаходилось на балансі УДПЕЗ "Укртелеком" по Харківській дирекції у власність ВАТ "Укртелеком", на підставі якого 02.02.2004 здійснено реєстрацію права власності за ВАТ "Укртелеком", в тому числі і на захисну споруду цивільного захисту №77511 площею 149,9кв.м та повернення до державної власності захисної споруди цивільного захисту є ефективним способом захисту, оскільки відповідне судове рішення за змістом ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" є підставою для припинення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідного речового права за АТ "Укртелеком".

06.12.2024 від Фонду Державного майна України надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін оскаржуване рішення місцевого господарського суду, яке вважає законним та обґрунтованим. Наводить доводи на підтвердження своєї позиції у справі. Просить розглядати справу за відсутності представника ФДМ України з урахуванням позиції фонду, викладеної у відзиві на апеляційну скаргу.

В судове засідання Східного апеляційного господарського суду 17.12.2024 прибув прокурор та в режимі відеоконференції приймає участь представник відповідача. Фонд Державного майна України у відзиві просив розглядати справу за відсутності його представника, позицію у справі виклав у відзиві. В судове засідання 17.12.2024 уповноваженого представника ФДМ України не направив.

З огляду на те, що явка представників сторін до судового засідання обов`язковою не визнавалась, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника ФДМ України.

Заявник апеляційної скарги (відповідач) оголосив суду зміст та доводи апеляційної скарги, просить скасувати оскаржуване рішення місцевого господарського суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Прокурор оголосив заперечення щодо доводів апелянта та аргументи на підтвердження своєї позиції. Наполягає на законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення місцевого господарського суду і просить відхилити апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції у даній справі залишити без змін.

Заслухавши позиції та пояснення прокурора та представника відповідача (заявника апеляційної скарги), Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 216, 234, 235 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні. Провадження у справі буде продовжено "14" січня 2025 р. о 15:15 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.

2. Явку представників сторін до судового засідання визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін