ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/5256/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М. розглянувши заяву (вх.№44003/24 від 9.12.2024) Приватного акціонерного товариства Сільськогосподарське підприємство "Чорноморська Перлина" (68162, Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, село Базар`янка, вул.Шевченка, будинок 37) про відстрочення сплати судового збору, подану при розгляді матеріалів вх.№5389/24 (справа №916/5256/24)

За позовом: Приватного акціонерного товариства Сільськогосподарське підприємство "Чорноморська Перлина" (68162, Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, село Базар`янка, вул.Шевченка, будинок 37)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Віталіті Вайн" (09200, Київська обл., Обухівський р-н, місто Кагарлик, вул.Незалежності, будинок 22)

про стягнення 2 401 390,74 грн

ВСТАНОВИВ:

29.11.2024 Приватне акціонерне товариство Сільськогосподарське підприємство "Чорноморська Перлина" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віталіті Вайн", в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 1 729 524,58 грн, пеню у сумі 649 754,12 грн, а також судові витрати.

Разом з позовною заявою позивачем надано клопотання про відстрочення сплати судового збору до розгляду даної справи по суті.

В обґрунтування відповідного клопотання позивач зазначив, що перебуває у скрутному матерiальному становищi, оскiльки внаслiдок збройноi агресiї була втрачена можливiсть для стабiльного заробiтку шляхом реалiзацiї товару контрагентам, а саме винограду, який вирощує позивач для наступного продажу i виробництва з нього вина та винних напоїв.

Крім того, позивач зазначив про порушення контрагентами взятих на себе зобов`язань за договорами, укладеними з позивачем, а також про виконання позивачем зобов`язань поручителя в розмiрi 8 023 746,00 грн, внаслiдок чого Приватне акціонерне товариство Сільськогосподарське підприємство "Чорноморська Перлина" на сьогоднi позбавлене можливостi щодо оплати судового збору в данiй справi в розмiрi 28 551,34 грн.

Ухвалою суду від 3.12.2024 судом залишено без руху позовну заяву Приватного акціонерного товариства Сільськогосподарське підприємство "Чорноморська Перлина" за вх.№5389/24 від 29.11.2024 та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання до суду доказів сплати судового збору у сумі 28 551,34 грн;

- обґрунтованого розрахунку суми пені з урахуванням зауважень суду;

- попереднього (орієнтованого) розрахунку судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

При цьому, судом зазначено, що підстави для задоволення клопотання позивача про розстрочення (відстрочення) сплати судового збору відсутні.

9.12.2024 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, у якій останній надав суду розрахунок пені, згідно з яким станом на 28.11.2024 розмір пені складає 671 866,16 грн.

При цьому, позивач збільшує розмір позовних вимог у частині стягнення пені на 22 817,29 грн та зазначає, що загальний розмір позовних вимог становить 2 401 390,74 грн.

Позивачем також вказано, що витрати на правничу допомогу становлять 10 000 грн гонорару успіху, а розмір судового збору з урахуванням коефіцієнта 0,8 28 816,69 грн.

При цьому, позивачем викладено клопотання щодо відстрочення сплати судового збору у сумі 28 816,69 грн до розгляду даної справи по суті, у якому останній просить суд повторно розглянути відповідне питання.

Обґрунтовуючи відповідне клопотання, позивач посилається постанову ВП ВС від 14.01.2021 у справі №0940/2276/18 та зазначає, що юридична особа не позбавлена права звернутися із клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, і суд за результатами розгляду цього клопотання не обмежений у праві на власний розсуд відстрочити або розстрочити таку сплату.

Позивач зазначає, що ним не порушено питання зменшення або звільнення від сплати судового збору, а заявлене клопотання про відстрочення його сплати до вирішення справи по суті через наявний складний майновий стан, виникнення якого не залежало від волі позивача, що в цілому жодним чином не позбавить бюджет України від відповідних надходжень та одночасно забезпечить доступ позивача до правосуддя.

На підтвердження скрутного матеріального становища позивача останній надає суду звіт про фінансові результати позивача за 9 місяців 2024 року, який підтверджує наявність збитків 32 170,8 тис. грн (32 170 800 млн. грн) та повідомлення-вимогу АТ "Комінбанк" від 23.02.2024 №05.4/1236 щодо погашення позивачем 26 850 000,00 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Враховуючи, що позивач не підпадає під категорію осіб, яким суд, враховуючи майновий стан, може своєю ухвалою за їх клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору згідно з положеннями статті 8 Закону України "Про судовий збір", а позов не спрямований на захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, підстави для задоволення клопотання позивача про розстрочення (відстрочення) сплати судового збору - відсутні.

При цьому, суд відхиляє посилання на постанову Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі №0940/2276/18 у зв`язку з її помилковим тлумаченням позивачем.

Так, у п.45 постанови Великою палатою сформовано висновок, згідно з яким положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання позовної заяви певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені. Суд позбавлений права прийняти позовну заяву до розгляду, а потім зобов`язувати позивача усувати виявлені недоліки.

У ст. 129 Конституції України та ст. 42 Господарського процесуального кодексу України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Отже, як органи державної влади, що утримуються за рахунок держбюджету, так і суб`єктів господарювання та громадян поставлено законом у рівні умови в частині обов`язку сплачувати судовий збір, у зв`язку з чим, вибіркове надання господарським судом суб`єктивних переваг одним учасникам процесу перед іншими учасниками судового процесу шляхом звільнення чи відстрочення сплати судового збору, окрім випадків, встановлених ст. 8 Закону України "Про судовий збір", призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, встановлено ставку судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру, а саме, стягнення з відповідача 2 401 390,74 грн, що складається з заборгованості у сумі 1 729 524,58 грн та пені у сумі 671 866,16 грн (з урахуванням збільшення позивачем розміру позовних вимог).

Враховуючи положення Закону України "Про судовий збір", за подачу даного позову позивачем має бути сплачено 28 816,69 грн з урахуванням понижуючого коефіцієнту (2 401 390,74 грн * 1,5% * 0,8).

Отже з урахуванням наявності вищевикладеного, суд відмовляє у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства Сільськогосподарське підприємство "Чорноморська Перлина" про відстрочення сплати судового збору та встановлює позивачу п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у сумі 28 816,69 грн.

Керуючись ст. 164, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства Сільськогосподарське підприємство "Чорноморська Перлина" про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у сумі 28 816,69 грн.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити позивача, що він у відповідності до ч. 2 ст. 164 ГПК України зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

5. Повідомити учасників справи про те, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили 11.12.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Щавинська