ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.12.2024 року м.Дніпро Справа № 904/2476/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгпромконтракт" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2024р. (суддя Панна С.П., м. Дніпро, повний текст рішення складено 15.11.2024р.) та на додаткове рішенння Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2024 р. ( суддя Панна С.П., м. Дніпро, повний текст додатковогго рішення складено 22.11.2024р.) у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіллдом Логістікс", 65014, м.Одеса, Лідерсівський бульвар, 5, офіс 100,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгпромконтракт", 49064, м.Дніпро, вулиця Костя Гордієнка, будинок 2,

про стягнення заборгованості, у розмірі 388 063,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хіллдом Логістікс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгпромконтракт", в якій просить суд стягнути заборгованість за договором про надання транспортно-експедиторських послуг з перевезення експортно-імпортних та транзитних вантажів від 03.08.2023 року № Х030823-117 у розмірі 176 843,80 грн., а також пеню у розмірі 202 873,63 грн.

23.07.2024р. до суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в яких просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання транспортно-експедиторських послуг з перевезення експортно-імпортних та транзитних вантажів від 03.08.2023 року № Х030823-117 у розмірі 176 843,80 грн., пеню у розмірі 211 219,76 грн., судовий збір в розмірі 5 820,95 грн., а також інші судові витрати пов`язані з розглядом справи.

Рішенням від 05.11.2024рр. стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгпромконтракт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіллдом Логістікс" за заборгованість за договором про надання транспортно-експедиторських послуг з перевезення експортно-імпортних та транзитних вантажів від 03.08.2023 року № Х030823-117 у розмірі 176 843,80 грн, а також пеню у розмірі 211 219,76 грн, загалом 388 063,56 грн. та судовий збір у розмірі 5 820,95 грн.

11.11.2024р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіллдом Логістікс" надійшла заява, в якій Товариство просило ухвалити додаткове рішення по справі, яким стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 310 191,75грн., які понесені позивачем у зв`язку із розглядом справи № 904/2476/24.

Додатковим рішеннням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2024 р. стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгпромконтракт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіллдом Логістікс" 60 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з вказаними рішеннями суду, через систему "Електронний суд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгпромконтракт" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2024р. та додаткове рішенння Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2024 р. у справі №904/2476/24 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2024р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Дармін М.О., Чус О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2024р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/2476/24. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгпромконтракт" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2024р. та на додаткове рішенння Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2024 р. у справі №904/2476/24 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

13.12.2024р. матеріали справи № 904/2476/24 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з п. 3 ч.3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Згідно ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

До матеріалів апеляційної скарги не надано доказів надіслання її копії та доданих матеріалів Товариству з обмеженою відповідальністю "Хіллдом Логістікс".

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід надати докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю "Хіллдом Логістікс".

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгпромконтракт" підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгпромконтракт" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2024р. та на додаткове рішенння Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2024 р. у справі №904/2476/24 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для надання суду доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіллдом Логістікс".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв