СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Харків Справа № 913/355/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гаркуши О.Л.,

кредитор - Снайко Галина Олегівна (поза межами приміщення суду) АТ «Державний ощадний банк» довіреність № 19/4-02/156 від 25.01.2024

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" (вх.2509Л/3) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 08.10.2024 (суддя Фонова О.С., повний текст складено 11.10.2024) у справі №913/355/21

за заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк", м.Київ,

до боржника Приватного науково-виробничого сільськогосподарського підприємства "Агро-Восток", с.Широкий Станично-Луганського району Луганської області,

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 08.10.2024 постановлено:

1. Клопотання ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Бохана О.С. від 24.08.2024 №б/н про виплату основної грошової винагороди задовольнити частково.

2. Звіт арбітражного керуючого Бохана О.С. про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за виконання повноважень ліквідатора у справі №913/355/21 про банкрутство Приватного науково-виробничого сільськогосподарського підприємства «Агро-Восток» () за період з 24.02.2022 по 30.04.2024 від 01.05.2024 у загальному розмірі 164 550,00 грн. затвердити повністю.

3. Розгляд клопотання ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Бохана О.С. від 24.08.2024 №б/н у частині вимог щодо стягнення з кредиторів на користь арбітражного керуючого Бохана О.С. основної грошової винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора у справі №913/355/21 про банкрутство Приватного науково-виробничого сільськогосподарського підприємства «Агро-Восток» за період з 24.02.2022 по 30.04.2024 пропорційно заявленим вимогам до боржника - відкласти до затвердження звіту ліквідатора про проведену роботу та ліквідаційного балансу відповідно до норм ст.65 Кодексу України з процедури банкрутства.

4. У задоволенні заяви ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Бохана О.С. від 25.08.2024 №б/н про закриття провадження у справі №913/355/21 про банкрутство Приватного науково-виробничого сільськогосподарського підприємства «Агро-Восток» () - відмовити.

5. У задоволенні заяви ініціюючого кредитора - Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 25.06.2024 №55/5.3-03/73155/2024 про закриття провадження у справі №913/355/21 про банкрутство Приватного науково-виробничого сільськогосподарського підприємства «Агро-Восток» () - відмовити.

У частині відмови у задоволенні заяв ініціюючого кредитора та ліквідатора банкрута про закриття провадження у справі вказану ухвалу мотивовано наступним:

- виключно посилання на довготривалий строк ліквідаційної процедури не дає підстав для закриття провадження у справі; КУзПБ містить строк тривалості ліквідаційної процедури - 12 місяців, натомість закон не встановлює закінчення такого строку як підставу для закриття провадження у справі про банкрутство, оскільки цей строк може бути збільшено з огляду на наявність об`єктивних обставин, що унеможливлюють вчасне завершення процедури ліквідації;

- посилання ліквідатора на закриття провадження у справі на підставі ч. 3 ст. 65 КУзПБ та можливість поновлення провадження у справі про банкрутство на підставі абз. 2 ч. 3 ст. 65 КУзПБ є безпідставними, оскільки ліквідатор зобов`язаний окремо зазначити невиявлені майнові активи у ліквідаційному балансі та подати до господарського суду на затвердження звіт ліквідатора про проведену роботу та ліквідаційний баланс відповідно до ч. 1 ст. 65 КУзПБ, чого ним зроблено не було.

- посилання ліквідатора на правову позицію, яка викладена у постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі №906/1290/15 та від 17.04.2024 у справі №5006/27/116б/2012, не є релевантними правовій ситуації у цій справі з огляду на таке: питанням, яке розглядається у цій справі, є довготривалість ліквідаційної процедури через призму знаходження майна боржника на тимчасово окупованій території України та відповідні правові наслідки, водночас, у справі, на яку посилаються заявники, ліквідаційна процедура об`єктивно не здійснювалася у зв`язку з відсутністю ліквідатора; з огляду на пасивну поведінку кредиторів у справі №5006/27/116б/2012 щодо погодження кандидатури ліквідатора та визначення джерел оплати послуг ліквідатора та на безрезультатність вжитих судом дій щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого для участі у справі в якості ліквідатора, а також відсутність встановлення обставин щодо наявності майна боржника, унеможливлювало успішне завершення процедури банкрутства боржника та позбавляло можливості досягнення легітимної мети КУзПБ, чого не має місця у цій справі №913/355/21.

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» 22.10.2024 через підсистему «Електронний суд» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить:

- ухвалу Господарського суду Луганської області від 08.10.2024 у справі №913/355/21 у частині відмови у задоволенні заяв ініціюючого кредитора - Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 25.06.2024 №55/5.3-03/73155/2024 та ліквідатора банкрута від 25.08.2024 №б/н про закриття провадження у справі №913/355/21 про банкрутство Приватного науково-виробничого сільськогосподарського підприємства «Агро-Восток» - скасувати;

- у цій частині ухвалити нове рішення, яким:

« 4. Заяви ініціюючого кредитора, акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 25.06.2024 №55/5.3-03/73155/2024 про закриття провадження у справі №913/355/21 про банкрутство Приватного науково-виробничого сільськогосподарського підприємства «Агро-Восток» та ліквідатора банкрута від 25.08.2024 №б/н про закриття провадження у справі №913/355/21 про банкрутство Приватного науково-виробничого сільськогосподарського підприємства «Агро-Восток» - задовольнити.

5. Закрити провадження у справі №913/355/21 про банкрутство Приватного науково-виробничого сільськогосподарського підприємства «Агро-Восток» (ідентифікаційний код 24850683, юридична адреса: вулиця Польова, буд.2, селище Широкий, Станично-Луганського району, Луганської області, 93624).

6. Скасувати дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію, введеного ухвалою Господарського суду Луганської області від 29.06.2021 у справі №913/355/21.

7. Припинити повноваження ліквідатора банкрута Приватного науково-виробничого сільськогосподарського підприємства «Агро-Восток» (ідентифікаційний код 24850683, юридична адреса: вулиця Польова, буд.2, селище Широкий, Станично-Луганського району, Луганської області, 93624) арбітражного керуючого Бохана Олександра Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1428 від 15.07.2013, видане Міністерством юстиції України, місцезнаходження: вул.Оборонна, буд.99-Б, м.Луганськ, 91033, адреса для листування: а/с 135, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93406, РНОКПП НОМЕР_1 ), на якого покладено обов`язки та повноваження по проведенню ліквідаційної процедури, встановлені КУзПБ.

8. Зобов`язати державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про закриття провадження у справі №913/355/21 про банкрутство Приватного науково-виробничого сільськогосподарського підприємства «Агро-Восток» (ідентифікаційний код 24850683, юридична адреса: вулиця Польова, буд.2, селище Широкий, Станично-Луганського району, Луганської області, 93624)»;

- вирішити питання стосовно розподілу судових витрат за подання Акціонерним товариством «Ощадбанк» апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 08.10.2024 у справі № 913/355/21 та включити їх до реєстру вимог кредиторів у справі №913/355/21 про банкрутство Приватного науково-виробничого сільськогосподарського підприємства «Агро-Восток».

На переконання апелянта, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню в оскаржуваній частині, оскільки судом першої інстанції при розгляді заяв ініціюючого кредитора та ліквідатора Банкрута про закриття провадження у справі № 913/355/21 не повною мірою з`ясовано всі обставини справи.

В обґрунтування вказаних тверджень заявник скарги наводить наступні доводи:

- із поточних звітів ліквідатора вбачається, що ліквідатором не прийнято у своє віддання майно Боржника, оскільки останній та його майно перебуває на території Луганської області, яка тимчасово окупована збройними силами РФ; виконувати ліквідатором функції з управління та розпорядження майном Банкрута, проведення його інвентаризації не видається за можливе; справа про банкрутство ПНВ СП «Агро-Восток» залишилась у м. Сєвєродонецьк Луганської області і була відновлена лише частково; аналіз фінансового стану проводиться ліквідатором банкрута ПНВ СП «Агро-Восток» лише за наявними в матеріалах справи документами, в результаті проведення якого буде надано неповний висновок; ліквідатором здійснюється пошук зареєстрованого рухомого майна боржника на підконтрольній українській владі території, при цьому на даний час вжиті ліквідатором заходи не дали бажаних результатів; документи Банкрута, які підлягають обов`язковому зберіганню, у відповідності до нормативно-правових актів, окрім отриманих відповідей від реєстраційно-облікових установ з перевірки майнового стану банкрута, заяв про грошові вимоги кредиторів до Банкрута, процесуальних документів ліквідатора у справі про банкрутство у ліквідатора відсутні. На неодноразові запити арбітражного керуючого, які відправлялись на адресу засновника та керівника боржника у процедурі розпорядження майном до моменту повномасштабного вторгнення РФ на територію України, відповіді або будь-які документи арбітражному керуючому не передавались, в т.ч. печатки, штампи та інші матеріальні цінності Банкрута; отже, більшість повноважень, передбачених ст. 61 КузПБ, ліквідатором Банкрута у справі № 913/355/21 не здійснювалися/ здійснюються, а також подальше проведення та завершення ліквідаційної процедури у справі не є можливим;

- звіт та ліквідаційний баланс, як підсумковий документ, що подається ліквідатором господарському суду в зв`язку з закінченням ліквідаційної процедури, не може бути затверджений господарським судом у відсутності доказів аналізу ліквідатором первісної бухгалтерської документації боржника, а також, у відсутності аналізу судом дій ліквідатора щодо виявлення майна банкрута, що підлягає включенню до ліквідаційної маси, а також його дій щодо пошуку нерухомого, рухомого майна банкрута і дебіторської заборгованості (такий висновок викладений у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.03.2018 у справі № Б-39/134-10, від 26.07.2018 у справі № 904/9631/15, від 27.10.2020 у справі №28/29-б-43/212-2012); разом з тим, положення ч. 3 ст. 65 КУзПБ унормовують, що виявлення після закриття провадження у справі про банкрутство майна банкрута, достатнього для покриття витрат, пов`язаних з провадженням у справі, є підставою для поновлення господарським судом провадження у справі за клопотанням учасника справи.

- суд першої інстанції залишив поза увагою: неможливість виконання ліквідатором Банкрута усіх своїх повноважень, передбачених ст. 61, 63, 65 КУзПБ (що також не заперечується ліквідатором), неможливість завершити ліквідаційну процедуру Банкрута у період, до якої продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута (що також не заперечується ліквідатором); затягування ліквідаційної процедури з триваючим мораторієм на задоволення вимог кредиторів за відсутності реальної можливості її завершення, що призводить лише до порушення прав як кредиторів та і боржника, матиме наслідком збільшення додаткових витрат, пов`язаних з провадженням у справі, зокрема, витрат на оплату послуг арбітражного керуючого; відсутність правової можливості, передбаченої КУзПБ, в частині зупинення провадження у справі про банкрутство; одностайну позицію кредиторів Боржника щодо закриття провадження у справі про банкрутство ПНВ СП «Агро-Восток» (що підтверджується протоколом засідання комітету кредиторів у справі про банкрутство № 913/355/21 від 21.08.2024); унормування приписами п. 13 ч. 1 ст. 90 КузПБ можливості закриття провадження у справі про банкрутство в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2024 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Господарського суду Луганської області від 08.10.2024 у справі №913/355/21. Встановлено строк по 18.11.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв та/або клопотань (за наявності), що пов`язані з розглядом апеляційної скарги, із доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи. Призначено розгляд апеляційної скарги на "10" грудня 2024 року. Явку представників учасників справи визнано необов`язковою. Зупинено дію ухвали Господарського суду Луганської області від 08.10.2024 у справі №913/355/21. Витребувано у Господарського суду Луганської області матеріали справи №913/355/21.

Через підсистему "Електронний суд" 30.10.2024 від Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" надійшла заява, за змістом якої заявник просить судове засідання у справі №913/355/21, яке призначене на 10.12.2024, та всі наступні судові засідання в межах справи №913/355/21 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів представника - адвоката Снайко Галини Олегівни. Ухвалою суду від 31.10.2024 вказану заяву було задоволено.

05.11.2024 до суду надійшли матеріали справи №913/355/21 (т.т.6;7;8).

Учасники справи не скористалися правом, наданим ст.263 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), відзивів на апеляційну скаргу не надали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч.3 ст.263 ГПК України).

У судовому засіданні 10.12.2024 представник апелянта підтримав викладену ним письмово правову позицію. Інші учасники справи, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, не скористалися своїм процесуальним правом на участь представників у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" (ініціюючий кредитор) звернувся до Господарського суду Луганської області із заявою від 04.06.2021 №110.20-15/2585/36503/2021-12/вих про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного науково-виробничого сільськогосподарського підприємства «Агро-Восток» (далі - ПНВСП «АгроВосток»).

29.06.2021 Господарським судом Луганської області постановлено ухвалу, якою відкрито провадження у справі про банкрутство ПНВСП «АгроВосток», визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора, Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління (далі - АТ «Ощадбанк») до боржника в загальному розмірі 6992139,20 грн, а також судовий збір в сумі 22700,00 грн та авансування винагороди арбітражного керуючого в сумі 54000,00 грн, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів. Решту вимог ініціюючого кредитора до боржника у сумі 10806429,73 грн відхилено. Окремо визнано вимоги АТ «Ощадбанк», що забезпечені заставою майна в сумі 4742990,00 грн.

21.10.2021 Східний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою апеляційну скаргу АТ «Ощадбанк» задоволено частково; ухвалу Господарського суду Луганської області від 29.06.2021 у справі №913/355/21 скасовано в частині відмови у визнанні грошових вимог ініціюючого кредитора - АТ «Ощадбанк» до боржника - ПНВСП «АгроВосток» в сумі 620993,52 грн. та постановлено в цій частині нове судове рішення, яким визнано зазначені грошові вимоги, викладено пункт 2 ухвали в наступній редакції: « 2. Визнати грошові вимоги ініціюючого кредитора - АТ «Ощадбанк» до ПНВСП «АгроВосток» в загальному розмірі 7613132,72 грн, а також судовий збір в сумі 22700,00 грн та авансування винагороди арбітражного керуючого в сумі 54000,00 грн, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів. Решту вимог ініціюючого кредитора до боржника в сумі 10185436,21 грн відхилити. Окремо визнати вимоги АТ «Ощадбанк», що забезпечені заставою майна в сумі 4742990,00 грн». В іншій частині ухвалу залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 16.12.2021 визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Луганській області (далі - ГУ ДПС у Луганській області) до боржника - ПНВСП «АгроВосток» в сумі 405863,76 грн - штраф, пеня та 4540,00 грн - судовий збір.

24.02.2022 Господарський суд Луганської області ухвалив постанову, якою було визнано банкрутом боржника - ПНВСП «АгроВосток», відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців - до 24.02.2023 та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бохана О.С.

Ухвалою від 16.05.2023, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 та постановою Верховного Суду від 16.01.2024, суд першої інстанції визнав грошові вимоги АТ «Ощадбанк» до ПНВСП «АгроВосток» в сумі 47614,23 грн - основна заборгованість та 4962,00 грн - судовий збір. Решту вимог ініціюючого кредитора до боржника у сумі 598394,25 грн було відхилено.

Ухвалою від 14.11.2023 суд першої інстанції задовольнив клопотання ліквідатора та продовжив строк проведення ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 14.05.2024, зазначивши, що режим воєнного стану та неможливість проведення або вчинення тих чи інших дій щодо ліквідаційної процедури може стати підставою для продовження відповідного строку і що оскільки все майно боржника знаходиться на тимчасово окупованій території (селище Широкий, Станично-Луганського району, Луганської області), відповідне унеможливлює належне проведення та закінчення ліквідаційної процедури.

В подальшому, із посиланням на ці ж обставини, ухвалою від 16.05.2024 суд частково задовольнив заяву ліквідатора, продовжив строк проведення ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 12.08.2024.

Як встановлено місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами справи, протягом здійснення ліквідаційної процедури ліквідатор надсилав поточні звіти про хід вказаної процедури до суду, а також кредиторам.

Із зазначених звітів, зокрема, вбачається, що ліквідатором не прийнято у своє віддання майно боржника, оскільки боржник та майно боржника перебуває на території Луганської області, яка тимчасово окупована збройними силами Російської Федерації; виконувати функції з управління та розпорядження майном банкрута ліквідатор на теперішній час не маєможливості, з огляду на перебування майна банкрута, виявленого в процедурах розпорядження майном та ліквідації, на території Луганської області; справа про банкрутство ПНВСП «Агро-Восток» залишилась у м. Сєвєродонецьк Луганської області, територія якого на сьогоднішній день є тимчасово окупованою, ліквідатором частково відновлено цю справу; ліквідатором здійснюється пошук зареєстрованого рухомого майна боржника на підконтрольній українській владі території, при цьому на даний час вжиті ліквідатором заходи на його пошуки не надали бажаних результатів; документи банкрута, які підлягають обов`язковому зберіганню, у відповідності до нормативно-правових актів, окрім отриманих відповідей від реєстраційно-облікових установ з перевірки майнового стану банкрута, заяв про грошові вимоги Кредиторів до банкрута, процесуальних документів ліквідатора у справі про банкрутство, у ліквідатора відсутні; провести дії з фактичної інвентаризації майна банкрута за його адресою, отримання фотографічних зображень ліквідаційної маси банкрута, не видається за можливе без нанесення фізичної шкоди ліквідатору.

25.06.2024 від ініціюючого кредитора - АТ «Ощадбанк» до господарського суду надійшла заява №55/5.3-03/73155/2024 від 25.06.2024 про закриття провадження у справі №913/355/21 про банкрутство ПНВСП «Агро-Восток». Заявник посилався на вищенаведені обставини щодо перебування майна боржника на окупованій території, на неможливість зупинення провадження у справі про банкрутство, на те, що необхідність оплати праці ліквідатора за період здійснення провадження у справі призведе до додаткових економічно недоцільних витрат Кредиторів у справі, у тому числі Банку.

Ініціюючий кредитор просив суд першої інстанції закрити провадження у справі № 913/355/21 про банкрутство ПНВСП «Агро-Восток» в порядку п. 13 ч. 1 ст. 90 КУзПБ, зняти дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію, введеного ухвалою Господарського суду Луганської області від 29.06.2021 у справі № 913/355/21, припинити повноваження.

26.08.2024 через підсистему «Електронний суд» від ліквідатора до господарського суду надійшла заява від 25.08.2024 №б/н про закриття провадження у справі № 913/355/21 про банкрутство ПНВСП «Агро-Восток» (в порядку ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства), в якій заявник повідомив таке:

- у ліквідаційній процедурі у справі № 913/355/21 про банкрутство ПНВСП «Агро-Восток» ліквідатором вживалися заходи та виконувались повноваження ліквідатора, визначені ст. 61 КУзПБ. Доказом про належне виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора слугують поточні звіти, прийняті комітетом кредиторів до уваги. Більш детально про вжиті ліквідатором заходи зазначено в Поточному звіті ліквідатора станом на 01.05.2024 та в протоколі комітету кредиторів від 21.08.2024;

- ліквідатором у ліквідаційній процедурі ПНВСП «Агро-Восток» в межах цієї справи було виявлено майно боржника з отриманих від реєстраційно-облікових установ, на яке можливо було б звернути стягнення. При цьому, майже уся ліквідаційна маса, до складу якої входить майно боржника, знаходиться за місцем реєстрації боржника у Луганській області Станично-Луганському районі, селище Широкий;

- з огляду на введений воєнний стан та тимчасову окупацію території, на якій зареєстрований боржник, провести оцінку ліквідаційної маси боржника не вбачається за можливе;

- ініціюючим кредитором - АТ «Ощадбанк» 25.06.2024 подано заяву про закриття провадження у справі про банкрутство з підстав неможливості в повній мірі вжиття ліквідатором заходів визначених ст. 61 КУзПБ за наслідками воєнного стану та тимчасової окупації території, на якій перебуває боржник, а також виходячи з економічної не цілеспрямованості, пов`язаної зі сплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання ним повноважень ліквідатора боржника;

- 21.08.2024 комітетом кредиторів ПНВСП «Агро-Восток» було прийнято рішення, зокрема, зобов`язати арбітражного керуючого Бохана Олександра Сергійовича, на якого покладено обов`язки ліквідатора, звернутися до Господарського суду Луганської області в справи № 913/355/21 про банкрутство ПНВСП «Агро-Восток» із клопотанням про закриття провадження у справі на підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 28, 48, 90 КУзПБ, у зв`язку з об`єктивною неможливістю здійснити розгляд справи упродовж розумного строку та неможливістю досягнення легітимної мети КУзПБ за наслідками тимчасової окупації території, на якій знаходиться виявлене майно банкрута, й неможливості його реалізації;

- у разі тривалого здійснення провадження у справі про банкрутство через неможливість його завершення із застосуванням спеціальних норм законодавства про банкрутство суд має право застосувати загальні процесуальні норми з метою забезпечення права на справедливий суд в розумінні строків розгляду справи і забезпечення балансу інтересів кредиторів та боржника під час судового провадження. Порядок та підстави закриття провадження у справі про банкрутство встановлені ст. 90 КУзПБ.

- подальше затягування процедури банкрутства ПНВСП «Агро-Восток» на стадії ліквідації з діючим мораторієм на задоволення вимог кредиторів за відсутності реальної можливості завершення ліквідаційної процедури призведе лише до порушення прав кредиторів і боржника та матиме наслідком збільшення додаткових витрат, пов`язаних з провадженням у справі, а тому закриття провадження у даній справі є доцільним та обґрунтованим.

26.08.2024 ліквідатор подав до господарського суду заяву від 25.08.2024 №б/н про закриття провадження у справі № 913/355/21 про банкрутство ПНВСП «Агро-Восток» (в порядку ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства), в якій зазначив наступне: у ліквідаційній процедурі у справі № 913/355/21 про банкрутство ПНВСП «Агро-Восток» ліквідатором вживалися заходи та виконувались повноваження ліквідатора, визначені ст. 61 КУзПБ; майже уся ліквідаційна маса, до складу якої входить майно боржника, знаходиться за місцем реєстрації боржника у Луганській області Станично-Луганському районі, селище Широкий, з огляду на введений воєнний стан та тимчасову окупацію території, на якій зареєстрований боржник, провести оцінку ліквідаційної маси боржника не вбачається за можливе; 21.08.2024 комітетом кредиторів ПНВСП «Агро-Восток» було прийнято рішення, зокрема, зобов`язати арбітражного керуючого Бохана Олександра Сергійовича, на якого покладено обов`язки ліквідатора, звернутися до Господарського суду Луганської області в справи № 913/355/21 про банкрутство ПНВСП «Агро-Восток» із клопотанням про закриття провадження у справі на підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 28, 48, 90 КУзПБ, у зв`язку з об`єктивною неможливістю здійснити розгляд справи упродовж розумного строку та неможливістю досягнення легітимної мети КУзПБ за наслідками тимчасової окупації території, на якій знаходиться виявлене майно банкрута, й неможливості його реалізації; у разі тривалого здійснення провадження у справі про банкрутство через неможливість його завершення із застосуванням спеціальних норм законодавства про банкрутство суд має право застосувати загальні процесуальні норми з метою забезпечення права на справедливий суд в розумінні строків розгляду справи і забезпечення балансу інтересів кредиторів та боржника під час судового провадження. Порядок та підстави закриття провадження у справі про банкрутство встановлені ст. 90 КУзПБ; подальше затягування процедури банкрутства ПНВСП «Агро-Восток» на стадії ліквідації з діючим мораторієм на задоволення вимог кредиторів за відсутності реальної можливості завершення ліквідаційної процедури призведе лише до порушення прав кредиторів і боржника та матиме наслідком збільшення додаткових витрат, пов`язаних з провадженням у справі, а тому закриття провадження у даній справі є доцільним та обґрунтованим.

Заявник зазначав, що аналогічна правова позиція щодо закриття провадження у справі про банкрутство у зв`язку із об`єктивною неможливістю здійснити розгляд справи упродовж розумного строку та неможливістю досягнення легітимної мети Закону про банкрутство та КУзПБ викладена в постановах Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 10.12.2019 у справі №906/1290/15, від 17.04.2024 у справі №5006/27/116б/2012.

Також ліквідатор вказував, що з метою вирішення у майбутньому проблеми банкрутства підприємств, майно яких перебуває наразі на тимчасово окупованій території України, у КУзПБ впроваджено положення, яке передбачає можливість поновлення провадження у справі про банкрутство. Так, у разі, якщо після закриття провадження у справі буде виявлено майно банкрута, достатнє для покриття витрат, пов`язаних з провадженням у справі, суд за клопотанням учасника справи може поновити провадження у справі (абз. 2 ч. 3 ст. 65 КУзПБ).

Враховуючи вищевикладене, ліквідатор просив суд першої інстанції:

1. Закрити провадження у справі № 91/355/21 про банкрутство ПНВСП «Агро-Восток».

2. Скасувати дії мораторію у справі № 913/355/21 про банкрутство ПНВСП «Агро-Восток» на задоволення вимог кредиторів.

3. Зобов`язати Державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про закриття провадження у справі № 913/355/21 про банкрутство ПНВСП «Агро-Восток» (т. 7, а.с. 101-103).

Оскаржуваною ухвалою господарського суду від 08.10.2024 у задоволенні вищевказаних заяв ініціюючого кредитора та ліквідатора про закриття провадження у справі відмовлено - з наведених вище підстав.

Відповідно до ч.1 ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Ухвала суду першої інстанції від 08.10.2024 у справі № 913/355/21 переглядається Східним апеляційним господарським судом в апеляційному порядку у відповідності до приписів вищевказаної процесуальної норми, в межах доводів та вимог заявника (ініціюючого кредитора), який просить скасувати ухвалу в частині відмови в задоволенні заяв про закриття провадження у справі.

Судова колегія враховує наступне.

Згідно зі статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства (КУзПБ), банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури.

Як було встановлено вище, постановою Господарського суду Луганської області від 24.02.2022 визнано банкрутом боржника - ПНВСП «АгроВосток», відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців - до 24.02.2023 та призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Бохана О.С. (далі - ліквідатор), на якого покладено обов`язки та повноваження по проведенню ліквідаційної процедури, встановлені ст. 61 КУзПБ.

На час здійснення цього апеляційного провадження ліквідаційна процедура триває.

Ліквідація боржника - це припинення існування суб`єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом. Ліквідаційна процедура, як стадія провадження у справі про банкрутство, є однією з найбільш ймовірних та прогнозованих процедур, які застосовуються до неплатоспроможного боржника та є механізмом виведення з ринку нерентабельних та неперспективних підприємств.

Частиною третьою статті 65 КУзПБ передбачено, що якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом (п.7 ч.1 ст. 90 КУзПБ).

За змістом статті 65 Кодексу, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення усіх необхідних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд постановляє ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.

Отже, у поданому суду на затвердження звіті ліквідатор зобов`язаний зазначити повну інформацію щодо всіх вжитих ним заходів та обґрунтувати їх достатність і вичерпність для досягнення мети ліквідаційної процедури, а господарський суд має перевірити висновки ліквідатора та надати мотивовану оцінку повноті його дій у ліквідаційній процедурі.

Положеннями Кодексу України з процедур банкрутства (статті 61, 62, 65) передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участі кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Про відповідне зазначено, зокрема, у постановах від 25.06.2020 у справі № 44/484-6, від 27.10.2020 у справі №28/29-6-43/212-2012, від 02.09.2021 у справі №910/3438/13, від 07.10.2021 у справі №914/3812/15, від 08.12.2022 у справі № 904/4387/19, від 14.03.2024 у справі № б-50/184-10 тощо.

Як встановлено місцевим господарським судом, підтверджується матеріалами справи та не заперечується апелянтом, ліквідатор банкрута у справі №913/355/21, арбітражний керуючий Бохан О.С., надсилав господарському суду та кредиторам лише поточні звіти, тоді як ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу ним подано не було. Отже, підстави для закриття провадження у справі в порядку п.7 ч.1 ст. 90 КУзПБ в даному випадку відсутні.

Однак апелянт (ініціюючий кредитор) наполягає на тому, що провадження у справі про банкрутство підлягає закриттю з підстав неможливості здійснення ліквідаційної процедури через перебування майна боржника на окупованій території.

При цьому заявник скарги не наводить посилань на жодну норму чинного законодавства про банкрутство, якою було б передбачено таку підставу для закриття провадження у справі. На думку апелянта, господарський суд мав застосувати п.13 ч.1 ст.90 КУзПБ, відповідно до якої господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Разом з тим, в ході апеляційного провадження АТ «Ощадбанк» не зазначило, який саме випадок, передбачений КУзПБ, має місце в цій справі.

Як вбачається з п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування, господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство за заявою кредитора, зокрема, якщо вимоги кредитора (кредиторів) не задоволені внаслідок збройної агресії проти України, у тому числі через перебування єдиного майнового комплексу боржника на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованих територій.

Однак відповідна норма врегульовує питання щодо відкриття провадження у справі про банкрутство і не стосується випадків, коли таке провадження вже відкрито до введення в Україні воєнного стану (як у справі №913/355/21, в якій провадження було відкрито 29.06.2021).

Пунктом 1-8 Перехідних положень установлено, що до 1 січня 2026 року не порушуються провадження у справах про банкрутство, а порушені провадження підлягають припиненню щодо боржників - операторів системи розподілу, що здійснюють розподіл електричної енергії на територіях ліцензованої діяльності, до складу яких входять території, на яких велися бойові дії станом на 31 грудня 2023 року, або території, тимчасово окуповані Російською Федерацією станом на 31 грудня 2023 року, відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України.

Тобто законодавцем врегульовано питання про закриття провадження у справі про банкрутство щодо випадків пов`язаних з окупацією території України відносно певної категорії боржників. Однак зазначена норма не поширюється на боржника у справі №913/355/21 - Приватне науково-виробничое сільськогосподарське підприємство «Агро-Восток», оскільки воно не належить до операторів системи розподілу електричної енергії.

Разом із тим відповідно до абз.5 п.1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування: господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення, в тому числі процедури ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

Таким чином законодавець передбачив можливість продовження процедури ліквідації, в тому числі і за іініціативою суду, через під час дії воєнного стану і протягом шести місяців після його закінчення.

Отже, на думку колегії суддів, посилання апелянта на п.13 ч.1 ст.90 КУзПБ є необґрунтованими, оскільки заявник скарги не довів, що у справі №913/355/21 має місце випадок, який, згідно з цим Кодексом, є підставою для закриття провадження у справі про банкрутство.

В суді першої інстанції ліквідатор боржника в обґрунтування клопотання про закриття провадження у справі зазначав, що аналогічна правова позиція щодо закриття провадження у справі про банкрутство у зв`язку із об`єктивною неможливістю здійснити розгляд справи упродовж розумного строку та неможливістю досягнення легітимної мети Закону про банкрутство та КУзПБ викладена в постановах Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 10.12.2019 у справі №906/1290/15, від 17.04.2024 у справі №5006/27/116б/2012.

Як вбачається зі змісту вказаних постанов, палата для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в постанові від 10.12.2019 у справі № 906/1290/15 зазначила, що «відсутність предмета спору» в розумінні пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України означає припинення існування спірних правовідносин внаслідок певних обставин (оплати боргу, знищення предмета спору, скасування оспорюваного акта). Суд касаційної інстанції вказав, що наявність встановленого законом обмеження щодо застосування до боржника, який не був виключений з переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, процедур санації чи ліквідації (частина четверта статті 96 Закону про банкрутство), неукладення впродовж тривалого часу мирової угоди в процедурі розпорядження майном у цій справі та відсутність у зв`язку з наведеним успішного завершення процедури банкрутства боржника позбавляють можливості досягнення легітимної мети Закону про банкрутство.

Щодо справи № 5006/27/116б/2012, Верховний Суд вказав, що провадження у ній тривало понад 11 років (з 10.10.2012), на стадії ліквідаційної процедури - понад 9 років; ліквідаційна процедура об`єктивно не здійснюється у зв`язку з відсутністю ліквідатора; з огляду на пасивну поведінку кредиторів у справі щодо погодження кандидатури ліквідатора та визначення джерел оплати послуг ліквідатора та на безрезультатність вжитих судом дій щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого для участі у цій справі в якості ліквідатора а також те, що чинний у справі про банкрутство мораторій упродовж тривалого часу забороняє задоволення вимог конкурсних кредиторів боржника, для забезпечення принципів розгляду справи впродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом і гарантування правової певності кредиторів, вимоги яких визнані судом, включені до реєстру згідно з ухвалою попереднього засідання у справі про банкрутство і не можуть бути задоволені понад 11 років через дію мораторію у справі про банкрутство, для забезпечення принципів розгляду справи впродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом та гарантування правової певності кредиторів, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про закриття провадження у справі про банкрутство ПП "РІА "Гольфстрим", відповідно до загальних процесуальних норм (пункт 2 частини першої статті 231 ГПК України) та статті 6 Конвенції.

Отже, як правильно зазначив місцевий господарський суд в оскаржуваній ухвалі, обставини у справі №913/355/21 не є подібними до інших справ, на які посилалися ліквідатор та ініціюючий кредитор у клопотаннях про закриття провадження у справі. Зокрема, в цій справі відсутні встановлені законом обмеження для боржника щодо застосування процедури ліквідації, така процедура здійснюється з 24.02.2022, ліквідатор вживає певні заходи щодо виконання своїх обов`язків (направлення запитів з метою виявлення майна боржника, подання поточних звітів суду та кредиторам, тощо).

Відповідно, підстави для закриття провадження у справі відповідно до загальних процесуальних норм (ст.231 ГПК України) також відсутні.

Суд апеляційної інстанції також погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що посилання ліквідатора на закриття провадження у справі на підставі ч. 3 ст. 65 КУзПБ та можливість поновлення провадження у справі про банкрутство на підставі абз. 2 ч. 3 ст. 65 КУзПБ є безпідставними, оскільки ліквідатор зобов`язаний окремо зазначити невиявлені майнові активи у ліквідаційному балансі та подати до господарського суду на затвердження звіт ліквідатора про проведену роботу та ліквідаційний баланс відповідно до ч. 1 ст. 65 КУзПБ, що ним зроблено не було.

Також, як вбачається з матеріалів справи та не спростовано апелянтом, ліквідатором не закінчено здійснення заходів із виявлення майна боржника на території України, підконтрольній органам державної влади України, та на території, на якій не ведуться бойові дії. Відтак, твердження апелянта про те, що всі без винятку майнові активі боржника знаходяться на окупованій території, на думку колегії суддів, є передчасними.

За таких обставин, посилання апелянта на одностайну позицію кредиторів Боржника щодо закриття провадження у справі про банкрутство ПНВ СП «Агро-Восток» (що підтверджується протоколом засідання комітету кредиторів у справі про банкрутство №913/355/21 від 21.08.2024) колегія суддів не вважає переконливим доводом, оскільки рішення суду не може ґрунтуватися лише на клопотанні комітету кредиторів, відомості про фінансово-майновий стан боржника (актив) мають бути предметом розгляду в судовому засіданні у справі про банкрутство (аналогічний висновок наведено Верховним Судом, зокрема, у постанові від 17.01.2024 у справі № 909/291/23).

Місцевий господарський суд в оскаржуваній ухвалі обґрунтовано зазначив, що виключно посилання на довготривалий строк ліквідаційної процедури не дає підстав для закриття провадження у справі, оскільки КУзПБ не встановлює закінчення дванадцятимісячного строку тривалості ліквідаційної процедури як підставу для закриття провадження. Як було встановлено вище, господарський суд за клопотаннями ліквідатора продовжував зазначений строк ухвалами від 14.11.2023 та від 16.05.2024, які не було оскаржено в апеляційному порядку.

Суд апеляційної інстанції погоджується з доводами заявника скарги про необхідність дотримання розумних строків при здійсненні ліквідаційної процедури, разом з тим, як було встановлено вище, на теперішній час відсутні передбачені законом підстави для закриття провадження у справі про банкрутство №913/355/21, про що було обґрунтовано зазначено місцевим господарським судом в оскаржуваній ухвалі.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимога заявника скарги про скасування ухвали Господарського суду Луганської області від 08.10.2024 у справі №913/355/21 у частині відмови у задоволенні заяв ініціюючого кредитора та ліквідатора про закриття провадження у справі, вимога про закриття провадження у справі та, відповідно, й інші похідні вимоги апелянта (про зняття дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, припинення повноважень ліквідатора банкрута, зобов`язання державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про закриття провадження у справі №913/355/21) задоволенню не підлягають.

Слід зазначити, що аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України". Зокрема, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У цій справі апелянту було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Отже враховуючи вищевикладене, колегією суддів не встановлено порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, а відтак підстави для задоволення вимог апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали відсутні.

Такий результат апеляційного перегляду з урахуванням приписів ст.129 ГПК України має наслідком покладення витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги на скаржника.

Керуючись ст.ст.129, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Луганської області від 08.10.2024 у справі №913/355/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст.287 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 13.12.2024.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.О. Радіонова