ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року Справа № 922/1064/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Пугачові Д.І.

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій" (вх. № 30297 від 02.12.2024) про ухвалення додаткового рішення та заяву ОСОБА_1 (вх. № 30434 від 03.12.2024) про ухвалення додаткового рішення, подані по справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Галай Євгена Олеговича (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
до 1) Акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій" (адреса: 61001, пр.-т Гагаріна, буд. 22; ); 2) ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ); Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу - Ємець Іван Олександрович (адреса: 61103, м. Харків, пр.-т Героїв Харкова, буд.15)
про переведення прав та обов`язків покупця за договором та визнання окремої частини договору недійсною
за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

першого відповідача - Кавун І. О. (довіреність б/н від 13.04.2024);

другого відповідача - Зіноватий В. В. (ордер серії ВІ № 1169505 від 26.09.2023);

третьої особи - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/1064/24 за позовом фізичної особи-підприємця Галай Євгена Олеговича (далі - позивач) до 1) Акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій" (далі - перший відповідач) та 2) ОСОБА_1 (далі - другий відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу - Ємець Іван Олександрович (далі - третя особа) про переведення прав та обов`язків покупця за договором та визнання окремої частини договору недійсною.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.11.2024 у задоволені позову відмовлено.

Перший відповідач звернулось до Господарського суду Харківської області з заявою (вх. № 30297 від 02.12.2024), в якій просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з позивача на свою користь витрати на правничу допомогу у розмірі 91500,00 грн.

Зазначене клопотання обґрунтоване з посиланням на те, що в зв`язку з розглядом справи № 922/1064/24 перший відповідач поніс витрати на професійну правничу допомогу які і заявляє до стягнення з позивача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.12.2024 заяву першого відповідача (вх. № 30297 від 02.12.2024) призначино до розгляду в судовому засіданні на 11.12.2024 о 15:00 год.

Другий відповідач звернувся до Господарського суду Харківської області з заявою (вх. № 30434 від 03.12.2024), в якій просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з позивача на свою користь витрати на правничу допомогу у розмірі 133773,00 грн, що еквівалентно 3050 євро згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 29.11.2024.

Зазначене клопотання обґрунтоване з посиланням на те, що в зв`язку з розглядом справи № 922/1064/24 другий відповідач поніс витрати на професійну правничу допомогу які і заявляє до стягнення з позивача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.12.2024 заяву другого відповідача (вх. № 30434 від 02.12.2024) призначино до розгляду в судовому засіданні на 11.12.2024 о 15:00 год.

Згідно з вимогами ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

З метою повідомлення сторін про порядок розгляд заяв та надання останнім можливості реалізувати власні процесуальні права, судом здійснено направлено на їх адреси копії ухвал від 03.12.2024.

Зокрема, копії наведених ухвал доставлено до електронного кабінету першого відповідача у системі "Електронний суд" 03.12.2024, про що свідчить залученені до матеріалів справи довідки про доставку електронного листа.

Судом направлено копії ухвал від 03.12.2024 засобами поштового зв`язку на адреси реєстрації позивача, другого відповідача та третьої особи, які зазначені в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань.

Проте ухвали, що були направлені позивачу та другому відповідачу повернулись на адресу суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Третя особа отримала отримала копії зазначених ухвал, про що свідчить залученні повідомлення про вручення поштового відправлення.

Додатково представнику позивача Колісніченко Артуру Сергійовичу направлено копії ухвал від 03.12.2024 до його електронного кабінету у системі "Електронний суд", про що свідчать залученені до матеріалів справи довідки про доставку електронного листа від 03.12.2024

Згідно з вимогами п. п. 5-6 ст. 242 ГПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення, зокрема, є день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З урахуванням викладеного, судом виконано процесуальний обов`язок щодо повідомлення сторін та третьої особи про розгляду заявв у даній справі, а останні в розумінні вимог ст. ст. 120, 242 ГПК України вважаються такими, що належним чином повідомлені про такий розгляд.

Позивач надав суду заяву про відмову у стягненні судових витрат/клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 31040 від 10.12.2024), в якій просить суд відмовити першому відповідачу у задоволені його заяви про винесення додаткового рішення та зменшити заявлені першим відповідачем до відшкодування заявлені суми судових витрат до 0.00 грн.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що заявлені першим відповідачем до відшкодування судові витрати є нерозумними, необґрунтованими, неспіввмірними, нереальними та нерозумними. Окрім того, позивач вважає, що усі датовані до ухвалення судового рішення докази та додані першим відповідачем без поважних причин після його ухвалення мають бути відхилені судом, а без них, відповідно, неможливо встановити обставини справи для ухвалення додаткового судового рішення, а тому у його прийнятті має бути вімовлено.

Також позивач надіслав до суду заяву про відмову у стягненні судових витрат (вх. № 31045 від 03.12.2024), в якій просить суд відмовити другому відповідачу у задоволені його заяви про винесення додаткового рішення, зменшити заявлені другим відповідачем до відшкодування заявлені суми судових витрат до 0.00 грн.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що заявлені другим відповідачем до відшкодування судові витрати є нерозумними, необґрунтованими, неспіввмірними, нереальними та нерозумними. Окрім того, позивач вважає, що усі датовані до ухвалення судового рішення докази та додані першим відповідачем без поважних причин після його ухвалення мають бути відхилені судом, а без них, відповідно, неможливо встановити обставини справи для ухвалення додаткового судового рішення, а тому у його прийнятті має бути вімовлено.

У судове засідання 11.12.2024 прибули представники першого та другого відповідачів.

Представник першого відповідача підтримує подану першим відповідачем заяву, просить суд її задовольнити в повному обсязі.

Представник другого відповідача також підтримує подану другим відповідачем заяву, просить суд її задовольнити в повному обсязі.

Позивач та третя особа своїх уповноважених представників у судове засідання не направили.

Представник позивача у заявах (вх. № 31040 від 10.12.2024 та вх. № 31045 від 03.12.2024) просить суд здійснювати розгляд заяв за його відсутності.

Третя особа про причину неприбуття на судове засідання не повідомила.

Оскільки явка на судове засідання представників позивача та третьої особи не є перешкодою для розгляду заяв, суд вважає за необхідне здійснювати такий розгляд за їх відсутності.

Розглянувши заяви першого відповідача (вх. № 30297 від 02.12.2024) та другого відповідача (вх. № 30434 від 03.12.2024), суд зазначає наступне.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Частина сьома статті 43 Конституції України передбачає, що право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Частинами першою, третьою статті 131-2 Конституції України визначено, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура, засади організації і діяльності якої та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом.

Зазначеним приписам Конституції України кореспондує стаття 16 ГПК України, положеннями якої передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою, а представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Згідно з вимогами ч. ч. 1-3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тот самый порядок, що й судове рішення.

Згідно з ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Як свідчать матеріали справи, у зв`язку зі зверненням фізичної особи-підприємця Галай Євгена Олеговича до суду з позовом у даній справі, та зумовленої у зв`язку з цим необхідності в судовому захисті, Акціонерне товариство "Харківське підприємство автобусних станцій" (далі - клієнт), уклало з Адвокатським об`єднанням «Декстра» (далі - АО) договір про надання правничої допомоги № 11/04-01 від 11.04.2024 (далі - договір).

Пунктом 2.1.1. сторони погодили, що АО зобов`язується здійснити вивчення та надати правовий аналіз обставинам, які слугували підставами для подання позовної заяви; зробити аналіз судової практики; здійснити аналіз наявних письмових доказів на предмет їх належності та достатності, а також виготовити їх копії; підготувати та подавати відповідні процесуальні документи по справі до відповідних судів; представляти інтереси клієнта по даній справі у судах всіх інстанцій, сумлінно користуватися правами наданими процесуальним законодавством України в інтересах Клієнта, складати інші необхідні супутні процесуальні документи та подавати їх до суду.

Відповідно до п. 2.1.2 договору АО зобов`язується представляти права та законні інтереси клієнта в місцевих та апеляційних загальних, господарських, адміністративних судах з усіма правами сторони передбаченими Цивільним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України, Кодексом України про адміністративні правопорушення у тому числі представляти права і законні інтереси Клієнта в Господарському суді Харківської області, Східному апеляційному господарському суді та Верховному суді та здійснювати професійну діяльність Адвоката згідно з умовами цього Договору з усіма правами представника, які передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з п. 2.3. клієнт зобов`язується сплатити гонорар АО в розмірі та в строк погоджені між ними у додатковій угоді до цього договору.

Пунктом 3.1. передбачено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до «31» грудня 2025 року.

У відповідності до п. 4.2. Договору про надання правничої допомоги № 11/04-01 від 11.04.2024 року обсяг правової допомоги враховується при визначені обґрунтованого розміру гонорару за наступними показниками:

· Вартість послуг АО наданих клієнту, в тому числі щодо виконання пункту 2.1.1. цього договору - визначається на підставі звіту витраченого часу адвоката АО з розрахунку 1 (одна) година витраченого часу адвоката АО дорівнює 2 000 грн.

· Вартість представництва інтересів клієнта у судовому засіданні в суді І-ої інстанції (участь адвоката АО у судовому засіданні чи участь в режимі відео конференції) є фіксованою та складає 2 500 грн. за кожне судове засідання.

· Вартість представництва інтересів клієнта у судовому засіданні в апеляційній та касаційних інстанціях (участь адвоката АО у судовому засіданні чи участь в режимі відео конференції) є фіксованою та складає 4 000 грн. за кожне судове засідання.

Відповідно до п. 4.3 договору перелік та обсяг наданих послуг, а також розмір гонорару АО погоджується за взаємною угодою сторін на підставі звіту витраченого часу адвоката АО та оформляється додатковою угодою до цього договору.

Додатковою угодою № 1 від 29.11.2024 до договору про надання правничої допомоги № 11/04-01 від 11.04.2024 сторони договору прийшли до взаємної згоди щодо наступного переліку, фактичного обсягу та вартості наданих АО послуг клієнту:

1) Вивчення та аналіз позовної заяви з додатками (Дата/ період 11.04.2024р.) - 3 години, загальна вартість 6000,00 грн.

2) Зустріч з Директором Клієнта з метою з`ясування обставин з предмету надання правничої допомоги, отримання письмових доказів по справі та пояснень по суті справи. Узгодження з Клієнтом правової позиції та стратегії захисту (Дата/ період 12.04.2024р.) - 1.5 години, загальна вартість 3000,00 грн.

3) Підготовка та подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (Дата/ період 18.04.2024р.) Господарський суд Харківської області - 0.5 годин, загальна вартість 1000,00 грн.

4) Підготовка та подання додаткових пояснень на подане Відповідачем 2 клопотанням (Дата/ період 16.04.2024р.-19.04.2024р.) Господарський суд Харківської області - 3 години, загальна вартість 6000,00 грн.

5) Підготовка та подання відзиву на позовну заяву (Дата/ період 19.04.2024р.-25.04.2024р.) Господарський суд Харківської області - 5 годин, загальна вартість 10000,00 грн.

6) Підготовка та подача заперечень (на відповідь на відзив) (Дата/ період 05.05.2024р. - 06.05.2024р.) Господарський суд Харківської області - 5 годин,загальна вартість 10000,00 грн.

7) Підготовка та подачі заперечень на клопотання позивача щодо надання відповідей на запитання позивача (Дата/ період 06.05.2024р.) Господарський суд Харківської області - 2 години, загальна вартість 4000,00 грн.

8) Підготовка та подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (Дата/ період 10.05.2024р.) Східний апеляційний господарський суд - 0.5 годин, загальна вартість 1000,00 грн.

9) Підготовка та подачі відзиву на апеляційну скаргу (Дата/ період 14.05.2024р.) Східний апеляційний господарський суд - 1.5 години, загальна вартість 3000,00 грн.

10) Підготовка та подачі апеляційної скарги (Дата/ період 22.05.2024р.) Східний апеляційний господарський суд - 3 години, загальна вартість 6000,00 грн.

11) Підготовка та подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (Дата/ період 07.06.2024р.) Східний апеляційний господарський суд - 0.5 годин, загальна вартість 1000,00 грн.

12) Збір доказів, встановлення обставин та підготовка і подача додаткових пояснень щодо неможливості виконання ухвали суду від 29 липня 2024р. (Дата/ період 03.08.2024р. - 05.08.2024р.) - 4 години, загальна вартість 8000,00 грн.

13) Заперечення на клопотання про розподіл судових витрат (Дата/ період 07.10.2024р.) Касаційний господарський суд - 2 години, загальна вартість 4000,00 грн.

14) Підготовка та подача клопотання про долучення доказів (Дата/ період 07.11.2024р.) - 0.5 годин, загальна вартість 1000,00 грн.

15) Підготовка та подачі додаткових пояснень по справі (Дата/ період 25.11.2024р.) - 3 години, загальна вартість 6000,00 грн.

16) Участь в судовому засіданні в Господарському суді Харківської області (27.11.2024р., 13.11.2024р., 29.07.2024р., 03.06.2024р., 20.05.2024р., 08.05.2024р.,22.04.2024р.,) - 7 разів, загальна вартість 17500,00 грн.

17) Участь в судовому засіданні в Східному апеляційному господарському суді (16.05.2024р.) - 1 раз, загальна вартість 4000,00 грн.

Усього гонорар АО складає - 91500,00 грн.

Відповідно до додаткової угоди угодою № 1 від 29.11.2024 до договору про надання правничої допомоги № 11/04-01 від 11.04.2024 сторони дійшли до взаємної згоди визначити розмір Гонорару АО за Договором № 11/04-01 від «11» квітня 2024 року за фактично наданий обсяг послуг станом на «29» листопада 2024 р. у розмірі 91 500,00 грн.

Сторони прийшли до взаємної згоди визначити строк перерахування Клієнтом Гонорару на рахунок АО протягом 10 календарних днів з дати складення цієї Додаткової угоди № 1 від «29» листопада 2024 р. до Договору про надання правничої допомоги № 11/04-01 від «11» квітня 2024 року.

До матеріалів справи додано звіт витраченого часу адвоката Кавуна Ігоря Олеговича (який є членом Адвокатського Об`єднання «ДЕКСТРА») за договором про надання правничої допомоги № 11/04-01 від «11» квітня 2024, у якому зазначений час витрачений адвокатом Кавуном І.О., відповідний до кількісті годин та послуг наданих клієнту, зазначених у додатковій угоді № 1 від 29.11.2024.

Згідно звіту гонорар АО складає - 91500,00 грн.

Як свідчать матеріали справи, платіжною інструкцією № 9798 від 02.12.2024 Акціонерне товариство "Харківське підприємство автобусних станцій" сплатило на користь Адвокатського об`єднання «Декстра» 91500,00 грн. за надання правової допомоги за договором № 11/04-01 від 11.04.2024.

З посиланням на зазначені обставини та документи Акціонерне товариство "Харківське підприємство автобусних станцій" просить стягнути з фізичної особи - підприємця Галая Євгена Олеговича на свою користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 91500,00 грн.

У свою чергу у зв`язку зі зверненням фізичної особи-підприємця Галай Євгена Олеговича до суду з позовом у даній справі, та зумовленої у зв`язку з цим необхідності в судовому захисті, ОСОБА_1 (далі - клієнт), уклав з адвокатом Зіноватим В.В. (далі - адвокат) договір про надання правової допомоги № 5 від 20.12.2021 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. наведеного договору адвокат, зобов`язується надати правову допомогу, яка пов`язана зі справою клієнта, а клієнт за надання правової допомоги адвокатом, зобов`язується сплатити Адвокатові гонорар за таку правову допомогу.

Пунктом 2.3 договору передбачено, що клієнт несе обов`язки: сплатити гонорар адвокату, чи його помічнику в розмірі та в строк згідно цього договору.

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання, та діє до повного виконання сторонами взятих на себе обов`язків, представництво інтересів клієнта за даним договором, здійснюється не більше ніж 3 (три) рік/роки/років, тобто даний Договір дійсний до «20» грудня 2024 року. (п. 3.1 договору)

Згідно до п. 4.1.- 4.2. договору, на визначення розміру гонорару Адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень Клієнта. Обсяг правової допомоги враховується при визначені обгрунтованого розміру гонорару. За надання правової допомоги Адвокатом, Клієнт сплачує Адвокату гонорар у розмірі

встановленому у Додатку № 1 до цього Договору, який є його невід`ємною частиною.

Додатком № 1 до договору про надання правової допомоги № 5 від 20.12.2021 (п. 1) сторони визначили розмір гонорару адвоката у сумі 100 (сто Євро) EUR за годину виконаних робіт (наданих послуг) витрачений ним у господарській справі № 922/1064/24 за позовом ФОП Галай Є.О. до АТ «Харківське підприємство автобусних станцій», фізичної особи - ОСОБА_1., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець І.О. про переведення прав та обов`язків покупця та визнання окремої частини договору недійсною.

Пунктом 2 додатку до договору № 5 від 20.12.2021, передбачено, що конкретні суми гонорару визначаються адвокатом у рахунках/Актах виконаних робіт (детального опису робіт, звітах, тощо), які формуються ним в міру необхідності та вручаються Клієнтові засобами електронного зв`язку у мессенжерах, що використовуються Сторонами, або на адресу електронної пошти. Рахунок/Акт виконаних робіт (детального опису робіт, звітах, тощо) може бути складений у спрощений формі шляхом інформаційного повідомлення про виконану роботу та акцептування такого повідомлення Клієнта загальноприйнятими засобами комунікаціями. На вимогу клієнта може бути складено рахунок/Акт виконаних робіт (детального опису робіт, звітах, тощо) у формі єдиного документа із відповідними реквізитами.

Відповідно до п. 3 додатку до договору № 5 від 20.12.2021 сторони прийшли до взаємної згоди визначити строк перерахування клієнтом гонорару на рахунок адвоката протягом 30 календарних днів з дати складення та підписання Акту здачі-приймання робіт, виконаних відповідно до договору № 5 про надання правової допомоги від 20.12.2021 року.

Адвокат Зіноватий В.В. склав детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатами та здійснених ними витрат, необхідних для надання професійної правничої допомоги за договором № 5 від 20.12.2021 про надання правової допомоги, за яким загальна кількість годин витрачених на правничу допомогу у цій справі становить 30.5 годин.

Після винесення рішення у даній справі ОСОБА_1 та адвокат Зіноватий В.В. склали акт № б/н від 29.11.2024 здачі-приймання робіт, виконаних відповідно до договору № 5 від 20.12.2021 про надання правової допомоги, в якому узгодили, що відповідно до договору про надання правової допомоги № 5 від 20.12.2021 року, адвокат надав клієнту, а клієнт прийняв професійну правничу допомогу у судовій справі №922/1064/24 та засвідчили надання адвокатом таких послуг на користь клієнта:

1) Підготовка відповіді на запит адвоката Колісніченко Артура «Про надання інформації» від 01.04.2024 року» та відправлення її засобами поштового зв`язку учасникам справи - 1 година

2) Підготовка до господарського суду Харківської області клопотання про скасування заходів забезпечення позову на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.04.2024 року по справі № 922/1064/24 та відправлення її засобами поштового зв`язку учасникам справи. - 2 години

3) Вивчення та аналіз позовної заяви з додатками - 3 години

4) Онлайн зустріч з Клієнтом з метою з`ясування обставин з предмету надання правничої допомоги, отримання письмових доказів по справі та пояснень по суті справи. Узгодження з Клієнтом правової позиції та стратегії захисту - 0.3 години

5) Підготовка до господарського суду Харківської області відзиву на позовну заяву про переведення прав та обов`язків покупця за Договором та відправлення її засобами поштового зв`язку учасникам справи - 5 годин

6) Підготовка до Східного апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу ФОП Галай Є.О. на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.04.2024 року про скасування скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.04.2024 у справі № 922/1064/24, та відправлення її засобами поштового зв`язку учасникам справи - 2 години

7) Підготовка до господарського суду Харківської області пояснень на відповідь на відзив про переведення прав та обовязків покупця за Договором, та відправлення її засобами поштового зв`язку учасникам справи - 2.2 години

8) Підготовка до Східного апеляційного господарського суду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області по справі № 922/1064/24 від 04.04.2024, та відправлення її засобами поштового зв`язку учасникам справи - 2 години.

9) Підготовка та подання до господарського суду Харківської області заперечення на заяву про уточнення позовних вимог про переведення прав та обов`язків за Договором, та відправлення її засобами поштового зв`язку учасникам справи - 0.5 години

10) Підготовка та подання до господарського суду Харківської області повідомлення про відмову від відповіді на письмове опитування, та відправлення її засобами поштового зв`язку учасникам справи - 0.5 години

11) Підготовка та подання до господарського суду Харківської області пояснень на ухвалу про витребування доказів від 20.05.2024 року, та відправлення її засобами поштового зв`язку учасникам справи - 1.5 години

12) Підготовка та подання до Верховного суду касаційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.04.2024 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.06.2024 року по справі № 922/1064/24, та відправлення її засобами поштового зв`язку учасникам справи - 2.5 години

13) Участь в судовому засіданні в Господарському суді Харківської області - 6 разів (22.04.2024, 20.05.2024, 03.06.2024, 29.07.2024, 13.11.2024, 27.11.2024)

14) Участь в судовому засіданні в Східному апеляційному господарському суді - 2 рази (16.05.2024, 18.06.2024)

Загальний час, витрачений Адвокатом в період з квітня по листопад 2024 року на надання професійної правничої допомоги при підготовці справи до судового розгляду, зборі доказів та представництві інтересів Клієнта у судовій справі № 922/1064/24, відповідно до Договору про надання правової допомоги № 5 від 20.12.2021 року, становить 30,5 годин.

Сума, що підлягає оплаті Клієнтом, становить 133 773,00 грн. (сто тридцять три тисячі сімсот сімдесят три гривні 00 копійок), що є еквівалентною 3050,00 Євро (три тисячі п`ятдесят євро) згідно із офіційним курсом Національного Банку України станом на 29.11.2024 року (43,86 грн).

З посиланням на зазначені обставини та документи ОСОБА_1 просить стягнути з фізичної особи - підприємця Галая Євгена Олеговича на свою користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 133 773,00 грн. (сто тридцять три тисячі сімсот сімдесят три гривні 00 копійок), що є еквівалентною 3050,00 Євро (три тисячі п`ятдесят євро) згідно із офіційним.

Як вже зазначалося, ФОП Галай Євген Олегович надав до суду заяви про відмову у стягненні судових витрат/клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 31040 від 10.12.2024, вх. № 31045 від 03.12.2024), в яких просить суд відмовити АТ "Харківське підприємство автобусних станцій" та ОСОБА_1 у задоволені заяв про винесення додаткового рішення та зменшити заявлені відповідачами до відшкодування заявлені суми судових витрат до 0.00 грн. В обґрунтування заяв ФОП Галай Євген Олегович, зокрема, зазначає, що заявлені відповідачами до відшкодування судові витрати є нерозумними, необґрунтованими, неспіввмірними, нереальними та нерозумними.

При вирішенні даного питання судом враховується наступне.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України. Проте, у частині п`ятій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 ГПК України, визначені також положеннями частин шостої, сьомої, дев`ятої статті 129 цього Кодексу.

Таким чином, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 17.09.2020 у справі №904/3583/19.

До того ж, у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі №922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

Такі критерії оцінки поданих заявником доказів суд застосовує з урахуванням особливостей кожної справи та виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, приписів статей 123 - 130 ГПК України та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі №916/2102/17, від 25.06.2019 у справі №909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі №922/928/18, від 30.07.2019 у справі №911/739/15 та від 01.08.2019 у справі №915/237/18).

Таким чином, розглядаючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Такі докази, відповідно до частини першої статті 86 ГПК України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому згідно зі статтею 74 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75 - 79 ГПК України.

Визначивши розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, суд здійснює розподіл таких витрат.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ст. 15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

У даному випадку, як зазначалось, Акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій" просить суд за наслідками розгляду справи стягнути з позивача на свою користь 91500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

ОСОБА_1 просить суд за наслідками розгляду справи стягнути з позивача на свою користь 133 773,00 грн, що є еквівалентною 3050,00 Євро згідно із офіційним курсом Національного Банку України станом на 29.11.2024 року (43,86 грн) витрат на професійну правничу допомогу.

Суд констатує, що вирішенню питання про розподіл судових витрат передує врахування судом, зокрема, обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору, значення справи для сторін. При цьому, принципи обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору повинні розглядатися, у тому числі, через призму принципу співмірності, який, як вже було зазначено вище, включає у себе такі критерії: складність справи та виконаних робіт (наданих послуг); час, витрачений на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих послуг та виконаних робіт; ціна позову та (або) значення справи для сторони.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права, викладений в постанові Верховного Суду від 02.09.2020 у справі № 826/4959/16.

Досліджуючи надані відповідачами докази на підтвердження витрат на професійну (правничу) допомогу, суд доходить висновку, що наданих доказів достатньо для встановлення факту надання адвокатами професійної правничої допомоги відповідачам у даній справі.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, враховуючи заперечення позивача щодо заявлених витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на правничу допомогу не відповідає в повній мірі критерію розумної необхідності та співмірності таких витрат з огляду складність даної справи, обсяг виконаної роботи під час розгляду справи.

Суд враховує що згідно з позовною заявою позивачем заявлялася вимога про переведення на нього прав і обов`язків покупця нежитлової будівлі за договором купівлі-продажу, укладеним між відповідачами за реєстровим № 3063 від 19.05.2023 року. Разом з тим, згідно з умовами договору нежитлова будівля була продана за 200000 грн. Тобто фактично спір у даній справі стосується прав на нежитлову будівлю вартістю 200000 грн., тоді як відповідачами заявлено до стягнення з позивача витрати на професійну правничу допомогу які становлять 45,75% (перший відповідач) та 66,88% (другий відповідач) вартості нежитлової будівлі.

З огляду на викладене, суд зазначає та враховує, що сума заявлених до стягнення витрат є необґрунтовано завищеною.

Враховуючи викладені обставини та надані позивачем докази в їх сукупності, враховуючи принципи обґрунтованості, співмірності і пропорційності судових витрат, суд приходить до висновку про зменшення заявлених відповідачами до стягнення витрат на професійну правничу допомогу, а саме:

- заявлені Акціонерним товариством "Харківське підприємство автобусних станцій" витрати на професійну правничу допомогу підлягають зменшенню до 50000,00 грн.

- заявлені ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу підлягають зменшенню до 50000,00 грн.

При цьому, суд вважає безпідставними доводи позивача про те, що усі датовані до ухвалення судового рішення докази та додані відповідачами без поважних причин після його ухвалення мають бути відхилені судом. Зазначене суперечить положенням ч. 8 ст. 129 ГПК України, яка надає сторонам право на подання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови подання відповідної заяви до закінчення судових дебатів. В даному випадку саме таким правом скористалися відповідачі подаючи відповідні заяви та докази.

Оскільки згідно з рішенням від 27.11.2024 в задоволенні позову відмовлено, з урахуванням вимог ст. 123, 126, 129, 244 ГПК України є підстави для прийняття додаткового рішення та стягнення з позивача на користь першого відповідача 50000 грн витрат на професійну правничу допомогу та з позивача на користь другого відповідача 50000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Таким чином, заява АТ "Харківське підприємство автобусних станцій" (вх. № 30297 від 02.12.2024) та заява ОСОБА_1 (вх. № 30434 від 03.12.2024) про відшкодування витрат на правничу допомогу підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-80, 123, 126, 129, 232-233, 237-238, 244 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій" (вх. № 30297 від 02.12.2024) про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Заяву ОСОБА_1 (вх. № 30434 від 03.12.2024) про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Прийняти додаткове рішення.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Галай Євгена Олеговича (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій" (адреса: 61001, пр.-т Гагаріна, буд. 22; ) 50000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Галай Євгена Олеговича (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) 50000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Видати накази після набрання додатковим рішенням законної сили.

В задоволенні іншої частини заяви Акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій" (вх. № 30297 від 02.12.2024) про ухвалення додаткового рішення та заяви ОСОБА_1 (вх. № 30434 від 03.12.2024) про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано в строки та в порядку визначеному ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст додаткового рішення підписано 16.12.2024

Суддя О.І. Байбак