ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"11" грудня 2024 р. Справа № 924/976/24

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "РІВНЕОБЛЕНЕРГО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛУК"

про стягнення 23898,30 грн.

Представники сторін: не викликались

Процесуальні дії по справі, заяви, клопотання.

01.11.2024 через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "РІВНЕОБЛЕНЕРГО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛУК" про стягнення 23898,30 грн., з яких 6191,64 грн. 3% річних та 17706,66 грн. інфляційні втрати, нарахованих у зв`язку з невиконанням рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.10.2023 у справі №924/801/23.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2024 року вказану позовну заяву передано для розгляду судді Яроцькому А.М.

Ухвалою суду від 04.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу строки для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 15.11.2024 та для подання відзиву на позов до 25.11.2024, а позивачу строк для подання відповіді на відзив до 01.12.2024.

Виклад позицій учасників судового процесу.

Приватне акціонерне товариство "РІВНЕОБЛЕНЕРГО" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛУК" про стягнення 23898,30 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач не виконав грошові зобов`язання за укладеним з позивачем договором про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, в частині оплати за надані послуги з розподілу електричної енергії, внаслідок чого відповідачу було нараховано 3% річних та інфляційні втрати, які відповідач не сплатив, що і стало підставою для звернення до господарського суду з даним позовом.

У позові зазначено, що в 2022 році у ТОВ "ПОЛУК" утворилась заборгованість перед ПрАТ "Рівнеобленерго" за надані згідно договору послуги з розподілу електричної енергії у розмірі 276666,66 грн., що встановлено у рішенні Господарського суду Хмельницької області від 20 жовтня 2023 року у справі №924/801/23, яке набрало законної сили та яким присуджено до стягнення з ТОВ "ПОЛУК" на користь ПрАТ "Рівнеобленерго" 276666,66 грн. заборгованості за надані послуги з розподілу електричної енергії та витрати по оплаті судового збору. У позові вказано, що станом на день подання даного позову відповідачем не сплачено заборгованість згідно рішення суду, у зв`язку з чим згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України нараховано 6191,64 грн. три відсотки річних за період 01.01.2024 по 30.09.2024 та 17706,66 грн. інфляційних втрат за січень - вересень 2024, про що позивачем сформовано рахунки та надіслано відповідачу, однак останні ТОВ "ПОЛУК" не сплачено.

Відповідач не скористався правом на подачу заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов, причин не повідомив.

Ухвалу суду від 04.11.2024 надіслано на офіційні електронні адреси сторін зареєстровані в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та отримані, що підтверджується довідками про вручення електронного листа від 06.12.2024.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судом враховується, що сторонам, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість щодо обґрунтування їх правової позиції по суті справи та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

З огляду на обставини справи, належне повідомлення сторін про наявність судового спору та надання можливості забезпечити в повному обсязі право на захист, обов`язок дотримання принципу розумних строків вирішення спору, суд, керуючись з ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч. 2 ст. 178 ГПК України, вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Обставини, які є предметом доказування у справі, та докази, якими сторони підтверджують або спростовують їх наявність.

Згідно зі змістом доданого до матеріалів справи рішення Господарського суду Хмельницької області від 20 жовтня 2023 року у справі №924/801/23, яке набрало законної сили, останнім присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полук" на користь Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" 276666,66 грн. заборгованості за надані послуги з розподілу електричної енергії, 4150,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

В рішенні встановлено, що 19.12.2019 між Приватним акціонерним товариством "Рівнеобленерго" (Оператор системи) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Полук" (Постачальник) укладено договір електропостачальника про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії шляхом підписання заяви-приєднання до договору від 19.12.2019 №40. Згідно умов договору Оператор системи надає послуги з розподілу/передачі електричної енергії за сукупністю споживачів, які входять до групи Постачальника згідно з реєстром ЕІС-кодами споживачів та їх точками вимірювання (п. 2.1. договору), а Постачальник здійснює придбання та оплату послуг з розподілу (передачі) електричної енергії (п. 2.2. договору).

Відповідно до пункту 17 додатку № 1 до договору за внесення платежів, передбачених цим Договором, з порушенням строків, визначених порядком розрахунків, Постачальник сплачує Оператору системи пеню, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, враховуючи день фактичної оплати, а також три проценти річних від простроченої суми. Пеня нараховується до повного виконання Постачальником своїх зобов`язань. Сума пені зазначається у розрахунковому документі окремим рядком. Оплата здійснюється Постачальником протягом 5-ти днів з дня виставлення рахунку Оператором системи з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Згідно з рішенням суду заборгованість нараховано позивачем за період серпень - листопад 2022 року, що підтверджується рахунками-фактурами, актами приймання-передавання наданих послуг та актами звіряння розрахунків за договором №297000604.

11.07.2024 та 11.10.2024 позивач надіслав відповідачу рахунки про нарахування 3% річних, пені та інфляції обраховані на суму 276 666,66 грн.

Докази виконання відповідачем рішення Господарського суду Хмельницької області від 20 жовтня 2023 року у справі №924/801/23 та сплати, обрахованих на суму основного боргу, 6191,64 грн. трьох відсотків річних за період 01.01.2024 по 30.09.2024 та 17706,66 грн. інфляційних втрат за січень - вересень 2024 до матеріалів справи не додано.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, невизнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду:

Згідно зі ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання іншою особою.

Захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу в суді кожна особа вправі здійснювати шляхом звернення з позовом, предмет якого або кореспондує із способами захисту, визначеними у ст. 16 ЦК України, договором або іншим законом.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 20 жовтня 2023 року у справі №924/801/23, яке набрало законної сили, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полук" на користь Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" 276666,66 грн. заборгованості за надані послуги з розподілу електричної енергії, 4150,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Конституційний Суд України у своєму рішенні №18-рп/2012 від 13.12.2012р. вказав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п.3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012р. № 11-рп/2012).

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Докази виконання відповідачем грошового зобов`язання згідно договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії шляхом підписання заяви-приєднання до договору від 19.12.2019 №40, розмір якого встановлено у рішенні Господарського суду Хмельницької області від 20 жовтня 2023 року у справі №924/801/23, до матеріалів справи №924/976/24 не додані.

З огляду на прострочення сплати відповідачем грошового зобов`язання, розмір якого визначено у рішенні суду від 20 жовтня 2023 року у справі №924/801/23, позивач нарахував до стягнення з останнього на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України 6191, 64 грн. три відсотки річних за період 01.01.2024 по 30.09.2024 та 17706, 66 грн. інфляційних втрат за січень - вересень 2024

Відповідно до частини 1 статті 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

Як вказано статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та трьох процентів річних не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов`язання.

Обов`язок постачальника (відповідача) зі сплати трьох процентів річних від простроченої суми та сплати грошового зобов`язання з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення сторонами передбачено у пункту 17 додатку № 1 до договору електропостачальника про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії шляхом підписання заяви-приєднання до договору від 19.12.2019 №40.

При перерахунку заявленого до стягнення розміру 3% річних та інфляційних нарахувань за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, судом встановлено, що останні обраховано правомірно та обґрунтовано, в межах максимальної суми можливої до стягнення, а тому вимога про стягнення 6191,64 грн. трьох відсотків річних та 17706,66 грн. інфляційних втрат за заявлений період підлягає задоволенню в повному обсязі.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України).

Беручи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, суд вважає за належне позовні вимоги задовольнити повністю, стягнути з відповідача 6191,64 грн. 3% річних та 17706,66 грн. інфляційних втрат.

Згідно ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору у справі покладаються на відповідача у зв`язку з задоволенням позовних вимог.

Оскільки згідно положень ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, а позовну заяву у справі №924/976/24 подано до суду в електронній формі, то визначення суми судового збору, який підлягає стягненню з відповідача відбувається із застосуванням коефіцієнту 0,8.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 14, 20, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛУК" (30100, Хмельницька обл., місто Нетішин, вул. Промислова, буд. 33 А, ) на користь Приватного акціонерного товариства "РІВНЕОБЛЕНЕРГО" (33013, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Князя Володимира, буд. 71, ) 6191,64 грн. 3% річних, 17706,66 грн. інфляційних втрат та 2422,40 грн. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили, видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Рішення надіслати сторонам за допомогою підсистем ЄСІТС в електронні кабінети.

Рішення складено та підписано 11.12.2024.

Суддя А.М. Яроцький