УХВАЛА

11 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 911/1510/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О. М. - головуючий, Кондратової І.Д., Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дочірньої компанії "Газ України "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Агрикової О.В., Мальченко А.О., Козир Т.П.,

від 18.09.2024 (повний текст складено 18.09.2024),

у справі за позовом Дочірньої компанії "Газ України "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України",

до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа"

про стягнення 3 416 104, 01 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позов було подано про стягнення 3 416 104, 01 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 13.11.2018 у справі №911/1510/18 (суддя Ярема В.А.): позов задоволено частково; стягнуто з Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 2 639 587, 63 грн інфляційних втрат, 720 415, 34 грн 3% річних та 50 400, 04 грн судового збору; в задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2024, рішення Господарського суду Київської області від 13.11.2018 у справі №911/1510/18 скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

04.10.2024 Дочірня компанія "Газ України "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2024 у справі №911/1510/18.

Ухвалою Верховного Суду від 24.10.2024: касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2024 у справі №911/1510/18 залишено без руху.

28.10.2024 скаржник подав до Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги до якої додано платіжну інструкцію від 25.10.2024 № про сплату судового збору в сумі 80 640, 07 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 24.10.2024 Суд касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2024 у справі №911/1510/18 повернуто.

21.11.2024 Дочірня компанія "Газ України "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" повторно звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2024 у справі №911/1510/18. Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 21.11.2024 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Кондратова І.Д., Кролевець О.А.).

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, передбачених статтею 290 цього Кодексу, то така скарга залишається без руху.

Скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що на виконання свого обов`язку повинен був перевірити всі реквізити платіжної інструкції при подання її до суду, однак, на підприємстві працюють звичайні люди, які перебувають під постійним впливом війни. Такий негативний вплив, за твердженням скаржника, позначився на його працівниках і це ускладнило процес фільтрації великої кількості документів, які постійно надходять в електронний кабінет скаржника.

Згідно зі статтею 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Оскаржувана постанова ухвалена 18.09.2024, повний текст якої складено 18.09.2024, отже останнім днем на її касаційне оскарження було 08.10.2024.

Втім, Дочірня компанія "Газ України "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" повторно звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2024 у справі №911/1510/18 лише 21.11.2024, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Процесуальним законодавством не передбачено, що у разі повторного подання касаційної скарги учасник справи має безумовне право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Постановлення 24.10.2024 Верховним Судом ухвали про повернення касаційної скарги Дочірній компанії "Газ України "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" жодним чином не впливає на перебіг строку касаційного оскарження.

Вказане узгоджується з позицією, викладеною в ухвалах Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 05.03.2021 у справі №910/6673/19.

Введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку. Така позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.11.2022 у справі №990/115/22.

Тобто, особа, яка заявляє клопотання про поновлення встановленого законом процесуального строку, повинна надати докази на підтвердження того, що пропуск такого строку дійсно пов`язаний з об`єктивно непереборними обставинами чи істотними перешкодами. Аналогічний за змістом висновок викладений у постановах Верховного Суду від 05.09.2022 року у справі №697/2360/21 та від 19.10.2022 року у справі №398/1739/15.

Водночас внутрішньо-організаційні питання функціонування юридичної особи носять суб`єктивний характер, та залежать від волі керівника та працівників. Юридична особа повинна виважено підходити до виконання своїх функцій, у тому числі щодо дотримання вимог процесуального законодавства.

Отже, наведені скаржником причини пропуску строку на подання касаційної скарги (вплив війни) не є об`єктивними, оскільки безпосередньо залежали від суб`єктивної волі та процесуальної поведінки скаржника (його представників).

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Положеннями статей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідної заяви (клопотання) скаржника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Враховуючи те, що причини пропуску строку на касаційне оскарження, викладені у клопотанні, не є об`єктивними, Верховний Суд визнає неповажними підстави, наведені у клопотанні Дочірньої компанії "Газ України "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Таким чином, касаційна скарга Дочірньої компанії "Газ України "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2024 у справі №911/1510/18 має бути залишена без руху, скаржник протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку, у якій обґрунтувати наявність таких підстав, підтверджених належними доказами.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу Дочірньої компанії "Газ України "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 287, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2024 у справі №911/1510/18 залишити без руху.

2.Надати Дочірній компанії "Газ України "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3.Дочірній компанії "Газ України "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду клопотання (заяву) про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших (поважних) підстав, що зумовили пропуск цього строку (з урахуванням змісту цієї ухвали).

4. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді І. Кондратова

О. Кролевець