ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 рокум. Кропивницький Справа № 912/2879/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К. (надалі - Суд), розглянувши справу

за позовом Черкаського обласного центру зайнятості

до Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби України

про стягнення 21162,58 грн,

у с т а н о в и в:

ДІЇ ТА АРГУМЕНТИ ПОЗИВАЧА

15.11.2024 Черкаський обласний центр зайнятості (далі Черкаський ОЦЗ) звернувся з позовом до Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби України (далі ЦПМУ ДМС) про стягнення 21162,58 грн виплаченої допомоги по безробіттю.

У якості обґрунтування власної позиції Черкаський ОЦЗ вказав, що:

- його позовні вимоги ґрунтуються на приписах статей 34, 35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», оскільки ЦПМУ ДМС не виконав обов`язок з відшкодувати суми виплаченої допомоги по безробіттю ОСОБА_1 у зв`язку з поновленням його за рішеннями суду на рівнозначній посаді, а саме завідувача сектору організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення Соснівського відділу у місті Черкаси Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби України;

- реєстрацію ОСОБА_1 , як безробітного, припинено з 18.04.2024 у зв`язку з невідвідуванням ним центру зайнятості;

- за час перебування на обліку в центрі зайнятості ОСОБА_1 отримав матеріальне забезпечення допомогу по безробіттю в розмірі 21162,58 грн за період з 19.12.2023 по 18.04.2024, проте на час звернення до суду ЦПМУ ДМС зазначені кошти не відшкодувало.

ДІЇ ТА АРГУМЕНТИ ВІДПОВІДАЧА

ЦПМУ ДМС позовні вимоги не визнало та вказало, що Черкаський ОЦЗ не надав копії наказів про надання ОСОБА_1 статусу безробітного та про призначення йому виплати допомоги по безробіттю, а відтак не долучив належних доказів, на підставі яких можна було б встановити правомірність надання ОСОБА_1 статусу безробітного та призначення йому виплати допомоги по безробіттю.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

Ухвалою від 19.11.2024 Суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного провадження та установив сторонам строки для подачі процесуальних заяв. Зокрема, ЦПМУ ДМС подало відзив на позов, а Черкаський ОЦЗ відповідь на відзив.

УСТАНОВЛЕНІ ОБСТАВИНИ

На підставі наказу Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області № 170-к від 13.12.2023 ОСОБА_1 звільнено з посади завідувача сектору юридичного забезпечення з 14.12.2023 (а.с. 19).

19.12.2023 ОСОБА_1 звернувся до Черкаської філії Черкаського ОЦЗ із заявами про надання статусу безробітного (а.с. 5) та про призначення виплати допомоги по безробіттю (а.с. 6).

Як слідує з персональної картки ОСОБА_1 датою надання статусу безробітного є 19.12.2023, а датою припинення реєстрації/обліку 18.04.2024 на підставі наказу № НТ240530 від 30.05.2024 (а.с. 7).

Крім цього, відповідно до Витягів з наказів про прийняті рішення стосовно ОСОБА_1 :

- за наказом № НТ231219 від 19.12.2023 ОСОБА_1 наданий статус безробітного;

- за наказом № НТ231220 від 20.12.2023 йому призначена допомоги по безробіттю з 20.12.2023 по 14.09.2024;

- за наказом № НТ231220 від 20.12.2023 ОСОБА_1 відкладена виплата допомоги по безробіттю;

- за наказом № НТ240115 від 15.01.2024 йому поновлена виплата по безробіттю;

- за наказом № НТ240417 від 17.04.2024 ОСОБА_1 припинена виплата по безробіттю;

- за наказом № НТ240530 від 30.05.2024 припинена реєстрація ОСОБА_1 як безробітного (а.с. 48).

У подальшому, на підставі наказу ЦПМУ ДМС № 135-к від 15.07.2024 на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 у справі № 580/458/24 ОСОБА_1 поновлено на рівнозначній посаді з 15.12.2023 (а.с. 20).

При цьому, у період перебування на обліку в Черкаській філії Черкаського ОЦЗ, а саме з 14.01.2024 по 12.04.2024, відповідно до бухгалтерської довідки ОСОБА_1 отримав 21162,58 грн допомоги по безробіттю (а.с. 9).

13.08.2024 за вих. № 18.04-04/1082 Черкаська філія Черкаського ОЦЗ звернулась до ЦПМУ ДМС з листом щодо повернення коштів, які були виплачені ОСОБА_1 , як допомога по безробіттю.

За обліковим даними Черкаського ОЦЗ станом на день звернення до суду сума виплаченої ОСОБА_1 допомоги по безробіттю 21162,58 грн не повернута.

ОЦІНКА УСТАНОВЛЕНИХ ОБСТАВИН ТА НОРМ ЗАКОНОДАВСТВА

Згідно з абзацом сьомим частини першої статті 34 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (далі - Закон) Фонд загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття має право стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 35 Закону із роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Таким чином, відповідно до статей 34, 35 Закону Фонд загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття має право стягувати з роботодавця суму виплачених страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду, а роботодавець зобов`язаний відшкодувати суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

У пункті 46 постанови Великої Палати Верховного Суду від 06.09.2018 у справі № 902/291/17 Суд надав правові висновки стосовно застосування вказаних правових положень та вказав, що положеннями статей 34, 35 передбачено право Фонду стягувати з роботодавця суму виплачених страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду, та обов`язок роботодавця відшкодувати суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Відповідно до абзацу другого пункту 3 розділу VIII «Прикінцеві положення» Закону функції виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, які здійснювалися органами державної служби зайнятості відповідно до цього Закону, починаючи з 2013 року покладаються на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, та його територіальні органи.

Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Положення про державну службу зайнятості, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 16.12.2020 № 2663 завдання з реалізації державної політики у сфері зайнятості населення та трудової міграції, соціального захисту від безробіття покладено на Державну службу зайнятості (далі - Служба).

За змістом пунктів 1-3 розділу ІІІ цього Положення Державний центр зайнятості, який є головною державною установою у централізованій системі державних установ Служби, виконує повноваження безпосередньо та через регіональні центри зайнятості та їхні філії, зокрема, надання соціальних послуг та виплату матеріального забезпечення відповідно до законів України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та «Про зайнятість населення».

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про організації роботодавців, їх об`єднання, права і гарантії їх діяльності» роботодавець це юридична особа (підприємство, установа, організація) або фізична особа - підприємець, яка в межах трудових відносин використовує працю фізичних осіб.

Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» також визначено, що роботодавці - це підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами (частина перша статті 4 Закону).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.02.2018 у справі № 927/171/17 Суд надав правові висновки стосовно застосування вказаних правових положень та вказав, що ключовою ознакою роботодавця в правовідносинах, що виникають у зв`язку із загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, в тому числі на випадок безробіття, є самостійне ведення таким суб`єктом розрахунків із застрахованими особами та виплата ним грошового забезпечення.

Наказом ЦПМУ ДМС № 135-к від 15.07.2024 на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 у справі № 580/458/24, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2024, ОСОБА_1 поновлено на рівнозначній посаді, а саме завідувача сектору організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення Соснівського відділу у місті Черкаси Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби України, з 15.12.2023.

Як слідує з пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 569 від 06.06.2023 «Про реорганізацію територіальних органів Державної міграційної служби» утворено як юридичну особу публічного права Центрально-південне міжрегіональне управління Державної міграційної служби, реорганізувавши шляхом злиття Управління Державної міграційної служби в Кіровоградській області та Управління Державної міграційної служби в Черкаській області.

При цьому, пунктом 2 установлено, що Центрально-південне міжрегіональне управління Державної міграційної служби є правонаступником майна, прав та обов`язків Управління Державної міграційної служби в Кіровоградській області та Управління Державної міграційної служби в Черкаській області.

Стаття 104 Цивільного кодексу України визначає способи припинення юридичної особи. Одним із таких способів є припинення юридичної особи внаслідок приєднання. У разі реорганізації юридичної особи майно, права та обов`язки переходять до правонаступника.

У даному випадку Управління Державної міграційної служби в Кіровоградській області припинено в результаті реорганізації шляхом злиття з Управлінням Державної міграційної служби в Черкаській області

Отже, зазначеним підтверджується, що саме Центрально-південне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України є роботодавцем стосовно ОСОБА_1 для цілей частини четвертої статті 35 Закону та належним відповідачем за заявленими Позивачем вимогами, оскільки саме на ЦПМУ ДМС, як на правонаступника, до якого на підставі частини 1 статті 104 ЦК України перейшли всі права та обов`язки, покладений обов`язок відшкодувати суми виплаченої допомоги по безробіттю ОСОБА_1 у зв`язку з його поновленням на роботі за рішенням суду.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу та мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі статтею 11 ЦК України цивільні права та обов`язки можуть виникати, зокрема, із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; у випадках, встановлених актами цивільного законодавства - з рішення суду та/або безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Приписами статті 599 ЦК України унормовано, що зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Як зазначалося раніше, в силу приписів статей 34, 35 Закону на ЦПМУ ДМС покладено обов`язок відшкодувати Черкаському обласному центру зайнятості суму виплаченої ОСОБА_1 допомоги по безробіттю у зв`язку з поновленням його на посаді.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 45 Закону реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється, зокрема, у разі поновлення на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили.

Пунктом 37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 № 198, передбачено, що підставою для припинення центром зайнятості реєстрації безробітного у зв`язку з поновленням на його роботі за рішенням суду є фактичне виконання цього рішення, а саме наказ роботодавця про поновлення на роботі, з яким обов`язково ознайомлюється особа, яку поновлюють.

У пункті 77 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.03.2021у справі № 917/462/20 Суд надав правові висновки стосовно застосування вказаних правових положень та вказав, що набуття Фондом права стягувати з роботодавця суму виплачених страхових коштів і вартість наданих безробітному соціальних послуг та покладення на роботодавця обов`язку відшкодувати зазначені витрати Фонду Закон пов`язує з поновленням такої особи на роботі за рішенням суду, отже моментом виникнення цих права/обов`язку сторін спірних правовідносин є набрання законної сили відповідним судовим рішенням, а розмір витрат, що належить відшкодувати роботодавцю, визначається з урахуванням обставин виконання рішення про поновлення на роботі та дати припинення реєстрації, як безробітної, поновленої на роботі особи.

Таким чином, право Черкаського ОЦЗ стягнути з роботодавця суму виплаченої ОСОБА_1 допомоги по безробіттю у період перебування на обліку з 19.12.2023 по 18.04.2024, та обов`язок Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби України відшкодувати 21162,58 грн у зв`язку поновленням його на посаді виникли з 02.07.2024, після апеляційного перегляду та набрання рішенням законної сили.

Поряд з цим, твердження ЦПМУ ДМС, викладені у відзиві на позовну заяву, не приймаються судом до уваги, оскільки не спростовують доведені судом обставини.

Так, за пунктом 6 «Порядку реєстрації, перереєстрації зареєстрованих безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.2023 № 446, особі, яка пред`явила документи, зазначені в пункті 4 цього Порядку, соціальні послуги та заходи сприяння зайнятості населення надаються та здійснюються у межах та спосіб, що передбачені законодавством про зайнятість населення та загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття. Облік осіб, які шукають роботу, здійснює адміністратор, який вносить дані про таких осіб до Єдиної системи. На підставі даних формується персональна картка. Форма персональної картки та додатки до неї затверджуються Мінекономіки.

У свою чергу, наказом Міністерства економіки України від 28.08.2023 № 12384 затверджено форму персональної картки, яка серед іншої інформації містить дату надання статусу безробітного та дату припинення реєстрації/обліку, номер та дату наказу центру зайнятості.

Відтак, даними персональної картки Черкаський ОЦЗ підтвердив перебування ОСОБА_1 на обліку в якості безробітного.

Крім цього, на підтвердження виплачених сум ОСОБА_1 у період перебування на обліку Черкаський ОЦЗ надав бухгалтерську довідку, яка містить інформацію щодо місяця нарахованої допомоги по безробіттю, нараховану допомогу по безробіттю, а також підписана директором та головним бухгалтером.

З огляду на викладене Суд зазначає, що персональна картка та бухгалтерська довідка є належними доказами та допустимими доказами та доводять факт надання ОСОБА_1 статусу безробітного та розмір грошових коштів, що виплачені йому як допомога по безробіттю. Крім цього, при поданні відповіді на відзив Черкаський ОЦЗ на підтвердження правомірності своїх вимог надав витяги з наказів про прийняті рішення по ОСОБА_1 , а саме наказ № НТ231219 від 19.12.2023 про надання статусу безробітного, № НТ231220 від 20.12.2023 про призначення допомоги по безробіттю, № НТ231220 від 20.12.2023 про відкладення виплати допомоги по безробіттю, № НТ240115 від 15.01.2024 про поновлення виплати по безробіттю , № НТ240417 від 17.04.2024 про припинення виплати по безробіттю та № НТ240530 від 30.05.2024 про припинення реєстрації безробітного (а.с. 48).

ВИСНОВКИ З ПРЕДМЕТУ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

На підставі викладеного, за результатами оцінки доказів, з урахуванням обов`язку ЦПМУ ДМС відшкодувати Черкаському обласному центру зайнятості 21162,58 грн виплаченої допомоги по безробіттю у разі поновлення ОСОБА_1 на роботі за рішенням суду, доведеністю Черкаським ОЦЗ власних вимог, неспростування їх ЦПМУ ДМС, Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Судовими витратами у справі є витрати Черкаського ОЦЗ на сплату судового збору у сумі 3028 грн, сплачені платіжною інструкцією № 2549 від 29.10.2024, які згідно з приписами статті 129 ГПК України покладаються на ЦПМУ ДМС.

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 238, 240 ГПК України,

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби України (25015, м. Кропивницький, вул. Єгорова Олекія, б. 25А; ідентифікаційний код 45200774) на користь Черкаського обласного центру зайнятості (18008, м. Черккаси, вул. Володимира Ложешнікова, б. 56; ідентифікаційний код 02771598) 21162,58 грн виплаченої допомоги по безробіттю та 3028 грн компенсації по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.К. Закурін

Копії ухвали направити Черкаському обласному центру зайнятості та Центрально-південному міжрегіональному управлінню ДМС України в електронній формі до електронних кабінетів.