ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2024 р. м.Київ Справа№ 925/215/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Яковлєва М.Л.

Гончарова С.А.

за участю секретаря судового засідання Нагулко А.Л.

за участю учасників справи згідно протоколу судового засідання від 04.12.2024:

від позивача: Шкварко В.В. ( в режимі відеоконференції );

від відповідача: не з`явився.;

від третьої особи: Заболотний В.М. ( в режимі відеоконференції );

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест К" про ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою Маньківської селищної ради

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 16.05.202 ( повний текст складено та підписано 17.05.2024)

у справі № 925/215/24 (суддя Г.М. Скиба)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест К"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мошниагроплюс"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Маньківська селищна рада

про визнання договору суборенди недійсним, визнання права

суборенди на земельні ділянки відсутнім

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 16.15.2024 у справі №925/215/24 у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест К" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мошниагроплюс" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні позивача Маньківська селищна рада про визнання договору суборенди землі №2-23 від 15.02.2023 недійсним, визнання права суборенди на земельні ділянки - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Маньківська селищна рада звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.15.2024 у справі №925/215/24.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2024, апеляційну скаргу Маньківської селищної ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.05.2024 у справі №925/215/24 про зміну мотивувальної частини рішення - залишено без задоволення; рішення Господарського суду Черкаської області від 16.05.2024 у справі №925/215/24 - залишено без змін.

22.10.2024 через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест К" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просив:

- ухвалити додаткове рішення у справі № 925/215/24, яким стягнути з апеллянта Маньківської селищної ради (, адреса 20101, Черкаська область, Уманський район, смт. Маньківка, вул. Шевченка, 9) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест К" (, 01030, м. Київ, вул. Рейтарська, 17, приміщення 14) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 18 000 грн.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 22.10.2024, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест К" про ухвалення додаткового рішення у справі №925/215/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Яковлєв М.Л., Гончаров С.А.

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат пов`язаних із розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно частин 1 та 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Згідно ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюються судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 розгляд заяви від Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест К" про розподіл між сторонами понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, у справі №925/215/24 вирішено призначити на 04.12.2024 о 10 год 40 хв.

03.12.2024 через підсистему «Електронний суд» від третьої особи надійшло клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, в якому останні просив відмовити у задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення та стягнення з третьої особи у справі, Маньківської селищної ради Уманського району, 18 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу з огляду на наступне.

Як вбачається із змісту першої заяви по суті ТОВ «Украгроінвест К», відзиву на апеляційну скаргу, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат у ній відсутній.

Разом з цим, вбачається, що відзив на апеляційну скаргу було подано директором ТОВ «Украгроінвест К» Коваленком О.І., будь - яких відомостей про те, що вказаний відзив готувався адвокатом немає.

Крім того, зміст відзиву фактично відповідає змісту рішення суду першої інстанції, можливо, шляхом його технічного копіювання, тому в будь - якому випадку заявлені витрати на підготовку відзиву у сумі 12 000 грн. не відповідає критеріям реальності, розумності та співмірності.

В судове засідання 04.12.2024 з`явився представник позивача та третьої особи, які приймали уачсть в режимі відеоконференції, відповідач своїх представників до суду не направив, судом повідомлені належним чином, шляхом направлення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 про призначення розгляду заяви про ухвалення додатково рішення в електронний кабінет учасників справи, про що свідчить довідка наявна в матеріалах справи.

Представник позивача в судовому засіданні 04.12.2024 підтримував доводи заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу понесених при розгляді апеляційної скарги Маньківської селищної ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.05.2024 у справі №925/215/24 та просив задовольнити її в повному обсязі.

Предстанвик третьої особи в судовому засіданні 04.12.2024 заперечував проти задоволення заяви позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу понесених при розгляді апеляційної скарги Маньківської селищної ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.05.2024 у справі №925/215/24 та просив відмовити у задоволенні в повному обсязі.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест К" про розподіл між сторонами понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, у справі №925/215/24, суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.

Згідно з положеннями статті 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу.

За пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VI"Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За пунктом 9 частини першої статті 1 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Відповідно до статті 19 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. Разом з цим чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За змістом статті 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Таким чином, відшкодування судових витрат здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (аналогічної позиції дотримується Касаційний господарський Суду у складі Верховного Суду у постанові від 27.01.2021 у справі №910/18250/16).

Згідно частин 1, 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.ч. 1-4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України ).

Суд апеляційної інстанції враховує, що необхідність залучення до участі у справі в якості представників адвокатів були викликана як положеннями Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діє з 15.12.2017, так і приписами п. 11 Перехідних положень Конституції України, згідно з якими представництво в судах апеляційної інстанції виключно адвокатами здійснюється з 01.01.2018.

Згідно ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

В обґрунтування заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест К" про розподіл між сторонами понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, у справі №925/215/24 надано наступні докази витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції:

- договір №04/09-01 про надання професійної правничої допомоги від 04.09.2023, укладений між Адвокатським об`эднанням «Юртерра», в осбі учасника, який діє на підставі статуту: адвокат Ситника Тараса Анатолійовича (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльеістю серії ЧК №000862 та посвідчення №844 від 01.02.2018 та Товаристом з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест К" юридичною особою, створеною за законодавством України, що має місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Рейтарська, 17, приміщення 14, , в особі директора Коваленка Олександра, який діє на підставі статуту;

- додаткова угода №2 про визначення вартості послуг по договору №04/09-01 від 04.09.2023;

- рахунок за надані послуги Адвокатським обєднанням «Юртерра №1», а саме: участь в судових засіданнях в апеляційній інстанції 19.09.2024, 17.10.2024 у справі №925/215/24- 6 000,00 ( шість тисяч ) грн 00 коп; підготовка відзиву на апеляційну скаргу у справі №925/215/24 -12 000,00 ( дванадцять тисяч) грн 00 коп;

- платіжна інструкція №107 від 17.10.2024 на підтвердження сплати на рахунок Адвокатського обєднання «Юртерра №1», витрат на правничу допомогу в розмірі 18 000 вісімнадцять тисяч) грн 00 коп;

- акт № 3 від 17.10.2024 приймання-передачі виконаних робіт наданих послуг за договором про надання правової допомоги №04/09-01від 04.09.2023;

- ордер на надання правничої правової допомоги серії СА 1088858 выд 15.06.2024.

Відповідно до п. 1. Договору про надання професійної правничої допомоги від 04.09.2023, предметом даного Договору є надання Адвокатом усіма законними методами та способами професійної правничої допомоги Клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів, а Клієнт зобов`язаний оплатити) надання правової допомоги та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених Договором.

Положеннями п. 4.1 Договору визначено, винагорода виконавця за здійснення захисту, представництва та надання інших видів фіксованого розміру так і погодинної оплати. правової допомоги клієнту здійснюється у формі гонорару, який формується як договору та не залежить від погодинної оплати.

Згідно п. 4.2. Договору про надання професійної правничої допомоги від 04.09.2023 фіксований розмір винагороди підлягає сплаті в залежності від досягнення мети.

Крім того умовами Договору про надання професійної правничої допомоги від 04.09.2023 встановлено, якщо інше не встановлено додатковою угодою до цього договору, фіксований розмір винагороди становить 10 % у відношенні до вартості захищеного, відновленого права клієнта.

В укладенній додатковій угоді №2 від 10.02.2024 про визначення вартості послуг по договору №04/09-01 від 04.09.2023 визначені наступні послуги та їх вартість:

- підготовка та подання позову у справі №925/215/24 - 22 000 ( двадцять дві тисячі) грн 00 коп;

- підготовка апеляційної чи касаційної скарги або відзивів на них у справі №925/215/24 -12 000 (дванадцять тисяч) грн 00 коп;

- участь в судовому засіданні - 3000( три тисячі) грн 00 коп;

- підготовка та внесення процесуальних документів - 1000 ( тисяча грн) 00 коп.

Згідно акту приймання- передачі виконаних робіт наданих послуг за договором про надання правової дороги від 04.09.2023 клієнтом було прийнято наступні виконані роботи і надані послуги :

- участь в судових засіданнях в апеляційній інстанції 19.09.2024, 17.10.2024 у справі №925/215/24- 6 000,00 ( шість тисяч ) грн 00 коп; підготовка відзиву на апеляційну скаргу у справі №925/215/24 -12 000,00 ( дванадцять тисяч) грн 00 коп.

Клієнт і адвокат погодили, що вартість послуг адвоката по веденню справи №925/215/24 на стадії апеляційного перегляду справи, враховуючи вище перелічений обсяг послуг, становить фіксовану грошову суму в розмірі 18 000,00 грн.

Відповідно до платіжної інструкції на виконання умов Акту, клієнтом було оплачено правничу допомогу в розмірі 18 000, 00 грн.

Надання послуг позивачу адвокатом Коваленко Олександром Івановичем, підтверджується в тому числі, складанням й поданням від імені позивача процесуальних документів, які наявні в матеріалах справи №925/215/24.

Суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду поданої заяви дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест К" про розподіл між сторонами понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, у справі №925/215/24 - є обґрунтованою, документально доведеною, співмірною із кваліфікацією та досвідом адвоката, значенням справи.

Суд апеляційної інстанції при розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест К" про розподіл між сторонами понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, у справі №925/215/24, враховує, зокрема, позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 стосовно присудження судових та інших витрат:

- " 5.40. Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц);

- 5.41. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява №19336/04, § 268));

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (схожа правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі №916/2102/17, від 25.06.2019 у справі №909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі №922/928/18, від 30.07.2019 у справі №911/739/15 та від 01.08.2019 у справі №915/237/18).

Отже, вирішуючи клопотання сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації.

Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (аналогічний висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.04.2021 у справі № 905/716/20).

Тобто в цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

Оцінивши подані докази та оцінивши обсяг послуг, що були надані адвокатом Коваленко Олександров Івановичем під час провадження у суді апеляційної інстанцій у даній справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що витрати відповідача на професійну правничу допомогу в сумі 18 000,00 грн, понесені в суді апеляційної інстанції в межах апеляційного розгляду справи №925/215/24 - є обґрунтованими та співмірними об`єму наданих і отриманих юридичних послуг.

Так, у постановах Верховного Суду у справах №922/676/21 від 14.12.2021, №905/716/20 від 08.04.2021, № 916/2087/18 від 31.03.2021, № 922/3812/19 від 10.12.2020 зазначається, що у разі неподання учасником справи попереднього розрахунку у суду є право, а не обов`язок відмовити у відшкодуванні відповідних судових витрат. Тобто сам по собі факт неподання стороною попереднього розрахунку судових витрат разом з першою заявою по суті спору не є безумовною та абсолютною підставою для відмови у відшкодуванні відповідних судових витрат.

Отже, подача попереднього розрахунку суми судових витрат на більш пізніх стадіях не є безумовною підставою для відмови у відшкодуванні таких витрат.

Крім того, доводи Маньківської селищної ради у клопотанні про зменшення витрат на оплату правничої допомоги судом апеляційної інстанції відхиляються з огляду на необгрунтованість та безпідставність.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення у повному обсязі заяви позивача про стягнення з Маньківської селищної ради судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 925/215/24, понесених у Північному апеляційному господарському суді загалом у розмірі 18 000 грн. 00 коп.

Керуючись статями 86, 123, 126, 129, 244, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ДОДАТКОВО ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест К" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 925/215/24- задовольнити.

2. Стягнути з Маньківської селищної ради (, 20101 Черкаська обл., Уманський район, смт. Маньківка, вул. Шевченка, 9) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест К" (; 01030 м.Київ, вул. Рейтарська, 17, приміщення 14) витрати на професійну правничу допомогу адвоката, понесені у Північному апеляційному господарському суді в межах справи Nє925/215/24 в сумі 18 000 ( вісімнадцять тисяч) грн 00 коп.

3. Матеріали справи Nє925/215/24 повернути до Господарського суду Черкаської області. Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах, яким є Верховний Суд, шляхом подачі касаційної скарги в порядку, строки та випадках, визначених ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна скарга на постанову подається протягом 20 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткову постанову складено та підписано:13.12.2024.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді М.Л. Яковлєв

С.А. Гончаров