ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2024 року м. Дніпро Справа № 908/70/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Іванова О.Г.,

при секретарі судового засідання: Ліпинському М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Дюпон Україна

на постанову Господарського суду Запорізької області (суддя Юлдашев О.О.) від 28.12.2023р. у справі № 908/70/22

про банкрутство Приватного підприємства Бізон-Тех 2006, (70605, Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул. Лесі Українки, 162, кв. 11), -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Запорізької області від 28.12.2023р. у справі № 908/70/22:

- припинено процедуру розпорядження майном Приватного підприємства Бізон-Тех 2006, (70605, Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул. Лесі Українки, 162, кв.11);

- припинено повноваження розпорядника майна боржника Сєдової Н.І.;

- визнано Приватне підприємство Бізон-Тех 2006, (70605, Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул. Лесі Українки, 162, кв.11) - банкрутом;

- відкрито ліквідаційну процедуру;

- ліквідатором Приватного підприємства Бізон-Тех 2006 призначено арбітражного керуючого Сєдову Наталю Іванівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 496 від 09.04.2013; адреса: вул. Гагаріна, 8, офіс 69, м. Запоріжжя, 69005).

Не погодившись із вказаною постановою до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Дюпон Україна, в якій посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, просить скасувати постанову Господарського суду Запорізької області від 28 грудня 2023 року у справі № 908/70/22, справу передати для подальшого розгляду до Господарського суду Запорізької області.

Доводи апеляційної скарги апелянта узагальнено зводяться до наступного:

- розпорядник майна не направив кредиторам перед засіданням зборів кредиторів звітів про проведену роботу та за результатами проведення аналізу фінансово-господарського стану боржника, документів інвентаризації майна боржника, а збори кредиторів не розглядали ці звіти та документи;

- суд першої інстанції не перевірив та не встановив саме фактичну неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів інакше, як через застосування ліквідаційної процедури;

- суд першої інстанції не здійснив перевірку співвідношення активу та пасиву боржника, не визначив їх розміру та не відобразив це в оскаржуваній постанові, тому не міг визнати боржника банкрутом, оскільки не було встановлено його неоплатність, а саме, недостатність майна для задоволення вимог кредиторів.

- суд першої інстанції не здійснив перевірку Звіту розпорядника майна боржника, Звіту про аналіз фінансово-господарської діяльності боржника та інформації про інвентаризацію підприємства щодо обґрунтованості наведених у них тверджень, їх повноти та відповідності фактичним обставинам.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.01.2024 р. для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді-доповідача Чередка А.Є., суддів Мороза В.Ф., Коваль Л.А.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2024р. поновлено строк подання апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Дюпон Україна на постанову Господарського суду Запорізької області від 28.12.2023р. у справі № 908/70/22, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 27.05.24р.

До Центрального апеляційного господарського суду надійшла ухвала Верховного Суду від 04.03.2024р. про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 29.06.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2023. у справі № 908/70/22 та витребування з Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/70/22.

29.03.2024р. на виконання вимог ухвали КГС ВС від 04.03.2024 справа № 908/70/22 про банкрутство Приватного підприємства Бізон-Тех 2006 була надіслана до Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 28.05.2024р. касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Запорізької області від 29.06.2023 (в оскаржуваній частині) та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2023 у справі № 908/70/22 залишено без змін.

05.07.2024р. матеріали справи № 908/70/22 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

На підставі розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Коваль Л.А. - члена колегії суддів, визначеного протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2024 року, та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2024р., для призначення справи до розгляду в судове засідання визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Чередка А.Є., суддів - Мороза В.Ф., Чус О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.08.2024р. розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 30.09.2024р.

На підставі розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із вирішенням питання щодо призначення справи до розгляду в судове засідання та тимчасовою непрацездатністю судді Коваль Л.А. - члена колегії суддів, визначеного протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2024 року, та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2024р., для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Чередка А.Є., суддів - Мороза В.Ф., Іванова О.Г.

В судовому засіданні 30.09.2024р. по справі оголошено перерву до 18.11.2024р. о 16:00 год.

У зв`язку з відсутністю в апеляційному суді електропостачання судове засідання, призначене на 18.11.2024р. о 16:00 год. з розгляду апеляційної скарги у даній справі, не відбулося.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2024р. розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 02.12.2024р.

Представник апелянта в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсягу та просив її задовольнити.

Представник кредитора банкрута ТОВ «ФК «Інтенсивні фінанси» у відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував, вважає оскаржувану постанову законною та обгрунтованою, прийняту з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу безпідставною, посилаючись при цьому на встановлення судом першої інстанції обставин неплатоспроможності боржника, що за відсутності достатніх активів для погашення вимог кредиторів є підставою для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі, рішення про що прийнято зборами кредиторів.

Кредитори банкрута ТОВ «Придонецьке», ТОВ «Наукововиробниче підприємство Агрофірма «Солодководне», ПСП «Прогрес», ТОВ «Алоінс-Агро», ТОВ «ЮПЛ Україна» подали до апеляційного суду відзиви на апеляційну скаргу, згідно з якими просять у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

Ліквідатор та інші учасники справи не скористалися своїм правом участі в судовому засіданні, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені апеляційним судом належним чином, що підтверджується відповідними матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що апеляційним судом не визнавалася явка учасників справі в судове засідання обов`язковою, а їх неявка не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по суті у відсутності представників інших учасників справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника апелянта та кредитора, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги апелянта, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.01.2022 відкрито провадження у справі № 908/70/22 про банкрутство ПП "Бізон-Тех 2006", визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Куликівське хлібоприймальне підприємство до боржника у розмірі 47 442 326,54 грн основного боргу, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Клименка О.Ю.

Ухвалою від 28.04.2022 у справі № 908/70/22 Господарський суд Запорізької області визнав кредиторські вимоги до боржника: 1. Приватного сільськогосподарського підприємства Прогрес на суму 20 235 305,67 грн основного боргу з четвертою чергою задоволення, 4 962,00 грн судового збору з першою чергою задоволення; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю Придонецьке на суму 48 476 576,58 грн основного боргу з четвертою чергою задоволення, 4 962,00 грн судового збору з першою чергою задоволення; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю ЮПЛ Україна на суму 22 328 487,45 грн основного боргу з четвертою чергою задоволення, 4 962,00 грн судового збору з першою чергою задоволення; 4. Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інтенсивні фінанси на суму 472 802 193,21 грн основного боргу з четвертою чергою задоволення, 4 962,00 грн судового збору з першою чергою задоволення; 5. Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Агрофірма Солодководне на суму 8 495 199,62 грн основного боргу з четвертою чергою задоволення, 4 962,00 грн судового збору з першою чергою задоволення; 6. Товариства з обмеженою відповідальністю Алоінс-Агро на суму 52 590 062,11 грн основного боргу з четвертою чергою задоволення, 4 962,00 грн судового збору з першою чергою задоволення. Визнав вимоги, що забезпечені заставою майна боржника: 1. Акціонерне товариство Креді Агріколь Банк на суму 45 096 500,01 грн.; 2. Акціонерне товариство ОТП Банк на суму 12 632 040,70 грн.; 3. Приватне сільськогосподарське підприємство Прогрес на суму 10 242 720,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.05.2022 у справі № 908/70/22 за результатами попереднього засідання визнано кредиторські вимоги до боржника: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюпон Україна" у розмірі 241 257 035,09 грн., з яких 241252073,09 грн. основного боргу з четвертою чергою задоволення, 4 962,00 грн. судового збору з першою чергою задоволення; 2. Головного управління ДПС у Запорізької області у розмірі 29362,36 грн., з яких 24400,36 грн. основного боргу з третьою чергою задоволення; 4962,00 грн. судового збору з першою чергою задоволення; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лімагрейн Україна" у розмірі 45900411,96 грн., з яких 45895449,96 грн. основного боргу з четвертою чергою задоволення, 4962,00 грн. судового збору з першою чергою задоволення (без права вирішального голосу); 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМС Україна" у розмірі 96239378,88 грн., з яких 89505458,93 грн. основного боргу з четвертою чергою задоволення, 6728957,95 грн. пені з шостою чергою задоволення, 4962,00 грн. судового збору з першою чергою задоволення. Визнано вимоги, що забезпечені заставою майна боржника Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на суму 4116800,00 грн. Відхилено кредиторські вимоги до боржника Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на суму 236372918,29 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.09.2022 ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.05.2022 у справі № 908/70/22 в частині відхилення кредиторських вимог АТ "Укрексімбанк" скасовано. Ухвалено в цій частині нове рішення про визнання кредиторських вимог АТ "Укрексімбанк" на суму 236 372 918,29 грн, з яких 236 276 293,99 грн боргу (4 черга), 96 624,30 грн штрафних санкцій (6 черга) та 4 962,00 грн судового збору (1 черга).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.11.2022 касаційні скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006" задоволено частково. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.09.2022 у справі № 908/70/22 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.05.2022 у справі № 908/70/22 в частині кредиторських вимог Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на суму 236 372 918, 29 грн - скасовано. Справу № 908/70/22 у скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.

За результатом нового розгляду грошових вимог АТ "Державний експортно-імпортний банк України" ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.06.2023р. у справі № 908/70/22, яка була залишена в силі судами апеляційної та касаційної інстанцій, відхилено вимоги АТ "Державний експортно-імпортний банк України" до боржника у розмірі 236 372 918 грн. 29 коп.

Ухвалою від 28.06.2022 у справі № 908/70/22 Господарський суд Запорізької області визнав кредиторські вимоги Акціонерного товариства Банк Альянс у розмірі 2 000 000,00 грн, що забезпечені заставою майна боржника, та підлягають окремому включенню до реєстру вимог кредиторів, 4 962,00 грн. судового збору з першою чергою задоволення.

Ухвалою від 19.07.2022 у справі № 908/70/22 Господарський суд Запорізької області визнав кредиторські вимоги Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у розмірі 48 799 830,47 грн основного боргу з третьою чергою задоволення, та 4 962,00 грн. судового збору з першою чергою задоволення.

Ухвалою від 06.12.2022 у справі № 908/70/22 Господарський суд Запорізької області визнав кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Нуфарм Україна, без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів, у розмірі 71 878 655,22 грн, з яких: 71 765 358,54 грн основного боргу з четвертою чергою задоволення, 113 296,68 грн пені з шостою чергою задоволення, та 4 962,00 грн. судового збору з першою чергою задоволення.

Ухвалою від 06.12.2022 у справі № 908/70/22 Господарський суд Запорізької області визнав кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Байєр до боржника, без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів у розмірі 26 896 230,89 грн, з яких: 25 899 285,74 основного боргу з четвертою чергою задоволення, 996 945,15 грн штрафні санкції з шостою чергою задоволення, та 4 962,00 грн. судового збору з першою чергою задоволення. Грошові вимоги у розмірі 403 443,47 грн відхилив.

Ухвалою від 04.04.2023 у справі № 908/70/22 Господарський суд Запорізької області визнав кредиторські вимоги Конвекс Інтернешинал GmbH (Convex International GmbH), без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів, у розмірі 7 813 954,94 грн - основного боргу з четвертою чергою задоволення, 5 368,00 грн. судового збору з першою чергою задоволення, та 3 570,00 грн витрат на переклад документів з першою чергою задоволення.

Ухвалою від 14.12.2023 у справі № 908/70/22 Господарський суд Запорізької області визнав кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Дюпон Україна, без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів, у розмірі 7 242 801,33 грн - основного боргу з четвертою чергою задоволення, 249 282,77 грн пені з шостою чергою задоволення, та 5 368,00 грн. судового збору з першою чергою задоволення.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.11.2023 призначено арбітражного керуючого Сєдову Наталю Іванівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 496 від 09.04.2013; адреса: вул. Гагаріна, 8, офіс 69, м. Запоріжжя, 69005) розпорядником майна боржника у справі № 908/70/22 про банкрутство Приватного підприємства Бізон-Тех 2006. Зобов`язано розпорядника майна ПП "Бізон-Тех 2006" Сєдову Н.І. провести інвентаризацію майна боржника та надати суду і кредиторам результати; провести збори кредиторів відповідно до статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства та вирішити питання про подальший рух справи у строк до 26.12.2023; протокольне рішення зборів надати суду.

На виконання вказаної ухвали до Господарського суду Запорізької області надійшли клопотання розпорядника майна боржника про припинення процедури розпорядження майном Приватного підприємства Бізон-Тех 2006, визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором арбітражного керуючого Сєдову Н.І.; протоколи зборів та комітету кредиторів Приватного підприємства Бізон-Тех 2006 від 21.12.2023; заява арбітражного керуючого Сєдової Н.І. на участь у справі; звіт розпорядника майна про проведену роботу, звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарського стану Приватного підприємства Бізон-Тех 2006.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 28.12.2023р. у справі № 908/70/22: припинено процедуру розпорядження майном Приватного підприємства Бізон-Тех 2006; припинено повноваження розпорядника майна боржника Сєдової Н.І.; визнано Приватне підприємство Бізон-Тех 2006 банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором Приватного підприємства Бізон-Тех 2006 призначено арбітражного керуючого Сєдову Наталю Іванівну.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість постанови Господарського суду Запорізької області від 28.12.2023р., яка і є предметом апеляційного оскарження, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 3 Господарсько процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На час відкриття провадження у даній справі про банкрутство набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства (КУзПБ), який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Частиною 2 Прикінцевих та Перехідних Положень Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992р., № 31, ст. 440 із наступними змінами).

Згідно з ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч.ч. 1-3, 9 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Про призначення розпорядника майна господарський суд постановляє ухвалу.

Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

Розпорядник майна зобов`язаний: розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань; надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів; виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Розпорядник майна має право на подання до господарського суду позову щодо визнання недійсними правочинів, у тому числі укладених боржником з порушенням порядку, встановленого цим Кодексом, а також позовів щодо визнання недійсними актів, прийнятих у процедурі розпорядження майном щодо зміни організаційно-правової форми боржника.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство належить до компетенції зборів кредиторів.

За ч.ч. 1-3, 6 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства, у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

У підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень: ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

З дня визнання господарським судом боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або введення процедури санації процедура розпорядження майном та повноваження розпорядника майна припиняються.

Статтею 58 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

Неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час і місце такого засідання, не перешкоджає провадженню у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядником майна були скликані збори кредиторів боржника, рішення яких оформлені протоколом № 1 від 21.12.2023р., на яких більшістю голосів кредиторів були прийняті рішення: прийняти до відома звіт розпорядника майна ПП Бізон-Тех 2006 за період проведення процедури розпорядження майном (з 28.11.2023р. по 21.12.2023р.); завершити процедуру розпорядження майном ПП Бізон-Тех 2006 та перейти до ліквідаційної процедури, зобов`язати розпорядника майна боржника подати до суду клопотання про перехід до ліквідаційної процедури боржника.

На засіданні комітету кредиторів ПП Бізон-Тех 2006 від 21.12.2023р. (протокол № 1) більшістю голосів прийнято рішення про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Сєдову Н.І.

У зборах кредиторів та засіданні комітету кредиторів приймав участь представник Товариства з обмеженою відповідальністю Дюпон Україна, який єдиний голосував проти прийняття до відома звіту розпорядника майна та перехід на наступної процедури банкрутства ліквідації ПП Бізон-Тех 2006, призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Сєдову Н.І.

Припиняючи процедуру розпорядження майном Приватного підприємства Бізон-Тех 2006, визнаючи останнє банкрутом та відкриваючи ліквідаційну процедуру у справі, місцевий господарський суд виходив з встановлення факту неплатоспроможності боржника, недостатності майна для задоволення вимог кредиторів та відсутності можливості відновлення платоспроможності боржника.

Так, розглянувши звіт розпорядника майна боржника про проведену роботу, висновок аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, місцевий господарський суд встановив наступні обставини.

Джерелами інформації для проведення розрахунків економічних показників для виявлення ознак поточної, критичної та понадкритичної неплатоспроможності або банкрутства були вибіркові показники з документів фінансової звітності ПП Бізон-Тех 2006 ().

Для дослідження показників ПП Бізон-Тех 2006 () був вибраний період з 01.01.2019р. по 01.06.2021р. на підставі форм квартальної фінансової звітності Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва у складі форми № 1-м Баланс та № 2-м Звіт про фінансові результати.

На підставі наданих підприємством-боржником документів, при проведенні аналізу економічних показників фінансового стану підприємства встановлено, що показники поточної неплатоспроможності ПП Бізон-Тех 2006 по періодах, що передують прийняття рішення про подальшу долю підприємства, мають від`ємний показник (результат).

У відповідності з Методичними рекомендаціями, фінансовий стан підприємства, у якого на початок і на кінець звітного періоду мають місце ознаки поточної неплатоспроможності, відповідає законодавчому визначенню боржника, як суб`єкта підприємницької діяльності, неспроможного виконати свої грошові зобов`язання перед кредиторами, у тому числі зобов язання щодо сплати страхових внесків, податків і зборів (обов`язкових платежів), протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати.

В ході проведення аналізу показників фінансово-господарського стану розпорядником майна встановлено, що на підставі документів, наданих для проведення аналізу фінансово-господарського стану ПП Бізон-Тех 2006 () ознак фіктивного, приховуваного банкрутства та доведення до банкрутства не виявлено.

З метою забезпечення повноти та достовірності відображення даних у звітності, керуючись Законом України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.1999р. № 996-ХІV, Інструкцією з інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 11.08.1994р. № 69, Порядком подання фінансової звітності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2000 р. № 419, а також іншими нормативними документами, що регулюють проведення інвентаризації та виконання вимог викладених в ч. 3 ст. 44 Кодексу з процедур банкрутства та ухвали Господарського суду Запорізької області від 28.11.2023р. на адресу боржника було направлено повідомлення (вих. №01-21/3029 від 29.11.2023р.) з вимогою прийняти управлінське рішення відносно проведення інвентаризації майна ПП Бізон-Тех 2006 (), про що видати Наказ про проведення інвентаризації та включити арбітражного керуючого - розпорядника майна ТОВ ПП Бізон - Тех 2006 (), до складу інвентаризаційної комісії.

В ході проведення інвентаризації були складені інвентаризаційні описи, акти та Протокол інвентаризаційної комісії від 15 грудня 2023р.

Під час проведення інвентаризації було зафіксовано наявність основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, нематеріальних активів, грошових коштів в касі, та відсутність цінних паперів та бланків суворої звітності, незавершеного капітального будівництва та незавершеного ремонту.

Крім того, на підставі частково отриманих розпорядником майна відповідей державних органів, було встановлено наступне.

Згідно відповіді Регіонального відділення ФДМ України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, відомості щодо нерухомого державного майна, що перебуває на балансі ПП Бізон-Тех 2006 (), в інформаційних системах регіонального відділення відсутні. Відповідно до наданої інформації, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області не було засновником ПП Бізон-Тех 2006 () у процесі приватизації державного майна. Згідно наданої інформації встановлено, що ПП Бізон-Тех 2006 () не було покупцем державного майна.

Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області з урахуванням воєнного стану в Україні та у зв`язку з тим, що на території Запорізької області ведуться бойові дії та деякі території є тимчасово окупованими збройними формуваннями РФ, відсутній доступ до Державного земельного кадастру та архівних матеріалів, з метою отримання запитуваної інформації запропоновано звернутись до Головного управління після припинення воєнного стану у встановленому законодавством порядку та відновлення ситуації, яка існувала до його введення. Разом з тим Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області було роз`яснено, що відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно містяться в державному реєстру прав на нерухоме майно, розпорядником яких є суб`єктом державної реєстрації. З 01.01.2013р. відповідно до статті 126 Земельного Кодексу України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

З метою встановлення наявності прав власності на нерухоме майно, а також відомостей про арешти та заборони відчуження об`єктів нерухомості було сформовано запит до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015р. № 835 Про затвердження Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних відомості Державного реєстру патентів на винаходи, Державного реєстру патентів на корисні моделі, Державного реєстру патентів на промислові зразки, Державного реєстру топографій інтегральних мікросхем, Державного реєстру свідоцтв на знаки для товарів і послуг, Державного реєстру назв місць походження товарів і прав на використання зареєстрованих кваліфікованих зазначень походження товарів, Реєстру виробників та розповсюджувачів програмного забезпечення підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних. В зазначених реєстрах прав інтелектуальної власності ПП Бізон-Тех 2006 () не виявлено.

Відповідно до Довідки про власників пакетів голосуючих акцій акціонерних товариств, отриманої з Реєстру Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України було встановлено, що станом на 30.09.2023р. за наявними адміністративними даними, наданими депозитарними установами ПП Бізон-Тех 2006 () серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів, відсутній.

Відповідно до даних отриманих з Автоматизованої системи виконавчого провадження за ПП Бізон-Тех 2006 () не обліковуються записи щодо виконавчого провадження.

Згідно інформації з Єдиного реєстру боржників то ПП Бізон-Тех 2006 () не внесено до реєстру боржників.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань (№ 2 від 19.12.2023р.) ПП Бізон-Тех 2006 () не є засновником будь яких підприємств, організацій та громадських формувань. Таким чином відсутні корпоративні права.

Отже, в результаті проведеного аналізу встановлено, що показники поточної неплатоспроможності ПП Бізон-Тех 2006 по періодах, що переду ють відкриттю справи про банкрутство Підприємства (01.01.2019 - 01.01.2022 року), мають від`ємний результат. Таким чином, станом на останню звітну дату стосовно підприємства мають місце ознаки поточної неплатоспроможності.

В ході проведеного аналізу виявлено ознаки критичної неплатоспроможності. При цьому можливо стверджувати про ознаки критичної неплатоспроможності, оскільки коефіцієнт забезпе чення власними засобами (Кз) та коефіцієнт автономії менше їх нормативних значень.

Відповідно до п. 3.2.1 Методичних рекомендацій, фінансовий стан підприємства, у якого на початку та в кінці звітного періоду мають місце ознаки поточної неплатоспроможності, відповідає законодавчому визначенню боржника, який неспроможний виконати свої грошові зобов`язання пе ред кредиторами, у тому числі зобов`язання щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати. Таким чином, стосовно ПП Бізон-Тех 2006 мають місце ознаки поточної неплатоспроможності, що відповідає законодавчому визначенню його як боржника.

Виявлені всі ознаки критичної неплатоспроможності ПП Бізон-Тех 2006, що відповідають фінансовому стану потенційного банкрутства, так як за підсумками періоду, що передує при йняттю рішення про подальшу долю ПП Бізон-Тех 2006 мали місце ознаки поточної неплатоспроможності, показники коефіцієнтів покриття, забезпечення власними засобами та автономії (фі нансової незалежності) значно менші за їх нормативне значення.

За підсумками останнього звітного періоду (31.12.2021 року) основне виробництво збитко ве, показник рентабельності від`ємний. Показник покриття станом на 31.12.2021 року значно менший за 1,5, що дає підстави вважати неплатоспроможність ПП Бізон-Тех 2006 понадкритичною, тобто задоволення визнаних судом вимог кредиторів можливе тільки шляхом визнання Підприємства банкрутом та застосування до боржника ліквідаційної процедури.

Отже, поточна, критична та понадкритична неплатоспроможність ПП Бізон-Тех 2006 зумовлена в значній мірі об`єктивними (екзогенними), а не суб`єктивними (ендогенними) факторами, такими, зокрема, як підвищення конкуренції на ринку дистрибуції та знижен ня його маржинальності, зміна комерційної політики ключових постачальників (в тому числі пере хід до прямих продажів кінцевим споживачам та закриття товарних кредитних лімітів), відсутність адекватних змін у внутрішній комерційній політиці на зміну коньюктури ринку, що призвело до накопичення значних залишків товарів на складі та втрати їх ліквідності, несприятливі погодні умови, які вплинули на платоспроможність покупців, що призвело до проблемної дебіторської заборгованності.

Економічних ознак дій з доведення ПП Бізон -Тех 2006 до банкрутства не встановлено.

В діяльності ПП Бізон-Тех 2006 не вбачаються ознаки фіктивного банкрутства. В результаті проведеного аналізу встановлено, що на початок останнього звітного періоду, який передував прийняттю одним з кредиторів боржника рішення про звернення до Господарського суду із заявою про відкриття справи про банкрутство боржника, були присутні всі ознаки його понадкритичної неплатоспроможності.

Зважаючи на сплив часу та проведені заходи - введення Господарським судом Запорізької області процедури розпорядження майном у справі № 908/70/22 фінансовий стан боржника - банкрута не покращився.

Проведені інвентаризація активів та пасивів боржника, аналіз стану та структури кредитор ської заборгованості, оцінка навіть теоретичної можливості відновлення платоспроможності боржника через процедуру санації чи інші заходи фінансового оздоровлення мають негативні перспек тиви.

В ході процедури розпорядження майном санаторів чи інвесторів, готових до фінансового оздоровлення боржника ПП Бізон-Тех 2006 не виявлено.

Отже, проведений аналіз фінансово-господарської діяльності боржника свідчить про відсутність необхідних для здійснення виробничої діяльності необоротних активів ПП Бізон-Тех 2006.

З матеріалів справи також вбачається, що балансова вартість основних засобів боржника за даними бухгалтерського обліку складає 23 020 190,03грн. (фактично в наявності - на суму 14 823 768,41 грн.). Вартість нематеріальних активів - 96 726,50 грн. Вартість незавершених інвестицій за даними бухгалтерського обліку складає 429 572,65грн. (фактично відсутні) Вартість запасів за даними бухгалтерського обліку - 1 767 202,90грн. (фактично відсутні).

Дебіторська заборгованість становить 201 225 861,49 грн. (двісті один мільйон двісті двадцять п`ять тисяч вісімсот шістдесят одна гривня 49 коп.), проте кредиторська заборгованість складає 1 035 624 409,36 грн. (один мільярд тридцять п`ять мільйонів шістсот двадцять чотири тисячі чотириста дев`ять гривень 36 коп.).

Таким чином, вартість активів боржника становить 216 146 356,40грн., а вартість пасивів 1 035 624 409,36 грн., що значно більше вартості активів.

За наведених обставин, які свідчать про неможливість здійснення боржником господарської діяльності та неспроможність виконати свої грошові зобов`язання перед кредиторами, та враховуючи реєстрацію боржника на тимчасово окупованій території України, тривалість процедури розпорядження майном боржника, приписи ст.ст. 48, 49, 58 Кодексу України з процедур банкрутства, рішення зборів кредиторів та відсутність пропозицій щодо санації боржника, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі.

При цьому, апеляційний суд відхиляє доводи апелянта щодо не встановлення місцевим господарським судом в оскаржуваній постанові вартості активів та пасивів боржника, фактичної неспроможність боржника виконати свої зобов`язання перед кредиторами, адже матеріалами справи підтверджується значне перевищення розміру пасивів боржника над його активами, неспроможність боржника здійснювати господарську діяльність та розрахуватися з кредиторами, тобто існування підстав для переходу до ліквідаційної процедури, як єдиного засобу відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів.

Щодо доводів апелянта про не направлення розпорядником майна кредиторам перед засіданням зборів кредиторів звітів про проведену роботу та за результатами проведення аналізу фінансово-господарського стану боржника, документів інвентаризації майна боржника, то слід зазначити, що згідно з ч. 3 ст. 44 КУзПБ розпорядник майна, зокрема зобов`язаний надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

Отже, КУзПБ не передбачає попереднє направлення розпорядником майна окремим кредиторам матеріалів інвентаризації майна боржника та звітів про свою діяльність, а таке звітування та розкриття інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі може бути здійснено на зборах кредиторів та засіданні комітету кредиторів. В матеріалах справи також відсутні докази звернення комітету кредиторів чи апелянта до розпорядника майна з вимогами надати інформацію та документи щодо здійснення процедури розпорядження майном.

Також, з матеріалів справи вбачається, що на зборах кредиторів 21.12.2023р. усіма кредиторами, крім апелянта, були ухвалені рішення прийняти до відома звіт розпорядника майна ПП Бізон-Тех 2006 за період проведення процедури розпорядження майном та перейти до наступної процедури банкрутства, тобто такий звіт розглядався кредиторами, а перехід до ліквідаційної процедури, що є необхідним виходячи зі звіту розпорядника майна, погоджувався.

З огляду на вищенаведене, а також строки процедури розпорядження майном боржника, що встановлені ст. 44 КУзПБ, відсутність обставин, які-б свідчили про можливість відновлення платоспроможності підприємства-боржника інакше, ніж в ліквідаційній процедурі, колегія суддів апеляційного суду вважає відповідні доводи апеляційної скарги скаржника безпідставними, а оскаржувану постанову господарського суду такою, що відповідає чинному законодавству, отже підстави передбачені ст. 277 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови Господарського суду Запорізької області від 28.12.2023р. у даній справі відсутні.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 264, 269, 270, 275-284, 287 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Дюпон Україна на постанову Господарського суду Запорізької області від 28.12.2023р. у справі № 908/70/22 залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Запорізької області від 28.12.2023р. у справі № 908/70/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повна постанова складена та підписана 10.12.2024 року.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя О.Г. Іванов