СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11 грудня 2024 року м. Харків Справа № 922/1822/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.;

розглянувши заяву (вх.№7284 від 24.06.2021) Харківської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі №922/1822/20 за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури (вх.№3199 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 20.10.2020 (повний текст рішення складено та підписано 30.10.2020 суддею Ємельяновою О.О. у приміщенні Господарського суду Харківської області) у справі №922/1822/20

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №2, м.Харків,

до 1)Харківської міської ради, м.Харків,

2)Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків,

3)фізичної особи підприємця Алмакаєва Ріфата Меніровича, м.Харків,

про скасування рішення, визнання недійсним договору та повернення майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Східного апеляційного господарського суду перебувала апеляційна скарга Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 20.10.2020 у справі №922/1822/20.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.04.2021 у складі колегії суддів: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.; апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури задоволено. Рішення Господарського суду Харківської області від 20.10.2020 у справі №922/1822/20 скасовано. Ухвалено нове рішення, яким задоволено позовні вимоги прокурора. Визнано незаконним та скасовано пункт 8 додатку 1 до рішення 14 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м.Харкова» від 20.09.2017 №757/17. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлових будівель від 31.07.2018 №5610-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та фізичною особою-підприємцем Алмакаєвим Ріфатом Меніровичем, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Саутенко Н.В. і зареєстрований в реєстрі за №2659, скасувавши його державну реєстрацію. Зобов`язано фізичну особу-підприємця Алмакаєва Ріфата Меніровича повернути територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради: - нежитлові приміщення 2-го поверху №66-:-69, 71-:-73, 81-:-84, 82а, 82б, площею 158 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; - нежитлові приміщення 2-го поверху №74, площею 18,9 кв.м, у будівлі літ.«А-5», за адресою: АДРЕСА_2 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; - 35/100 часток у праві власності на нежитлові приміщення 2-го поверху №65, площею 16,2 кв.м, №75, загальною площею 17,1 кв.м, у будівлі літ.«А-5», що складає 11,7 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; - 1/3 частку у праві власності на нежитлові приміщення спільного користування 1-го поверху №23, 23а, загальною площею 16 кв.м, у літ.«А-5», що складає 5,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

24.06.2021 до суду від Харківської обласної прокуратури надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №922/1822/20. Обґрунтовуючи вимоги даної заяви, заявник посилається на те, що за результатом розгляду справи, приймаючи постанову від 27.04.2021 у даній справі, суд апеляційної інстанції не вирішив питання розподілу судового збору, у зв`язку з чим просить винести додаткове рішення щодо стягнення на користь прокуратури Харківської області судовий збір у розмірі 31148, 13 грн, з яких 12459,25 грн за подання позовної заяви та 18688,88 грн за подання апеляційної скарги у даній справі.

12.07.2021 до Східного апеляційного господарського суду надійшов лист Господарського суду Харківської області, в якій останній зазначив, що справа №922/1822/20 31.05.2021 направлена до Верховного Суду, після повернення справи до Господарського суду Харківської області, справа буде надіслана до Східного апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Постановою Верховного Суду від 09.10.2024 касаційну скаргу Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради задоволено частково. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.04.2021 у справі № 922/1822/20 скасовано у частині задоволення позовної вимоги керівника Харківської місцевої прокуратури №2 про визнання незаконним та скасування пункту 8 додатку 1 до рішення 14 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 20.09.2017 №757/17 «Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м.Харкова», а рішення Господарського суду Харківської області від 20.10.2020 у частині відмови у задоволенні зазначеної позовної вимоги залишити в силі з мотивів, наведених у цій постанові. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.04.2021 у справі №922/1822/20 змінено, виключивши із абзацу 4 резолютивної частини слова «скасувавши його державну реєстрацію». У решті постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.04.2021 залишено без змін. Стягнуто з Харківської обласної прокуратури на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради 4204,00 грн витрат зі сплати судового збору, понесених у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції. Доручено Господарському суду Харківської області видати наказ.

09.12.2024 матеріали справи надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2024 у зв`язку зі звільненням у відставку головуючого судді Шевель О.В. для розгляду заяви у даній справі сформовано такий склад колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.

Статтею 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши матеріали заяви Харківської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд заяви про винесення додаткового рішення у справі.

Керуючись ст.234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву (вх.№7284 від 24.06.2021) Харківської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі №922/1822/20.

2.Розгляд заяви про винесення додаткового рішення у справі призначити на "19" грудня 2024 р. о 13:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, у залі засідань №104.

3. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза