УХВАЛА

17 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/18632/23 (910/9049/24)

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Картере В.І.

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро Груп"

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2024

та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2024

у справі № 910/18632/23 (910/9049/24)

за позовом розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест" арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро Груп"

про спростування майнових дій Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест"

в межах справи № 910/18632/23

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.09.2024 позов задоволено повністю. Спростовано майнові дії боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дейвест», які полягали в перерахуванні грошових коштів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро Груп» в розмірі 88 896 610,90 грн на підставі платіжних інструкцій поданих в АТ «ОТП Банк» №№104, 106, 107, 108 від 27.02.2023. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро Груп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дейвест» грошові кошти в розмірі 88 896 610,90 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дейвест» на користь розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест" арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро Груп» на користь розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест" арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро Груп" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2024 у справі №910/18632/23 (910/9049/24) залишено без змін.

13.11.2024 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро Груп" з доданими до неї матеріалами на рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2024 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 у справі № 910/18632/23 (910/9049/24), в якій скаржник просить суд скасувати оскаржувані судові рішення; ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

18.11.2024 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро Груп" надійшло клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 у справі №910/18632/23 (910/9049/24). З метою забезпечення виконання ухвали про зупинення виконання судових рішень, прискорити розгляд клопотання.

Ухвалою Верховного Суду від 22.11.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/18632/23 (910/9049/24), оскільки на час постановлення ухвали у Єдиному державному реєстрі судових рішень не було оприлюднено оскаржувану постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2024. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2024 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 до надходження до матеріалів справи № 910/18632/23 (910/9049/24) до Верховного Суду.

17.12.2024 до Верховного Суду з Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи 910/18632/23 (910/9049/24).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник в якості підстави подання касаційної скарги зазначає обставини, визначені пунктами 1,3 частини другої статті 287 ГПК України.

На момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційно скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро Груп".

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, мотивоване зокрема тим, що вжиття заходів примусового характеру щодо виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 року спричинить прямі збитки сільськогосподарському виробнику в період активної фази збирання врожаю в умовах воєнного стану в Україні, оскільки накладення арешту та стягнення грошових коштів з ТОВ «АКРІС АГРО ГРУП» здійснять неможливим виконання своїх господарських зобов`язань перед контрагентами та підрядниками та, як наслідок, можуть спричинити подальше зупинення продовження збирання врожаю та господарської діяльності ТОВ «АКРІС АГРО ГРУП». Вжиття заходів примусового характеру виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 року прямо вплине на виконання ТОВ «АКРІС АГРО ГРУП» своїх податкових зобов`язань та наповнення як місцевого, так і державного бюджету в умовах воєнного стану. Крім того, у разі виконання ТОВ «АКРІС АГРО ГРУП» постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 року поворот її виконання у разі повного чи часткового скасування Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду буде практично не можливим, враховуючи те що стосовно Відповідача- 1 - ТОВ «Дейвест» ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.02.2024 року було відкрито провадження у справі №910/18632/23 про банкрутство. Неможливість повороту виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції у разі повного чи часткового її скасування судом касаційної інстанції полягає в тому, що: на даний час діє мораторій на задоволення кредиторських вимог ТОВ «Дейвест»; у ТОВ «Дейвест» відсутня достатня кількість активів для здійснення повороту виконання постанови суду апеляційної інстанції, а отже у ТОВ «Дейвест» будуть відсутні фінансові ресурси для повернення грошових коштів, стягнутих з ТОВ «АКРІС АГРО ГРУП»; у випадку відсутності у ТОВ «Дейвест» грошових коштів для здійснення повороту виконання постанови суду апеляційної інстанції, ТОВ «АКРІС АГРО ГРУП» буде вважатись кредитором ТОВ «Дейвест» у відповідності до норм Кодексу України з процедур банкрутства, що в свою чергу порушить баланс інтересів сторін; стадія банкрутства ТОВ «Дейвест» обмежує можливість виконання рішень суду, оскільки основна увага зосереджується на рівному розподілі активів між усіма кредиторами відповідно до встановлених Кодексом України з процедур банкрутства правил та порядку.

На підтвердження зазначеного, скаржником надано Інформацію про відкриття виконавчого провадження ВП №75824768 від 15.08.2024 та ухвалення постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, постанови про арешт коштів боржника, постанови про арешт майна боржника.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною першою статті 332 ГПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення дії або виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення, підтверджені належними доказами. Заявник повинен навести обґрунтування його клопотання та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або неможливість повернення до первісного стану завдасть істотної шкоди охоронюваним законом інтересам.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо. При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Враховуючи характер правовідносин та викладені заявником доводи щодо зупинення виконання судових рішень, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про можливість задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро Груп" про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 у справі №910/18632/23 (910/9049/24) до вирішення даної справи Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду.

Керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2024 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 у справі № 910/18632/23 (910/9049/24).

2.Призначити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2024 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 у справі № 910/18632/23 (910/9049/24) до розгляду на 29 січня 2025 року о 10:30 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження.

4.Зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 у справі №910/18632/23 (910/9049/24) до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

5.Повідомити учасників справи № 910/18632/23 (910/9049/24) про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або іншими дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Картере В.І.