ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" грудня 2024 р. м. Черкаси Справа № 925/1403/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "АГРОТРЕЙД ГРУПП", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХАРТКОМ-АГРО" про визнання недійсними правочинів,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХАРТКОМ-АГРО" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Приватного підприємства "АГРОТРЕЙД ГРУПП", ОСОБА_1 .

Предметом позову є майнова вимога позивача до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за договором позики.

Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує неналежне виконання відповідачами зобов`язання з повернення позики.

15.11.2024 суд ухвалив позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №925/1403/24. Справу ухвалив розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив о 14 год. 00 хв. 10.12.2024.

10.12.2024 ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Господарського суду Черкаської області із зустрічною позовною заявою до Приватного підприємства "АГРОТРЕЙД ГРУПП" (адреса місцезнаходження: 20000, Черкаська обл., м. Христинівка, вул. Стадіонна, буд. 2), Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХАРТКОМ-АГРО" (адреса місцезнаходження: 03127, м. Київ, Голосіївський проспект, буд. 100/2 каб. 1).

Розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , суд дійшов висновку зустрічну позовну заяву повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу (частина 1 та 4 статті 45 Господарського процесуального кодексу України).

ОСОБА_1 є учасником справи (відповідачем) особою, якій пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У строк для подання відзиву на позовну заяву відповідач ОСОБА_1 подав до позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХАРТКОМ-АГРО" та відповідача Приватного підприємства "АГРОТРЕЙД ГРУПП" зустрічний позов.

Відповідно до частини 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за наявності одночасно двох умов: 1) обидва позови взаємопов`язані; 2) спільний їх розгляд є доцільним. Подібний висновок наведений у постанові Верховного Суду від 28.09.2021 у справі № 910/6070/21.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.03.2019 у справі № 916/3245/17 дійшла висновку, що ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема, коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду. Подібний висновок також наведений у постановах Верховного Суду від 01.02.2023 у справі № 1.380.2019.002610, від 24.06.2022 у справі № 922/4411/21.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. Подібний висновок наведений у постановах Верховного Суду від 12.05.2022 у справі № 910/7951/21, від 02.06.2022 у справі № 922/4409/21.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду. Подібний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 у справі № 910/2987/18 та постановах Верховного Суду від 18.11.2021 у справі № 910/3310/21, від 12.05.2022 у справі № 910/7951/21, від 17.05.2021 у справі № 910/18778/20.

Предметом зустрічного позову ОСОБА_1 є немайнові вимоги визнати недійсними:

- Договір про виконання зобов`язання та часткове прощення боргу від 03.12.2021 укладений ТОВ "ЕПІК-АГРО" та ПП "АГРОТРЕЙД ГРУПП";

- Додаткову угоду від 31.08.2022 до договору про виконання зобов`язання від 03.12.2021 про внесення змін до нього шляхом викладення у новій редакції укладену ТОВ "ЕПІК-АГРО" та ПП "АГРОТРЕЙД ГРУПП";

- Договір про відступлення права вимоги від 02.02.2023 №01 укладений ТОВ "ЕПІК-АГРО" та ТОВ "ТЕХАРТКОМ-АГРО".

Підставами зустрічного позову є обставини, якими заявник обґрунтовує фіктивність оспорюваних правочинів та наявність підстав для визнання оспорюваних правочинів недійсними.

Оспорювані за зустрічним позовом правочини є підставою виникнення цивільних правовідносин, зміст яких становлять взаємні права та обов`язків їх сторін.

Оспорюючи правочини, що укладені між ТОВ "ЕПІК-АГРО" та ПП "АГРОТРЕЙД ГРУПП" (відповідач у справі), а також між ТОВ "ЕПІК-АГРО" та ТОВ "ТЕХАРТКОМ-АГРО" (позивач у справі), ОСОБА_1 звернувся із зустрічним позовом до ПП "АГРОТРЕЙД ГРУПП" та ТОВ "ТЕХАРТКОМ-АГРО" - обох сторін у справі. Вимоги до іншої сторони правочинів ТОВ "ЕПІК-АГРО" ОСОБА_1 не заявив.

Право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Таке право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред`явлення зустрічних позовів, установлених процесуальним законодавством. Такого висновку дійшов Верховний Суду у поставної від 07.07.2023 у справі №914/234/23.

За процесуальною формою та змістом право відповідача подати зустрічний позов є способом виразу заперечень відповідача проти вимог позивача та має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави позову через відсутність або припинення між сторонами правовідносин, у яких суб`єктивне юридичне право позивача було порушене. Подання зустрічного позову може також бути спрямоване на пред`явлення відповідачем до позивача власних самостійних вимог у правовідносинах, що виникли з тієї самої підстави.

Зустрічний позов подається відповідачем за первісним позовом до позивача за первісним позовом. Можливість подання зустрічного позову до обох сторін у справі (позивача та відповідача) процесуальний закон не встановлює.

Правом на подання позову одночасно до обох сторін у справі наділені виключно треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору (частина 1 та 5 статті 49 Господарського процесуального кодексу України).

На переконання суду, зустрічний позов ОСОБА_1 поданий з порушенням частин першої та другої статті 180 Господарського процесуального кодексу України оскільки поданий до обох сторін у справі позивача та відповідача, а вимоги за первісним та зустрічним позовом виникли з правовідносини, учасники яких не є тотожними.

На переконання суду, враховуючи відмінність у складі учасників правовідносин, з яких виникли вимоги за первісним та зустрічним позовом, їх спільний розгляд в одному провадженні є недоцільним.

Відповідно до частини 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Оскільки зустрічна позовна заява подана представником ОСОБА_1 адвокатом Романюк Христиною Петрівною через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС суд не надсилає зустрічну позовну заяву та додані до неї документи засобами поштового зв`язку.

Суд звертає увагу ОСОБА_1 , що повернення зустрічної позовної заяви не призводить до порушення права на справедливий суд, не обмежує його у доступі до правосуддя та не перешкоджає зверненню до суду з позовом до відповідачів за зустрічною позовною заявою з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду протягом 10 днів з дня її складення може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя А.І. Гладун