ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" грудня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/324/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглядаючи подане Заступником директора "ТОВ "Центр судових експертиз "Альтернатива" Т.О. Сукмановою повідомлення про оплату рахунку (вх. г/с №15504/24 від 11.12.2024) та заяву ЗАТ "Спіка" з процесуальних питань (вх. г/с №15505/24 від 11.12.2024) у справі

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Спіка" ( м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" (с. Кам`яний Брід, Коростишівського р-ну, Житомирської області)

про стягнення 15816072,00 грн в редакції заяв про збільшення розміру позовних вимог №22/8-Л-5 від 22.08.18 та №22/1-Л-3 від 22.01.19р.)

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" (с. Кам`яний Брід, Коростишівського р-ну, Житомирської області) до Закритого акціонерного товариства "Спіка" (м. Київ)

про визнання відсутнім права власності на нерухоме майно та скасування записів про проведену державну реєстрацію прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 11.07.2024 припинив проведення у справі №906/324/18 повторної додаткової судової будівельно-технічної експертизи КНДІСЕ Міністерства юстиції України (м. Київ), доручив її проведення судовому експерту Лісниченку Сергію Васильовичу ( свідоцтво № 965) та, серед іншого, постановив КНДІСЕ Мінюсту України у 5 (п`ятиденний) строк з дня отримання копії цієї ухвали суду надіслати справу № 906/324/18 у 14-ти томах з об`єктами експертного дослідження до Господарського суду Житомирської області, яку, в подальшому, надіслати судовому експерту Лісниченку С.В. на адресу ТОВ "Центр судових експертиз "Альтернатива" (далі - ухвала суду від 11.07.2024 про проведення експертизи іншим суб`єктом експертної діяльності.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2024 ухвалу суду від 11.07.2024 про проведення експертизи іншим суб`єктом експертної діяльності залишено без змін. Матеріали оскарження з оригіналом судового рішення апеляційної інстанції отримано Судом 23.09.2024.

Суд 05.11.2024 супровідним листом надіслав судовому експерту ТОВ "Центр судових експертиз "Альтернатива" Сергію Лісниченку справу №906/324/18 у 16-ти томах.

11.12.2024 через діловодну службу господарського суду надійшло повідомлення Заступника директора "ТОВ "Центр судових експертиз "Альтернатива" Т.О. Сукмановою про оплату рахунку (вх. г/с №15504/24 від 11.12.2024).

У повідомленні від 03.12.2024 за №277 Заступник директора "ТОВ "Центр судових експертиз "Альтернатива" Т.О. Сукманова надіслала рахунок для часткової оплати проведення будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи для платника ЗАТ "Спіка". Одночасно у повідомленні зазначено про те, що рахунок №01/127/24-22112024 від 22.11.2024 надісланий у супровідному листі №274 від 22.11.2024 слід вважати анульованим.

11.12.2024 через діловодну службу надійшла заява ЗАТ "Спіка" з процесуальних питань (вх. г/с №15505/24 від 11.12.2024) в якій повідомлено про здійснення оплати рахунку за проведення будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи відповідно до платіжної інструкції №TR. 15815 від 04.12.2024 на суму 120 000, 00 грн.

Суд ухвалює повідомлення про вартість судової експертизи, згідно виставленого до оплати рахунку №01/129/24-03122024 від 03.12.2024 та здійснення його оплати ЗАТ "Спіка" згідно платіжної інструкції №TR. 15815 від 04.12.2024 на суму 120 000, 00 грн, прийняти до відома.

Керуючись ст.ст. 2,13,69,100,103,ч. 3 ст.169, ст.ст. 234-235 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Повідомлення про вартість судової експертизи, згідно виставленого до оплати ТОВ "Центр судових експертиз"Альтернатива" рахунку №01/129/24-03122024 від 03.12.2024 та здійснення його оплати ЗАТ "Спіка" згідно платіжної інструкції №TR. 15815 від 04.12.2024 на суму 120 000, 00 грн, прийняти до відома.

2. Оригінал ухвали суду помістити до справи-замінника, копію ухвали суду надіслати сторонам до відома.

Ухвала набрала законної сили 12.12.2024 та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (через Ел.суд)

3 - відповідачу (через Ел.суд)