РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.12.2024Справа № 910/11224/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Капцової Т.П., за участю секретаря судового засідання Баринової О.І., розглянувши за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Валмі Інвест» (вул.Гетьмана Вадима, буд.6 А,А', м.Київ, 03057; ідентифікаційний код 21619850)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболоньторгстандарт» (Набережно-Рибальська дорога, буд.3, прим.9.1, м.Київ, 04176; ідентифікаційний код 38744843)

про стягнення 8 316 118,03 грн

За участі представників:

позивача: Громич І.В.;

відповідача: Овсій Д.Ю.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Валмі Інвест» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболоньторгстандарт» про стягнення 8 316 118,03 грн, з яких 8 280 000,00 грн забезпечувального платежу та 36 118,03 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за попереднім договором купівлі-продажу частки (корпоративних прав) від 01.07.2024.

Одночасно із пред`явленням позовної заяви позивачем подано заяву про забезпечення позову, у якій він просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти на банківських рахунках, відкритих відповідачу у будь-яких фінансових та банківських установах в національній та/або іноземній валюті, а також на нерухоме майно, перелік якого наведено у прохальній частині заяви про забезпечення позову, в межах суми позову 8 316 118,03 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову було відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.10.2024, та серед іншого встановлено учасникам справи строки для подання ними відповідних заяв по суті справи.

У підготовче засідання 21.10.2024 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання відповідач був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи містяться рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 373.

У підготовчому засіданні 21.10.2024 судом було оголошено перерву до 18.11.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2024 відповідача було повідомлено про те, що підготовче засіданні призначено на 18.11.2024.

15.11.2024 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовче засідання 18.11.2024 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання відповідач був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи містяться рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 328.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2024 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 05.12.2024.

05.12.2024 від відповідача надійшло клопотання про надання сторонам строку для мирного врегулювання спору та перенесення судового засідання на іншу дату. До вказаного клопотання відповідачем додано проект мирової угоди, який він запропонував позивачеві укласти.

У підготовче засідання 05.12.2024 з`явились представники сторін.

У підготовчому засіданні 05.12.2024 представник позивача повідомив, що позивач не бажає укласти з відповідачем мирову угоду. Судом було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.12.2024.

10.12.2024 від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів надання позивачем відповіді на пропозицію відповідача укласти мирову угоду.

У судове засідання 16.12.2024 з`явились представники сторін.

Представник позивача надала суду усні пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача, також, надав суду усні пояснення по суті спору, проти позову заперечував.

У судовому засіданні 16.12.2024 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

01.07.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оболоньторгстандарт» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Валмі Інвест» (покупець) було укладено попередній договір купівлі-продажу частки (корпоративних прав) (далі - Попередній договір), згідно з п. 1 якого сторони зобов`язуються в майбутньому - в строк по 19.07.2024 (включно) укласти на умовах, визначених цим Попереднім договором, договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі компанії (далі - основний договір)

Терміни, що вживаються у Попередньому договорі, мають наступне значення:

компанія, товариство - товариство з обмеженою відповідальністю, частка (корпоративні права) у статутному капіталі якого відчужуються за даним договором, яке має такі відомості:

- найменування: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рентакс»;

- ідентифікаційний код юридичної особи: 45643820;

- статутний капітал товариства: 43 180 073,46 грн;

- місцезнаходження товариства: Україна, 03057, місто Київ, вул.Гетьмана Вадима, буд.6 А, А1.

Відомості про частку продавця у статутному капіталі товариства, її грошовий еквівалент та форма її формування:

- продавцю належить частка у статутному капіталі Товариство з обмеженою відповідальністю «Рентакс» у розмірі 100%;

- номінальна вартість частки продавця у відповідності до статуту товариства становить 43 180 073,46 грн;

- частка продавця на день підписання цього Попереднього договору не сформована.

частка - 100% частки (корпоративних прав) компанії.

У пунктах 2, 3 Попереднього договору сторони визначили, що власником 100% частки (корпоративних прав) компанії на день укладення основного договору має бути продавець, якщо сторони не домовляться про інше, шляхом внесення відповідних змін до цього Попереднього договору. Передача у власність частки повинна відбуватись шляхом підписання на умовах, визначених цим Попереднім договором основного договору, акту прийому-передачі частки до нього, внесення змін до установчих документів (статуту) товариства та його держаної реєстрації відповідно до вимог чинного законодавства України, а також реєстрації покупця єдиним учасником товариства в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Вартість частки за погодженням сторін визначається в додатку № 1 до цього Договору (п. 4 Попереднього договору).

Відповідно до п. 5 Попереднього договору покупець зобов`язується протягом 3 банківських днів з моменту підписання цього Попереднього договору перерахувати у безготівковій формі 8 160 000,00 грн, що еквівалентно 200 000,00 дол. США, на день підписання цього Попереднього договору, шляхом переказу грошових коштів виключно на поточний рахунок продавця за наступними реквізитами: IBAN НОМЕР_1 в АТ «Асвіо Банк», МФО 353489 в якості забезпечувального платежу.

Підпунктом 5.2 пункту 5 Попереднього договору передбачено, що забезпечувальний платіж повертається продавцем покупцю в порядку його отримання не пізніше дня укладення та нотаріального посвідчення основного договору, якщо про інше сторони не домовляться, шляхом внесення змін до цього Попереднього договору.

Згідно з п. 7 Попереднього договору основний платіж за придбання частки у розмірі, визначеному в додатку до цього договору, має бути сплачено протягом 7 робочих днів з дня укладення основного договору. При цьому, сторони домовилися про те, що підписання акту прийому-передачі частки до основного договору здійснюється сторонами в день укладення та підписання основного договору, але покупець має право перереєструвати право власності на частку в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань лише після її повної оплати продавцю, згідно з умовами основного договору, якщо сторони не погодять в основному договорі інший порядок.

У пунктах 8, 9 Попереднього договору визначено, що якщо сторони погодять нотаріальне посвідчення основного договору, місцем посвідчення буде: м.Київ, вул.Антоновича, буд.47Б, кв.44, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О. Дата та час, в які сторонам необхідно з`явитися у місце, передбачене пунктом 8 цього Попереднього договору, для укладення та посвідчення основного договору: 19.07.2024 о 10:00. При цьому, сторони домовились про можливість укласти основний договір достроково за взаємною згодою.

Пунктом 10 Попереднього договору встановлено, що у визначені в п.п. 8, 9 цього Попереднього договору місце, день та час для укладення основного договору, сторони зобов`язані з`явитися з усіма необхідними від них документами, встановленими діючим законодавством України та цим Попереднім договором.

У випадку не укладення основного договору у встановлений цим Попереднім договором строк, продавець зобов`язаний повернути покупцю суму отриманого забезпечувального платежу згідно з п. 5 цього Попереднього договору не пізніше 5 робочих днів з дня настання дати, в яку сторони мали б укласти основний договір - по 26.07.2024 (включно). При цьому забезпечувальний платіж повертається продавцем покупцю за такою формулою: сума забезпечувального платежу в доларах США, згідно з п. 5 Попереднього договору помножена на курс продажу долару США на міжбанківському ринку, визначеному на сайті https://minfin.com.ua/currency/mb, вказаний в день такого повернення (п. 11 Попереднього договору).

Строк дії Попереднього договору - до 19.07.2024, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами взятих на себе фінансових зобов`язань (п. 22 Попереднього договору).

На виконання умов Попереднього договору, позивач перерахував на рахунок відповідача забезпечувальний платіж у розмірі 8 160 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 10 від 01.07.2024.

Як зазначає позивач, у визначені в пунктах 8, 9 Попереднього договору місце, день та час, відповідач не з`явився для укладення основного договору та не повернув суму забезпечувального платежу, як того вимагають умови пункту 11 цього договору.

З метою досудового врегулювання спору, позивач направив відповідачеві на електронну пошту та цінним листом з описом вкладення вимогу № 27/08/2024 від 27.08.2024 про повернення забезпечувального платежу.

Відповідно до наявного в матеріалах справи витягу із сервісу відстеження поштових пересилань поштове відправлення № 435 вручено адресату 04.09.2024.

Натомість докази розгляду зазначеної вимоги відповідачем в матеріалах справи відсутні.

З огляду на те, що відповідач ухилився від обов`язку укласти основний договір та не повернув забезпечувальний платіж за Попереднім договором, позивач звернувся до суду з цим позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь 8 280 000,00 грн забезпечувального платежу та 36 118,03 грн 3% річних.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності до положень статей 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Укладений між сторонами Попередній договір, з огляду на встановлений статтею 204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, є належною підставою, у розумінні статті 11 Цивільного кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків, та за своєю правовою природою є попереднім договором, який підпадає під правове регулювання статті 182 Господарського кодексу України та статті 635 Цивільного кодексу України.

За приписами частин 1 - 5 статті 182 Господарського кодексу України за попереднім договором суб`єкт господарювання зобов`язується у певний строк, але не пізніше одного року з моменту укладення попереднього договору, укласти основний господарський договір на умовах, передбачених попереднім договором. Попередній договір повинен містити умови, що дозволяють визначити предмет, а також інші істотні умови основного договору. До укладення попередніх договорів не застосовується загальний порядок укладення господарських договорів. У разі якщо сторона, яка уклала попередній договір, одержавши проект договору від іншої сторони, ухиляється від укладення основного договору, друга сторона має право вимагати укладення такого договору в судовому порядку. Зобов`язання укласти основний договір, передбачене попереднім договором, припиняється, якщо до закінчення строку, в який сторони мають укласти основний договір, одна із сторін не надішле проект такого договору другій стороні. Відносини щодо укладення попередніх договорів регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 635 Цивільного кодексу України попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору. Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. Сторона, яка необгрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства. Зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Судом встановлено, що відповідно до умов Попереднього договору сторони зобов`язались у майбутньому в строк до 19.07.2024 включно укласти основний договір купівлі - продажу частки у розмірі 100% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентакс».

Аналіз наведених вище норм у контексті спірних правовідносин дає підстави стверджувати про те, що попередній договір купівлі-продажу створює для сторін основне зобов`язання, а саме: укласти протягом узгодженого терміну основний договір купівлі-продажу на узгоджених умовах. Укладенню основного договору передують активні дії, а не пасивна бездіяльність сторін щодо перерахування грошових коштів з однієї сторони та надання документів з іншої сторони.

Так, Попередній договір передбачає, як обов`язок позивача щодо перерахування грошових коштів протягом 3 банківських днів з моменту підписання цього договору, що є забезпечувальним платежем (пункт 5), так і обов`язок відповідача з`явитись у визначені в пунктах 8, 9 Попереднього договору місце, день та час, для укладення основного договору і надати визначені у пункті 10 цього договору документи.

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, на виконання умов Попереднього договору, перерахував на рахунок відповідача забезпечувальний платіж у розмірі 8 160 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 10 від 01.07.2024.

Водночас, докази укладення основного договору у день, час та в місці, що визначені в пунктах 8, 9 Попереднього договору, або достроково чи із запізненням, в матеріалах справи відсутні.

Як зазначалося вище, пунктом 5 Попереднього договору передбачено перерахування позивачем на рахунок відповідача грошових коштів у сумі 8 160 000,00 грн, що еквівалентно 200 000,00 дол. США по курсу НБУ на дату укладення цього договору, в якості забезпечувального платежу.

Керуючись частиною 2 статті 546 Цивільного кодексу України сторони домовились, що забезпеченням виконання зобов`язання позивача за Попереднім договором є забезпечувальний платіж, який не є неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком у розумінні цього Кодексу.

Разом з цим у пункті 11 Попереднього договору встановлено, що у випадку не укладення основного договору у встановлений Попереднім договором строк, продавець зобов`язаний повернути покупцю суму отриманого забезпечувального платежу згідно з пунктом 5 цього Попереднього договору не пізніше 5 робочих днів з дня настання дати, в яку сторони мали б укласти основний договір - по 26.07.2024 (включно). При цьому забезпечувальний платіж повертається продавцем покупцю за такою формулою: сума забезпечувального платежу в доларах США, згідно з пунктом 5 Попереднього договору помножена на курс продажу долару США на міжбанківському ринку, визначеному на сайті https://minfin.com.ua/currency/mb, вказаний в день такого повернення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується з нормами статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Оскільки передумовою укладення основного договору було, зокрема виконання пункту 10 Попереднього договору, який, як встановлено судом, не виконано, то у відповідача відпали підстави утримання забезпечувального платежу і виник обов`язок щодо повернення позивачу не пізніше 26.07.2024 забезпечувального платежу з урахуванням курсової різниці.

Як встановлено судом, станом на 11.09.2024 (день, що передував зверненню до суду з цим позовом і станом на який позивачем було розраховано розмір забезпечувального платежу з урахуванням курсової різниці) курс продажу долара США на міжбанківському ринку, визначеному на сайті https://minfin.com.ua/currency/mb, становив 41,28 грн, а не 41,40 грн, як про це вказує позивач.

Зазначені обставини є загальновідомими, опубліковані на вказаному сайті, відтак, відповідно до частини 3 статті 75 ГПК України не потребують доказування.

З огляду на викладене, оскільки невиконання грошового зобов`язання відповідачем за Попереднім договором підтверджується матеріалами справи, доказів повернення грошових коштів відповідач не надав, позовна вимога про стягнення з відповідача забезпечувального платежу з урахуванням курсової різниці визнається судом обґрунтованою в розмірі 8 256 000,00 грн (200 000 х 41,28).

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 36 118,03 грн 3% річних.

Як встановлено частиною 1 статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано 3% річних на суму боргу 8 160 000,00 грн за період з 20.07.2024 по 11.09.2024.

Однак позивач не врахував, що відповідно до п. 11 Попереднього договору у випадку не укладення основного договору у встановлений цим Попереднім договором строк, відповідач зобов`язаний повернути позивачу суму отриманого забезпечувального платежу згідно з п. 5 цього Попереднього договору не пізніше 5 робочих днів з дня настання дати, в яку сторони мали б укласти основний договір - по 26.07.2024.

Отже, враховуючи не укладення сторонами основного договору 19.07.2024, обов`язок відповідача повернути забезпечувальний платіж виник 20.07.2024, між тим строк виконання цього зобов`язання сторони визначили у п. 11 Попереднього договору і останнім днем для виконання цього зобов`язання відповідачем було 26.07.2024.

Відтак, днем, з якого грошове зобов`язання відповідача стало простроченим є 27.07.2024 і саме з цього дня слід нараховувати 3% річних.

Згідно з розрахунком суду, здійсненим за період з 27.07.2024 по 11.09.2024, виходячи із суми перерахованих коштів в розмірі 8 160 000,00 грн, розмір 3% річних становить 31 436,07 грн.

Відповідно до частин 3, 4 статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Приписами статей 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частинами 1, 2 статті 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, дослідивши всі обставини справи, перевіривши їх наявними доказами, судом встановлено часткову обґрунтованість заявленого позову, відтак до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають забезпечувальний платіж в розмірі 8 256 000,00 грн та 3% річних в розмірі 31 436,07 грн.

Судові витрати по сплаті судового збору, відповідно до положень статті 129 ГПК України, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в розмірі 124 311,54 грн - на відповідача, в розмірі 430,23 грн - на позивача.

Керуючись статтями 129, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболоньторгстандарт» (Набережно-Рибальська дорога, буд.3, прим.9.1, м.Київ, 04176; ідентифікаційний код 38744843) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Валмі Інвест» (вул.Гетьмана Вадима, буд.6 А,А', м.Київ, 03057; ідентифікаційний код 21619850) забезпечувальний платіж в розмірі 8 256 000 (вісім мільйонів двісті п`ятдесят шість тисяч) грн 00 коп., 3% річних в розмірі 31 436 (тридцять одна тисяча чотириста тридцять шість) грн 07 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 124 311 (сто двадцять чотири тисячі триста одинадцять) грн 54 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16.12.2024.

Суддя Т.П. Капцова