ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 грудня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/3011/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області

на рішення Господарського суду Одеської області від 11.11.2024 року, суддя в І інстанції Волков Р.В., повний текст якого складено 21.11.2024, в м. Одесі

у справі №916/3011/24

за позовом: Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АКВАТОРІЯ

про стягнення 2 895 874,36 грн

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АКВАТОРІЯ

до відповідача: Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом: Обслуговуючого кооперативу Розенталь

про визнання зобов`язання припиненим

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 11.11.2024 у справі №916/3011/24 у задоволенні позову Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю АКВАТОРІЯ про стягнення 2 895 874,36 грн відмовлено. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю АКВАТОРІЯ задоволено; визнано припиненими, з 01 липня 2021 року, зобов`язання сторін по Договору оренди земельної ділянки, укладеному 24 липня 2019 року між Таїровською селищною радою Овідіопольського району Одеської області (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Акваторія (Орендар). Стягнуто з Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АКВАТОРІЯ 3 028,00 грн витрат зі сплати судового збору..

06.12.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, в якій остання просить рішення Господарського суду Одеської області від 11.11.2024 у справі №916/3011/24 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги за первісним позовом задовольнити, а у задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2024 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 11.11.2024 у справі №916/3011/24 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/3011/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

13.12.2024 матеріали справи №916/3011/24 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини третьої ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктами 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 становив 3028 грн (стаття 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2024 рік").

Предметом спору за первісним позовом у даній справі є вимога майнового характеру про стягнення 2 895 874,36 грн, за розгляд якої позивач позовом повинен був сплатити 43 438,12 грн (2 895 874,36 грн * 1,5%).

Предметом спору за зустрічним позовом є одна вимога немайнового характеру про визнання зобов`язання припиненим, за розгляд якої позивач позовом повинен був сплатити 3028 грн (один прожитковий мінімум для працездатних осіб).

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 11.11.2024 у справі №916/3011/24, яке оскаржується апелянтом у повному обсязі, складає 69699,17 грн 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позову (розраховано наступним чином: ((43 438,12 грн +3028 грн = 46466,12 грн) х 150%).

При цьому колегія суддів вбачає, що апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 11.11.2024 у справі №916/3011/24 було подано в електронній формі з використанням системи "Електронний суд".

За умовами частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, беручи до уваги те, що скаржник має обґрунтовані підстави вважати, що у разі подання ним апеляційної скарги в електронній формі до встановленої законом ставки судового збору мав бути застосований понижуючий коефіцієнт у розмірі 0,8, визначений частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір", Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що за подання вищенаведеної апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 11.11.2024 у справі №916/3011/24 апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 55 759,34 грн (69699,17 грн х 0,8 = 55 759,34 грн).

Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

В силу вказаної норми суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства не зафіксована сплата апелянтом судового збору за розгляд апеляційної скарги у даній справі.

Порядок залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги встановлені ст. 260 ГПК України.

Згідно із ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що до апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 11.11.2024 у справі №916/3011/24 - залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 55 759,34 грн протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Судді: Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська