УХВАЛА

м. Київ

11.12.2024Справа № 910/15071/24

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вишняківська 6А"

до Державного підприємства "Управління житловими будинками" Управління справами Апарату Верховної Ради України (відповідач 1);

Дарницької в місті Києві державної адміністрації (відповідач 2);

Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м.Києва" (відповідач 3);

про зобов`язання вчинити дії, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вишняківська 6А" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом, у якому просить зобов`язати відповідачів протягом 5 календарних днів з моменту набрання чинності рішенням суду передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Вишняківська 6А" оригінали технічної документації на будинок 6А по вул. Вишняківська у місті Києві.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, зважаючи на наступне.

Згідно пункту 2 частини п`ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Отже, порушенням правила об`єднання вимог є об`єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Так, підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

У даному випадку, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем у поданій до суду позовній заяві об`єднано декілька позовних вимог, що є підставою для повернення позовної заяви позивачу.

Суд зазначає, що за поданою позивачем позовною заявою фактично підлягають вирішенню декілька окремих спорів між сторонами, а саме:

- між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Вишняківська 6А" та Державним підприємством "Управління житловими будинками" Управління справами Апарату Верховної Ради України щодо відмови останнього передати позивачу оригінали технічної документації на будинок 6А по вул. Вишняківська у місті Києві, зокрема, як зазначено у позовній заяві, згідно листа № 15-1/27-419 від 22.10.2021;

- між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Вишняківська 6А" та Дарницькою в місті Києві державною адміністрацією щодо відмови останнього передати позивачу оригінали технічної документації на будинок 6А по вул. Вишняківська у місті Києві, зокрема, як зазначено у позовній заяві, згідно листа № 101-7485/04 від 11.10.2021;

- між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Вишняківська 6А" та Комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" щодо наявності підстав в останнього передати позивачу оригінали технічної документації на будинок 6А по вул. Вишняківська у місті Києві.

Судом має бути надана правова оцінка кожному із спірних правовідносин окремо, мають бути встановлені дійсні обставини справи щодо виконання/невиконання сторонами визначених законом зобов`язань та, відповідно, наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Таким чином, суду необхідно буде здійснити аналіз кожного окремого із заявлених предметів позову, надати їм правову оцінку з дослідженням окремо взятого кола доказів, а також дослідити та надати правову оцінку поведінці кожного із відповідачів.

Суд констатує, що за поданою позивачем позовною заявою фактично підлягають вирішенню декілька окремих спорів між сторонами, а саме між позивачем та окремо між кожним із відповідачів.

Додатково суд звертає увагу позивача, що останнім у позовній заяві взагалі не конкретизовано необхідний перелік документів (технічної документації), які необхідно зобов`язати передати кожного із відповідачів окремо, а наведено лише загальний перелік документів (технічної документації) на всіх відповідачів, що суперечить приписам пункту 4 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України (в частині необхідності зазначення у позовній заяві змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а саме спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні).

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд об`єднаних позивачем вимог значно ускладнить судовий розгляд та сприятиме затягуванню учасниками судового процесу вирішення спору по суті.

При цьому, суд звертає увагу, що навіть у випадку коли позивач правомірно об`єднав вимоги, пов`язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об`єднаних вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Крім того, суд зазначає, що об`єднання позовних вимог є правом, а не обов`язком суду, а тому суд приходить до висновку, що об`єднання позовних вимог може мати негативні наслідки для виконання всіх завдань господарського судочинства, встановлених в статті 2 Господарського процесуального кодексу України, додержання яких превалює над будь-якими іншими доводами учасників судового процесу, зокрема сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов`язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи по суті (аналогічні доводи висловлені в постанові Верховного суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 14.08.2018 у справі № 910/3569/18).

З огляду на викладене суд вважає за необхідне повернути поданий позов для роз`єднання позовних вимог.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу позивача, що згідно частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вишняківська 6А" і додані до неї документи повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Олександр Мандриченко