ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2024м. СумиСправа № 920/1455/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Бардакової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 920/1455/23, порушеної

за заявою кредитора: Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, )

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Есфорт (40000, м. Суми, вул. Козацький вал, 1, )

про визнання банкрутом,

Учасники справи в судове засідання не прибули

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 07.02.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Есфорт (40000, м. Суми, вул. Козацький вал, 1, ); введено процедуру розпорядження майном строком 170 календарних днів; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Солдаткіна Ігоря В`ячеславовича.

07.02.2024 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Есфорт (40000, м. Суми, вул. Козацький вал, 1, ). Строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника до 08.03.2024.

Постановою суду від 08.04.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю Есфорт визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Солдаткіна Ігоря В`ячеславовича.

Повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури було оприлюднено 08.04.2024 року.

13.11.2024 ліквідатором ТОВ Есфорт арбітражним керуючим Солдаткіним І.В. подані до суду:

- клопотання від 12.11.2024 № 01-20/1079 (вх. № 4901) про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу;

- клопотання від 12.11.2024 № 01-20/1080 (вх. № 4902) про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за підсумками процедур розпорядження майном та ліквідації ТОВ Есфорт;

- клопотання від 12.11.2024 № 01-20/1078 (вх. № 4903) про стягнення з Головного управління ДПС у Сумській області основної грошової винагороди;

- звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута від 12.11.2024 № 01-20/1081 (вх.№ 6362).

Вказані звіт та клопотання призначені судом до розгляду на 05.12.2024, 12:00, згідно ухвали від 19.11.2024.

05.12.2024 ліквідатором ТОВ Есфорт арбітражним керуючим Солдаткіним І.В. подано клопотання, в якому просить розгляд справи провести без його участі.

05.12.2024 представником кредитора ГУ ДПС у Сумській області до суду подана заява від 04.12.2024, в якій зазначає, що у зв`язку з постійним оголошенням повітряних тривог у Сумській області, з метою недопущення затягування розгляду справи, просить провести судове засідання без участі представника ГУ ДПС у Сумській області. До поданих ліквідатором документів заперечень немає, просить їх розглянути та затвердити.

Заперечень щодо клопотань ліквідатора до суду не надходило.

З огляду на відсутність перешкод для розгляду справи, достатність матеріалів справи для розгляду та прийняття відповідного рішення, суд вважає за можливе розглянути клопотання ліквідатора в даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в справі докази, суд встановив наступне:

Ліквідатор надав суду клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури у справі про банкрутство ТОВ Есфорт.

Відповідно до клопотання ліквідатора про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури, ліквідатор просить затвердити звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Солдаткіна І.В. за підсумком процедури розпорядження майном ТОВ Есфорт у розмірі 20100,00 грн, та звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Солдаткіна І.В. за підсумком процедури ліквідації ТОВ Есфорт у 113806,00 грн.

Статтею 12 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено право арбітражного керуючого користуватися усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Судом встановлено, що арбітражним керуючим Солдаткіним І.В. нараховано грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ Есфорт за період за 08.03.2024 по 07.04.2024 у розмірі 20100,00 грн та грошову винагороду ліквідатора у справі № 920/1455/23 про банкрутство ТОВ Есфорт за період з 08.05.2024 по 30.09.2024 із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень ліквідатора у розмірі 113 806,00 грн.

Виходячи з приписів ч. 6 статті 30 КУзПБ, звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Рішенням комітету кредиторів, оформленим протоколом від 25.10.2024, схвалено звіт розпорядника майна ТОВ Есфорт арбітражного керуючого Солдаткіна І.В. про нарахування і виплату основної грошової винагороди у розмірі 20100,00 грн та звіт ліквідатора ТОВ Есфорт арбітражного керуючого Солдаткіна І.В. про нарахування і виплату основної грошової винагороди у розмірі 113 806,00 грн у справі про банкрутство ТОВ Есфорт.

З огляду на схвалення комітетом кредиторів звіту розпорядника майна та ліквідатора, обґрунтований розрахунок вартості послуг арбітражного керуючого, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за підсумками процедур розпорядження майном та ліквідації ТОВ Есфорт.

Також ліквідатором подано клопотання від 12.11.2024 № 01-20/1078 (вх. № 4903), в якому просить стягнути з ГУ ДПС у Сумській області на користь арбітражного керуючого Солдаткіна І.В. основну грошову винагороду у розмірі 154 006,00 грн за виконання повноважень ліквідатора.

Згідно зі ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

Кредитори можуть створювати фонд для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) та затверджуються ухвалою господарського суду.

Господарський суд має право зменшити розмір оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), у разі якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.

Як вбачається із системного аналізу вказаних норм Кодексу, у випадку, коли оплату грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат неможливо здійснити за рахунок майна боржника (оскільки воно відсутнє) та його виробничої діяльності (оскільки така діяльність не провадиться), така оплата має відбуватись за рахунок коштів кредиторів. У випадку, якщо кредитори не створюють фонду оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого самостійно, з них мають бути стягнуті відповідні кошти пропорційно їх визнаним грошовим вимогам.

Згідно з частинами 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Верховний Суд у постанові від 30.01.2019 року у справі № 910/32824/15 відзначив, що ініціюючи провадження у справі про банкрутство кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

Крім того, порядок розподілу витрат на оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора законодавчо не поставлено в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Невиявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника інших його активів чи грошових коштів, жодним чином не має впливати на оплату його послуг та відшкодування витрат.

Зокрема, в постановах Верховного Суду від 26 лютого 2020 року у справі №11/Б-921/1448/2013, від 30 січня 2019 року у справі №910/32824/15 та 13 лютого 2019 року у справі №910/22696/15, господарський суд касаційної інстанції зауважив, що законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника (постанова Верховного суду від 14.12.2021 року по справі № 902/626/20).

Також згідно постанови від 16 липня 2020 року у справі № 918/454/18 Верховний Суд стоїть на позиції наявності підстав для стягнення з кредиторів оплати послуг арбітражного керуючого у разі, якщо не виявлено майнових активів.

Отже, у зв`язку з відсутністю у банкрута майнових активів, достатніх для відшкодування основної грошової винагороди та витрат ліквідатора, суд вважає правомірним покладення оплати грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора у справі на кредитора.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши норми чинного законодавства, та перевіривши розрахунок основної грошової винагороди розпорядника майна та ліквідатора, беручи до уваги обставини відсутності коштів від реалізації майна боржника та від його господарської діяльності на проведення ліквідаційної процедури, відсутність рішення комітету кредиторів про утворення фонду для оплати грошової винагороди ліквідатору, враховуючи те, що законодавцем виключається можливість безоплатного надання послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство, суд вважає можливим стягнути з кредитора 154 006,00 грн грошової винагороди ліквідатора на користь арбітражного керуючого Солдаткіна І.В.

Керуючись ст. ст. 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Солдаткіна І.В. від 12.11.2024 № 01-20/1080 (вх. № 4902) про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за підсумками процедур розпорядження майном та ліквідації ТОВ Есфорт задовольнити.

2. Звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Солдаткіна І.В. за підсумком процедури розпорядження майном ТОВ Есфорт у розмірі 20100,00 грн, та звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Солдаткіна І.В. за підсумком процедури ліквідації ТОВ Есфорт у 113806,00 грн затвердити.

3. Клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Солдаткіна І.В. від 12.11.2024 № 01-20/1078 (вх. № 4903) про стягнення з Головного управління ДПС у Сумській області основної грошової винагороди задовольнити.

4. Стягнути з Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, ) на користь арбітражного керуючого Солдаткіна Ігоря В`ячеславовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 277 від 26.02.2013 року, РНОКПП НОМЕР_1 ) основну грошову винагороду у розмірі 154 006,00 грн.

5. Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

6. Копію ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню в порядку, визначеному розділом IV ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали підписано 12.12.2024.

Суддя О.Ю. Соп`яненко