РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.11.2024Справа № 910/9038/24

Суддя Н.Плотницька, розглянувши справу

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
доОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГС10А-Гармонія" (04210, місто Київ, проспект Героїв Сталінграда, будинок 10-А, корпус 5)
провизнання недійсним рішення загальних зборів
Представники сторін
від позивача:ОСОБА_1 , Волощук В.В.
від відповідача:Дуднік М.А., Бурков О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

22.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГС10А-Гармонія" про визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГС10А-Гармонія", оформленого протоколом від 27.02.2024 № 12/04/24.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що загальні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГС10А-Гармонія" були проведені з порушенням вимог Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2024 відкрито провадження у справі № 910/9038/24, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.09.2024.

14.08.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи.

19.08.2024 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

19.08.2024 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

26.08.2024 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про винесення окремої ухвали.

В підготовчому засіданні 02.09.2024 суд протокольною ухвалою постановив оголосити перерву до 07.10.2024.

26.09.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли заперечення на відзив.

04.10.2024 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

В підготовчому засіданні 07.10.2024 оголошено перерву до 21.10.2024.

08.10.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про відкладення підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні 21.10.2024 суд протокольною ухвалою постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті 28.11.2024.

22.10.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про виклик і допит позивача як свідка.

В судове засідання 28.11.2024 з`явились представники сторін та надали пояснення по суті справи.

Представники позивача в повному обсязі підтримали заявлені позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Представники відповідача надали пояснення, відповідно до яких заперечують проти заявлених позовних вимог та просять суд відмовити позивачу в задоволенні позову.

У судовому засіданні 28.11.2024 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

27.02.2024 відбулися збори співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , які оформлені протоколом загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГС10А-Гармонія".

До порядку денного вказаних зборів включено 8 питань наступного змісту: 1) обрання голови та секретаря загальних зборів; 2) затвердження складу лічильної комісії; 3) затвердження балансу та річного звіту об`єднання за період 2023 року; 4) затвердження кошторису об`єднання на 2024 рік; 5) зміна щомісячного внеску на утримання будинку та прибудинкової території і встановлення його у розмірі 7,00 грн на кожний квадратний метр житлового та нежитлового приміщення з 01.05.2024; 6) зміна щомісячного внеску до ремонтного фонду і встановлення його у розмірі 1,00 грн на кожний квадратний метр житлового та нежитлового приміщення з 01.05.2024; 7) зміна складу правління об`єднання; 8) зміна складу ревізійної комісії.

За результатами загальних зборів були прийняті наступні рішення:

- по 1-му питанню - рішення прийнято: обрано голову загальних зборів - ОСОБА_11. та секретаря загальних зборів ОСОБА_4 ;

- по 2-му питанню - рішення прийнято: затверджено склад лічильної комісії: голова комісії ОСОБА_5 , член лічильної комісії ОСОБА_6 ;

- по 3-му питанню - щодо затвердження балансу та річного звіту об`єднання за період 2023 року - питання на голосування не виносилося;

- по 4-му питанню - рішення прийнято: затверджено кошторис об`єднання на 2024 рік;

- по 5-му питанню - не прийнято рішення щодо зміни щомісячного внеску на утримання будинку та прибудинкової території і встановлення його у розмірі 7,00 грн на кожний квадратний метр житлового та нежитлового приміщення з 01.05.2024;

- по 6-му питанню - не прийнято рішення щодо зміни щомісячного внеску до ремонтного фонду і встановлення його у розмірі 1,00 грн на кожний квадратний метр житлового та нежитлового приміщення з 01.05.2024;

- по 7-му питанню - рішення прийнято: припинено повноваження попереднього (діючого) складу правління а обрано до складу правління об`єднання ОСОБА_11. , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- по 8-му питанню - рішення прийнято: обрано і затверджено ревізійну комісію об`єднання (ревізора) у складі Тимашової Т.В .

Позивач вказує, що рішення Загальними зборами (протокол № 12/04/24 від 27 лютого 2024 року) прийняте з порушенням вимог статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та приписів статуту об`єднання, порушує майнові права позивача, зокрема про загальні збори не повідомлено всіх співвласників в порядку визначеному статутом, рішення про встановлення з 01.05.2024 щомісячного внеску на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 7,00 грн на кожний квадратний метр житлового та нежитлового приміщення з 01.05.2024 є незаконним, оскільки не набрало необхідної кількості голосів та прийняте з порушенням вимог процедури проведення засідання загальних зборів акціонерів. Таке рішення порушує права ОСОБА_1 , оскільки впливає на її права та обов`язки в частині сплати нею щомісячних внесків у сумі, яку вона заперечує.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог, відповідач зазначає дотримався процедури скликання та організації загальних зборів, ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про місце та дату проведення зборів, а рішення щодо зміни щомісячних внесків на утримання будинку та прибудинкової території та до ремонтного фонду не прийняті.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно із статтею 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно із частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Отже, зазначені норми закону визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Підставою для звернення до суду є наявність порушеного права і таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Тобто правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод чи інтересів.

Положеннями статті 385 Цивільного кодексу України передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Статтею 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" передбачено, що багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами нерухомого майна.

Предметом заявлених ОСОБА_1 позовних вимог до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГС10А-Гармонія" є вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГС10А-Гармонія", яке оформлено протоколом від 27.02.2024 № 12/04/24.

Верховний Суд у постановах від 21.10.2021 у справі № 910/15071/20, від 06.09.2021 у справі № 916/3074/20 за позовами співвласника багатоквартирного будинку до ОСББ щодо оскарження рішення загальних зборів ОСББ зазначив, що виключно встановлення окремих порушень під час скликання та проведення загальних зборів учасників юридичних осіб не призводить до обов`язкового визнання недійсним рішення таких зборів. Також, Верховний Суд у вищезазначених постановах вказав, що безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів. Суд, розглядаючи спір про визнання недійсними рішень загальних зборів з підстав порушень, допущених під час скликання та проведення загальних зборів, повинен встановити порушення прав позивача оспорюваним рішенням загальних зборів.

Частиною 7 статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" визначено, що повідомлення про проведення зборів співвласників направляється ініціатором зборів співвласників не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зборів. Повідомлення в письмовій формі надається кожному співвласнику під власноручний підпис або надсилається рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку.

Порядок повідомлення співвласників про проведення загальних зборів також врегульовано пунктом 5 розділу 3, відповідно до якого, не менше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів правління (ініціативна група) вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГС10А-Гармонія", в супереч положення Статуту, здійснило повідомлення співвласників, у тому числі ОСОБА_1 , про проведення 27.02.2024 загальних зборів співвласників за 11 днів, що підтверджується списками згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих пріоритетних від 16.02.2024 з відтиском календарного штемпеля відділення поштового зв`язку Київ-219 та відомостями вручення повідомлення про проведення 27.07.2024 загальних зборів.

Проте, Верховний Суд у постанові від 01.09.2023 по справі № 909/1154/21 дійшов висновку, що обставина неповідомлення учасника господарського товариства про скликання загальних зборів у разі оскарження учасником товариства рішень загальних зборів сама по собі не є самостійною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства, однак з урахуванням конкретних обставин справи може бути достатньою підставою для визнання їх недійсними. Ця обставина може бути підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у разі, якщо учасник товариства, який звертається до суду з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів, довів не лише факт його неповідомлення, а також довів належними та допустимими доказами, зокрема, але не виключно: існування інших підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів; та/або факт того, що він не брав участі у таких зборах, не мав можливості взяти участь у цих зборах, а прийняті на таких зборах рішення суперечать вимогам законодавства та/або статуту господарського товариства, прийняті з порушенням порядку голосування, стосуються безпосередньо його прав та інтересів та порушують їх. Крім того, у кожному конкретному випадку судам слід досліджувати дійсні підстави та мотиви звернення до суду учасника товариства з позовом про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників, зокрема і у випадку, якщо учасник товариства звернувся до суду з таким позовом через тривалий час після стверджуваного порушення його прав.

Господарський суд зазначає, що невиконання Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "ГС10А-Гармонія" порядку і способу повідомлення позивача про проведення загальних зборів в порядку визначеного статутом не є безумовною підставою для визнання рішення недійсним.

Таким чином, для визнання рішення недійсним з наведених позивачем підстав суду необхідно встановити, яким чином оскаржуване рішення порушує право або інтереси ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 на підставі свідоцтва про право власності від 16.05.2003 серії НОМЕР_1 .

Позивач зазначає, що рішення загальними зборами (протокол № 12/04/24 від 27 лютого 2024 року) впливає на її права та обов`язки в частині сплати нею щомісячних внесків у сумі, яку вона заперечує.

Проте, як встановлено судом, відповідно до протоколу № 12/04/24 від 27 лютого 2024 року за результатами загальних зборів, рішення щодо зміни з 01.05.2024 щомісячного внеску на утримання будинку та прибудинкової території і встановлення його у розмірі 7,00 грн на кожний квадратний метр житлового та нежитлового приміщення та щомісячного внеску до ремонтного фонду і встановлення його у розмірі 1,00 грн на кожний квадратний метр житлового та нежитлового приміщення не прийняті в зв`язку із відсутністю відповідної кількості голосів співвласників, необхідних для їх прийняття.

У зв`язку із викладеним, інші наведені позивачем доводи взагалі не можуть бути підставами для визнання рішення загальних зборів недійсними, а наведене у своїй сукупності дозволяє суду зробити висновок про недоведеність ОСОБА_1 порушення її прав як співвласника багатоквартирного будинку та про необхідність відмови у задоволенні заявленого до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГС10А-Гармонія" позову.

Суд вважає, що позивач, вказуючи про незаконність проведених зборів, висловив незгоду з ухваленим рішенням загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГС10А-Гармонія", які відбулися 27.02.2024. Проте сама по собі незгода співвласника об`єднання з таким рішенням, не означає безумовної незаконності відповідного рішення.

Враховуючи вищезазначене позовні вимоги позивача про визнання недійсними рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Закревського 101", проведених 12.01.2019, оформлених протоколом від 12.01.2019 № 1, визнаються судом необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, вимоги ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГС10А-Гармонія" про визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГС10А-Гармонія", оформленого протоколом від 27.02.2024 № 12/04/24, визнаються судом необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Щодо інших аргументів сторін суд зазначає, що вони були досліджені та не наводяться у судовому рішенні, позаяк не покладаються в його основу, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа Серявін проти України, § 58, рішення від 10.02.2010). Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, статтею 123, статтею 129, статтями 232-233, статтями 237- 238, статтею 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено: 13.12.2024

Суддя Н.Плотницька