ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" грудня 2024 р. Справа№ 927/786/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Яковлєва М.Л.

Тищенко О.В.

за апеляційною скаргою Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.10.2024 (повний текст складено 04.10.2024)

у справі № 927/786/24(суддя - Романенко А.В.)

за позовом В. о. керівника Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі позивача Чернігівської обласної ради

до Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Козелецьке районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство "Козелецьрайагролісгосп"

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.10.2024 задоволено повністю позов В.о. керівника Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради до Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Козелецького районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Козелецьрайагролісгосп" про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою. Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за кадастровим номером :65:063:0001, площею 388,0015 га, за Остерською міською радою, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 220. Скасовано в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером :65:063:0001, площею 388,0015 га. Стягнуто з Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області на користь Чернігівської обласної прокуратури судовий збір у сумі 6 056, 00 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням 26.11.2024 (згідно дати звернення до системи "Електронний суд") Остерська міська рада Чернігівського району Чернігівської області звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.10.2024 у справі № 927/786/24 у якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.10.2024 у справі №927/786/24 повністю та ухвалити нове рішення у справі № 927/786/24, яким відмовити в.о. керівнику Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради в задоволенні позову до Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Козелецького районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства Козелецьрайагролісгосп про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2024, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Тищенко О.В., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2024 витребувано у Господарського суду Чернігівської області матеріали справи № 927/786/24 та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.10.2024 у справі № 927/786/24 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Чернігівської області.

13.12.2024 від Господарського суду Чернігівської області до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 927/786/24.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Одночасно скаржником в тексті апеляційної скарги порушено клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що оскаржуване судове рішення було прийняте судом першої інстанції наприкінці бюджетної року, Остерська міська рада не мала можливості своєчасного подання апеляційної скарги, оскільки є органом місцевого самоврядування, а в бюджеті Остерської міської територіальної громади на 2024 не були передбачені незаплановані видатки на оскарження судових рішень.

Окрім того, апелянт просить суд взяти до уваги обставину введення Указом Презедента України від 24.02.2022 № 64/2022 воєнного стану по всій території України, а також систематичні дронові та ракетні обстріли з боку рф території України, в тому числі міста Києва, та як наслідок систематичні повітряні тривоги й перебування в укритті, що зумовити неможливість підготувати та подати апеляційну скаргу протягом 20-ти денного строку.

Також, апелянт зазначає, що судовий збір за подання апеляційної скарги був сплачений Адвокатським Бюро «Іллі Комлика», адже законне судове рішення у даній справі має велике значення для територіальної громади.

Дослідивши вищевказане клопотання, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст рішення суду першої інстанції складено 04.10.2024, отримано скаржником 04.10.2024 через систему «Електронний суд», в свою чергу апеляційна скарга подана 26.11.2024,

Згідно ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Розглянувши подане Остерською міською радою Чернігівського району Чернігівської області клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки вказані обставини пропуску строку на апеляційне оскарження не підтверджені доказами, не зазначено обставин, які завадили Адвокатському Бюро «Іллі Комлика» сплатити судовий збір раніше.

Також, матеріали скарги не містять доказів звернення Остерською радою до суду з клопотанням про продовження строку на апеляційне оскарження або клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до вимог п. 3. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі з урахуванням положень ст. 42 ГПК України.

Вимоги до надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі встановлено ст. 259 ГПК України, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні з урахуванням положень ст. 42 ГПК України.

Згідно ч. 7 с. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Звертаючись до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, скаржником не надано докази направлення апеляційної скарги з додатками Козелецькій окружній прокуратурі Чернігівської області.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надіслати Козелецькій окружній прокуратурі Чернігівської області апеляційну скаргу з доданими до неї документами та надати суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з відповідними доказами шляхом подання до суду відповідної заяви.

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.10.2024 у справі № 927/786/24 - залишити без руху.

2. Роз`яснити Остерській міській раді Чернігівського району Чернігівської області, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази направлення апеляційної скарги з додатками Козелецькій окружній прокуратурі Чернігівської області та надати суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з відповідними доказами.

3. Попередити Державне підприємство "Українське авіаційно-транспортне підприємство "Хорів-Авіа", що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді М.Л. Яковлєв

О.В. Тищенко