overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/3609/24

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Шатерніков М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши справу

за позовом Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 137А, ідент. код 45149645)

до Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 10934,91 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач (Харківський обласний центр зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості) звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача (Фізичної особи ОСОБА_1 ) кошти, виплачені як компенсація фактичних витрат роботодавцю на сплату єдиного внеску у розмірі 10934,91 грн. Судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3028,00 грн позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.10.2024 справу 922/3609/24 визнано малозначною, відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи без повідомлення учасників справи.

22.10.2024 року позивачем надано до суду заяву, яка була зареєстрована за вх. № 26634, відповідно до якої позивач повідомляє, що квитанцією від 17.10.2024 року ОСОБА_1 сплатив борг у сумі 10934,91 грн у повному обсязі.

Пунктом 2 частини першої статті 231 ГПК України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що відповідачем - ОСОБА_1 було повністю сплачено заборгованість у розмірі 10934,91 грн, що є предметом спору у даній справі, неповернення якої стало підставою звернення позивач з цим позовом щодо стягнення коштів, виплачених як компенсація фактичних витрат роботодавцю на сплату єдиного внеску, приймаючи до уваги той факт, що представником позивача визнано, що відповідачем сплачено борг, суд дійшов висновку про те, що у даній справі відсутній предмет спору, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Одночасно суд роз`яснює позивачу правові наслідки закриття провадження у справі, передбачені частиною третьою статті 231 ГПК України, якими є недопущення повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 42, 46, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі за позовом Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 137А, ідент. код 45149645) до Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення 10934,91 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, тобто 13.12.2024, і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 13.12.2024 року.

Суддя М.І. Шатерніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"12" грудня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/2891/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Фізичної особи-підприємця Михайличенко Сергія Олексійовича
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІГРАФТОРГ"
про за участю сторін: визнання банкрутом ліквідатор - Паркулаб В.Г.,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність виготовлення повного тексту ухвали по справі та керуючись ст.233 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Резолютивну частину оголосити в такій редакції:

1. Затвердити наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс.

2. Ліквідувати юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю Поліграфторг, код 45105862, зареєстроване за місцезнаходженням: 64207, Харківська обл., Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Центральна, 2А, кв. 105.

3. Визнати вимоги кредиторів, що не задоволені за недостатністю майна, погашеними.

Визнати вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк або відхилені господарським судом, погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

Визнати погашеними вимоги:

- ПП Юнісофт в сумі 143 874 849,90 грн;

- ФОП Михайличенко С.О. в сумі 361 966,00 грн;

- ФОП Феоктістова О.Ю. в сумі 520 368 грн;

- Чуєв В.І. в сумі 71763,20 грн.

4. Провадження у справі закрити.

5. Зобов`язати державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.

6. Ухвалу направити ліквідатору Паркулабу В.Г., кредитору, власнику майна, державному реєстратору (м-н Павлівський, 4, м. Харків, 61003), державному органу з питань банкрутства (вул. Ярослава Мудрого, 16, м. Харків, 61002).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"12" грудня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/2891/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши звіт арбітражного керуючого Паркулаба В.Г. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за підсумком процедури ліквідації по справі

за заявою Фізичної особи-підприємця Михайличенко Сергія Олексійовича
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІГРАФТОРГ"
про за участю сторін: визнання банкрутом ліквідатор - Паркулаб В.Г.,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність виготовлення повного тексту ухвали по справі та керуючись ст.233 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт про основну грошову винагороду арбітражного керуючого Паркулаба В.Г. за виконання повноважень ліквідатора у справі №922/2891/23 на загальну суму 170400,00 грн за період з 29.02.2024 по 21.10.2024.

2. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Міньковський
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"13" грудня 2024 р. Справа №909/679/24
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого - судді МАТУЩАКА О.І.
суддів ПАНОВОЇ І.Ю.
СКРИПЧУК О.С
розглянувши апеляційні скарги 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Костанза (вх. ЗАГС №01-05/2840/24 від 09.10.2024)

2. Арбітражного керуючого Абрамова Віталія Валерійовича (вх. ЗАГС №01-05/3020/24 від 24.10.2024)
на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 08.10.2024 (суддя Максимів Т.Д.)
у справі №909/679/24
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче торгівельне об`єднання "Український національний продукт", м. Київ
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" м. Калуш
Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 13.11.2024 (у складі колегії суддів: (головуючої судді Гриців В.М., суддів членів колегії Скрипчук О.С. і Малех І.Б..) призначив розгляд справи на 28.11.2024 о 14 год 30 хв.
28.11.2024 розгляд справи №914/1200/24 не відбувся.
Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач.
Якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з числа резервних суддів.
У зв`язку із відставкою судді-члена колегії Гриців В.М., керівник апарату розпорядженням № 321 від 03.12.2024 призначив повторний автоматизований розподіл судової справи.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Матущак О.І., судді члени колегії Скрипчук О.С. і Малех І.Б.
У зв`язку із закінченням повноважень у судді Малех І.Б., керівник апарату розпорядженням № 336 від 09.12.2024 призначив повторний автоматизований розподіл судової справи.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Матущак О.І., судді члени колегії Скрипчук О.С. і Панова І.Ю.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст. 32, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,
1. Призначити справу №909/679/24 до розгляду у судовому засіданні на 16.01.2025 о 10 год 30 хв, у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.
2. Довести до відома учасників провадження у справі, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК

Судді О.С. СКРИПЧУК

І.Ю. ПАНОВА
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"13" грудня 2024 р. Справа №909/679/24
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого - судді МАТУЩАКА О.І.
суддів ПАНОВОЇ І.Ю.
СКРИПЧУК О.С
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Костанза (вх. ЗАГС №01-05/3002/24 від 23.10.2024)

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 21.10.2024 (суддя Максимів Т.Д.)
у справі №909/679/24
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче торгівельне об`єднання "Український національний продукт", м. Київ
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза", м. Калуш Івано- Франківської області
Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 13.11.2024 (у складі колегії суддів: (головуючої судді Гриців В.М., суддів членів колегії Скрипчук О.С. і Малех І.Б..) призначив розгляд справи на 28.11.2024 о 15 год 00 хв.
28.11.2024 розгляд справи №914/1200/24 не відбувся.
Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач.
Якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з числа резервних суддів.
У зв`язку із відставкою судді-члена колегії Гриців В.М., керівник апарату розпорядженням № 321 від 03.12.2024 призначив повторний автоматизований розподіл судової справи.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Матущак О.І., судді члени колегії Скрипчук О.С. і Малех І.Б.
У зв`язку із закінченням повноважень у судді Малех І.Б., керівник апарату розпорядженням № 336 від 09.12.2024 призначив повторний автоматизований розподіл судової справи.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Матущак О.І., судді члени колегії Скрипчук О.С. і Панова І.Ю.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст. 32, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,
1. Призначити справу №909/679/24 до розгляду у судовому засіданні на 16.01.2025 о 10 год 45 хв, у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.
2. Довести до відома учасників провадження у справі, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК

Судді О.С. СКРИПЧУК

І.Ю. ПАНОВА
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого - судді МАТУЩАКА О.І.
суддів КРАВЧУК Н.М.
СКРИПЧУК О.С.
розглянувши апеляційну скаргу Головне управління ДПС у Донецькій області (вх.ЗАГС №01-05/2049/24 від 19.07.2024)
на рішення Господарського суду Львівської області від 17.06.2024 (повне рішення 05.07.2024, суддя Артимович В.В.)
за позовом Приватного акціонерного товариства КДЗ,
м. Львів
до відповідача Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
у межах справи № 914/3252/22
за заявою ініціюючого кредитора кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Октант, м. Київ
про банкрутство Приватного акціонерного товариства КДЗ, м. Львів
Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.
Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,
3. Судове засідання, яке призначене на 23.01.2024 об 11 год 40 хв, з представницею Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області Палагутовою С.В та представником Приватного акціонерного товариства КДЗ - адвокатом Яковлєвим А.В провести в режимі відеоконференції.
4. Довести до відома учасників провадження у справі, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. І. МАТУЩАК

Судді О. С. СКРИПЧУК

Н. М. КРАВЧУК
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"04" грудня 2024 р. Справа№ 925/585/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Барсук М.А.

Руденко М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Селянського (фермерського) господарства "Чирви Надії Віталіївни" на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.10.2024 у справі №925/585/24 (суддя Зарічанська З.В., повний текст складено - 21.10.2024) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт" до відповідача - Селянського (фермерського) господарства "Чирви Надії Віталіївни", про стягнення 1 598 701,72 грн

ВСТАНОВИВ наступне.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 10.10.2024 у справі №925/585/24 позовні вимоги було задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 відкладено вирішення питання щодо вчинення процесуальних дій за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства "Чирви Надії Віталіївни" на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.10.2024 у справі №925/585/24 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.

На адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №925/585/24.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства "Чирви Надії Віталіївни" на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.10.2024 у справі №925/585/24.

2. Розгляд апеляційної скарги Селянського (фермерського) господарства "Чирви Надії Віталіївни" на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.10.2024 у справі №925/585/24 призначити на 27 січня 2025 року о 12 год. 00 хв.

Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1А, зал судового засідання №14. Явка учасників не є обов`язковою.

3. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань - протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Барсук

М.А. Руденко
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"04" грудня 2024 р. Справа№ 920/816/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Барсук М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сумиобленерго" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 30.10.2024 про повернення зустрічної позовної заяви у справі №920/816/24 (суддя - Резніченко О.Ю.) за позовом Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія "Укренерго" до Акціонерного товариства "Сумиобленерго" про стягнення 66 218 224,10 грн

ВСТАНОВИВ наступне.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 30.10.2024 судом повернуто зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства "Сумиобленерго".

Не погодившись з прийнятою ухвалою, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 відкладено вирішення питання щодо вчинення процесуальних дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Сумиобленерго" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 30.10.2024 про повернення зустрічної позовної заяви у справі №920/816/24 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.

На адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №920/816/24.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Сумиобленерго" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 30.10.2024 про повернення зустрічної позовної заяви у справі №920/816/24.

2. Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Сумиобленерго" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 30.10.2024 про повернення зустрічної позовної заяви у справі №920/816/24 призначити на 27 січня 2025 року об 11 год. 30 хв.

Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1А, зал судового засідання №14. Явка учасників не є обов`язковою.

3. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань - протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Барсук

М.А. Руденко
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" грудня 2024 р. Справа№ 910/13835/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Яковлєва М.Л.

Сибіги О.М.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді М.Л. Яковлєв

О.М. Сибіга
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

"19" листопада 2024 р. Справа№ 34/289-64/200

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

за участю секретаря судового засідання Макухи О.А.,

представника позивача Світича П.В.,

представника відповідача-2 адвоката Навальнєвої Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 17.07.2024 (повний текст складено 24.07.2024, суддя Зеленіна Н.І.)

за скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича у виконавчому провадженні НОМЕР_1

у справі №34/289-64/200

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар`єр"

про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 у справі № 34/289-64/200 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у строки, встановлені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко