номер провадження справи 14/76/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2024 Справа № 908/3491/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М., розглянувши матеріали справи №908/3491/21

Кредитор Головне управління ДПС у Запорізькій області, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166

Банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю Нейроцитрон, 69095, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 2-В,

Ліквідатор - Коршун Владислав Володимирович, 69091, м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, 19-А

За участю представників сторін: не з`явилися

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.12.2021. відкрито провадження у справі №908/3491/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Нейроцитрон, 69095, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 2-В, . Визнані грошові вимоги кредитора - Головного управління ДПС у Запорізькій області, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166 до боржника на суму 76 700,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 1 520 054,60 грн. - 3 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 1 680 473,74 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Коршуна Владислава Володимировича.

20.12.2021. за №67912 у встановленому законодавством порядку оприлюднено повідомлення про відкриття справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Нейроцитрон, .

Постановою господарського суду Запорізької області від 11.05.2022. Товариство з обмеженою відповідальністю Нейроцитрон визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Коршуна Владислава Володимировича.

До господарського суду Запорізької області від Головного управління ДПС у Запорізькій області, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166 надійшло клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Коршуна Владислава Володимировича від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Нейроцитрон та призначення новим ліквідатором підприємства-банкрута арбітражного керуючого Острика С.Ю.

Від арбітражного керуючого Коршуна В.В. надійшло клопотання про дострокове припинення виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Нейроцитрон.

Також, від арбітражного керуючого Коршуна В.В. надійшло клопотання щодо затвердження йому звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди, відшкодування витрат, пов`язаних із виконанням ним повноважень у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Нейроцитрон.

Ухвалою суду від 22.11.2024. прийняти до розгляду клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166 про відсторонення арбітражного керуючого Коршуна Владислава Володимировича від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Нейроцитрон та призначення новим ліквідатором підприємства-банкрута арбітражного керуючого Острика С.Ю., клопотання арбітражного керуючого Коршуна В.В. про дострокове припинення виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Нейроцитрон, клопотання арбітражного керуючого Коршуна В.В. щодо затвердження йому звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди, відшкодування витрат, пов`язаних із виконанням ним повноважень у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Нейроцитрон. Призначено судове засідання на 10.12.2024. о/об 11-20. Кредитору, ліквідатору запропоновано надати суду нормативно-обгрунтовані пояснення, заперечення щодо заявлених клопотань.

05.12.2024. від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Нейроцитрон арбітражного керуючого Коршуна Владислава Володимировича надійшло клопотання про залишення його заяви про затвердження звіту та ліквідаційного балансу підприємства-банкрута.

05.12.2024. від арбітражного керуючого Коршуна Владислава Володимировича надійшло клопотання про уточнення вимог у якому він просить суд затвердити звіт арбітражного керуючого Коршуна Владислава Володимировича про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Нейроцитрон, 69095, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 2-В, за період з 11.05.2022. по 11.09.2024. у розмірі 587 167,86 грн.

06.12.2024. до господарського суду Запорізької області від арбітражного керуючого Коршуна Владислава Володимировича надійшли письмові та додаткові письмові пояснення по справі.

10.12.2024. від арбітражного керуючого Коршуна Владислава Володимировича надійшло клопотання про долучення додаткових доказів по справі.

Представники сторін своїм правом на участь у судовому розгляді справи 10.12.2024. не скористалися, у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Головним управлінням ДПС у Запорізькій області нормативно-обгрунтовані пояснення, заперечення щодо заявлених клопотань суду не надано.

Справа розглядається відповідно до приписів ст. 202 ГПК України за наявними матеріалами.

Вивчивши надані документи, суд

УСТАНОВИВ:

Підстави та порядок призначення і відсторонення арбітражного керуючого у справі про банкрутство визначені нормами Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема статтею 28 цього Кодексу.

Частина четверта статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлює, що арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі:

1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого;

2) зловживання правами арбітражного керуючого;

3) подання до суду неправдивих відомостей;

4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

5) припинення діяльності арбітражного керуючого;

6) наявності реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Якщо заяву про відсторонення арбітражного керуючого подано не учасником провадження у справі, така заява залишається судом без розгляду.

Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності таких підстав.

За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

Таким чином, законодавцем визначено три випадки (і відповідні їм підстави) відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень:

- за заявою самого арбітражного керуючого;

- за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою господарського суду за наявністю підстав, визначених у самому Кодексі;

- за клопотанням комітету кредиторів незалежно від наявності підстав.

Верховний Суд в постанові від 20.05.2021 у справі № 922/3369/19 зазначив, що імперативною нормою Кодексу (абзац третій частини четвертої статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства) комітету кредиторів надане право у будь-який час (що фактично означає на будь-якій судовій процедурі банкрутства) звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень, при цьому вказана правова норма прямо вказує на незалежність такого клопотання від наявності підстав відсторонення арбітражного керуючого. Відповідна норма права викладена з достатньою чіткістю і ясністю, що виключає можливість її неоднозначного тлумачення.

У разі надходження клопотання від комітету кредиторів про відсторонення арбітражного керуючого, господарський суд зобов`язаний щонайменше перевірити дотримання порядку скликання та проведення загальних зборів та/або комітету кредиторів, законність обрання/формування загальними зборами кредиторів комітету кредиторів, прийняте зборами кредиторів чи комітетом кредиторів рішення та реалізацію цього рішення через відповідне клопотання до господарського суду в порядку частини четвертої статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд доходить висновку, що відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень ліквідатора за клопотанням комітету кредиторів є окремою підставою для відсторонення та не потребує доведення наявності підстав для відсторонення, необхідного у разі відсторонення арбітражного керуючого господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою, тому дослідженню у даному випадку підлягає лише дотримання порядку волевиявлення комітету кредиторів з цього питання.

Згідно з пунктом 4 частини восьмої статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішень про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого.

Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Частиною дев`ятою статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства, рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів.

10 червня 2024 року відбулося засідання комітету кредиторів ТОВ «НЕЙРОЦИТРОН» на якому був присутній єдиний кредитор підприємства-боржника - Головне управління ДПС у Запорізькій області, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, яке має 100% голосів. На даному засіданні, зокрема комітетом кредиторів було прийнято рішення про відсторонення арбітражного керуючого Коршуна В.В. від виконання повноважень ліквідатора у справі №908/3491/21 про банкрутство ТОВ «НЕЙРОЦИТРОН» та призначити ліквідатором арбітражного керуючого Острика Сергія Юрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 300 від 28.02.2013 року, адреса для листування: 69032, м. Запоріжжя, а/с 7813) для участі у справі про банкрутство № 908/3491/21, який надав відповідну попередню згоду.

Дане рішення оформлено протоколом засідання комітету кредиторів ТОВ «НЕЙРОЦИТРОН» №5 від 10 червня 2024 року.

Комітетом кредиторів ТОВ «НЕЙРОЦИТРОН» дотримано порядок скликання та проведення зборів комітету кредиторів 10.06.2024., на яких ухвалено рішення про відсторонення арбітражного керуючого Коршуна В.В. від виконання обов`язків ліквідатора у справі № 908/3491/21, яке в подальшому реалізоване через звернення з клопотанням до господарського суду в порядку частини четвертої статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

На підставі викладеного вище, суд вважає за необхідне клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області задовольнити. Відсторонити арбітражного керуючого Коршуна Владислава Володимировича /свідоцтво № 819 від 17.04.2013 року, адреса: 69091, м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, 19-А/ від виконання повноважень ліквідатора у справі №908/3491/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Нейроцитрон, 69095, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 2-В, .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. Арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Так, комітетом кредиторів погоджено кандидатуру арбітражного керуючого Острика Сергія Юрійовича, для призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Нейроцитрон.

03.12.2024. до господарського суду Запорізької області від арбітражного керуючого Острика Сергія Юрійовича надійшла заява на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Нейроцитрон.

Згідно даної заяви, Острик С.Ю., має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 300 від 28.02.2013. На випадок нанесення шкоди кредиторам чи боржнику, його професійна діяльність арбітражного керуючого застрахована, про що укладено договір страхування відповідальності арбітражного керуючого. Не належить до жодної категорії осіб передбаченими приписами ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, судимостей за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має та не є заінтересованою особою стосовно боржника, кредиторів.

Розглянувши дану кандидатуру, враховуючи, що вона відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за можливе призначити арбітражного керуючого Острика Сергія Юрійовича /свідоцтво № 300 від 28.02.2013 року, адреса: 69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 35/ ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Нейроцитрон.

Також, від арбітражного керуючого Коршуна В.В. надійшло клопотання щодо затвердження йому звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди, відшкодування витрат, пов`язаних із виконанням ним повноважень у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Нейроцитрон.

Із поданого клопотання вбачається наступне:

Рішенням кредиторів, оформленого Протоколом від 11.05.2023 № 1 схвалений звіт арбітражного керуючого Коршуна В.В. про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 11.05.2022 по 11.05.2023 в розмірі 241 190,22 (двісті сорок одна тисяча сто дев`яносто грн. 22 коп.) гривень, здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням ним повноважень ліквідатора у справі № 908/3491/21 про банкрутство ТОВ «НЕЙРОЦИТРОН» () в розмірі 5 305,20 (п`ять тисяч триста п`ять грн. 20 коп.) гривень.

Вказане рішення комітету кредиторів надано до господарського суду (супровідний лист від 11.05.2023 № 02-01/57/111).

Рішенням кредиторів, оформленого Протоколом від 11.08.2023 № 2 схвалений звіт арбітражного керуючого Коршуна В.В. про нарахування і виплату основної грошової винагороди за період з 12.05.2023 по 11.08.2023 в розмірі 60 657,51 (шістдесят тисяч шістсот п`ятдесят сім грн. 51 коп.) гривень, за виконання ним повноважень ліквідатора у справі № 908/3491/21 про банкрутство ТОВ «НЕЙРОЦИТРОН» ().

Вказане рішення комітету кредиторів надано до господарського суду (супровідний лист від 11.08.2023 № 02-01/57/120).

Рішенням кредиторів, оформленого Протоколом від 11.09.2023 № 3 схвалений звіт арбітражного керуючого Коршуна В.В. про нарахування і виплату основної грошової винагороди за період з 12.08.2023 по 11.09.2023 в розмірі 18 577,27 (вісімнадцять тисяч п`ятсот сімдесят сім грн. 27 коп.) гривень, за виконання ним повноважень ліквідатора у справі № 908/3491/21 про банкрутство ТОВ «НЕЙРОЦИТРОН» ().

Вказане рішення комітету кредиторів надано до господарського суду (супровідний лист від 11.09.2023 № 02-01/57/127).

Рішенням кредиторів, оформленого Протоколом від 11.12.2023 № 4 схвалений звіт арбітражного керуючого Коршуна В.В. про нарахування і виплату основної грошової винагороди за період з 12.09.2023 по 11.12.2023 в розмірі 42 768,33 сорок дві тисячі сімсот шістдесят вісім грн. 33 коп.) гривень, за виконання ним повноважень ліквідатора у справі № 908/3491/21 про банкрутство ТОВ «НЕЙРОЦИТРОН» ().

Вказане рішення комітету кредиторів надано до господарського суду (супровідний лист від 11.12.2023 № 02-01/57/136).

Звіт арбітражного керуючого Коршуна В.В. про нарахування і виплату основної грошової винагороди за період з 12.12.2023 по 10.06.2024 в розмірі 132 165,00 (сто тридцять дві тисячі сто шістдесят п`ять грн. 00 коп.) гривень, за виконання ним повноважень ліквідатора у справі № 908/3491/21 про банкрутство ТОВ «НЕЙРОЦИТРОН» (), на засіданні комітету кредиторів, оформленого Протоколом від 10.06.2024 № 5, кредиторами не схвалений. Так, із даного протокола вбачається, що в ході засідання присутнім членам комітету кредиторів також наданий звіт ліквідатора, звіт арбітражного керуючого Коршуна В.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням ним повноважень ліквідатора у справі № 908/3491/21 про банкрутство ТОВ «НЕЙРОЦИТРОН» () з документами, що підтверджують розмір витрат, реєстр вимог кредиторів, документи щодо проведення ліквідаційної процедури, матеріали інвентаризації, ліквідаційний баланс банкрута, інші документи. Виступив представник кредитора ГУ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ (код ЄДРПОУ ВП 44118663) Клейменова Л.В., яка доповіла, що проаналізувавши звіт арбітражним керуючим у справі № 908/3491/21 про банкрутство ТОВ «НЕЙРОЦИТРОН» () встановлено, що він грунтується на інформації, яка вже була предметом дослідження попередніх звітів. Додаткові заходи в інтересах кредитора тривалий час не вчинялись. За результатами обговорення вчинених ліквідатором заходів та дослідження наданих ним документів, ГУ ДПС у Запорізькій області приходить до висновку про не схваленя звіту ліквідатора Коршуна В.В.

Звіт арбітражного керуючого Коршуна В.В. про нарахування і виплату основної грошової винагороди за період з 12.12.2023 по 11.09.2024 в розмірі 206 107,86 (двісті шість тисяч сто сім грн. 86 коп.) гривень, за виконання ним повноважень ліквідатора у справі № 908/3491/21 про банкрутство ТОВ «НЕЙРОЦИТРОН» (), на засіданні комітету кредиторів, оформленого Протоколом від 11.09.2024 № 6, кредиторами не розглянутий, рішення по ньому не прийняте. В порушення вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань провадження та застосування процедур банкрутства у період дії воєнного стану» від 13.07.2023 № 3249-IX, ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства та встановленого порядку голосування шляхом опитування, результати голосування кредитора за порядком денним протягом встановленого п`ятнадцятиденного терміну (11.09.2024 - 26.09.2024) для їх подання арбітражному керуючому не надходили, а тому при оформленні Протоколу не враховані.

Документи, що свідчать про направлення вказаного звіту кредитору надано до господарського суду (супровідний лист від 04.10.2024 № 02-01/57/161).

Щодо не схвалення звіту арбітражного керуючого Коршуна В.В. про нарахування і виплату основної грошової винагороди за період з 12.12.2023 по 11.09.2024 в розмірі 206 107,86 (двісті шість тисяч сто сім грн. 86 коп.) гривень, ліквідатором надані наступні пояснення:

Станом на 12.12.2023 за наслідками проведення ліквідаційної процедури арбітражним керуючим Коршуном В.В. встановлено, що показники ліквідаційної маси підприємства-банкрута ТОВ «НЕЙРОЦИТРОН» () відсутні. Дебіторська заборгованість банкрута, грошові кошти та їх еквіваленти відсутні. Заяви інвесторів, які бажають прийняти участь у відновленні платоспроможності боржника шляхом введення процедури санації чи укладання мирової угоди до ліквідатора не надходили. Відсутність внутрішніх та зовнішніх фінансових ресурсів для реалізації заходів з відновлення платоспроможності боржника, а також існуючі економічні показники банкрута явно свідчать про неможливість виконати грошові зобов`язання перед кредиторами в повному обсязі. Коштів та майнових активів банкрута не вистачає для подальшого проведення підприємницької діяльності та функціонування згідно із Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», Цивільним кодексом та Господарським кодексом Україні.

Між тим, кредитором ГУ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ (код ЄДРПОУ ВП 44118663) на засіданні комітету кредиторів прийнято рішення, оформлене Протоколом № 4 від 11.12.2023, про визнання питання розгляду та затвердження ліквідаційного балансу банкрута ТОВ «НЕЙРОЦИТРОН» () передчасним до моменту набуття чинності рішенням суду з розгляду грошових вимог кредитора та необхідності продовження ліквідаційної процедури й повноважень арбітражного керуючого Коршуна В.В. ліквідатора у справі № 908/3491/21 про банкрутство ТОВ «НЕЙРОЦИТРОН» () до 11.04.2024.

Таким чином, тривалий розгляд судом додаткових грошових вимог ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ () в особі відокремленого підрозділу - ГУ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ (код ЄДРПОУ ВП 44118663) до боржника у розмірі 3 365 035,57 гривень (з яких 1 969 030,00 грн. зобов`язання; 497 357,50 грн. штрафні санкції та 898 648,07 грн. пеня) та 5 368,00 гривень судового збору заявлених ним до суду ще 13.04.2023 й до теперішнього часу не розглянутих, зумовлений не діями ліквідатора, а об`єктивними обставинами, які пов`язані із зміною сталої правової позиції, яка в подальшому знайшла своє відображення у Постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 17.01.2024 у справі № 903/51/20, в якій викладений інший (змінений) підхід до визначення моменту виникнення грошових вимог податкового органу за кожним несплаченим божником та заявленим контролюючим органом податком (https://reyestr.court.gov.ua/Review/114355573), що з точки зору термінів судового розгляду не залежить від арбітражного керуючого Коршуна В.В., який сумлінно супроводжував та продовжує супроводжувати судовий процес з їх розгляду, своєчасно формує та подає відповідні документи сторонам у справі й до суду та виконує інші повноваження з метою належного формування пасиву боржника, відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Наразі розгляд вищевказаних грошових вимог кредитора триває, справа вже двічі була в апеляційній та касаційній інстанції й в черговий раз постановою Верховного суду (головуючий суддя Васьковський О.В.) від 03.09.2024 касаційну скаргу ГУ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ (код ЄДРПОУ ВП 44118663) задоволено частково, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2024 у справі № 908/3491/21 про банкрутство ТОВ «НЕЙРОЦИТРОН» () в частині відхилених грошових вимог в розмірі 497 357,50 гривень (штрафні санкції) скасовано, справу № 908/3491/21 в скасованій частині передано на новий розгляд до Центрального апеляційного господарського суду (https://reyestr.court.gov.ua/Review/121688548).

Ліквідатор вважає, що питання розгляду грошових вимог (робота ліквідатора, яка передбачає вчинення комплексу заходів, зокрема, проведення відповідної правової роботи з вивчення та аналізу нормативної бази, що регулює відповідні правовідносини з порушеного питання, належне формування та викладення правової позиції, підготовки та направлення письмових документів сторонам у справі та до суду, участі в судових засіданнях, оскарження судових рішень, ведення реєстру, тощо) кредитора ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ () в особі відокремленого підрозділу - ГУ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ (код ЄДРПОУ ВП 44118663) є однією (в тому числі але не виключно) з функцій арбітражного керуючого, яка належним чином виконувалася й підтверджується матеріалами справи, а тому твердження кредитора про не вжиття ліквідатором Коршуном В.В. дій щодо реалізації своїх повноважень відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства, є надуманими та безпідставними.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, оскарження судових рішень у процедурі банкрутства (неплатоспроможності) не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Так, з метою подальшого конструктивного руху справи (після засідання комітету кредиторів від 12.12.2023), у січні 2024 ліквідатором боржника вчинені заходи з формування активу боржника, вжиті заходи, спрямовані на пошук дебіторської заборгованості, а також пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, зокрема:

17.01.2024 ліквідатор Коршун В.В. повторно звернувся із запитом № 02-01/57/137 до ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖПРОДСПОЖИВСЛУЖБИ В М. КИЄВІ з вимогою про надання інформації щодо наявності у боржника ТОВ «НЕЙРОЦИТРОН» () на праві власності тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів;

17.01.2024 ліквідатор Коршун В.В. повторно звернувся із запитом № 02-01/57/138 до ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У М. КИЄВІ з вимогою про надання інформації щодо наявності у боржника ТОВ «НЕЙРОЦИТРОН» () у власності чи користуванні земельних ділянок, а також інформацію щодо всіх юридично значимих дій банкрута, пов`язаних із виникненням, зміною чи припиненням земельних правовідносин за останні три роки.

У лютому місяці 2024 ліквідатором боржника Коршуном В.В. проведений аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, проаналізовано кредиторську та дебіторську заборгованість, а також існуючі економічні показники банкрута, внаслідок чого обставини чи документи, які свідчили б, що керівні особи ТОВ «НЕЙРОЦИТРОН» () вчинили правочини, що завдали збитків боржнику або кредиторам з підстав, передбачених ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства та мали б стати підставою для звернення із заявою до господарського суду про недійсність правочинів боржника та / або повернення до складу ліквідаційної маси майна чи вартості майна боржника, не встановлені.

Розглянувши можливість заявлення в судовому порядку вимог до третіх осіб та покладення на керівника, засновників (учасників, акціонерів боржника - юридичної особи) субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства, передбачену ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, необхідно дійти висновку про відсутність відповідних правових підстав, оскільки документально підтверджених фактів незаконних дій посадових осіб (засновників) боржника чи незаконного вибуття майнових активів (майна та / або майнових прав) з законного володіння ТОВ «НЕЙРОЦИТРОН» () чи такого, що відбулося поза межами волі керівника, засновників банкрута, не встановлено, а отже - відсутній причинно-наслідковий зв`язок між діями посадових осіб (засновників) боржника та негативними наслідками такого вибуття.

Розглянувши можливість встановлення в судовому порядку факту порушення керівником ТОВ «НЕЙРОЦИТРОН» () визначеного абзацом першим частини шостої статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства місячного строку на звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство та покладення на нього солідарної відповідальності за невиконання боржником зобов`язань, необхідно дійти висновку про відсутність відповідних правових підстав, оскільки в процедурі банкрутства наявний лише один кредитор, грошові вимоги якого визнані господарським судом та включені до реєстру вимог кредиторів, що унеможливлює встановлення обставин (юридичного факту) загрози неплатоспроможності боржника (постанова Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 910/2971/20 та від 02.11.2022 у справі № 902/1068/20).

У березні 2024 ліквідатором боржника Коршуном В.В. вчинені заходи з формування активу боржника, вжиті заходи, спрямовані на пошук дебіторської заборгованості, а також пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, зокрема:

19.03.2024 ліквідатор Коршун В.В. звернувся із запитом № 02-01/57/139 до УКРАЇНСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ ОФІС ІНТЕЛЕКТУАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ ТА ІННОВАЦІЙ та ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРАЇНСЬКИЙ ІНСТИТУТ ІНТЕЛЕКТУАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ» з вимогою про надання інформації щодо зареєстрованих за боржником ТОВ «НЕЙРОЦИТРОН» () об`єктів промислової власності (винаходи, промислові зразки, знаки для товарів та послуг), а також авторського права, суміжних прав, інших об`єктів інтелектуальної власності.

У травні 2024 ліквідатором боржника Коршуном В.В. вчинені заходи з формування активу боржника, вжиті заходи, спрямовані на пошук дебіторської заборгованості, а також пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, зокрема:

15.05.2024 ліквідатор Коршун В.В. повторно звернувся із запитом № 02-01/57/142 до УКРАЇНСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ ОФІС ІНТЕЛЕКТУАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ ТА ІННОВАЦІЙ та ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРАЇНСЬКИЙ ІНСТИТУТ ІНТЕЛЕКТУАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ» з вимогою про надання інформації щодо зареєстрованих за боржником ТОВ «НЕЙРОЦИТРОН» () об`єктів промислової власності (винаходи, промислові зразки, знаки для товарів та послуг), а також авторського права, суміжних прав, інших об`єктів інтелектуальної власності.

У липні 2024 ліквідатором боржника Коршуном В.В., враховуючи ухилення кредитора від прийняття рішень та участі в представницьких органах, вчинені заходи з підготовки та направлення до ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ () в особі відокремленого підрозділу ГУ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ (код ЄДРПОУ ВП 44118663) запиту від 01.07.2024 № 02-01/57/143 про надання вичерпної та нормативно обґрунтованої письмової позиції кредитора ГУ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ (код ЄДРПОУ ВП 44118663) щодо подальшого конструктивного руху справи № 908/3491/21 про банкрутство ТОВ «НЕЙРОЦИТРОН» ().

У серпні 2024 ліквідатором боржника Коршуном В.В., вчинені заходи з підготовки та направлення до Верховного суду відзиву від 05.08.2024 № 02-01/57/150 на касаційну скаргу ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ () в особі відокремленого підрозділу ГУ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ (код ЄДРПОУ ВП 44118663) на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2024 у справі № 908/3491/21 про банкрутство ТОВ «НЕЙРОЦИТРОН» () в частині відхилення грошових вимог у розмірі 497 357,50 грн. (штрафні санкції), що була призначена до розгляду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в судовому засіданні на 03.09.2024.

Також у вказаний період, арбітражним керуючим вчинені заходи з підготовки та проведення декількох засідань комітету кредиторів боржника, які передбачають, зокрема, проведення відповідної роботи з підготовки ліквідатором відповідних поточних звітів про діяльність, звітів про нарахування та виплату грошової винагороди, реєстру вимог кредиторів, проміжних ліквідаційних балансів, документів з формування активу та пасиву боржка, матеріалів аналізу фінансово-господарського стану, інших документів щодо процедури банкрутства, скликання засідань, визначення та узгодження порядку денного, відправлення / отримання / оформлення результатів голосування учасників засідань, складання протоколів, підготовки та направлення письмових документів сторонам у справі та до суду, тощо, а саме:

11.12.2023 - засідання комітету кредиторів, оформлене протоколом № 4;

10.06.2024 - засідання комітету кредиторів, оформлене протоколом № 5;

11.09.2024 - засідання комітету кредиторів, оформлене протоколом № 6.

Вказані документи містяться в матеріалах справи.

Також у вказаний період, арбітражним керуючим вчинені заходи із супроводження судових процесів, які передбачають, зокрема, проведення відповідної правової роботи з вивчення та аналізу нормативної бази, що регулює відповідні правовідносини з порушеного питання, належне формування та викладення правової позиції, підготовки та направлення письмових документів сторонам у справі та до суду, зокрема й участі в судових засіданнях, а саме:

04.03.2024 судовий розгляд справи у Центральному апеляційному господарському суді (https://reyestr.court.gov.ua/Review/117505959);

27.05.2024 судовий розгляд справи у Центральному апеляційному господарському суді (https://reyestr.court.gov.ua/Review/119484155);

03.09.2024 судовий розгляд справи у Верховному Суді у складі колегії суддів Касаційного господарського суду (https://reyestr.court.gov.ua/Review/121688548).

Коршун В.В. зазначає, що роботу арбітражного керуючого не можна оцінювати за кількістю направлених запитів, повноваження ліквідатора не зводяться лише до направлення запитів та отримання відповідей на них, вона має бути послідовною та системною, яка включає в себе широке коло питань та відповідальних функцій з управлянням юридичною особою-банкрутом, розпорядчими та організаційними функціями щодо його майнових активів (майна та майнових права), а також процесуальними функціями із супроводження судової процедури банкрутства, тобто в цілому, кризисним менеджментом.

Отже, окрім активних дій ліквідатора в межах провадження у справі № 908/3491/21 про банкрутство ТОВ «НЕЙРОЦИТРОН» (), арбітражний керуючий виконує й інші повноваження, що на нього покладені відповідно до вимог ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства та пов`язані з даною конкретною справою про банкрутство, зокрема:

виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута;

виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;

аналізує фінансовий стан банкрута;

формує ліквідаційну масу;

вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

веде реєстр вимог кредиторів та розглядає вимоги кредиторів;

заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості;

подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника;

формує та подає обов`язкову звітність;

здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Вищевказані дії (в тому числі але не виключно) виконуються арбітражним керуючим постійно (безперервно, без строкового обмеження) у весь період виконання ним повноважень ліквідатора, що корелюється з вимогами п. 2 ст. 60 та п. 6 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, згідно якої ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури (внесення до ЄДРПОУ запису про припинення юридичної особи) й мають бути оплачені.

Враховуючи вищевикладене, арбітражний керуючий Коршун Владислав Володимирович просить суд затвердити його звіт про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Нейроцитрон, 69095, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 2-В, за період з 11.05.2022. по 11.09.2024. у розмірі 587 167,86 грн.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Разом з тим, частиною 6 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства також передбачено, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Суд вважає за необхідне наголосити на тому, що повнота дій ліквідатора перевіряється саме при затвердженні звіту ліквідатора за наслідками процедури ліквідації, про що наразі не йдеться. Так, КУзПБ передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

Разом з тим принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора встановлює критерій обґрунтованості сумнівів щодо повноти дій ліквідатора, з урахуванням чого покладає на кредитора або іншу особу, яка оспорює дотримання цього принципу, обов`язок обґрунтовувати, що саме не вчинив ліквідатор і як це вплинуло на результат формування ліквідаційної маси (подібні за змістом висновки сформовані у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.06.2018 у справі №904/4863/13, від 28.11.2019 у справі № 904/6144/16, від 10.12.2020 у справі № 916/95/18).

Суд констатує, що ГУ ДПС у Запорізькій області не наведено жодних недоліків роботи ліквідатора, тоді як з матеріалів справи вбачається, що арбітражним керуючим Коршуном В.В. обов`язки, покладені на нього Кодексом України з процедур банкрутства, виконувалися належним чином.

При цьому в матеріалах справи не міститься будь-яких рішень комітету кредиторів про визнання неналежними чи неправомірними дій ліквідатора, або поданих до суду на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Коршуна В.В. скарг, або інших обставин, які б свідчили про неналежне виконання ним своїх повноважень з метою затягування розгляду справи про банкрутство.

Окрім того, звіти арбітражного керуючого Коршуна В.В. про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 11.05.2022 по 11.05.2023 в розмірі 241 190,22 (двісті сорок одна тисяча сто дев`яносто грн. 22 коп.) гривень, за період з 12.05.2023 по 11.08.2023 в розмірі 60 657,51 (шістдесят тисяч шістсот п`ятдесят сім грн. 51 коп.) гривень, за період з 12.08.2023 по 11.09.2023 в розмірі 18 577,27 (вісімнадцять тисяч п`ятсот сімдесят сім грн. 27 коп.) гривень, за період з 12.09.2023 по 11.12.2023 в розмірі 42 768,33 сорок дві тисячі сімсот шістдесят вісім грн. 33 коп.) за виконання ним повноважень ліквідатора у справі № 908/3491/21 про банкрутство ТОВ «НЕЙРОЦИТРОН» () були схвалені комітетом кредиторів, в особі уповноваженого представника ГУ ДПС у Запорізькій області.

Згідно з абзацом 7 статті 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.07.2020 по справі №918/454/18.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою №31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Відмова від авансування, відсутність майна боржника або ж відсутність інших джерел для покриття на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації № 105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Також, слід відмітити, що п. 14.1.226. ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Отже, відповідно до приписів Податкового кодексу України поняття незалежна професійна діяльність визначене через термін "самозайнята особа".

Надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, повинно відбуватися на платній основі.

Перевіривши розрахунки основної грошової винагороди арбітражного керуючого Коршуна В.В., суд вважає його вірним і таким, що відповідають приписам Кодексу України з процедур банкрутства.

У зв`язку з задоволенням клопотання голови комітету кредиторів боржника - Головного управління ДПС у Запорізькій області, заяву арбітражного керуючого Коршуна В.В. про відсторонення його від виконання обов`язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Нейроцитрон суд залишає без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 28, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області задовольнити.

Відсторонити арбітражного керуючого Коршуна Владислава Володимировича /свідоцтво № 819 від 17.04.2013 року, адреса: 69091, м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, 19-А/ від виконання повноважень ліквідатора у справі №908/3491/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Нейроцитрон, 69095, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 2-В, .

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Нейроцитрон, 69095, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 2-В, призначити арбітражного керуючого Острика Сергія Юрійовича /свідоцтво № 300 від 28.02.2013 року, адреса: 69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 35/.

Зобов`язати арбітражного керуючого Коршуна Владислава Володимировича протягом 15 днів з дати прийняття цієї ухвали передати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю Нейроцитрон арбітражному керуючому Острику Сергію Юрійовичу бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи підприємства-банкрута.

Зобов`язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Нейроцитрон арбітражного керуючого Острика Сергія Юрійовича завершити ліквідаційну процедуру підприємства-банкрута та надати суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Заяву арбітражного керуючого Коршуна В.В. про відсторонення його від виконання обов`язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Нейроцитрон залишити без розгляду.

Затвердити звіт арбітражного керуючого Коршуна Владислава Володимировича про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Нейроцитрон, 69095, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 2-В, за період з 11.05.2022. по 11.09.2024. у розмірі 587 167,86 грн.

Примірник ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 11.12.2024.

Суддя Л.М. Сушко