номер провадження справи 16/14/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2024 Справа № 908/3069/24

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Петруніної С.О., розглянувши матеріали за заявою

кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ассісто» (вул.Дениса Монастирського, будинок 3, корпус 8 Б, м.Київ, 03035, )

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «СКС» (вул.Магістральна, будинок 98, м.Запоріжжя, 69098, ; попередня адреса реєстрації - 61002, Харківська обл., місто Харків, вул. Чернишевська, будинок 40)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Розпорядник майна - арбітражний керуючий Кучак Юрій Федорович (адреса для листування: а/с 9, м.Київ, 03035)

За участі представників учасників:

від кредитора /в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду/ - адвокат Дяченко О.В., довіреність

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла заява кредитора - ТОВ «Ассісто» про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника - ТОВ Фірма «СКС» ().

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляд заяви визначено судді Ніколаєнку Р.А. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2024).

В заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство, у відповідності до п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, зазначено пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна та заявлено кандидатуру арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 149 від 18.02.2013; адреса для листування: а/с 9, м.Київ, 03035).

До заяви додано заяву арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «СКС» (вих.№ 22/11-1 від 22.11.2024), згідно з якою арбітражний керуючий виказав свій намір та надав згоду на призначення його розпорядником майна у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «СКС» ().

Ухвалою від 27.11.2024 у справі №908/3069/24 Господарський суд Запорізької області заяву ТОВ «Ассісто» про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника - ТОВ Фірма «СКС» прийняв до розгляду, підготовче засідання призначив на 11.12.2024, 11.00.

Ухвалою від 03.12.2024 суд задовольнив клопотання ТОВ «Ассісто» про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції (б/н від 03.12.2024) та дозволив участь представника кредитора ТОВ «Ассісто» - адвоката Дяченко Оксани Вікторівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в засіданні по справі № 908/3069/24, призначеному на 11.12.2024 об 11.00, а також в інших судових засіданнях по даній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника за допомогою системи «vkz.court.gov.ua», що функціонує в Господарському суді Запорізької області.

Зазначається, що наразі в Україні триває воєнний стан, який введений згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та неодноразово продовжувався.

Водночас, Господарський суд Запорізької області не зупинив та здійснює судочинство відповідно до ст. 12-2, 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», враховуючи обставини та умови воєнного стану, а також роз`яснення Верховного Суду про особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, оприлюднені 04.03.2022.

В обґрунтування заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Ассісто» пояснило, що 25.03.2020 між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» (в подальшому перейменовано на ТОВ «Ассісто») за результатами відкритого аукціону, що оформлений протоколом №UA-EA-2020-02-05-000083-b від 26.02.2020, був укладений договір №616802.272 про відступлення права вимоги, відповідно до якого, серед інших, на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» було відступлене право вимоги за кредитним договором №551 від 25.09.2007, який було укладено між згаданим банком та ТОВ Фірма «СКС», а отже у 2020 році ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» набуло статусу кредитора до ТОВ Фірма «СКС». Боржник зобов`язання за кредитним договором не виконав та тривалий час у різні способи намагається уникнути такого виконання. Станом на 22.11.2024 у ТОВ Фірма «СКС» утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 17 014 390 грн, що складається з таких сум:

- 10 748 009,87 грн - заборгованість за кредитом;

- 5 240,82 грн - заборгованість за процентами;

- 967 320,89 грн - заборгованість по 3% річних за період з 25.02.2019 року по 24.02.2022 року, за несвоєчасну сплату заборгованості по тілу кредиту;

- 471,66 грн - заборгованість по 3% річних за період з 25.02.2019 року по 24.02.2022 року, за несвоєчасну сплату процентів по кредиту;

- 2 350 207,55 грн - інфляційні збитки за період з 25.02.2019 року по 24.02.2022 року за несвоєчасне погашення кредиту;

- 1 145,98 грн - інфляційні збитки за період з 25.02.2019 року по 24.02.2022 року за несвоєчасну сплату процентів;

- 2 941 992,93 грн - загальна сума нарахованих штрафів відповідно до п. 4.4. договору.

З клопотанням про долучення до матеріалів справи (б/н від 09.12.2024), як на виконання ухвали від 27.11.2024, ТОВ «Ассісто» надало розрахунок заборгованості ТОВ фірма «СКС» за кредитним договором № 551 від 25.09.2007 станом на 22.11.2024.

Підготовче засідання суду 11.12.2024, у якому в режимі відеоконференції взяла участь представник заявника-кредитора та заяву підтримала, зафіксовано за допомогою програмного забезпечення «vkz.court.gov.ua».

Від ТОВ Фірма «СКС» відзиву на заяву кредитора до суду не надійшло.

За підсумками підготовчого засідання, після заслуховування представника кредитора, безпосереднього дослідження судом в засіданні матеріалів справи, у нарадчій кімнаті суд прийняв судове рішення. Постановив ухвалу, вступну та резолютивну частини якої оголосив представнику після виходу з нарадчої кімнати.

За правилами ч.1 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства (КУзПБ) перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч.1). Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання (ч.2).

У відповідності до ч.2 ст.39 КУзПБ у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Ч.5 ст.39 КУзПБ унормовано, що за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про:

відкриття провадження у справі;

відмову у відкритті провадження у справі.

За визначенням ст.1 Кодексу України з процедур з банкрутства боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Звернення кредитора до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство по суті є реалізацією кредитором права на судовий захист власних майнових прав за відсутності належного виконання грошового зобов`язання боржником. У зв`язку з цим кредитор повинен надати суду докази на підтвердження наявності у нього права, яке підлягає захисту, та навести обставини, що є підставою для звернення до суду.

Представленими ТОВ «Ассісто» (далі, також - Кредитор) матеріалами підтверджується, що 25.03.2020 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» (далі, також - Банк) та ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» (колишнє найменування Кредитора), як Новим кредитором, за результатами відкритого аукціону, що оформлений протоколом №UA-EA-2020-02-05-000083-b від 26.02.2020, був укладений Договір №616802.272 про відступлення права вимоги (далі - Договір про відступлення прав).

Відповідно до п.1 Договору про відступлення прав за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №№ 1, 2 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатках №№ 1, 2 до цього Договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 2 Договору про відступлення Новий кредитор в день настання відкладальної обставини відповідно до пункту 16.1 цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основним договором, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку № 1 та основних договорах до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, право вимагати застосування наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного майна та іншого майна Боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із Боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство Боржників, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього Договору, права вимоги за мировими угодами із Боржниками, договорами з арбітражними керуючими Боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів Боржників, тощо. Розмір заборгованості Боржників вказаний у Додатку № 1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржника, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

Представлені Додаток № 1 до Договору про відступлення прав - Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, Додаток № 2 - Реєстр договорів забезпечення (застави, іпотеки), платіжні доручення № 36 від 12.03.2020 та № 47 від 24.03.2020 про сплату ТОВ «Ассісто» за лот згідно з протоколом №UA-EA-2020-02-05-000083-b, Акт приймання-передачі за Договором про відступлення прав від 26.03.2020 підтверджують набуття Кредитором вимог до ТОВ Фірма «СКС» (далі, також - Боржник) за Кредитним договором № 551 від 25.09.2007, який був укладений ТОВ Фірма «СКС», як Позичальником, з ВАТ (в подальшому - ПАТ) «ВіЕйБі Банк» - Кредитодавцем (далі, також - Кредитний договір).

Також Кредитор представив сам Кредитний договір № 551 від 25.09.2007 з додатковими угодами, а також договорами про внесення змін та доповнень до цього Кредитного договору.

Насамперед у даній справі необхідно навести такі обставини щодо особи - Боржника.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ассісто" зверталось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Протопопівської сільської ради, Солоницівської селищної ради, в якій просило суд відмінити державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ Фірма "СКС" (код юридичної особи 24674861, адреса: 61002, Харківська обл., м.Харків, вул.Чернишевська, 40), зареєстровану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Комунального підприємства "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості" Протопопівської сільської ради Орловою Н.О., запис № 0015318.

Господарський суд Харківської області за зазначеним позовом розглянув справу № 922/430/23, рішенням у якій від 07.06.2023 у задоволенні позову відмовив.

Однак, за наслідками апеляційного перегляду за апеляційною скаргою ТОВ "Фінансова компанія "Ассісто", Східний апеляційний господарський суд ухвалив постанову від 04.10.2023 у справі № 922/430/23, згідно з якою рішення Господарського суду Харківської області від 07.06.2023 у справі №922/430/23 - скасував і прийняв нове рішення про задоволення позову та відмінив державну реєстрацію припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "СКС" (код юридичної особи 24674861, адреса: 61002, Харківська обл., м.Харків, вул.Чернишевська, 40), зареєстровану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Комунального підприємства "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості" Протопопівської сільської ради Орловою Н.О., запис №0015318.

В свою чергу, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 20.02.2024 касаційне провадження у справі № 922/430/23 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.10.2023 - закрив. Ця ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Отже, є чинним судове рішення - постанова Східного апеляційного господарського суду 04.10.2023 у справі № 922/430/23 про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "СКС".

Відповідно до частини четвертої статті 91 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Статтею 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" установлено спростовану презумпцію відомостей, унесених до ЄДР. Такий висновок зроблено, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі №813/6286/15 (провадження № 11-576апп18), від 6 лютого 2019 року у справі №462/2646/17 (провадження № 11-1272апп18), від 19 червня 2019 року у справі №826/5806/17 (провадження № 11-290апп19).

Тому запис про припинення юридичної особи не є беззастережним доказом того, що юридична особа дійсно припинилася та більше не існує.

Якщо процедуру ліквідації юридичної особи не було здійснено належним чином, зокрема якщо її було здійснено на підставі рішення про ліквідацію, прийнятого особами, які не мали повноважень його ухвалювати, на підставі сфальшованих документів, якщо у процедурі ліквідації не було відчужено все майно юридичної особи тощо, то внесення до ЄДР запису про припинення цієї юридичної особи не є актом, з яким пов`язується її припинення та припинення права власності на її майно, а є лише записом, який не тягне за собою наслідків.

Таким чином, на цей час Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю є Фірма "СКС" є правоздатною юридичною особою.

Також суд встановив, що наведеним обставинам та подіям, з якими пов`язаний розгляд справи № 922/430/23, передували такі.

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ, зверталося до суду з позовною заявою, в якій просило стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "СКС" та Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Констракшн Груп Інтернешнл" заборгованість за кредитним договором № 551 від 25.09.2007, яка складається з: 10748009,87 грн - простроченої заборгованості на кредитом, 323,90 грн - заборгованості за процентами, 1855135,95 грн - пені за несвоєчасне погашення кредиту, 20,79 грн - пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, 92757,87 грн - 3% річних, 2941992,93 грн- штрафу, відповідно до п.4.4 кредитного договору, 815115,18 грн - збитків від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту, 10,08 грн - збитків від інфляції за несвоєчасну сплату процентів за неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором № 551 від 25.09.2007.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.11.2016 року у справі №922/5180/15 було прийнято позовну заяву ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до розгляду .

Рішенням Господарського суду Харківської області від 28.11.2018 закрито провадження у справі №922/5180/15 в частині вимог до першого відповідача - ТОВ Фірма "СКС" у зв`язку з його ліквідацією.

Посилаючись на ст. 609 ЦК України, суд першої інстанції дійшов висновку про припинення зобов`язань ТОВ Фірма "СКС" за кредитним договором з усіма змінами, доповненнями та додатковими угодами внаслідок його ліквідації.

Вказаним рішенням суду також відмовлено у задоволенні позову по відношенню до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Констракшн Груп Інтернешнл" (поручителя) внаслідок того, що порука за договором поруки від 29.11.2007 визнана судом припиненою, оскільки позовна вимога про повернення заявленої до стягнення суми боргу пред`явлена до поручителя після спливу встановленого ч. 4 ст. 559 ЦК України строку.

Рішення суду першої інстанції від 28.11.2018 у справі №922/5180/15 не переглядалось по суті вищими інстанціями. Так, ухвалою від 21.01.2019 у цій справі, яка є останньою, Східний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Господарського суду Харківської області від 28.11.2018 у справі №922/5180/15 повернув заявнику.

Крім того, 08.06.2017 ПАТ "Всеукраїнський ВіЕйБі Банк" зверталось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою (справа №922/1962/17) до ТОВ Фірми "СКС", в якій просило суд зобов`язати ТОВ Фірму "СКС" в особі Голови ліквідаційної комісії визнати грошові вимоги в розмірі 18 100 828,98 грн, в тому числі: 10 748 009,87 грн - заборгованість за кредитом, 1 338,13 грн - заборгованість за процентами, 2 124 053,44 грн - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 190,09 грн - пеня за несвоєчасну оплату процентів по кредиту, 397 022,26 грн - заборгованість по 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту, 22,14 грн - заборгованість по 3% річних за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, 2 941 992,93 грн - загальна сума нарахованих штрафів відповідно до пункту 4.4. договору, 1 888 116,84 грн - інфляційні збитки за несвоєчасне погашення кредиту та 83,28 грн - інфляційні збитки за несвоєчасну сплату процентів, та включити зазначені вимоги до проміжного ліквідаційного балансу відповідача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.12.2018 у справі №922/1962/17, яка постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 та постановою Верховного Суду від 10.09.2020 залишена без змін, провадження у справі закрито на підставі пункту 6 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідач - ТОВ Фірма "СКС" - боржник у правовідносинах із позивачем, є ліквідованим, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № станом на 06.04.2018 року.

Водночас, як згадано вище, факт ліквідації Боржника - ТОВ Фірма «СКС» з внесенням про це відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є спростованим з прийняттям Східним апеляційним господарським судом постанови від 04.10.2023 у справі № 922/430/23.

Суд констатує, що з прийняттям рішення від 28.11.2018 у справі №922/5180/15 Господарський суд Харківської області встановив обставини, які є преюдиціальними для даної справи в частині встановлення обставин щодо наявності та розміру грошових вимог Кредитора до Боржника.

За правилом ч.4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, рішенням Господарського суду Харківської області від 28.11.2018 у справі №922/5180/15 встановлено, що ПАТ "ВіЕйБі Банк" свої зобов`язання за Кредитним договором № 551 від 25.09.2007 з усіма змінами, доповненнями та додатковими угодами, що складають невід`ємну частину цього договору, виконав, відкривши ТОВ Фірма "СКС" поновлювальну кредитну лінію з лімітом - 29 419 929,26 грн та перерахувавши кошти по траншу з позичкового рахунку ПАТ "ВіЕйБі Банк" на поточний рахунок позичальника.

В цьому рішенні також відображено, що факт виконання ПАТ "ВіЕйБі Банк" своїх зобов`язань за кредитним договором № 551 від 25.09.2007, з усіма змінами, доповненнями та додатковими угодами, що складають невід`ємну частину цього договору встановлено відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 31.05.2016 у справі №922/4879/15 за касаційною скаргою ПАТ "ВіЕйБі Банк" на рішення господарського суду Харківської області від 06.10.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.03.2016 у справі за позовом ТОВ Фірма "СКС" до ПАТ "ВіЕйБі Банк" про визнання припиненими зобов`язань, договорів та зобов`язань вчинити певні дії.

Повернення кредиту, згідно умов Кредитного договору, визначено в пункті 2.3 відповідно до наведеного графіку - щомісячно, не пізніше 24 числа, починаючи з 24.04.2010 в сумі не менше 8360800,00 грн. Термін сплати заборгованості за кредитом згідно графіку - не пізніше 24 числа починаючи з 24.04.2010 в сумі не менше 8360800,00 грн, термін погашення по процентам - не пізніше останнього банківського дня місяця, за який вони нараховані з 25.05.2009 - не пізніше 03 календарного числа місяця, наступного за тим, за який вони нараховані, з 26.03.2010 - не пізніше 15 календарного числа місяця, наступного за тим, за який вони нараховані.

В рішенні від 28.11.2018 у справі №922/5180/15 господарський суд підтвердив, що станом на 18.08.2015 загальна сума заборгованості TOB Фірма "СКС" перед ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" за кредитним договором № 551 від 25 вересня 2007 року становить 16453366,59 грн та складається із наступної заборгованості:

- прострочена заборгованість за кредитом - 10 748 009,87 грн;

- заборгованість за процентами - 323,90 грн;

- пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 1 855 135,95 грн;

- пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту - 20,79 грн;

- заборгованість по 3% річних - 92 757,89 грн;

- загальна сума нарахованих штрафів згідно п.4.4 кредитного договору - 2 941 992,9 грн;

- інфляційні збитки за несвоєчасне погашення кредиту - 815 115,18 грн;

- інфляційні збитки за несвоєчасну сплату процентів - 10,08 грн.

В рішенні суд вказав, що з аналізу детального розрахунку, наданого позивачем до позову та банківських виписок з рахунку позичальника, вбачається, що останній прострочив виконання зобов`язань за кредитним договором, наступним чином:

- по траншу у сумі 1279441,00 грн, наданого позичальнику згідно меморіального ордеру № 275337 від 02.06.2008 заборгованість за кредитом складає 1225526,16 грн, по процентам за кредитом - 36,93 грн, пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 211529,17 грн, пеня за несвоєчасне сплачення процентів по кредиту - 2,38 грн, 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту - 10576,46 грн, 3% річних за несвоєчасне сплачення процентів по кредиту - 0,06 грн,

- по траншу у сумі 1990000,00 грн, наданого позичальнику згідно меморіального ордеру № 339490 від 01.07.2008 заборгованість за кредитом складає 1990000,00 грн, по процентам за кредитом - 59,97 грн, пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 343479,45 грн, пеня за несвоєчасне сплачення процентів по кредиту - 3,84 грн, 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту - 17173,97 грн, 3% річних за несвоєчасне сплачення процентів по кредиту - 0,21 грн,

- по траншу у сумі 7532483,71 грн, наданого позичальнику згідно меморіального ордеру № 1504181 від 30.09.2011, заборгованість за кредитом складає 7532483,71 грн, по процентам за кредитом - 227,00 грн, пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 1300127,33 грн, пеня за несвоєчасне сплачення процентів по кредиту - 14,57 грн, 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту - 65006,37 грн, 3% річних за несвоєчасне сплачення процентів по кредиту - 0,80 грн,

- заборгованість за штрафом, згідно з п.4.4. кредитного договору, становить 2941992,93 грн,

- інфляційні збитки за основною заборгованістю за кредитним договором № 551 від 25.09.2007 ТОВ Фірма «СКС» становить 815115,18 грн.

За висновком суду у справі № 922/5180/15 перший відповідач - ТОВ Фірма «СКС» вважається таким, що прострочив виконання свого зобов`язання за Кредитним договором щодо сплати суми кредиту та процентів за користування ним.

Кредитор в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство у її прохальній частині просить визнати його грошові вимоги до Боржника в загальній сумі 17 014 390 грн 00 коп, зазначаючи за змістом заяви, а також у додатково наданому розрахунку, що ця загальна сума складається з таких сум:

- 10 748 009,87 грн - заборгованість за кредитом;

- 5 240,82 грн - заборгованість за процентами;

- 967 320,89 грн - заборгованість по 3% річних за період з 25.02.2019 року по 24.02.2022 року, за несвоєчасну сплату заборгованості по тілу кредиту;

- 471,66 грн - заборгованість по 3% річних за період з 25.02.2019 року по 24.02.2022 року, за несвоєчасну сплату процентів по кредиту;

- 2 350 207,55 грн - інфляційні збитки за період з 25.02.2019 року по 24.02.2022 року за несвоєчасне погашення кредиту;

- 1 145,98 грн - інфляційні збитки за період з 25.02.2019 року по 24.02.2022 року за несвоєчасну сплату процентів;

- 2 941 992,93 грн - загальна сума нарахованих штрафів відповідно до п. 4.4. договору.

Суд одразу зазначає, що за математичним розрахунком загальна сума заявлених до визнання складових становить 17 014 389 грн 70 коп. і саме з цієї суми виходить суд, оскільки застосування Кредитором округлення на даний випадок є безпідставним.

Також суд констатує, що заявлення Кредитором до визнання 10 748 009,87 грн - суми заборгованості за кредитом, 5 240,82 грн - заборгованості за процентами та 2 941 992,9 грн - суми штрафів, докази сплати яких відсутні та при цьому зміст згаданих за текстом вище судових рішень лише підтверджує факт неоплати з огляду на поведінку Боржника, є правомірним та обґрунтованим внаслідок підкріплення цих вимог чинним судовим рішенням Господарського суду Харківської області від 28.11.2018 у справі №922/5180/15.

Заявлення до визнання 3% річних та втрат від інфляції, як таке, є також правомірним та обґрунтованим в силу приписів ст.611, 625 ЦК України.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1). Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2).

Однак суд зазначає про помилковість включення до розрахункового періоду нарахувань 24 лютого 2022 року, оскільки Законом України № 2120-IX від 15.03.2022, який набув чинності 17.03.2022, розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18 наступного змісту: У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)".

За перерахунком суду, з урахуванням принципу диспозитивності господарського судочинства (в тому числі суд не виходить за межі визначеного заявником періоду стягнення), у періоді з 25.02.2019 по 23.02.2022 (включно) розмір 3% річних на заборгованість за кредитом становить 966 437,49 грн, а розмір 3% річних на заборгованість за процентами - 471,24 грн.

Визначені Кредитором до визнання суми втрат від інфляції, зважаючи на застосовний у судовій практиці алгоритм цих нарахувань, за підсумком є правильними.

Підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство є існування невиконаного грошового зобов`язання боржника перед кредитором (у розумінні абз.5 ст.1 КУзПБ), строк виконання якого настав.

Законодавець визначив в якості підстави звернення кредитора до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство наявність заборгованості, тобто наявність порушення щодо виконання грошового зобов`язання.

У разі відсутності належного виконання у кредитора є можливість, окрім звернення до суду з позовом до боржника, скористатися можливістю застосування до такого боржника процедур, передбачених КУзПБ (за відсутності спору про право).

Ч.6 ст.39 КУзПБ встановлено, що господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо:

вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження;

вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Визначені Кодексом України з процедур банкрутства підстави для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Боржника відсутні.

З огляду на приведені вище обставини слід визнати, що заява Кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника відповідає визначеним Кодексом України з процедур банкрутства положенням.

Згідно зі ст.39 КУзПБ слід відкрити провадження у справі про банкрутство Боржника - ТОВ Фірма «СКС», ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, ввести процедуру розпорядження майном Боржника.

Як правомірні та обґрунтовані, суд визнав грошові вимоги Кредитора в розмірі 14 071 512,95 грн основного боргу, з яких:

- 10 748 009,87 грн - заборгованість за кредитом;

- 5 240,82 грн - заборгованість за процентами;

- 966 437,49 грн - заборгованість по 3% річних за період з 25.02.2019 року по 23.02.2022 року, за несвоєчасну сплату заборгованості по тілу кредиту;

- 471,24 грн - заборгованість по 3% річних за період з 25.02.2019 року по 23.02.2022 року, за несвоєчасну сплату процентів по кредиту;

- 2 350 207,55 грн - втрати від інфляції за період з 25.02.2019 року по 23.02.2022 року за несвоєчасне погашення кредиту;

- 1 145,98 грн - втрати від інфляції за період з 25.02.2019 року по 23.02.2022 року за несвоєчасну сплату процентів;

Також як правомірні та обґрунтовані суд визнав вимоги Кредитора в розмірі 2 941 992,93 грн штрафних санкцій.

Вимоги в розмірі 883,82 грн - 3% річних суд відхилив.

Зазначається, що згідно з ч.1 ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Також необхідно призначити розпорядника майна.

Згідно з пунктом 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом (абз.1).

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією (абз.2).

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу (абз.3).

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією (абз.4).

Зазначається, що за вимогами ч.2 ст.34 КУзПБ до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються, наряду з іншим, докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Водночас, у пункті 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування, зокрема:

стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.

Як згадувалося в описовій частині ухвали, Кредитор заявив кандидатуру арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича на призначення розпорядником майна Боржника, а цим арбітражним керуючим, в свою чергу, надано згоду на призначення.

Крім того, Кредитор довів до відома суду, що 21.11.2024 між ТОВ «Ассісто» та арбітражним керуючим Кучаком Юрієм Федоровичем укладено Договір б/н про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність), цей Договір додано до заяви.

Предметом вказаного Договору є виплата в порядку та на підставі Кодексу України з питань процедур банкрутства грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання арбітражним керуючим Кучаком Юрієм Федоровичем повноважень у справі про банкрутство ТОВ Фірма «СКС» до її закриття з виплатою такої винагороди на умовах, визначених цією угодою.

Згідно з п.4.1 Договору розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається з розрахунку трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим своїх повноважень.

За положеннями ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду (ч.1 ст.30 Кодексу).

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень (абз.1 ч.2 ст.30 Кодексу).

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі (абз.6 ч.2 ст.30 Кодексу).

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення) (абз.7 ч.2 ст.30 Кодексу).

За правилами ч.8 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, між іншим, про встановлення розміру винагороди розпорядника майна та джерела її сплати.

У відповідності до приведених норм Кодексу України з процедур банкрутства та беручи до уваги обставини укладення Кредитором з арбітражним керуючим Кучаком Ю.Ф. Договору про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство, слід встановити розпоряднику майна основну грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів ініціюючого кредитора за три місяці виконання повноважень, а у разі тривання процедури більш як три місяці - за рахунок коштів, одержаних з урахуванням положень абз.7 ч.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Також згідно з відповідними положеннями ч.8 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства слід вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів до боржника та заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

У відповідності до ч.9 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства, з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, слід здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника.

Керуючись ст. 1, 2, 30, 39, п.1-6, 2-1 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 20, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «СКС» (вул.Магістральна, будинок 98, м.Запоріжжя, 69098, ).

Визнати грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ассісто» (вул.Дениса Монастирського, будинок 3, корпус 8 Б, м.Київ, 03035, ) до Боржника частково - в розмірі 14 071 512,95 грн основного боргу та 2 941 992,93 грн штрафних санкцій.

Вимоги в розмірі 883,82 грн основного боргу (3% річних) - відхилити.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

Розпорядником майна Боржника призначити арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 149 від 18.02.2013; адреса для листування: а/с 9, м.Київ, 03035, ідент.номер НОМЕР_1 ).

Встановити розпоряднику майна основну грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів ініціюючого кредитора за три місяці виконання повноважень, а у разі тривання процедури більш як три місяці - за рахунок коштів, одержаних з урахуванням положень абз.7 ч.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника, текст якого додається, у порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства, на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

Заборонити Боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Зобов`язати розпорядника майна надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, скласти та подати суду реєстр вимог кредиторів у строк до 24.01.2025.

Попереднє засідання суду призначити на 06.02.2025, 10.00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4, в режимі відеоконференції.

Дозволити участь в засіданні в режимі відеоконференції представника кредитора ТОВ «Ассісто» - адвоката Дяченко Оксани Вікторівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна встановити до 06.02.2025.

Зобов`язати розпорядника майна провести аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, представити відповідний документ за результатами у строк до 06.02.2025.

Явку уповноважених представників сторін, розпорядника майна в судове засідання визнати обов`язковою.

Контактні дані Господарського суду Запорізької області: вебсайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: ; номер Єдиного контакт-центру судової влади України . Номер телефону гарячої лінії суду: .

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Копії даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Шевченківському ВДВС у м.Запоріжжі, Київському ВДВС у м.Харкові, ГУ ДПС у Запорізькій області, ГУ ДПС у Харківській області, Шевченківському районному суду м.Запоріжжя до кабінетів Електронного суду / на електронні адреси з КЕП судді.

Згідно з ч.12 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ували складено та підписано 17.12.2024.

Суддя Р.А. Ніколаєнко