overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

16 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/660/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Укртелеком"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.08.2024 у справі

за позовом керівника Київської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до Акціонерного товариства "Укртелеком"

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні захисною спорудою цивільного захисту, визнання недійсним свідоцтва, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.09.2024, зокрема відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укртелеком" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.08.2024 у справі № 922/660/24 та призначено її розгляд у судовому засіданні на 19.11.2024 о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.11.2024 задоволено заяву адвоката Катерини Полегенько, представника Акціонерного товариства "Укртелеком", про участь у справі № 922/660/24 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

19.11.2024 у судовому засіданні оголошено перерву до 10.12.2024, про що постановлено ухвалу.

Розгляд касаційної скарги, призначений на 10.12.2024, не відбувся через перебування судді Волковицької Н. О. на лікарняному.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду касаційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне призначити іншу дату судового засідання з урахуванням розумності строку розгляду цієї справи.

Відповідно до частини другої та третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка не є обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись статтями 120, 121, 197, 234, 235, 314 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства "Укртелеком" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.08.2024 у справі № 922/660/24 16 січня 2025 року о 09:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

2. Забезпечити участь адвоката Катерини Полегенько, представника Акціонерного товариства "Укртелеком", у судових засіданнях у справі №922/660/24, зокрема 16 січня 2025 року о 09:40, в режимі відеоконференції з використанням Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС на сайті https://vkz.court.gov.ua.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ
УХВАЛА

17 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/10970/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Росущан К. О.,

представників учасників справи:

позивача - Пилипенко А.Л. (адвокат), Почекай М.В. (адвокат);

відповідача 1 - Скопич Ю.В. (адвокат);

відповідача 2 - Данкевич М.С. (адвокат), Панчишин А.В. (адвокат)

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2024

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ"

до: Акціонерного товариства "Укргазвидобування";

Компанії "Ворекс ЛЛС" (Vorex LLC)

про визнання недійсним та скасування рішення, оформленого протоколом від 24.05.2023 № 380, визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину,

Керуючись статтями 234, 235, 296 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2024 у справі № 910/10970/23.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

17 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 903/472/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Барвіцької М.Т.,

представників учасників справи:

позивача - Lewian Swiss s.r.o. (далі - Компанія, позивач) - Ващинець І.І. (адвокат),

відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Азотер Україна» (далі -Товариство, відповідач, скаржник) - Скрипчук О.П. (адвокатка),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства

на рішення Господарського суду Волинської області від 19.08.2024 (головуюча - суддя Дем`як В.М.)

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 (головуюча - суддя Павлюк І.Ю., судді Розізнана І.В., Грязнов В.В.)

у справі за позовом Компанії

до Товариства

про стягнення 51 880, 57 євро,

Керуючись статтями 234, 235, 296, 300, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Азотер Україна» на рішення Господарського суду Волинської області від 19.08.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 у справі №903/472/24 в оскаржуваній частині, з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 911/1689/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н.М. - головуючий, Кондратова І.Д., Кролевець О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Долгополової Ю.А.,

представників учасників справи:

позивача - не з`явився,

відповідача - Нестерова О.В.,

третьої особи - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення Господарського суду Київської області

від 09.11.2023,

на додаткове рішення Господарського суду Київської області

від 14.12.2023

у складі судді Кошика А.Ю. та

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Коробенко Г.П., Кравчук Г.А., Тарасенко К.В.

від 23.07.2024

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Натан Констракшн"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "УЗТК Трейд"

про стягнення 6 093 289,32 грн.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 09.11.2023, додаткове рішення Господарського суду Київської області від 14.12.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 у справі № 911/1689/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.М. Губенко

Судді І.Д. Кондратова

О.А. Кролевець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 911/2096/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Булгакової І.В, Колос І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Барвіцької М.Т.,

представників учасників справи:

прокуратури - Галезник О.І. (прокурор відділу),

позивача-1 - Державної екологічної інспекції України (далі - ДЕІ України, позивач-1) - не з`явився,

позивача-2 - Згурівської селищної ради (далі - Рада, позивач-2) - не з`явився,

відповідача - Комунального підприємства «Згурівський комбінат комунальних підприємств» (далі - Підприємство, відповідач) - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Першого заступника керівника Київської обласної прокуратури (далі - Прокурор, скаржник)

на рішення Господарського суду Київської області від 15.02.2024 (головуюча - суддя Шевчук Н.Г.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2024 (головуюча - суддя Яценко О.В., судді Палій В.В., Хрипун О.О.)

у справі за позовом Заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі:

1) ДЕІ України;

2) Ради

до Підприємства

про відшкодування 1 490 227,50 грн шкоди.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 310, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Першого заступника керівника Київської обласної прокуратури задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 15.02.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2024 у справі №911/2096/23 скасувати.

3. Справу №911/2096/23 передати на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/10699/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Ємця А. А. (головуючого), Бенедисюка І. М., Жайворонок Т. Є.,

за участю секретаря судового засідання Рєзнік А. В.,

представників:

позивача - Зайця К. В.,

відповідача - Супліка М. В., Ремарчука В. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства "Контейнерний термінал Іллічівськ" (далі - ПП "Контейнерний термінал Іллічівськ", позивач, скаржник)

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2024 (суддя Кирилюк Т. Ю.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 (колегія суддів: Пономаренко Є. Ю. (головуючий), Руденко М. А., Барсук М. А.)

у справі № 910/10699/21

за позовом Приватного підприємства "Контейнерний термінал Іллічівськ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Крентон Україна" (далі - ТОВ "Компанія Крентон Україна", відповідач)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу рухомого майна від 06.02.2020.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 309, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Контейнерний термінал Іллічівськ" залишити без задоволення, а рішення Господарського міста Києва від 19.03.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 у справі № 910/10699/21 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ємець

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Жайворонок
УХВАЛА

17 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/14550/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши клопотання заступника Генерального прокурора про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 (колегія суддів: Шаптала Є. Ю., Мальченко А. О., Яковлєв М. Л.) у справі

за позовом заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі: 1) Київської міської державної (військової) адміністрації, 2) Міністерства культури та інформаційної політики України до 1) Київської міської ради, 2) Приватного акціонерного товариства "Київська овочева фабрика", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача (третя особа-1): Інститут археології Національної академії наук України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (третя особа-2): Товариство з обмеженою відповідальністю "Нерухомість сучасності", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (третя особа-3) ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні пам`яткою археології та землею

ВСТАНОВИВ:

Заступник Генерального прокурора звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 у цій справі.

13.06.2024 Верховний Суд постановив ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

Заступник Генерального прокурора звернувся до Верховного Суду з заявою про повернення Офісу Генерального прокурора 3 028 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду зазначене клопотання передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г.М., Рогач Л. І.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання заступника Генерального прокурора про повернення судового збору у розмірі 3 028 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" та статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання заступника Генерального прокурора про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Офісу Генерального прокурора () з Державного бюджету України 3 028 грн (три тисячі двадцять вісім гривень) судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 29.05.2024 № 2276.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"16" грудня 2024 р. Справа №926/1226/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,
Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,
розглядаючи апеляційну скаргу Чернівецької міської ради від 11 листопада 2024 року
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 11 жовтня 2024 року (повний текст підписано 21.10.2024), суддя В. Байталюк
у справі №926/1226/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Гіпербуд, м. Хмельницький
до відповідача-1 Чернівецької міської ради, м. Чернівці
до відповідача-2 Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, м. Чернігів
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Сонячний острів, м. Чернівці
про визнання незаконним та скасування рішення Чернівецької міської ради із відповідним скасуванням державної реєстрації земельних ділянок, зобов`язання вчинити певні дії
Ухвалою суду від 02 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі №926/1226/24 за апеляційною скаргою Чернівецької міської ради на рішення Господарського суду Чернівецької області від 11 жовтня 2024 року; позивачу, відповідачу-2 та третій особі надано строк на подання відзивів на апеляційну скаргу; витребувано з суду першої інстанції матеріали справи.
09 грудня 2024 року з місцевого господарського суду надійшли матеріали справи.
11 грудня 2024 року від позивача до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу.
Керуючись ст.ст.234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,
1.Справу №926/1226/24 призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 січня 2025 року на 11 год. 40 хв. в приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
2.Копії ухвали суду надіслати учасникам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 грудня 2024 року Справа № 909/673/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Желіка М.Б.,

отримавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПАНІЯ ПРИКАРПАТТЯ"

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 06.09.2024 (повний текст рішення складено 07.11.2024, суддя Малєєва О.В.)

у справі № 909/673/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ЛОГИСТИК",

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПАНІЯ ПРИКАРПАТТЯ",

про стягнення 291085,94 грн заборгованості за надані послуги за договором про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом від 23.08.2022 №Ж 2022/082,

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд в ухвалі від 03.12.2024 залишив без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПАНІЯ ПРИКАРПАТТЯ", подану на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 06.09.2024 у справі №909/673/24.

12.12.2024 через систему «Електронний суд» скаржником надіслано заяву про усунення недоліків та долучено до неї докази сплати судового збору.

З врахуванням того, що апеляційна скарга відповідає вимогам розділу IV ГПК України, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 234, 262 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПАНІЯ ПРИКАРПАТТЯ", поданою на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 06.09.2024 у справі №909/673/24.

2. Позивачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали; до відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим сторонам у справі.

3. Господарському суду Івано-Франківської області направити матеріали справи №909/673/24 до Західного апеляційного господарського суду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"17" грудня 2024 р. Справа №909/380/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючої судді Орищин Г.В.
суддів Галушко Н.А.
Желіка М.Б.,
розглянувши клопотання Приватної фірми "Софія" про повернення сплаченого судового збору за подання
апеляційної скарги Приватної фірми "Софія"
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 29.07.2024 (повний текст рішення складено 12.08.2024, суддя Максимів Т.В.)
у справі № 909/380/24
за позовом Керівника Івано-Франківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Тисменицької міської ради
до відповідача Приватної фірми "Софія"
про стягнення заборгованості за договором оренди землі в сумі 165423 грн 96 коп., розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки,
Не погодившись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, в якій просив суд скасувати повністю вищезазначене рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову керівника Івано-Франківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Тисменицької міської ради.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 вересня 2024 року, призначено склад колегії суддів: Орищин Г.В головуюча суддя, судді Галушко Н.А, Желік М.Б.
Західний апеляційний господарський суд в ухвалі від 27.09.2024 апеляційну скаргу Приватної фірми "Софія" залишив без руху, у зв`язку з поданням такої поза межами строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.10.2024 повернуто апеляційну скаргу Приватної фірми "Софія" у справі № 909/380/24 через те, що скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.
12 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» від скаржника надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору.
Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до пункту 2 ч. 1. ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», Західний апеляційний господарський суд
1. Клопотання Приватної фірми "Софія" про повернення судового збору задоволити.
Головуюча суддя Г.В. Орищин
суддя Н.А. Галушко
суддя М.Б. Желік