overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.12.2024 м.Дніпро Справа № 904/4073/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Конобєвського Юрія Сергійовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2024 (повний текст рішення складено 22.11.2024, суддя Дичко В.О.) у справі № 904/4073/24

за позовом Акціонерного товариства «Укрпошта» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 22, )

до Фізичної особи - підприємця Конобєвського Юрія Сергійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 86 637,66 грн,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця Конобєвського Юрія Сергійовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2024 у справі № 904/4073/24.

Згідно до протоколу автоматичногорозподілу судової справи між суддямивід 12.12.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/4073/24.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/4073/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.12.2024 м.Дніпро Справа № 904/586/22

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2024 (повний текст рішення складено 05.12.2024, суддя Красота О.І.) у справі № 904/586/22

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "КРИВОРІЖГАЗ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в сумі 538 883,30 грн,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2024 у справі № 904/586/22.

Згідно до протоколу автоматичногорозподілу судової справи між суддямивід 12.12.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Верхогляд Т.А., Дармін М.О.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/586/22.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/586/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
17 грудня 2024 р. Справа № 902/732/24
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 14 листопада 2024 р. у справі № 902/732/24, яке набрало законної сили 17 грудня 2024 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Матвійчук В.В.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.12.2024 м. Дніпро Справа № 908/899/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Роговської Анни Ігорівни

на рішення Господарського суду Запорізької області (суддя Проскуряков К.В.) від 04.11.2024р. у справі № 908/899/24

за позовом Фізичної особи-підприємця Роговської Анни Ігорівни (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

до відповідача Фізичної особи-підприємця Ульянова Сергія Олександровича (електронна пошта: невідома; АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 )

про стягнення 254 977,45 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 04.11.2024р. у справі № 908/899/24 у задоволенні позову відмовлено.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулася Фізична особа-підприємець Роговська Анна Ігорівна, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 04.11.2024р. у справі № 908/899/24 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити повністю та стягнути з ФОП Ульянова Сергія Олександровича (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ФОП Роговської Анни Ігорівни (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість у розмірі 6500 доларів США, що еквівалентно 254 403,50 грн.

Статтею 257 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 17.3 Перехідних положень ГПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 908/899/24, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 232-235, пп. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/899/24.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 908/899/24 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.12.2024 м.Дніпро Справа № 904/267/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційні скарги Приватного підприємства "ФІРМА"АЛЕНАТ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2024 року та додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2024 року у справі №904/267/24 (суддя Ярошенко В.І.)

за позовом ОСОБА_1 , м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "ФІРМА"АЛЕНАТ", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про зобов`язання надати документи,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2024 року розгляд справи відкладено на 17.03.2025 року о 10:20 год.

Судом апеляційної інстанції допущено технічну описку в абзаці першому резолютивної частини ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2024 року, не вірно зазначена наступна дата розгляду справи.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в абзаці першому резолютивної частини ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2024 року.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в абзаці першому резолютивної частини ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2024 року у справі 904/267/24.

Вважати вірним абзац перший резолютивної частини ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2024 року у справі 904/267/24 наступного змісту: "...Розгляд справи відкласти на 06.01.2025 року о 10:20 год. ...".

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.12.2024 м.Дніпро Справа № 904/4587/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мороза В.Ф. - доповідач,

суддів: Верхогляд Т.А., Чередка А.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розподіл витрат на правничу допомогу

у справі № 904/4587/22

за позовом позивача-1: ОСОБА_5

позивача-2: ОСОБА_2

позивача-3: ОСОБА_3

позивача-4: ОСОБА_4

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"

відповідача-2: ОСОБА_6

про визнання права на справедливу компенсацію за примусово вилучені акції, стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

03.10.2024 Центральним апеляційним господарським судом у справі № 904/4587/22 за результатом розгляду апеляційних скарг ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2023 прийнято постанову.

До Центрального апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розподіл витрат на правничу допомогу, згідно якої просять стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧОЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» та гр. ОСОБА_6 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 26 000 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 2, 3 ст. 244 ГПК України).

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за можливе призначити заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розподіл витрат на правничу допомогуу справі № 904/4587/22 до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 244, 281, Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити в судове засідання на 15.01.2025 на 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65, зал засідань №415а.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

Явку представників сторін визнати необов`язковою.

Ухвалу суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Т.А.Верхогляд

Суддя А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"17" грудня 2024 р. Cправа № 902/81/23

Суддя Господарського суду Вінницької області Матвійчук В.В., без виклику учасників, розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛЮС ГУРМАН" (сільрада Івановецька (за межами населеного пункту), Урочище Гурман, буд. 1, кімн. 7, с. Іванівці, Жмеринський район, Вінницька область, 21013)

до: Sahin Tarim Ith.Ihr.Nazan APAYDAN (Kazimkarabekir Mah. Tuna Sok. no:22/3, Darica Kocaeli, 41700, Turkey)

про стягнення 19 593 доларів США

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Господарського суду Вінницької області, в порядку загального позовного провадження, перебуває справа № 902/81/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛЮС ГУРМАН" до Sahin Tarim Ith.Ihr.Nazan APAYDAN про стягнення коштів в сумі 19 593 доларів США.

Суд, ухвалою від 25.06.2024, постановив: відкласти судове засідання з розгляду справи по суті на 17.12.2024; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛЮС ГУРМАН" у строк до 29.07.2024 надати до суду належним чином нотаріально завірені копії перекладу на турецьку мову ухвали Господарського суду Вінницької області від 25.06.2024 та судового доручення про вручення документів від 25.06.2024 в трьох примірниках; після отримання належним чином (нотаріально) засвідчених перекладів, направити відповідні документи до Міністерства юстиції України для звернення до Центрального органу з боку Республіки Туреччина Міністерства юстиції Республіки Туреччини, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, з судовим дорученням про вручення відповідачу у даній справі: Sahin Tarim Ith.Ihr.Nazan APAYDAN документів, тобто юридична особа яка створена та діє за законодавством Республіки Туреччина та є нерезидентом, яка не має свого представництва на території України, а місцем знаходженням цієї юридичної особи є: Kazimkarabekir Mah. Tuna Sok. no:22/3, Darica Kocaeli, 41700, Turkey; зобов`язати позивача у строк до 29.07.2024 подати до суду обґрунтовані письмові пояснення причин невиконання вимог ухвали суду від 27.02.2024 (п. 5). Провадження у справі зупинено до дати судового засідання (17.12.2024).

З огляду на те, що провадження у справі зупинено до дати судового засідання, провадження підлягає поновленню 17.12.2024.

Керуючись ст.ст. 230, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 902/81/23 поновити.

Примірник ухвали направити позивачу до електронного кабінету в ЄСІТС.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали 17.12.2024.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
17 грудня 2024 р. Справа № 902/383/24(902/552/24)
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 20 листопада 2024 р. у справі № 902/383/24(902/552/24), яке набрало законної сили 17 грудня 2024 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2024 р. Cправа № 902/1269/24

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом:Споживчого товариства "Райдуга" (вул. Леніна, б/н, с. Сосонка, Вінницький р-н., Вінницька обл., 23208)

до:Фізичної особи-підприємця Валь Михайла Михайловича ( АДРЕСА_1 )

про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом його звільнення

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №902/1269/24 за позовом Споживчого товариства "Райдуга" до Фізичної особи-підприємця Валь Михайла Михайловича про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом зобов`язання Фізичної особи підприємця Валя Михайла Михайловича звільнити нерухоме майно магазин площею 302,6 кв.м. від товарно-матеріальних цінностей та передати об`єкт нерухомого майна магазин площею 302,6 кв.м., розташований по вул. Миру, б/н с. Сосонка, Вінницький район Вінницької області - Споживчому товариству "Райдуга".

На визначену судом дату в судове засідання 16.12.2024 з`явився представник позивача. Відповідач правом участі свого представника в судовому засіданні не скористався, крім того судом встановлено про відсутність доказів належного повідомлення відповідача.

За наслідками судового засідання, суд протокольною ухвалою відклав підготовче засідання, з митою належного повідомлення відповідача, на 20.01.2025 о 10:30 год.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, суд вважає за необхідне повідомити останнього про дату, час та місце наступного судового засідання у порядку визначеному ст. 120, 121 ГПК України.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити відповідача про відкладення підготовчого засідання на 20.01.2025 року о 10:30 год., у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, зал №9 (4-й поверх).

2. Встановити сторонам строк для вчинення процесуальних дій до 20.01.2025.

3. Сторонам направити у судове засідання уповноважених представників, яким мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.

4. Примірник ухвали надіслати позивачу в зареєстрований електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд", відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 17.12.2024.

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи; 2 - відповідачу (вул. (Леніна) Миру, 2, с. Сосонка, Вінницький р-н, Вінницька обл., 23218)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
16 грудня 2024 року № 903/583/24-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 27.08.2024 та постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 у справі № 903/583/24.
Рішення набрало законної сили 04.12.2024.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 05.12.2027.
Cуддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
16 грудня 2024 року № 903/311/24-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 06.08.2024 та постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 05.12.2024 у справі № 903/311/24.
Рішення набрало законної сили 05.12.2024.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 06.12.2027.
Cуддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2024 року №903/935/24
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України). Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: фізична особа - підприємець Смолич Галина Адамівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Судовий наказ набрав законної сили 16 грудня 2024 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до 17 грудня 2027 року
Дата видачі судового наказу стягувачу 16 грудня 2024 року
Cуддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 грудня 2024 року Справа № 903/1003/24

Суддя Господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши справу №903/1003/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньбудтех» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньдорбуд» про стягнення 1838579,06 грн,

ВСТАНОВИВ:

Протокольною ухвалою від 17.12.2024 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив розгляд справи по суті на 21.01.2025 о 12:00 год.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньдорбуд» про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.120, 232-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньдорбуд» про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті на 21 січня 2025 року о 12:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області (пр. Волі, 54а, м. Луцьк,43010) в залі судових засідань №103.

Ухвала суду підписана 17.12.2024.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Гарбар