ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"10" грудня 2024 р. Справа № 924/856/24

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю.В., при секретарі судового засідання Загроцькій А.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Вінцковської Анни Вікторівни , м. Шепетівка Шепетівського району Хмельницької області

до Ізяславської міської ради, м. Ізяслав Шепетівського району Хмельницької області

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди №104/57-17-ДО земельної ділянки від 21.06.2017р. та додаткової угоди до договору оренди №103/57-17-ДО земельної ділянки від 21.06.2017р.

Представники сторін:

від позивача: Бабчук О.В. згідно довіреності від 25.10.24,,

від відповідача: Ящук Т.І. згідно розпорядження від 13.01.21,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовами до Ізяславської міської ради про визнання укладеними додаткових угод до договору оренди №104/57-17-ДО земельної ділянки площею 11,9561 га з кадастровим номером :05:011:0552, укладеного 21.06.2017 року між Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області та ФОП Вінцковською Анною Вікторівною та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.06.2017 року за №21122046, а також додаткової угоди до договору оренди №103/57-17-ДО земельної ділянки площею 24,5621 га з кадастровим номером :05:010:0595, укладеного 21.06.2017 року між Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області та Вінцковською Анною Вікторівною та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.06.2017 року за №21120596, в запропонованих позивачем редакціях.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що 21.06.2017 р. на підставі протоколу земельних торгів від 21.06.2017 р. №3/15347 уклав з Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області договір оренди земельної ділянки №103/57-17-ДО, на підставі якого набув право оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності для ведення фермерського господарства, загальною площею 24,5621 га, кадастровий номер :05:010:0595, в тому числі рілля 24,5621 га., яка розташована за межами населених пунктів Білівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області. Цей договір зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.06.2017 р. за №21120596. Згідно з п.7 договору оренди останній було укладено терміном на 7 років, тобто до 23.06.2024 року.

Крім того, 21 червня 2017 року на підставі протоколу земельних торгів від 21.06.2017 року №3/15346 позивач уклав з Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій договір оренди земельної ділянки №104/57-17-ДО, на підставі якого набув право оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності для ведення фермерського господарства, загальною площею 11,9561 га, кадастровий номер :05:011:0552, в тому числі рілля 11,9561 га., яка розташована за межами населених пунктів Білівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області. Цей договір зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.06.2017 року за №21122046. Згідно з п.7 договору оренди останній було укладено терміном на 7 років, тобто до 23.06.2024 року.

Позивач вказує про належне виконання умов договору оренди та звертає увагу, що пунктом 7 договору передбачено його переважне право поновлення договору на новий строк. При цьому посилається також на ст. 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції, чинній на момент укладення договору. Зазначає, що продовжуючи користуватись земельною ділянкою та сплачувати орендну плату 06.04.2024 року подав до Ізяславської міської ради заяву про намір продовжити договір оренди земельної ділянки №103/57-17-ДО від 21.06.2017 р. на новий строк. При цьому долучив до заяви проект додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки №103/57-17-ДО від 21.06.2017 року в 2-х примірниках, копію самого договору, копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 05.03.202 року, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Вказану заяву з доданими до неї документами було отримано Ізяславською міською радою. Про отримання листа Ізяславською міською радою 15.04.2024 р. міститься відмітка на ньому.

06.04.2024 року Вінцковська А. В. також подала до Ізяславської міської ради заяву про намір продовжити договір оренди земельної ділянки №104/57-17-ДО від 21.06.2017 р. на новий строк. При цьому долучила до заяви проект додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки №104/57-17-ДО від 21.06.2017 року в 2-х примірниках, копію самого договору, копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 05.03.202 року, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Вказану заяву з доданими до неї документами було отримано Ізяславською міською радою 15.04.2024 року, про що свідчить відмітка отримувача на копії заяви.

Відповідач у встановлений законом місячний термін не заперечив проти поновлення договору оренди землі №103/57-17-ДО від 21.06.2017 р. та №104/57-17-ДО від 21.06.2017 р., протягом одного місяця після закінчення строку договору не надіслав лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі. Жодних повідомлень про заперечення проти поновлення договору оренди та листа-заперечення протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди позивач не отримував. Натомість листом від 08.07.2024 року вих.№344/03-14 Ізяславська міська рада повідомила позивача про необхідність повідомити про дату закінчення польових робіт, сплатити орендну плату за весь час фактичного використання земельної ділянки, долучивши при цьому копію рішення сесії Ізяславської міської ради від 18.04.2024 року про відмову в поновленні на новий строк терміну дії договорів оренди земельної ділянки №103/57-17-ДО та №104/57-17-ДО від 21.06.2017 року.

Позивач вважає, що договір оренди вважається поновленим в силу ч.ч. 1-6 ст.33 Закону України "Про оренду землі" в редакції, чинній на момент укладення договору. Водночас процедура поновлення договору оренди не була завершена внаслідок невиконання відповідачем обов`язку щодо укладення у місячний строк додаткової угоди до договору оренди. Позивач, вважаючи, що його права порушені відповідачем у зв`язку з бездіяльністю щодо укладення додаткових угод, звернувся до суду з позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з наведених в ньому підстав, наполягав на його задоволенні.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та його представник в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує, вважає їх безпідставними. Зазначає, що приймаючи рішення п`ятдесят четвертої сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання від 18.04.2024р № 28, Ізяславська міська рада обгрунтовувала відмову Вінцковській А.В. у поновленні договорів оренди землі на запропонованих нею істотних умовах наміром подальшого продажу права оренди земельних ділянок на конкурентних засадах (земельних торгах) з метою збільшення надходжень до бюджету громади від плати за землю. Реальність наміру власника більш ефективно розпорядитися земельними ділянками сільськогосподарського призначення підтверджується також включенням Ізяславською міською радою до завершення строку дії договорів оренди землі земельних ділянок з кадастровими номерами :05:010:0595, :05:011:0552 до переліку вільних земельних ділянок, право оренди на які планується продати на земельних торгах (пункт 3 рішення).

Відмовляючи Вінцковській А.В. у поновленні договорів оренди землі на новий строк на запропонованих нею змінених істотних умовах договорів, Ізяславська міська рада керувалася прийнятим нею нормативно-правовим актом - Програмою розвитку земельних відносин на території Ізяславської міської територіальної громади на 2024-2025 роки, затвердженою рішенням сорок дев`ятої сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання від 22.12.2023р №11 (зі змінами, внесеними рішенням п`ятдесят третьої сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання від 28.03.2024р №10), у якій закріплено принцип конкурентності щодо розпорядження землями комунальної власності ( зокрема, шляхом продажу права на землю на земельних торгах у формі електронного аукціону) та мету -збільшення надходжень до бюджету територіальної громади від плати за землю. У разі продажу права оренди земельних ділянок на земельних торгах стартовий розмір річної орендної плати становитиме не менше 12% НГО. За результатами проведених у 2023-2024 роках Ізяславською міською радою земельних аукціонів з продажу права оренди земель сільськогосподарського призначення, інформація про які є у відкритому доступі, середній розмір річної орендної плати становить 68 % від нормативної грошової оцінки землі.

Відповідач відмічає, що відмова Ізяславської міської ради Вінцковській А.В. у поновленні договорів оренди землі на новий строк із зазначених вище підстав є чіткою, зрозумілою та цілком обгрунтованою. Адже, власник земельної ділянки вправі користуватися та розпоряджатися земельною ділянкою після закінчення договору оренди за правилами статті 317 Цивільного кодексу України, укладати договори оренди з іншими орендарями на власний розсуд і в своїх інтересах.

Крім того, відповідач звертає увагу, що з моменту закінчення 21.06.2024р строку дії договорів оренди землі Вінцковська А.В. , не звільнивши земельні ділянки від посівів с/г культур та утримуючи земельні ділянки у своєму володінні після закінчення строку дії договорів оренди, про збір врожаю не повідомляла та не сплачувала коштів в розмірі орендної плати за фактичне користування землями без договору оренди, що підтверджується листом фінансового управління Ізяславської міської ради від 15.10.2024р № 03-07/570. Вказане свідчить про порушення Вінцковською А.В. вимог земельного законодавства, а саме ст. 206 ЗК України, відповідно до якої використання землі в Україні є платним.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні позову.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

21.06.2017р між Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області (орендодавцем) та гр. Вінцковською Анною Вікторівною (орендарем) було укладено договір оренди земельної ділянки № 103/57-17-ДО, відповідно до умов якого останній передано на підставі протоколу земельних торгів від « 21» червня 2017 року №3/15347 в строкове платне користування на умовах оренди земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності, для ведення фермерського господарства (01.02) з кадастровим номером :05:010:0595 площею 24,5621 га, яка знаходиться за межами населених пунктів Білівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області.

Відповідно до п.9 договору плата за перший рік користування земельною ділянкою, право оренди якої набуто на земельних торгах згідно з протоколом земельних торгів від « 21» червня 2017 року у розмірі річної орендної плати, що становить 43082,83 грн., підлягає сплаті переможцем не пізніше трьох банківських днів з дня укладення договору оренди у місцевий бюджет за місцем розташування земельної ділянки.

Згідно з п. 10 договору орендна плата на наступні роки сплачується орендарем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів у місцевий бюджет за місцем розташування земельної ділянки у розмірі 8,08 % (розмір орендної плати визначається за результатами проведення земельних торгів), від визначеної нормативної грошової оцінки земельної ділянки, з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки землі, що становить 3590,24 грн. за місяць.

Право оренди земельної ділянки було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.06.2017 року (номер запису 21120596).

21.06.2017р між Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області (орендодавцем) та гр. Вінцковською Анною Вікторівною (орендарем) було укладено договір оренди земельної ділянки № 104/57-17-ДО, відповідно до умов якого останній передано на підставі протоколу земельних торгів від « 21» червня 2017 року №2/15346 в строкове платне користування на умовах оренди земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності, для ведення фермерського господарства (01.02) з кадастровим номером :05:011:0552 площею 11,9561 га, яка знаходиться за межами населених пунктів Білівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області.

Відповідно до п.9 договору плата за перший рік користування земельною ділянкою, право оренди якої набуто на земельних торгах згідно з протоколом земельних торгів від « 21» червня 2017 року у розмірі річної орендної плати, що становить 35730,92 грн., підлягає сплаті переможцем не пізніше трьох банківських днів з дня укладення договору оренди у місцевий бюджет за місцем розташування земельної ділянки.

Згідно з п. 10 договору орендна плата на наступні роки сплачується орендарем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів у місцевий бюджет за місцем розташування земельної ділянки у розмірі 8,12 % (розмір орендної плати визначається за результатами проведення земельних торгів), від визначеної нормативної грошової оцінки земельної ділянки, з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки землі, що становить 2977,58 грн. за місяць.

Договори укладено на 7 років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію ( п. 7 договорів).

Право оренди земельної ділянки було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.06.2017 року (номер запису 21122046).

06.04.2024 року Вінцьковська А.В. , з метою реалізації переважного права на поновлення договору оренди землі, подала до Ізяславської міської ради заяви про намір продовжити договори оренди земельних ділянок №103/57-17-ДО та №104/57-17-ДО від 21.06.2017 року на новий строк. Долучила до заяви проєкти додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок №103/57-17-ДО та №104/57-17-ДО від 21.06.2017 року в 2-х примірниках, копії самих договорів, копії витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, витяги із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 05.03.202 року, витяги з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Вказані заяви з доданими до них документами були отримані Ізяславською міською радою 15.04.2024 року, про що свідчить відмітка отримувача на копіях заяв.

Рішення п`ятдесят четвертої сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання від 18.04.2024р № 28 «Про розгляд заяв Вінцковської Анни Вікторівни про продовження (поновлення) договорів оренди земельних ділянок» позивачу відмовлено у поновленні на новий строк договорів оренди землі. Також зазначеним рішенням Ізяславської міської ради вирішено вважати припиненими договори оренди земельних ділянок після закінчення строку їх дії (пункт 2 рішення); включено земельні ділянки до переліку вільних земельних ділянок, право оренди на які планується продати на земельних торгах (пункт 3 рішення); з метою підготовки лотів до проведення земельних торгів надано дозвіл Ізяславській міській раді на розроблення проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення зі зміною виду цільового призначення в межах категорії земель за основним цільовим призначенням із земель «для ведення фермерського господарства» (код КВЦПЗ 01. 02) на землі «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» (код КВЦПЗ 01.01), які розташовані за межами населених пунктів Ізяславської міської територіальної громади (за межами с. Білеве) з кадастровим номером :05:010:0595 площею 24,5621 га передбачивши формування двох земельних ділянок орієнтовними площами 10,00 га та 14,5621 га (пункт 5 рішення); та з кадастровим номером :05:011:0552 площею 11,9561 га, яка розташована за межами населених пунктів Ізяславської міської територіальної громади (за межами с. Білеве) (пункт 6 рішення).

Матеріли справи також містять копії Програми розвитку земельних відносин на території Ізяславської міської територіальної громади на 2024-2025р, затвердженої рішення сорок дев`ятої сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання від 22.12.2023р №11 (зі змінами); витяг з протоколу постійної комісії від 16.04.2024р.; лист Ізяславської міської ради від 23.04.2024р вих. № 219/03-14; Акт обстеження земельних ділянок від 08.07.2024р зі світлинами; лист Ізяславської міської ради від 08.07.2024р вих. № 344/03-14, лист фінансового управління міської ради від 15.10.2024 № 03-07/570; лист до ГУ ДПС у Хмельницькій області від 15.10.2024р № 2976/03-14.

Дослідивши наявні в справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд враховує наступне.

Згідно зі ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб передбачений законом або договором.

Частиною 2 ст. 16 ЦК України передбачено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Ця норма кореспондується з положеннями ст. 20 Господарського кодексу України (далі - ГК України), якою визначено способи захисту прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За приписами ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

У ст. 1 Закону України "Про оренду землі" зазначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 вищевказаного Закону відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 90635180 від 27.06.2017 р. 23.06.2017 р. була проведена державна реєстрація права оренди земельної ділянки загальною площею 24,5621 га, кадастровий номер :05:010:0595 яка розташована за межами населених пунктів Білівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області на підставі договору оренди земельної ділянки №103/57-17-ДО від 21.06.2017 р.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 90643878 від 27.06.2017 р. 23.06.2017 р. була проведена державна реєстрація права оренди земельної ділянки загальною площею 11,9561 га, кадастровий номер :05:011:0552, яка розташована за межами населених пунктів Білівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області на підставі договору оренди земельної ділянки №104/57-17-ДО від 21.06.2017 р. Таким чином, зважаючи на вищевикладені обставини між позивачем та відповідачем виникли цивільно-правові відносини найму (оренди) земельної ділянки загальною площею 24,5621 га, кадастровий номер :05:010:0595, а також загальною площею 11,9561 га, кадастровий номер :05:011:0552.

Як вбачається із змісту п. 7 укладених договорів оренди земельної ділянки від 21.06.2017 р., обидва було укладено терміном на 7 (сім) років, тобто строком до 23.06.2024 р.

У зв`язку із закінченням строку дії договорів оренди землі №103/57-17-ДО, №104/57-17-ДО від 21.06.2017 р, позивач звернувся до відповідача з листом 06.04.2024 р, у якому просив поновити строком на 7 років договір оренди земельної ділянки від 21.06.2017 року площею 24,5621 га, кадастровий номер :05:010:0595 та площею 11,9561 га, кадастровий номер :05:011:0552, встановити в договорі орендну плату у розмірі 15% від вартості нормативної грошової оцінки земельної ділянки в рік, в редакції згідно додаткової угоди.

До кожного листа позивач долучив проект додаткової угоди до договору оренди у 2-ох примірниках; копію договору оренди землі з додатками; копію витягу з ДЗК про земельну ділянку; копію витягу з реєстру речових прав; витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 05.03.2024 р; копію виписки ФОП Вінцковська А.В.

Вказані листи з доданими до них документами отримано Ізяславською міською радою 15.04.2024 року, що не заперечується відповідачем.

Поновлення договору оренди землі має здійснюватися на умовах, визначених договором та за правилами, чинними на момент його укладення, тобто відповідно до положень статті 33 Закону України "Про оренду землі" у редакції, чинній на час укладення договору 21.06.2017 р.

Позивач доводить, що відповідач у встановлений законом місячний термін не заперечив проти поновлення договору оренди землі та протягом одного місяця після закінчення строку договору не надіслав лист-повідомлення про заперечення у його поновленні. З огляду на що договір вважається поновленим в силу ч.ч. 1-6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Водночас відповідач не виконав свого обов`язку щодо укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди, що стало підставою для звернення позивача до суду із позовом про визнання укладеною додаткової угоди до договору №103/57-17-ДО оренди земельної ділянки площею 24,5621 га, кадастровий номер :05:010:0595 від 21.06.2017 року та договору №104/57-17-ДО оренди земельної ділянки площею 11,9561 га, кадастровий номер :05:011:0552 від 21.06.2017 р. з Ізяславською районною державною адміністрацією в редакції, зазначеній у позовній заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Реалізуючи передбачене ст. 55 Конституції України, ст. 4 ГПК України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Гарантоване ст. 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення (аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 910/16448/18).

За приписами ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Принцип диспозитивності покладає на суд обов`язок вирішувати лише ті питання, про вирішення яких його просять учасники спірних правовідносин. Формування змісту та обсягу позовних вимог є диспозитивним правом позивача та позов має чітко виражену ціль, яка втілюється у формі позовних вимог, що їх викладає позивач у позовній заяві.

Отже, кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, а також предмет та підстави позову, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів. Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову.

Відповідно, право особи звернутися до суду з самостійно визначеними позовними вимогами узгоджується з обов`язком суду здійснити розгляд справи в межах таких вимог (аналогічні висновки викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.02.2023 у справі № 914/3203/21, від 20.06.2023 у справі №910/644/22 (910/1687/22).

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на приписи ст. 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції, чинній на час укладення договору, тобто на дату 21.06.2017 р.

Суд приймає до уваги, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" від 05.12.2019 № 340-IX, який набрав чинності 16.01.2020, статтю 33 Закону України "Про оренду землі", яка регламентувала порядок поновлення договорів оренди землі, було викладено у новій редакції та названо "Переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк". Також вказаним Законом № 340-IX від 05.12.2019 доповнено Закон України "Про оренду землі" статтею 32-2 "Поновлення договорів оренди землі", якою унормовано, що "поновлення договорів оренди землі здійснюється в порядку, передбаченому статтею 126-1 Земельного кодексу України".

Водночас, Законом № 340-IX від 05.12.2019 також доповнено Розділ IX "Перехідні положення" Закону України "Про оренду землі", зокрема абзацом четвертим, в якому зазначено: "Правила, визначені статтею 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення."

Договір №103/57-17-ДО оренди земельної ділянки площею 24,5621 га, кадастровий номер :05:010:0595 та договір №104/57-17-ДО оренди земельної ділянки площею 11,9561 га, кадастровий номер :05:011:0552., був укладений між сторонами 21.06.2017 р., тобто до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" (16.01.2020 р.).

Зважаючи на викладене, поновлення договору оренди землі від 21.06.2017 р. має здійснюватись на умовах, визначених таким договором, за правилами, чинними на момент його укладення, а саме відповідно до положень ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, чинній на час укладення спірного договору).

Положеннями ч.1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (тут і надалі у редакції, яка була чинною станом на дату укладення договору) було унормовано, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (ч.ч. 2, 3 ст. 33 вказаного Закону).

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (ч.4 ст. 33 Закону).

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (ч. 5 ст. 33 Закону).

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється, зокрема, із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) (ч.6 ст. 33 Закону).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (ч.ч 8, 9 ст. 33 Закону).

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що статтею 33 Закону України "Про оренду землі" було визначено алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі та визначено певні правові запобіжники для захисту орендаря, як більш уразливої сторони в цих правовідносинах, від умисного й безпідставного ухилення орендодавця від продовження орендних правовідносин за відсутності для цього підстав та за наявності добросовісної поведінки орендаря. При цьому важливість дотримання як строку звернення орендаря до орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, так і відповіді орендодавця на таке звернення неодноразово підтверджена правовими висновками, викладеними у постановах Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 594/376/17-ц, від 22.09.2020 у справах № 159/5756/18 та № 313/350/16-ц, а також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.08.2021 у справі № 903/1030/19. Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.08.2021 у справі № 903/1030/19 зроблено висновок, що надсилаючи орендодавцю відповідне письмове повідомлення орендар таким чином завчасно мав продемонструвати наявність у нього наміру продовжити користування земельною ділянкою. А орендодавець, будучи обізнаним із таким наміром, отримував можливість спланувати подальші дії у зв`язку зі спливом строку договору оренди землі, зважити доцільність пошуку інших потенційних орендарів, а за їх наявності - зіставити пропоновані ними умови оренди з умовами, викладеними у проекті додаткової угоди, яку надав орендар. При цьому незалежно від того, чи бажають сторони змінити умови оренди на майбутнє, покладення на орендаря обов`язку з надсилання листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі з проектом відповідної додаткової угоди до спливу строку цього договору є вигідним для обох сторін і не є надмірно обтяжливим для будь-кого із них. Якщо орендар розраховував на відсутність потенційних орендарів (про яких орендодавець не зобов`язаний повідомляти) та завчасно не надіслав орендодавцеві лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі, а просто продовжив користуватися земельною ділянкою після спливу строку цього договору, він втрачав право оренди та ризикував отримати відмову орендодавця в укладенні нового договору оренди землі.

Законодавець у нормі ст. 33 Закону України "Про оренду землі" ототожнив поняття "переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк" та "поновлення договору оренди землі", використовуючи конструкцію "поновлення договору оренди землі" як для підстави такого поновлення, передбаченої ч.ч. 1-5, так і для підстави, передбаченої ч.6 цієї статті, що, за висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі №159/5756/18, свідчить про їх логічну послідовність, оскільки факт порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди дає орендареві підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону, а саме, ч.6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі". І саме у такому випадку відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як "мовчазну згоду" орендодавця на поновлення договору та той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. При цьому таке поновлення не вимагає прийняття орендодавцем відповідного рішення, оскільки земельні правовідносини сторони вже врегулювали під час передання земельної ділянки й укладення договору оренди землі, а подальше регулювання закон передбачив у вигляді поновлення цього договору. Наведений правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справах № 313/350/16-ц і № 159/5756/18, про відсутність вагомих підстав для відступу від якого Велика Палата Верховного Суду зазначила у пунктах 28 - 29 постанови від 31.08.2021 у справі № 903/1030/19.

Відповідно до ст. 3 ЦК України принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права. При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків. Отже, законодавець, навівши у тексті ЦК України зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Саме тому у конкретних правовідносинах, зокрема щодо поновлення договору оренди землі на підставі ст. 33 Закону України "Про оренду землі", добросовісність орендодавця по суті становить гарантію дотримання прав менш захищеної сторони, якою у спірних правовідносинах є орендар.

Суд встановив, що позивач, з дотриманням положень ч.ч. 1-4 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" звернувся до відповідача з листом 06.04.2024 р, у якому просив поновити строком на 7 років договір оренди земельної ділянки від 21.06.2017 р. площею 24,5621 га, кадастровий номер :05:010:0595, а також договір оренди земельної ділянки від 21.06.2017 р. площею 11,9561 га, кадастровий номер :05:011:0552 та надав згоду на перегляд орендних умов в частині встановлення орендної плати у розмірі 15% від вартості нормативної грошової оцінки земельної ділянки в рік.

До кожного листа позивач долучив проект додаткової угоди до договору оренди у 2-ох примірниках; копію договору оренди землі з додатками; копію витягу з ДЗК про земельну ділянку; копію витягу з реєстру речових прав; витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 05.03.2024 р; копію виписки ФОП Вінцковська А.В. Вказані листи з доданими до них документами отримано Ізяславською міською радою 15.04.2024 року, що підтверджується відміткою отримувача на кожному.

Відповідач вказує, що згідно з рішення п`ятдесят четвертої сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання від 18.04.2024р № 28 «Про розгляд заяв Вінцковської Анни Вікторівни про продовження (поновлення) договорів оренди земельних ділянок» було відмовлено у поновленні договорів оренди земельної ділянки №103/57-17-ДО та №104/57-17-ДО від 21.06.2017 р. А 24.04.2024р Ізяславська міська рада листом вих. № 219/03-14 від 23.04.2024р надіслала Вінцковській А.В. рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення копію рішення п`ятдесят четвертої сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання від 18.04.2024р № 28 «Про розгляд заяв Вінцковської Анни Вікторівни щодо продовження (поновлення) договорів оренди земельних ділянок», що підтверджується реєстром відправлення поштової кореспонденції від 24.04.2024 р., журналом реєстрації вихідної кореспонденції Ізяславської міської ради. З огляду на вказане, відповідач вважає, що міська рада дотрималась визначеної у ч.5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" процедури, направила свої заперечення щодо поновлення договору оренди землі у встановлений законом спосіб, тому відсутні підстави для поновлення договору оренди землі на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Однак суд не може погодитись із такими доводами відповідача.

Так, приписами ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" визначено обов`язок орендодавця у місячний термін не лише розглянути надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, а й за наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі направити орендарю лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Вказане відповідає висновкам, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 159/5756/18, в якій зазначено, що факт порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення має самостійне правове значення для вирішення питання про можливість поновлення договору оренди землі на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", якщо орендар дотримався процедури, встановленої, зокрема ч.3 ст.33 вказаного Закону, а саме надав до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі проект додаткової угоди.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.08.2021 у справі № 903/1030/19, сформовано такий правовий висновок: "Порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі (за наявності таких заперечень) у відповідь на вчасно відправлений орендарем лист-повідомлення про поновлення цього договору з проектом відповідної додаткової угоди дає орендареві, який добросовісно продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, підстави розраховувати на поновлення такого договору в силу ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі". Інакше кажучи, у такому разі відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як його мовчазну згоду на поновлення цього договору на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені у ньому раніше".

Зазначена правова позиція Великої Палати Верховного Суду підтвердила раніше висловлені висновки Верховного Суду щодо застосування ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, чинній до 15.07.2020), зокрема щодо виникнення в орендаря права на поновлення договору оренди землі на підставі ч.6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" у відповідній редакції у випадку порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі у відповідь на лист-повідомлення про поновлення цього договору з проєктом відповідної додаткової угоди.

При цьому хоча Законом України "Про оренду землі" прямо не передбачено надіслання орендодавцем заперечень у поновленні договору рекомендованим листом чи іншою кореспонденцією, в той же час за приписами зазначеної вище норми та враховуючи приписи ч. 3 ст. 13, ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України саме на орендодавця покладено обов`язок довести належними та допустимими доказами факт направлення орендарю у встановлені законом строки листа-повідомлення про прийняте ним рішення за результатами розгляду звернення орендаря про поновлення договору оренди землі.

Суд враховує, що долучені до матеріалів справи реєстр відправленої поштової кореспонденції Ізяславської міської ради від 24.04.2024 р., опис вкладення до рекомендованого листа від 24.04.2024 р., фіскальний чек від 24.04.2024 р. лише фіксують наявність такої відповіді на звернення позивача в установі, однак не може вважатись належним доказом її надіслання позивачу.

Як стверджує відповідач згідно довідки Шепетівського відділення Укрпошти про причини повернення/ досилання Ф.20 від 11.05.2024р вищезазначене реєстроване поштове відправлення (рекомендований лист) повернене відправнику "за закінченням терміну зберігання".

В той же час будь-яких доказів отримання позивачем вказаного листа відповідачем не надано, а позивач заперечує факт отримання від відповідача будь-яких повідомлень, в тому числі копії рішення за результатами розгляду його звернення про поновлення договору оренди від 21.06.2017 р. Між тим, позивач вказує, що лист Ізяславської міської ради вих. № 344/03-14 від 08.07.2024р, ним було отримано.

За таких обставин суд дійшов висновку, що в порушення приписів ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" відповідач у місячний термін письмово не повідомив орендаря про заперечення у поновленні договорів оренди земельної ділянки від 21.06.2017 р.

Як неодноразово зазначала Велика Палата Верховного Суду, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за цим договором; він повідомив орендодавця в установлені законом строки про намір поновити договірні відносини на новий строк; до листа-повідомлення додав проєкт додаткової угоди про поновлення договору оренди землі; продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець упродовж місяця після закінчення строку договору оренди землі письмово не повідомив орендаря про заперечення у поновленні цього договору (п. 42 постанови від 31.08.2021 у справі № 903/1030/19, постанови від 10.04.2018 у справі № 594/376/17-ц, від 22.09.2020 у справах № 313/350/16-ц та № 159/5756/18).

У даній справі суд встановив наявність усіх юридичних фактів, необхідних для поновлення договорів оренди земельної ділянки від 21.06.2017 р. з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Так, згідно з інформацією ГУ ДПС у Хмельницькій області від 24.10.2024 р. про надання інформації по сплаті орендної плати з фізичних осіб по земельних ділянках, що перебувають в користуванні фізичної особи-підприємця Вінцковської Анни Вікторівни (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 21.06.2017 р. по 21.06.2024 р. нею сплачено орендну плату в сумі 611116,88 грн. Вказане свідчить про належне виконання позивачем своїх обов`язків за договором оренди земельної ділянки №103/57-17-ДО та договором оренди земельної ділянки №104/57-17-ДО від 21.06.2017 р.

Також позивач до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені законом строки про свій намір поновити договірні відносини на новий строк та до листів-повідомлень додав проєкт додаткової угоди про поновлення договору оренди землі (листи від 06.04.2024 р., які отримані відповідачем 15.04.2024 р.). На даний час позивач продовжує користуватися орендованою земельною ділянкою.

Водночас відповідач письмово не повідомив позивача упродовж місяця після закінчення строку договорів оренди землі №103/57-17-ДО та договором оренди земельної ділянки №104/57-17-ДО від 21.06.2017 р. про заперечення у поновленні цих договорів, як це передбачено ч.6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі". Належних та допустимих доказів на спростування вказаного матеріали справи не містять.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в силу приписів ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" договір оренди земельної ділянки №103/57-17-ДО та договір оренди земельної ділянки №104/57-17-ДО від 21.06.2017 р. вважаються поновленим.

Поновлення договору оренди землі в судовому порядку в передбачений ст. 33 Закону України "Про оренду землі" спосіб вимагає укладення сторонами додаткової угоди як єдиної підстави продовження орендних прав і обов`язків на новий строк. Без укладення додаткової угоди до договору оренди землі завершення процедури поновлення такого договору відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі" є неможливим. Така угода має ознаки не тільки зобов`язального, але й речового договору, оскільки засвідчує волю сторін на передання земельної ділянки у тимчасове володіння орендареві на новий строк. Тому зазначена додаткова угода згідно з п.1 ч. 1 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" є підставою для державної реєстрації права оренди на новий строк. Саме з цією реєстрацією закон пов`язує виникнення права оренди (ст. 125 Земельного кодексу України). Тому не можна вважати, що поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", є "автоматичною" пролонгацією орендних правовідносин.

У позовній заяві позивач просить визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки №103/57-17-ДО та договором оренди земельної ділянки №104/57-17-ДО від 21.06.2017 р. в редакції, яка передбачає поновлення договору оренди на той самий строк (7років) та викладення в новій редакції преамбули, пунктів 2, 4, 10, 11 та реквізитів Сторін.

Суд враховує, що з огляду на реєстрацію позивача як фізичної особи-підприємця та передачу спірних земельних ділянок з державної в комунальну власність, сторонами договору оренди земельної ділянки №103/57-17-ДО та договору оренди земельної ділянки №104/57-17-ДО від 21.06.2017 р. є ФОП Вінцковська Анна Вікторівна та Ізяславська міська рада. Тому викладення в новій редакції преамбули, пунктів 2, 4, 10, 11 та реквізитів Сторін лише відображає зміни в договорі, які мали місце ще до його поновлення.

Умови п.п. 2, 10 додаткової угоди, викладеної у позовній заяві, лише покращують становище орендодавця, відповідають інтересам територіальної громади та враховують проведену нормативну грошову оцінку земельної ділянки згідно з витягом № НВ-024, № НВ-024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 05.03.2024 р.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач правомірно звернувся до суду із позовом про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі в судовому порядку в редакції, зазначеній у позовній заяві, а така вимога не суперечить способам захисту, визначеним ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України.

За наслідками розгляду такої вимоги у резолютивній частині свого рішення суд, керуючись ч. 9 ст. 238 ГПК України, має зробити висновки про визнання укладеною додаткової угоди у запропонованій позивачем редакції, виклавши текст редакції угоди, яка за висновками суду визнається судом укладеною, чи висновки про відмову у визнанні укладеною додаткової угоди у запропонованій позивачем редакції.

Доводи відповідача з приводу неможливості поновлення договору оренди із запропонованою позивачем редакцією додаткової угоди не спростовують висновків суду та не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог з огляду на приписи ст. 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції, чинній на момент укладення договору.

Усі інші доводи відповідача також спростовуються вищевикладеними обставинами та наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з ст. 73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України).

Приймаючи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, тому додаткові угоди про поновлення договору оренди землі №103/57-17-ДО та договору оренди земельної ділянки №104/57-17-ДО від 21.06.2017 р. підлягають укладенню за рішенням суду в редакції, зазначеній в резолютивній частині рішення.

При прийнятті рішення судом приймаються до уваги положення ч.2 ст. 187 ГК України, згідно яких день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Згідно з ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, в зв`язку із задоволенням позову.

Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позови задовольнити.

Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди №104/57-17-ДО земельної ділянки площею 11,9561 га з кадастровим номером :05:011:0552, укладеного 21.06.2017 року між Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області та ФОП Вінцковською Анною Вікторівною та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.06.2017 року за №21122046, у наступній редакції:

Додаткова угода

про поновлення договору оренди земельної ділянки№104/57-17-ДО від 21.06.2017р.

Договір зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.06.2017р. за № 21122046

м.Ізяслав "____"___________2024року

Орендодавець: Ізяславська міська рада, в особі Міського голови Шлегеля Сергія Вадимовича, який діє на підставі ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", з однієї сторони,(далі-Орендодавець), та

Орендар: ФОП Вінцковська Анна Вікторівна, з другої сторони (далі-Орендар), уклали додаткову угоду про наступне:

Орендодавець на підставі рішення Ізяславської міської ради від ________________року №________________________ та згідно ч.2 ст.134 Земельного кодексу України, ст.33 абз.4 перехідних положень ЗУ "Про оренду землі", за взаємною згодою Сторін вирішили:

1. Поновити строком на 7(сім) років договір оренди земельної ділянки №104/57-17-ДО від 21.06.2017р. (далі-Договір оренди землі), що зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.06.2017р., за №21122046, загальною площею 11,9561га., з кадастровим номером :05:011:0552, в тому числі рілля 11,9561га., що розташована за межами населених пунктів на території Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області.

2. Внести до договору оренди землі наступні зміни та доповнення:

преамбулу, пункти 2, 4, 10, 11 та реквізити Сторін договору оренди землі викласти в новій редакції:

Орендодавець: Ізяславська міська рада, в особі Міського голови Шлегеля Сергія Вадимовича, який діє на підставі ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", з однієї сторони,(далі-Орендодавець), та

Орендар: ФОП Вінцковська Анна Вікторівна, з другої сторони (далі-Орендар), уклали договір про нижченаведене:

« 2. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 11,9561га., з кадастровим номером :05:011:0552, в тому числі рілля 11,9561га., для ведення фермерського господарства, із земель комунальної власності, що розташована за межами населених пунктів на території Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області.»

« 4. нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 356 153,33грн.(триста п`ятдесят шість тисяч сто п`ятдесят три гривні 33 копійки) згідно витягу про технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 05.03.2024року №НВ-024.»

« 10. Орендна плата сплачується Орендарем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів у місцевий бюджет за місцем розташування земельної ділянки у розмірі 15% від визначеної нормативної грошової оцінки земельної ділянки, з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки землі, що становить 53 423,00грн., ( п`ятдесят три тисячі чотириста двадцять три гривні 00 копійок) за рік.»

« 11. Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни договору оренди чи продовження його дії.»

3. Усі інші умови договору оренди залишаються незмінними і обов`язковими для виконання сторонами.

Реквізити сторін

Орендодавець:

Орендар:

Ізяславська міська рада

Адреса: 30300, Хмельницька обл. Шепетівський р.

м.Ізяслав вул. Незалежності, буд.43

тел./факс 03852-4-24-96

ФОП Вінцковська Анна Вікторівна

Адреса:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Тел. НОМЕР_2

Підписи сторін

Орендодавець:

Міський голова

___________________________Шлегель С.В.

м.п.

Орендар:

___________________ Вінцковська А.В.

Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди №103/57-17-ДО земельної ділянки площею 24,5621 га з кадастровим номером :05:010:0595, укладеного 21.06.2017 року між Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області та Вінцковською Анною Вікторівною та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.06.2017 року за №21120596, у наступній редакції:

Додаткова угода

про поновлення договору оренди земельної ділянки№103/57-17-ДО від 21.06.2017р.

Договір зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно

23.06.2017р. за №21120596

м.Ізяслав "____"___________2024року

Орендодавець: Ізяславська міська рада, в особі Міського голови Шлегеля Сергія Вадимовича, який діє на підставі ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", з однієї сторони,(далі-Орендодавець), та

Орендар: Фізична особа-підприємець Вінцковська Анна Вікторівна, з другої сторони (далі-Орендар), уклали додаткову угоду про наступне:

Орендодавець на підставі рішення Ізяславської міської ради від ______________року №________________________ та згідно ч.2 ст.134 Земельного кодексу України, ст.33 абз.4 перехідних положень ЗУ "Про оренду землі", за взаємною згодою Сторін вирішили:

1. Поновити строком на 7(сім) років договір оренди земельної ділянки №103/57-17-ДО від 21.06.2017р. (далі-Договір оренди землі), що зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.06.2017р. За №21120596, загальною площею 24,5621га., з кадастровим номером :05:010:0595, в тому числі рілля 24,5621 га., що розташована за межами населених пунктів на території Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області.

2. Внести до договору оренди землі наступні зміни та доповнення:

преамбулу, пункти 2, 4, 10, 11 та реквізити Сторін договору оренди землі викласти в новій редакції:

Орендодавець: Ізяславська міська рада, в особі Міського голови Шлегеля Сергія Вадимовича, який діє на підставі ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", з однієї сторони,(далі-Орендодавець), та

Орендар: Фізична особа-підприємець Вінцковська Анна Вікторівна, з другої сторони (далі-Орендар), уклали договір про нижченаведене:

« 2. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 24,5621га., з кадастровим номером :05:010:0595, в тому числі рілля 24,5621га., для ведення фермерського господарства, із земель комунальної власності, що розташована за межами населених пунктів на території Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області.»

« 4. нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 424 613,49 грн. (чотириста двадцять чотири тисячі шістсот тринадцять гривень 49 копійок) згідно витягу про технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 05.03.2024року №НВ-024.»

« 10. Орендна плата сплачується Орендарем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів у місцевий бюджет за місцем розташування земельної ділянки у розмірі 15% від визначеної нормативної грошової оцінки земельної ділянки, з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки землі, що становить 63 692,02грн., (шістдесят три тисячі шістсот дев`яносто дві гривень 02 копійок) за рік.»

« 11. Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни договору оренди чи продовження його дії.»

3. Усі інші умови договору оренди залишаються незмінними і обов`язковими для виконання сторонами.

Реквізити сторін

Орендодавець:

Орендар:

Ізяславська міська рада

Адреса: 30300, Хмельницька обл. Шепетівський р.

м.Ізяслав вул. Незалежності, буд.43

тел./факс (03852)4-24-96

Фізична особа-підприємець

Вінцковська Анна Вікторівна

Адреса:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Тел. НОМЕР_2

Підписи сторін

Орендодавець:

Міський голова

____________________Сергій ШПЕГЕЛЬ

м.п.

Орендар:

__________________Анна ВІНЦКОВСЬКА

Стягнути з Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області (Хмельницька обл., Шепетівський р-н, м. Ізяслав, вул. Незалежності, буд. 43, код 04060720) на користь Фізичної особи-підприємця Вінцковської Анни Вікторівни ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 4844,80 грн. (чотири тисячі вісімсот сорок чотири гривні 80 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. (ч.1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя Ю.В. Гладюк

Повний текст рішення складено 16.12. 2024 року.

Віддрук 1 прим: 1 - до справи,

Позивачу, відповідачу надіслати рішення в кабінет ЕС.