УХВАЛА

м. Київ

11.12.2024Справа № 910/3364/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міське будівництво»

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №910/3364/24

за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області, м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міське будівництво», м. Київ

про стягнення 5 578 994,69 грн,

Встановив:

Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області (далі - Служба відновлення у Сумській області/позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міське будівництво» (далі - ТОВ «Міське будівництво»/відповідач) про стягнення 5 578 994,69 грн, у тому числі: 5 497 434,39 грн - основного боргу, 54 073,13 грн - пені та 27 487,17 грн - штрафу, у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором про закупівлю робіт №10КС-2023 від 21.08.2023.

Господарський суд міста Києва рішенням від 04.11.2024 позов Служби відновлення у Сумській області задовольнив частково, присудив до стягнення із ТОВ «Міське будівництво» на користь Служба відновлення у Сумській області заборгованість у розмірі 2 936 387,05 грн, пеню у сумі 12 034,37 грн, штраф у розмірі 14 681,93 грн та судовий збір у сумі 44 446,55 грн.

05.12.2024 на виконання судового акту Господарський суд міста Києва видав наказ.

09.12.2024 через систему «Електронний суд» від ТОВ «Міське будівництво» надійшла заява про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 05.12.2024 у справі №910/3364/24 таким, що не підлягає виконанню.

Так, відповідно до ст. 338 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно із ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Разом із тим, ТОВ «Міське будівництво» у порушення приписів ст. 170 ГПК України, не надало суду доказів направлення копії заяви про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 05.12.2024 у справі №910/3364/24 таким, що не підлягає виконанню, на адресу іншого учасника справи - Служби відновлення у Сумській області, а також не зазначило прізвища та ініціалів судді, до якого подається відповідна заява.

Згідно із ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, ураховуючи встановлене, заява ТОВ «Міське будівництво» про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 05.12.2024 у справі №910/3364/24 таким, що не підлягає виконанню, з доданими до неї документами підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234, 338 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міське будівництво» про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 05.12.2024 у справі №910/3364/24 таким, що не підлягає виконанню, з доданими до неї документами - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Суддя Віта БОНДАРЧУК