ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2024 Справа № 914/1195/24

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління», місто Чернівці, Львівська область

до відповідача Приватного підприємства «ОККО Контракт», місто Львів

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 132 991,65 грн.

За участю представників:

від позивача: Подгорецька О.В. - юрисконсульт (довіреність б/н від 30.11.2023), присутня в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ»;

від відповідача: не з`явився.

Процес.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» до Приватного підприємства «ОККО Контракт» про 1) визнання додаткової угоди №2 від 05.03.2021 недійсною; 2) визнання додаткової угоди №3 від 26.03.2021 недійсною; 3) визнання додаткової угоди №4 від 23.09.2021 недійсною; 4) визнання додаткової угоди №5 від 18.10.2021 недійсною; 5) визнання додаткової угоди №6 від 29.10.2021 недійсною; 6) стягнення коштів за недоотримані активи у сумі 132 991,65 грн.

Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах ухвалах суду та відображено протоколах судових засідань.

Представник позивача в судове засідання 25.11.2024 для розгляду справи по суті в режимі відеоконференції з`явилася, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач явки уповноваженого представника в судове засідання 25.11.2024 для розгляду справи по суті не забезпечив. Заяви, клопотання в тому числі про відкладення розгляду справи станом на час проведення судового засідання до суду не надходили.

Ухвала суду від 24.10.2024 про призначення судового засідання для розгляду справи по суті на 25.11.2024 надсилалась відповідачу на адресу вказану у позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, а саме: 79024, місто Львів, вулиця Пластова, будинок 1.

Також, ухвала суду від 24.10.2024 про призначення судового засідання для розгляду справи по суті на 25.11.2024 надсилалась відповідачу та його представнику на їх електронні адреси, вказані у відзиві на позовну заяву, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 24.10.2024 явка представників сторін не визнавалась судом обов`язковою.

Відповідно до частини 1, частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Господарським судом Львівської області було вжито заходів щодо належного повідомлення відповідача про хід розгляду справи, шляхом направлення копії ухвал засобами поштового зв`язку на адресу вказану у позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, а саме: 79024, місто Львів, вулиця Пластова, будинок 1.

Також, ухвали суду надсилались відповідачу та його представнику на їх електронні адреси, вказані у відзиві на позовну заяву, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1.

Єдиний державний реєстр судових рішень забезпечує відкритий безоплатний та цілодобовий доступ на офіційному веб-порталі судової влади України до внесених до такого реєстру судових рішень.

Слід врахувати, що відповідач зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання та в розумні інтервали часу - вживати заходів, щоб дізнатись про стан розгляду справи.

Таким чином, відсутність будь-яких заяв або клопотань у даній справі зі сторони відповідача з урахуванням направлення судом на адресу відповідача ухвал у справі, свідчить про його незацікавленість у її своєчасному розгляді.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.12.2018 р. у справі №921/6/18 та від 23.04.2018 р. у справі №916/3188/16.

Враховуючи належне повідомлення відповідача про дату судового засідання, достатність документів наявних у матеріалах справи для вирішення спору по суті, а також враховуючи, що явка представників в засідання обов`язковою не визнавалась, суд не вважає відсутність представника відповідача у судовому засіданні перешкодою для вирішення спору по суті в даному судовому засіданні.

Відводів складу суду та секретарю судового засідання учасниками справи не заявлено.

У судовому засіданні 25.11.2024 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Правова позиція сторін.

Позиція позивача.

Позивач просить суд визнати недійсними п`ять додаткових угод, а саме: додаткової угоди №2 від 05.03.2021; додаткової угоди №3 від 26.03.2021; додаткової угоди №4 від 23.09.2021; додаткової угоди №5 від 18.10.2021; додаткової угоди №6 від 29.10.2021, укладені між Приватним підприємством «ОККО Контракт» та Комунальним підприємством «Чернівецьке тролейбусне управління» та стягнути кошти за недоотримані активи у сумі 132 991,65 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що внаслідок укладення додаткових угод збільшилась ціна за одиницю товару для позивача за договором №79ПК-2224/21 купівлі-продажу нафтопродуктів (бензину та дизельного палива у роздріб через мережу АЗС) від 04.03.2021, а внаслідок зміни ціни за одиницю товару змінилась його фактична кількість, яка у порівнянні із попередньою кількістю до вказаного договору зменшилась. Укладення додаткових угод призвело до безпідставної зміни істотних умов договору після його укладення та зростання ціни за одиницю товару, покладення на бюджетну установу економічно невигідних зобов`язань щодо необґрунтованого витрачання бюджетних коштів.

Позивач зазначає, що на виконання п.7.2.4.2. Плану проведення заходів державного фінансового контролю Західного офісу Держаудитслужби на III квартал 2022, працівниками Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» з 01.01.2019 по 31.03.2022, якою встановлено ряд порушень та недоліків, що відображені в акті ревізії від 05.08.2022 року №06-33/6. За результатами проведеної ревізії було встановлено, що позивачем за період з 04.03.2021 по 31.12.2021 недоотримано активів (пального) у кількості 5 647,47 л та понесено зайві витрати на загальну суму 132 991,65 грн.

Позивач вважає, що спірні додаткові угоди були укладені без належних на те підстав та обґрунтованого документального підтвердження щодо підвищення ціни, чим порушено норми пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та положення договору, а відтак вони підлягають визнанню недійсними на підставі статей 215 Цивільного кодексу України. Оскільки позивач сплачував кошти за поставлений товар відповідно до цін, вказаних у спірних додаткових угодах, тобто за збільшеними цінами, позивач на підставі статті 670 Цивільного кодексу України просить стягнути з відповідача 132 991,65 грн коштів сплачених за цими додатковими угодами.

Позиція відповідача.

Відповідач заперечив проти позовних вимог з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Зокрема зазначив, що ціни на пальне, визначені у договорі поставки №79ПК-2224/21 купівлі-продажу нафтопродуктів від 04.03.2021 були збитковими для ПП «ОККО Контракт», позбавляли можливості отримання прибутку та у зв`язку із невідповідністю вказаних цін ринковим цінам на аналогічні товари, ПП «ОККО Контракт» та Комунальне підприємство «Чернівецьке тролейбусне управління» уклали додатковий договір №2 від 05.03.2021, додатковий договір №3 від 26.03.2021, додатковий договір №4 від 23.09.2021, додатковий договір №5 від 18.10.2021, додатковий договір №6 від 29.10.2021 до договору №79ПК-2224/21 купівлі-продажу нафтопродуктів від 04.03.2021. Для документального підтвердження своїх вимог ПП «ОККО Контракт» надало висновки Волинської Торгово-промислової палати щодо цінової інформації про середню ринкову вартість на бензин марки А-92, бензин марки А-95, дизельне паливо, газ автомобільний станом на 05.03.2021, 26.03.2021, 23.09.2021, 18.10.2021, 29.10.2021. Відповідач стверджує, що внесення відповідних змін до договору №79ПК-2224/21 купівлі-продажу нафтопродуктів від 04.03.2021 шляхом підписання додаткового договору №2 від 05.03.2021, додаткового договору №3 від 26.03.2021, додаткового договору №4 від 23.09.2021, додаткового договору №5 від 18.10.2021, додаткового договору №6 від 29.10.2021 пов`язано з коливанням ринкових цін на товари, що в свою чергу призвели до підвищення вартості бензину марки А-92 та дизельного палива, порівняно з ціною в договорі №79ПК-2224/21 купівлі-продажу нафтопродуктів від 04.03.2021. Відтак, на думку відповідача, укладені між ПП «ОККО Контракт» та Комунальним підприємством «Чернівецьке тролейбусне управління» вищенаведених додаткових договорів такими, що відповідають умовам договору №79ПК-2224/21 купівлі-продажу нафтопродуктів від 04.03.2021 та нормам пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Крім того, відповідач зазначає, що на час укладення додаткових угод до договору №79ПК-2224/21 купівлі-продажу нафтопродуктів від 04.03.2021 існувала усталена судова практика, згідно із якою довідка Торгово-промислової палати, яка є повноважним органом, що має право зокрема здійснювати моніторинг цін та визначати вартість товару, містить інформацію щодо ціни на певні нафтопродукти та паливно-мастильні матеріали на певну дату, а отже з аналізу наявної в них інформації та ціни за одиницю продукції визначеної у договорах, укладених між сторонами, можна прослідкувати динаміку цін, а отже встановити її рух у бік збільшення чи зменшення та встановити факт наявності коливання ціни.

На підставі вказаного, просить відмовити у задоволенні позову повністю.

Обставини встановлені судом.

У січні 2021 року розпочато закупівлю за процедурою відкриті торги за предметом закупівлі «Нафтопродукти Бензин А92 та дизпаливо», ідентифікаційний номер - UА-2021-01-13-002123-а шляхом відкритих торгів, очікуваною вартістю 2 280 000,00 гривень.

Рішенням уповноваженої особи від 14.02.2021 року №30 підписаним - Горіановим В.В., переможцем закупівлі «Нафтопродукти Бензин А92 та дизпаливо», ідентифікаційний номер - UА-2021-01-13-002123 -а визначено - ПП «ОККО Контракт».

За результатами проведеної процедури підприємством направлено повідомлення про намір укласти договір та укладено договір купівлі-продажу нафтопродуктів (бензину та дизельного палива у роздріб через мережу АЗС) з ПП «ОККО Контракт» від 04.03.2021 року №79ПК-2224/21 підписаний начальником Підприємство - Проданом П.Д. та представником за довіреністю ПП «ОККО Контракт» - Кучабською І.О.

Відповідно до п. 1.1 договору купівлі-продажу нафтопродуктів від 04.03.2021 року №79ПК-2224/21 ПП «ОККО Контракт» зобов`язується продавати і відпускати нафтопродукти через свою мережу АЗС по відомостям, що надають право на одержання нафтопродуктів, а покупець зобов`язується оплачувати вартість відпущених у такий спосіб нафтопродуктів.

Пунктом 3.1. договору визначено, що загальна сума договору становить і залежить від виробничої необхідності та фінансових можливостей покупця, та не може перевищувати 2 244 000,00 грн з ПДВ.

Відповідно до п.3.3. договору ціна договору не повинна змінюватись після підписання договору до повного виконання зобов`язань сторонами крім випадків:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням виробничої необхідності та/або фактичного обсягу видатків замовника;

2) зміни ціни за одиницю товару не більш ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної у договорі;

3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми визначеної у договорі.

Згідно з п. 3.4. та п. 3.5. договору сторони погодили, що вартість пального становить:

- бензин А-92 за ціною 24,00 грн за 1 літр у кількості - 35 000,00 літрів;

- дизпаливо за ціною 23,40 грн за 1 літр у кількості - 60 000,00 літрів.

Пунктом 6.1. договору, сторони погодили, що асортимент, ціна, кількість та загальна вартість нафтопродуктів визначається у рахунках. Рахунки, згідно яких зроблено оплату за цим договором, вважаються невід`ємними частинами цього договору. До ціни товару входить також вартість зберігання товару постачальником в резервуарах АЗС на період дії цього договору.

Згідно з п.7.1. договору сторони погодили, що цей договір набуває чинності з моменту його укладення і діє по 31.12.2021 року. Якщо за 20 календарних днів до закінчення строку дії цього договору, він вважається пролонгованим на строк достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від суми, визначеної в договорі.

Відповідно до п.8.3. договору істотні умови цього договору не можуть змінюватись після його підписання, до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків передбачених Законом України «Про публічні закупівлі».

В подальшому додатковими угодами шість разів вносилися зміни до договору купівлі-продажу нафтопродуктів від 04.03.2021 року №79ПК-2224/21 (один раз в частині порядків та умов користування та п`ять разів в частині збільшення ціни на паливо).

04.03.2021 між Приватним підприємством «ОККО Контракт» (продавець) та Комунальним підприємством «Чернівецьке тролейбусне управління» (покупець) укладено додатковий договір №1 до договору №79ПК-2224/21 від 04.03.2021, відповідно до п.1. якого сторони дійшли згоди під час виконання своїх зобов`язань використовувати затверджені сторонами: Порядок та умови користування Паливною картою (додаток №1 до цього додаткового договору), Порядок та умови здійснення Голосової-авторизації (додаток №2 до цього додаткового договору), Порядок надання доступу до особистого кабінету покупця (додаток №3 до цього додаткового договору), Порядок та умови користування системою Саll-Сеntеr (додаток №4 до цього додаткового договору).

05.03.2021 між Приватним підприємством «ОККО Контракт» (продавець) та Комунальним підприємством «Чернівецьке тролейбусне управління» (покупець) укладено додатковий договір №2 до договору №79ПК-2224/21 про закупівлю товарів від 04.03.2021. Так відповідно до п.1. якого сторони керуючись положеннями укладеного між ними договору, положеннями Закону України «Про публічні закупівлі» та враховуючи коливання ринкових цін на товари, сторони дійшли згоди щодо зміни ціни за одиницю товару, у зв`язку з цим домовилися про наступне:

1.1.Пункт 3.1. договору викласти у такій редакції:

« 3.1. Загальна сума договору становить і залежить від виробничої необхідності та фінансових можливостей покупця, та не може перевищувати 2 244 000 грн (два мільйони двісті сорок чотири тисячі гривень) 00 копійок з ПДВ. Оплата за кожну отриману партію товару за цим договором, проводиться безготівковим способом шляхом перерахування покупцем на розрахунковий рахунок продавця коштів, на підставі належно оформлених накладних та виставлених рахунків на протязі 2 (двох) банківських днів з моменту отримання продукції покупцем».

1.2. Пункт 3.4. договору викласти у такій редакції:

« 3.4. Вартість пального становить:

- бензин А-92 - 25,50 грн за 1 літр;

- дизпаливо - 25,17 грн за 1 літр».

Згідно з п.5 додаткового договору №2 від 05.03.2021 він набирає чинності з моменту підписання його сторонами та є невід`ємною частиною договору.

Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» з 01.01.2019 по 31.03.2022, якою встановлено ряд порушень та недоліків, що відображені в акті ревізії від 05.08.2022 року №06-33/6. За результатами проведеної ревізії було встановлено, що на наступний день після підписання додаткового договору підприємством та ПП «ОККО Контракт» було збільшено ціну на бензин А92 з 24,00 грн до 25,50 грн за 1 літр та на дизпаливо з 23,40 грн до 25,17 грн за 1 літр, тобто на 6,25% та 7,56% відповідно.

При цьому, на підприємстві відсутні документи, які б підтверджували коливання ціни на ринку та/або звернення ПП «ОККО Контракт» про збільшення ціни щодо укладання додаткового договору від 05.03.2021 року №2.

Отже, збільшення ціни на бензин А-92 та дизпаливо згідно додаткового договору №2 від 05.03.2021 року проведено, без документів, які відображають збільшення ціни на паливо.

Відповідно до даних розміщених на сайті Index-Minfin (https://index.minfin.com.ua/) середня ціна по Чернівецькій області та на заправках «ОККО» на бензин А-92 та дизпаливо після підписання договору до 10.03.2021 року не змінювалася.

Так, ціна на бензин А-92 та дизпаливо складала:

- по Чернівецькій області - бензин А-92 у період з 04.03.2021 року по 18.03.2021 року - 27,38 грн, дизпаливо у період з 04.03.2021 року по 09.03.2021 року - 27,99 грн за 1 літр у період з 10.03.2021 року по 18.03.2021 року - 28,00 грн.;

- на заправці «ОККО» за період з 04.03.2021 року по 19.03.2021 року бензин А-92 та дизпаливо складала 27,99 грн за 1 літр.

Слід зазначити, що на час укладання договору від 04.03.2021 №79ПК-2224/21 року сторони домовилися про всі істотні умови, у тому числі щодо ціни та ПП «ОККО Контракт» володів інформацією про ціну на ринку палива.

Проте, тендерна пропозиція ПП «ОККО Контракт» на бензин А-92 за ціною 24,00 грн за 1 літр та на дизельне паливо у розмірі 23,40 грн за 1 літр з самого початку була нижчою за офіційну ціну на заправках «ОККО», розміщену на офіційному сайті, яка станом на 04.03.2021 становила на бензин А-92 та дизпаливо - 27,99 грн за літр.

Отже, ПП «ОККО Контракт» на момент підписання договору було відомо про економічну невигідність його укладення згідно зі змісту поданої тендерної пропозиції.

Таким чином, збільшення ціни за додатковим договором від 05.03.2021 року №2 на бензин А92 та дизпаливо на 6,25% та 7,56% відповідно, проведено на наступний день після укладання основного договору, при відсутності документів, які відображають збільшення ціни на паливо та, враховуючи проведений аналіз коливання ціни на ринку, в період відсутності коливання ціни на ринку, що є порушенням пункту 2 частини 5 статті 41 Закону №922.

26.03.2021 між Приватним підприємством «ОККО Контракт» (продавець) та Комунальним підприємством «Чернівецьке тролейбусне управління» (покупець) укладено додатковий договір №3 до договору №79ПК-2224/21 про закупівлю товарів від 04.03.2021. Так відповідно до п.1. якого сторони керуючись положеннями укладеного між ними договору, положеннями Закону України «Про публічні закупівлі» та враховуючи коливання ринкових цін на товари, сторони дійшли згоди щодо зміни ціни за одиницю товару, у зв`язку з цим домовилися про наступне:

1.1.Пункт 3.1. договору викласти у такій редакції:

« 3.1. Загальна сума договору становить і залежить від виробничої необхідності та фінансових можливостей покупця, та не може перевищувати 2 244 000 грн (два мільйони двісті сорок чотири тисячі гривень) 00 копійок з ПДВ. Оплата за кожну отриману партію товару за цим договором, проводиться безготівковим способом шляхом перерахування покупцем на розрахунковий рахунок продавця коштів, на підставі належно оформлених накладних та виставлених рахунків на протязі 2 (двох) банківських днів з моменту отримання продукції покупцем».

1.2. Пункт 3.4. договору викласти у такій редакції:

« 3.4. Вартість пального становить:

- бензин А-92 - 26,21 грн за 1 літр;

- дизпаливо - 25,70 грн за 1 літр».

Згідно з п.5 додаткового договору №3 від 26.03.2021 він набирає чинності з моменту підписання його сторонами та є невід`ємною частиною договору.

Судом встановлено, що працівниками Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» з 01.01.2019 по 31.03.2022, якою встановлено ряд порушень та недоліків, що відображені в акті ревізії від 05.08.2022 року №06-33/6. За результатами проведеної ревізії було встановлено, що сторони дійшли згоди викласти пункт 3.4. у новій редакції «п.3.4. Вартість пального становить: на бензин А-92 - 26,21 грн з ПДВ, на дизпаливо - 25,70 грн з ПДВ».

Ревізією не виявлено документи, які б підтверджували звернення ПП «ОККО Контракт» про збільшення ціни, протоколу тендерного комітету, або рішень уповноваженої особи, щодо укладання додаткового договору від 26.03.2021 року №3.

До ревізії надано висновки за результатами цінового моніторингу Волинської торгово-промислової палати від 05.03.2021 року №В-313 та від 25.03.2021 року №В-381 згідно яких в результаті вивчення та аналізу даних, отриманих по глобальній мережі Інтернет сайт https://index.minfin.com.ua/ та проаналізувавши кон`юктури цін, які склались на ринку України, уповноваженою особою надана інформація про середню ринкову вартість на бензин марки А-92, А-95, дизельного палива, газу автомобільного яка станом на 05.03.2021 року складає: на бензин А-92 - 27,32 грн за 1 літр, на дизпаливо - 27,73 грн за 1літр, станом на 25.03.2021 року складає: на бензин А-92 - 28,03 грн за 1літр, на дизпаливо - 28,26 грн за 1 літр.

Враховуючи дані висновку за результатами цінового моніторингу Волинської торгово-промислової палати у період з 05.03.2021 року по 25.03.2021 року ціна на бензин А-92 та дизпаливо збільшилась на 2,6% та 0,82% відповідно.

Проте, додатковим договором від 26.03.2021 року №3 з 26.03.2021 року збільшено ціну на бензин А-92 з 25,50 грн до 26,21 грн з ПДВ, або на 2,78% тобто на 0,18% більше ніж визначене збільшення ціни згідно висновку Волинської торгово-промислової палати та на дизпаливо з 25,17 грн до 25,70 грн з ПДВ, або на 2,11%, що на 1,29% більше ніж визначено довідкою, що є порушенням пункту 2 частини 5 статті 41 Закону №922, щодо пропорційного збільшення ціни у разі її коливання на ринку.

Крім того, враховуючи, що ціна за додатковим, договором від 05.03.2021 року №2 встановлена з порушенням Закону №922, ціну на бензин А-92 та дизпаливо за додатковим договором від 26.03.2021 року №3 збільшено на 9,21% та 9,83% відповідно в порівнянні з ціною основного договору.

Таким чином, збільшення ціни на бензин А-92 та дизпаливо за додатковим договором від 26.03.2021 року №3 проведено у розмірі більшому ніж визначене коливання ціни на ринку чим порушено пункт 2 частини 5 статті 41 Закону №922, щодо пропорційного збільшення ціни за одиницю товару.

Надалі аналогічна ситуація спостерігається і під час підписання додаткових договорів від 23.09.2021 року №4, від 18 10.2021 року №5, від 29.10.2021 року №6.

23.09.2021 між Приватним підприємством «ОККО Контракт» (продавець) та Комунальним підприємством «Чернівецьке тролейбусне управління» (покупець) укладено додатковий договір №4 до договору №79ПК-2224/21 про закупівлю товарів від 04.03.2021. Так відповідно до п.1. якого сторони керуючись положеннями укладеного між ними договору, положеннями Закону України «Про публічні закупівлі» та враховуючи коливання ринкових цін на товари, сторони дійшли згоди щодо зміни ціни за одиницю товару, у зв`язку з цим домовилися про наступне:

1.1.Пункт 3.1. договору викласти у такій редакції:

« 3.1. Загальна сума договору становить і залежить від виробничої необхідності та фінансових можливостей покупця, та не може перевищувати 2 244 000 грн (два мільйони двісті сорок чотири тисячі гривень) 00 копійок з ПДВ. Оплата за кожну отриману партію товару за цим договором, проводиться безготівковим способом шляхом перерахування покупцем на розрахунковий рахунок продавця коштів, на підставі належно оформлених накладних та виставлених рахунків на протязі 2 (двох) банківських днів з моменту отримання продукції покупцем».

1.2. Пункт 3.4. договору викласти у такій редакції:

« 3.4. Вартість пального становить:

- бензин А-92 - 27,51 грн за 1 літр;

- дизпаливо - 25,89 грн за 1 літр».

Судом встановлено, що працівниками Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» з 01.01.2019 по 31.03.2022, якою встановлено ряд порушень та недоліків, що відображені в акті ревізії від 05.08.2022 року №06-33/6. За результатами проведеної ревізії було встановлено, що зокрема, відповідно до додаткового договору від 23.09.2021 року №4 підписаного в.о. начальника підприємства - Долгим А.А. та представником за довіреністю ПП «ОККО Контракт» - Івановим В.Ф., керуючись положеннями укладеного між сторонами договору, положеннями Закону №922 та враховуючи коливання ринкових цін на паливо, сторони дійшли згоди викласти пункт 3.4. у новій редакції «п.3.4. Вартість пального становить: на бензин А-92 - 27,51 грн з ПДВ, на дизпаливо - 25,89 грн з ПДВ».

При цьому, на надані запити до ревізії не надано документів які б підтверджували звернення ПП «ОККО Контракт» про збільшення ціни, протоколу тендерного комітету, або рішень уповноваженої особи, щодо укладання додаткового договору від 23.09.2021 року №4.

До ревізії надано висновок Волинської торгово-промислової палати від 23.09.2021 року №В-1143 згідно якого середня ринкова вартість палива по Україні станом на 23.09.2021 року складає: на бензин А-92 - 29,22 грн за 1 літр, на дизпаливо - 28,51 грн за 1 літр.

Враховуючи дані висновку Волинської торгово-промислової палати від 25.03.2021 року №В-381 збільшення ціни у період з 25.03.2021 року по 23.09.2021 року на бензин А-92 склало 4,25% (з 28,03 грн до 29,22 грн за 1 літр) та дизпаливо на 0,88% (з 28,26 грн до 28,51 грн за 1 літр), що не відповідає збільшенню ціни на бензин А-92 за додатковим договором від 23 09 2021 року №4.

Таким чином, додатковим договором від 23.09.2021 року №4 з 23.09.2021 року збільшено ціну на бензин А-92 з 26,21 грн до 27,51 з ПДВ, або на 4,96% тобто на 0,71% більше ніж визначене збільшення ціни згідно висновку Волинської торгово-промислової палати, що є порушенням пункту 2 частини 5 статті 41 Закону №922, щодо пропорційного збільшення ціни у разі її коливання на ринку.

Крім того, враховуючи, що ціна за додатковими договорами від 05.03.2021 року №2, від 26.03.2021 року №3 встановлена з порушенням Закону №922, ціну на бензин А-92 та дизпаливо за додатковим договором від 23.09.2021 року №4 збільшено на 14,63% та 10,64% відповідно, в порівнянні з ціною основного договору, чим порушено пункт 2 частини 5 статті 41 Закону №922, щодо збільшення ціни не більше ніж на 10 відсотків.

18.10.2021 між Приватним підприємством «ОККО Контракт» (продавець) та Комунальним підприємством «Чернівецьке тролейбусне управління» (покупець) укладено додатковий договір №5 до договору №79ПК-2224/21 про закупівлю товарів від 04.03.2021. Так відповідно до п.1. якого сторони керуючись положеннями укладеного між ними договору, положеннями Закону України «Про публічні закупівлі» та враховуючи коливання ринкових цін на товари, сторони дійшли згоди щодо зміни ціни за одиницю товару, у зв`язку з цим домовилися про наступне:

1.1.Пункт 3.1. договору викласти у такій редакції:

« 3.1. Загальна сума договору становить і залежить від виробничої необхідності та фінансових можливостей покупця, та не може перевищувати 2 244 000 грн (два мільйони двісті сорок чотири тисячі гривень) 00 копійок з ПДВ. Оплата за кожну отриману партію товару за цим договором, проводиться безготівковим способом шляхом перерахування покупцем на розрахунковий рахунок продавця коштів, на підставі належно оформлених накладних та виставлених рахунків на протязі 2 (двох) банківських днів з моменту отримання продукції покупцем».

1.2. Пункт 3.4. договору викласти у такій редакції:

« 3.4. Вартість пального становить:

- бензин А-92 - 28,30 грн за 1 літр;

- дизпаливо - 27,06 грн за 1 літр».

1.3. Пункт 3.5. договору викласти у такій редакції:

« 3.5. Загальна кількість закупівлі складає:

- бензин А-92 - 29 681,97 літрів;

- дизпаливо - 51 884,70 літрів».

Судом встановлено, що працівниками Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» з 01.01.2019 по 31.03.2022, якою встановлено ряд порушень та недоліків, що відображені в акті ревізії від 05.08.2022 року №06-33/6. За результатами проведеної ревізії було встановлено, що відповідно до додаткового договору від 18.10.2021 року №5 підписаного в.о. начальника підприємства - Долгим А.А. та представником за довіреністю ПП «ОККО Контракт» - Івановим В.Ф., керуючись положеннями укладеного між сторонами договору, положеннями Закону №922 та враховуючи коливання ринкових цін на паливо, сторони дійшли згоди викласти пункт 3.4. у новій редакції «п.3.4. Вартість пального становить: на бензин А-92 - 28,30 грн з ПДВ, на дизпаливо - 27,06 грн з ПДВ», «п. 3.5. Загальна кількість закупівлі складає: бензин А-92 - 29 681,97 літрів; дизпаливо - 51 884,70 літрів».

При цьому, на надані запити до ревізії не надано протоколу тендерного комітету, або рішень уповноваженої особи, щодо укладання додаткового договору від 18.10.2021 року №5.

До ревізії надано лист ПП «ОККО Контракт» «щодо зміни ціни за одиницю товару» адресованого підприємству від 13.10.2021 року №16 згідно якого ПП «ОККО Контракт» розписує умови договору, роз`яснення Мінекономрозвитку від 27.10.2016 року №3302-06/34307-06 та на підставі пункту 2 частини 5 статті 41 Закону №922 направляє проект додаткової угоди, щодо зміни ціни в сторону збільшення на підтвердження чого надає висновки за результатами цінового моніторингу Волинської торгово-промислової палати від 13.10.2021 року №В-1290 та від 23.09.2021 року №В-1143.

Згідно наданих до ревізії висновків за результатами цінового моніторингу Волинської торгово-промислової палати від 13.10.2021 року №В-1290 та від 23.09.2021 року №В-1143 середня ринкова вартість палива по Україні станом на 13.10.2021 року складає: на бензин А-92 - 30,01 грн за 1 літр, на дизпаливо - 29,68 грн за 1 літр станом на 23.09.2021 року на бензин А-92 - 29,22 грн за 1 літр, на дизпаливо - 28,51 грн за 1 літр.

Враховуючи дані висновків Волинської торгово-промислової палати збільшення ціни на бензин А-92 та дизпаливо у період з 23.09.2021 року по 13.10.2021 року склало 2,7% та 4,1% відповідно.

Таким чином, додатковим договором від 18.10.2021 року №5 з 26.03.2021 року збільшено ціну на бензин А-92 з 27,51 грн до 28,30 грн з ПДВ, або на 2,87% тобто на 0,17% більше ніж визначене збільшення ціни згідно висновку Волинської торгово-промислової палати та на дизпаливо з 25,89 грн до 27,06 грн з ПДВ, або на 4,52%, що на 0,42% більше ніж визначено висновком, що є порушенням пункту 2 частини 5 статті 41 Закону №922, щодо пропорційного збільшення ціни у разі її коливання на ринку.

Крім того, враховуючи, що ціна за додатковими договорами, від 05.03.2021 року №2, від 26.03.2021 року №3, від 23.09.2021 року №4 встановлена з порушенням Закону №922, ціну на бензин А-92 та дизпаливо за додатковим договором від 18.10.2021 року №5 збільшено на 17,92% та 15,64% відповідно, в порівнянні з ціною основного договору, чим порушено пункт 2 частини 5 статті 41 Закону №922, щодо збільшення ціни не більше ніж на 10 відсотків.

29.10.2021 між Приватним підприємством «ОККО Контракт» (продавець) та Комунальним підприємством «Чернівецьке тролейбусне управління» (покупець) укладено додатковий договір №6 до договору №79ПК-2224/21 про закупівлю товарів від 04.03.2021. Так відповідно до п.1. якого сторони керуючись положеннями укладеного між ними договору, положеннями Закону України «Про публічні закупівлі» та враховуючи коливання ринкових цін на товари, сторони дійшли згоди щодо зміни ціни за одиницю товару, у зв`язку з цим домовилися про наступне:

1.1.Пункт 3.1. договору викласти у такій редакції:

« 3.1. Загальна сума договору становить і залежить від виробничої необхідності та фінансових можливостей покупця, та не може перевищувати 2 244 000 грн (два мільйони двісті сорок чотири тисячі гривень) 00 копійок з ПДВ. Оплата за кожну отриману партію товару за цим договором, проводиться безготівковим способом шляхом перерахування покупцем на розрахунковий рахунок продавця коштів, на підставі належно оформлених накладних та виставлених рахунків на протязі 2 (двох) банківських днів з моменту отримання продукції покупцем».

1.2. Пункт 3.4. договору викласти у такій редакції:

« 3.4. Вартість пального становить:

- бензин А-92 - 29,01 грн за 1 літр;

- дизпаливо - 27,88 грн за 1 літр».

1.3. Пункт 3.5. договору викласти у такій редакції:

« 3.5. Загальна кількість закупівлі складає:

- бензин А-92 - 28 955,53 літрів;

- дизпаливо - 50 358,68 літрів».

Судом встановлено, що працівниками Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» з 01.01.2019 по 31.03.2022, якою встановлено ряд порушень та недоліків, що відображені в акті ревізії від 05.08.2022 року №06-33/6. За результатами проведеної ревізії було встановлено, що відповідно до додаткового договору від 29.10.2021 року №6 підписаного в.о. начальника підприємства - Долгим А.А. та представником за довіреністю ПП «ОККО Контракт» - Івановим В.Ф., керуючись положеннями укладеного між сторонами договору, положеннями Закону №922 та враховуючи коливання ринкових цін на паливо, сторони дійшли згоди викласти пункт 3.4. у новій редакції «п.3.4. Вартість пального становить: на бензин А-92 - 29,01 грн з ПДВ, на дизпаливо - 27,88 грн з ПДВ», «п. 3.5. Загальна кількість закупівлі складає: бензин А-92 - 28 955,53 літрів; дизпаливо - 50 358,68 літрів».

При цьому, на надані запити до ревізії не надано протоколу тендерного комітету, або рішень уповноваженої особи, щодо укладання додаткового договору від 29.10.2021 року №6.

До ревізії надано лист ПП «ОККО Контракт» «щодо зміни ціни за одиницю товару» адресованого підприємству від 28.10.2021 року №21 згідно якого ПП «ОККО Контракт» розписує умови договору, роз`яснення Мінекономрозвитку від 27.10.2016 року №3302-06/34307-06 та на підставі пункту 2 частини 5 статті 41 Закону №922 направляє проект додаткової угоди, щодо зміни ціни в сторону збільшення на підтвердження чого надає висновки за результатами цінового моніторингу Волинської торгово-промислової палати від 18.10.2021 року №В-1320 та від 27.10.2021 року №В-1380.

3гідно наданих до ревізії висновків за результатами цінового моніторингу Волинської торгово-промислової палати від 18.10.2021 року №В-1320 та від 27.10.2021 року № В -1380 середня ринкова вартість палива по Україні станом на 18.10.2021 року складає: на бензин А-92 - 30,09 грн за 1 літр, на дизпаливо - 29,78 грн за 1 літр станом на 27.10.2021 року на бензин А-92 - 30,80 грн за 1 літр, на дизпаливо - 30,60 грн за 1 літр.

Враховуючи дані висновків Волинської торгово-промислової палати збільшення ціни на бензин А-92 та дизпаливо у період з 18.10.2021 року по 27.10.2021 року склало 2,36% та 2,75% відповідно.

Таким чином, додатковим договором від 29.10.2021 року №6 з 29.10.2021 року збільшено ціну на бензин А-92 з 28,30 грн до 29,01 грн з ПДВ, або на 2,5% тобто на 0,14% більше ніж визначене збільшення ціни згідно висновку Волинської торгово-промислової палати та на дизпаливо з 27,06 грн до 27,88 грн з ПДВ, або на 3,03%, що на 0,28% більше ніж визначено висновком, що є порушенням пункту 2 частини 5 статті 41 Закону №922, щодо пропорційного збільшення ціни у разі її коливання на ринку.

Крім того, враховуючи, що ціна за додатковими договорами від 05.03.2021 року №2, від 26.03.2021 року №3, від 23.09.2021 року №4, від 18.10.2021 року №5 встановлена з порушенням Закону №922, ціну на бензин А-92 та дизпаливо за додатковим договором від 29.10.2021 року №6 збільшено на 20,88% та 19,15% відповідно, в порівнянні з ціною основного договору, чим порушено пункт 2 частини 5 статті 41 Закону №922, щодо збільшення ціни не більше ніж на 10 відсотків.

Ревізією проведення оплати по договору від 04.03.2021 року №79ПК-2224/21 встановлено, що підприємством за період з 04.03.2021 року по 31.12.201 року отримано палива у кількості 39 987,80 літрів, що на 5 647,42 літрів менше ніж при оплаті за ціною встановленою основним договором у кількості 45 635,22 літра.

Підприємством оплачено ПП «ОККО Контракт» за отримане паливо в період з 04.03.2021 року по 31.12.2021 року за договором від 04.03.2021 року №79ПК-2224/21 на загальну суму 1 074 121,45 грн.

В ході ревізії ПП «ОККО Контракт» надіслано запит для отримання інформації та документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків з підприємством, який залишено без відповіді.

Таким чином, внаслідок укладення до договору від 04.03.2021 року №79ПК-2224/21 всупереч законодавству додаткових угод від 05.03.2021 року №2, від 26.03.2021 року №3, від 23.09.2021 року №4, від 18.10.2021 року №5, від 29.10.2021 року №6 на збільшення ціни, підприємством недоотримано активів (пального) у період з 04.03.2021 року по 31.12.2021 року у кількості 5 647,42 літрів, внаслідок чого понесено зайві витрати на загальну суму 132 991,65 грн, чим завдано підприємству шкоди на вказану суму.

Згідно висновку Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області, ревізією даного розділу (2. Дотримання законодавства про закупівлі) встановлено укладання всупереч Закону №922 у 2019 році договору та у 2022 році додаткових угод до договору про збільшення ціни, що призвело до недоотримання електроенергії на 2712173,33 кВт год., внаслідок чого понесено зайві витрати на загальну суму 6956347,40 грн та недоотримання пального в кількості 10311,51 літрів, внаслідок чого понесено зайві витрати на загальну суму 240 265,69 грн, що призвело до матеріальної шкоди на вищевказані суми; порушення строків оприлюднення інформації про закупівлю.

З метою усунення вищевказаних порушень та досудового врегулювання спору, 14.12.2022 КП «Чернівецьке тролейбусне управління» направило до ПП «ОККО Контракт» претензію за вих. №1787 від 09.12.2022 з вимогою поставити товар або повернути зайво сплачені кошти на загальну суму 132 991,65 грн. Факт надіслання вказаної претензії підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією №789 від 14.12.2022.

Проте, відповідач залишив дану претензію без відповіді та задоволення.

З огляду на вищенаведене, позивач звернувся із вказаним позовом та просить суд визнати недійсними додаткові угоди №2 від 05.03.2021, №3 від 26.03.2021, №4 від 23.09.2021, №5 від 18.10.2021, №6 від 29.10.2021 та стягнути з відповідача 132 991,65 грн сплачених за цими додатковими угодами.

Висновки суду.

Згідно статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною першою статті 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За умовами статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом, підставою виникнення правовідносин між сторонами є договір №79ПК-2224/21 купівлі-продажу нафтопродуктів (бензину та дизельного палива у роздріб через мережу АЗС) від 04.03.2021.

Частина 1 статті 638 Цивільного кодексу України встановлює, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 632 Цивільного кодексу України передбачено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 Цивільного кодексу України).

Згідно з частинами 4, 5 статті 656 Цивільного кодексу України, до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті. Особливості договору купівлі-продажу окремих видів майна можуть встановлюватися законом.

Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Згідно зі статтею 185 Господарського кодексу України до укладення господарських договорів на біржах, оптових ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила укладення договорів на основі вільного волевиявлення, з урахуванням нормативно-правових актів, якими регулюється діяльність відповідних бірж, ярмарків та публічних торгів.

У абзаці другому частини третьої статті 6 Цивільного кодексу України визначено, що сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначено Законом України «Про публічні закупівлі».

Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Згідно статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, активність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Відповідно до частини 1 статті 41 Закону договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з врахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Статтею 638 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Пунктами 2 і 3 статті 180 Господарського кодексу України визначено, що господарський договір вважається укладеним, якщо сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Частиною 4 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» установлено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Частиною 1 статті 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим до виконання сторонами. Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору згідно з частиною 1 статті 631 Цивільного кодексу України. При цьому відповідно до частини 1 статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, зокрема відповідно до умов договору. Поряд з цим, часиною 1 статті 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Порядок зміни та розірвання господарських договорів передбачений статтею 188 Господарського кодексу України. Разом з тим, виходячи зі змісту частини 1 статті 653 Цивільного кодексу України, у разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов.

Законом встановлено імперативну норму, згідно з якою істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, визначених частиною 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Зміна істотних умов договору про закупівлю у випадках, встановлених частиною 5 статті 41 Закону, може здійснюватися саме у разі та у спосіб, що передбачені договором про закупівлю. При цьому порядок зміни умов договору про купівлю визначається замовником самостійно та з дотриманням законодавства в цілому. Внесення змін до договору про закупівлю у випадках, які передбачені Законом та умовами такого договору, має керуватися шляхом укладення додаткової угоди, а також бути обґрунтованим та документально підтвердженим у спосіб, встановлений у договорі.

Внесення змін щодо ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку до договору про закупівлю повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим.

Враховуючи викладене, при кожному внесенні змін до договору про закупівлю у вищезазначеному випадку шляхом укладання додаткової угоди до договору сторони договору зобов`язані належним чином виконувати умови такого договору з урахуванням змінених його умов кожного разу. Водночас внесення таких змін до договору про закупівлю повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим.

Відповідно до наявного в матеріалах справи акта ревізії від 05.08.2022 року №06-33/6, складеного працівниками Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області встановлено, що ціна за додатковими договорами від 05.03.2021 року №2, від 26.03.2021 року №3, від 23.09.2021 року №4, від 18.10.2021 року №5, від 29.10.2021 року №6 встановлена з порушенням Закону №922, ціну на бензин А-92 та дизпаливо за якими збільшено на 20,88% та 19,15% відповідно, в порівнянні з ціною основного договору, чим порушено пункт 2 частини 5 статті 41 Закону №922, щодо збільшення ціни не більше ніж на 10 відсотків.

Крім того, внаслідок укладення до договору від 04.03.2021 року №79ПК-2224/21 всупереч законодавству додаткових угод від 05.03.2021 року №2, від 26.03.2021 року №3, від 23.09.2021 року №4, від 18.10.2021 року №5, від 29.10.2021 року №6 на збільшення ціни, підприємством недоотримано активів (пального) у період з 04.03.2021 року по 31.12.2021 року у кількості 5 647,42 літрів, внаслідок чого понесено зайві витрати на загальну суму 132 991,65 грн, чим завдано підприємству шкоди на вказану суму.

Таким чином, підвищення цін відбулось у більшому відсотку ніж коливання цін на ринку.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» істотні умови договору про купівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

Норма пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» поширюється на договори про закупівлю, у разі, якщо предметом закупівлі є товар. Під пропорційністю розуміється збільшення ціни саме на такий відсоток, на який відбулося коливання на ринку, але не більше ніж на 10 відсотків. У разі збільшення ціни має зменшуватися кількість товару. Розрахунок відсотків зміни ціни і кількості здійснюється у додатковій угоді від ціни підписаного договору, а у наступних додаткових угодах за потреби - від останньої зміни ціни та кількості.

Системний аналіз положень статей 651, 652 Цивільного кодексу України та приписів пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» дає підстави для висновку про те, що зміна істотних умов договору про закупівлю (збільшення ціни за одиницю товару) є правомірною виключно за таких умов: відбувається за згодою сторін; порядок зміни умов договору має бути визначений самим договором (відповідно до проекту, який входив до тендерної документації); підстава збільшення - коливання ціни такого товару на ринку (обґрунтоване і документально підтверджене постачальником); ціна за одиницю товару може збільшуватися не більше ніж на 10 %; загальна сума (ціна) договору не повинна збільшуватися. Подібний висновок наведений у постановах Верховного Суду від 09.06.2022 у справі № 927/636/21, від 07.12.2022 у справі № 927/189/22, від 16.02.2023 у справі № 903/383/22.

У пунктах 56-57 постанови від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22 Велика Палата Верховного Суду вказала, що ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору. Тобто під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у статті 652 ЦК України та пункті 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII, проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі. В іншому випадку не досягається мета Закону № 922-VIII, яка полягає в забезпеченні ефективного та прозорого здійснення закупівель, створенні конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобіганні проявам корупції в цій сфері та розвитку добросовісної конкуренції, оскільки продавці з метою перемоги можуть під час проведення процедури закупівлі пропонувати ціну товару, яка нижча за ринкову, а в подальшому, після укладення договору про закупівлю, вимагати збільшити цю ціну, мотивуючи коливаннями ціни такого товару на ринку.

Велика Палата Верховного Суду у цій постанові підтвердила неодноразово викладену правову позицію (постанови Верховного Суду від 13.04.2023 у справі № 908/653/22, від 07.09.2022 у справі № 927/1058/21, від 22.06.2022 у справі № 917/1062/21, від 07.12.2022 у справі № 927/189/22), відповідно до якої метою передбаченого статтею 41 Закону України «Про публічні закупівлі» регулювання, а саме закріплення можливості сторін змінити умови укладеного договору про закупівлю шляхом збільшення ціни за одиницю товару до 10 %, є запобігання ситуаціям, коли внаслідок істотної зміни обставин укладений договір стає вочевидь невигідним для постачальника. При цьому обмеження 10 % застосовується як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначеної в договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод).

Крім того, у постановах від 26.03.2024 у справі № 927/373/22, від 28.08.2024 у справі 918/694/23, від 28.08.2024 у справі 918/1313/23, від 10.09.2024 у справі № 918/39/24, від 11.09.2024 у справі 916/2407/22 Верховний Суд підтримав правову позицію, що викладена у постанові Великої Палати Верховного суду від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22, зазначивши про відсутність підстав для відступу від такої.

Отже, судова практика щодо застосування норми статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» є сталою та незмінною.

Постачальнику треба не лише довести підвищення ціни на певний товар на певному ринку за допомогою доказів, але й обґрунтувати для замовника самі пропозиції про підвищення ціни, визначеної у договорі. Постачальник повинен обґрунтувати, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по запропонованій замовнику на тендері ціні, навести причини, через які виконання укладеного договору стало для нього вочевидь невигідним. Постачальник також має довести, що підвищення ціни є непрогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції).

Статтею 42 Господарського кодексу України визначено, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно, діяльність ПП «ОККО Контракт» (відповідач/постачальник) спрямована на отримання прибутку. При цьому, запропонована ціна (тендерна пропозиція) ПП «ОККО Контракт» (відповідач/постачальник) є суттєво, нижчою, навіть у порівнянні із висновком за результатами цінового моніторингу Волинської торгово-промислової палати від 05.03.2021 №В-313, щодо середньої споживчої ціни за бензин та дизельне пальне станом на 05.03.2021. Що може свідчити про недобросовісність постачальника та свідоме заниження цінової пропозиції з метою перемоги на відкритих торгах та, в подальшому, після укладення договору, ініціювання підвищення цін на товар.

Відповідно до частини 1 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу.

Статтею 203 Цивільного кодексу України визначено загальні вимоги до правочину, а саме: 1) зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; 2) особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; 3) волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, 5) правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до частини 3 статті 215 Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Положеннями статті 228 Цивільного кодексу України, визначено, що правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним. У разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним.

Укладення додаткових угод та підвищення ціни суперечать меті Закону України «Про публічні закупівлі» та принципам, визначеним статтею 5 цього закону, зокрема, щодо добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економії, ефективності та пропорційності.

Можливістю безпідставного внесення змін до договору щодо збільшення вартості за одиницю товару нівелюється економічна вигода такого договору та знижується ефективність використання бюджетних коштів, виділених на закупівлю. Крім того, безпідставна зміна ціни за одиницю товару може призвести до недоотримання замовником активів у тому об`ємі, який було визначено тендерною документацією та потребою замовника, що в подальшому може призвести до необхідності проводити додаткові закупівлі для задоволення потреби у бензині та дизельному паливі.

Позивач, неправомірно підписав додаткові угоди від 05.03.2021 року №2, від 26.03.2021 року №3, від 23.09.2021 року №4, від 18.10.2021 року №5, від 29.10.2021 року №6. Комунальне підприємство «Чернівецьке тролейбусне управління» як сторона договору розпоряджалося не власними коштами, а коштами держави.

Відтак, зміни до істотних умов договору від 04.03.2021 року №79ПК-2224/21 на підставі додаткових угод в частині збільшення ціни за одиницю товару внесено непропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку, чим порушено вимоги пункту 2 частини 5 статті 41 Закону.

Факт порушення, зокрема, вимог пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо змін до істотних умов договору про закупівлю, а саме в частині збільшення ціни за одиницю товару, підтверджується наявним в матеріалах справи доказами.

Суд дійшов висновку, що сторони договору допустили зловживання своїм правом на зміну умов договору.

У постанові від 11.09.2024 у справі № 922/2497/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зазначив: «частиною п`ятою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Питання «каскадного» підвищення ціни та обмеження її розміру 10 % від початкової вартості було предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду у постанові від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22. Таким чином, надання Міністерством економіки України листів або роз`яснень, які суперечать правовій позиції, викладеній Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22, прямо порушує наведені правові приписи та жодним чином не може вплинути на правильність застосування норм Закону України «Про публічні закупівлі».

Укладення сторонами додаткових угод до договору №79ПК-2224/21 купівлі-продажу нафтопродуктів (бензину та дизельного палива у роздріб через мережу АЗС) від 04.03.2021 з порушенням вимог Закону в частині збільшення ціни за одиницю товару більше ніж на 10% відбувалось упродовж 2021 року з незначним інтервалом у часі.

Верховний Суд у постанові від 26.09.2024 у справі № 904/4302/23 зазначив: «Закон України «Про публічні закупівлі» встановлює імперативну норму, згідно з якою зміна істотних умов договору про закупівлю може здійснюватися виключно у випадках, визначених статтею 41 цього Закону…. В іншому випадку не досягається мета Закону, яка полягає в забезпеченні ефективного та прозорого здійснення закупівель, створенні конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобіганні проявам корупції в цій сфері та розвитку добросовісної конкуренції …..».

Оскільки норма статті 41 Закону є імперативною, тому зміна істотних умов договору про закупівлю товарів може здійснюватися виключно у випадках та на умовах, визначених цією статтею.

Підсумовуючи наведене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання недійсними додаткових угод №2 від 05.03.2021, №3 від 26.03.2021, №4 від 23.09.2021, №5 від 18.10.2021, №6 від 29.10.2021 до договору №79ПК-2224/21 купівлі-продажу нафтопродуктів від 04.03.2021 на підставі частини 1 статті 203 Цивільного кодексу України, оскільки вони суперечать статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Заперечення відповідача наведені у відзиві не спростовують підставності позовних вимог, оскільки положення статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачають право на збільшення ціни загалом до 10%, а не щодо кожної додаткової угоди окремо, як стверджує відповідач.

Щодо стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 132 991,65 грн.

За приписами частини першої статті 236 Цивільного кодексу України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Згідно з нормами частини 1 статті 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Частиною 1 статті 1212 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

При цьому згідно із пунктом 1 частини 3 статті 1212 Цивільного кодексу України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

Загальна умова частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, або отримане однієї із сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання.

Тобто у разі коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 Цивільного кодексу України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинення або була відсутня взагалі.

Вказаний правовий висновок міститься у поставі постанові Верховного Суду від 04.12.2018 у справі № 918/101/18.

Таким чином, внаслідок укладення до договору від 04.03.2021 року №79ПК-2224/21 всупереч законодавству додаткових угод від 05.03.2021 року №2, від 26.03.2021 року №3, від 23.09.2021 року №4, від 18.10.2021 року №5, від 29.10.2021 року №6 на збільшення ціни, підприємством недоотримано активів (пального) у період з 04.03.2021 року по 31.12.2021 року у кількості 5 647,42 літрів, внаслідок чого понесено зайві витрати на загальну суму 132 991,65 грн.

Враховуючи визнання додаткових угод недійсними, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів у розмірі 132 991,65 грн.

Частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до положень статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів відповідно є визнання незаконним рішення. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту статті 77 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно статті 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

У відповідності до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Стандарт доказування "вірогідності доказів" на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу. На суд покладено обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були. Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного суду у справі № 904/2357/20 від 21.08.2020.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Розподіл судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 18 168,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1990 від 22.05.2024.

Таким чином, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 18 168,00 грн.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 73, 74, 76-79, 86, 129, 236-238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсними додаткові угоди (договори) №2 від 05.03.2021, №3 від 26.03.2021, №4 від 23.09.2021, №5 від 18.10.2021, №6 від 29.10.2021 до договору №79ПК-2224/21 купівлі-продажу нафтопродуктів (бензину та дизельного палива у роздріб через мережу АЗС) від 04.03.2021.

3. Стягнути з Приватного підприємства «ОККО Контракт» (79024, місто Львів, вулиця Пластова, будинок 1; ідентифікаційний код юридичної особи 36248687) на користь Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» (58023, Чернівецька область, місто Чернівці, вулиця Комунальників, будинок 12; ідентифікаційний код юридичної особи 03328907) безпідставно збережені кошти в сумі 132 991,65 грн та 18 168,00 грн судового збору.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили згідно статті 327 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Повний текст рішення

складено 05.12.2024

Суддя Сухович Ю.О.