ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі

09 грудня 2024 року Справа № 903/834/24

Суддя Господарського суду Волинської області Бідюк С.В., розглянувши матеріали по справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Шинака-Україна, с. Струмівка, Луцький р-н., Волинська обл.

до відповідача: Комунального некомерційного підприємства Ратнівська центральна районна лікарня Ратнівської селищної ради, смт. Ратне, Волинська обл.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Ратнівська селищна рада, смт. Ратне, Ковельський р-н., Волинська обл.,

про стягнення 3 563 605, 55 грн

за участю представників учасників справи:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

від третьої особи: н/з

в с т а н о в и в:

01.10.2024 через електронний суд на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Шинака-Україна до Комунального некомерційного підприємства Ратнівська центральна районна лікарня Ратнівської селищної ради про стягнення 3 563 605, 55 грн.

Ухвалою суду від 07.10.2024 зазначену позовну заяву залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю Шинака-Україна строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання суду впродовж 10-ти календарних днів з дня одержання цієї ухвали належним чином оформленого ордеру серії АС № 1109379 від 12.09.2024.

09.10.2024 на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви із належним чином оформленим ордером серії АС № 1109379 від 12.09.2024.

Ухвалою суду від 14.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 07.11.2024 об 11 год 00 хв.

Відповідач ухвалу суду отримав 17.10.2024. Строк для подання відзиву по 01.11.2024.

28.10.2024 надійшов відзив відповідача, згідно якого у задоволенні позову просить відмовити.

Позивач відзив відповідача отримав 28.10.2024.

Строк для подання відповіді на відзив по 04.11.2024.

Відповідь на відзив на адресу суду не надходила.

На адресу суду надійшла заяви відповідача від 06.11.2024 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Ратнівську селищну раду, оскільки джерелом фінансування проекту з Реконструкції котельні комунального некомерційного підприємства Ратнівська центральна районна лікарня є бюджетні кошти, переважна частина із яких Ратнівської селищної територіальної громади.

Крім того, у заяві від 06.11.2024 відповідач просить долучити до матеріалів справи рішення від 23.05.2023 Ратнівської селищної ради №26/4, Статут КНП Ратнівська ЦРЛ, додаткової угоди №5 від 31.05.2024, листа КНП Ратнівська ЦРЛ від 07.10.2024.

У судовому засіданні представник позивача заяву відповідача про залучення третьої особи заперечила, оскільки відповідачем не обґрунтовано яким чином рішення у даній справі вплине на права та обов`язки Ратнівської селищної ради. Проти долучення поданих позивачем доказів не заперечила.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд протокольною ухвалою від 07.11.2024 долучив подані відповідачем докази до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 07.11.2024 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Ратнівську селищну раду. Зобов`язано сторін надіслати третій особі заяви по суті спору, докази чого подати суду. Встановлено третій особі Ратнівській селищній раді строк не пізніше ніж протягом 7-ми календарних днів з дня отримання ухвали суду подати пояснення по суті спору, з доказами надіслання іншим учасникам справи. Підготовче засідання відкладено на 25.11.2024 о 10 год 30 хв.

15.11.2024 надійшли пояснення третьої особи, згідно яких позовні вимоги заперечує.

Ратнівська селищна рада у клопотанні від 25.11.2024 розгляд справи просить проводити без участі її представника, позовні вимоги заперечує.

Позивач у клопотанні від 25.11.2024 зазначає, що в період розгляду даної справи між сторонами укладено додаткову угоду від 11.11.2024, якою визначено строк оплати виконаних робіт. Зазначає, що відповідачем здійснено погашення боргу в сумі 3 163 961,41 грн.

Відповідач у клопотанні від 25.11.2024 просить долучити докази сплати боргу в сумі 3 163 961,41 грн. Просить надати можливість ознайомитись з матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, часткове погашення боргу відповідачем, з метою надання можливості відповідачу ознайомитись з матеріалами справи, суд протокольною ухвалою від 25.11.2024 підготовче засідання відклав на 02.12.2024 о 14 год 30 хв.

02.12.2024 надійшли клопотання позивача та відповідача про відкладення розгляду справи з метою врегулювання спору в добровільному порядку.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, надання учасникам справи можливості врегулювати спір в добровільному порядку, суд протокольною ухвалою від 02.12.2024 підготовче засідання відклав на 09.12.2024 о 14:30 год.

09.12.2024 на адресу суду надійшла заява про затвердження мирової угоди, за підписами позивача та відповідача.

Відповідач у заяві від 09.12.2024 розгляд справи просить проводити без участі його представника.

Позивач у заяві від 09.12.2024 просить повернути 50 % сплаченого при подання позову судового збору, розгляд справи проводити без участі його представника.

Відповідно до ст.192 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Укладення мирової угоди в господарській справі є реалізацією процесуальних прав сторін, з якими кореспондується повноваження суду затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі, якщо мирова угода стосується прав та обов`язків сторін у спорі та не порушує чиїхось прав, свобод, інтересів.

Судом встановлено, що згідно мирової угоди від 06.12.2024, укладеної між ТОВ «Шинака-Україна» та КНП «Ратнівська центральна районна лікарня», останній частково визнає позовні вимоги про стягнення з нього на користь позивача основної заборгованості в загальній сумі 3 163 961,40 грн за договором про закупівлю робіт від 10.10.2023 №503 (п. 2.1) Позивач відмовляється від позовних вимог про стягнення з відповідача за прострочення виконання зобов`язання за договором про закупівлю робіт від 10.10.2023 №503: інфляційного збільшення в сумі 93 650,63 грн, 3% річних в сумі 31 299,52 грн, штрафних санкцій в сумі 274 694 грн, а всього 399 644,15 грн (п. 2.2). Сторони погодили, що 50% судового збору повертається позивачу з державного бюджету, решта 50%, що становить 26 727,05 грн відшкодовується відповідачем. Фактично понесені позивачем витрати на правову допомогу, що становить 23 000 грн відшкодовується відповідачем (п. 2.3). Зобов`язання відповідача, визначені п. 2.1 угоди, вважаються виконані на момент підписання мирової угоди, шляхом сплати відповідачем заборгованості в сумі 3 163 961,41 грн на рахунок позивача відповідно до меморіального ордеру №682834 від 22.11.2024 (п. 2.4).

Судом встановлено, що умови мирової угоди від 06.12.2024.2024 стосуються лише прав і обов`язків сторін, не виходять за межі предмету позову, не суперечать вимогам закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Мирова угода підписана уповноваженими представниками сторін, зокрема від позивача ТОВ «Шинака-Україна» - директором М.Квятковським, від відповідача КНП «Ратнівська центральна районна лікарня» директором М.Бегалем, повноваження яких підтверджуються витягом з ЄДР.

Підстави, встановлені ч.5 ст. 192 ГПК України, для постановлення ухвали про відмову у затвердженні мирової угоди судом не встановлені.

Зі змісту мирової угоди вбачається, що наслідки затвердження мирової угоди господарським судом (повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається) сторонам відомі та зрозумілі.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

На підставі викладеного, суд затверджує мирову угоду між сторонами та закриває провадження у справі за п.7 ч.1 ст.231 ГПК України.

У заяві від 09.12.2024 позивач просить повернути з державного бюджету 50% сплаченого при поданні позову судового збору.

Згідно ст. 130 ГПК України, ч. 3, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні з позовом до суду про стягнення 3 563 605,55 грн позивачем сплачений судовий збір в сумі 53 454,08 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1148 від 17.09.2024, квитанцією про сплату №2592-5113-2393-2371 від 01.10.2024.

Враховуючи вищевикладене, укладення між сторонами мирової угоди до прийняття рішення у справі, 50 % сплаченого позивачем при поданні позовної заяви судового збору в сумі 26 727,04 грн підлягає поверненню позивачу.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 192, 231, 234 ГПК України , -

у х в а л и в:

1. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шинака-Україна» та Комунального некомерційного підприємства «Ратнівська центральна районна лікарня» Ратнівської селищної ради від 09.12.2024 про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду від 06.12.2024, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю Шинака-Україна та Комунальним некомерційним підприємством Ратнівська центральна районна лікарня, такого змісту:

МИРОВА УГОДА

у справі №903/834/24, що перебуває у провадженні Господарського суду Волинської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Шинака-Україна до Комунального некомерційного підприємства Ратнівська центральна районна лікарня Ратнівської селищної ради (далі Відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 3 563 605, 55 грн

м. Луцьк 06.12.2024

Ми, сторони у справі №903/834/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шинака-Україна» (далі Позивач), в особі директора Квятковського Михайла Васильовича, який діє на підставі Статуту до Комунального некомерційного підприємства «Ратнівська центральна районна лікарня» Ратнівської селищної ради (далі Відповідач) в особі директора Бегаля Михайла Григоровича, який діє на підставі Статуту про стягнення заборгованості в сумі 3 563 605,55 грн., що розглядається у Господарському суді Волинської області на стадії підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 42, 192, 193 ГПК України, з метою врегулювання даного спору на підставі взаємних поступок, прийшли до взаємної згоди та уклали цю мирову угоду на наступних нижчезазначених умовах:

1. ПРЕДМЕТ МИРОВОЇ УГОДИ

2.1. У провадженні Господарського суду Волинської області перебуває справа №903/834/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шинака-Україна» до Комунального некомерційного підприємства «Ратнівська центральна районна лікарня» Ратнівської селищної ради про стягнення заборгованості в сумі 3 563 605,55 грн., з яких 3 163 961 (три мільйони сто шістдесят три тисячі дев`ятсот шістдесят) грн 40 коп основної заборгованості, інфляційного збільшення в сумі 93 650,63 грн, 3% річних в загальній сумі 31 299,52 грн та штрафних санкцій (подвійна облікова ставка НБУ) в загальній сумі 274 694 грн.

2. ПОРЯДОК ВРЕГУЛЮВАННЯ СПОРУ

2.1. Відповідач частково визнає позовні вимоги про стягнення з Відповідача на користь Позивача основної заборгованості в загальній сумі 3 163 961 (три мільйони сто шістдесят три тисячі дев`ятсот шістдесят) грн 40 коп за договором про закупівлю робіт від 10 жовтня 2023 року №503.

2.2. Позивач відмовляється від позовних вимог про стягнення з Відповідача на користь Позивача за прострочення виконання зобов`язання за договором про закупівлю робіт від 10 жовтня 2023 року №503: інфляційного збільшення в сумі 93 650, 63 грн, 3% річних в загальній сумі 31 299,52 грн та штрафних санкцій (подвійна облікова ставка НБУ) в загальній сумі 274 694 грн, а всього на загальну суму 399 644 (триста дев`яносто дев`ять тисяч шістсот сорок чотири) грн. 15 коп.

2.3. Сторони погодили, що судові витрати розподіляються наступним чином:

2.3.1. Судовий збір у розмірі 53 454,09 грн у відповідності до положень ч. 1 ст. 130 ГПК України, а саме: 50 % що становить суму у розмірі 26 727,05 грн повертається Позивачу з державного бюджету, решта 50%, сплачених Позивачем при поданні позовної заяви, що становить суму у розмірі 26 727, 05 грн відшкодовуються Відповідачем;

2.3.2. Фактично понесені витрати Позивача на правову допомогу, що становить суму у розмірі 23 000 грн відшкодовуються Відповідачем.

2.4. Зобов`язання Відповідача, передбачені пунктом 2.1 даної Мирової угоди, вважаються належним чином виконаними на момент підписання Мирової угоди, шляхом сплати Відповідачем заборгованості в сумі 3 163 961,41 грн на рахунок Позивача НОМЕР_1 (АТ АКБ «Львів») відповідно до меморіального ордеру №682834 від 22.11.2024.

2.5. Сторони погодили, що Відповідач зобов`язується відшкодувати Позивачу судовий збір в розмірі у розмірі 26 727, 05 грн та фактично понесені витрати Позивача на правову допомогу у розмірі 23 000 грн у строк 16 грудня 2024 року.

2.6. Всі платежі за цією Мировою угодою, які здійснюються Відповідачем на користь Позивача, оплачуються у безготівковій формі, на поточний рахунок Позивача за наступними реквізитами: НОМЕР_1 , АТ АКБ «Львів», МФО 3252682.13. Датою зарахування грошових коштів від Відповідача є дата надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок Позивача.

2.7. Сторони повідомляють, що:

- на момент укладення цієї Мирової угоди керівники Позивача та Відповідача усвідомлювали значення своїх дій і могли керувати ними;

- мають повне і точне розуміння умов цієї Мирової угоди, її правових наслідків;

- підписання цієї Мирової угоди відповідає дійсним намірам Сторін та у них відсутні заперечення щодо кожної з умов цієї Мирової угоди;

- керівники Позивача та Відповідача не визнані в установленому для того порядку недієздатними (повністю або частково);

- керівники Позивача та Відповідача не перебувають у хворобливому стані, не страждають у момент укладення цієї Мирової угоди на захворювання, що перешкоджають усвідомленню її суті;

- при укладенні цієї Мирової угоди відсутній будь-який обман чи інше приховування фактів, які б мали істотне значення та були свідомо прихованні Сторонами;

- дана Мирова угода не є результатом впливу тяжких для Сторін обставин, форс- мажорних обставин, випадку, непереборної сили;

- жодна із Сторін не має права передати свої права та обов`язки за цією Мировою угодою третій стороні без отримання на те письмової згоди іншої Сторони.

3. НАСЛІДКИ ПОРУШЕННЯ УМОВ МИРОВОЇ УГОДИ

3.1. У разі невиконання або неналежного виконання Відповідачем, зобов`язань, визначених пунктами 2.5 цієї Мирової угоди, Сторони домовилися про настання наступних юридичних наслідків:

3.1.1 У випадку порушення строків оплати, Позивач нараховує Відповідачу штраф у розмірі 10 % від суми заборгованості за кожний день, починаючи з першого дня простроченню платежу, передбаченого п. 2.5 Мирової угоди та в безспірному порядку подає до органів державної виконавчої служби разом з ухвалою господарського суду про затвердження мирової угоди;

3.1.2. Позивач має право звернутись в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», до органів державної виконавчої служби/приватного виконавця з заявою про примусове виконання ухвали Господарського суду Волинської області про затвердження Мирової угоди та стягнення з Відповідача заборгованості та нарахованих штрафних санкцій.

4.УМОВИ НАБРАННЯ ЧИННОСТІ МИРОВОЇ УГОДИ ТА ІНШІ УМОВИ

4.1. Дана Мирова угода укладена в трьох примірниках - по одному для кожної із Сторін, а третій її примірник передається на розгляд і затвердження до Господарського суду Волинської області. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою.

4.2. Наслідки затвердження судом Мирової угоди, передбачені ст. 192-, 231 Господарського процесуального кодексу України та закриття провадження по справі, Сторони усвідомлюють та розуміють в повному обсязі.

4.3. Зобов`язання Сторін по Мировій угоді повинні виконуватись належним чином та в установлений такою угодою строк.

4.4. Одностороння відмова від виконання умов Мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

4.5. У випадку, якщо в ході виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї зі Сторін, то Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони. В усьому, що не передбачено умовами Мирової угоди Сторони керуються чинним законодавством України.

4.6. Сторони, підписуючи Мирову угоду заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень без порушення прав та інтересів третіх осіб. Наслідки укладання мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

4.7. Кожна Сторона заявляє, що дана Мирова Угода є остаточним врегулювання спору у справі № 903/834/24 станом на дату підписання цієї Мирової угоди. Інші санкції, збитки, додаткові оплати, ніж передбачені цією Мировою угодою, жодна Сторона не заявляє і не нараховує. З моменту виконання цієї Мирової угоди спір між Сторонами є остаточно врегульованим.

4.8. Після підписання цієї Мирової угоди Сторони зобов`язуються підписати та подати до суду спільну заяву про затвердження цієї Мирової угоди. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами.

РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН

КПП «Ратнівська ЦРЛ» ТОВ «Шинака-Україна»

44101, Волинська обл., смт. Ратне, 45603, Волинська обл., Луцький р-н.,

вул. Європейська, 64 с. Струмівка, вул. Рівненська, 4

р/р НОМЕР_2 р/р НОМЕР_1

МФО 305299 А АКБ «Львів», МФО 325268

ІПН 81, №СВ. 02454911

Директор Директор

________________ Михайло Бегаль ________________Михайло Квятковський

3. Провадження у справі № 903/834/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Шинака-Україна до Комунального некомерційного підприємства Ратнівська центральна районна лікарня Ратнівської селищної ради про стягнення 3563605,55 грн закрити.

4. Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання по 11.12.2027.

5. Стягувачем за цією ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю Шинака-Україна (вул. Рівненська, 4, с. Струмівка, Луцький р-н., Волинська обл., ).

6. Боржником за цією ухвалою є: Комунальне некомерційне підприємство Ратнівська центральна районна лікарня Ратнівської селищної ради (вул. Європейська, 64, смт. Ратне, Ковельський р-н., Волинська обл., ).

7. Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області повернути із Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «Шинака-Україна» (вул. Рівненська, 4, с. Струмівка, Луцький р-н., Волинська обл., ) судовий збір у сумі 26 727,04 грн (двадцять шість тисяч сімсот двадцять сім грн 04 коп.), сплачений згідно платіжної інструкції №1148 від 17.09.2023 на суму 53 213,06 грн.

8. Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою Господарського суду Волинської області.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України. Ухвала суду підписана 11.12.2024.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України

Суддя С. В. Бідюк