overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

11 грудня 2024 року м. Харків Справа № 922/2752/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А. , суддя Медуниця О.Є.

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Є.В.

за участю представників сторін:

від прокуратури: Хряк О.О., службове посвідчення №072721 від 01.03.2023

від позивача-1: не з`явився

від позивача-2: не з`явився

від відповідача-1: адвокат Виноградов В.О., ордер серія АХ №1205000 від 22.08.2024

від відповідача-2: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх. №2584 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 07.10.2024 у справі №922/2752/24 (повний текст складено 10.10.2024, у м. Харкові) суддя Трофімов І.В.

за позовом Керівника Київської окружної прокуратури міста Харкова, м. Харків в інтересах держави в особі 1) Харківської міської ради, м. Харків 2) Північно-Східного офісу Держаудитслужби, м. Харків
до 1) Комунального спеціалізованого підприємства "Харківміськліфт", м. Харків 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН-ВІН.ІН", с. Горяне Великобурлуцький район, Харківська область
про визнання недійсним договору та стягнення коштів
Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

П ОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 07.10.2024 у справі №922/2752/24 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 07.10.2024 у справі №922/2752/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів через Східний апеляційний господарський суд з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.Є. Медуниця
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2024 року м. Харків Справа № 922/1880/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гаркуши О.Л.,

учасників справи:

від позивача Квартенко О.Р.;

відповідач - Альошин О.В.;

від відповідача - Казанцев С.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.2233Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 29.07.2024 (суддя Байбак О.І., повний текст складено 30.07.2024) у справі №922/1880/24

за позовом ОСОБА_1 , м.Харків,

до ОСОБА_2 , м.Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю Імперія металів, м.Харків;

2) Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім Імперія металів, м.Харків,

про стягнення 7 208 275,65 грн.

Керуючись ст.ст.129, 269, 270, 273, 275, 276, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 29.07.2024 у справі №922/1880/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження визначені ст.ст.287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.О. Радіонова
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

11 грудня 2024 року м. Харків Справа № 922/2049/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А. , суддя Медуниця О.Є.

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Є.В.

за участю представників сторін:

від позивача Штирхун І.В., адвокат, довіреність б/н від 20.07.2024

від відповідача Василенко Н.М., адвокат, ордер серія АХ№1186377 від 05.07.2024

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного підприємства ГАРТ-ПЛЮС (вх. №2527 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 23.09.2024 (повний текст підписано 03.10.2024 у місті Харкові) у справі №922/2049/24 суддя Усата В.В.

за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ в особі філії Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд Акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ
до Приватного підприємства ГАРТ-ПЛЮС, м. Харків
про стягнення коштів
Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства ГАРТ-ПЛЮС на рішення Господарського суду Харківської області від 23.09.2024 у справі №922/2049/24 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 23.09.2024 у справі №922/2049/24 в оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів через Східний апеляційний господарський суд з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.Є. Медуниця
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
на примусове виконання рішення
11 грудня 2024 року Справа №922/1874/24
На виконання додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 10 грудня 2024 року у справі №922/1874/24, яка набрала законної сили 10 грудня 2024 року:
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження"наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 12 грудня 2027 року.
Головуючий суддя Інна Анатоліївна Шутенко
Суддя Михайло Миколайович Слободін
Суддя Павло Володимирович Тихий
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Харків Справа №917/916/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.,

за участю секретаря судового засідання Ярош В.В.,

за участю представників:

позивача (в режимі відеоконференції) Андрійко Є.Л. (адвокат), свідоцтво №1843 від 10.10.2017 року, довіреність №140 від 12.09.2023 року;

відповідача Заліпа Н.Ю., довіреність №11 від 15.12.2022 року, свідоцтво серія ПТ№1726 від 27.06.2017 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» (вх.№2697П/1) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 07.11.2024 року у справі №917/916/21,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», (вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116),

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут», (вул. Володимира Козака, 2А, м. Полтава, 36000),

про стягнення 219125475,05 грн,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 07.11.2024 року у справі №917/916/21 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11 грудня 2024 року м. Харків Справа №922/278/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Енергопром» (вх.№2930Х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.11.2024 року та ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.11.2024 року винесену за результатом попереднього засідання у справі №922/278/24,

за заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк», м.Київ,

до Приватного акціонерного товариства «У.П.Е.К.» , ,

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2024 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Енергопром» безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду через підсистему Електронний суд надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.11.2024 року, винесену за результатом розгляду кредиторських вимог Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» та ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.11.2024 року винесену за результатом попереднього засідання у справі №922/278/24.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2024 року, для розгляду справи суддею-доповідачем визначено суддю Хачатрян В.С. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Шутенко І.А.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.12.2024 року вищевказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Шутенко І.А.

Відповідно до п.17.5. Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи №922/278/24, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи (матеріали оскарження ухвал) №922/278/24.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

3. Копію цієї ухвали надіслати скаржнику та Господарському суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя В.В. Россолов

Суддя І.А. Шутенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11 грудня 2024 року м. Харків Справа № 922/1196/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Тихий П.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу ФОП Аніщенко Ю.В. (вх.№ 2936Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 04.07.2019 у справі № 922/1196/19 (повний текст якого складено та підписано у приміщенні господарського суду Харківської області 04.07.2019 суддею Калініченко Н.В.)

за позовом ПАТ "Харківгаз", м. Харків,

до фізичної особи-підприємця Аніщенко Юрія Васильовича, м. Мерефа,

про стягнення коштів у розмірі 90 414,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.07.2019 у справі № 922/1196/19 позов задоволено повністю.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця Аніщенко Юрія Васильовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" (61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, 1, ) 82 868,12 грн. вартості необлікованого об`єму та обсягу природного газу за період з 07-00 год 29.05.2017 р. до 07-00 год. 29.11.2017 р., 2 077,00 грн. 3% річних, 5 469,30 грн. інфляційних втрат та 1 921,00 грн.

Не погодившись з рішенням, ухваленим господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ФОП Аніщенко Ю.В., в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 04.07.2019 у справі № 922/1196/19.

Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А., суддя Тихий П.В.

Згідно з п. 17.5. Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи № 922/1196/19, апеляційний господарський суд, відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.

Керуючись статтею 234, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у господарського суду Харківської області матеріали справи № 922/1196/19.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ФОП Аніщенко Ю.В. (вх.№ 2936Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 04.07.2019 у справі № 922/1196/19 до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя П.В. Тихий

Суддя І.А. Шутенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Харків Справа №922/3289/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Слободін М.М.,

за участю секретаря судового засідання Ярош В.В.,

за участю представників:

апелянта приватний виконавець Хаблов В.М.;

позивача не з`явився;

відповідача (в режимі відеоконференції) Василенко Н.М., витяг з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ, довіреність від 02.05.2024 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу приватного виконавця Хаблова Валерія Миколайовича (вх.№2601Х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.10.2024 року у справі №922/3289/21,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг Восток» (63011, Харківська область, Валківський район, селище міського типу Старий Мерчик, вулиця Театральна, будинок 8-б),

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест Холдинг» (63254, Харківська область, Нововодолазький район, село Старовірівка, вулиця Вишнева, будинок 95),

про стягнення 16257000,00 грн,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу приватного виконавця Хаблова Валерія Миколайовича задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.10.2024 року у справі №922/3289/21 скасувати.

Прийняти нове судове рішення, яким у задоволені скарги ТОВ «Агроінвест Холдинг» на дії та рішення приватного виконавця Хаблова Валерія Миколайовича відмовити.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачені ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя В.В. Россолов

Суддя М.М. Слободін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.12.2024 м.Дніпро Справа № 908/1473/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Мороза В.Ф.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ДІДЖИ ФІНАНС на ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.11.2024 (головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Боєва О.С., Корсун В.Л.)

у справі № 908/1473/20

За позовом Акціонерного товариства ОТП БАНК

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю БАРВИ

про стягнення 2 203 835,62 грн.

Заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю ДІДЖИ ФІНАНС

Орган виконання: Приватний виконавець Безмагоричних Микита Андрійович

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ДІДЖИ ФІНАНС на ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.11.2024 у справі № 908/1473/20.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 908/1473/20, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/1473/20 необхідні для розгляду апеляційної скарги.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/1473/20 необхідні для розгляду апеляційної скарги.

3. Копію ухвали надіслати на електронну адресу Господарського суду Запорізької області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.12.2024 м.Дніпро Справа № 904/2199/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Мороза В.Ф.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДХАУЗ СВІС ГМБХ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2024 за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного управління Міністерства юстиції (суддя Панна С.П.)

у справі № 904/2199/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДХАУЗ СВІС ГМБХ"

до Фізичної особи-підприємця Сушкіної Ірини Олександрівни

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення грошових коштів у розмірі 8 913,75 грн. за договором поставки №24 ДН від 27 березня 2012 року

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДХАУЗ СВІС ГМБХ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2024 у справі № 904/2199/18.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 904/2199/18, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/2199/18 необхідні для розгляду апеляційної скарги.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/2199/18 необхідні для розгляду апеляційної скарги.

3. Копію ухвали надіслати на електронну адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.12.2024 м.Дніпро Справа № 904/1945/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів: Чус О.В., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2024 (суддя Мілєва І.В.)

у справі № 904/1945/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця", м. Вінниця

до Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас", Дніпропетровська область, с. Воронове

про стягнення 27 999 142,49 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.10.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2024 у справі № 904/1945/24.

Вказаною ухвалою дата судового засідання не призначалася.

Колегія суддів вважає за необхідне призначити судове засідання на 20.02.2025 о 10 год. 30 хв.

Керуючись ст. 234, 235, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 904/1945/24 призначити на 20.02.2025 о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 415а.

Явку представників сторін визнати не обов`язковою.

Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя О.В. Чус

Суддя А.Є. Чередко