ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.12.2024 м.Дніпро Справа № 904/1143/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді Мороза В.Ф. (доповідач),

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО ХіммашНафтоГаз" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2024 про закриття провадження у справі про банкрутство (суддя Примак С.А.)

у справі №904/1143/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Айронінвест-К"

до боржника Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 04.03.2021 відкрито провадження у справі №904/1143/21 про банкрутство ПрАТ "Коростенський машинобудівний завод". Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Айронінвест-К" у розмірі 905 221,57 грн. - 4 черга задоволення; 76 700,00 грн. - 1 черга задоволення. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 21.08.2021. Розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" призначено арбітражного керуючого Ткаченко Дениса Володимировича (свідоцтво №1057 від 04.07.2013).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2024 у справі № 904/1143/21 задоволено клопотання ТОВ "Айронінвест-К" від 23.09.2024 про закриття провадження у справі. Задоволено клопотання ТОВ "АГРОЗЕМПРОЕКТ-К" від 23.09.2024 про закриття провадження у справі. Задоволено клопотання ТОВ "ПРОДМАРКЕТПРОМ" від 23.09.2024 про закриття провадження у справі. Задоволено клопотання розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" арбітражного керуючого Ткаченко Д.В. від 23.09.2024 про закриття провадження у справі. Провадження у справі № 904/1143/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" закрито. Припинено повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ткаченко Дениса Володимирович. Залишено без розгляду клопотання розпорядника майна №01-34/02-89 від 15.03.2021 про скасування арешту з коштів та з майна боржника (вх.суду №13614/21 від 18.03.2021). Залишено без розгляду заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вх. суду №37236/24 від 06.08.2024) про заміну кредитора у судовому засіданні. Залишено без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Айронінвест-К" про ухвалення додаткового рішення (вх. суду №30567/23 від 22.06.2023).

Не погодившись з вказаною ухвалою, Товариством з обмеженою відповідальністю "НВО ХіммашНафтоГаз" подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2024 у справі № 904/1143/21 про закриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Коростенський машинобудівний завод". Направити справу № 904/1143/21 до Господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО ХіммашНафтоГаз" 3028, 00 грн. судового збору.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Законом України №3200-IX від 29.06.2023 внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Вказані зміни набрали чинності з 18.10.2023.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

За запитом апеляційного суду, сформованим засобами підсистеми ЄСІТС Електронний суд, надана відповідь № 6058082 про відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО ХіммашНафтоГаз" () зареєстрованого у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд.

За ст. 174 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ст. 174 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО ХіммашНафтоГаз" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2024 у справі №904/1143/21 залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз