ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"10" грудня 2024 р. Справа№ 910/11071/23 (910/12142/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Отрюха Б.В.

Пантелієнка В.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська добувна компанія"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.10.2024

у справі №910/11071/23 (910/12142/24) (суддя Івченко А.М.)

за позовом Приватного підприємства "Лідер"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська добувна компанія" (відповідач - 1)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" (відповідач - 2)

про стягнення суми попередньої оплати

в межах справи № 910/11071/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2024 року у справі №910/11071/23 (910/12142/24) клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим задоволено частково. Замінено заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2024 у справі № 910/11071/23 (910/12142/24) у вигляді накладення арешту на кошти у розмірі - 6 430 911,67 грн, які обліковуються на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою "Українська Добувна Компанія" (ідентифікаційний код 43222436; місцезнаходження: адреса 39803, Україна, Кременчуцький р-н, Полтавська обл., місто Горішні Плавні, проспект Героїв Дніпра, будинок, 23, офіс, 121) р/р НОМЕР_1 в Київському ГРУ АТ КБ "Приватбанк" МФО 321842 НОМЕР_2 в Київському ГРУ АТ КБ "Приватбанк", МФО 321842 на заходи забезпечення позову у вигляді:

накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Добувна Компанія" (39803, Україна, Кременчуцький р-н, Полтавська обл., місто Горішні Плавні, проспект Героїв Дніпра, будинок, 23, офіс, 121; ), а саме рахунку № НОМЕР_3 в АТ "ОТП БАНК", рахунку № НОМЕР_4 в Філія - Головне управління по м. Києву та Київській області Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" та на рахунках, які будуть виявлені при виконанні ухвали суду, у розмірі 6 430 911,67 грн. (шість мільйонів чотириста тридцять тисяч дев`ятсот одинадцять гривень шістдесят сім копійок).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська добувна компанія" звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зупинити дію ухвали Господарського суду міста Києва від 28.10.2024 про зміну заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2024 у справі № 910/11071/23 (910/12142/24) до її перегляду в апеляційному порядку; скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.10.2024 про зміну заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2024 у справі № 910/11071/23 (910/12142/24); постановити нове рішення, яким у задоволенні клопотання про зміну заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2024 у справі № 910/11071/23 (910/12142/24), відмовити у повному обсязі.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська добувна компанія" передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: ОСОБА_1.; судді: Доманська М.Л. та Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/11071/23 (910/12142/24) за позовом Приватного підприємства "Лідер" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська добувна компанія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" про стягнення суми попередньої оплати; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

У зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 19.11.2024 №3349/0/15-24, яким суддю Північного апеляційного господарського суду ОСОБА_1 звільнено у відставку, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська добувна компанія" передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Пантелієнко В.О. та Отрюх Б.В.

25.11.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/11071/23 (910/12142/24) у 3-х томах.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська добувна компанія» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.10.2024 у справі №910/11071/23 (910/12142/24) залишено без руху; роз`яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі (3028,00 грн).

06.12.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська добувна компанія" надійшла заява про усунення недоліків, до якої не додано доказів сплати судового збору.

09.12.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська добувна компанія" надійшло клопотання, до якого долучено квитанцію від 06.12.2024 №AMY3- KQLY-RUEE на суму 3028,00 грн, в якості доказів сплати судового збору.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що відповідна апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи те, що строк на подання апеляційної скарги не пропущено, а також, що судом цей строк не поновлювався, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження та відмову в зупиненні дії оскаржуваної ухвали.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась щодо можливості відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.232-235, 254, 256, 258, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська добувна компанія" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.10.2024 у справі №910/11071/23 (910/12142/24).

2. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення дії оскаржуваної ухвали.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 26.02.2025 о 12 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (1 поверх, зал судових засідань № 1).

4. Запропонувати учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 22.01.2025.

5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 29.01.2025.

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених нормами ГПК України та судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 статті 207 ГПК України.

7. Довести до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги.

8. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

9. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18.10.2023 введено в дію Закн від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді Б.В. Отрюх

В.О. Пантелієнко