ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

що підлягає оскарженню

у справі про неплатоспроможність

04.12.2024м. ДніпроСправа № 904/7458/21

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 код РНОКПП НОМЕР_1 )

про визнання неплатоспроможним

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Сулима Д.В.

Представники:

від заявника: Фрідман В.Б., ордер серія ДП №2212/027 від 26.07.2021

керуюча реалізацією майна боржника: Ромашко Р.М., посвідчення №883 від 15.05.2013

ВСТАНОВИВ:

19.08.2021 від ОСОБА_1 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможності фізичної особи, у якій заявник просить відкрити провадження у справі про неплатоспроможність, ввести процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів та зняти арешти з банківських рахунків.

Постановою суду від 16.12.202 припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 код РНОКПП НОМЕР_1 ). Припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 код РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Ромашко Рози Миколаївни (свідоцтво №883 від 15.05.13, адреса 49000, м.Дніпро, вул. Андрія Фарба, б.1А, к.7). Визнано боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 код РНОКПП НОМЕР_1 ) - банкрутом. Введено відносно фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 код РНОКПП НОМЕР_1 ) процедуру погашення боргів. Керуючим реалізацією майна призначено Ромашко Розу Миколаївну (свідоцтво №883 від 15.05.13, адреса 49000, м.Дніпро, вул. Андрія Фарба, б.1А, к.7).

30.09.2024 керуючою реалізацією майна Ромашко Р.М. подано клопотання вих.№01/21-128 від 29.09.2024 про виключення майна з ліквідаційної маси у справі №904/7458/21, в якому просить суд:

- виключити зі складу ліквідаційної маси майно боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 код РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі №904/7458/21, а саме: автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ 45021, Тип ТЗ - самоскидний кузов, державний реєстраційний № НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , 1988 року випуску.

Ухвалою суду від 02.10.2024 клопотання керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Ромашко Р.М. вих.№01/21-128 від 29.09.2024 про виключення майна з ліквідаційної маси призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.10.2024 об 11:00 год.

21.10.2024 від ОСОБА_2 надійшли додаткові пояснення по справі.

Суд долучив поданий документ до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 23.10.2024, з`явився представник кредитора АТ "МЕГАБАНК" та керуюча реалізацією майна боржника.

Суд оголосив зміст додаткових пояснень ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 23.10.2024 відкладено розгляд клопотання керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Ромашко Р.М. вих.№01/21-128 від 29.09.2024 про виключення майна з ліквідаційної маси призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.11.2024 о 10:40 год.

05.11.2024 керуючою реалізацією майна Ромашко Р.М. подано клопотання вих.№01/21-147 від 04.11.2024 про виключення майна з ліквідаційної маси у справі №904/7458/21, в якому просить суд виключити зі складу ліквідаційної маси майно боржника - ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у справі № 904/7458/21, а саме:

- право на 1/2 частку автомобіля MITSUBISHI LANCER, 1989 року випуску, дата державної реєстрації 26.04.2006, номерний знак НОМЕР_4 .

05.11.2024 керуючою реалізацією майна ОСОБА_3 подано клопотання вих.№01/21-148 від 05.11.2024 про виключення майна з ліквідаційної маси у справі №904/7458/21, в якому просить суд виключити зі складу ліквідаційної маси майно боржника - ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у справі № 904/7458/21, а саме:

- корпоративні права Приватного виробничо-комерційного підприємства "ГУРАС", , яке зареєстровано 22.03.1994.

Ухвалою суду від 05.11.2024 клопотання керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Ромашко Р.М. вих.№01/21-147 від 04.11.2024 про виключення майна з ліквідаційної маси призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.11.2024 о 10:40 год.

Ухвалою суду від 11.11.2024 клопотання керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Ромашко Р.М. вих.№01/21-148 від 05.11.2024 про виключення майна з ліквідаційної маси призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.11.2024 о 10:40 год.

У судове засідання, призначене на 12.11.2024, з`явився представник ОСОБА_1 , представник кредитора АТ "МЕГАБАНК" та керуюча реалізацією майна боржника.

У судовому засіданні суд зазначив, що ухвалою суду від 06.11.2024 заяву ОСОБА_1 б/н від 30.10.2024 про заміну кредитора задоволено. Здійснено заміну первісного кредитора - Акціонерне товариство "МЕГАБАНК" () з грошовими вимогами сумі 4 540,00 грн (витрати по сплаті судового збору) - відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів; 1 010 762,26 грн (основна сума заборгованості за кредитом в гривні) - 2 черга задоволення вимог кредиторів;12 206 757,95 грн (основна сума заборгованості за кредитом в іноземній валюті станом на дату подання заяви) - 2 черга задоволення вимог кредиторів; 4 000 033,94 грн (штраф) - 3 черга задоволення вимог кредиторів, на нового кредитора - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІНСТАР» (, 04073 м. Київ, вул. Семена Скляренка, будинок 1, офіс 2).

Представник кредитора АТ "МЕГАБАНК", який приймав участь в режимі відеоконференції, зазначив, що враховуючи здійснену ухвалою суду від 06.11.2024 заміну кредитора на ТОВ АТ «ВІНСТАР», відсутні підстави для прийняття участі у судовому засіданні первісного кредитора Акціонерного товариства "МЕГАБАНК".

Судом встановлено, що клопотання керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Ромашко Р.М. вих.№01/21-128 від 29.09.2024 про виключення майна з ліквідаційної маси у справі №904/7458/21 не містить доказів направлення вказаного клопотання на адресу нового кредитора ТОВ «ВІНСТАР».

Ухвалою суду від 12.11.2024 відкладено розгляд клопотань керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Ромашко Р.М. вих.№01/21-128 від 29.09.2024, вих.№01/21-147 від 04.11.2024 та вих.№01/21-148 від 05.11.2024 про виключення майна з ліквідаційної маси у справі №904/7458/21 в судовому засіданні на 27.11.2024 о 10:20 год. Зобов`язано керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Ромашко Р.М. направити копію клопотання вих.№01/21-128 від 29.09.2024 про виключення майна з ліквідаційної маси у справі №904/7458/21 на адресу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІНСТАР» (), докази направлення надати суду.

25.11.2024 від кредитора ОСОБА_4 надійшли пояснення б/н від 23.11.2024 по справі.

26.11.2024 від ТОВ "ФК "ВІНСТАР" надійшла заява б/н від 25.11.2024 про відкладення судового засідання у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи, а також підготовки та надання відповідних документів.

26.11.2024 від ТОВ "ФК "ВІНСТАР" надійшла заява б/н від 25.11.2024 про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

26.11.2024 від арбітражної керуючої Ромашко Р.М. надійшло клопотання б/н від 26.11.2024 про долучення до матеріалів справи доказів направлення копії клопотання вих.№01/21-128 від 29.09.2024 про виключення майна з ліквідаційної маси у справі №904/7458/21 на адресу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІНСТАР».

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 27.11.2024, з`явився представник ОСОБА_1 та керуюча реалізацією майна боржника.

Ухвалою суду від 27.11.2024 відкладено розгляд клопотань керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Ромашко Р.М. вих.№01/21-128 від 29.09.2024, вих.№01/21-147 від 04.11.2024 та вих.№01/21-148 від 05.11.2024 про виключення майна з ліквідаційної маси у справі №904/7458/21 в судовому засіданні на 04.12.2024 о 13:00 год.

У судове засідання, призначене на 04.12.2024, з`явився представник ОСОБА_1 та керуюча реалізацією майна боржника.

Розглянувши подані керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 клопотання вих.№01/21-128 від 29.09.2024, вих.№01/21-147 від 04.11.2024 та вих.№01/21-148 від 05.11.2024 про виключення майна з ліквідаційної маси у справі №904/7458/21, суд дійшов висновку про їх задоволення з огляду на таке.

Щодо клопотання арбітражної керуючої Ромашко Р.М. вих.№01/21-128 від 29.09.2024, судом встановлено наступне.

Згідно наявних у матеріалах справи відомостей за боржником ОСОБА_1 за даними Головного сервісного центру МВС України зареєстровано автомобіль ЗИЛ-ММЗ 4502, 1988 року випуску, дата державної реєстрації 20.05.2003, номерний знак НОМЕР_2 .

У матеріалах справи наявна копія Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серія НОМЕР_5 , виданого 20.05.2003 року ОСОБА_1 , згідно якого автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ 45021, Тип ТЗ самоскидний кузов, реєстраційний № НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , 1988 року випуску, синій, придбаний на підставі Договору купівлі-продажу №1251 від 20.11.2002.

Відповідно до Постанови про розшук майна від 24.01.2017, винесеної за виконавчим провадженням №50418614, старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відкритого на виконання виконавчого листа №640/10595/15-ц, вантажний автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ 4502, д.н.з. № НОМЕР_2 , 1988 року випуску, синього кольору, номер шасі НОМЕР_6 , Свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 від 20.05.2003 року оголошено в розшук.

Боржником виконавцю повідомлено про місцезнаходження зазначеного автомобіля та проданим це майно не було.

23.05.2019 в межах об`єднаного виконавчого провадження №59189597, відкритого на виконання того ж виконавчого листа №640/10595/15-ц, приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Осельським Є.С. автомобіль ЗИЛ держ. номер НОМЕР_2 було описано та арештовано вже як майно Приватного виробничо-комерційного підприємства «ГУРАС» . Згідно Постанови про опис та арешт майна за ВП № 59189597 від 23.05.2019 року майно передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , який своїми підписами засвідчив прийняття ним майна.

19.06.2019 зазначений автомобіль було оцінено суб`єктом оціночної діяльності ФОП Жировим А.К. у 5 300,00 грн та виставлено приватним виконавцем на продаж до ДП «СЕТАМ». Майно не знайшло свого покупця та приватним виконавцем було запропоновано стягувачу ПАТ МЕГАБАНК залишити за собою це нереалізоване майно у рахунок погашення грошового боргу. У встановлений законом строк ПАТ МЕГАБАНК майно не прийняв, що стало підставою для винесення виконавцем Постанови про повернення виконавчого документа стягувачу (п.3 ч.1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження).

08.10.2021 керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 по справі спільно з боржником та його представником було оглянуто рештки автомобіля ЗИЛ держ. номер НОМЕР_2 , який знаходився на подвір`ї господарського комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Так як майно має всі ознаки неліквідного, проведення окремої оцінки майна не замовлялося та при визначенні вартості було зазначено оцінку майна відповідно до Висновку про вартість майна від 18.06.2019, зробленого суб`єктом оціночної діяльності ФОП Жировим А.К., - 5300,00 грн, арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи зобов`язаний організувати виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації), визначити його вартість.

На виконання вимог постанови Господарського суду Дніпропетровської області про визнання боржника банкрутом, введення процедури погашення боргів боржника у справі про неплатоспроможність від 16.12.2021 та п. 5 ч. 2 ст. 114 Кодексу України з процедур банкрутства з метою проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості 28.12.2021 керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 по справі спільно з боржником та його представником при виїзді у с. Новов`язівське Юр`ївського району Дніпропетровської області, на місці було встановлено відсутність автомобіля.

Звернення у Павлоградський районний відділ поліції, у зону обслуговування якого входить с. Новов`язівське Юр`ївського району Дніпропетровської області, результату не дало.

Щодо клопотання арбітражної керуючої Ромашко Р.М. вих.№01/21-147 від 04.11.2024, судом встановлено такі обставини.

Згідно наявних у матеріалах справи відомостей боржник ОСОБА_1 одружився 29.01.1994, за дружиною боржника ОСОБА_6 за даними Головного сервісного центру МВС України зареєстровано автомобіль MITSUBISHI LANCER, 1989 року випуску, дата державної реєстрації 26.04.2006 року, номерний знак НОМЕР_4 .

Тобто, це майно є спільною сумісною власністю подружжя, має бути включено у ліквідаційну масу боржника. Відповідно, автомобіль підлягає розшуку, поверненню власнику, та визначенню частки, належної боржнику у цьому майні.

Разом з тим, згідно пояснень боржника - ОСОБА_1 стосовно транспортного засобу, що згідно інформації вказаній в інформаційній довідці Головного сервісного центра МВС належить його дружині ОСОБА_6 автомобіль MITSUBISHI LANCER, 1989 року випуску, дата державної реєстрації 25 квітня 2006 року, № кузову НОМЕР_7 , державний номерний знак НОМЕР_4 : означений автомобільний транспортний засіб на сьогоднішній день фактично ОСОБА_6 не належить - він був проданий нею за генеральною довіреністю в 2006 році.

При продажу цього автомобілю, особа, яка його придбала обіцяла в найкоротший час його переоформити, однак як свідчить інформація ГСЦ МВС вона цього не зробила, місцезнаходження та технічний стан означеного транспортного засобу ОСОБА_1 не відомі.

У ОСОБА_1 та його дружини на час проведення інвентаризації автомобіль MITSUBISHI LANCER, 1989 року випуску, дата державної реєстрації 26.04.2006 року, номерний знак НОМЕР_4 був відсутнім.

Оскільки оголошувати в розшук автотранспортні засоби мають право органи ДВС в порядку ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» та правоохоронні органи відповідно до законодавства, у керуючого реалізацією майна боржника самостійно відсутня можливість виявити зазначену за боржником вище техніку без вчинення відповідних дій правоохоронними органами. Разом з тим, подавати клопотання до суду щодо розшуку транспортного засобу керуючий реалізацією не вважає за можливе з наступних підстав:

Транспортний засіб у 2006 році передано дружиною боржника новому користувачу добровільно, за довіреністю на право володіння та розпорядження цим автомобілем, нею отримано кошти за автомобіль, але державна реєстрація авто на нового власника не з її вини не відбулася.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 січня 2024 року, справа № 522/3999/23 (провадження № 61-17469 св 23) зазначено: «державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. … сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає.". Зазначене узгоджується із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 12 березня 2019 року у справі № 911/3594/17, провадження № 12-234гс18, та Верховного Суду, викладеними у постанові від 24 січня 2020 року у справі № 910/10987/18.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 квітня 2023 року, по справі №911/1278/20 (провадження № 12-33гс22) зазначено: «…особа, що придбала це (рухоме) майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 ЦК України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.».

Звернення з позовом про відшкодування збитків до особи, якій ОСОБА_6 передала річ у користування і володіння неможливо, бо кошти за нього вже нею отримані та з дати передачі авто пройшло 18 років та такий спосіб стягнення знаходиться за межами можливого для керуючого реалізацією, передбаченого ст.42 КУзПБ.

Щодо клопотання арбітражної керуючої Ромашко Р.М. вих.№01/21-148 від 05.11.2024, судом встановлено такі обставини.

Згідно наявних у матеріалах справи відомостей та відповіді на запит керуючого реалізацією майна, отриманої від ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 28.03.2024 вих.№21637/6/04/-36-12-04-04, боржник ОСОБА_1 є власником корпоративних прав Приватного виробничо-комерційного підприємства «ГУРАС», Код , яке зареєстровано 22.03.1994 з статутним капіталом у 58 500,00 грн, яке , згідно Статуту та Установчого договору сформовано внесеним боржником при створенні підприємства майном.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА» по справі №2/1112-2015 від 25.05.2015 вирішено стягнути з ПВКП «ГУРАС» на користь ПАТ «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором №16-07 від 16.11.2007 в сумі 5 478 458,94 грн (п`ять мільйонів чотириста сімдесят вісім тисяч чотириста п`ятдесят вісім гривень 94 копійки) та 536 136,37 дол. США (п`ятсот тридцять шість тисяч сто тридцять шість доларів США 37 центів), а саме: прострочена заборгованість за кредитом - 1 478 425,00 грн (один мільйон чотириста сімдесят вісім тисяч чотириста двадцять п`ять гривень 00 копійок); прострочена заборгованість за кредитом - 536 136,37 дол. США (п`ятсот тридцять шість тисяч сто тридцять шість доларів США 37 центів); штрафи за порушення п. 4.2.1. Кредитного договору - 4 000 033,94 грн (чотири мільйони тридцять три гривні 94 копійки), розраховано за курсом НБУ станом на 28.04.2015 у розмірі 22,898 565 грн. Ці суми також стягнуто з боржника по цій справі ОСОБА_1 , як поручителя за Кредитним договором №2/1112-2015 від 25.05.2015р..

На виконання вказаного рішення 08.07.2015 Київським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист по справі №640/10595/15-ц, який подано на примусове виконання до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Наразі виконавчі дії проводяться в межах виконавчих проваджень №68789238, №68789695, №68790203, №68790571, №68790814, №68790927 та №68791172. Все майно ПВКП «ГУРАС» продано, що підтверджується даними з Реєстрів. Підприємницької діяльності підприємство не веде з 2019 року. Свідоцтво платника ПДВ анульовано за ініціативою ПВКП «ГУРАС» 09.09.2019.

Від так, керуюча реалізацією майна боржника зазначила, що підприємство має багато боргів та його корпоративні права плюсового значення щодо їх вартості не мають.

Згідно з частин 1-3 ст. 131 Кодексу України з процедур банкрутства майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та статтею 132 цього Кодексу. До складу ліквідаційної маси може бути включено майно, що є часткою боржника у спільній власності. У такому разі відбувається виділення частки боржника із спільного майна за правилами, передбаченими цивільним законодавством.

При цьому, статтею 132 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд має право за вмотивованим клопотанням боржника та інших учасників провадження у справі про неплатоспроможність виключити із складу ліквідаційної маси майно боржника, на яке згідно із законодавством може бути звернено стягнення, але воно є необхідним для задоволення нагальних потреб боржника або членів його сім`ї. Господарський суд має право виключити із складу ліквідаційної маси майнові об`єкти вартістю не більше 10 розмірів мінімальної заробітної плати, які є неліквідними чи дохід від реалізації яких істотно не вплине на задоволення вимог кредиторів. Загальна вартість майна боржника, що виключається із складу ліквідаційної маси відповідно до положень цієї статті, не може перевищувати 30 розмірів мінімальної заробітної плати. Перелік майна, що виключається із складу ліквідаційної маси згідно з положеннями цієї статті, затверджується господарським судом, про що постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в апеляційному чи касаційному порядку.

У постанові Верховного Суду від 30.08.2022 у справі №903/6/21 вказано, що положення статті 132 КУзПБ підлягають застосуванню в залежності від характеристик (виду) майна боржника. Так, у випадку частини першої названої статті має враховуватися пов`язаність майна із потребами боржника або членів його сім`ї, а положення частини другої застосовуються з урахуванням вартісної характеристики майна боржника (ліквідності) та істотного впливу отриманих від реалізації такого майна коштів на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 Кодексу України з процедур банкрутства перелік майна, що виключається із складу ліквідаційної маси згідно з положеннями цієї статті, затверджується господарським судом, про що постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в апеляційному чи касаційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вбачає наявними підстави для задоволення клопотань керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Ромашко Р.М. вих.№01/21-128 від 29.09.2024, вих.№01/21-147 від 04.11.2024 та вих.№01/21-148 від 05.11.2024 про виключення майна з ліквідаційної маси у справі №904/7458/21.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 2, 113, 114, 131, 132 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Ромашко Р.М. вих.№01/21-128 від 29.09.2024 - задовольнити.

2. Виключити зі складу ліквідаційної маси майно боржника ОСОБА_1 (Код РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у справі № 904/7458/21, а саме:

- автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ 45021, Тип ТЗ самоскидний кузов, державний реєстраційний № НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , 1988 року випуску.

3. Клопотання керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Ромашко Р.М. вих.№01/21-147 від 04.11.2024 - задовольнити.

4. Виключити зі складу ліквідаційної маси майно боржника ОСОБА_1 (Код РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у справі № 904/7458/21, а саме:

- право на частку автомобіля MITSUBISHI LANCER, 1989 року випуску, дата державної реєстрації 26.04.2006 року, номерний знак НОМЕР_4 .

5. Клопотання керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Ромашко Р.М. вих.№01/21-148 від 05.11.2024 - задовольнити.

6. Виключити зі складу ліквідаційної маси майно боржника ОСОБА_1 (Код РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у справі № 904/67458/21, а саме:

- корпоративні права Приватного виробничо-комерційного підприємства «ГУРАС», Код , яке зареєстровано 22.03.1994.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 04.12.2024 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Є. Соловйова