ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" грудня 2024 р. м. Київ Справа № 910/4729/24

за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», м. Київ,

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур», м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору

на стороні відповідача: 1) Київське квартирно-експлуатаційне управління, м. Київ,

на стороні позивача: 2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», м. Вишневе Київської області

про стягнення 144 512,70 грн.,

суддя О.В. Конюх,

за участю представників:

від позивача: Соклакова К.С., в порядку самопредставництва;

від відповідача: Марач В.В., адвокат, довіреність від 15.02.2024;

від третіх осіб: не з`явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою від 25.11.2024 суд

- прийняв до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» від 22.11.2024 про збільшення розміру позовних вимог,

- клопотання Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» від 22.11.2024, викладене в додаткових поясненнях від 22.11.2024, про залишення без розгляду відзиву ПрАТ «Укрпрофтур» залишив без задоволення.

- зобов`язав позивача Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» у порядку ст. 90 ГПК України невідкладно надати відповіді на питання відповідача, наведені у відзиві, у формі заяви свідка (ст. 88 ГПК України).

- зобов`язав третю особу ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» у порядку ст. 90 ГПК України невідкладно надати відповіді на питання відповідача, наведені у відзиві, у формі заяви свідка (ст. 88 ГПК України),

- зобов`язав позивача Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» подати суду оригінал заяви від 02.08.2024 про розірвання договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії (ст. 91 ГПК України), та детальний розрахунок ціни позову із зазначенням періоду, за який заявлено до стягнення суму основного боргу, та зазначенням бази нарахування та періоду нарахування інфляційних втрат та процентів річних,

- у підготовчому судовому засіданні оголосив перерву до 16.12.2024 .

25.11.2024 після закриття судового засідання через систему «Електронний суд» від представника третьої особи-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке стосувалося відкладення судового засідання, призначеного на 25.11.2024.

11.12.2024 представник позивача подала заяву на виконання ухвали суду, до якої додано заяву із відповідями на питання відповідача, зазначені у відзиві. 12.12.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла аналогічна заява.

16.12.2024 через систему «Електронний суд» представник позивача подала заяву від 13.12.2024 про продовження строку на подання детального розрахунку ціни позову, у якій просить суд прийняти заяву ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про продовження строку на подання детального розрахунку ціни позову, розглянути заяву ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про продовження строку на подання детального розрахунку ціни позову, продовжити ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» строк на подання детального розрахунку ціни позову до 20.12.2024.

У судове засідання 16.12.2024 з`явились представник позивача та представник відповідача. Треті особи 1 та 2 у судове засідання не з`явились, уповноважених представників для участі в судовому засіданні не направили, третя особа-2 про причини неявки суд не повідомила, вимоги ухвали від 25.11.2024 не виконала.

Відповідно до ч.7 ст. 6 ГПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвалу від 25.11.2024 про було надіслано та доставлено 26.11.2024 до електронних кабінетів третьої особи-1 та третьої особи-2, про що складено та долучено до матеріалів справи довідки Господарського суду Київської області про доставку електронного листа.

Розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку на подання детального розрахунку ціни позову, суд зазначає таке.

Згідно із частиною 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до пункту 3 частини 3 ст. 162 ГПК України обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, є обов`язковою складовою позовної заяви, яка не була додана до заяви від 22.11.2024 про збільшення позовних вимог. Ухвалою від 25.11.2024 суд зобов`язав позивача надати суду такий обґрунтований розрахунок, однак в ухвалі суду не встановив строк для виконання вказаної процесуальної дії. Обґрунтовуючи клопотання про продовження строку, представник позивача вказує про те, що складення такого розрахунку належить до компетенції іншого структурного підрозділу позивача.

З огляду на те, що відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, подання детального розрахунку ціни позову є необхідним для вирішення питань підготовчого провадження. Відтак, суд вбачає підстави клопотання позивача задовольнити частково та встановити позивачу строк для подання детального розрахунку ціни позову із врахуванням забезпечення права інших учасників ознайомитися з ним та у разі необхідності подати суду свої пояснення або заперечення.

Також суд бере до уваги те, що третьою особою 2 не виконано вимоги ухвали суду від 25.11.2024 щодо надання відповідей на питання відповідача, викладені у відзиві, у зв`язку з чим завдання підготовчого судового засідання не можуть бути вирішені у даному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» від 13.12.2024 про продовження строку на подання детального розрахунку ціни позову задовольнити частково.

2. Встановити позивачу строк на подання детального розрахунку ціни позову до 01.01.2025.

3. Вдруге зобов`язати третю особу 2 ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» у порядку ст. 90 ГПК України невідкладно надати відповіді на питання відповідача, наведені у відзиві, у формі заяви свідка (ст. 88 ГПК України), а саме:

1) Коли та з яких причин ТОВ «Київська енергопостачальна компанія» припинила постачання електроенергії відповідачу?

2) Які дії вчинені ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» після прийняття рішення про припинення постачання електричної енергії?

3) Чи наявна у відповідача заборгованість перед ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» за період, визначений у позовній заяві?

4. У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 27.01.2025 до 11:40. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

5. Повідомити учасників справи про судове засідання.

6. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону .

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх