ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" грудня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1386/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Полісся-10" (м.Баранівка Житомирська область)

до Фізичної особи - підприємця Саксоніка Михайла Марковича (м.Баранівка Житомирська область)

про стягнення 250000,00грн та повернення орендованого майна,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

19.10.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Форест Полісся-10" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Саксоніка Михайла Марковича, у якому просить стягнути з відповідача 250000,00грн заборгованості за договором оренди №3 від 02.01.2020 та зобов`язати останнього повернути належне на праві власності ТОВ "Форест Полісся-10" обладнання по гранулюванню, що розташоване за адресою: вулиця Шевченка, 178, місто Баранівка, Житомирська область.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди №3 від 02.01.2020 в частині оплати послуг з надання в оренду обладнання по гранулюванню за період з серпня по грудень 2022 року.

Ухвалою суду від 15.10.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на "19" листопада 2024 р. об 11:00.

До початку розгляду справи по суті на електронну адресу суду 19.11.2024 від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що 19.11.2024 відділом державного нагляду у Житомирській області ДСУ з безпеки на транспорті призначено розгляд справи про порушення.

Не розпочавши розгляд справи по суті суд вирішив відкласти судове засідання на "17" грудня 2024 р. об 11:30, про що виніс відповідну ухвалу від 19.11.2024.

Представники сторін в судове засідання 17.12.2024 не з`явилися.

17.12.2024 на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Дослідивши зміст заяви представника позивача від 17.12..2024 про залишення позову без розгляду суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1, 4 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Приписами ч.2 ст.14 ГПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, суд розглядає справу виключно за зверненням особи та в межах заявлених такою особою (позивачем) позовних вимог (предмета та підстав позову).

Залишення позову (чи його частини) без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення.

За п.5 ч.1 ст.226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Водночас положення ст.226 ГПК України не є диспозитивними і передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав, вказаних у ч.1 цієї статті.

Суд враховує, що заяву про залишення позову без розгляду подано до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст.56 ГПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України, представником у судді може бути адвокат або законний представник.

Судом встановлено, що заяву про залишення позову без розгляду підписав (ЕЦП) представник позивача - адвокат Сачок А.В., який діє від імені ТОВ "Форест Полісся-10" на підставі наявного в матеріалах справи ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АМ №1064733 від 21.09.2023 (а.с.34).

В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що така заява суперечить правам та законним інтересам сторін.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачем свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті та підписана уповноваженою на те особою, суд дійшов висновку про задоволення заяви від 17.12.2024 та залишення позову без розгляду, відповідно до п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

Частиною 2 ст.226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Приписами п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (к р і м випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку із, зокрема, заявою (клопотанням) позивача).

Враховуючи, що позов залишено без розгляду за заявою позивача, тому виходячи з приписів п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору поверненню з бюджету позивачу не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 226 ГПК України, особа позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ч.3 ст.56, п.5 ч.1, ч.2 ст.226, ст.ст.233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача від 17.12.2024 про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Полісся-10" до Фізичної особи-підприємця Саксоніка Михайла Марковича про стягнення 250000,00грн заборгованості за договором оренди №3 від 02.01.2020 та зобов`язання повернути належне на праві власності ТОВ "Форест Полісся-10" обладнання, без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Соловей Л.А.

Друк.:

1 - в справу

2-3 сторонам через підсистему "Електронний суд"