номер провадження справи 17/154/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2024 Справа № 908/2480/24

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л., при секретарі судового засідання Станіщуку Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/2480/24

за позовною заявою: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

представник: Сердюченко Володимир Володимирович , АДРЕСА_2

до відповідача: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центральний 23", 69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 23

про визнання частково недійсним рішення загальних зборів

У судовому засіданні приймали участь:

від позивача: Сердюченко В.В., ордер серії АР № 1190408 від 31.07.24

від відповідача: Чупілко О.Л., протокол № 1 від 28.04.16

СУТЬ СПОРУ:

16.09.24 до Господарського суду Запорізької області в системі "Електронний суд" надійшла позовна заява за вих. від 16.09.24 з вимогами ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центральний 23" (надалі ОСББ "Центральний 23") про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ "Центральний 23", оформлене протоколом № 1/24 від 28.04.24 в частині визначення вартості утримання будинку для нежитлового приміщення VI (літ. А-13), загальною площею 575,6 кв.м., в розмірі 6,50 грн за 1 кв.м.

17.09.24 автоматизованою системою документообігу суду здійснено автоматичний розподіл судової справи № 908/2480/24 між суддями, яку передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою суду від 23.09.24 по справі № 908/2480/24 позовну заяву ОСОБА_1 за вих. від 16.09.24 залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує 5 днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, до якої додати належні докази відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення на юридичну адресу відповідача.

26.09.24 до суду в системі «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява за вих. від 26.09.24 про усунення недоліків позовної заяви, якою усунуто недоліки вказані в ухвалі суду від 23.09.24.

Ухвалою від 01.10.24 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2480/24, якій присвоєно № провадження 17/154/24. Вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 30.10.24 о 12 год. 00 хв.

18.10.24 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив без номеру та дати на позовну заяву, в якій останній просить суд позовну заяву ОСОБА_1 до ОСББ "Центральний 23" залишити без розгляду.

30.10.24 на адресу суду від представника відповідача надійшла заява за вих. від 30.10.24, в якій останній просить суд допустити представником для захисту інтересів по справі № 908/2480/24 - людину ОСОБА_3 на підставі рішення правління та довіреності за вих. від 24.10.24.

В засіданні 30.10.24 судом прийнято до розгляду відзив відповідача на позовну заяву.

Представник позивача в судовому засіданні 30.10.24 підтримав клопотання викладене в прохальній частині позовної заяви від 16.09.24 та просить суд в порядку ст. 81 ГПК України витребувати у ОСББ "Центральний 23" засвідчену копію рішення загальних зборів ОСББ "Центральний 23", оформленого протоколом № 1/24 від 28.04.24 (з додатками до нього).

В якості доказу звернення позивача до відповідача щодо надання копії рішення загальних зборів ОСББ "Центральний 23", оформленого протоколом № 1/24 від 28.04.24, позивачем надано адвокатський запит за вих. від 14.08.24.

Представник відповідача в судовому засіданні 30.10.24 надав пояснення щодо клопотання представника позивача викладеного в прохальній частині позовної заяви від 16.09.24 про витребування доказів.

Відповідно до приписів ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1).У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч. 2). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 4). Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 7). Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 8). У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 9).

З метою повного і всебічного з`ясування обставин у справі, судом задоволено клопотання представника позивача викладене в прохальній частині позовної заяви за вих. від 16.09.24 щодо витребування у ОСББ "Центральний 23" засвідченої копії рішення загальних зборів ОСББ "Центральний 23", оформленого протоколом № 1/24 від 28.04.24 (з додатками до нього) та в судовому засіданні 30.10.24 витребувано у відповідача, на підставі ст. 81 ГПК України, засвідчену копію рішення загальних зборів ОСББ "Центральний 23", оформленого протоколом № 1/24 від 28.04.24 (з додатками до нього).

Крім того, представники сторін надали усні пояснення на запитання суду (головуючого), які виникли в судовому засіданні 30.10.24.

В судовому засіданні 30.10.24 судом оголошено перерву в підготовчому засіданні на 19.11.24 об 11 год. 30 хв. Явку представників сторін в судове засідання визнано обов`язковою.

04.11.24 до суду в системі «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив (зареєстровано канцелярією суду та передано судді 05.11.24), в якій останній просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

12.11.24 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання без номеру та дати, в якому останній просить суд додати до матеріалів справи протоколи:

- № 1/22 від 22.01.22 загальних зборів ОСББ № 23 по бул. Центральний з додатками;

- № 1/24 від 28.04.24 загальних зборів ОСББ № 23 по бул. Центральний з додатками;

- № 2/24 від 10.04.24 зборів членів правління ОСББ № 23 по бул. Центральний.

15.11.24 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання за вих. від 15.11.24, в якому останній просить суд відкласти розгляд справи призначений на 19.11.24 на іншу дату, у зв`язку із хворобою уповноваженого представника відповідача.

Представник відповідача в судове засідання 19.11.24 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 19.11.24 судом прийнято до розгляду відповідь на відзив (сформовану в системі "Електронний суд" 04.11.24), задоволено клопотання представника відповідача без номеру і дати про долучення документів до матеріалів справи та зазначені документи, а саме протоколи: № 1/22 від 22.01.22 загальних зборів ОСББ № 23 по бул. Центральний з додатками; № 1/24 від 28.04.24 загальних зборів ОСББ № 23 по бул. Центральний з додатками; № 2/24 від 10.04.24 зборів членів правління ОСББ № 23 по бул. Центральний долучено до матеріалів справи № 908/2480/24.

Представник позивача в судовому засіданні 19.11.24 надав усні пояснення на запитання (головуючого), які виникли в підготовчому засіданні.

Ухвалою від 19.11.24 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - по 30.12.24 включно та відкладено підготовче засідання на 10.12.24 об 11 год. 30 хв.

Розглянувши в судовому засіданні 10.12.24 заяву представника відповідача за вих. від 30.10.24 про допуск представника - людину ОСОБА_3, в якій (представник відповідача підтримав, представник позивача заперечив проти задоволення вказаної заяви), суд виходить з наступного.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Положеннями ч. ч. 1-4 ст. 56 ГПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України, пп. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України з 01.01.19 у судах першої інстанції представництво в суді відповідно до ст. 131-2 Конституції, здійснюється виключно адвокатами, крім малозначних спорів.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

З урахуванням викладеного вище в тексті цієї ухвали, а також приймаючи до уваги те, що:

- ухвалою від 29.07.24 судом вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження;

- представник ОСОБА_3 не є адвокатом (докази зворотнього у справі відсутні);

- відповідно до пп. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України з 01.01.19 у судах першої інстанції представництво в суді відповідно до ст. 131-2 Конституції, здійснюється виключно адвокатами, крім малозначних спорів;

- доказів належності ОСОБА_3 до ОСББ "Центральний 23" суду не надано,

у суду відсутні правові підстави для допуску ОСОБА_3 до участі в цій справі в якості представника відповідача.

А тому, судом відмовлено в задоволенні заяви представника відповідача за вих. від 30.10.24 про допуск представника.

Крім того, у підготовчому засіданні 10.12.24 судом з`ясовано положення ст.ст. 182, 185 ГПК України та повноту виконання запропонованих вимог, викладених в ухвалі суду про відкриття провадження у даній справі.

Представники позивача та відповідача повідомили суд, що до матеріалів справи надані всі документи, необхідні для вирішення даної справи по суті спору.

Згідно із ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У відповідності до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на 30 днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що:

- судом вчинені всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 182, ст. 185 ГПК України для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі;

- відповідно до вимог ст. 195 ГПК України (ч. 1), суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через 60 днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку,

суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 14.01.25 о 10 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 56, 58, 60, 177, 182, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 908/2480/24.

2. Розпочати розгляд справи по суті з 31.12.24.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.01.25 о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 219, 214).

Контактні дані Господарського суду Запорізької області:

- Веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua;

- E-mail: ;

- телефон контакт-центру: .

4. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов`язковою.

5. Екземпляр (копію) ухвали надіслати учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили після її оголошення суддею - 10.12.24 та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун