overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про повернення позовної заяви

"17" грудня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1194/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,розглядаючи

матеріали позовної заяви Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира Міністерства

оборони України

до 1) Приватної ремонтно-будівельної фірми "Комунальник"

2) Фізичної особи - підприємця Сардаківського Максима Броніславовича

про стягнення 1451155,62 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідачів 1451155,62 грн, зокрема:

- з ПРБФ "Комунальник" - 507688,57 грн збитків, 101537,71 грн штрафу, 224304,74 грн інфляційних втрат, 533151,25 грн пені, 44110,99 грн 3% річних за неналежне виконання договору про закупівлю робіт №365 від 15.06.2021, укладеного між відповідачем 1) та позивачем, а також 23263,36 грн витрат на проведення будівельно-технічної експертизи, якою встановлено розмір заявлених до стягнення збитків та судового збору.

- з ФОП Сардаківського М. Б. - 17099,00 грн боргу за неналежне виконання договору №367 від 15.06.2021, укладеного із позивачем.

16.12.2024 до суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За п. 3 ч. 5. ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема, у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на вищевикладене, слід повернути позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира Міністерства оборони України до Приватної ремонтно-будівельної фірми "Комунальник", Фізичної особи підприємця Сардаківського Максима Броніславовича про стягнення 1451155,62 грн і додані до неї документи.

Відповідно до аб. 1 ч. 7, ч. 8 ст. 174 ГПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п. 3 ч. 5, ч. 7 ст. 174, ст. 234, 235 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Квартирно-експлуатаційний відділу . Житомира Міністерства оборони України до Приватної ремонтно-будівельної фірми "Комунальник", Фізичної особи підприємця Сардаківського Максима Броніславовича про стягнення 1451155,62 грн і додані до неї документи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з дати її підписання та підлягає оскарженню відповідно до ст. 255 ГПК України.

Ухвала підписана 17.12.2024

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - позивачу через Електронний суд та (реком.) ()
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" грудня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/308/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи заяву ФОП Новрузової І.Г. про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясенсвіт"

до Фізичної особи-підприємця Новрузової Іради Гейбаталіївни

про стягнення 443859,51грн

в засіданні суду прийняв участь представник ТОВ "Ясенсвіт" Абоімов О.Ю., довіреність №YAS-10/12/24-2560 від 10.12.2024

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 16.08.2023 у справі № 906/308/23 позов ТОВ "Ясенсвіт" до ФОП Новрузової І. Г. про стягнення 443859,51 грн задоволено частково; постановлено стягнути з відповідача на користь позивача 289786,00 грн основного боргу; 80027,51 грн інфляційних втрат; 9979,75 грн 3% річних; 6658,44 грн судового збору. У стягненні 35123,65 грн пені та 28978,60 грн. штрафу відмовлено.

Постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 вказане рішення господарського суду залишено без змін (а. с. 90- 94 у т. 2).

Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О. про закінчення виконавчого провадження від 27.12.2023 судове рішення фактично виконано (а. с. 100 - 102 у т. 2).

19.11.2024 до господарського суду через систему "Електронний суд" від ФОП Новрузової І. Г. надійшла заява про перегляд вказаного рішення господарського суду за нововиявленими обставинами та стягнення з позивача на користь відповідача понесених витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою від 22.11.2024 господарський суд прийняв до розгляду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №906/308/23, відкрив провадження у справі; ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи; призначив засідання суду на 17.12.2024 об 11:30 (а. с. 161).

16.12.2024 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшли заперечення на заяву ФОП Наврузової І.Г. про перегляд рішення за новоявленими обставинами.

Враховуючи, що оголошена 17.12.2024 повторна повітряна тривога по Житомирській області тривала з 11:02 до 12:05, слід відкласти розгляд заяви відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №906/308/23 та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 234, 235, 320-325 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання суду для розгляду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №906/308/23 на "27" грудня 2024 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 107.

2. Направити копії цієї ухвали учасникам справи електронним зв`язком.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 17.12.2024.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам через Електронний суд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" грудня 2024 р. Справа № 906/1271/24
Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Наталії Анатоліївни, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПроТек логістик" про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Денисенка Григорія Григоровича 210584,58 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу №К502381 від 13.11.2024р.
Заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю "ПроТек логістик" вимоги про стягнення 210584,58 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу №К502381 від 13.11.2024р. підлягають задоволенню на підставі ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 526, 530, 655 Цивільного кодексу України.
Судовий збір в сумі 302,80 грн., сплачений за подання вказаної заяви про видачу судового наказу (квитанція №1758-4165-3527-9498 від 11.12.2024р.), підлягає стягненню з фізичної особи - підприємця Денисенка Григорія Григоровича.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155 , 159 Господарського процесуального кодексу України,
Стягнути з Денисенка Григорія Григоровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
- 210584,58 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу №К502381 від 13.11.2024р.;
- 302,80 грн. витрат по сплаті судового збору.
Суддя Сікорська Н.А.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 2025р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 2025р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"17" грудня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1148/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_3

про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_4

у порядку ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що в судовому засіданні 17.12.2024 було відкладено підготовче засідання на "17" січня 2025 р. о 10:30 .

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207, за участю представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

- сторонам через систему "Електронний суд"
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення

Дата видачі "17" грудня 2024 р. м. Ужгород Справа №907/1189/23
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 30.04.2024 у справі №907/1189/23, що набрало законної сили 02.12.2024 відповідно до постанови Західного апеляційного господарського суду від 02.12.2024
Стягувач: Фізична особа підприємець Каналош Олександр Тіберійович, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "02" грудня 2024 року

Строк пред`явлення до виконання "02" грудня 2027 року

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ

"17" грудня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/805/24
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Мірошниченко Дмитро Євгенович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.11.2024 у справі №907/805/24, яке набрало законної сили 17.12.2024.
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили 17 грудня 2024 року

Строк пред`явлення до виконання 17 грудня 2027 року

Суддя Господарського

суду Закарпатської області Д. Є. Мірошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ
"17" грудня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/609/24
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Роман Михайлович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 19 листопада 2024 р. у справі № 907/609/24, яке набрало законної сили 11 грудня 2024 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили 11 грудня 2024 року

Строк пред`явлення до виконання 11 грудня 2027 року

Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
17.12.2024 Справа № 908/2492/24
м. Запоріжжя, Запорізька область
Видано суддею Господарського суду Запорізької області Педоричем Станіславом Івановичем на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 14.11.2024 № 908/2492/24, яке набрало законної сили 05.12.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 05.12.2027.
Суддя Станіслав Іванович Педорич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
17.12.2024 Справа № 908/2492/24
м. Запоріжжя, Запорізька область
Видано суддею Господарського суду Запорізької області ОСОБА_1 на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 14.11.2024 № 908/2492/24, яке набрало законної сили 05.12.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 05.12.2027.
Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
17.12.2024 Справа № 908/2151/24
м. Запоріжжя, Запорізька область
Видано суддею Господарського суду Запорізької області Педоричем Станіславом Івановичем на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 12.11.2024 № 908/2151/24, яке набрало законної сили 05.12.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 05.12.2027.
Суддя Станіслав Іванович Педорич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
17.12.2024 Справа № 908/2151/24
м. Запоріжжя, Запорізька область
Видано суддею Господарського суду Запорізької області Педоричем Станіславом Івановичем на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 12.11.2024 № 908/2151/24, яке набрало законної сили 05.12.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 05.12.2027.
Суддя Станіслав Іванович Педорич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
17.12.2024 Справа № 908/2388/24
м. Запоріжжя, Запорізька область
Видано суддею Господарського суду Запорізької області Педоричем Станіславом Івановичем на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 14.11.2024 № 908/2388/24, яке набрало законної сили 05.12.2024.
Боржник: Фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 05.12.2027.
Суддя Станіслав Іванович Педорич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
17.12.2024 Справа № 908/2388/24
м. Запоріжжя, Запорізька область
Видано суддею Господарського суду Запорізької області ОСОБА_1 на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 14.11.2024 № 908/2388/24, яке набрало законної сили 05.12.2024.
Боржник: Фізична особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 05.12.2027.
Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
17.12.2024 Справа № 908/2512/24
м. Запоріжжя, Запорізька область
Видано суддею Господарського суду Запорізької області ОСОБА_1 на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 14.11.2024 № 908/2512/24, яке набрало законної сили 05.12.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 05.12.2027.
Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
17.12.2024 Справа № 908/44/24
Суддя Господарського суду Запорізької області Науменко Артур Олегович
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 29.04.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.10.2024 у справі № 908/44/24, які набрали законної сили 01.10.2024.
Рішення та постанова набрали законної сили 01 жовтня 2024 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.О. Науменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
17.12.2024 Справа № 908/44/24
Суддя Господарського суду Запорізької області Науменко Артур Олегович
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.10.2024 у справі № 908/44/24, яка набрала законної сили 01.10.2024.
Постанова набрала законної сили 01 жовтня 2024 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.О. Науменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
17.12.2024 Справа № 908/2159/24
м. Запоріжжя Запорізька область
Видано суддею господарського суду Запорізької області Гороховим Ігорем Сергійовичем на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 22.10.2024 № 908/2159/24, яке набрало законної сили 03.12.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 03.12.2027.
Суддя Ігор Сергійович Горохов
номер провадження справи 19/200/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2024 Справа № 908/3028/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Давиденко І.В., розглянувши заяву представника Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності УКРІНТЕРЕНЕРГО про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 908/3028/24

за позовом: Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності УКРІНТЕРЕНЕРГО (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 85, ідентифікаційний код 19480600)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Запорізький завод Перетворювач (69069, м. Запоріжжя, вул. Дніпровське шосе, 9, ідентифікаційний код 05755571)

про стягнення 3 640 306,00 грн

ВСТАНОВИВ:

19.11.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності УКРІНТЕРЕНЕРГО до Публічного акціонерного товариства Запорізький завод Перетворювач про стягнення заборгованості в розмірі 3 640 306,00 грн, з яких 2 544 698,55 грн заборгованість за спожиту електричну енергію, 339 105,64 грн інфляції, 756 502,29 грн 15 % річних.

16.12.2024 від Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності УКРІНТЕРЕНЕРГО через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Ризик технічної неможливості участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з застосуванням програмного забезпечення, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи наявність у суду технічної можливості забезпечити розгляд справи в режимі відеоконференції, суд ухвалив здійснювати розгляд справи № 908/3028/24 у підсистемі Електронний суд Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (ЄСІКС).

Керуючись ст.ст. 197, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності УКРІНТЕРЕНЕРГО, адвоката Шостака В.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 908/3028/24 задовольнити.

2. Розгляд справи № 908/3028/24 здійснювати у Підсистемі Електронний суд Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (ЄСІКС).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 17.12.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Давиденко
номер провадження справи 17/21/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2024 Справа № 908/307/22

м.Запоріжжя

Суддя Господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши матеріали по справі № 908/307/22

за позовною заявою: комунального підприємства Комфорт Дніпрорудненської міської ради, 71630, Запорізька область, м. Дніпрорудне, вул. Ентузіастів, буд. 4

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОКОМ-ЗАПОРІЖЖЯ, 69065, м. Запоріжжя, вул. Лікарська, буд. 56-А

про стягнення 46 797,74 грн

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/307/22 за позовною заявою комунального підприємства Комфорт Дніпрорудненської міської ради (далі КП Комфорт Дніпрорудненської МР) до товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОКОМ-ЗАПОРІЖЖЯ (надалі ТОВ ЄВРОКОМ-ЗАПОРІЖЖЯ) про стягнення заборгованості у розмірі 46 797,74 грн згідно договору на відшкодування витрат по експлуатації, технічного обслуговування і поточного ремонту від 04.01.21.

Ухвалою від 04.12.24 перенесено судове засідання у справі № 908/307/22 на 11.12.24 о 12 год. 00 хв.

Судом встановлено, що в зазначеній ухвалі суду від 04.12.24 по справі № 908/307/22 допущено описку, а саме: неправильно вказано дату ухвали, замість вірної дати 03.12.24 помилково зазначена дата 04.12.24.

Відповідно до вимог, ч. 1 та ч. 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку ухвали суду від 04.12.24 по справі № 908/307/22, а саме виклавши дату, як від 03.12.24.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку ухвали суду від 04.12.24 по справі № 908/307/22, а саме виклавши дату, як від 03.12.24.

Екземпляр даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання 17.12.24 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. Л. Корсун
УХВАЛА

17.12.2024 м. Івано-ФранківськСправа № 909/666/24

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., розглянувши матеріали справи, у якій

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ",

відповідач - Підгайчиківська сільська рада,

про стягнення 12 020, 75 грн, з яких з яких 7 593, 26 грн - заборгованість за спожитий природний газ у листопаді 2021 р., 2 939, 11 грн - інфляційні втрати, 568, 87 грн - 3% річних, 919, 51 грн пеня,

установив таке.

Відповідно до рішення суду від 18.11.2024 позов задоволено - стягнуто з відповідача на користь позивача 12 020, 75 грн, з яких 7 593, 26 грн заборгованість за спожитий природний газ у листопаді 2021 р., 2 939, 11 грн інфляційні втрати, 568, 87 грн 3% річних, 919, 51 грн пеня.

При виготовленні рішення від 18.11.2024 у резолютивні частині допущено помилку в адресі відповідача, а саме зазначено "вул. Соборна, буд. 12" замість "вул. Соборна, буд. 12 А".

Згідно з ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в ухвалі описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 243 ГПК України).

Враховуючи викладене, належить виправити вказану описку.

Керуючись ст. 243, 234, 235, 253 - 256 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивні частині рішення від 18.11.2024, вказавши замість "вул. Соборна, буд. 12" - "вул. Соборна, буд. 12 А".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 17.12.2024.

Суддя О. В. Малєєва