номер провадження справи 14/14/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.2024 Справа № 908/588/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М., розглянувши матеріали заяви ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Ледокол арбітражного керуючого Швеця Дмитра Івановича до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у справі №908/588/24

Кредитори 1. Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго, 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14

2. Головне управління ДПС у Запорізькій області, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166

3. Товариство з обмеженою відповідальністю Січ Резерв, 69063, м. Запоріжжя, вул. Поштова, 31

4. Комунальне підприємство Водоканал, 69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61

Банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Ледокол, 69035, м. Запоріжжя, вул. Правди, 50,

Ліквідатор - Швець Дмитро Іванович, свідоцтво №944 від 28.05.2013., 69019, м. Запоріжжя, а/с 99

За участю представників сторін: не з`явилися

Ухвалою від 28.03.2024 у справі № 908/588/24 Господарський суд Запорізької області відкрив провадження про банкрутство Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Ледокол, 69035, м. Запоріжжя, вул. Правди, 50, .

Постановою Господарського суду Запорізької області від 02.07.2024 у справі № 908/588/24 Товариство з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Ледокол, 69035, м. Запоріжжя, вул. Правди, 50, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Швеця Дмитра Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №944 від 28.05.2013, поштова адреса: 69019, м. Запоріжжя, а/с 99).

04.07.2024 суд здійснив офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному вебпорталі «Судова влада України» (номер публікації 73555).

27.08.2024 в рамках зазначеної справи ліквідатором арбітражним керуючим Швець Д.І. подано до суду заяву про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника банкрута, у якій ліквідатор просить покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями ТОВ «Керуюча компанія «Ледокол» перед кредиторами на осіб, винних в доведенні підприємства до банкрутства, та стягнути з засновника та керівника ОСОБА_2 та засновника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Ледокол» 6 172 122, 15 грн.

Ухвалою суду від 28.08.2024. прийнято заяву ліквідатора арбітражного керуючого Швеця Дмитра Івановича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника банкрута товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Ледокол» та призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.10.2024 о 14.20. Зобов`язано: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 надати обґрунтований відзив на заяву ліквідатора з документальним підтвердження своїх аргументів, заперечень, доводів. Запропоновано кредиторам представити свої обґрунтовані позиції по заяві ліквідатора. Явку в судове засідання ліквідатора, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , кредиторів визнано обов`язковою.

19.09.2024. від ОСОБА_2 , ОСОБА_1 надійшли клопотання про відкладення розгляду справи, у яких зокрема зазначають, що не можуть з`явитися у судове засідання, оскільки на даний час перебувають на території Німеччини.

03.10.2024. від представників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 адвокатів Плецької Ю.В. та ОСОБА_3 надійшли клопотання про відкладення розгляду справи та про надання додаткового строку для подачі відзиву на заяву ліквідатора.

Ухвалою суду від 03.10.2024. розгляд заяви ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Ледокол арбітражного керуючого Швеця Дмитра Івановича до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у справі №908/588/24 відкладено на 29.10.2024. о/об 11-00. Повторно зобов`язано ОСОБА_2 , ОСОБА_1 надати обґрунтований відзив на заяву ліквідатора з документальним підтвердження своїх аргументів, заперечень, доводів.

29.10.2024. від представника ОСОБА_2 адвоката Говорова А.В. надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву та відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 29.10.2024. розгляд заяви ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Ледокол арбітражного керуючого Швеця Дмитра Івановича до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у справі №908/588/24 відкладено на 26.11.2024. о/об 11-20. Повторно зобов`язано ОСОБА_2 , ОСОБА_1 надати обґрунтований відзив на заяву ліквідатора з документальним підтвердження своїх аргументів, заперечень, доводів.

У судове засідання 26.11.2024. представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

26.11.2024. до початку судового засідання від представника ОСОБА_2 адвоката Говорова А.В. надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням на лікарняному.

Обґрунтованого відзиву на заяву ліквідатора з документальним підтвердження своїх аргументів, заперечень, доводів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 вчергове не надано.

Відповідно до частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

У свою чергу суд зауважує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 Господарського процесуального кодексу України).

Аналогічну правову позицію викладено, зокрема в постановах Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 922/1200/18, від 04.06.2020 у справі № 914/6968/16.

Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Суд, звертає увагу представника ОСОБА_2 адвоката Говорова А.В., що за його клопотанням розгляд заяви ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Ледокол арбітражного керуючого Швеця Дмитра про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у справі №908/588/24 двічі відкладався, проте представником ОСОБА_2 адвокатом Говоровим А.В. вимог викладених в ухвалі суду не виконано, обґрунтованого відзиву на заяву ліквідатора з документальним підтвердження своїх аргументів, заперечень, доводів суду не надано.

Враховуючи все вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 адвоката Говорова А.В. про відкладення розгляду скарги та вважає за можливе здійснити розгляд заяви у даному судовому засіданні.

Всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

УСТАНОВИВ:

Як зазначалося вище, Постановою Господарського суду Запорізької області від 02.07.2024 у справі № 908/588/24 Товариство з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Ледокол, 69035, м. Запоріжжя, вул. Правди, 50, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Швеця Дмитра Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №944 від 28.05.2013, поштова адреса: 69019, м. Запоріжжя, а/с 99).2

04.07.2024. за №73555 у встановленому законодавством порядку оприлюднено оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Під час ліквідаційної процедури заяви з грошовими вимогами до банкрута на адресу Господарського суду Запорізької області не надходили.

При цьому, ухвалою суду від 28.03.2024року по даній справі визнано грошові вимоги кредитора - Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14 до боржника на суму 24 224, 00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 4 407 017,32 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Крім того, Ухвалою Господарського суду Запорізької області по справі №908/588/24 від 11.06.2024року визнані грошові вимоги наступних кредиторів:

ГУ ДПС в Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663) на загальну суму 14246,50 гривень, з яких 1666,50 гривень грошове зобов`язання та 12580 гривень штрафні санкції, а також вимоги зі сплати судового збору 6056,00 гривень 1 черги задоволення.

ТОВ «Січ Резерв» () на загальну суму 1568644,73 гривень 4 черги задоволення вимог, а також вимоги зі сплати судового збору 6056,0 гривень 1 черги задоволення

КП «Водоканал» () на загальну суму 145877,60 гривень, з яких основний борг 139821,60 гривень 4 черги задоволення вимог та 6056 гривень витрат зі сплати судового збору 1 черги задоволення.

Таким чином, загальний розмір визнаних судом грошових вимог кредиторів до ТОВ «Керуюча Компанія Ледокол» склала 6172122,15 гривень

В ході проведення ліквідаційної процедури ліквідатором встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 06.08.2024року ТОВ «КК» Ледокол» (надалі банкрут) створено 20.02.2014року, реєстраційний номер 0035963.

З 04.11.2020 року до єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесена інформація про рішення засновників про припинення юридичної особи.

З 15.07.2024 року до єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесена інформація про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Основні види діяльності банкрута 35.30. постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря (основний), 45.20 технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, 45.31 оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, 49.41- діяльність вантажного автомобільного транспорту та 68.20 надання в оренду та експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Засновниками (учасниками) юридичної особи є ОСОБА_2 громадянство України, місцезнаходження України, АДРЕСА_2 , розмір частки учасника 500,00 грн. та ОСОБА_1 , громадянство Україна, місцезнаходження України, АДРЕСА_2 , розмір частки учасника 500,00 грн. Тобто учасники володіють 50% статутного капіталу банкрута кожний. При цьому керівником (директором) банкрута з 13.02.2014року та його представником була ОСОБА_2 .

На запити арбітражного керуючого отримано наступні відомості з державних реєстрів та державних органів (організацій) про зареєстроване за боржником майно, а саме:

- Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено відсутність речових прав на нерухоме майно, відсутність прав власності на нерухоме майно, відсутність інформації щодо відчуження об`єктів нерухомого майна та відсутність інформації з державного реєстру іпотек (довідка №372957721 від 05.04.2024року)

- відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб №18 від 05.04.2024року ТОВ «КК Ледокол» не є засновником інших суб`єктів господарювання.

- відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 24.05.2024року №91361962 щодо ТОВ «КК Ледокол» в державному реєстрі обтяжень рухомого майна інформація відсутня.

- Відповідно до листа Національної комісії цінних паперів та фондового ринку №10/04/8307 від 10.04.2024року ТОВ «КК Ледокол» не є власником пакетів голосуючих акцій (5%і більше) акціонерних товариств.

- Відповідно до листа Лівобережного ВДВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) щодо ТОВ «КК Ледокол» відкрито 4 виконавчих провадження по стягненню на користь КП «Водоканал», ПАТ «Запоріжжяобленерго», а також про стягнення на користь держави виконавчого збору.

- Відповідно до листа Філії «ГІОЦ» АТ Укрзалізниця за ТОВ «КК Ледокол» зареєстрованих вагонів або локомотиви не зареєстровано

- Відповідно до листа ГУ Держгеокадастру в Запорізькій області станом на 31.12.2012року за ТОВ «КК Ледокол» земельні ділянки не зареєстровано.

- Відповідно до відповіді Держмитслужби №19/19-02-04/14/1884 від 12.04.2024року ТОВ «КК Ледокол» не перебувало на централізованому обліку в Держмитслужбі в реєстрі осіб, які під час провадження своєї діяльності є учасниками відносин, що регулюється законодавством України з питань митної справи.

- Відповідно до відповіді Державного космічного агентства України №2317-3.3 від 12.04.2024року ТОВ «КК Ледокол» не має зареєстрованих унікальних об`єктів космічної галузі.

- Відповідно до відповіді управління забезпечення реалізації повноважень у Запорізькій області Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградських областях №13/1-44-00985 від 11.04.2024року ТОВ «КК Ледокол» не створювалось в процесі приватизації державного майна, відомості щодо нерухомого державного майна, включаючи об`єкти житлового фонду, які перебувають на балансі боржника відсутні. Товариство не було орендарем державного майна. Об`єкти державної власності на зберігання чи в управління зазначеному товариству не передавались.

- Відповідно до відповіді РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях №31/29-1533сп за ТОВ «КК Ледокол» транспортні засоби не зареєстровані

- Відповідно до листа управління надання адміністративних послуг у сферах морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства №6391/06-3/15-24 від 01.05.2024року ТОВ «КК Ледокол» не є власником або судновласником суден, які зареєстровані в Україні

- Відповідно до відповіді ГУ ДПС в Запорізькій області №18264/6/08-01-12-01-04 від 26.04.2024року ТОВ «КК Ледокол» має 1 рахунок в банківських установах, договори про спільну діяльність з боржником на обліку відсутні, зареєстровані митні декларації з експорту/імпорту відсутні, активи підприємства у податковій заставі не перебувають.

- Відповідно до листа Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» №2836/3/3103-44-24 від 17.04.2024року відомостей про об`єкти інтелектуальної власності, що зареєстровані за ТОВ «КК Ледокол», не виявлені.

- Відповідно до листа ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області №10-08.1-10/1254 від 11.04.2024року за ТОВ «КК Ледокол» сільськогосподарська та дорожньо-будівельна техніка не зареєстрована.

- Відповідно до листа Південно-східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці від 08.05.2024року відповідно до відомостей Журналів за ТОВ «КК Ледокол» великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби не зареєстровані

- Відповідно до відповіді Державної авіаційної служби від 24.05.2024року у державному реєстрі цивільних повітряних суден України за ТОВ «КК Ледокол» повітряні судна не зареєстровані.

Отже розпорядником майна боржника під час проведення процедури розпорядження майному були подані запити та отримані відповіді, відповідно до яких будь-яке рухоме чи нерухоме майно боржника відсутнє, банкрут не є засновником інших суб`єктів господарювання, не має обтяжень рухомого майна., має 1 рахунок в банківських установах, договори про спільну діяльність з боржником на обліку відсутні, зареєстровані митні декларації з експорту/імпорту відсутні, активи підприємства у податковій заставі не перебувають.

Відповідно до відповіді голови ліквідаційної комісії ТОВ «КК «Ледокол» ОСОБА_4 арбітражному керуючому (лист від 15.08.2024.) була надана запитувана інформація стосовно активів підприємства, заборгованості підприємства, а також долучена бухгалтерська та податкова звітність підприємства за 2017-2020 роки, роздрукована з електронного кабінету платника податків. В ліквідаційній процедурі ліквідатору повідомлено, що з 04 листопада 2020року ОСОБА_4 виконував повноваження голови ліквідаційної комісії ТОВ «КК «Ледокол» на підставі рішення засновників товариства ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . При цьому стати головою ліквідаційної комісії та провести процедуру припинення товариства йому запропонувала ОСОБА_2 , яку він на той час знав вже досить великий проміжок часу.

При цьому ОСОБА_2 йому повідомила, що підприємство «чисте», на ньому відсутні активи і дебіторська заборгованість і завдання ОСОБА_4 як голови ліквідаційної комісії на підприємстві буде прийняти участь в перевірках контролюючих органів, отримати результати та внести запис про припинення товариства у державного реєстратора. Окрім печатки та статутних документів - інші документи йому не передавалися. Будь які акти приймання передачі документів чи майна товариства ним не підписувалися. Бухгалтерська та податкова звітність за 2017-2020роки - не передавалася. Господарська діяльність товариства з моменту його призначення головою ліквідаційної комісії не здійснювалася. При цьому після початку роботи ліквідаційної комісії виявилося, що в реєстрі судових рішень міститься інформація про наявність спору з кредиторами, зокрема ПАТ «Запоріжжяобленерго» та КП «Водоканал», відповідно можливості проводити дії, спрямовані на припинення товариства у нього не було.

Відсутність активів товариства була підтверджена під час проведеної інвентаризації майна боржника.

Крім того, арбітражним керуючим на підставі отриманої від голови ліквідаційної комісії підприємства фінансової звітності було складено аналіз фінансово-господарської діяльності підприємства боржника, інвестиційного становища боржника на ринках.

Відповідно до вказаного аналізу показники поточної неплатоспроможності ТОВ «КК «ЛЕДОКОЛ» по періодах, що передують прийняттю рішення про подальшу долю підприємства (2017-2019роки), мають від`ємний результат. Починаючи з 31.12.2017 року, показник поточної неплатоспроможності має від`ємне значення, що значно нижче за нормативне значення 0 і характеризує відсутність у Підприємства власних оборотних засобів, достатніх для погашення кредиторської заборгованості без збитків для виробничого циклу. Виявлені ознаки критичної неплатоспроможності, що відповідають фінансовому стану потенційного банкрутства, так як за підсумками періоду, що передує прийняттю рішення про подальшу долю ТОВ «КК «ЛЕДОКОЛ», мали місце ознаки поточної неплатоспроможності, а коефіцієнт забезпечення власними засобами (Кз) та коефіцієнт автономії у кінці звітного кварталу менші їх нормативних значень - 0,1 та 0,5 відповідно. Коефіцієнти покриття та показники поточної неплатоспроможності свідчать про негативну динаміку розвитку підприємства та про відсутність перспектив покращення результатів господарської діяльності в майбутньому.

Відповідно до інформації ПАТ «Акцент Банк» у ТОВ «КК «Ледокол» наявні поточні рахунки, залишок коштів становить 0,00 грн., рух коштів з 01.01.2020року по 17.07.2024року відсутній.

Відповідно до відповіді ГУ ДПС в Запорізькій області №31824/6/08-01-04-10-06 від 19.07.2024року ліквідатору надана інформація в розрізі податкової звітності банкрута за період роботи 2019-2024року, а саме податкова декларація з податку на прибуток підприємства за 2019рік, фінансова звітність малого підприємства за 2019 рік баланс банкрута та звіт про фінансові результати.

Відповідно до зазначених документів у банкрута станом на кінець 2019року обліковувались основні засоби на суму 1082,6 тис. Гривень (залишкова вартість за даними бухгалтерського обліку), а також були в наявності незавершені капітальні інвестиції на суму 16 тис. грн. Крім того, підприємство мало на кінець звітного періоду (31.12.2019року) запаси в обсязі 45 тис. грн., дебіторську заборгованість в обсязі 836,6 тис грн., дебіторську заборгованість за розрахунками з бюджетом 316,4 тис. грн., іншу поточну дебіторську заборгованість в обсязі 1131,1 тис. грн. З урахуванням оборотних активів баланс підприємства склав 3412 тис. грн. Основа графа пасиву балансу інші поточні зобов`язання банкрута 3206,9 гривень не розшифрована. Баланс пасиву 3412,6 тис. грн. Звіт про фінансові результати банкрута за 2019рік містить чистий прибуток в сумі 81,1 тис. грн.

Крім того, ліквідатору наданий перелік податкових накладних, зареєстрованих банкрутом за період з початку 2020року. Остання зареєстрована податкова накладна датована 30.10.2020року протягом періоду перебування на посаді директора товариства ОСОБА_2 . Номенклатура реалізованого товару будівельні матеріали, металоконструкції, плити бетонні тротуарні, бордюр, дошка обрізна та послуги оренди. Загальна ціна постачання товару за всіма накладними склала 247280,43 гривень без ПДВ, що відповідає реалізації товару з ПДВ на суму 296736,51 гривень.

З листопада 2020 року керівництвом боржника прийняте рішення про припинення діяльності та створена ліквідаційна комісія, головою якої призначений Савенко В.Г.

Таким чином, на рахунках ТОВ "Керуюча компанія Ледокол" відсутні грошові кошти в сумі, достатній для погашення вимог кредиторів, відсутні активи підприємства та дебіторська заборгованість.

Крім того, до заяви про застосування субсидіарної відповідальності доданий статут ТОВ «КК «Ледокол».

Відповідно до п.5.1. статуту ТОВ «КК Ледокол», затвердженого протоколом №09 загальних зборів засновників від 19.05.2016року учасники товариства мають права та несуть обов`язки, зокрема дотримуватись положень цього статуту, діючого законодавства, виконувати рішення зборів учасників, що прийняті у межах їх компетенції (п.5.2.3.), відшкодовувати іншим учасникам та товариству збитки, включаючи неодержані доходи, що утворилися внаслідок невиконання або неналежного виконання своїх обов`язків (п.5.2.4.), виконувати інші обов`язки, встановлені Статутом або рішенням зборів учасників, у тому числі пов`язані з майновою участю).

Відповідно до п.8.7. статуту ТОВ «КК Ледокол» до виключної покметенції зборів учасників належить зокрема визначення основних напрямків діяльності товариства, затвердження його планів та звітів про їх виконання, утворення та відкликання виконавчого та інших органів товариства, визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів, прийняття рішень про притягнення до майнової відповідальності посадових осіб органів управління товариства, обрання та зняття з посади директора товариства тощо.

Відповідно до п.9.2. статуту товариства директор товариства вирішує усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що входять до виключної компетенції зборів і має право першого підпису. Відповідно до п.9.5. - директор без довіреності має право виконувати будь-які дії від імені товариства. Відповідно до п.9.6.- директор зобов`язаний протягом місяця після закінчення фінансового року надати зборам річний баланс господарської діяльності товариства, рахунок прибутків, збитків, річний звіт. Порядок, форма та деталізація змісту звіту встановлюється зборами.

Розглядаючи заяву ліквідатора про застосування субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями банкрута до керівника та засновника банкрута ОСОБА_2 та засновника банкрута ОСОБА_1 суд враховує, що відповідно до ухвали суду по даній справі від 28.03.2024року встановлено, що 09 липня 2019 року представниками оператора системи розподілу ПАТ «Запоріжжяобленерго» у присутності особи, що допустила до перевірки, а саме, ОСОБА_5 було проведено технічну перевірку об`єкта Споживача СТО за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вороніна, 1-Б, за результатом чого складено акт про порушення Споживачем п. 5.5.5 ПРРЕЕ №00001597, яким зафіксовано: «Дії споживача, які призвели до зміни показів розрахункового засобу обліку, а саме, самовільне шунтування вторинних кіл трансформаторів струму по фазам «В» та «С» та розмикання вторинних кіл трансформатору струму по фазі «А». Самовільна зміна конструкцій огородження кабельного каналу надавала можливість доступу до вторинних кіл трансформаторів струму без пошкодження пломб. Дане порушення можливо було виявити тільки під час технічної перевірки.».

Вказане порушення ПРРЕЕ було розглянуто на комісії з розгляду актів та було прийнято протокольне рішення про застосування до Боржника оперативно-господарської санкції за порушення ним ПРРЕЕ, а саме, затверджено розрахунок недоврахованої електричної енергії по Акту про порушення №00001597 від 09.07.2019р. в загальній сумі 2 082 513,56грн.

Застосування оперативно-господарської санкції по акту про порушення №00001597, як і визнання незаконним та скасування рішення комісії, оформленого протоколом засідання комісії від 06.09.2019 з розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ №00001597 від 09.07.2019 були предметами судових спорів за позовами Боржника: рішенням від 17.04.2023 року № 908/3181/19 про скасування оперативно-господарської санкції в позові боржнику відмовлено; рішенням від 17.02.2021 року по справі №908/2772/19 по справі в позові відмовлено.

Після цього ПАТ «Запоріжжяобленерго» заявило про свій намір припинити зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог між ТОВ КК «Ледокол» та ПАТ «Запоріжжяобленерго» в сумі 118 054,81 грн., про що складено та підписано відповідну заяву від 29.09.2023 №13.

Враховуючи викладене, заборгованість за необліковану електричну енергії за актом про порушення ПРРЕЕ №00001597 зменшилась на суму 118 054,81 грн. та станом на 23.10.2023 року складає 1 964 458,75 грн.

Таким чином, заборгованість перед ПАТ «Запоріжжяобленерго» виникла виключно через вину директора товариства та учасників товариства (обидва мають прямий вирішальний вплив на діяльність товариства), оскільки по-перше відбулася самовільна зміна конструкцій огородження кабельного каналу надавала можливість доступу до вторинних кіл трансформаторів струму без пошкодження пломб і призвела до втрат кредитору на суму 2 082 513,56грн., з яких 1 964 458,75 грн залишилися не погашеними, що встановлено вступившим в силу рішенням суду і неможливо без відома та сприяння керівника банкрута, а по друге, сторони визначили вартість розподіленої електричної енергії за спожитий обсяг у 612479 кВт.год в сумі 2 424 598,33 грн., яка була спожита банкрутом та не оплачена кредитору, що стало можливим виключно через бездіяльність керівництва банкрута.

Крім того, відповідно до рішення Господарського суду Запорізької області від 07.09.2020р по справі № 908/1339/20 про стягнення товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Ледокол" на користь комунального підприємства "Водоканал" - 137 719 грн. 60 коп. заборгованості за скид понаднормативних забруднень та 2 102 грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору, встановлений факт перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин, про що відповідно до п. 7.2.22 та додатку 4 Правил приймання № 24 оформлено протокол вимірювань показників складу та властивостей стічних вод (дата видачі 16.01.20), за підписом начальника лабораторії КП "Водоканал" Рябиця Л.Ю.

Таким чином, заборгованість перед КП «Водоканал» виникла виключно через вину директора товариства та учасників товариства (обидва мають прямий вирішальний вплив на діяльність товариства), оскільки останні допустили факт перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Крім того, відповідно до Ухвали суду по справі №908/588/24 від 11.06.2024року встановлена заборгованість перед ТОВ «Січ Резерв» на загальну суму 1568644,73 гривень 4 черги задоволення вимог. Судом встановлено, що банкрутом була отримана фінансова допомога (останній платіж -21.10.2020року за періодом діяльності ОСОБА_2 на посаді директора товариства), яка не була повернута кредитору. При цьому факт відкриття на підприємстві ліквідаційної процедури 04.11.2020року свідчить про отримання грошових коштів без мети їх повернення кредиторові.

Отже, кредиторська заборгованість банкрута сформована в періоді, коли керівниковм підприємства являлася ОСОБА_2 , засновниками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . При цьому вказані події заподіяння збитків кредиторам находяться в прямому причинному зв`язку з діями чи бездіяльністю ОСОБА_2 як директора підприємства і були можливі за бездіяльності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 як засновників ТОВ «КК Ледокол», передбачених п.8.7. Статут товариства, що є підставою для відшкодування товариству збитків, що утворилися внаслідок невиконання або неналежного виконання своїх обов`язків в розумінні п.5.2.4. статут товариства.

В свою чергу суд погоджується з ліквідатором ТОВ «КК Ледокол» стосовно того, що з введенням ліквідаційної комісії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були штучно створені умови, завдяки яким ліквідатор був позбавлений можливості знайти активи підприємства, в тому числі основні засоби, про які було зазначено у балансі підприємства станом на 31.12.2019року та встановити дебіторів банкрута. Фінансова звітність банкрута станом на 31.12.2019року з урахуванням пояснень голови ліквідаційної комісії, наданих на адресу ліквідатора та відповіді ГУ ДПС в Запорізькій області №31824/6/08-01-04-10-06 від 19.07.2024року, якою ліквідатора повідомлено зокрема про обсяг реалізації продукції товариства протягом 2020року до дати введення на підприємстві ліквідаційної процедури, свідчить про те що основні засоби та інші активи підприємства протягом 2020року до періоду введення ліквідаційної процедури було виведено з підприємства, а враховуючи, що вони, як і первинна документація банкрута за 2017-2019року голові ліквідаційної комісії не передавалися, вказана ситуація знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з діями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Зі змісту заяви ліквідатора вбачається, що ліквідатором не встановлено, а відповідачами не додано до матеріалів справи докази, які б свідчили про будь-які непереборні обставини, в результаті яких ТОВ "Керуюча компанія Ледокол" набуло стану неплатоспроможності, або інші обставини, які б свідчили про те, що банкрутство ТОВ "Керуюча компанія Ледокол" настало в межах звичайного комерційного ризику за умови добросовісних дій по його управлінню з боку власників, кінцевих бенефіціарних власників та керівників.

Крім того, суд погоджується з позицією ліквідатора, що об`єкт нерухомості, на якому велася діяльність банкрута АДРЕСА_3 (про що зазначено в ухвалі від 28.03.2024року по даній справі, про визнання кредиторських вимог ПАТ «Запоріжжяобленерго») відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №390632805 від 12.08.2024року щодо нерухомого майна, розташованого за адресою АДРЕСА_3 знаходиться у власності ОСОБА_2 , яка є засновником банкрута та виконувала функції директора банкрута до введення на підприємстві ліквідаційної процедури.

Тобто директором товариства ОСОБА_2 були створені умови, за якими за банкрутом з`явилася великі зобов`язання перед ПАТ «Запоріжжяобленерго» та КП «Водоканал» через дії самого банкрута як споживача послуг, які призвели до зміни показів розрахункового засобу обліку та перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах, вказані заборгованості залишилися за банкрутом, а самою нерухомістю продовжує володіти та користуватись ОСОБА_2 .

Згідно з ст. 97 ЦК України, управління товариством здійснюють його органи, до яких відносяться загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 ЦК України, загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган товариства та встановлюють його компетенцію і склад.

Згідно ст. 28 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" ( в редакції на дату введення на підприємстві ліквідаційної процедури) органами товариства є загальні збори учасників та виконавчий орган.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників є вищім органом управління товариством.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" до компетенції загальних зборів учасників віднесено, зокрема: обрання одноосібного виконавчого органу товариства, встановлення розміру його винагороди; визначення форм контролю та нагляду за діяльністю виконавчого органу товариства; затвердження результатів діяльності товариства за рік або інший період.

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" управління поточною діяльністю товариства здійснює виконавчий орган товариства. До компетенції виконавчого органу товариства належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників. Виконавчий орган товариства підзвітний загальним зборам учасників і наглядовій раді товариства (у разі утворення) та організовує виконання їхніх рішень.

За змістом ст. 40 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" виконавчий орган товариства повинен діяти добросовісно і розумно в інтересах товариства. Виконавчий орган товариства несе відповідальність перед товариством за збитки, заподіяні товариству його винними діями або бездіяльністю. Член виконавчого органу товариства звільняється від відповідальності, якщо доведе, що шкоду заподіяно не з його вини.

Згідно з ст. 117 ЦК України учасники господарського товариства зобов`язані: 1) додержуватися установчого документа товариства та виконувати рішення загальних зборів; 2) виконувати свої зобов`язання перед товариством, у тому числі ті, що пов`язані з майновою участю, а також робити вклади (оплачувати акції) у розмірі, в порядку та засобами, що передбачені установчим документом; 3) не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність товариства. Учасники господарського товариства можуть також мати інші обов`язки, встановлені установчим документом товариства та законом.

Поняття та кваліфікуючі ознаки кінцевого бенефіціарного власника передбачено Законом України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення»; Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»; Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи" від 21 травня 2015 року № 475-VIII; Наказом Міністерства юстиції України від 18 листопада 2016 року № 3268/5 "Про затвердження форм заяв у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань"; Листом Міністерства юстиції України від 14 травня 2015 року № 19.3-32/27; Кодексом України про адміністративні правопорушення; Кримінальним кодексом України.

Відповідно до вищенаведених нормативно-правових актів кінцевий бенефіціарний власник - це будь-яка фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив (контроль) на діяльність клієнта та/або фізичну особу, від імені якої проводиться фінансова операція.

Кінцевим бенефіціарним власником для юридичних осіб є будь-яка фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив на діяльність юридичної особи (в тому числі через ланцюг контролю/володіння).

Ознаками здійснення непрямого вирішального впливу на діяльність є принаймні володіння фізичною особою часткою у розмірі не менше 25 відсотків статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи через пов`язаних фізичних чи юридичних осіб, трасти або інші подібні правові утворення, чи здійснення вирішального впливу шляхом реалізації права контролю, володіння, користування або розпорядження всіма активами чи їх часткою, права отримання доходів від діяльності юридичної особи, трасту або іншого подібного правового утворення, права вирішального впливу на формування складу, результати голосування органів управління, а також вчинення правочинів, які дають можливість визначати основні умови господарської діяльності юридичної особи, або діяльності трасту або іншого подібного правового утворення, приймати обов`язкові до виконання рішення, що мають вирішальний вплив на діяльність юридичної особи, трасту або іншого подібного правового утворення, незалежно від формального володіння

Отже, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , як засновники банкрута з часткою 50% статутного капіталу кожний, маючи юридичну та фактичну можливість здійснювати вплив на діяльність ТОВ "КК Ледокол" через володіння корпоративними правами вищезазначеної юридичної особи та маючи можливість надавати обов`язкові для виконання вказівки директору в порушення вищенаведених вимог положень статуту банкрута та вимог законодавства:

-не визначали плани діяльності товариства,

-допустили створення та накопичення кредиторської заборгованості,

- не надавали фінансової допомоги товариству, не збільшували статутний капітал товариства за рахунок додаткових вкладів;

- не здійснювали належним чином контроль за діяльністю виконавчого органу управління директора твоариства,

- не приймали рішення щодо порядку покриття збитків від діяльності товариства.

ОСОБА_2 , являючись директором ТОВ «КК Ледокол» допустила формування кредиторської заборгованості саме у банкрута, сприяла в виведенні активів банкрута, при цьому являючись фактичним власником майна і виконуючи функції власника щодо майна, розташованого за адресою АДРЕСА_3 не вчинила дій в погашення заборгованості, яка виникла з власних неправомірних дій, а продовжила виконання функцій власника залишив зобов`язання по погашенню існуючих заборгованостей саме за банкрутом.

Отже ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є винуватцями доведення ТОВ "КК Ледокол" до банкрутства, оскільки саме завдяки їх діям всі належні ТОВ "КК Ледокол" активи та документи про фінансово-господарську діяльність були втрачені чи сховані від голови ліквідаційної комісії, а в подальшому відповідно від арбітражного керуючого.

На підставі наведених вище відомостей, суд робить висновок про те, що існує прямий зв`язок між діями та бездіяльністю колишнього учасника та директора ТОВ "КК Ледокол" громадянка ОСОБА_2 та учасника ТОВ «КК «Ледокол» ОСОБА_1 та банкрутства ТОВ " КК «Ледокол ".

Суд погоджується з позицією арбітражного керуючого та зазначає, що викладеним підтверджується, що ТОВ КК «Ледокол набуло стану банкрутства саме у зв`язку з умисними діями та умисною бездіяльністю зазначених вище осіб - відповідачів, неефективними, недобросовісними управлінськими діями, а також особистою заінтересованістю зазначених вище осіб залишити це підприємство без майна та можливості сплатити кредиторам належні їм кошти.

Відповідачі будь-яких спростувань вказаним фактам до суду не надали.

Суд зазначає, що дії відповідачів щодо доведення ТОВ КК «Ледокол до банкрутства були свідомі та послідовні, про що свідчить відсутність належного підприємству майна, дебіторської заборгованості, відсутність на підприємстві фінансово-господарської документації товариства та ненадання її голові ліквідаційної комісії під час його призначення 04.11.2020року.

Відповідно до ч. 2 ст. 89 ГК України посадові особи відповідають за збитки, завдані ними господарському товариству. Відшкодування збитків, завданих посадовою особою господарському товариству її діями (бездіяльністю), здійснюється у разі, якщо такі збитки були завдані: діями, вчиненими посадовою особою з перевищенням або зловживанням службовими повноваженнями; діями посадової особи, вчиненими з порушенням порядку їх попереднього погодження або іншої процедури прийняття рішень щодо вчинення подібних дій, встановленої установчими документами товариства; діями посадової особи, вчиненими з дотриманням порядку їх попереднього погодження або іншої процедури прийняття рішень щодо вчинення відповідних дій, встановленої товариством, але для отримання такого погодження та/або дотримання процедури прийняття рішень посадова особа товариства подала недостовірну інформацію; бездіяльністю посадової особи у випадку, коли вона була зобов`язана вчинити певні дії відповідно до покладених на неї обов`язків; іншими винними діями посадової особи.

Статтею 174 ГК України перебачено, що господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, внаслідок заподіяння шкоди суб`єкту або суб`єктом господарювання.

За ст. 224 ГК України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Статтею 225 ГК України передбачено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Згідно з ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

За ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За змістом положень ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що однією з підстав виникнення є заподіяння шкоди (збитків) іншій особі, а для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки, збитків (шкоди); причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками (шкодою); наявності вини особи, яка заподіяла збитки (шкоду).

Статтею 4 КУзПБ передбачено, що засновники (учасники, акціонери) боржника, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, центральні органи виконавчої влади, органи Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень зобов`язані своєчасно вживати заходів для запобігання банкрутству боржника. У разі виникнення ознак банкрутства керівник боржника зобов`язаний надіслати засновникам (учасникам, акціонерам) боржника, власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника відомості щодо наявності ознак банкрутства.

Санація боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство - це система заходів щодо відновлення платоспроможності боржника, які може здійснювати засновник (учасник, акціонер) боржника, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, інші особи з метою запобігання банкрутству боржника шляхом вжиття організаційно-господарських, управлінських, інвестиційних, технічних, фінансово-економічних, правових заходів відповідно до законодавства до відкриття провадження у справі про банкрутство.

Натомість, кінцеві бенефіціарні власники, учасники та керівник ТОВ "Керуюча Компанія Ледокол" будь-яких заходів щодо недопущення банкрутства не здійснювали, фактично відмовившись від подальшого здійснення від імені юридичної особи - банкрута господарської діяльності.

Загальні підстави для притягнення до субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у справі про банкрутство визначені ЦК України, ГК України, Кодексом України з процедур банкрутства.

Частиною 1 статті 619 ЦК України передбачено, що договором або законом може бути передбачена поряд із відповідальністю боржника додаткова (субсидіарна) відповідальність іншої особи.

Згідно з частиною 1 статті 215 ГК України у випадках, передбачених законом, суб`єкт підприємництва-боржник, його засновники (учасники), власник майна, а також інші особи несуть юридичну відповідальність за порушення вимог законодавства про банкрутство, зокрема фіктивне банкрутство, приховування банкрутства або умисне доведення до банкрутства.

Згідно ч. 3 ст. 13 Конституції України власність зобов`язує.

Частиною 3 статті 215 ГК України визначено, що умисним банкрутством визнається стійка неплатоспроможність суб`єкта підприємництва, викликана цілеспрямованими діями власника майна або посадової особи суб`єкта підприємництва, якщо це завдало істотної матеріальної шкоди інтересам держави, суспільства або інтересам кредиторів, що охороняються законом.

Відповідно до ч. 2 статті 61 КУзПБ, під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

Виявлення наявності ознак доведення до банкрутства юридичної особи-боржника покладена саме на ліквідатора банкрута, що пов`язано з виконанням ліквідатором банкрута повноважень визначених ст. 61 КУзПБ.

Приписи ч. 5 ст. 61 КУзПБ не встановлюють ознак доведення до банкрутства, які можуть стати підставою для покладення субсидіарної відповідальності на засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника.

Саме детальний аналіз ліквідатором фінансового становища банкрута у поєднанні з дослідженням ним підстав виникнення заборгованості боржника перед кредиторами у справі про банкрутство, дозволить ліквідатору банкрута виявити наявність чи відсутність дій засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника щодо доведення до банкрутства юридичної особи.

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 61 КУзПБ, у разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями.

Аналіз положень абзацу 2 ч. 2 ст. 61 КузПБ, дає підстави дійти до висновку, що заява про покладення субсидіарної відповідальності може бути подана ліквідатором до суду у разі, коли буде встановлена недостатність майна боржника для повного задоволення вимог кредиторів у справі про банкрутство.

Субсидіарна відповідальність у справах про банкрутство є самостійний цивільно-правовий вид відповідальності, який покладається на засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника при наявності підтвердження вини вказаних осіб у доведенні юридичної особи (боржника у справі про банкрутство) до стану неплатоспроможності.

Про те, що субсидіарна відповідальність у справах про банкрутство є самостійний цивільно-правовий вид відповідальності свідчить і те, що законодавство не пов`язує можливість покладення субсидіарної відповідальності в порядку ч. 2 ст. 61 КУзПБ на третіх осіб з наявністю вироку у кримінальній справі щодо таких осіб про встановлення в їх діях (бездіяльності) кримінального правопорушення, оскільки в даному випадку особи в силу спеціального припису Кодексу притягуються до цивільної відповідальності у формі солідарного стягнення (аналогічний висновок про застосування норм права викладений у постанові Верховного Суду від 09.10.2019 по справі № 910/21232/16).

Поряд з цим, приписи ч. 2 ст. 61 КУзПБ не передбачають обов`язкової наявності вироку у кримінальній справі для можливості покладення субсидіарної відповідальності на третіх осіб.

Водночас, притаманною ознакою цивільно-правової відповідальності є те, що особа, яка є відповідачем, повинна доказати відсутність своєї вини.

З вищевикладеного можна дійти висновку, що після визнання боржника банкрутом, за наявності ознак доведення до банкрутства юридичної особи-боржника, погашення заборгованості банкрута є неможливим внаслідок дій та (або) бездіяльності засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, до поки такі особи не доведуть протилежного.

Визначене ч. 2 ст. 61 КУзПБ господарське правопорушення, за вчинення якого засновники (учасники, акціонери), керівник боржника та інші особи, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії, можуть бути притягнуті до субсидіарної відповідальності поряд з боржником у процедурі банкрутства у разі відсутності майна боржника, має обґрунтовуватися судами шляхом встановлення судами складу такого правопорушення (об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони).

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у певній сфері, у даному випадку - права кредиторів на задоволення їх вимог до боржника у справі про банкрутство за рахунок активів боржника, що не можуть бути задоволені внаслідок відсутності майна у боржника.

Об`єктивну сторону такого правопорушення складають дії або бездіяльність певних фізичних осіб, пов`язаних з боржником, що призвели до відсутності у нього майнових активів для задоволення вимог кредиторів.

На відміну від Кримінального кодексу України та Кодексу України про адміністративні правопорушення, у положеннях яких законодавець чітко визначив диспозицію кримінального та адміністративного порушення з доведення до банкрутства та фіктивного банкрутства, ч. 2 ст. 61 КУзПБ має власну диспозицію (зміст) правопорушення: "банкрутство боржника з вини його засновників чи інших осіб, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника-юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника…". Однак, законодавцем не конкретизовано, які саме дії чи бездіяльність складають об`єктивну сторону такого правопорушення.

Суб`єктами правопорушення (субсидіарної відповідальності), що може бути покладена у справі про банкрутство за заявою ліквідатора, є засновники (учасники, акціонери) або інші особи, у тому числі керівник боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії, за умови існування вини цих осіб у банкрутстві боржника, тобто вчиненні суб`єктом (суб`єктами) субсидіарної відповідальності винних дій, що призвели до банкрутства боржника.

При цьому Кодекс України з процедур банкрутства не встановлює заборони для покладення субсидіарної відповідальності на засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі на керівника боржника, повноваження яких до та на час порушення/здійснення провадження у справі про банкрутство припинились, оскільки одним із визначальним для цієї відповідальності є причинно-наслідковий зв`язок між діями/бездіяльністю цих осіб та наслідками у вигляді доведення боржника до банкрутства та банкрутства, за умови винних дій цих осіб (суб`єктивна сторона).

Наведена правова позиція зазначена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 16.06.2020 у справі № 910/21232/16, від 14.07.2020 у справі № 904/6379/16, від 10.12.2020 у справі № 922/1067/17.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає обґрунтованими висновки ліквідатора, доведеним ним належними та допустимими доказами факт незаконних, недобросовісних дій та бездіяльності кінцевих бенефіціарних власників, учасників (власників), керівника банкрута, які мали вплив на діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія Ледокол" та які призвели до банкрутства боржника, виведення даними особами активів боржника, зменшення ліквідаційної маси банкрута, що мало наслідком неможливість задоволення вимог кредиторів.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія «Ледокол» арбітражного керуючого Швеця Дмитра Івановича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника-банкрута у справі №908/588/24.

Керуючись ст. ст. 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 136, 137, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Ледокол арбітражного керуючого Швеця Дмитра Івановича до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у справі №908/588/24 задовольнити.

Покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Ледокол, 69035, м. Запоріжжя, вул. Правди, 50, перед кредиторами на осіб, винних в доведенні підприємства до банкрутства та стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , Код РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , Код РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Ледокол (69035, м. Запоріжжя, вул. Правди, 50, ) - 6 172 122,15 (шість мільйонів сто сімдесят дві тисячі сто двадцять дві грн. 15 коп.). Видати накази.

Примірник ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору, ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 09.12.2024.

Суддя Л.М. Сушко