ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"10" грудня 2024 р. Справа№ 910/13042/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Гончарова С.А.

Яковлєва М.Л.

за участю секретаря судового засідання Михайленко С.О.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 10.12.2024

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Ольги ЮРІНОЇ від 11.11.2024 №СЕ-19/111-24/65136-ПЧ

в рамках розгляду апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду м. Києва

від 26.10.2023

у справі № 910/13042/23 (суддя Пукас А.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дтек Сервіс"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 485 762, 11 грн.

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду м. Києва від 26.10.2023 у справі № 910/13042/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дтек Сервіс" задоволено частково, а саме:

- стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дтек Сервіс" (вул. Джонса Ґарета, буд. 8, літ. 20Д, м. Київ, 04119; ідентифікаційний код 34456687) основний борг - 376 173 (триста сімдесят шість тисяч сто сімдесят три) грн 21 коп, інфляційні втрати - 20 099 (двадцять тисяч дев`яносто дев`ять) грн 67 коп, 3 % річних - 7 555 (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) грн 62 коп та судовий збір - 6 012 (шість тисяч дванадцять) грн 43 коп.;

- в задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, відповідач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (13.11.2023 згідно фіскальної накладеної на конверті, в якому направлено апеляційну скаргу) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2023, апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду м. Києва від 26.10.2023 у справі № 910/13042/23, передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Станік С.Р., суддів: Тищенко О.В., Гончаров С.А.

При дослідженні апеляційної скарги судом встановлено, що скаржник просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 26.10.2023 у справі № 910/13042/23 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Дтек Сервіс" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 485 762, 11 грн. відмовити у повному обсязі;

- судові витрати у тому числі витрати на правничу допомогу, витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 витребувано у Господарського суду м. Києва матеріали справи № 910/13042/23. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду м. Києва від 26.10.2023 у справі № 910/13042/23.

04.12.2023 до Північного апеляційного господарського суду з суду першої інстанції надійшли матеріали справи № 910/13042/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/13042/23 за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду м. Києва від 26.10.2023. Судове засідання призначено на 08.02.2024 об 11 год. 20 хв.

03.01.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якій останній просить апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду м. Києва від 26.10.2023 у справі № 910/13042/23 залишити без змін.

Крім того, до відзиву на апеляційну скаргу долучено:

- заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, в якій позивач просить залучити ОСОБА_1, фізичну особі, яка не є підприємцем, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача;

- клопотання про уточнення переліку питань для судової почеркознавчої експертизи.

05.02.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшли додаткові пояснення по справі № 910/13042/23, в яких останній просив приєднати до матеріалів справи документи, що додаються до даного пояснення та залишити без задоволення апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду м. Києва від 26.10.2023 у справі № 910/13042/23.

08.02.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи № 910/13042/23, у зв`язку із участю представника скаржника адвоката Навроцького Д.М. в іншій судовій справі та необхідності ознайомлення із додатковими процесуальними документами, які були подані позивачем у справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2024 розгляд апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду м. Києва від 26.10.2023 у справі № 910/13042/23 відкладено на 21.03.2024 об 12 год. 40 хв.

11.03.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дтек сервіс" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи електронного документа, а саме: довіреність від 20.02.2024ДС № 240220047, видана Товариством з обмеженою відповідальністю "Дтек сервіс".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2024 розгляд апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду м. Києва від 26.10.2023 у справі № 910/13042/23 відкладено на 02.05.2024 об 11 год. 50 хв.

01.05.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки станом на 01.05.2024 між сторонами досягнуто розуміння щодо умов мирного урегулювання спору, які підлягають подальшому погодженню та підготування спільної заяви та проекту мирової угоди, у зв`язку з цим позивач просить відкласти розгляд справи з метою надання сторонам додаткового строку, який буде не менше ніж 30 днів для погодження умов та урегулювання даного спору.

01.05.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання, в якому останній, враховуючи подання у справі № 910/13042/23 відповідачем (апелянтом) ФОП ОСОБА_2 клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги з підстави проведенням перемовин щодо можливого врегулювання взаємовідносин сторін у позасудовому порядку, ТОВ "ДТЕК Сервіс" підтримує заявлене апелянтом клопотання та просить суд відкласти розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 у справі №910/13042/23 на іншу дату.

30.05.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від позивача та відповідача надійшла спільна заява про залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, до якого долучено проект мирової угоди e справі № 910/13042/23 та проект угоди по справі № 910/13042/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2024 відмовлено у задоволенні спільної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дтек Сервіс" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_1 до участі у справі № 910/13042/23 та оголошено перерву в судовому засіданні до 13.06.2024 о 12 год. 00 хв.

Через підсистему "Електронний суд" 13.06.2024 від ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи обгрунтовуючи тим , що умови мирової угоди, підписання якої було заплановано на 12.06.2024 - не відбулось, через хворобу ОСОБА_2, що підтверджується листком непрацездатності від 12.06.2024 та відповідно дані обставини унеможливлюють направлення мирової угоди на адресу суду.

13.06.2024 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дтек Сервіс" також надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що у сторін є потреба в підписанні всіма учасниками документів щодо врегулювання заборгованості за договором

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2024 розгляд апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду м. Києва від 26.10.2023 відкладено на 11.07.2024 об 10 год. 45 хв.

В свою чергу, суддя Шаптала Є.Ю., який входить до складу колегії суддів, але не є суддею-доповідачем, з 06.07.2024 по 11.07.2024 включно, перебував у відрядженні, у зв`язку з чим призначене судове засідання не відбулось, у зв`язку із чим ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2024 розгляд справи № 910/13042/23 за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду м. Києва від 26.10.2023 призначено на 26.09.2024 10 год. 30 хв.

У зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя про звільнення у відставку судді Шаптали Є.Ю., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, здійснити розгляд справи у визначеному складі - неможливо.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 17.09.2024, справу № 910/13042/23 за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду м. Києва від 26.10.2023, передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Яковлєв М.Л., Гончаров С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2024 прийнято справу №910/13042/23 за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду м. Києва від 26.10.2023, до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Яковлєв М.Л., Гончаров С.А. Розгляд апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 вирішено здійснити в раніше призначеному судовому засіданні 26.09.2024 о 10 год 30 хв.

25.09.2024 через підсистему "Елекронний суд" від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 надійшло клопотання про долучення доказів, а саме нотаріально посвідчену копію заяви свідка ОСОБА_1 від 24.09.2024 та просив поновити пропущений з поважних причин строк та долучити до матеріалів справи вказаний доказ.

25.09.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про долучення оригіналів письмових для проведення експертизи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2024 призначено у справі судову почеркознавчу експертизу документів, проведення якої доручити експертам Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС (вул. Сім`ї Хохлових, 5, м. Київ, 04119); поставлено на вирішення судової експертизи наступні питання:

5.1. Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_2 у Договорі №15067-ДС/А від 01.02.2022 (а.с. 8-13, т. 1) у розділі 14 "Юридичні адреси, банківські реквізити та підписи сторін" у графі "підпис ОСОБА_2", тією особою, від імені якої він зазначений - ОСОБА_2, чи іншою особою?

5.2. Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_2 у Додатку №1 до Договору оренди №15067-ДС/А від 01.02.2022 "Перелік об?єкту, що передається в оренду" (а.с. 14, т. 1) у графі " Орендар. Підпис ОСОБА_2", тією особою, від імені якої він зазначений - ОСОБА_2, чи іншою особою?

5.3. Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_2 у Додатку №2 до Договору оренди №15067-ДС/А від 01.02.2022 "Детальний план і технічна характеристика об?єкту" (а.с. 15, т. 1) у графі " Орендар. Підпис ОСОБА_2", тією особою, від імені якої він зазначений - ОСОБА_2, чи іншою особою?

5.4. Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_2 у Акті приймання-передавання в оренду до Договору оренди №15067-ДС/А від 01.02.2022 (а.с. 16 , т.1) у графі "Прийяв Орендар ФОП ОСОБА_2" тією особою, від імені якої він зазначений - ОСОБА_2, чи іншою особою?

5.5. Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_2 у Додатковій угоді від 01.09.2022 (до Договору оренди №15067-ДС/А від 01.02.2022) (а.с. 17, т. 1) на 2 сторінці угоди у графі " Орендар. Підпис ОСОБА_2", тією особою, від імені якої він зазначений - ОСОБА_2, чи іншою особою?

5.6. Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_2 у Додатку № 1 до Додаткової угоди від 01.09.2022 (до Договору оренди №15067-ДС/А від 01.02.2022) (а.с. 18, т. 1) на 2 сторінці угоди у розділі "Підписи та печатки сторін" у графі "Орендар ОСОБА_2 підпис", тією особою, від імені якої він зазначений - ОСОБА_2, чи іншою особою?

5.8. Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_2 у Додатковій угоді від 28.02.2023 (до Договору оренди №15067-ДС/А від 01.02.2022) (а.с. 19, т. 1) у розділі "Підписи сторін" у графі "Орендар ОСОБА_2 підпис", тією особою, від імені якої він зазначений - ОСОБА_2, чи іншою особою?

5.9. Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_2 у Акті звірки взаємних розрахунків за період 01.02.2022-28.02.2022 (а.с. 19, зворот, т.1) у графі "підпис, Фізична особа - підприємець ОСОБА_2" тією особою, від імені якої він зазначений - ОСОБА_2, чи іншою особою?

5.10 Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_2 у Акті здачі-прийняття робіт (наданих послуг) №91972423 від 30.09.2022 (а.с. 25, т. 1) у графі "від замовника ОСОБА_2" тією особою, від імені якої він зазначений - ОСОБА_2, чи іншою особою?

5.11 Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_2 у Акті здачі-прийняття робіт (наданих послуг) №92010825 від 31.10.2022 (а.с. 27, т. 1) у графі "від замовника ОСОБА_2" тією особою, від імені якої він зазначений - ОСОБА_2, чи іншою особою?

5.12 Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_2 у Акті здачі-прийняття робіт (наданих послуг) №92038105 від 30.11.2022 (а.с. 29, т. 1) у графі "від замовника ОСОБА_2" тією особою, від імені якої він зазначений - ОСОБА_2, чи іншою особою?

5.13 Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_2 у Акті здачі-прийняття робіт (наданих послуг) №92064182 від 31.12.2022 (а.с. 31, т. 1) у графі "від замовника ОСОБА_2" тією особою, від імені якої він зазначений - ОСОБА_2, чи іншою особою?

5.14 Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_2 у Акті здачі-прийняття робіт (наданих послуг) №92089427 від 31.01.2022 (а.с. 33, т. 1) у графі "від замовника ОСОБА_2" тією особою, від імені якої він зазначений - ОСОБА_2, чи іншою особою?

5.15 Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_2 у Акті здачі-прийняття робіт (наданих послуг) №92097184 від 28.02.2023 (а.с. 35, т. 1) у графі "від замовника ОСОБА_2" тією особою, від імені якої він зазначений - ОСОБА_2, чи іншою особою?

Провадження у справі № 910/13042/23 зупинено у зв`язку із призначенням судової експертизи на час проведення судової експертизи.

19.11.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи разом з клопотанням від судового експерта Ольги ЮРІНОЇ від 11.11.2024 №СЕ-19/111-24/65136-ПЧ про наявність часткової неспівставності у назві граф та назві документів, які передані на дослідження, та надання:

- оригіналів досліджуваних документів з вірно вказаними графами;

- експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_2;

- вільні достовірні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 та зазначити чи одна особа вказана у документах де є особа ОСОБА_2 та особа у графах "ОСОБА_2".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 поновлено провадження у справі № 910/13042/23 за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду м. Києва від 26.10.2023, для розгляду клопотання судового експерта Ольги ЮРІНОЇ від 11.11.2024 №СЕ-19/111-24/65136-ПЧ про надання зазначених документів, розгляд призначено на 10.12.2024.

В судове засідання 10.12.2024 з?явились представники позивача та представник відповідача, третя особа, а також ОСОБА_2 особисто, які надали свої пояснення стосовно клопотання судового експерта Ольги ЮРІНОЇ від 11.11.2024 №СЕ-19/111-24/65136-ПЧ про надання документів та не заперечували проти нього, у зв?язку з чим суд апеляційної інстанції дійшов висновку про його задоволення, з урахуванням наступного.

В судовому засіданні 10.12.2024 судом відібрано експериментальні зразки почерку (на 15 аркушах білого паперу А4) та підпису (на 15 аркушах білого паперу А4) ОСОБА_2, які долучені до матеріалів справи.

Також, в судовому засіданні представники відповідача пояснили, що дійсно в початкових частинах деяких документів, які передано на експертне дослідження і які містяться в матеріалах справи, вказано «ОСОБА_2», а у графах «підписи» зазначено «ОСОБА_2», і це є однією особою - відповідачем ОСОБА_2, адже у графах де зазначено «ОСОБА_2» допущено написання ініціалів відповідача в російській транскрипції від ім?я «Екатерина» (рос.).

Також, 09.12.2024 представниками позивача через канцелярію Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про неможливість подання до суду оригіналів документів за договором оренди № 15067-ДС/А від 01.02.2022, у зв?язку з їх наданням до органу досудового розслідування а саме: Шевченківського УП ГУНП у м.Києві в рамках кримінального провадження № 0001253 від 05.07.2024, про що додано відповідні докази. Також, повідомлено, що в рамках кримінального провадження № 0001253 від 05.07.2024 проводиться почеркознавча експертиза за наданими органу досудового розслідування документами.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Ольги ЮРІНОЇ від 11.11.2024 №СЕ-19/111-24/65136-ПЧ - задовольнити.

2. Надати в розпорядження експерта для проведення судової почеркознавчої експертизи (експертного дослідження) згідно ухвали Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2024, відібрані в судовому засіданні 10.12.2024:

- експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 на 15 аркушах білого кольору паперу А4, які долучені до матеріалів справи та оформлені окремим додатком № 1 до матеріалів справи № 910/13042/23;

- експериментальні зразки підписів ОСОБА_2 на 15 аркушах білого кольору паперу А4, які долучені до матеріалів справи та оформлені окремим додатком № 2 до матеріалів справи № 910/13042/23.

3. Повідомити судового експерта про те, що ОСОБА_2 та «ОСОБА_2» - є однією особою.

4. Усунути часткову неспівставність у назві граф та назві документів, які підлягають експертному дослідженню, шляхом уточнення питань пункту 5 резолютивної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2024 наступним чином, не змінюючи їх змісту:

5.1. Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_2 у Договорі №15067-ДС/А від 01.02.2022 (а.с. 8-13, т. 1) у розділі 14 "Юридичні адреси, банківські реквізити та підписи сторін" у графі "_______ ОСОБА_2 ", тією особою, від імені якої він зазначений - ОСОБА_2, чи іншою особою?

5.2. Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_2 у Додатку №1 до Договору оренди №15067-ДС/А від 01.02.2022 "Перелік об?єкту, що передається в оренду" (а.с. 14, т. 1) у графі " Орендар. __________ ОСОБА_2 ", тією особою, від імені якої він зазначений - ОСОБА_2, чи іншою особою?

5.3. Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_2 у Додатку №2 до Договору оренди №15067-ДС/А від 01.02.2022 "Детальний план і технічна характеристика об?єкту" (а.с. 15, т. 1) у графі " Орендар. __________ ОСОБА_2", тією особою, від імені якої він зазначений - ОСОБА_2, чи іншою особою?

5.4. Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_2 у Акті приймання-передавання в оренду до Договору оренди №15067-ДС/А від 01.02.2022 (а.с. 16 , т.1) у графі "Прийняв Орендар ___________ ОСОБА_2" тією особою, від імені якої він зазначений - ОСОБА_2, чи іншою особою?

5.5. Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_2 у Додатковій угоді від 01.09.2022 (до Договору оренди №15067-ДС/А від 01.02.2022) (а.с. 17, т. 1) на 2 сторінці угоди у графі " Орендар. _____________/ ОСОБА_2 ", тією особою, від імені якої він зазначений - ОСОБА_2, чи іншою особою?

5.6. Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_2 у Додатку № 1 до Додаткової угоди від 01.09.2022 (до Договору оренди №15067-ДС/А від 01.02.2022) (а.с. 18, т. 1) на 2 сторінці угоди у розділі "Підписи та печатки сторін" у графі "Орендар _______/ ОСОБА_2", тією особою, від імені якої він зазначений - ОСОБА_2, чи іншою особою?

5.8. Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_2 у Додатковій угоді від 28.02.2023 (до Договору оренди №15067-ДС/А від 01.02.2022) (а.с. 19, т. 1) у розділі "Підписи сторін" у графі "Орендар _________ОСОБА_2 ", тією особою, від імені якої він зазначений - ОСОБА_2, чи іншою особою?

5.9. Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_2 у Акті звірки взаємних розрахунків за період 01.02.2022-28.02.2022 (а.с. 19, зворот, т.1) у графі "Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 __________" тією особою, від імені якої він зазначений - ОСОБА_2, чи іншою особою?

5.10 Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_2 у Акті здачі-приймання робіт (надання послуг) №91972423 від 30.09.2022 (а.с. 25, т. 1) у графі "від замовника ОСОБА_2" тією особою, від імені якої він зазначений - ОСОБА_2, чи іншою особою?

5.11 Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_2 у Акті здачі-приймання робіт (надання послуг) №92010825 від 31.10.2022 (а.с. 27, т. 1) у графі "від замовника ОСОБА_2" тією особою, від імені якої він зазначений - ОСОБА_2, чи іншою особою?

5.12 Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_2 у Акті здачі-приймання робіт (надання послуг) №92038105 від 30.11.2022 (а.с. 29, т. 1) у графі "від замовника ОСОБА_2" тією особою, від імені якої він зазначений - ОСОБА_2, чи іншою особою?

5.13 Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_2 у Акті здачі-приймання робіт (надання послуг) №92064182 від 31.12.2022 (а.с. 31, т. 1) у графі "від замовника ОСОБА_2" тією особою, від імені якої він зазначений - ОСОБА_2, чи іншою особою?

5.14 Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_2 у Акті здачі-приймання робіт (надання послуг) №92089427 від 31.01.2022 (а.с. 33, т. 1) у графі "від замовника ОСОБА_2" тією особою, від імені якої він зазначений - ОСОБА_2, чи іншою особою?

5.15 Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_2 у Акті здачі-приймання робіт (надання послуг) №92087184 від 28.02.2023 (а.с. 35, т. 1) у графі "від замовника ОСОБА_2" тією особою, від імені якої він зазначений - ОСОБА_2, чи іншою особою?

5. Матеріали справи №910/13042/23 передати Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС (вул. Сім`ї Хохлових, 5, м. Київ, 04119).

6. Провадження у справі № 910/13042/23 зупинити у зв`язку із призначенням судової експертизи на час проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до пункту 3 частини 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України, в порядку, строки та випадках, встановлені ст. ст. 287-290 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 13.12.2024.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді С.А. Гончаров

М.Л. Яковлєв