СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 грудня 2024 року м. Харків Справа № 922/4030/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Білоусова Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу Міжнародної Дипломатичної Академії (вх.№2840 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.11.2024 у справі №922/4030/24 (прийняту у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Рильовою В.В., ухвалу підписано 18.11.2024) за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу (вх.№4030/24 від 14.11.2024)

заявник Міжнародна Дипломатична Академія, м.Харків,

боржник Національний юридичний університет ім. Я. Мудрого, м.Харків,

про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Міжнародна Дипломатична Академія звернулася до Господарського суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу про ліквідацію Національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого та створення замість нього факультету Міжнародної Дипломатичної Академії.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.11.2024 у справі №922/4030/24 відмовлено у видачі судового наказу за заявою Міжнародної Дипломатичної Академії.

Міжнародна Дипломатична Академія з ухвалою суду першої інстанції не погодилась та звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги скаржника.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2024 витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/4030/24 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

10.12.2024 до суду від апелянта надійшли додаткові пояснення у справі (вх.№15815).

11.12.2024 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/4030/24.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступних підстав.

Частиною 1 ст.256 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом з тим, частиною 2 зазначеної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржувана ухвала постановлена судом 18.11.2024, ухвалу підписано 18.11.2024, тому останнім днем подання апеляційної скарги є 28.11.2024.

Однак Міжнародна Дипломатична Академія звернулась з апеляційною скаргою 02.12.2024, тобто поза межами процесуального строку на апеляційне оскарження, і остання не просить його поновити.

Відповідно до ч.3 ст.260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.4 ст.260 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В апеляційній скарзі вказано найменування скаржника - Міжнародна Дипломатична Академія (ЄДРЮОФОПГО 38746112, адреса: АДРЕСА_1 ).

Водночас, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ідентифікаційний код 38746112 присвоєно Харківському міжрегіональному представництву міжнародної громадської організації «Міжнародна дипломатична місія народної дипломатії «Європейська Україна» (61052, м. Харків, вул. Полтавській шлях, 31, кімната 514), який є відокремленим підрозділом юридичної особи - Міжнародної громадської організації «Міжнародна дипломатична місія публічної дипломатії» код ЄДРЮОФОПГО 37249396 (03110, м. Київ, вул. Преображенська, 39/8).

Крім того, відповідно до положень ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Проте, всупереч положенням п. 2 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до положень ч. 2 та 3 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з частинами 1, 3 статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 подає апеляційну скаргу як представник «Міжнародної Дипломатичної Академії, ЄДРЮОФОПГО 38746112».

Водночас, як встановлено судом, код ЄДРЮОФОПГО 38746112 належить «Харківському міжрегіональному представництву міжнародної громадської організації «Міжнародна дипломатична місія народної дипломатії «Європейська Україна» як представництву «Міжнародної громадської організації «Міжнародна дипломатична місія публічної дипломатії», яка має власний код ЄДРЮОФОПГО 37249396.

Таким чином, заявником апеляційної скарги наведено невірні дані про найменування або код ЄДРЮОФОПГО особи, яку він представляє.

Окрім того, відповідно до положень ч. 2 4 ст. 95 ЦК України представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх утворила, і діють на підставі затвердженого нею положення або на іншій підставі, передбаченій законодавством іноземної держави, відповідно до якого утворено юридичну особу, відокремленими підрозділами якої є такі філії та представництва. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності або на іншій підставі, передбаченій законодавством іноземної держави, відповідно до якого утворено юридичну особу, відокремленими підрозділами якої є такі філії та представництва.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань керівником відокремленого підрозділу Харківського міжрегіонального представництва міжнародної громадської організації «Міжнародна дипломатична місія народної дипломатії «Європейська Україна» код ЄДРЮОФОПГО 38746112 є ОСОБА_2, який діє «згідно положення».

Проте, до апеляційної скарги не додано ні відповідного положення, ні будь-яких інших доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 на представництво відповідної юридичної особи. При цьому, ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не зазначено його посадове становище.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги всупереч положенням п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано документи, що посвідчують повноваження представника.

Окрім того, всупереч положенням п. 3 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі не зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 статті 258 ГПК України встановлено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначено у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Згідно із ч. 2 статті 12 ГПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до приписів статті 147 ГПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці.

Згідно з ч. 1 статті 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З системного аналізу наведених норм процесуального права слідує, що однією із безумовних правових підстав видачі судового наказу є наявність укладеного між сторонами у письмовій (в тому числі електронній) формі договору та наявність грошової заборгованості.

Разом з тим, скаржником як при зверненні до суду першої інстанції так і до апеляційного суду, не зазначено про наявність грошової заборгованості, не заявлено відповідну вимогу до боржника та не подано договір, укладений у письмовій (в тому числі електронній) формі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 5 ч. 2 статті 258 ГПК України.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено з 1 січня - 3028,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги у даній справі повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

В той же час, враховуючи застосування до суми 3028,00 коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, оскільки апеляційна скарга подана в електронному вигляді, розмір судового збору за подання апеляційної скарги в означеному випадку повинен становити 2422,40 грн. Однак, до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору.

Суд звертає увагу, що до апеляційної скарги ОСОБА_2 надано посвідчення видане Управлінням соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради про наявність у нього інвалідності 2 групи.

Проте, в даному випадку ОСОБА_2 звертається як представник «Міжнародної Дипломатичної Академії», тому на подання даної апеляційної скарги не розповсюджуються пільги, передбачені п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» щодо звільнення від сплати судового збору.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ч.1 ст. 259 ГПК України).

Проте, до матеріалів апеляційної скарги не надано доказів надіслання її копії та доданих матеріалів у передбаченому законом порядку іншим учасникам справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано і вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Міжнародної Дипломатичної Академії (вх.№2840 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.11.2024 у справі №922/4030/24 залишити без руху.

2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом, зокрема:

- звернення до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 18.11.2024 у справі №922/4030/24;

- приведення її у відповідність до вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу України;

- уточнення реквізитів особи-скаржника, яка подає апеляційну скаргу;

- зазначення повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

- реєстрації юридичною особою електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

- надання доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу;

- зазначення у чому полягає незаконність і необґрунтованість ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.11.2024 у справі №922/4030/24;

- надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (2422,40 грн);

- надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Я.О. Білоусова