ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" грудня 2024 р. Справа№ 910/8306/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Коротун О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2024 (Повне судове рішення складено 13.11.2024.)

у справі №910/8306/24 (суддя Бойко Р.В)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про стягнення заборгованості у розмірі 655 679,41 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.11.2024 у справі №910/8306/24 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна електропостачальна компанія" 3% річних у розмірі 355 411 (триста п`ятдесят п`ять тисяч чотириста одинадцять) грн 86 коп., інфляційні втрати у розмірі 90 588 (дев`яносто тисяч п`ятсот вісімдесят вісім) грн 09 коп. та судовий збір у розмірі 5 352 (п`ять тисяч триста п`ятдесят дві) грн 00 коп. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено. Відстрочено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2024 в справі №910/8306/24 до 30 квітня 2025 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати частково рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2024 та ухвалити нове рішення, яким стягнути з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" : - 3% річних у розмірі 454 910 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот десять) грн 34 коп., - інфляційні втрати у розмірі 90 588 (дев`яносто тисяч п`ятсот вісімдесят вісім) грн 09 коп.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Майданевич А.Г., суддів: Суліма В.В., Ткаченка Б.О.

Розпорядженням керівника апарату суду від 10.12.2024 № 09.1-08/4825/24, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/8306/24 у зв`язку із перебуванням судді Ткаченка Б.О. у тривалій відпустці.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2024, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., судді: Коротун О.М., Сулім В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно із ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Однак, до апеляційної скарги не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго".

Частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частина 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначає, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення суду першої інстанції було підписано 13.11.2024 та отримано скаржником в електронний кабінет ЕСІТC 14.11.2024 (аркуш справи №262) тобто останнім днем для звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою було 04.12.2024 включно.

Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржник 05.12.2024 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2024 у справі №910/8306/24, тобто апелянтом було пропущено процесуальний строк на апеляційне оскарження вказаного рішення.

В свою чергу апелянтом не додано до апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення, не міститься такого клопотання і по тексту апеляційної скарги.

Визначений законом строк подання апеляційної скарги є процесуальним строком, який може бути поновлений відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання апеляційною інстанцією поважності причин такого пропуску та за наявності клопотання сторони, оскільки вимоги процесуального закону не наділяють суд апеляційної інстанції правом або обов`язком самостійного відновлення такого строку, адже таке право нерозривно кореспондується саме з правом особи (сторони спору, учасника справи) на вчинення процесуальних дій в межах наданих їй законом повноважень.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження є саме подання скаржником відповідного клопотання, тому суд вважає за необхідне запропонувати скаржнику надати суду вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2024 у справі №910/8306/24 з обгрутнуванням причин поважності його пропущення.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних вище недоліків, а саме, запропонувати апелянту надати до Північного апеляційного господарського суду:

-докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго";

-вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2024 у справі №910/8306/24.

Керуючись статями 6, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2024 у справі №910/8306/24 - залишити без руху.

2.Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання до Північного апеляційного господарського суду:

-докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго";

-вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2024 у справі №910/8306/24.

3.Попередити скаржника, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків апеляційної скарги, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

4.Всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун