УХВАЛА

м. Київ

12.12.2024Справа № 910/8870/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсистемс" про залишення позовної заяви без розгляду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсистемс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рістейл Груп"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Інгул-Плюс", 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Український кольоровий прокат"

про стягнення 1 068 297,50 грн.

представники сторін: не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦСИСТЕМС" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІСТЕЙЛ ГРУП" про стягнення 1 068 297,50 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 залучено до участі у справі третю особу 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНГУЛ-ПЛЮС" та третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Український кольоровий прокат" та відкладено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2023 призначено у справі №910/8870/22 судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України; для проведення експертизи матеріали справи №910/8870/22 надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України; на вирішення експерта поставлено наступні питання: - чи відповідають за хімічним складом зразки сплаву із нанесеним маркуванням " 2А12" складу марки матеріалу, який відповідно до європейського стандарту EN 573-3 позначається як " 2024", а за класифікацією ДСТУ ISO 209-1:2002 Алюміній та алюмінієві сплави здеформовні. Хімічний склад та види продукції. Частина 1. Марки.? - чи відповідають металеві вироби (плити та листи) поставлені відповідачем позивачу за Договором поставки № 0622/04-У від 07.06.2022 у період за червень 2022 року (рахунок № 816 від 03.06.2022; позиція 1-7; 10) та (рахунок № 884 від 10.06.2022 позиція 1-7; 10; 11) асортименту, кількості визначеному у Договорі поставки № 0622/04-У від 07.06.2022 ? - чи відповідають металеві вироби (плити та листи) поставлені відповідачем позивачу за Договором поставки № 0622/04-У від 07.06.2022 у період за червень 2022 року (рахунок № 816 від 03.06.2022; позиція 1-7; 10) та (рахунок № 884 від 10.06.2022 позиція 1-7; 10; 11) хімічному складу сплаву маркування " 2024" ?; витрати, пов`язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду справи покладено на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "РІСТЕЙЛ ГРУП"; зобов`язано сторін надати в розпорядження експерта на його вимогу всі необхідні документи та доступ до об`єкта експертного дослідження для належного проведення судової експертизи; попереджено експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків; по завершенні проведення експертизи висновки та матеріали справи №910/8870/22, а також документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи, направити до Господарського суду міста Києва; провадження у справі № 910/8870/22 зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 поновлено провадження у справі №910/8870/22, задоволено клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів дослідження. Зобов`язано сторін надати зразки металевих виробів, а саме, плит та листів, які були фактично поставлені відповідачем позивачу за Договором поставки № 0622/04-У від 07.06.2022 (рахунок №816 від 03.06.2022, позиції 1-7; 10 та рахунок №884 від 10.06.2022, позиції 1-7; 10; 11), по одному зразку кожної зазначеної позиції. Орієнтовні розміри зразків повинні становити від 30х30 мм до 100Ч100 мм. Зразки повинні супроводжуватися актом відбору, засвідченим уповноваженими особами, та мати належні ідентифікаційні позначення. Товариству з обмеженою відповідальністю "РІСТЕЙЛ ГРУП" здійснити оплату за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за реквізитами наведеними у рахунку №4031 від 12.10.2023, докази чого надати суду для долучення до матеріалів справи. Провадження у справі №910/8870/22 зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2024 матеріали справи № 910/8870/22 передані на розгляд судді Поляковій К.В. у зв`язку зі звільненням судді Приходько І.В.

10.05.2024 через відділ діловодства та документообігу суду від судового експерта надійшло клопотання від 29.04.2024 № 27687/23-34 про надання додаткових матеріалів, а саме: зразки металевих виробів, а саме, плит та листів, які були фактично поставлені відповідачем позивачу за Договором поставки № 0622/04-У від 07.06.2022 (рахунок №816 від 03.06.2022, позиції 1-7; 10 та рахунок №884 від 10.06.2022, позиції 1-7; 10; 11), по одному зразку кожної зазначеної позиції. Орієнтовні розміри зразків повинні становити від 30х30 мм до 100х100 мм. Зразки повинні супроводжуватися актом відбору, засвідченим уповноваженими особами, та мати належні ідентифікаційні позначення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2023 (з урахуванням ухвали від 05.06.2024 про виправлення описки) прийнято справу до розгляду та поновлено провадження у справі № 910/8870/22, прийнято до розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, призначено засідання на 06.06.2024 року. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецсистемс" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Рістейл Груп" надати до суду зразки металевих виробів, а саме, плит та листів, які були фактично поставлені відповідачем позивачу за Договором поставки № 0622/04-У від 07.06.2022 (рахунок №816 від 03.06.2022, позиції 1-7; 10 та рахунок №884 від 10.06.2022, позиції 1-7; 10; 11), по одному зразку кожної зазначеної позиції. Орієнтовні розміри зразків повинні становити від 30х30 мм до 100х100 мм. Зразки повинні супроводжуватися актом відбору, засвідченим уповноваженими особами, та мати належні ідентифікаційні позначення. У разі неможливості подати витребувані судом докази надати письмові пояснення із зазначенням причин неможливості їх надання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2024 матеріали справи № 910/8870/22 надано в розпорядження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 03.08.2023 у справі № 910/8870/22. Проведення експертизи ухвалено здійснювати за наявними в матеріалах справи № 910/8870/22 документами. Зупинено провадження у справі № 910/8870/22 до отримання висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

30.09.2024 через відділ діловодства та документообігу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов висновок експерта від 11.09.2024 № 27687/23-34.

Ухвалою суду від 02.10.2024 провадження у справі № 910/8870/22 поновлено. Продовжено розгляд справи зі стадії підготовчого провадження та призначено підготовче засідання.

19.11.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, підписана представником позивача - Шумар Є.О., відомості щодо обмеження повноважень якого на вчинення відповідної процесуальної дії відсутні.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представники сторін до судового засідання не з`явилися, однак про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши подану позивачем заяву, враховуючи, що розгляд позовної заяви по суті не розпочинався, суд дійшов висновку задовольнити заяву позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно частини 2 статті 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Водночас, згідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, оскільки позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивача, сплачена сума судового збору згідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 226, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсистемс" про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити повністю.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсистемс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рістейл Груп" за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інгул-Плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Український кольоровий прокат" про стягнення 1 068 297,50 грн. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 17.12.2024 року.

Суддя К.В. Полякова