ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" грудня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1002/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради (м.Житомир);

до 1. Приватного акціонерного товариства "КИЇВСТАР" (м.Київ);

2. Управління майном Житомирської обласної ради (м.Житомир);

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Бердичівської спеціальної школи Житомирської обласної ради (Житомирська обл., Бердичівський р-н, смт.Гришківці)

про визнання недійсним договору оренди, повернення майна,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: Машковська О.А.,довіреність №424-2023 від 19.12.2023 (в режимі

відеоконференції);

від відповідача-2: не з`явився;

від третьої особи на стороні позивача: не з`явився;

за участю прокурора: Чарліної О.В., службове посвідчення №079409 від 07.06.2024;

ВСТАНОВИВ:

Керівник Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "КИЇВСТАР" та Управління майном Житомирської обласної ради, у якому просить суд:

- визнати недійсним договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області за №2044 від 01.07.2019, укладеного між КП "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради і ПРАТ "КИЇВСТАР" з урахуванням змін, внесеними додатковою угодою №1/53 від 31.07.2023 щодо частини металевого димаря котельної та частину даху побутових приміщень для розміщення обладнання загальною площею 7,15кв.м., що знаходяться за адресою: вул.Житомирська, 155, смт.Гришківці, Бердичівський район, Житомирська область;

- зобов`язати ПРАТ "КИЇВСТАР" звільнити та повернути Житомирській обласній раді в особі балансоутримувача - Бердичівській спеціальній школі Житомирської обласної ради частини металевого димаря котельної та частину даху побутових приміщень для розміщення обладнання загальною площею 7,15кв.м., що знаходяться за адресою: вул.Житомирська, 155, смт.Гришківці, Бердичівський район, Житомирська область шляхом складання акту прийому-передачі майна.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що при укладенні договору оренди нерухомого майна від 01.07.2019 №2044, орендоване майно, що обліковується на балансі Бердичівської спеціальної школи Житомирської обласної ради, використовується ПРАТ "КИЇВСТАР" для розміщення антени та обладнання оператора комунікацій, який надає послуги з рухомого (мобільного) зв`язку, чим порушуються вимоги Закону України "Про освіту", який не допускає використання майна освіти поза межами цілей освітнього процесу або обслуговуванням учасників цього процесу. Як зазначає прокурор, спірний договір суперечить вимогам статті 203 Цивільного кодексу України, а відтак такий правочин підлягає визнанню недійсним із застосуванням наслідків недійсності - звільнення об`єкта оренди з метою подальшого його повернення балансоутримувачу.

Ухвалою суду від 12.11.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, по 31.12.2024 (включно), та відкладено підготовче засідання на "09" грудня 2024 р. об 11:30.

Представник позивача, відповідача-2, та третьої особи на стороні позивача в судове засідання 09.12.2024 не з`явилися.

На адресу суду через систему "Електронний суд" 06.12.2024 від представника відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з відрядженням уповноваженого представника.

В судовому засіданні 09.12.2024 прокурор та представник відповідача-1 зазначили, що вважають за можливе відкласти розгляд справи. Разом із цим представник відповідача-1 заявила усне клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.3 ст.177 ГПК України).

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її правову та фактичну складність, поведінку учасників процесу та компетентних органів, важливість предмета позову для заявника у справі, можливість надання доказів тощо.

З огляду на викладені обставини, заслухавши прокурора та представника відповідача-1, беручи до уваги зазначені ст.177 ГПК України завдання підготовчого провадження та відсутність можливості розглянути у цьому засіданні усі питання, визначені ст.182 ГПК України, для забезпечення сторонам можливості реалізувати процесуальні права, передбачені цим Кодексом, та для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, для надання можливості відповідачам підготувати та подати заперечення на відповідь на відзив, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі поза межами строків, визначених ст.177 ГПК України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та відкласти підготовче засідання на іншу дату, а також ухвалив задовольнити клопотання представника відповідача-1 щодо її участі в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно з ст. 197 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 15, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 195, 197, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання на "20" січня 2025 р. об 11:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622 (ВКЗ) , та провести його в режимі відеоконференції.

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua) поза межами приміщення суду за участю представника відповідача-1 - Машковської Оксани Анатоліївни.

3. Прокурору та позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Відповідачам надіслати суду, прокурору, позивачу та третій особі заперечення на відповідь на відзив у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення надати суду.

5. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 09.12.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. :

1- у справу;

2-Бердичівська окружна прокуратура через "Електронний суд";

3- Житомирська обласна прокуратура через "Електронний суд";

4- позивачу через "Електронний суд";

5-6 відповідачам через "Електронний суд";

6-третій особі через "Електронний суд"