ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2024 р.м. Одеса Справа № 923/507/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Херсонська Теплоелектроцентраль» від 10.12.2024 вх. № 2 1881/24 про видачу дублікатів судових наказів у справі № 923/507/19

за позовом Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (73036, м. Херсон, Бериславське шосе, 1, )

до Приватного підприємства "Спектр - Профі" (73000, м. Херсон, вулиця Миру, будинок 18, офіс 24, )

про відшкодування вартості безпідставного набутого майна в сумі 46 646, 98 грн.,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2024 до Господарського суду Одеської області від Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" надійшла заява про видачу дублікатів судових наказів, відповідно до якої заявник просить суд видати дублікати судових наказів від 07.10.2019 по справі № 923/507/19.

В обґрунтування поданої заяви позивачем зазначено, що рішенням суду по справі № 923/507/19 стягнуто з Приватного Підприємства "Спектр профі" на користь Приватного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" борг у розмірі 46 646, 98 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921 грн.

На виконання рішення суду було видано виконавчі листи, що були пред`явлені до примусового виконання. Рішення суду на дату подання даної заяви не виконано.

На адресу стягувача АТ «Херсонська ТЕЦ» надійшла постанова державного виконавця від 11.09.2024 про повернення виконавчого документу із наступним зазначенням: «повернути виконавчий документ неможливо у зв`язку із його втратою. Під час тимчасової окупації м. Херсона окупаційна влада захопила приміщення виконавчої служби за цим фактом відкрито кримінальне провадження». Даною постановою зазначено про те, що стягувач має право повторно пред`явити виконавчий лист до виконання у строк до 11.09.2027 року (ч. 3 постанови).

З метою примусового виконання вказаного судового рішення, 07.10.2019 господарським судом Херсонської області по справі № 923/507/19 видано два накази.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства «Херсонська Теплоелектроцентраль» від 10.12.2024 вх. № 2 1881/24 про видачу дублікатів судових наказів у справі № 923/507/19, суд зазначає наступне.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, ЗУ "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан, в подальшому його дія продовжувалася.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіальне наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Враховуючи неможливість Господарським судом Херсонської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 18.03.2022 №11/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ даного суду на господарський суд Одеської області.

Разом з тим суд зазначає, що матеріали справи Господарського суду Херсонської області № 923/507/19 до Господарського суду Одеської області передані не були.

Водночас, суд зауважує, що правове регулювання відносин, пов`язаних із функціонуванням автоматизованої системи документообігу суду, здійснюється Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням Ради суддів України № 25 від 02.04.2015р., відповідно до Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про інформацію", "Про доступ до публічної інформації", "Про доступ до судових рішень", "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах", та інших нормативно-правових актів.

Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджене рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 р. № 25, визначає порядок функціонування автоматизованої системи документообігу в судах загальної юрисдикції.

Відповідно до п. 2.2.2 Положення про автоматизовану систему документообігу на кожний вхідний, у тому числі процесуальний, документ в автоматизованій системі створюється реєстраційна картка, яка містить інформацію щодо реквізитів та руху документа. Особливості заповнення реєстраційної картки визначаються відповідними інструкціями з діловодства. До реєстраційної картки може додаватися копія оригіналу паперового документу у вигляді вкладеного цифрового файлу.

Згідно п. 2.10 Положення про автоматизовану систему документообігу оригінали електронних судових рішень, засвідчені ЕЦП, направляються до Єдиного державного реєстру судових рішень у порядку, визначеному Порядком ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Надсилання оригіналів електронних документів суду до державних реєстрів та інформаційних систем інших державних органів і установ здійснюється автоматизованою системою в автоматичному режимі відповідно до регламентів, затверджених спільними наказами ДСА України та відповідних державних органів і установ.

Згідно з ч. 5 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень", судді мають право на повний доступ до усіх інформаційних ресурсів Реєстру, в тому числі до інформації, визначеної статтею 7 цього Закону. Доступ суддів до державної таємниці, що міститься в судових рішеннях, забезпечується відповідно до Закону України "Про державну таємницю".

Враховуючи вищевикладене, з огляду на необхідність розгляду заяви, суд зазначає про наявність доступу до Автоматизованої системи документообігу суду, в тому числі до вкладених Господарським судом Херсонської області цифрових файлів документів у Автоматизованій системі документообігу суду по справі № 923/507/19, а також повного доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду Херсонської області від 10.09.2019 по справі № 923/507/19 позов задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства "Спектр-Профі" на користь Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" заборгованість в розмірі 46 646, 98 грн. за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в ХОУ АТ Ощадбанк, МФО 352457. Стягнуто з Приватного підприємства "Спектр-Профі" на користь Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" понесені судові витрати у розмірі 1 921, 00 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ Марфін Банк, МФО 328168.

07.10.2019 господарським судом Херсонської області були видані накази про примусове виконання рішення по справі № 923/507/19. Рішення набрало законної сили 02 жовтня 2019 року.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно ст. 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ч. 1, 3 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до пункту 19.4 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, законом передбачене право стягувача, державного виконавця або приватного виконавця у разі втрати ним наказу суду звернутися до суду із заявою про видачу дублікату наказу в межах строків, встановлених для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За змістом ч. 1 та 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Верховний Суд у постанові від 08.12.2022 у справі № 910/6772/14 зазначив, що дублікат виконавчого документа - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою «Дублікат». Аналіз змісту підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд зауважує, що ГПК України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас обов`язковою умовою для видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду (Близька за змістом правова позиція щодо умов видачі дубліката виконавчого документа викладена у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 24/234, від 10.09.2018 у справі № 5011-58/9614-2012, від 21.01.2019 у справі № 916/215/15-г, від 23.05.2019 у справі № 5023/1702/12, від 11.11.2019 у справі № 5/229-04, від 01.04.2020 у справі № 916/924/16, від 18.06.2020 у справі № 24/262, від 03.08.2020 у справі № 904/9718/13, від 17.09.2020 у справі № 19/093-12).

Отже, умовою для видачі дубліката наказу суду є подання відповідної заяви до суду відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення (пункт 3.15 постанови Верховного Суду від 15.07.2021 у справі № 18/1147/11).

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 було введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому указами Президента України неодноразово продовжувався та триває станом на даний час.

Згідно із підпунктом 4 пункту 10-2 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VII визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припиненняабо скасування воєнного стану.

Враховуючи зазначене, строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив, з огляду на що заява Акціонерного товариства «Херсонська Теплоелектроцентраль» про видачу дублікатів судових наказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234, п.19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Херсонська Теплоелектроцентраль» від 10.12.2024 вх. № 2 1881/24 про видачу дублікатів судових наказів у справі № 923/507/19 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу господарського суду Херсонської області від 07.10.2019 по справі № 923/507/19 про стягнення з Приватного підприємства "Спектр-Профі" (73000, м. Херсон, вулиця Миру, будинок 18, офіс 24, , інші реквізити суду не відомі) на користь Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (73036, м.Херсон, Бериславське шосе, 1, ) заборгованість в розмірі 46 646,98 грн за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання на розрахунковий рахунок: НОМЕР_1 в ХОУ AT «Ощадбанк», МФО 352457.

3. Видати дублікат наказу господарського суду Херсонської області від 07.10.2019 по справі № 923/507/19 про стягнення з Приватного підприємства "Спектр-Профі" (73000, м. Херсон, вулиця Миру, будинок 18, офіс 24, , інші реквізити суду не відомі) на користь Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (73036, м. Херсон, Бериславське шосе, 1, ) понесені судові витрати у розмірі 1 921, 00 грн., на розрахунковий рахунок: № НОМЕР_2 в ПАТ "Марфін Банк", МФО 328168.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Ю.І. Мостепаненко

ДУБЛІКАТ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_________________________________________________________________

Н А К А З № 923/507/19

про примусове виконання рішення

На підставі рішення Господарського суду Херсонської області від 10 вересня 2019 року, яке набрало законної сили 02 жовтня 2019 року

Наказ виданий 07 жовтня 2019 року

н а к а з у ю:

Стягнути з Приватного підприємства "Спектр - Профі" (73000, м. Херсон, вулиця Миру, будинок 18, офіс 24, , інші реквізити суду не відомі) на користь Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (73036, м. Херсон, Бериславське шосе, 1, ) заборгованість в розмірі 46 646,98 грн за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання на розрахунковий рахунок: НОМЕР_1 в ХОУ AT «Ощадбанк», МФО 352457.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Одесько їобласті Юлія Іванівна Мостепаненко

ДУБЛІКАТ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_________________________________________________________________

Н А К А З № 923/507/19

про примусове виконання рішення

На підставі рішення Господарського суду Херсонської області від 10 вересня 2019 року, яке набрало законної сили 02 жовтня 2019 року

Наказ виданий 07 жовтня 2019 року

н а к а з у ю:

Стягнути з Приватного підприємства "Спектр - Профі" (73000, м. Херсон, вулиця Миру, будинок 18, офіс 24, , інші реквізити суду не відомі) на користь Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (73036, м. Херсон, Бериславське шосе, 1, ) понесені судові витрати у розмірі 1 921,00 грн. на розрахунковий рахунок: № НОМЕР_2 в ПАТ "Марфін Банк", МФО 328168.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Одеськоїобласті Юлія Іванівна Мостепаненко