ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2024 р. Справа № 917/996/20

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С.М., при секретарі судового засідання Мацко О.В., розглянувши

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІМ СЕРВІС ГРУП" (: 04060, м. Київ, вулиця Берлінського Максима, 9

на дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у справі № 917/996/20

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС АГРО", вул. Іванівська, 1, к. 403, м. Харків, 61058,

до Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів", вул. Небесної Сотні, буд. 69, м. Полтава, 36022,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд державного майна України, вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133,

про відшкодування збитків

за зустрічною позовною заявою Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів", вул. Небесної Сотні, буд. 69, м. Полтава, 36022,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС АГРО", вул. Іванівська, 1, к. 403, м. Харків, 61058,

про визнання угоди недійною

заінтересована особа: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІМ СЕРВІС ГРУП" (: 04060, м. Київ, вулиця Берлінського Максима, 9)

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Полтавської області (суддя Білоусов С.М.) перебувала справа № 917/996/20.

09.09.2024 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІМ СЕРВІС ГРУП" через систему "Електронний суд" надійшла скарга від 06.09.2024 року (вх. № 11814) на дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій скаржник прохає:

- визнати протиправними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо відновлення вчинення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні № 57020205 та у виконавчому провадженні № 71892723;

- визнати протиправними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо заміни боржника у виконавчому провадженні № 71892723 з ДП "Полтавський КХП" () на ТОВ "ЛІМ СЕРВІС ГРУП" (), а також визнати протиправною та скасувати постанову про зміну сторони виконавчого провадження № 71892723 винесену 27.08.2024 року;

- визнати протиправними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо виведення виконавчого провадження № 71892723 із зведеного виконавчого провадження № 57020205, а також визнати протиправною та скасувати постанову про виведення виконавчого провадження № 71892723 із зведеного виконавчого провадження № 57020205 від 27.08.2024 року;

- визнати протиправними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо приєднання виконавчого провадження № 71892723 до зведеного виконавчого провадження № 75854035, а також визнати протиправною та скасувати постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 27.08.2024 року.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 11.09.2024 року прийнято скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІМ СЕРВІС ГРУП" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до розгляду та призначено розгляд скарги в судове засідання на 24.09.2024 року на 11:30.

17.09.2024 року від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до суду надійшло заява (вх. № 12249), у якій просить суд відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі.

Крім того, 23.09.2024 року Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції через систему "Електронний суд" подало відзив на скаргу (вх. № 12531), де просить суд відмовити у задоволенні скарги, оскільки державний виконавець діяв в межах закону.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 24.09.2024 року відкладено розгляд скарги на 05.11.2024 року на 10:30.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІМ СЕРВІС ГРУП" до суду надійшло клопотання від 05.11.2024 року (вх. № 14853) про відкладення судового засідання по розгляду скарги для надання часу подати додаткові пояснення.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 05.11.2024 року відкладено розгляд скарги на 10.12.2024 року на 10:30.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 13.04.2021 року у справі № 917/996/20 первісний позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ДП "Полтавський комбінат хлібопродуктів" на користь ТОВ "КАІС АГРО" в рахунок відшкодування завданих збитків 183 750,00 доларів США, яка визначається в еквіваленті до національної валюти України на дату перерахування грошових коштів за відповідним курсом Національного банку України, та 73 481,64 грн. судових витрат. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.08.2021 скасовано рішення господарського суду Полтавської області від 13.04.2021 року у справі № 917/996/20 та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні первісного позову, а зустрічний позов задоволено. Визнано недійсною угоду про визнання боргу, укладену 26.12.2019 ТОВ "КАІС АГРО" та ДП "Полтавський комбінат хлібопродуктів", філією Хлібна база №88 ДП "Полтавський комбінат хлібопродуктів". Стягнуто з ТОВ "КАІС АГРО" на користь ДП "Полтавський комбінат хлібопродуктів" витрати зі сплати судового збору за подання зустрічного позову в розмірі 2102 грн. Стягнуто з ТОВ "КАІС АГРО" на користь Фонду витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 113 375,46 грн.

На виконання рішення Господарський суд Полтавської області від 13.04.2021 року та постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Булгакової І.В. (головуючий), Малашенкової Т.М. і Селіваненка В.П. від 14.03.2023 року видано відповідний наказ від 03.04.2023 року № 917/996/20 про стягнення з Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" (36022, м. Полтава, вул. Небесної Сотні, буд. 69, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс Агро" (61058, м. Харків, вул. Іванівська, 1, к. 403, ) в рахунок відшкодування завданих збитків 183 750,00 доларів США, яка визначається в еквіваленті у національній валюті України на дату перерахування грошових коштів за відповідним курсом Національного банку України та 73 481,64 грн. судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження № 71892723 з примусового виконання наказу господарського суду по справі № 917/996/20, за яким необхідно стягнути грошові кошти з ДП "Полтавський комбінат хлібопродуктів" () на користь ТОВ "КАІС АГРО" () в рахунок відшкодування збитків 183 750,00 доларів США та 73 481,64 грн. судових витрат.

Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 25.05.2023 року.

На сьогодні рішення суду у справі № 917/996/20 не виконано.

16.04.2024 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС АГРО" надійшла до суду заява № 11/04-02 від 11.04.2024 року (вх. № 5263) про заміну сторони правонаступником по справі № 917/996/20, а саме: замінити сторону (боржника) у виконавчому провадженні № 71892723 щодо примусового виконання наказу господарського суду по справі № 917/996/20 з Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" (: адреса: 36022, м. Полтава, вул. Небесної Сотні, буд. 69) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІМ СЕРВІС ГРУП" (: 04060, м. Київ, вулиця Берлінського Максима, 9).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.06.2024 року замінено сторону (боржника) у виконавчому провадженні № 71892723 щодо примусового виконання наказу господарського суду по справі № 917/996/20 з Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" (: адреса: 36022, м. Полтава, вул. Небесної Сотні, буд. 69) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІМ СЕРВІС ГРУП" (: 04060, м. Київ, вулиця Берлінського Максима, 9).

Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні № 71892723 з виконання наказу Господарського суду Полтавської області № 917/996/20, прийняв наступні постанови від 27.08.2024 року:

- постанову від 27.08.2024 про заміну сторони виконавчого провадження, згідно якої вирішено замінити боржника Державне підприємство Полтавський комбінат хлібопродуктів на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ЛІМ СЕРВІС ГРУП. Ця постанова мотивована тим, що ухвалою Господарського суду Полтавської області від 18.06.2024 року № 917/996/20 замінено сторону виконавчого провадження із примусового виконання виконавчого документу у справі № 917/996/20;

- постанову від 27.08.2024 року про виведення виконавчого провадження № 71892723 із зведеного виконавчого провадження № 57020205. Ця постанова мотивована тим, що постановою державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження від 27.08.2024 року замінено боржника ДП "Полтавський комбінат хлібопродуктів" на його правонаступника ТОВ "ЛІМ СЕРВІС ГРУП";

- постанову від 27.08.2024 про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження, якою вирішив приєднати виконавчі провадження № в АСВП 71892723 у зведене виконавче провадження № в АСВП 75854035.

Скаржник вважає вказані дії та постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції протиправними та необґрунтованими з наступних підстав.

Наказом Фонду державного майна України від 04.01.2022 року № 1 "Про приватизацію державного і комунального майна" Державне підприємство "Полтавський комбінат хлібопродуктів" () включено до переліку об`єктів малої приватизації.

05.09.2023 року між Регіональним відділенням Фонду державною майна України по Полтавській та Сумській областях та ТОВ "ЛІМ СЕРВІС ГРУП" укладено договір № 14 купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу ДП "Полтавський комбінат хлібопродуктів", за результатами електронного аукціону, оформленого протоколом про результати електронного аукціону № SPE001-UA169 від 02.08.2023 року, затвердженим наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях від 11.08.2023 № 389 (далі договір), за умовами якого право власності на об`єкт приватизації переходить до покупця після укладання цього договору та підписання акту приймання - передачі об`єкта приватизації, але не раніше дати отримання дозволу комітету України на концентрацію, якщо отримання такого дозволу вимагається законом (п. 2.1. договору).

14.02.2024 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях та ТОВ "ЛІМ СЕРВІС ГРУП" укладено акт приймання-передачі до договору купівлі - продажу № 14 від 05.09.2023 року.

19.02.2024 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Башинською Т.В. прийняті рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно єдиний майновий комплекс ДП "Полтавський КХП" за ТОВ "ЛІМ СЕРВІС ГРУП" (індексний номер: 71652125, 71651889, 71651581, 71649384).

Скаржник вказує, що згідно ч. 7 та 8 ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" у випадку, передбаченому пунктом 12 та пунктом 12-1 частини першої статті 34 цього Закону, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій до закінчення однорічного строку з дня завершення приватизації або до припинення приватизації відповідного об`єкта приватизації. Дата завершення приватизації ДП "Полтавський КХП" пов`язана з датою видачі органом приватизації - Регіональним відділенням Фонду державного майна України Наказу № 70 від 14.02.2024 року Про затвердження результатів продажу та завершення приватизації об`єкта малої приватизації - ЄМК державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" (), яким визначено завершення приватизації даного об`єкта. Отже, на думку скаржника, протягом однорічного строку з моменту завершення приватизації (з 14.02.2024 року по 14.02.2025 року) на підставі положень ч. 7 ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження", заборонено вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні.

Вважаючи свої права порушеними скаржник звернувся до суду з даною скаргою.

При вирішенні скарги суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Питання, що виникають на стадії виконання рішень, винесених господарським судом, вирішуються в порядку, передбаченому нормами ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження". Спеціальним нормативним актом з питань виконання судового рішення є Закон України "Про виконавче провадження", яким врегульовані питання щодо порядку, умов та підстав здійснення виконавчого провадження з примусового виконання рішень.

Відповідно до ч. 1 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

У постанові Верховного Суду від 22.04.2020 у справі № 641/7824/18 зазначено, що звертаючись до суду, сторона виконавчого провадження зобов`язана обґрунтувати, а суд, в свою чергу, зобов`язаний встановити, яке саме право скаржника як сторони виконавчого провадження порушено та підлягає захисту в порядку судового контролю за виконанням.

В порядку судового контролю за виконанням судових рішень правовий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси сторони виконавчого провадження порушені, а скаржник використовує судочинство для такого захисту.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Метою виконавчого провадження є задоволення вимог стягувачів.

Положеннями статті 10 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення єдиного майнового комплексу боржника - державного або комунального підприємства, пакета акцій (часток) у розмірі більше 50 відсотків статутного капіталу боржника - господарського товариства до переліку об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації.

Частиною 7 ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 12 частини першої статті 34 цього Закону, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій до закінчення однорічного строку з дня завершення приватизації або до припинення приватизації відповідного об`єкта приватизації.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що зупинення вчинення виконавчих дій, у розумінні наведених норм статей 10, 35 Закону України "Про виконавче провадження", означає зупинення здійснення виконавцем активних дій, спрямованих на примусове виконання рішень.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно з ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 510 Цивільного кодексу України встановлено, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Статтею 520 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із ч. 1 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Отже процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права.

Здійснення правонаступництва є результатом наявності визначеного юридичного складу, тобто сукупності юридичних фактів, необхідних і достатніх для того, щоб отримати відповідний ефект - наступництво в правах та обов`язках. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу, незалежно від наслідків виконання рішення суду. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження". Аналогічна правова позиція викладена в постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 2-н-148/09; від 27.11.2019 у справі № 496/2685/13-ц; від 19.02.2020 у справі №2-3897/10.

У частині 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" вказано:

«У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Після переходу в процесі приватизації права власності на єдиний майновий комплекс державного або комунального підприємства виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну такого державного або комунального підприємства як сторони виконавчого провадження покупцем відповідного єдиного майнового комплексу».

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.06.2024 року замінено сторону (боржника) у виконавчому провадженні № 71892723 щодо примусового виконання наказу господарського суду по справі № 917/996/20 з Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" (: адреса: 36022, м. Полтава, вул. Небесної Сотні, буд. 69) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІМ СЕРВІС ГРУП" (: 04060, м. Київ, вулиця Берлінського Максима, 9).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні № 71892723 з виконання наказу Господарського суду Полтавської області № 917/996/20, прийняв постанову від 27.08.2024 про заміну сторони виконавчого провадження, згідно якої вирішено замінити боржника Державне підприємство "Полтавський комбінат хлібопродуктів" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІМ СЕРВІС ГРУП". Ця постанова мотивована тим, що ухвалою Господарського суду Полтавської області від 18.06.2024 року № 917/996/20 замінено сторону виконавчого провадження із примусового виконання виконавчого документу у справі № 917/996/20.

У ч. 1 статті 30 Закону України "Про виконавче провадження", яка регулює особливості виконання кількох рішень у разі надходження на виконання кількох виконавчих документів щодо одного боржника, вказано, що виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження.

На підставі цієї норми держаний виконавець прийняв:

- постанову від 27.08.2024 року про виведення виконавчого провадження № 71892723 із зведеного виконавчого провадження № 57020205. Ця постанова мотивована тим, що постановою державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження від 27.08.2024 року замінено боржника ДП "Полтавський комбінат хлібопродуктів" на його правонаступника ТОВ "ЛІМ СЕРВІС ГРУП";

- постанову від 27.08.2024 року про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, якою вирішив об`єднати виконавчі провадження № в АСВП 71892723 у зведене виконавче провадження № в АСВП 75854035, оскільки на виконанні перебуває зведене виконавче провадження щодо цього боржника.

Разом з тим, прийняття вказаних постанов не є в розумінні статті 10 Закону України "Про виконавче провадження" заходом примусового виконання рішення, оскільки не передбачає вчинення виконавцем "активних" виконавчих дій з метою задоволення вимог стягувача.

При цьому суду зазначає, що у частині 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" вказано, що для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на викладене, прийняття оспорюваних постанов не порушує прав скаржника у вказаних виконавчих провадженнях.

Оспорювані дії державного виконавця та спірні постанови прийняті на виконання частини 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" щодо заміни сторони виконавчого провадження та на виконання вимог ст. ч.1 статті 30 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 3 ст. 343 ГПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи все вище зазначене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 234, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні скарги повністю.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Полтавської області.

Ухвалу складено та підписано 13.12.2024 року.

Суддя Білоусов С. М.