ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 грудня 2024 року м.Черкаси справа № 925/1303/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за правилами письмового провадження розглянув справу

за позовом Черкаської міської ради, м.Черкаси, вул.Байди Вишневецького,36

до фізичної особи-підприємця Максименка Станіслава Леонідовича, АДРЕСА_1

про стягнення безпідставно утримуваних коштів у сумі 44541,61 грн,

без виклику та участі представників сторін.

Черкаська міська рада звернулась в Господарський суд Черкаської області із позовом до фізичної особи-підприємця Максименка Станіслава Леонідовича із вимогами про стягнення безпідставно утримуваних коштів у сумі 44541,61 грн за період з 02.04.2017 до 11.09.2024 за фактичне користування земельною ділянкою з кадастровим номером :07:001:0001, розташованою за адресою: м.Черкаси, Володимира Ложешнікова (Крупської),9/2, без правовстановлюючих документів, а також про відшкодування судових витрат.

Ухвалою суду від 25.10.2024 відкрито провадження у справі та призначено її для розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, сформованою Комп`ютерною програмою "Діловодство спеціалізованого суду" (КП "ДСС"), документ в електронному вигляді "ГПК Ухвала ст.176, 250 (Відкриття СпрощПровадж)" від 25.10.2024 по справі №925/1303/24 (суддя Скиба Г.М.) було надіслано одержувачу Черкаській міській раді в її електронний кабінет та доставлено до останньої 25.10.2024 о 17:26 год.

Фізична особа-підприємець Максименко Станіслав Леонідович отримав ухвалу суду від 25.10.2024 - 28.10.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №397.

26.11.2024 за вх.№18100/24 від позивача надійшла заява від 25.11.2024 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.13 ст.8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За результатам розгляду спору прийнято судове рішення без його проголошення.

Дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до фізичної особи-підприємця Максименка Станіслава Леонідовича із вимогами про стягнення безпідставно утримуваних коштів у сумі 44541,61 грн за період з 02.04.2017 до 11.09.2024 за фактичне користування земельною ділянкою з кадастровим номером :07:001:0001, розташованою за адресою: м.Черкаси, Володимира Ложешнікова (Крупської),9/2, без правовстановлюючих документів, а також про відшкодування судових витрат.

26.11.2024 за вх.№18100/24 до суду надійшла заява позивача від 25.11.2024 про залишення позову без розгляду, в якій позивач зазначив, що з моменту подачі позову до суду і до вирішення спору по суті відповідачем було повністю сплачено заборгованість, яка була підставою позову, внаслідок чого на даний час відсутній між сторонами спір, а також відповідачем було відшкодовано судовий збір, сплачений при подачі позову до суду.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

п.5 ч.1 ст.226. Суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

ч.2 ст.226. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету;

ч.3 ст.226. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено;

ч.4 ст.226. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Право позивача розпоряджатися своїми процесуальними вимогами є самостійним та абсолютним він може змінити підставу або предмет вимог, відмовитись від них чи клопотати про залишення заяви (позову) без розгляду. Закон не встановлює будь-яких обмежень у використанні права позивача та висловленні ним свого волевиявлення, крім необхідності подати заяву до початку розгляду справи по суті. Судом не встановлено ймовірного порушення прав відповідача чи третіх осіб.

Враховуючи, що заява від 25.11.2024 (вх.№18100/24 від 26.11.2024) про залишення позову без розгляду подано позивачем до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Згідно із п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, відсутність відповідного клопотання позивача, судом не вирішується питання про повернення судового збору з Державного бюджету.

Керуючись ст.ст.226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача Черкаської міської ради від 25.11.2024 (вх.№18100/24 від 26.11.2024) про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Черкаської міської ради до фізичної особи-підприємця Максименка Станіслава Леонідовича про стягнення безпідставно утримуваних коштів у сумі 44541,61 грн - залишити без розгляду.

Ухвала суду набрала законної сили 09.12.2024. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Направити цю ухвалу сторонам.

Суддя Скиба Г.М.