СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2024 року м. Харків Справа № 905/1085/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Мітрідат Одеса, (вх. №2900 Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 11.11.2024 (повний текст підписано 19.11.2024 у місті Харкові) у справі №905/1085/23, суддя Шилова О.М.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мітрідат Одеса, м. Одеса

до Науково-виробничого приватного малого підприємства Промтехконструкція, м. Краматорськ Донецької області

про: стягнення 233 757,70 грн основного боргу, 10 471,06грн - 3% річних, 65 154,99грн інфляційних

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Мітрідат Одеса звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Науково-виробничого приватного малого підприємства Промтехконструкція про стягнення 233757,70 грн основного боргу, 10471,06грн - 3% річних, 65154,99грн інфляційних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на невиконання відповідачем зобов`язання відшкодувати витрати позивача, пов`язані з наданням послуг експедирування вантажу в контейнері №САІU3054194 за укладеним у спрощений спосіб (шляхом оформлення коносамента та міжнародної товарно-транспортної накладної) договором транспортного експедирування, внаслідок чого наявні підстави для стягнення боргу (витрат експедитора з оплати вартості морського перевезення за межами державного кордону України гривневого еквіваленту 8850дол.США за курсом НБУ на день їх сплати позивачем) і нарахування річних та інфляційних за період, визначений із застосуванням приписів ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України.

Господарський суд ухвалою від 25.10.2023, зокрема, прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №905/1085/23; визначив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 11.11.2024 року у справі №905/1085/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Мітрідат Одеса до Науково-виробничого приватного малого підприємства Промтехконструкція про стягнення 233757,70 грн основного боргу, 10471,06 грн - 3% річних, 65154,99 грн інфляційних залишено без задоволення. Судові витрати покладено на позивача.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Мітрідат Одеса звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд рішення Господарського суду Донецької області від 11.11.2024 по справі №905/1085/23 скасувати.

Прийняти по справі №905/1085/23 нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мітрідат Одеса» до Науково-виробничого приватного малого підприємства «Промтехконструкція» про стягнення 233 757,70 грн основного боргу, 10471,06 грн 3% річних, 65154,99 грн. інфляційних.

Судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2024 року сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А, суддя Медуниця О.Є.

Згідно ч. 3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до частини 1 статті 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, спір є таким, що може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження, а учасники справи не подавали клопотань про розгляд справи з їх повідомленням, колегія суддів дійшла висновку про розгляд даної апеляційної скарги без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Мітрідат Одеса на рішення Господарського суду Донецької області від 11.11.2024 у справі №905/1085/23.

2. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Мітрідат Одеса на рішення Господарського суду Донецької області від 11.11.2024 у справі №905/1085/23 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Встановити відповідачу строк до 26.12.2024 року включно, для подання відзиву на апеляційну скаргу. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 263 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

4. Учасникам справи в строк до 26.12.2024 включно надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності) з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи.

5. Запропонувати учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: та телекомунікаційної мережі Електронний суд.

6. Звернути увагу сторін, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" №3200-IX від 29.06.2023. Зокрема, приписами ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

7. Витребувати матеріали справи №905/1085/23 із Господарського суду Донецької області.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.Є. Медуниця