ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"16" грудня 2024 р. м. Одеса Справа № 916/5360/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.

дослідивши матеріали позовної заяви (вх. №5498/24 від 09.12.2024 р.) ліквідатора Приватного підприємства „Юр-Про" (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15; ) арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича (65001, м. Одеса, вул. Садова, буд. 18, офіс №5),

до відповідачів: 1). ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ); 2). ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ); 3). ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ),

про покладення субсидіарної відповідальності в межах справи №916/3240/23 про банкрутство Приватного підприємства „Юр-Про" (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15; ) та солідарне стягнення 7 056 003,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.08.2023р. (суддя - Лепеха Г.А.) відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Юр-Про" (далі - ПП "Юр-Про"); визнано грошові вимоги Головного управління ДПС в Одеській області до ПП "Юр-Про" в сумі 6 968 353, 12 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; Ввести процедуру розпорядження майном ПП "Юр-Про"; розпорядником майна ПП "Юр-Про" призначено арбітражного керуючого Дарієнка В.Д.

З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника 31.08.2023р. здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ПП "Юр-Про" на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за №71303 від 01.09.2023р.

Ухвалою попереднього засідання суду від 05.10.2023р. ухвалено, що визнаними вимогами боржника ПП "Юр-Про" є Головне управління ДПС в Одеській області з вимогами до боржника в сумі 6 968 863, 12 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.01.2024р. суддею Грабован Л.І. справу №916/3240/23 прийнято до свого провадження.

Постановою Господарського суду Одеської області від 23.02.2024 р. Приватне підприємство „Юр-Про" визнано банкрутом та відкрито відносно Приватного підприємства „Юр-Про" ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 23.02.2025р. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №284 від 31.05.2013р.

26.02.2024 р. господарським судом в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" в електронній формі було сформовано повідомлення про визнання Приватного підприємства „Юр-Про" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у справі №916/3240/23.

26.02.2024 на офіційному сайті Верховного суду опубліковано повідомлення про визнання Приватного підприємства „Юр-Про" банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури (публікація №72622).

Ліквідатор Приватного підприємства „Юр-Про" арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. звернувся до господарського суду із позовною заявою до колишнього керівника та засновників банкрута ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про покладення субсидіарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів в межах справи №916/3240/23 про банкрутство Приватного підприємства „Юр-Про" та солідарне стягнення 7 056 003,12 грн.

Підставою подання до господарського суду даного позову, ліквідатор банкрута вказує про неправомірні дії та бездіяльність колишнього керівника та засновників Приватного підприємства „Юр-Про", які свідчать, що ці посадові особи діяли недобросовісно та здійснювали дії щодо умисного доведення Приватного підприємства „Юр-Про" до банкрутства.

Ч. 1 ст. 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З 21.10.2019р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Позовна заява ліквідатора Приватного підприємства „Юр-Про" арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про покладення субсидіарної відповідальності в межах справи №916/3240/23 про банкрутство Приватного підприємства „Юр-Про" та стягнення 7 056 003,12 грн. має ознаки майнового спору, тому, така заява відповідно до положень ст. 7 Кодексу України підлягає розгляду за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах справи про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі. У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

Ч.ч. 1, 2 ст. 161 ГПК України встановлено, що при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, зокрема, у позовній заяві.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 2, ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позовна заява повинна бути подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України.

1. Дослідивши позовну заяву ліквідатора Приватного підприємства „Юр-Про" арбітражного керуючого Дарієнка В.Д., господарським судом встановлено, що позивачем не надано суду доказів та документів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) та на які посилається позивач в описовій частині позовної заяви, а саме: аналіз фінансово - господарського стану Приватного підприємства „Юр-Про"; документи, складені за результатами проведеної інвентаризації майна Приватного підприємства „Юр-Про"; документи/відомості із реєстраційної справи банкрута, на яких ґрунтуються позовні вимоги; лист від 29.12.2017 р. №77 щодо повідомлення ГУ ДФС в Черкаській області про втрату первинних документів, чим порушено ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

2. Позивачем надано суду не засвідченні належним чином документи та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У додатку до позовної заяви, позивачем зазначено про подання 18 (вісімнадцяти) копій документів та доказів, однак, як встановлено судом акт Головного управління ДФС у Черкаській області №150/23-00-14-1007/37479178 від 06.04.2018 р. «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ІІ «ЮР-ПРО» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ФОП Мкртчян А.Р. (РНОКИП НОМЕР_4 ) за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 року» на 18 арк.; податкові повідомлення-рішення № від 18.05.2018 р.; № від 18.05.2018 р.; № від 18.05.2018 р.; № від 21.05.2018 р; корінець податкової вимоги форми «Ю» від 04.12.2018 р. №64071-17 з доказами її відправлення на 4 арк.; рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 р. у справі №420/2143/20 на 4 арк.; інформація щодо ТОВ «Персіл-Агро» на 3 арк.; інформація щодо ТОВ «Полло-Груп» на 3 арк.; інформація щодо ПП «СТС-Опт Груп» на 3 арк. та інформація щодо ПП «Сальвадора» на 2 арк. долучені позивачем до позовної заяви належним чином не засвідчені.

Згідно положень ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази у вигляді документів, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що заявником до позовної заяви надано незасвідчені належним чином копії додатків до позову, чим порушено порядок надання доказів.

Частиною 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на те, що до позовної заяви надано незасвідчені належним чином копії додатків до позову, не надано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд залишає позовну заяву без руху.

Суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вх. №5498/24 від 09.12.2024 р.) ліквідатора Приватного підприємства „Юр-Про" (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15; ) арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича (65001, м. Одеса, вул. Садова, буд. 18, офіс №5) (вх. №5504/24 від 09.12.2024 р.) про покладення субсидіарної відповідальності на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в межах справи №916/3240/23 про банкрутство Приватного підприємства „Юр-Про" (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15; ) та солідарне стягнення 7 056 003,12 грн. - залишити без руху.

2. Зобов`язати ліквідатора Приватного підприємства „Юр-Про" арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича надати у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви позовної заяви без руху, заяву про усунення недоліків заяви, до якої мають бути додані:

- належним чином засвідчені копії документи, що долучені до позовної заяви, а саме акт Головного управління ДФС у Черкаській області №150/23-00-14-1007/37479178 від 06.04.2018 р. «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ІІ «ЮР-ПРО» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ФОП Мкртчян А.Р. за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 року» на 18 арк.; податкові повідомлення-рішення № від 18.05.2018 р.; № від 18.05.2018 р.; № від 18.05.2018 р.; № від 21.05.2018 р; корінець податкової вимоги форми «Ю» від 04.12.2018 р. №64071-17 з доказами її відправлення на 4 арк.; рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 р. у справі №420/2143/20 на 4 арк.; інформацію щодо ТОВ «Персіл-Агро» на 3 арк.; інформацію щодо ТОВ «Полло-Груп» на 3 арк.; інформацію щодо ПП «СТС-Опт Груп» на 3 арк. та інформацію щодо ПП «Сальвадора» на 2 арк.

- належним чином засвідчені докази та документи, що підтверджують обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: аналіз фінансово - господарського стану Приватного підприємства „Юр-Про"; документи, складені за результатами проведеної інвентаризації майна Приватного підприємства „Юр-Про"; документи/відомості із реєстраційної справи банкрута, на яких ґрунтуються позовні вимоги; лист від 29.12.2017 р. №77 щодо повідомлення ГУ ДФС в Черкаській області про втрату первинних документів;

3. Роз`яснити ліквідатору Приватного підприємства „Юр-Про" арбітражному керуючому Дарієнку Віктору Дмитровичу, що за змістом ч. 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 16 грудня 2024 року у відповідності до ч.2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали надіслати до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд": ліквідатору Приватного підприємства „Юр-Про" арбітражному керуючому Дарієнку В.Д.

Суддя Л.І. Грабован