ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" грудня 2024 р. Справа № 916/2345/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

при секретарі судового засідання Лещенко Л.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження

справу №916/2345/24

за позовом: Фізичної особи-підприємця Єрмакова Тимофія Михайловича

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Ложкової Оксани Олександрівни

про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом виселення

за участю представників:

від позивача: Соболева Г.В. /ордер серія ВН №1436348 від 20.11.2024/;

від відповідача: Лупу С.С. /ордер серія ВН №1395000 від 02.08.2024/

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Одеської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа №916/2345/24 за позовом Фізичної особи-підприємця Єрмакова Тимофія Михайловича до Фізичної особи-підприємця Ложкової Оксани Олександрівни про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом виселення.

Позовні вимоги у даній справі обґрунтовані посиланнями на те, що внаслідок систематичного порушення відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди нерухомого майна укладеного в грудні 2020, щодо сплати орендних платежів, позивач позбавлений можливості своєчасно отримувати орендні платежі, на які він розраховував під час укладення Договору. Зазначені порушення слід вважати істотними, що є підставою як для виселення відповідача, так і підставою для розірвання договору в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.11.2024 клопотання Фізичної особи-підприємця Ложкової Оксани Олександрівни про призначення комплексної судової почеркознавчо-технічної експертизи за вх.№29100/24 від 05.08.2024 задоволено частково. Призначено у справі №916/2345/24 судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступне питання: Чи виконані підписи від імені Ложкової Оксани Олександрівни у Договорі оренди нерухомого майна від _ грудня 2020 року, укладеного від імені Фізичної особи-підприємця Ложкової Оксани Олександрівни, розміщені в правій ніжній частині кожного аркуша вказаного Договору, а також у розділі 9 Орендар вказаного Договору, самою Ложковою Оксаною Олександрівною чи іншою особою? Доручено проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8). Провадження у справі №916/2345/24 зупинено на час проведення експертизи.

21.11.2024 за вх.№42024/24 господарським судом одержано заяву про залишення позову без розгляду, в якій позивач просить суд поновити провадження у справі №916/2345/24 та розглянути заяву позивача Фізичної особи-підприємця Єрмакова Тимофія Михайловича про залишення позову без розгляду. Постановити ухвалу суду про залишення без розгляду позовної заяви Фізичної особи-підприємця Єрмакова Тимофія Михайловича до Фізичної особи-підприємця Ложкової Оксани Олександрівни про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом виселення та повернення судового збору з бюджету, сплаченого позивачем у сумі 3028 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.11.2024 поновлено провадження у справі №916/2345/24 та призначено підготовче засідання на "04" грудня 2024 р. о 09:00, із викликом учасників справи у підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 04.12.2024 представник позивача підтримав заяву про залишення позову без розгляду та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 04.12.2024 не заперечував проти задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.1 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

У п. 5 ч.1 ст.226 ГПК України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, заява позивача про залишення позову без розгляду задовольняється господарським судом та позов Фізичної особи-підприємця Єрмакова Тимофія Михайловича до Фізичної особи-підприємця Ложкової Оксани Олександрівни про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом виселення у справі №916/2345/24 залишається без розгляду.

Водночас у зв`язку із задоволенням заяви позивача про відмову від позову, призначена згідно з ухвалою суду від 07.11.2024 судова почеркознавча експертиза, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, залишається без виконання.

Щодо заяви позивача про повернення судового збору, господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, виходячи з того, що в даному випадку позов залишений без розгляду господарським судом у зв`язку із задоволенням відповідної заяви самого позивача, судовий збір, сплачений позивачем за подання до господарського суду даного позову, поверненню не підлягає.

Керуючись п.1 ч.2 ст.185, п.5 ч. 1 ст. 226, ст.ст.234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Заяву Фізичної особи-підприємця Єрмакова Тимофія Михайловича про залишення позову без розгляду та повернення судового збору за вх.№42024/24 від 21.11.2024 у справі №016/2345/24 задовольнити частково.

2.Залишити без розгляду позов Фізичної особи-підприємця Єрмакова Тимофія Михайловича до Фізичної особи-підприємця Ложкової Оксани Олександрівни про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом виселення у справі №916/2345/24.

3. У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

У зв`язку з перебуванням судді Смелянець Г.Є. на лікарняному з 09.12.2024 по 13.12.2024 включно повну ухвалу складено 16.12.2024.

Суддя Г.Є. Смелянець