ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" грудня 2024 р. Справа № 902/544/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Філіпова Т.Л.

судді Олексюк Г.Є.

секретар судового засідання Новосельська О.В.

за участю представників сторін:

прокурор: Гіліс І.В.

позивач: не з"явився

відповідач: Паничук Б.М.

третіх осіб: не з"явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Вінницької області від 25.09.2024 у справі №902/544/24 (суддя Маслій І.В., м.Вінниця, повний текст складено 07.10.2024)

за позовом: Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області

до: Агрономічної сільської ради

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національна академія аграрних наук України

Державне підприємство "Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України"

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до Агрономічної сільської ради з позовними вимогами: усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером :01:006:0034 площею 9,4637 га, скасувати державну реєстрацію права власності Агрономічної сільської ради та зобов`язати повернути у власність держави земельну ділянку.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 25.09.2024 у справі №902/544/24 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 25.09.2024 у справі № 902/544/24 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до Агрономічної сільської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :01:006:0034 площею 9,4637 га шляхом скасування державної реєстрації прав та зобов`язання повернути земельну ділянку, задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор посилається на те, що твердження суду першої інстанції про те, що «відведення вказаної земельної ділянки відбувалося за рахунок вільних земель, що підтверджується Висновком про розгляд проекту землеустрою від 18.07.2017 №2873/82-17», є хибним, оскільки у проекті землеустрою від 2017 року відсутня інформація про наявність права ДП "Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України" на користування вказаною земельною ділянкою та видачу державного акта на право постійного користування землею серії І-ВН №001263 від 05.04.1996. Кадастровий план та матеріали перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість) теж не містять відомостей, що земельна ділянка перебувала у користуванні ДП "Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України" .

Прокурор зазначає, що висновок про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки №2873/82-17 від 18.07.2017 було надано Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області лише за результатами розгляду документів, які містяться у проекті землеустрою. Іншої землевпорядної документації щодо зазначених земель у Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області не було. Зокрема, в Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області була відсутня копія другого примірника державного акта серії І-ВН № 001263 від 05.04.1996. Окрім того, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області не мало книги реєстрації державних актів по Агрономічній сільській раді Вінницького району, землевпорядної документації по видачі державного акта серії І-ВН №001263 від 05.04.1996 та статистичної звітності щодо обліку земель на території Вінницького району Вінницької області. Таким чином, висновок Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області №2873/82-17 від 18.07.2017 є необ`єктивним, оскільки він ґрунтувався лише на тих документах, які долучено розробником до проекту землеустрою. З самого ж проекту вбачається, іцо інформації про перебування спірної ділянки в користуванні ДП "Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України" він не містив.

Поряд з цим, прокурор зазначає, що матеріалах справи наявні докази, які містять відомості, щодо джерела вирахування координат, програмного забезпечення, сертифікатів відповідальних за виконання Схеми осіб, документів та вихідних даних, на підставі яких було складено цю Схему, а саме копія листа від 27.03.2024 №345 з додатком - схемою розташування земельних ділянок долучена до позовної заяви, кольорова копія вказаної схеми долучена до матеріалів господарської справи з поясненнями Вінницької обласної прокуратури від 13.08.2024; лист від 07.08.2024 №757 копія якого була долучена до пояснень Вінницької обласної прокуратури від 13.08.2024.

Скаржник звертає увагу, що Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області та Агрономічна сільська рада мали змогу на підставі ч.1 ст. 74 ГПК України довести ті обставини, на які вони посилаються, заперечуючи достовірність листа та схеми ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» від 27.03.2024 №345 (або визнати їх обґрунтованість), однак жодних доказів на спростування доводів щодо накладення земельної ділянки з кадастровим номером :01:006:0034 на земельну ділянку, що перебуває в постійному користуванні ДП "Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України" відповідно до Державного акта серії І-ВН № 001263 від 05.04.1996, ні Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області, ні Агрономічною сільською радою надано не було. Законний землекористувач ДП "Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України" не відмовлялося від спірної земельної ділянки, що виключає вилучення земельних ділянок у встановленому законом порядку та спростовує доводи суду першої інстанції, що спірна ділянка була вільною.

Твердження суду першої інстанції про те, що «у наданих прокурором доказах, на підтвердження своїх позовних вимог відсутні відомості щодо поворотних точок державного акта на право постійного користування землею серії І -ВН №001263 та спірної земельної ділянки, які по суті мали ідентифікувати їх розташування» є необґрунтованим та не свідчить про неможливість визначення місця розташування відповідної ділянки, оскільки до позовної заяви долучено копію технічної документації по видачі державного акта на право постійного користування землею Вінницькій обласній державній сільськогосподарській дослідній станції, розроблений Вінницьким філіалом Інституту землеустрою Української Академії аграрних наук у 1996 році. Технічна документація містить графічні матеріали, а саме план зовнішніх меж з технічної документації но видачі державних актів Вінницькій обласній державній сільськогосподарській дослідній станції.

Поряд з цим, прокурор просить долучити в якості доказів до матеріалів справи: схему плану зовнішніх меж з технічної документації по видачі державних актів Вінницькій обласній державній сільськогосподарській дослідній станції с. Агрономічне Вінницького району; викопіювання з Публічної кадастрової карти щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:006:0034; викопіювання з ресурсу «КадастрСервіс» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:006:0034; викопіювання з ресурсу «КадастрСервіс» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:006:0034; поземельну книгу щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:006:0034.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Вінницької області від 25.09.2024 у справі № 902/544/24. Розгляд апеляційної скарги призначено на 22 листопада 2024 року.

В судовому засіданні 22.11.2024 прокурор підтримав доводи апеляційної скарги та надав відповідні пояснення.

Представник позивача в судовому засіданні 22.11.2024 заперечив доводи апеляційної скарги та надав суду відповідні пояснення.

В судовому засіданні 22.11.2024 представник відповідача заперечив доводи апеляційної скарги та надав суду відповідні пояснення.

В судове засідання 21.11.2024 Національна академія аграрних наук України та Державне підприємство "Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України" своїх представників не направили, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд апеляційної інстанції заслухавши присутніх представників учасників справи з урахуванням наявних матеріалів справи дійшов висновку про необхідність за власної ініціативи призначити у справі №902/544/24 судову земельно-технічну експертизу.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2024 розгляд справи відкладено на 09 грудня 2024 року. Запропоновано учасникам справи до 06.12.2024 включно з електронного кабінету учасників справи зареєстрованого в системі "Електронний суд" надати суду свої письмові обґрунтування щодо проведення судової земельно-технічної експертизи у даній справі з ініціативи суду, перелік питань, роз`яснення, яких на думку учасників справи потребує висновку експерта, а також надати суду свої пропозиції щодо експертної установи (експерта), на вирішення якої необхідно передати поставлені питання.

05 грудня 2024 року Державним підприємством "Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України" сформовано та подано через систему «Електронний суд» заяву в якій останній вважає, що проведення судової земельно-технічної експертизи у даній справі є доцільним, оскільки призначення експертизи відповідає сукупності умов, передбачених ст. 99 ГПК України. До переліку питань, роз`яснення, яких на думку учасників справи потребує висновку експерта слід винести наступне питання: «Чи накладається земельна ділянка з кадастровим номером :01:006:0034 площею 9,4634 га на земельну ділянку площею 1229,6 га (Державний акт серії І- ВН №001263 від 05.04.1996)?». Щодо експертної установи (експерта), на вирішення якої необхідно передати поставлені питання покладається на думку суду.

05 грудня 2024 року Вінницькою обласною прокуратурою сформовано та подано через систему «Електронний суд» письмові пояснення щодо проведення судової земельно-технічної експертизи у справі №902/544/24 в яких прокурор вважає, що призначення судової земельно-технічної експертизи у вказаній справі буде доцільним, зважаючи на сукупність умов, передбачених частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, а саме 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань. На судову земельно технічну експертизу прокурор вважає, що варто поставити питання: «Чи є накладення земельної ділянки з кадастровим номером :01:006:0034 площею 9,4634 га на земельну ділянку площею 1229.6 га, надану у постійне користування Вінницькій обласній державній сільськогосподарській дослідній станції Української академії аграрних наук на підставі Державного акта серії І- ВН№001263 від 05.04.1996?'».

Поряд з цим, у вказаному поясненні прокурор зазначив, що Вінницькою обласною прокуратурою до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України направлено запит щодо можливості проведення земельно-технічної експертизи з зазначеного питання (лист Вінницької обласної прокуратури від 25.11.2024 №15/3-1727вих-24). З відповіді Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 02.12.2024 №19/102/24-26571- 2024 слідує, що виконання земельно-технічної експертизи по даному питанню є можливим (лист Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 02.12.2024 №19/102/24-26571- 2024). Зважаючи на вищевикладене, підтримує позицію Північно-західного апеляційного господарського суду про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі №902/544/24, на вирішення експерта поставити питання: Чи є накладення земельної ділянки з кадастровим номером :01:006:0034 площею 9,4634 га на земельну ділянку площею 1229.6 га, надану у постійне користування Вінницькій обласній державній сільськогосподарській дослідній станції Української академії аграрних наук на підставі Державного акта серії І- ВН №001263 від 05.04.1996? Проведення експертизи прокурор просить доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. В. Порика, 8, м. Вінниця, 21021). В підтвердження вказаних обставин до поданих пояснень прокурором долучено лист-відповідь Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 02.12.2024 №19/102/24-26571- 2024.

06 грудня 2024 року Агрономічною сільською радою сформовано та подано через систему «Електронний суд» клопотання в якому відповідач не вбачає за доцільне проводити земельно технічну експертизу у даній справі, оскільки земельна ділянка, яка була передана у постійне користування Вінницької обласної державної сільськогосподарської дослідної станції в подальшому передавалась у власність та користування інших осіб на підставі відповідних рішень органів влади, а на іншу частину - не посвідчувалось відповідне право постійного користування, Державний акт на право постійного користування землею серії І-ВН №001263 підлягав поверненню до територіального органу Держкомзему як такий, що фактично втратив свою чинність. Так, Державний акт на право постійного користування землею серії І-ВН №001263 від 05.04.1996 року Вінницької обласної державної сільськогосподарської дослідної станції, не посвідчував право постійного користування земельною ділянкою площею 1229,6 га, з моменту вилучення земельних ділянок, та у зв`язку з цим став нечинним (втратив чинність) згідно Закону. Крім того, Агрономічна сільська рада зазначила про відсутність фінансування на вказані потреби у поточному бюджетному періоді.

08 грудня 2024 року Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області сформовано та подано через систему «Електронний суд» пояснення в яких позивач зазначає, що на переконання Головного управління Висновок про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 18.07.2017 року № 2873/82-17 підтверджує той факт, що спірна земельна ділянка на момент її формування не перебувала в постійному користуванні Державного підприємства "Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України" (далі за текстом - ДП «НІТЦ ІК СГП НААН»). Дані обставини також підтверджуються пп. 5 п. 6 Висновку, згідно якого вказана земельна ділянка не відноситься до особливо цінних земель. Враховуючи вищевикладене Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області вважає, що судом за результатами оцінки наявних у справі доказів у їх сукупності можливо самостійного встановити фактичні обставини даної справи, а саме встановити факт відсутності накладення земельної ділянки з кадастровим номером: :01:006:0034 площею 9,4637 га на земельні ділянки, що входять в межі державного акту на право постійного користування землею серії 1-ВН №001263, зареєстрованого 05.04.1996 у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №2.

В судовому засіданні 09.12.2024 прокурор підтримала позицію Вінницької обласної прокуратури викладену у поданих до суду поясненнях 05.12.2024 про доцільність призначення судової земельно-технічної експертизи у даній справі.

Представник Агрономічної сільської ради в судовому засіданні 09.12.2024 підтримав позицію відповідача, викладену у поданому 06.12.2024 клопотанні в якому відповідач не вбачав за доцільне проводити земельно технічну експертизу у даній справі, оскільки земельна ділянка, яка була передана у постійне користування Вінницької обласної державної сільськогосподарської дослідної станції в подальшому передавалась у власність та користування інших осіб на підставі відповідних рішень органів влади, а на іншу частину - не посвідчувалось відповідне право постійного користування, Державний акт на право постійного користування землею Серії І-ВН №001263 підлягав поверненню до територіального органу Держкомзему як такий, що фактично втратив свою чинність.

В судове засідання 09.12.2024 Національна академія аграрних наук України, Державне підприємство "Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України" та Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області своїх представників не направили, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши подані учасниками справи пояснення та заслухавши пояснення прокурора та представника Агрономічної сільської ради, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для призначення у справі №902/544/24 судової земельно-технічної експертизи, враховуючи наступне.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Дульський проти України (заява №61679/00) від 01.06.2006 року, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Європейський суд з прав людини у справі Брумареску проти Румунії дійшов висновку про те, що принцип правової визначеності є одним із фундаментальних аспектів верховенства права, і для того, щоб судове рішення відповідало вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, необхідно, щоб воно було розумно передбачуваним.

Рішеннями Європейського суду з прав людини у справах Beheer B.V. v. the Netherlands від 27.10.1993 р. (п. 33) таv. Switzerland від 23.10.1996 р. (п. 38) встановлено, що принцип рівності сторін у процесі у розумінні справедливого балансу між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. Рівність засобів включає: розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону в суттєво менш сприятливе ніж іншу сторону; фактичну змагальність; процесуальну рівність; дослідження доказів, законність методів одержання доказів; мотивування рішень.

При цьому, принцип змагальності тісно пов`язаний з принципом рівності, тоді як рівноправність сторін - один із необхідних елементів принципу змагальності, без якого змагальність як принцип не існує. Рівноправність сторін є суттю змагальності, бо тільки через рівні можливості сторін можлива реалізація принципу змагальності.

За змістом ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмету доказування і встановлення яких потребує спеціальних знань.

Колегія суддів відзначає, що спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

З урахуванням наведеного суд апеляційної інстанції зауважує, що обґрунтовуючи підстави звернення до суду із позовом у даній справі прокурор посилається, що згідно Державного акта на право постійного користування землею І-ВН №001263 від 05.04.1996 Вінницькій обласній державній сільськогосподарській дослідній станції Української академії аграрних наук надано у постійне користування 1229,6 га землі на території Агрономічної сільської ради.

12 лютого 2001 року Президентом УААН затверджено нову редакцію статуту юридичної особи (), згідно положень якого змінено найменування Вінницької обласної державної сільськогосподарської дослідної станції на Вінницьку державну сільськогосподарську станцію. Також в п.1.6 статуту зазначено, що до складу станції входить дослідне господарство як структурний підрозділ без прав юридичної особи. Відповідно до Указу Президента України Про надання Українській академії аграрних наук статусу національної №8/2010 від 06.01.2010, наказів Національної академії аграрних наук України (далі НААН України) Про найменування установ, підприємств та організацій НААН України від 07.09.2010 № 69 та Вінницької державної сільськогосподарської дослідної станції від 14.12.2010 № 1/5-47 змінено назву Вінницької державної сільськогосподарської дослідної станції () на Вінницьку державну сільськогосподарську дослідну станцію Інституту кормів Національної академії аграрних наук України.

09 жовтня 2010 року Президентом НААН України затверджено нову редакцію статуту Вінницької державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту кормів Національної академії аграрних наук України, про що державним реєстратором 17.12.2010 здійснено відповідний запис.

Згідно наказу НААН України від 24.05.2011 №107 Вінницьку державну сільськогосподарську дослідну станцію Інституту кормів Національної академії аграрних наук України реорганізовано шляхом перетворення у державне підприємство Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів Національної академії аграрних наук України.

У подальшому 13.10.2011 затверджено передавальний акт про передачу майна, де зазначено, що ДП НІТЦ ІК СГП НААН є правонаступником всіх зобов`язань Вінницької державної сільськогосподарської дослідної станції Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ДП НІТЦ ІК СГП НААН () є правонаступником Вінницької державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту кормів Національної академії аграрних наук України.

Державним підприємством Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою у 2017 році розроблено землевпорядну документацію щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:006:0034 для пропаганди передового досвіду ведення сільського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення та 28.02.2018 її зареєстровано у Державному земельному кадастрі.

10 квітня 2018 року в реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на земельну ділянку з кадастровим номером :01:006:0034 площею 20,8034 га.

Також, прокурор у позовній заяві заявляє, що відповідно до поземельної книги земельної ділянки з кадастровим номером :01:006:0034 у 2019-2021 роках внесено виправлення відомостей про координати поворотних точок вказаної земельної ділянки, а саме 26.02.2019 - площа земельної ділянки не змінилась, 11.11.2019 - площу ділянки зменшено до 20,7434 га, 15.11.2019 - до 20,6834 га, 03.12.2019 - до 19,4834 га, 13.12.2019 - до 18,3434 га, 02.01.2020 -до 18,2834 га, 09.01.2020 - до 18,2234 га, 10.02.2020 - до 17,8634 га, 18.02.2020 - до 17,7434 га, 16.03.2020 - до 17,6234 га, 06.04.2020 - до 17,5034 га, 26.05.2020 - до 17,2634 га, 03.06.2020 - до 17,1434 га, 22.09.2020 - до 16, 9034 га, 24.09.2020 - до 16,8433 га, 08.10.2020 - до 16, 4834 га, 13.10.2020 - до 16,1834 га, 21.10.2020 - до 16,0634 га, 01.03.2021 - до 15,9434 га, 31.03.2021- до 15,8834 га, 16.04.2021 - до 15,7634 га, 26.05.2021 - до 15,7034 га, 05.07.2021 - до 11,5634 га, 06.07.2021 - до 11,2034 га, 09.07.2021 - до 9,5834 га, 25.10.2021 - до 9,4634 га.

12 січня 2022 року зареєстровано право комунальної власності за Агрономічною сільською радою на земельну ділянку з кадастровим номером :01:006:0034 площею 9,4634 га в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Прокурор зазначає, що підставою для державної реєстрації стала довідка Агрономічної сільської ради від 22.12.2021 №1846 про те, що у відповідності до п. 24 розділу X Перехідних положень Земельного кодексу України, земельна ділянка з кадастровим номером :01:006:0034 перейшла з державної в комунальну власність в силу закону.

Проте, на переконання прокурора вказана земельна ділянка не могла перейти з державної у комунальну власність в силу закону, оскільки використовується для забезпечення діяльності НААН України та перебуває у постійному користуванні ДП "НІТЦІК СГП НААН". Наведене підтверджується листом Державного підприємства Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою та схемою розміщення земельної ділянки на території землекористування Вінницької обласної державної сільськогосподарської дослідної станції, правонаступником якої є ДП "НІТЦ ІК СГП НААН". Таким чином, на земельну ділянку з кадастровим номером :01:006:0034 площею 9,4637 га незаконно зареєстровано право комунальної власності за Агрономічною сільською радою.

З огляду на викладене, прокурор вважає, що порушені права та законні інтереси держави підлягають захисту шляхом зобов`язання Агрономічної сільської ради усунути перешкоди у здійсненні права володіння, користування та розпорядження спірною земельною ділянкою площею 9,4634 га і повернення її у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

Поряд з цим, відповідач у відзиві на позовну заяву заперечуючи проти задоволення позову зазначає, що лист АП Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою від 27.03.2024 №345, на підставі якого прокурор підтверджує перебування земельної ділянки з кадастровим номером :01:006:0034 у постійному користуванні державного підприємства, не є неналежним доказом та не заслуговує на увагу, оскільки у вказаному листі ДП Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою зазначається, що підприємством було встановлено, що згадана вище земельна ділянка, згідно даних Державного земельного кадастру, входить в території вказаного державного акту та відображена в картографічних матеріалах, що додаються, однак, в розумінні Закону України Про землеустрій інформаційний лист, не є документом, в основу якої покладені текстові та графічні матеріали, на підставі яких можливо встановити точне місце розташування земельних ділянок.

З огляду на викладене, відповідач звертає увагу суду на те, що з інформаційного листа від 27.03.2024 №345, що наданий прокурором не можливо встановити, що спірна земельна ділянка дійсно входить до складу земель сільськогосподарського призначення Державного підприємства Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів НААН. Інших доказів які підтверджували б перебуває спірної земельної ділянки в користуванні Державного підприємства Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів НААН, або вказували про співпадіння (накладення) меж, контурів, кутів та координат спірної земельної ділянки із земельною ділянкою, що перебуває у користуванні Державного підприємства (схематичні зображення накладок, дані про площу накладки, її місцезнаходження тощо) прокурором до матеріалів справи не надано.

Враховуючи вищевикладене відповідач вважає, що вказаний лист державного підприємства від 27.03.2024 №345, є неналежним доказом та не може бути покладеним в основу судового рішення, тому позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 25.09.2024 у справі №902/544/24 в задоволенні позову відмовлено повністю. Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції зазначив, що у наданих прокурором доказах, на підтвердження своїх позовних вимог відсутні відомості щодо поворотних точок державного акта на право постійного користування землею серії І-ВН № 001263 та спірної земельної ділянки, які по суті мали ідентифікувати їх розташування. При цьому, будь-яких інших доказів на підтвердження розташування спірної земельної ділянки на землях ДП "НІТЦ ІК СГП НААН", будь то актів обстеження спірної земельної ділянки; викопіювань з проєкту встановлення адміністративних меж Ради або Публічної кадастрової карти, які б підтверджували координати розташування спірної земельної ділянки, Прокурором суду не надано. Крім того, прокурором також не доведено, в тому числі не ініційовано в судовому порядку проведення судового експертного дослідження спірного питання, що станом на початок 2022 року, земельна ділянка з кадастровим номером :01:006:0034 площею 9,4634 га використовувалась для забезпечення діяльності НААН України та перебувала у постійному користуванні ДП "НІТЦІК СГП НААН", як і не надано інших документів, що підтверджують її розташування в межах державного акта на право постійного користування землею серії І-ВН № 001263.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки прокурором недоведені обставини накладення спірної земельної ділянки на землі в межах Державного акта на право постійного користування землею серії І-ВН № 001263 в задоволенні позову слід відмовити, позаяк відсутність порушеного права держави на захист якого подано позов є самостійною та достатньою підставою для відмови у ньому.

Разом з тим, колегією суддів дослідивши обставини справи у їх сукупності встановлено, що з наявних матеріалів справи станом на дату ухвалення оскаржуваного рішення суду першої інстанції без застосування спеціальних знань суд апеляційної інстанції в даній справі позбавлений можливості самостійно встановити накладання (не накладення) земельної ділянки з кадастровим номером :01:006:0034 площею 9,4634 га на земельну ділянку площею 1229,6 га надану у постійне користування Вінницькій обласній державній сільськогосподарській дослідній станції Української академії аграрних наук на підставі Державного акта на право постійного користування землею серії І-ВН №001263 від 05.04.1996.

Крім того, судова колегія відзначає, що жодною стороною у справі не наданий висновок експерта з цього самого питання.

Викладене на переконання суду апеляційної інстанції свідчить про існування передбачених ст.99 ГПК України підстав для призначення і проведення судової земельно-технічної експертизи.

Щодо переліку питань, які слід роз`яснити судовому експерту, то їхнє коло визначається судом апеляційної інстанції, з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 року №53/5.

Пунктом 6.1 розділу 6 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 року №53/5 визначає, що основними завданнями земельно-технічної експертизи є: визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки; визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування); визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.

Відповідно до п. п. 6.1.1 розділу II Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 року №53/5, орієнтовний перелік вирішуваних питань земельно-технічної експертизи: який фактичний порядок користування земельною ділянкою? Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, що перебуває у користуванні співвласника (співвласників)? Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок технічній документації? Чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки? Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку (встановити порядок її користування) відповідно до часток співвласників (зазначити частки)? Які варіанти розподілу земельної ділянки (порядку її користування) можливі відповідно до часток співвласників (зазначити частки) та вимог нормативно-правових актів? Які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду (проходу) на земельну ділянку? Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на ділянці? Якщо так, то надати варіанти встановлення земельного сервітуту.

Для вирішення питань земельно-технічної експертизи експерту необхідно надати оригінали або завірені якісні копії відповідної правовстановлювальної та технічної документації із землеустрою на земельну ділянку. У разі неможливості експертом самостійно виконати топографо-геодезичні роботи результати таких робіт повинні бути надані на дослідження органом (особою), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта) (п. 6.1.3. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 року №53/5).

Таким чином, на вирішення експертизи слід поставити наступне запитання: чи накладається земельна ділянка за кадастровим номером :01:006:0034 площею 9,4634 га на земельну ділянку площею 1229,6 га надану у постійне користування Вінницькій обласній державній сільськогосподарській дослідній станції Української академії аграрних наук на підставі Державного акта на право постійного користування землею серії І-ВН №001263 від 05.04.1996?

Вирішуючи питання стосовно експертної установи, яка проводитиме судову експертизу, суд, врахував, що відповідно до змісту ст. 99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

У поданому поясненні щодо призначення судової експертизи, прокурор просив її проведення доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

За приписами ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

З наведених положень суд вважає за можливе доручити проведення земельно-технічної експертизи експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул.В.Порика, 8, м.Вінниця, 21021).

Оскільки позов та апеляційна скарга подані першим заступником керівника Вінницької обласної прокуратури, суд апеляційної інстанції покладає обов`язок по оплаті витрат на проведення судової експертизи на Вінницьку обласну прокуратуру.

Згідно ч. 1 ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Таким чином, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України колегія суддів дійшла висновку зупинити провадження у справі №902/544/24 на час проведення судової експертизи (до отримання результатів судової експертизи та повернення матеріалів справи №902/544/24 до Північно-західного апеляційного господарського суду).

Керуючись статтями 99, 100, 228, 229, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити у справі №902/544/24 судову земельно-технічну експертизу.

2. Проведення судової експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул.В.Порика, 8, м.Вінниця, 21021).

3. На вирішення судової земельно - технічної експертизи поставити наступне питання:

- чи накладається земельна ділянка за кадастровим номером :01:006:0034 площею 9,4634 га на земельну ділянку площею 1229,6 га надану у постійне користування Вінницькій обласній державній сільськогосподарській дослідній станції Української академії аграрних наук на підставі Державного акта на право постійного користування землею серії І-ВН №001263 від 05.04.1996?

4. Матеріали справи №902/544/24 направити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул.В.Порика, 8, м.Вінниця, 21021).

5. Оплату вартості судової земельно-технічної експертизи покласти на Вінницьку обласну прокуратуру з подальшим розподілом цих витрат за результатами розгляду господарської справи.

6. Зобов`язати Вінницьку обласну прокуратуру сплатити рахунок на оплату проведення судової експертизи протягом 5 банківських днів після його отримання, докази оплати надати до суду.

7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

8. Провадження у справі №902/544/24 зупинити на час проведення судової експертизи (до отримання результатів судової експертизи та повернення матеріалів справи №902/544/24 до Північно-західного апеляційного господарського суду).

9. Копії ухвали направити учасникам справи та експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул.В.Порика, 8, м.Вінниця, 21021).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту в порядку, передбаченому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Олексюк Г.Є.