ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2024м. ХарківСправа № 922/3396/24

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Татаурова В.А.

розглянувши за правилами загального позовного провадження справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "С-АВТО ТРАНЗИТ" (64107, Харківська область, м. Златопіль (Первомайський), вул. Бугайченко, буд. 38, кім. 31-А, ідентифікаційний код 37706753), 2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )
про визнання повноважень та правовідносин директора припиненими, та зобов`язання вчинити реєстраційні дії
за участю представників учасників справи:

позивача - адвоката Мамай А.С.

відповідача-1 - не з`явився

відповідача-2 - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "С-АВТО ТРАНЗИТ" (відповідач-1), ОСОБА_2 (відповідач-2), в якій позивач просить суд:

1. Визнати припиненими повноваження позивача Суржика Сергія Борисовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер: НОМЕР_1 ) як директора (одноосібного виконавчого органу) Товариства з обмеженою відповідальністю "С-АВТО ТРАНЗИТ" (місцезнаходження: 64107, Україна, Харківська область, місто Первомайський, вулиця Бугайченко, будинок, 38, кімната, 31-А; ), та правовідносини між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "С-АВТО ТРАНЗИТ" щодо управління останнім.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "С-АВТО ТРАНЗИТ" (місцезнаходження: 64107, Україна, Харківська область, місто Первомайський, вулиця Бугайченко, будинок, 38, кімната, 31-А; ) у встановленому порядку вчинити реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі щодо зміни відомостей про керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю "С-АВТО ТРАНЗИТ" та скасувати в ЄДР запис про позивача ОСОБА_1 як керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю "С-АВТО ТРАНЗИТ".

Позивач також просить вирішити питання про розподіл судових витрат.

Позовні вимоги обгрунтовані зокрема тим, що позивач у визначений чинним законодавством України строк неодноразово повідомляв ОСОБА_2 як його учасника про своє волевиявлення на звільнення з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "С-АВТО ТРАНЗИТ" за власним бажанням, однак призначені позивачем позачергові загальні збори учасників Товариства не відбулись у зв`язку з неявкою єдиного учасника Товариства, а тому відсутня можливість їх проведення та вирішення питання щодо припинення трудових правовідносин між Товариством та позивачем, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/3396/24. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 28 жовтня 2024 року о 09:30. Встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Запропоновано учасникам справи провести перемови на предмет проведення процедури мирного врегулювання спору або укладення мирової угоди та письмово повідомити суд до початку підготовчого засідання про наявність обставин, зазначених у ч. 2 ст. 182 ГПК України. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Встановлено відповідачам строк для подання заперечення на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Звернуто увагу відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України).

В підготовчому засіданні 28.10.2024 постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про відкладення підготовчого засідання на 18.11.2024 о 14:00.

В підготовчому засіданні 18.11.2024. постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 25 листопада 2024 року о(б) 15:00.

25.11.2024 судове засідання не відбулося з причини оголошення на території Харківської області повітряної тривоги (повідомлення з сайту Офіційна карта повітряних тривог України https://map.ukrainealarm.com, що інформує про повітряну тривогу).

Ухвалою суду від 25.11.2024 призначено судове засідання з розгляду справи по суті на "02" грудня 2024 р. о 16:30.

Присутній у судовому засіданні представник позивача просив позов задовольнити повністю.

Представники відповідачів жодного разу в судові засідання не з`явилися.

Копію ухвали суду від 25.11.2024 про призначення цього судового засідання отримано відповідачем-1 29.11.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення за номером 713.

Крім того, копію ухвали про відкриття провадження у справі від 30.09.2024 у цій справі отримано відповідачем-1 07.11.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення №130.

Суд звертає увагу, що 05.10.2022 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення) визначено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з п. 37 наведеного розділу Положення підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).

Як вбачається з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" відповідач-2 зареєстрував "Електронний кабінет" в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі.

З довідки про доставку документа в кабінет електронного суду, яку отримано з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що документ в електронному вигляді "Ухвала" від 25.11.2024 у справі №922/3396/24 (суддя Чистякова І.О.) було надіслано одержувачу Герман Оксані Сергіївні до її електронного кабінету: 25.11.24 о 18:40.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно абз. 2 ч. 6 цієї статті, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, таке рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отож про дату, час та місце цього засідання відповідач-2 повідомлена належним чином ухвалою суду від 25.11.2024, датою отримання якої є 26.11.2024.

Крім того, з довідки про доставку документа в кабінет електронного суду, яку отримано з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що документ в електронному вигляді "Ухвала про відкриття провадження" від 30.09.2024 у справі № 922/3396/24 (суддя Чистякова І.О.) було надіслано одержувачу ОСОБА_2 в її Електронний кабінет: 30.09.24 18:05.

Отож датою вручення відповідачу-2 ухвали суду від 30.09.2024 про відкриття провадження у справі - є 01.10.2024.

Ураховуючи те, що відповідачі відзив на позов до суду не подали, а відтак не скористалися наданими їм процесуальними правами, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, суд дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ч. 9 ст.165, ч. 2 ст.178, ч. 1 ст.202 ГПК України, а неподання відповідачами відзиву на позов не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Суд також зазначає, що ухвали суду у цій справі було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно пунктів 2, 4, 6, 7 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною першою статті 43 ГПК України визначено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Слід також зазначити, що згідно рішення ЄСПЛ у справі "Смірнов проти України" від 08.11.2005, в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Ураховуючи вищенаведене та те, що відповідачі не з`явилися у судові засідання, поважних причин для відкладення розгляду справи ними не наведено, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті у судовому засіданні за відсутності відповідачів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши думку представника позивача, господарський суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04.10.2012 державним реєстратором Виконавчого комітету Первомайської міської ради було проведено державну реєстрацію юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "С-АВТО ТРАНЗИТ", номер реєстрації 000392.

Рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "С-АВТО ТРАНЗИТ", оформленим протоколом № 1 від 05.10.2017, ОСОБА_1 був призначений на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю "С-АВТО ТРАНЗИТ".

На підставі вказаного рішення було прийнято наказ № 3 від 05.10.2017 про призначення з 05.10.2017 на посаду директора Товариства ОСОБА_1 з правом підпису фінансово-розпорядчих документів, господарських договорів, з правом приймання та звільнення робітників та з іншими правами, наданими йому Статутом Товариства та законодавством України.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 є керівником підприємства, який має право вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (відповідно до Статуту). Засновниками (учасниками) Товариства є: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 . Тип бенефіціарного володіння: Прямий вирішальний вплив.

Підставою для звернення до суду з цим позовом стало те, що позивач неодноразово повідомляв ОСОБА_2 , як єдиного учасника Товариства, про своє волевиявлення на звільнення з посади директора Товариства за власним бажанням, однак призначені позивачем позачергові загальні збори учасників Товариства не відбулись у зв`язку з неявкою ОСОБА_2 , а тому відсутня можливість їх проведення та вирішення питання щодо припинення трудових правовідносин між Товариством та позивачем.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Щодо умов припинення повноважень одноосібного виконавчого органу Товариства в особі позивача за його ініціативою, слід зазначити наступне.

Згідно зі ст. 140 ЦК України товариством з обмеженою відповідальністю є засноване однією або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділено на частки. Особливості діяльності товариств з обмеженою відповідальністю встановлюються Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" (далі - Закону N 2275-VIII) цей Закон визначає правовий статус товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю (далі - товариство), порядок їх створення, діяльності та припинення, права та обов`язки їх учасників.

За положеннями ч. 1-5 ст. 39 Закону N 2275-VIII виконавчий орган товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства. До компетенції виконавчого органу товариства належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників та наглядової ради товариства (у разі утворення). Виконавчий орган товариства підзвітний загальним зборам учасників і наглядовій раді товариства (у разі утворення) та організовує виконання їхніх рішень. Виконавчий орган товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є "директор", якщо статутом не передбачена інша назва. Статутом може бути встановлено, що виконавчий орган товариства є колегіальним, та визначено його кількісний склад. Назвою колегіального виконавчого органу є "дирекція", а його голови - "генеральний директор", якщо статутом не передбачені інші назви.

Частиною тринадцятою статті 39 Закону N 2275-VIII передбачено, що повноваження одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу можуть бути припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень лише шляхом обрання нового одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу або тимчасових виконувачів їхніх обов`язків. У разі припинення повноважень одноосібного виконавчого органу або члена колегіального виконавчого органу договір із цією особою вважається припиненим. Статутом товариства може бути передбачено вимогу про обрання нових членів чи тимчасових виконувачів обов`язків для всіх членів колегіального виконавчого органу.

За твердженням позивача, між Товариством та позивачем ОСОБА_1 не було укладено ані трудовий договір (контракт) в порядку, передбаченому частиною дванадцятою статті 39 Закону N 2275-VIII, ані відповідний цивільно-правовий договір.

Оскільки Товариство не укладало з позивачем трудового договору (контракту) або окремого цивільного правового договору, слід дійти висновку про те, що між позивачем та Товариством не виник спір стосовно припинення такого правочину.

Відтак, норми КЗпП України, зокрема статті 38 цього Кодексу, яка визначає порядок розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк, з ініціативи працівника, спірні правовідносини не регулює.

Водночас в обох випадках - коли особу обрано до складу виконавчого органу (між товариством та особою встановлені відносини управління товариством) та укладено трудовий договір (встановлені трудові відносини) і коли існують тільки відносини з управління товариством без укладення трудового договору саме відносини з управління товариством, у яких директору надані відповідні повноваження, за здійснення яких він несе встановлену законом відповідальність, становлять основу відносин між товариством та цією особою.

При цьому будь-які позовні вимоги про визнання трудових правовідносин припиненими, або про звільнення, або про припинення трудових правовідносин та/ або правовідносин представництва у такому спорі спрямовані насамперед на припинення правовідносин з управління, які існують між директором та товариством.

Застосовуючи вказані вище правові висновки, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.09.2023 року у справі № 127/27466/20 відступила від висновків Верховного Суду про застосування в подібних правовідносинах положень законодавства про працю, зокрема, статті 38 КЗпП України, викладених у постановах від 24.12.2019 у справі N 758/1861/18, від 17.03.2021 у справі N 761/40378/18 та від 19.01.2022 у справі N 911/719/21, зокрема, в частині тверджень про те, що відповідно до трудового законодавства України керівник товариства (директор), як і будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган про таке звільнення письмово за два тижні, а також про те, що визначальним при вирішенні справ цієї категорії є не перевірка дотримання керівником юридичної особи порядку скликання загальних зборів учасників товариства, а волевиявлення працівника на звільнення з роботи та дотримання ним процедури звільнення, передбаченої частиною першою статті 38 КЗпП України.

Необхідність такого відступу зумовлена тим, що у справах N 761/40378/18, N 758/1861/18 та N 911/719/21 Верховний Суд застосував норми законодавства про працю та поклав їх в основу своїх висновків, зроблених у спорах за позовами директорів, які були обрані рішеннями загальних зборів учасників, за відсутності встановлених судами обставин укладення з ними трудових договорів (контрактів), що суперечить викладеним вище правовим висновкам.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства (частина перша статті 98 ЦК України). Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 99 ЦК України загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом першим частини другої статті 98 цього Кодексу. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону N 2275-VIII установчим документом товариства є статут.

Так, згідно з п. 1 Статуту Товариство з обмеженою відповідальністю "С-АВТО ТРАНЗИТ", далі "Товариство", створене відповідно до Цивільного кодексу України, Господарською кодексу України, Закону України Про господарські товариства" та інших законодавчих актів України

Відповідно до п. 1.2 Статуту Учасниками Товариства є: Громадянин України ОСОБА_2 , адреса - АДРЕСА_3 , паспорт: НОМЕР_3 , виданий 22.02.1999 р. Первомайським РВ УМВС України в Харківський області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 , далі за текстом - "учасники" або "засновника".

Згідно з п. 6.4. Статуту розмір вкладу, а також розмір часток учасників у статутному капіталі Товариства розподілені наступним чином: ОСОБА_2 , частка у статутному капіталі 100%, розмір вкладу 2000,00 грн (2000,00 грн за рахунок внесків грошових коштів).

За положеннями п. 10.1. Статуту вищим органом управління Товариства є Загальні збори учасників Товариства.

Згідно з підпунктом 4 пункту 10.2. Статуту до компетенції загальних зборів учасників товариства належить вирішення питання про обрання та відкликання Директора Товариства та ревізійної комісії.

Функції Виконавчого органу Товариства виконує Директор (пункт 10.11).

Згідно зі ст. 28 Закону N 2275-VIII органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган.

Відповідно до ст. 29 Закону N 2275-VIII загальні збори учасників є вищим органом товариства. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників. Кожен учасник товариства на загальних зборах учасників має кількість голосів, пропорційну до розміру його частки у статутному капіталі товариства, якщо інше не передбачено статутом.

Згідно зі ст. 30 Закону N 2275-VIII загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства, крім питань, віднесених до виключної компетенції інших органів товариства законом або статутом товариства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону N 2275-VIII передбачено, що Загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також: з ініціативи виконавчого органу товариства.

Порядок скликання загальних зборів учасників товариства визначено статтею 32 Закону N 2275-VIII, частина перша якої передбачає, що загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 36 Закону № 2275, шляхом опитування не можуть прийматися рішення про обрання та припинення повноважень членів наглядової ради та виконавчого органу.

Згідно з п. 10.8. Статуту збори учасників Товариства скликаються не рідше одного разу на рік. Позачергові Збори учасників скликаються головою Товариства у разі неплатоспроможності Товариства, а також у будь-якому іншому випадку якщо цього потребують інтереси Товариства, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення активів Товариства. Збори учасників Товариства також скликаються на вимогу Директора Товариства. Позачергові збори учасників Товариства повинні скликатися також на вимогу учасників, що володіють не менше ніж 10% голосів або на вимогу Ревізійної комісії у випадках, передбачених цим Статутом.

Згідно з п. 10.9. Статуту учасники Товариства, що володіють у сукупності не менш як 20 відсоткам голосів мають право вимагати скликання позачергових Зборів учасників у будь-який час і з будь-якою приводу, що стосується діяльності Товариства. Якщо протягом 25 днів Голова Товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати Збори учасників.

Відповідно до п. 10.10 Статуту про проведення загальних зборів Товариства учасники повідомляються з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників Товариства вправі вимагати розгляду питання на зборах учасників за умови, що воно було поставлено не пізніше як за 25 днів до початку зборів. Не пізніше як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам Товариства повинна бути надана можливість ознайомитись з документами, внесеними до порядку денного зборів.

Відповідно до положень частин другої - п`ятої та одинадцятої статті 32 Закону N 2275-VIII, виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Виконавчий орган товариства зобов`язаний надати учасникам товариства можливість ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного на загальних зборах учасників. Виконавчий орган товариства забезпечує належні умови для ознайомлення з такими документами та інформацією за місцезнаходженням товариства у робочий час, якщо інший порядок не передбачений статутом товариства.

Відтак, директор для припинення своїх повноважень як одноосібного виконавчого органу за своєю ініціативою має скликати загальні збори учасників Товариства (пункт 1 частини першої, частина сьома статті 31 Закону N 2275-VIII) з включенням до порядку денного питання про припинення своїх повноважень шляхом обрання нового директора або тимчасового виконувача його обов`язків (частина тринадцята статті 39 Закону N 2275-VIII), оскільки вирішення цього питання належить до виключної компетенції загальних зборів учасників Товариства (частина перша статті 99 ЦК України, пункт 7 частини другої статті 30 Закону N 2275-VIII, підпункт "є" пункту 8.5 Статуту).

При цьому директор має дотриматись вимог статті 32 Закону N 2275-VIII та Статуту щодо порядку скликання загальних зборів учасників Товариства, зокрема: не пізніше, ніж за 30 днів до початку зборів шляхом надсилання поштовим відправленням з описом вкладення повідомити кожного з учасників Товариства про порядок денний, дату, час і місце їх проведення, а також надати учасникам можливість ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного, і забезпечити належні умови для ознайомлення з такими документами та інформацією за місцезнаходженням Товариства в робочий час.

Враховуючи вказані вимоги чинного законодавства, 04.12.2023, позивач, як директор Товариства (Виконавчий орган), надіслав одноосібному учаснику Товариства ОСОБА_2 за 30 днів рекомендованим листом з описом вкладення письмове повідомлення про скликання позачергових загальних зборів учасників (засновників) ТОВ "С-АВТО ТРАНЗИТ", згідно якого за ініціативи директора, відповідно до вимог п. 10.8 Статуту та п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону N 2275-VIII було призначено позачергові загальні збори на 10.01.2024 на 12:00 за адресою місцезнаходження Товариства, до порядку денного яких було включено питання щодо прийняття рішення про звільнення (дострокове припинення повноважень) директора Товариства ОСОБА_1 з його ініціативи.

До вказаного повідомлення в якості додатків було додано проект рішення одноособового учасника Товариства, за яким пропонувалось прийняти наступні рішення:

- звільнити директора ТОВ "С-АВТО ТРАНЗИТ" гр. ОСОБА_1 за його власним бажанням;

- призначити одноособового учасника ТОВ "С-АВТО ТРАНЗИТ" ОСОБА_2 , директором (керівником) ТОВ "С-АВТО ТРАНЗИТ" без укладення з нею трудового контракту та без призначення їй заробітної плати. Виконання обов`язків директора одноособовим учасником ОСОБА_2 буде здійснюватись на корпоративній, а не трудовій, основі;

- з метою виконання цього рішення уповноважити одноособового учасника ТОВ "С-АВТО ТРАНЗИТ" ОСОБА_2 здійснити відповідні реєстраційні дії (провести зміни) в Єдиному державному реєстрі щодо ТОВ "С-АВТО ТРАНЗИТ".

Як зазначає позивач у позовній заяві, учасник Товариства ОСОБА_2 вказане повідомлення проігнорувала і залишила його без виконання. Призначені на 10.01.2024 позачергові загальні збори Товариства не відбулися.

У зв`язку з цим, 26.01.2024, позивач, як директор Товариства (Виконавчий орган), надіслав одноосібному учаснику Товариства ОСОБА_2 за 30 днів рекомендованим листом з описом вкладення повторне письмове повідомлення про повторне скликання позачергових загальних зборів учасників (засновників) ТОВ "САВТО ТРАНЗИТ", згідно якого за ініціативи директора відповідно до вимог п. 10.8 Статуту та п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону N 2275-VIII було призначено повторні позачергові загальні збори на 29.02.2024 на 12:00 за адресою місцезнаходження Товариства, до порядку денного яких було включено питання щодо прийняття рішення про звільнення (дострокове припинення повноважень) директора Товариства ОСОБА_1 з його ініціативи.

До вказаного повідомлення в якості додатків було додано проект рішення одноособового учасника Товариства, за яким пропонувалось прийняти наступні рішення:

- звільнити директора ТОВ "С-АВТО ТРАНЗИТ" гр. ОСОБА_1 за його власним бажанням;

- призначити одноособового учасника ТОВ "С-АВТО ТРАНЗИТ" ОСОБА_2 , директором (керівником) ТОВ "С-АВТО ТРАНЗИТ" без укладення з нею трудового контракту та без призначення їй заробітної плати. Виконання обов`язків директора одноособовим учасником ОСОБА_2 буде здійснюватись на корпоративній, а не трудовій, основі;

- з метою виконання цього рішення уповноважити одноособового учасника ТОВ "С-АВТО ТРАНЗИТ" ОСОБА_2 здійснити відповідні реєстраційні дії (провести зміни) в Єдиному державному реєстрі щодо ТОВ "С-АВТО ТРАНЗИТ".

Отримавши вказане повідомлення учасник Товариства ОСОБА_2 20.02.2024 надіслала позивачу письмову пропозицію щодо включення питань до порядку денного загальних зборів учасників, в якій звернулася з проханням включити до порядку денного питання щодо Затвердження річного звіту діяльності, балансу Товариства за 2023 рік (включаючи період, за який виникла заборгованість з виплати заробітної плати директору Товариства). На цій підставі учасник просив підготувати інформаційні матеріали щодо річного звіту діяльності, балансу Товариства за 2023 рік, для попереднього ознайомлення. Також учасником було заявлено клопотання про перенесення проведення позачергових Загальних зборів учасників Товариства на іншу дату.

Позивачем, як Виконавчим органом управління Товариства, було враховано пропозиції учасника ОСОБА_2 у зв`язку з чим позачергові загальні збори, призначені до проведення на 29.02.2024, були перенесені.

18.03.2024, позивач, як директор Товариства (Виконавчий орган), надіслав одноосібному учаснику Товариства ОСОБА_2 за 30 днів рекомендованим листом з описом вкладення повторне письмове повідомлення (втретє) про скликання позачергових загальних зборів учасників (засновників) ТОВ "С-АВТО ТРАНЗИТ", згідно якого за ініціативи директора відповідно до вимог п. 10.8 Статуту та п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону N 2275-VIII було призначено повторні позачергові загальні збори на 20.04.2024 на 12:00 за адресою місцезнаходження Товариства, до порядку денного яких, з урахуванням пропозицій учасника ОСОБА_2 , було включено наступні питання: щодо прийняття рішення про звільнення (дострокове припинення повноважень) директора Товариства ОСОБА_1 з його ініціативи; затвердження річного звіту діяльності, балансу Товариства за 2023 рік (включаючи період, за який виникла заборгованість з виплати заробітної плати директору Товариства).

Згідно пункту шостого повідомлення № 01-18/03-24 від 18.03.2024 учаснику ОСОБА_2 було повідомлено, що вона має можливість скористатися своїм правом на ознайомлення з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного на загальних зборах учасників в порядку, визначеному ч. 11 ст. 32 Закону України "Про товариство з обмеженою та додатковою відповідальністю", згідно якого Виконавчий орган товариства забезпечує належні умови для ознайомлення з такими документами та інформацією за місцезнаходженням товариства у робочий час (оскільки інший порядок Статутом не передбачений).

Однак учасник ОСОБА_2 так жодного разу і не з`явилася за місцезнаходженням підприємства для ознайомлення із запитуваною нею документацію.

До вказаного повідомлення в якості додатків було додано проект рішення одноособового учасника Товариства, за яким пропонувалось прийняти наступні рішення:

- звільнити директора ТОВ "С-АВТО ТРАНЗИТ" гр. ОСОБА_1 за його власним бажанням;

- призначити одноособового учасника ТОВ "С-АВТО ТРАНЗИТ" ОСОБА_2 , директором (керівником) ТОВ "С-АВТО ТРАНЗИТ" без укладення з нею трудового контракту та без призначення їй заробітної плати. Виконання обов`язків директора одноособовим учасником ОСОБА_2 буде здійснюватись на корпоративній, а не трудовій, основі;

- з метою виконання цього рішення уповноважити одноособового учасника ТОВ "С-АВТО ТРАНЗИТ" ОСОБА_2 здійснити відповідні реєстраційні дії (провести зміни) в Єдиному державному реєстрі щодо ТОВ "С-АВТО ТРАНЗИТ";

- затвердити річний звіт діяльності, баланс Товариства за 2023 рік (включаючи період, за який виникла заборгованість з виплати заробітної плати директору Товариства).

Утім, як стверджує позивач, учасник Товариства ОСОБА_2 не тільки не з`явилася за місцезнаходженням підприємства для ознайомлення із запитуваною документацію, але і не з`явилась на призначені втретє позачергові загальні збори 20.04.2024. Про причини неявки не повідомила. Жодних листів з даного приводу на адресу Товариства не надіслала.

Враховуючи вищенаведені обставини, позивач вичерпав доступні йому можливості позасудового вирішення питання про припинення його повноважень директора Товариства з його ініціативи.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що позивач дотримався визначеного Законом N 2275-VIII та Статутом порядку скликання загальних зборів учасників Товариства з власної ініціативи, але одноособовий учасник Товариства ОСОБА_2 проігнорувала призначені загальні збори і участі в них жодного разу не прийняла, що не було нею спростовано.

Обмеження прав позивача на припинення корпоративних (управлінських) відносин істотно позначається на сфері його приватного життя. При цьому, приватне життя "включає право особи на формування та розвиток стосунків з іншими людьми, включаючи стосунки професійного або ділового характеру".

Стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "захищає право на особистий розвиток та право встановлювати та розвивати стосунки з іншими людьми та оточуючим світом. Поняття "приватне життя", в принципі, не виключає відносин професійного або ділового характеру. Врешті-решт, саме в межах трудової діяльності більшість людей мають значну можливість розвивати стосунки з навколишнім світом.

Праця людини має для неї неабияке значення в багатьох контекстах: як у матеріальному, так й у контексті самореалізації і взагалі приватності особи. Наявність у реєстрі інформації щодо позивача як керівника товариства належить до його професійної діяльності та охоплюється поняттям "приватне життя".

Водночас, не маючи законної можливості припинити повноваження директора Товариства, позивач протиправно позбавляється можливості працевлаштуватися на іншу роботу (в тому числі на державну (публічну) службу, з урахуванням вимог Закону України "Про запобігання корупції", інших профільних Законів в частині вимог щодо несумісності), не має змоги очолити інше підприємство (з урахуванням вимог інших юридичних осіб).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Отже, позивач не може бути примушений до продовження виконання управлінських функцій директора Товариства.

Тим більше, що учасник Товариства ігнорує законні вимоги позивача, не з`являється на загальні збори і не вирішує питання про припинення повноважень позивача як директора Товариства.

Позовні вимоги про визнання трудових правовідносин припиненими, або про звільнення, або про припинення трудових правовідносин та/або правовідносин представництва у такому спорі спрямовані насамперед на припинення правовідносин з управління, які існують між директором та Товариством.

Разом із тим, у випадку відсутності рішення загальних зборів учасників Товариства про звільнення керівника, зокрема, через неможливість зібрати кворум для проведення загальних зборів, керівнику із метою захисту своїх прав надано можливість звернутися до суду із вимогою про визнання трудових відносин припиненими.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.12.2019 у справі №758/1861/18.

Зважаючи на викладене та ураховуючи те, що позивач у визначений чинним законодавством України строк повідомив одноосібного учасника Товариства ОСОБА_2 (відповідача-2) про своє волевиявлення на звільнення з посади директора Товариства, однак відповідач-2 не вчинила жодних дій на припинення даних трудових відносин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо визнання припиненими повноваження позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер: НОМЕР_1 ) як директора (одноосібного виконавчого органу) Товариства з обмеженою відповідальністю "С-АВТО ТРАНЗИТ" (місцезнаходження: 64107, Україна, Харківська область, місто Первомайський, вулиця Бугайченко, будинок, 38, кімната, 31-А; ), та правовідносини між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "С-АВТО ТРАНЗИТ" щодо управління останнім, є обгрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно решти позовних вимог щодо зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "С-АВТО ТРАНЗИТ" у встановленому порядку вчинити реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі щодо зміни відомостей про керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю "С-АВТО ТРАНЗИТ" та скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про позивача ОСОБА_1 як керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю "С-АВТО ТРАНЗИТ", суд зазначає наступне.

У постанові Верховного Суду від 05.02.2020 у справі № 914/393/19 зроблено висновок, що як захист права розуміють державно-примусову діяльність, спрямовану на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Вирішуючи господарський спір, суд з`ясовує, чи існує у позивача право або законний інтерес; якщо так, то чи має місце його порушення, невизнання або оспорювання відповідачем; якщо так, то чи підлягає право або законний інтерес захисту і чи буде такий захист ефективний за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги. В іншому випадку у позові слід відмовити (пункт 8.5 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.06.2019 у справі № 910/6642/18).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі, зокрема, містяться відомості про керівника юридичної особи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", у тому числі щодо зобов`язання вчинення реєстраційних дій.

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" суб`єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (крім випадків, передбачених пунктами 1 та 2 цієї частини).

Статтею 16 ЦК України, положення якої кореспондуються з положеннями ст. 20 Господарського кодексу України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Названими нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.

Отже, для того, щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітко визначену та дієву можливість оскаржити подію, яка, на її переконання, порушує її права й охоронювані законом інтереси (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі № 910/7164/19)

За приписами ч. 2 ст. 5 ГПК України у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги) (ст. 173 ГПК України).

Згідно ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Так, у постанові Верховного Суду від 24.12.2019 у справі №758/1861/18 зроблено, серед іншого, висновок про те, що повноваження директора як посадової особи законодавець пов`язує з моментом внесення відповідного запису до ЄДРПОУ.

Отже, суд вважає, що процедура звільнення директора із займаної посади внаслідок припинення трудових відносин з товариством має супроводжуватись внесенням відповідного запису (виключення директора), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відтак, з огляду на прийняття судом рішення щодо визнання повноважень та правовідносин позивача з відповідачем-1 припиненими, суд дійшов висновку, що вимога про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "С-АВТО ТРАНЗИТ" у встановленому порядку вчинити реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі щодо зміни відомостей про керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю "С-АВТО ТРАНЗИТ" та скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про позивача Суржика Сергія Борисовича як керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю "С-АВТО ТРАНЗИТ", є належним та ефективним способом захисту прав позивача та забезпечить відновлення його порушених прав, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

Підсумовуючи викладене, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Ураховуючи те, що позов задоволено повністю, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, витрати щодо сплати судового збору покладаються повністю на відповідача-1 у сумі 4 844,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6, 8, 14, 19, 41, 124, 129 Конституції України, ст. 98, 99, 140 Цивільного кодексу України, ст. 1, 11, 28, 29, 30, 31, 39 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", ст. 1, 9, 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", та ст. 2, 4, 5, 20, 73, 74, 77, 86, 129, 130, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати припиненими повноваження позивача Суржика Сергія Борисовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер: НОМЕР_1 ) як директора (одноосібного виконавчого органу) Товариства з обмеженою відповідальністю "С-АВТО ТРАНЗИТ" (місцезнаходження: 64107, Україна, Харківська область, місто Первомайський, вулиця Бугайченко, будинок, 38, кімната, 31-А; ), та правовідносини між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "С-АВТО ТРАНЗИТ" щодо управління останнім.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "С-АВТО ТРАНЗИТ" (місцезнаходження: 64107, Україна, Харківська область, місто Первомайський, вулиця Бугайченко, будинок, 38, кімната, 31-А; ) у встановленому порядку вчинити реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі щодо зміни відомостей про керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю "С-АВТО ТРАНЗИТ" та скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про позивача ОСОБА_1 як керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю "С-АВТО ТРАНЗИТ".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "С-АВТО ТРАНЗИТ" (64107, Харківська область, м. Златопіль (Первомайський), вул. Бугайченко, буд. 38, кім. 31-А, ідентифікаційний код 37706753) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 4 844,80 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати накази в установленому порядку.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повне рішення складено "11" грудня 2024 р.

Суддя І.О. Чистякова