ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"16" грудня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3307/24

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Овакімян Анжели Сергіївни, Київська обл., Вишгородський р-н., м. Вишгород

про стягнення 625613,01 грн.

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивач в позовній заяві посилається на те, що споживач отримав запрошення на засідання комісії по розгляду акта про порушення на 11.09.2023 р. о. 14:00, що підтверджується повідомленням про отримання. Також, позивач зазначає, що відповідачу було надіслано протокол комісії № 014 від 11.09.2023 р., розрахунок до акта про порушення № К047672 від 07.06.2022 р., рахунок до акта про порушення № К047672 від 07.06.2022 р. за вих. № 04/530/8284 від 14.09.2023 р. на адресу споживача, що підтверджується повідомленням про вручення.

Проте ні номерів, ні дат вказаних повідомлень позивачем не зазначено.

Також, позивачем не зазначено обставин та доказів, якими він обґрунтовує позовну вимогу про стягнення з відповідача 17887,20 грн за виконану криміналістичну експертизу.

Крім того, позивачем суперечливо викладені обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, оскільки на стор. 6 позовної заяви він посилається на те, що за результатами проведеної перевірки у відповідності до п. 8.2.5 ПРРЕЕ позивачем був вкладений акт про порушення № К 047672 від 07.06.2022 р., проте на стор. 9 позовної заяви зазначає, що розрахунок вартості необлікованої електричної енергії по акту про порушення ПРРЕЕ № К 047672 від 07.06.2023 р. проводився відповідно до вимог п. 8.4 ПРРЕЕ.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем в переліку, доданих до позовної заяви документів, зазначено, зокрема копію договору про постачання електричної енергії № 7041 від 12.01.2016 р. та копію розрахунку по Акту про порушення № К04672, проте вказані копії документів позивачем не додані.

Крім того, позивачем додано до позовної заяви, зокрема копію договору про постачання електричної енергії № Т041 від 12.01.2016 р. та копію розрахунку по Акту про порушення № К047672, проте вказані копії документів відсутні в переліку додатків до позовної заяви.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як доказ направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачем додано опис вкладення у цінний лист № 679 від 04.12.2024 р. та чек від 04.12.2024 р.

Проте, як вбачається з вказаного опису вкладення № 679 від 04.12.2024 р., позивачем було направлено на адресу відповідача позовну заяву без дати, тоді як до суду надійшла позовна заява від 29.11.2024 р.

Також вказаного опису вкладення у цінний лист вбачається, що позивачем не було направлено на адресу відповідача копії договору про постачання електричної енергії № Т041 від 12.01.2016 р. та копії розрахунку по Акту про порушення № К047672.

Таким чином, опис вкладення у цінний лист № 679 від 04.12.2024 р. та чек від 04.12.2024 р. не є доказами направлення відповідачу копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

Постановив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

3. Запропонувати позивачу надати до суду:

- докази направлення відповідачу копії позовної заяви від 29.11.2024 р., копії договору про постачання електричної енергії № Т041 від 12.01.2016 р. та копії розрахунку по Акту про порушення № К047672;

- пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням:

- обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги та доказів, що підтверджують зазначені у позові обставини;

- уточненого переліку, доданих до позовної заяви документів.

4. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева