УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

05.12.2024Справа № 910/10175/23

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К. І., при секретарі судового засідання Олексюк О. В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2

третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні на стороні відповідача - Товариство з додатковою відповідальністю "Київміськсантехмонтаж"

про визнання протиправним та скасування наказу

за участю представників:

від позивача: Поливяний О.Л.

від відповідача: Барановська А.Л.

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: Рябко С.О.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулась ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) до Міністерства юстиції України (далі - Мін`юст, відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 4748/5 від 31.12.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2023 вказаний позов був прийнятий до розгляду, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2023 до участі у справі були залучені треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 , третя особа-1) та Товариство з додатковою відповідальністю "Київміськсантехмонтаж" (далі - ТДВ "Київміськсантехмонтаж", третя особа-2).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2023, за клопотанням представника третіх осіб-1, 2 провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у пов`язаній справі № 910/11236/23.

У подальшому, у зв`язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження, ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2024 розгляд справи було поновлено.

У судовому засіданні, призначеному на 05.12.2024, представник позивача також заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у тій же справі - № 910/11236/23, яка є пов`язаною з даною справою.

Представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання заперечив, вважав його необґрунтованим.

Представник третьої особи-2 (ТОВ "Київміськсантехмонтаж") надав пояснення щодо безпідставності заявленого клопотання, просив відмовити у його задоволенні.

Представник третьої особи-1 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Суд, розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши думку учасників справи, присутніх в судовому засіданні, та дослідивши наявні в цій частині докази, вирішив його задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Виходячи зі змісту вказаної норми, для вирішення питання про зупинення провадження у справі, господарський суд у кожному випадку повинен з`ясувати, як справа, що розглядається даним судом, є пов`язаною із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Так, судом встановлено, що у провадженні Господарського суду м. Києва перебувала справа № 910/11236/23 за позовом ОСОБА_4 до Товариства з додатковою відповідальністю "Київміськсантехмонтаж" та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Івченко А.В. про:

- визнання протиправними дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Івченко А.В. щодо вчинення 14.12.2021 нотаріальної дії на протоколі загальних зборів учасників ТДВ "Київміськсантехмонтаж" від 13.12.2021;

- визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТДВ "Київміськсантехмонтаж", оформлених протоколом від 13.12.2021.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 13.12.2023 позов ОСОБА_4 було задоволено, визнано протиправними дії приватного нотаріуса та недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Київміськсантехмонтаж", оформлені протоколом від 13.12.2021,

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2024 вищевказане судове рішення частково скасовано, провадження у справі щодо вимог про визнання протиправними дій приватного нотаріуса закрито.

Разом з тим встановлено, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2023 у справі № 910/11236/23, дію вказаного рішення на час апеляційного провадження зупинено.

У даному випадку суд враховує, що пов`язаність справи № 910/11236/23 та даної справи (№ 910/10175/23) полягає в тому, що обґрунтування позовних вимог у господарській справі № 910/10175/23 зводиться до того, що ОСОБА_1 є засновником ТОВ «Тандем Білдінг Та Ко», що володіє 94,44% статутного капіталу цього товариства, стосовно якого відповідачем прийнято наказ № 4748/5 від 31.12.2021, що оскаржується в даній справі.

Разом з тим у господарській справі № 910/11236/23 вирішується питання, чи наявна у власності ОСОБА_1 частка у статутному капіталі ТОВ «Тандем Білдінг Та Ко» в розмірі 94,44% та чи є дійсним рішення загальних зборів ТДВ «Київміськсантехмонтаж» від 13.12.21 про створення ТОВ «Тандем Білдінг Та Ко», що вплине на результати розгляду даної справи та висновок суду про наявність порушеного права позивача ( ОСОБА_1 ).

Таким чином суд доходить висновку про те, що обставини, які будуть встановлені у судовому рішенні по справі № 910/11236/23, де вирішується питання про недійсність рішення загальних зборів ТДВ «Київміськсантехмонтаж» від 13.12.21, матимуть важливе значення для правильного розгляду даної справи, зокрема, в частині наявності у ОСОБА_1 порушеного корпоративного права та встановлення обставин існування рішення про створення ТОВ «Тандем Білдінг Та Ко».

Враховуючи вказане, суд вважає, що дана справа та справа № 910/11236/23 є пов`язаними між собою.

Крім того суд враховує положення ст. 227 ГПК України про неможливість у цій справі (про скасування наказу Мінюсту) господарському суду самостійно встановити на підставі наявних у ній доказів обставини, які будуть встановлені Господарським судом м. Києва у справі № 910/11236/23, зокрема, щодо справжності підписів на протоколі загальних зборів учасників ТДВ «Київміськсантехмонтаж» від 13.12.2021, щодо наявності корпоративних прав у ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, зважаючи на основоположні принципи господарського судочинства та враховуючи попередній висновок суду в даній справі, викладений в ухвалі від 28.09.2023 щодо необхідності зупинення провадження у справі № 910/10175/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/11236/23, з метою правильного вирішення спору, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про зупинення провадження підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 частини першої статті 227 ГПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, від якого залежить вирішення справи (п. 4 частини 1 статті 229 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у справі № 910/10175/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/11236/23.

Зобов`язати учасників процесу повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частину оголошено в судовому засіданні 05 грудня 2024 року.

Повний текст ухвали складений 10 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та з цього дня може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк.

Суддя Головіна К.І.