ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" грудня 2024 р. Справа № 911/562/24

За заявою боржника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Дідик Є.С.

Представники: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області звернулась ОСОБА_1 із заявою б/н від 04.03.2024 (вх. № 337/24 від 04.03.2024) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.03.2024 було прийнято заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду, проведення підготовчого засідання суду призначено на 28.03.2024 зобов`язано боржника ОСОБА_1 надати суду: оригінали всіх доданих до заяви документів для огляду в судовому засіданні; довідку приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П.В. про хід виконавчого провадження № 73503243 станом на березень 2024 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.03.2024 відкрито провадження у справі № 911/562/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства, введено процедуру реструктуризації боргів боржника та призначити керуючим реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1846 від 01.02.2018, адреса: 01001, місто Київ, провулок Рильський, будинок 4, поверх 6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), встановлено основну грошову винагороду керуючого реструктуризацією боргів боржника у розмірі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання ним повноважень у відповідності до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, вжито заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ОСОБА_1 відчужувати майно, зобов`язано керуючого реструктуризацією богів боржника: щомісячно звітувати суду про виконану ним роботу в процедурі реструктуризації боргів боржника, надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 28.04.2024, надати суду відомості за результатами виявлення та опису майна боржника (проведення інвентаризації), а також визначення його вартості в строк до 28.05.2024, підготувати та надати суду, кредиторам і боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника в строк до 28.05.2024, підготувати та надати суду план реструктуризації боргів боржника в строк до 28.06.2024, попереднє засідання господарського суду призначено на 09.05.2024.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 здійснено 29.03.2024, номер публікації якого 72859.

До Господарського суду Київської області звернулось Акціонерне товариство «Універсал Банк» із заявою б/н від 23.04.2024 (вх. № 5286/24 від 25.04.2024) про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 у розмірі 12 409 951,75 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.05.2024 розгляд кредиторської заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» призначено на 20.05.2024, зобов`язано Акціонерне товариство «Універсал Банк» надати суду оригінали (для огляду) доданих до заяви б/н від 23.04.2024 (вх. № 5286/24 від 25.04.2024) документів, зобов`язано боржника та керуючого реструктуризацією боргів боржника надати суду документально підтвердженні та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог Акціонерного товариства «Універсал Банк», здійснено виклик в судове засідання повноважних представників боржника, Акціонерного товариства «Універсал Банк» та керуючого реструктуризацією боргів боржника.

Ухвалою попереднього засідання від 06.06.2024 було визнано вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 у розмірі 5 991 197,44 грн, з яких: 6 056,00 грн - відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів та 5 985141,44 грн друга черга задоволення вимог кредиторів, зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича організувати проведення зборів кредиторів боржника за місцезнаходженням боржника; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів боржника, належні докази про що надати суду. Скликання перших загальних зборів кредиторів призначити на 20 червня 2024 року, зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника, передбачене ч. 2 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, засідання господарського суду щодо розгляду схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 25.07.2024.

До Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича надійшла заява № 02-01/63-48 від 17.07.2024 (вх. № 7848/24 від 18.07.2024) про затвердження плану реструктуризації боргів боржника.

До Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича надійшло клопотання № 02-01/63-47 від 17.07.2024 (вх. № 7849/24 від 18.07.2024) про затвердження звіту про витрати, понесені під час виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 911/562/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

До Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича надійшло клопотання № 02-01/63-46 від 17.07.2024 (вх. № 7850/24 від 18.07.2024) про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому під час виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 911/562/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.07.2024 клопотання керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича № 02-01/63-47 від 17.07.2024 (вх. № 7849/24 від 18.07.2024 від 18.07.2024) про затвердження звіту арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича про витрати понесені під час виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 911/562/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 було задоволено, затверджено звіт № 02-01/63-45 від 17.07.2024 арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича про витрати, понесені під час виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 в період з 28.03.2024 по 17.07.2024 на загальну суму 466,00 грн, які підлягають відшкодуванню в повному обсязі до задоволення вимог кредиторів, клопотання керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича № 02-01/63-48 від 17.07.2024 (вх. № 7848/24 від 18.07.2024) про затвердження плану реструктуризації боргів боржника задоволено, затверджено план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 у справі № 911/562/24 від 17.07.2024, схвалений конкурсним кредитором боржника Акціонерним товариством «Універсал Банк» Протоколом № б/н від 17.07.2024 у поданій редакції, припинено повноваження арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича як керуючого реструктуризацією боржника ОСОБА_1 , зобов`язано боржника ОСОБА_1 не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів надати суду та кредитору, включеному до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів з належними доказами погашення вимог кредитора.

До Господарського суду Київської області від боржника ОСОБА_1 надійшов звіт б/н від 20.11.2024 (вх. № 11498/24 від 22.11.2024) про виконання плану реструктуризації боргів та клопотання про зняття арештів, накладені на майно (кошти) боржника.

Ухвалою Господарського суду від 25.11.2024 розгляд звіту ОСОБА_1 б/н від 20.11.2024 (вх. № 11498/24 від 22.11.2024) про виконання плану реструктуризації боргів та клопотання про зняття арештів, накладені на майно (кошти) боржника призначено на 09.12.2024, здійснено виклик у судове засідання повноважних представників учасників справи.

До Господарського суду Київської області від Акціонерного товариства «Універсал Банк» надійшла заява б/н від 28.11.2024 (вх. № 13613/24 від 28.11.2024) щодо звіту про виконання плану реструктуризації у справі № 911/562/24.

У судове засідання 09.12.2024 з`явився боржник иа представник боржника, які надали пояснення по суті поданого звіту про виконання плану реструктуризації боргів та просили суд його затвердити.

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_1 надійшов звіт б/н від 20.11.2024 (вх. № 11498/24 від 22.11.2024) про виконання плану реструктуризації боргів та матеріали справи, зазначає таке.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до положень ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства з метою відновлення платоспроможності боржника розробляється план реструктуризації боргів боржника, який затверджується згідно ст. 126 вказаного Кодексу.

Як вже зазначалося вище, ухвалою Господарського суду Київської області від 25.07.2024 було затверджено план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 у справі № 911/562/24 від 17.07.2024, схвалений конкурсним кредитором боржника Акціонерним товариством «Універсал Банк» Протоколом № б/н від 17.07.2024 у поданій редакції.

Планом реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 у справі № 911/562/24 від 17.07.2024 передбачалось, що у разі виконання плану реструктуризації боргів боржниці буде прощено 5 913 981,44 грн: 5 991 197,44 (6056,00 грн + 71 160,00 грн), таким чином, буде повністю відшкодована сума судового збору та погашено 1,19 % вимог другої черги.

Згідно з ч. 2 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства з дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 Кодексу України з процедур банкрутства з дня затвердження плану реструктуризації боргів боржник починає погашення вимог кредиторів згідно з умовами такого плану.

Частиною 1 ст. 129 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів боржник зобов`язаний надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів.

До звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника додаються докази задоволення вимог кредиторів згідно з таким планом.

Зі звіту боржника б/н від 20.11.2024 про виконання плану реструктуризації боргів, вбачається, що боржником було здійснено необхідні платежі за реквізитами та призначенням платежу наданими кредитором, що підтверджується: копією листа АТ «Універсал Банк» від 09.08.2024, яким боржнику було надано реквізити для виконання плану реструктуризації, платіжною інструкцією №46380398 від 19.08.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 було перераховано 11 860,00 грн (призначення платежу - ОСОБА_1 , Ухвала суду від 25.07.2024 № 911/562/24 _РНОКПП ), платіжною інструкцією №46380357 від 19.08.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 було перераховано 6 056,00 грн (призначення платежу - ОСОБА_1 , Ухвала суду від 25.07.2024 № 911/562/24 _РНОКПП ), платіжною інструкцією №46726223 від 13.09.2024 , відповідно до якої ОСОБА_1 було перераховано 12 000,00 грн (призначення платежу - ОСОБА_1 , Ухвала суду від 25.07.2024 № 911/562/24 _РНОКПП ), платіжною інструкцією №46919003 від 27.09.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 було перераховано 10 000,00 грн (призначення платежу - сплата за кредит ухвала суду від 25.07.2024 № 911/562/24 инн , Присяжнюк Ірина Євгенівна), платіжною інструкцією №47096296 від 27.09.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 було перераховано 10 000,00 грн (призначення платежу - оплата за кредит ухвала суду від 25.07.2024 ; 911/562/24 ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_1 ), платіжною інструкцією №447298882 від 25.10.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 було перераховано 10 000,00 грн (призначення платежу - оплата за кредит, Ухвала суду від 25.07.2024 №911/562/24 ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_1 ), платіжною інструкцією №47580631 від 15.11.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 було перераховано 466,00 грн (призначення платежу - Оплата за послуги арбітражного керуючого зг.ухв. суду від 25.07.2024 № 911/562/24 _РНОКПП , ОСОБА_1 ), платіжною інструкцією №47096296 від 15.11.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 було перераховано 17 300,00 грн (призначення платежу - оплата за кредит зг.ухв. суду від 25.07.2024 №911/562/24 ІПН НОМЕР_1 ОСОБА_1 )

Таким чином, з наявних у матеріалах справи документів вбачається, що боржником на виконання плану реструктуризації боргів всього сплачено 77 682,00 грн, що складає 100 % реструктуризованої суми боргу, погашення якого передбачалося планом реструктуризації боргів боржника у справі № 911/562/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене, судом встановлено, що план реструктуризації боргів боржника у справі № 911/562/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 від 17.07.2024, який був затверджений ухвалою Господарського суду Київської області від 25.07.2024, виконано повністю, скарг або заперечень на дії боржника щодо виконання плану реструктуризації боргів до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 129 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також скарг кредиторів господарський суд постановляє одне з таких рішень: 1) про закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів; 2) про невиконання боржником плану реструктуризації боргів, визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

Таким чином, дослідивши звіт боржника б/н від 2011.2024 про виконання плану реструктуризації боргів, зважаючи на відсутність скарг та заперечень на дії боржника щодо виконання плану реструктуризації боргів і щодо звіту про виконання плану реструктуризації боргів, а також враховуючи наявність документального підтвердження виконання плану реструктуризації боргів, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 911/562/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 у зв`язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів.

Згідно з ч. 4 ст. 129 Кодексу України з процедур банкрутства у разі закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням плану реструктуризації боргів настають наслідки, передбачені цим Кодексом, щодо звільнення боржника від боргів.

Частиною 1 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Згідно з ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі, якщо зокрема відновлено платоспроможності боржника або погашені всі вимоги кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів; затверджено звіт керуючого санацією, затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе, за результатами розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника, закрити провадження у справі № 911/562/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 у зв`язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів боржника, припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Київської області від 28.03.2024 у справі № 911/562/24, звільнити ОСОБА_1 від боргів, крім вимог, зазначених у ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, зазначити, що грошові вимоги конкурсних кредиторів ОСОБА_1 , а також грошові вимоги кредиторів та/або їх правонаступників, які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , але не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , вважаються погашеними, а всі виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Крім того, судом було розглянуто клопотання ОСОБА_1 б/н від 20.11.2024 (вх. № 11498/24 від 22.11.2024) про зняття арештів, накладені на майно (кошти) боржника, та зазначається наступне.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за номером довідки 404557160 від 20.11.2024, на майно боржника накладені такі обтяження:

1) Номер запису про обтяження: 24263498 (спеціальний розділ): дата, час державної реєстрації: 02.01.2018 12:18:18, державний реєстратор: Дороніна Валентина Олександрівна, Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Київська обл., документи, подані для державної реєстрації: постанова, про арешт майна боржника, серія та номер: 54508839, видавник: Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39073627 від 02.01.2018 12:18:32, Дороніна Валентина Олександрівна, Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Київська обл. Вид обтяження: арешт нерухомого майна; Відомості про суб`єктів обтяження: Держава, Орган державної влади; Обтяжувач: Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції`у Київській області, , країна реєстрації: Україна; Особа, майно/права якої обтяжуються: Присяжнюк Ірина Євгеніївна; опис предмета обтяження: все нерухоме майно.

2) Номер запису про обтяження: 36488709 (спеціальний розділ): дата, час державної реєстрації: 14.05.2020 11:36:39; державний реєстратор: Тимченко Катерина Іванівна, Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Київська обл.; документи, подані для державної реєстрації: постанова, про арешт майна боржника, серія та номер: ВП60407558, виданий 24.10.2019, видавник: Вишгородський РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52228668 від 14.05.2020 11:37:04, Тимченко Катерина Іванівна, Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Київська обл.; вид обтяження: арешт нерухомого майна; відомості про суб`єктів обтяження: особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 ; орган державної влади, обтяжувач: Вишгородський РВ ДВС, , країна реєстрації: Україна; опис предмета обтяження: все нерухоме майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:

1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;

2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;

3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;

4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;

5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;

6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову;

7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;

8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову;

9) підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону;

10) отримання виконавцем від Державного концерну «Укроборонпром», акціонерного товариства, створеного шляхом перетворення Державного концерну «Укроборонпром», державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну «Укроборонпром» або на момент припинення Державного концерну «Укроборонпром» було його учасником, господарського товариства, визначеного частиною першою статті 1 Закону України «Про особливості реформування підприємств оборонно- промислового комплексу державної форми власності», звернення про зняття арешту в порядку, передбаченому статтею 11 Закону України «Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності».

За ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до п. 16 Розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, постанова про зняття арешту з майна боржника або скасування інших заходів примусового виконання рішення без винесення постанови про відкриття чи відновлення виконавчого провадження виноситься державним виконавцем органу державної виконавчої служби або приватним виконавцем, яким виконавчий документ повернуто стягувачу, за заявою боржника у разі, якщо:

- судом скасовано заходи забезпечення позову за завершеним виконавчим провадженням;

- при повторному пред`явленні такого виконавчого документа до примусового виконання виконавче провадження за таким виконавчим документом закінчено на підставі частини першої статті 39 Закону, а також за умови сплати боржником витрат виконавчого провадження, здійснених під час виконавчого провадження, у якому виконавчий документ повернуто стягувану (крім випадків, коли виконавчий документ повернуто приватним виконавцем, діяльність якого припинена);

- після повернення виконавчого документа стягувачу на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця надійшла сума коштів для задоволення вимог стягувача, виконання постанов про стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та за умови, що такий виконавчий документ повторно на виконання не пред`явлено;

- після повернення виконавчого документа стягувачу наявні обставини, визначені частиною першою статті 39 Закону (крім випадків, коли виконавчий документ перебуває на примусовому виконанні), а також за умови сплати боржником витрат виконавчого провадження, здійснених під час виконавчого провадження, у якому виконавчий документ повернуто стягувачу (крім випадків, коли виконавчий документ повернуто приватним виконавцем, діяльність якого припинена), та виконавчого збору, який підлягав стягненню у цьому виконавчому провадженні (крім випадків, коли відповідно до статті 27 Закону виконавчий збір стягненню не підлягає);

- арешт з майна боржника або інші заходи примусового виконання рішення скасовані судовим рішенням.

За п. 2 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Відповідно до преамбули Кодексу України з процедур банкрутства цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Виходячи з вищенаведеного у разі звільнення ОСОБА_1 від боргів ухвалою суду, реальне відновлення платоспроможності боржника можливе лише у випадку скасування обтяжень (знаття арештів) з майна боржника.

Отже, оскільки зазначені вище арешти були накладені до 28.03.2024, тобто до відкриття провадження у справі № 911/562/24 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 , виконавчий документ, який став підставою для накладення даних арештів, зокрема виконавчий лист Вишгородського районного суду Київської області №363/4361/15-ц виданий 09.12.2016 є таким, що не підлягає виконанню, а арешти накладені на майно боржника підлягають зняттю.

Керуючись статтями 2, 90, 113, 121, 126-129, 134 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт про виконання плану реструктуризації боргів боржника.

2. Закрити провадження у справі № 911/562/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

3. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Київської області від 28.03.2024 у справі № 911/562/24.

4. Звільнити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) від боргів, крім вимог, зазначених у ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства.

5. Визнати погашеними грошові вимоги кредиторів та/або їх правонаступників, які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), але не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , а виконавчі документи за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.

6. Скасувати обтяження №24263498 (спеціальний розділ), арешт нерухомого майна, дата, час державної реєстрації: 02.01.2018 12:18:18 та обтяження №36488709 (спеціальний розділ), арешт нерухомого майна, дата, час державної реєстрації: 14.05.2020 11:36:39 шляхом винесення постанови про зняття арешту з майна боржника (скасування інших заходів примусового виконання рішення).

7. Скасувати арешти з майна (коштів) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), виключити з Єдиного реєстру боржників відомості про ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) та скасувати будь-які інші вжиті під час примусового виконання заходи в межах виконавчого провадження № 73503243.

8. Зобов`язати Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича зняти арешти, накладені на майно (кошти) боржника, виключити з Єдиного реєстру боржників відомості про ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , скасувати інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення.

9. Скасувати арешти з майна (коштів) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), виключити з Єдиного реєстру боржників відомості про ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), скасувати будь-які інші вжиті під час примусового виконання заходи в межах виконавчого провадження № 54508839.

10. Зобов`язати Вишгородський ВДВС у Вишгородському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) зняти арешти, накладені на майно (кошти) боржника, виключити з Єдиного реєстру боржників відомості про ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , скасувати інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення.

11. Скасувати арешти з майна (коштів) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), виключити з Єдиного реєстру боржників відомості про ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), скасувати будь-які інші вжиті під час примусового виконання заходи в межах виконавчого провадження № 60916687.

12. Зобов`язати Вишгородський ВДВС у Вишгородському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) зняти арешти, накладені на майно (кошти) боржника, виключити з Єдиного реєстру боржників відомості про ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , скасувати інші вжиті виконавцем заходи щодо стягнення витрат виконавчого провадження.

13. Скасувати арешти з майна (коштів) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), виключити з Єдиного реєстру боржників відомості про ОСОБА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), скасувати будь-які інші вжиті під час примусового виконання заходи в межах виконавчого провадження № 72040000.

14. Зобов`язати Вишгородський ВДВС у Вишгородському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) зняти арешти, накладені на майно (кошти) боржника, виключити з Єдиного реєстру боржників відомості про ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , скасувати інші вжиті виконавцем заходи щодо стягнення виконавчого збору.

15. Скасувати арешти з майна (коштів) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), виключити з Єдиного реєстру боржників відомості про ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), скасувати будь-які інші вжиті під час примусового виконання заходи в межах виконавчого провадження № 70654847.

16. Зобов`язати Вишгородський ВДВС у Вишгородському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) зняти арешти, накладені на майно (кошти) боржника, виключити з Єдиного реєстру боржників відомості про ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , скасувати інші вжиті виконавцем заходи у межах виконавчого провадження № 70654847.

17. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у даній справі, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, іншим органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, місцевому суду загальної юрисдикції, приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Говорову Павлу Володимировичу, Вишгородському ВДВС у Вишгородському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) та державному органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 12.12.2024

Суддя Т.В. Лутак