ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 грудня 2024 року м. ОдесаСправа № 915/1818/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Аленіна О.Ю., Принцевської Н.М.

секретар судового засідання Чеголя Є.О.

за участю:

від ТОВ «ТЕХНОТОРГ-ДОН» - адвокат Махнова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агротрейд Плюс» про стягнення витрат на правничу допомогу

за результатом розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агротрейд Плюс»

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.04.2024

по справі №915/1818/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агротрейд Плюс»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОТОРГ-ДОН»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Приватне підприємство «КОМПАНІЯ АГРОТРЕЙД»

про стягнення коштів в сумі 9 181 837, 97 грн.

суддя суду першої інстанції Олейняш Е.М.

місце винесення рішення: м. Миколаїв, Господарський суд Миколаївської області, вул. Фалєєвська, 14,

повний текст рішення складено та підписано: 27.05.2024.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ АГРОТРЕЙД ПЛЮС» з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон»: 5 561 913, 60 грн. - основної заборгованості; 2 987 585, 70 грн. - пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання; 191 543, 16 грн. - 3 % річних; 440 795, 51 грн. - інфляційних збитків за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 09.04.2024 в позові відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агротрейд Плюс» залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.04.2024 у справі № 915/1818/23 залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Агротрейд Плюс».

10.12.2024 та 12.12.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агротрейд Плюс» про стягнення витрат на правничу допомогу, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОТОРГ-ДОН» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агротрейд Плюс» 116 000,00 грн.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 призначено до розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агротрейд Плюс» про стягнення судових витрат до розгляду на 17.12.2024 о 13:50 год.

17.12.2024 до суду надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОТОРГ-ДОН» на заяву про розподіл судових витрат і заяву про ухвалення додаткового рішення.

В судовому засіданні 17.12.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОТОРГ-ДОН» заперечував, щодо задоволення заяв.

Дослідивши заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агротрейд Плюс» про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до приписів п. б) ч. 4 статті 282 ГПК України резолютивна частина постанови має містити новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції - у випадку скасування або зміни судового рішення.

Як вказувалось вище, рішенням Господарського суду Миколаївської області від 09.04.2024 у справі №916/1818/23 в позові відмовлено

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агротрейд Плюс» залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.04.2024 у справі № 915/1818/23 залишено без змін.

Отже, судом як першою так і апеляційною інстанцією відмовлено у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агротрейд Плюс».

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підставі на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови у позові покладаються на позивача.

Відтак, враховуючи положення п.2 ч.1 ст.129 та ч.4 ст.129 ГПК України, з огляду на прийняття рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, колегія суддів не вбачає підстав для відшкодування позивачам понесених ними судових витрат та прийняття додаткової постанови у справі №916/1818/23.

З огляду на наведене, в задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агротрейд Плюс» про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агротрейд Плюс» про стягнення витрат на правничу допомогу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку у строк, встановлений ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 18.12.2024.

Головуючий суддя І.Г. Філінюк

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя Н.М. Принцевська