ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"16" грудня 2024 р. Справа№ 910/12165/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Мальченко А.О.

Хрипуна О.О.

при секретарі судового засідання Цікрі А.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 16.12.2024

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор Комплект" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.10.2024

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазбуріння" про забезпечення позову

у справі №910/12165/24 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазбуріння"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор Комплект"

про стягнення 28 712 453,70 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 розгляд справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор Комплект" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 у справі №910/12165/24 призначено на 16.12.2024 о 17 год. 20 хв.

13.12.2024 (документ сформований в системі «Електронний суд» 13.12.2024) через підсистему «Електронний суд» директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор Комплект" - Кунцяком Р.Я. подано пояснення по справі.

16.12.2024 (документ сформований в системі «Електронний суд» 16.12.2024) через підсистему «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазбуріння" - адвокатом Мазур І.О. подано додаткові письмові пояснення.

16.12.2024 (документ сформований в системі «Електронний суд» 13.12.2024) через підсистему «Електронний суд» директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазбуріння" - Бонк В.Г. подано додаткові пояснення по справі.

16.12.2024 (документ сформований в системі «Електронний суд» 16.12.2024) через підсистему «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазбуріння" - адвокатом Мазур І.О. подано додаткові письмові пояснення.

В судове засідання апеляційної інстанції 16.12.2024 з`явились представники сторін.

В судовому засіданні директор та представник позивача підтримали подані додаткові пояснення та заявлене клопотання про поновлення строку та долучення доказів до матеріалів справи, доданих до пояснень.

Представники відповідача заперечували проти задоволення заявленого клопотання про поновлення строку та долучення доказів до матеріалів справи.

Судова колегія, порадившись на місці, ухвалила задовольнити клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи документів в якості інформації.

В судовому засіданні представник відповідача клопотав про поновлення строку та долучення документів, долучених до апеляційної скарги, в якості доказів до матеріалів справи.

Директор та представник позивача заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів, порадившись на місці, ухвалила задовольнити частково клопотання представника відповідача, долучити долучені документи до апеляційної скарги в якості інформації.

Присутні представники сторін надали додаткові пояснення, після яких суд перейшов до дослідження матеріалів оскарження.

Відповідно до статті 8 Конституції України та частини 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «ФПК «ГРОСС» проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «Гержик проти України») суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції», «Смірнова проти України»).

Згідно з частиною 1 статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, у зв`язку з закінченням робочого часу, колегія суддів приходить до висновку про необхідність оголошення перерви в дослідженні матеріалів оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 207, 216, 234, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у справі №910/12165/24 на 19.12.2024. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду о 12 год. 30 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 10, 2-й поверх.

2. Викликати в судове засідання учасників апеляційного провадження.

3. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження про їх обов`язок з 18.10.2023 зареєструвати у відповідності до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.О. Мальченко

О.О. Хрипун