СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2024 року м. Харків Справа № 905/679/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
судді Стойка О.В., Радіонова О.О.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення господарського суду Донецької області
ухвалене 30.10.2024 (повний текст підписано 22.11.2024)
у справі №905/679/24 (суддя Говорун О.В.)
за позовом доКомунальне підприємство Слов`янської міської ради "Словміськводоканал" ОСОБА_1
про відшкодування шкоди в розмірі 1392280,92 грн в порядку регресу
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 30.10.2024 у справі №905/679/24 позов задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Слов`янської міської ради "Словміськводоканал" 1392280 (один мільйон триста дев`яносто дві тисячі двісті вісімдесят) грн 92 коп. та витрати з оплати судового збору в розмірі 20884 (двадцять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн 21 коп.

ОСОБА_1 , не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Донецької області від 30.10.2024 у справі №905/679/24, звернувся з апеляційною скаргою на означене рішення суду, в якій останній просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 30.10.2024 у справі №905/679/24 посилаючись на те що повний текст рішення складено 22.11.2024, проте у відповідності до протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису дата підписання рішення - 25.11.2024 року.

Просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 30.10.2024 у справі №905/679/24 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Стягнути з Комунального підприємства Слов`янської міської ради "Словміськводоканал" () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати:

- 28 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу;

- 1 514,00 грн. за подання заяви про витребування доказів в суді першої інстанції;

- 1 514,00 грн. за подання заяви про витребування доказів в суді апеляційної інстанції;

- 31 326,32 грн. за подання апеляційної скарги.

Крім того, Скаржник просить витребувати від Комунального підприємства Слов`янської міської ради "Словміськводоканал" (, 84122, Україна, Донецька обл., місто Слов`янськ, вулиця Вчительська, будинок, 9, mail: , т. 095-180-34-74):

- інформацію про вчинення дій працівниками КП "Словміськводоканал", в т.ч. юридичного відділу, які здійснювались для захисту інтересів Компанії з виконання припису Державної екологічної інспекції у Донецькій області від 25.05.2020 року №03/20 з наданням протоколів нарад, службових та/або доповідних записок, висновків та інш.;

- інформацію, які дії вчинялись КП "Словміськводоканал" на виконання акта Державної екологічної інспекції у Донецькій області від 29.10.2020 року №02-484/20 з наданням підтверджуючих документів - протоколи нарад, службові та/або доповідні записки, висновки та інш.;

- копію позовної заяви за позовом Керівника Слов`янської окружної прокуратури інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Донецькій області (справа №905/1466/21), з резолюціями.

- ухвалу Господарського суду Донецької області про відкриття провадження у справі № 905/1466/21), з резолюціями;

- інформацію, кому з працівників юридичного відділу доручено супроводження справи №905/1466/21 з наданням посадової інструкції цього працівника;

- інформацію про причини неявки представника юридичного відділу КП "Словміськводоканал" у судові засідання до Господарського суду Донецької області, справа № 905/1466/21, засідання - 31.08.2021 року, 22.09.2021 року, 11.10.2021 року, 02.11.2021 року;

- інформацію про причини неподання відзиву на позовну заяву до Господарського суду Донецької області, справа № 905/1466/21;

- копію апеляційної скарги Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал», на рішення Господарського суду Донецької області від 02.11.2021 у справі № 905/1466/21;

- причини невиконання ухвали Східного апеляційного господарського суду у справі № 905/1466/21 від 28 грудня 2021;

- інформацію про вчинення дій працівниками КП "Словміськводоканал", в т.ч. юридичного відділу, які здійснювались для захисту інтересів Компанії в межах справи №905/1466/21 з наданням протоколів нарад, службових та/або доповідних записок, висновків та інш.;

- копію претензії №12-16/20 від 07.12.2020 року з резолюціями, результат її розгляду;

- копії положень про структурні підрозділи КП "Словміськводоканал": юридичний відділ; служба водопостачання; служба водозабору і фільтрувальної станції; службу водовідведення; службу очисних споруд; виробничо- технічний відділ.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2024 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Радіонова О.О.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження судова колегія зазначає, що враховуючи підписання повного тексту оскаржуваного рішення Господарського суду Донецької області у справі №905/679/24 22.11.2024, строк на апеляційне оскарження останнього сплив 12.12.2024. Між тим, оскільки ОСОБА_1 через представника звернувся з апеляційною скаргою до суду через систему «Електронний суд» 11.12.2024, тобто в межах встановленого ст.256 Господарського процесуального кодексу України 20-ти денного строку з дня підписання повного тексту оскаржуваного рішення суду, колегія суддів відмічає, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні, адже останній пропущений не був.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального законодавства щодо прийнятності відносно форми, змісту та обов`язкових додатків, а заперечень відносно можливості відкриття апеляційного провадження від учасників справи не надходило, так само, як і будь-яких інших заяв, клопотань від Скаржника, які б мали розглядатися в порядку ч.4 цієї статті.

Питання щодо витребування додаткових доказів буде вирішено після з`ясування позицій Позивача справи з цього приводу у відповідності до вимог ч.2 ст.267 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_1 надійшла безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відповідно до п.п.17.5, 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду витребувати матеріали означеної справи у суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.234, 235, 262, 267, 287, п.п.17.5,17.10 Перехідних положень Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі №905/679/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Донецької області від 30.10.2024 (повний текст підписано 22.11.2024).

2. Встановити Позивачу строк до 31.12.2024 (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

3. Запропонувати учасникам справи в строк до 31.12.2024 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України, а також висловлення своїм міркувань відносно витребування додаткових доказів Скаржником.

4. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» за умов відповідної реєстрації .

5. Витребувати у Господарського суду Донецької області матеріали справи №922/679/24.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за вебадресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.О. Радіонова