ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

"10" грудня 2024 р. Справа № 910/19882/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Ходаківської І.П.

Владимиренко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Котенка О.О.

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні спільну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства "Колос" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесслагруп"

про затвердження мирової угоди

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесслагруп"

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2024 (повний текст рішення складено 31.07.2024) (суддя Бойко Р.В.)

у справі № 910/19882/23 Господарського суду міста Києва

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Колос"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесслагруп",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський ХПП",

про стягнення заборгованості у розмірі 2 835 875,41 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.07.2024 у справі № 910/19882/23 позов Приватного сільськогосподарського підприємства "Колос" (далі - ПСП "Колос", позивач) задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесслагруп" (далі - ТОВ "Тесслагруп", відповідач) на користь ПСП "Колос" суму боргу у розмірі 2 253 042,44 грн, 3 % річних у розмірі 92 987,96 грн, інфляційні втрати у розмірі 264 540,77 грн, судовий збір у розмірі 39 158,57 грн та відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 18 411,04 грн. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ТОВ "Тесслагруп" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2024 у справі № 910/19882/23 та прийняти нове рішення у справі, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2024 (колегія суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого, Ходаківської І.П., Владимиренко С.В.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Тесслагруп" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2024 у справі № 910/19882/23; розгляд апеляційної скарги призначено на 10.12.2024 о 10:00.

08.11.2024 ПСП "Колос" та ТОВ "Тесслагруп" подали до Північного апеляційного господарського суду спільну заяву про затвердження мирової угоди у справі № 910/19882/23, до якої додано примірник мирової угоди від 05.11.2024.

Також, 08.11.2024 ТОВ "Тесслагруп" подало до Північного апеляційного господарського суду клопотання про повернення судового збору у справі № 910/19882/23.

У судове засідання 10.12.2024 представники учасників справи не з`явились. Про дату, час та місце судового засідання усі учасники справи повідомленні належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи, призначеного на 10.12.2024, станом на час судового засідання до суду не надійшло.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що явка представників учасників справи в судове засідання обов`язковою не визнавалась, а нез`явлення представників позивача, відповідача та третьої особи не перешкоджає розгляду спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди у справи № 910/19882/23, колегія суддів вважає за можливе розглянути вказану заяву без участі в судовому засіданні представників учасників справи.

Розглянувши спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Згідно зі ст. 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За змістом ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом апеляційної інстанції перевірено повноваження осіб на підписання поданої мирової угоди зі сторони позивача та відповідача.

Так, мирова угода від 05.11.2024 у даній справі зі сторони позивача підписана директором ПСП "Колос" Безверхнім Петром Євгеновичем, підпис якого скріплений печаткою цього підприємства.

Зі сторони відповідача вказана мирова угода підписана директором ТОВ "Тесслагруп" Шевченком Ігорем Георгійовичем, підпис якого скріплений печаткою цього товариства.

Матеріали даної справи не містять даних про те, що умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Судом апеляційної інстанції досліджено умови поданої на затвердження мирової угоди та встановлено, що вони не є невиконуваними.

При цьому, колегія суддів звертає увагу сторін, що відповідно до ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно із ч. 4 ст. 192 ГПК України укладена мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" (ч. 2 ст. 193 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Перевіривши, чи не обмежені представники сторін вчиняти відповідні дії, а також зважаючи на те, що в даному конкретному випадку умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди та затвердження укладеної між сторонами у даній справі мирової угоди.

Враховуючи затвердження апеляційним господарським судом мирової угоди, оскаржуване рішення підлягає визнанню нечинним, а провадження у справі № 910/19882/23 - закриттю.

При цьому, колегія суддів роз`яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У клопотанні про повернення судового збору у справі № 910/19882/23, поданому до Північного апеляційного господарського суду 08.11.2024, відповідач просить суд повернути йому з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору в розмірі 29 368,93 грн, сплаченого при поданні апеляційної скарги на підставі платіжної інструкції № 5907 від 04.10.2024, оригінал якого залишається в матеріалах справи.

За змістом ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно із ч. 2 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

За подання апеляційної скарги у цій справі скаржником (ТОВ "Тесслагруп") було сплачено 58 737,86 грн судового збору, що підтверджується долученою до матеріалів справи платіжною інструкцією № 5907 від 04.10.2024.

Враховуючи приписи ч. 2 ст. 130 ГПК України та ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про повернення судового збору та повернути скаржнику (платнику судового збору) - ТОВ "Тесслагруп" з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого ним за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 42, 130, 192, 231, 234, 235, 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства "Колос" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесслагруп" про затвердження мирової угоди у справі № 910/19882/23 - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду від 05.11.2024 у справі № 910/19882/23, укладену між Приватним сільськогосподарським підприємством "Колос" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тесслагруп", такого змісту:

" МИРОВА УГОДА

у справі № 910/19882/23

м. Київ "05" листопада 2024 р.

Приватне сільськогосподарське підприємство "Колос", ідентифікаційний код юридичної особи 13432675 (далі - Позивач, Стягувач, Постачальник) в особі директора Безверхнього Петра Євгеновича, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тесслагруп", ідентифікаційний код юридичної особи 36693169 (далі - Відповідач, Боржник, Покупець) в особі директора Шевченка Ігоря Георгійовича, що діє на підставі Статуту, з другої сторони,

разом сторони у судовій cпpaві № 910/19882/23, яка знаходиться в провадженні Північного апеляційного господарського суду, керуючись статтями 192 та 193 Господарського процесуального кодексу України з метою виконання Покупцем (Боржником, Відповідачем) своїх зобов`язань з оплати за поставлений Позивачем 22.02.2022 та 23.02.2022 року соняшник, загальною вагою 109,23 т, з урахуванням вимог, визначених рішенням Господарського суду міста Києва від 02.07.2024 року в даній справі, уклали цю Мирову угоду у справі № 910/19882/23 про наведене нижче.

1. Сторони домовились врегулювати спір у справі № 910/19882/23 шляхом укладання та виконання цієї Мирової угоди на таких умовах.

2. Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.07.2024 року у справі № 910/19882/23 позов ПCП "Колос" до ТОВ "Тесслагруп" задоволено частково i передбачено стягнути з ТОВ "Тесслагруп" на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "Колос" суму боргу у розмірі 2 253 042 (два мільйони двісті п`ятдесят три тисячі сорок дві) грн 44 коп., 3% річних у розмірі 92 987 (дев`яносто дві тисячі дев`ятсот вісімдесят сім) грн 96 коп., інфляційні втрати у розмірі 264 540 (двісті шістдесят чотири тисячі п`ятсот сорок) грн 77 коп., судовий збір у розмірі 39 158 (тридцять дев`ять тисяч сто п`ятдесят вісім) грн 57 коп. та відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 18 411 (вісімнадцять тисяч чотириста одинадцять) грн 04 коп.

3. Відповідач оскаржив зазначене у п. 2 Мировоп угоди рішення i станом на дату підписання цієї Мирової угоди у справі № 910/19882/23 відкрито провадження Північним апеляційним господарським судом. Водночас за взаємною згодою сторін спір між ними врегульовується у наступному порядку.

4. Відповідач (Боржник, Покупець) визнає свої зобов`язання по сплаті заборгованості, визначеної п. 2 цієї Мирової угоди на загальну суму 2 668 140 грн.78 коп. (два мільйони шістсот шістдесят вісім тисяч сто сорок гривень сімдесят вісім копійок) та сплачує їп протягом шести календарних місяців з дня наступного за днем затвердження цієї Мирової угоди Північним апеляційним господарським судом, на умовах та строки, що наведені нижче:

4.1. Перший платіж у сумі 444 690 грн. 13 коп. (чотириста сорок чотири тисячі шістсот дев`яносто гривень 13 копійок) сплачується Відповідачем (Боржником) у строк до 16 грудня 2024 року (включно) шляхом безготівкового розрахунку на поточний рахунок Позивача (Стягувача) IBAN НОМЕР_1 в Філія Дніпропетровське обласне управління AT "ОЩАДБАНК" MФO 305482.

4.2. Наступні п`ять платежів сплачуються Відповідачем (Боржником) Позивачеві (Стягувачу) рівними частинами по 444 690 грн. 13 коп. (чотириста сорок чотири тисячі шістсот дев`яносто гривень 13 копійок) щомісяця після сплати першого платежу у строк не пізніше останнього банківського дня відповідного місяця (включно) шляхом безготівкового розрахунку на поточний рахунок Позивача (Стягувача) IBAN НОМЕР_1 в Філія Дніпропетровське обласне управління AT "ОЩАДБАНК" МФО 305482.

5. Сторони домовились, що понесені Позивачем витрати на сплату професійної правничої допомоги адвоката в суді апеляційної інстанції - Північному апеляційному господарському суді, якщо такі будуть, відшкодуванню Відповідачем не підлягають, а судові витрати Відповідача на сплату судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 910/19882/23 у сумі, що становить 50% сплаченого ним судового збору, підлягають відшкодуванню за клопотанням Відповідача в порядку та у спосіб, визначений Господарським процесуальним кодексом України.

6. Підписанням цієї Мирової угоди Позивач (Стягувач, Постачальник) гарантує, що у разi виконання умов цієї Мирової угоди Відповідачем, не ініціюватиме видачі судового наказу на підставі рішення Господарського суду м. Києва від 02.07.2024 року у справі № 910/19882/23 та не пред`являтиме його до виконання. Позивач також гарантує, що у разі своєчасного виконання умов цієї Мирової угоди Відповідачем не претендуватиме та не вимагатиме відшкодування жодних штрафних санкцій, крім тих, що визначені п.2 цієї Мирової угоди.

7. Підписанням цієї Мирової угоди Позивач підтверджує i гарантує, що не має i в майбутньому не матиме жодних заперечень до узгодженої сторонами у п. 4 цієї Мирової угоди загальної суми заборгованості. Жодного збільшення цієї суми Позивач не вимагатиме.

8. У разі порушення сторонами умов цієї Мирової угоди дія Мирової угоди припиняється.

9. Ця Мирова угода подається та/або направляється Сторонами до Північного апеляційного господарського суду для затвердження у справі № 910/19882/23 одночасно з поданням до вказаного суду спільної заяви Сторін.

10. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту їп підписання Сторонами, затверджується судом i діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою.

11. Ця Мирова угода підписана Сторонами у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу: перший - для Позивача, другий - для Відповідача, третій - для суду.

12. Ухвала Північного апеляційного господарського суду про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом на підставі ч. 2 ст. 193, ч. 3 ст. 323 ГПК України та п. 2. ч.1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження".

13. Наслідки закриття провадження в справі у зв`язку укладанням Мирової угоди, передбачені ст. 231 ГПК України, сторонам відомі та зрозумілі.

14. МІСЦЕЗНАХОДЖЕННЯ, РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ CTOPIH

Позивач/Стягувач/Постачальник Приватне сільськогосподарське підприємство "Колос" Відповідач/Боржник/Покупець Товариство з обмеженою відповідальністю "Тесслагруп"
Юридична адреса: 53861, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Велика Костромка, вул. Фартушного, 17 IBAN НОМЕР_1 в Філія Дніпропетровське обласне управління АТ "ОЩАДБАНК" МФО 305482 Телефон: +380 e-mail: Директор (посада) / ______________________ / П.Є. Безверхній / Юридична адреса: вул. Є. Сверстюка, б. 2A, оф.510, м. Київ, 02002 IBAN НОМЕР_2 в AT "Креді Агріколь Банк" тел. e-mail: Директор (посада) /______________________ / І.Г. Шевченко /
(підпис) (ініціали, прізвище) (підпис) (ініціали, прізвище) "

3. Рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2024 у справі № 910/19882/23 визнати нечинним.

4. Провадження у справі № 910/19882/23 закрити.

5. Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Тесслагруп" (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 2А, оф. 510, ) 29 368 (двадцять дев`ять тисяч триста шістдесят вісім) гривень 93 копійки судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

6. Матеріали даної справи повернути до місцевого господарського суду.

7. Ухвала є виконавчим документом і може бути пред`явлена до виконання відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" протягом трьох років - до 11.12.2027.

8. СТЯГУВАЧ: Приватне сільськогосподарське підприємство "Колос" (53861, Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, с. Велика Костромка, вул. Фартушного, 17, ).

БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тесслагруп" (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 2А, оф. 510, ).

9. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 235 ГПК України. Порядок та строки касаційного оскарження встановлені ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 16.12.2024.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.П. Ходаківська

С.В. Владимиренко