ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2024 р. Справа№ 911/337/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Суліма В.В.

Коротун О.М.

за участю секретаря судового засідання Ніконенко Є.С.

за участю представників сторін: від позивача: Журавльов А.В. (в залі суду);

представники від інших учасників справи: не з`явились, про дату, місце та час судового засідання повідомлені належним чином;

розглянувши заяву Міністерства оборони України про розподіл судових витрат у зв`язку з розглядом справи при розгляді апеляційної скарги Міністерства оборони України

на рішення Господарського суду Київської області від 27.04.2021 (повне рішення складено 07.05.2021) у справі № 911/337/19 (суддя Заєць Д.Г.)

за позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливсько-рибальський клуб "Ярик",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1. Фонд державного майна України

2. Макарівська квартирно-експлуатаційна частина району

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 3. Виробничо-комерційне підприємство "Військовий мисливець" Товариства військових мисливців та рибалок Збройних Сил України

4. Всеукраїнська громадська організація Товариство військових мисливців та рибалок Збройних Сил України,

5. ОСОБА_1

про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст судових рішень у даній справі

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Господарського суду Київської області від 27.04.2021 у справі № 911/337/19 задоволено частково. Рішення Господарського суду Київської області від 27.04.2021 у справі № 911/337/19 скасовано і прийнято нове рішення. Позов задоволено. Витребувано нерухоме майно: громадський (виробничий) будинок (приміщення) загальною площею 1649,6 кв.м, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бородянський р-н., с. Пороскотень, вул. Миру, 23 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 210), до складу якого входить: нежитлове приміщення (готель) літ. «Ф» площею 1206,6 кв.м, побутова літ. «И» площею 124,2 кв.м, господарська літ «Ї» площею 45,4 кв.м, єгерська літ «О» площею 54,0 кв.м, конюшня-склад літ. «Є» площею 219,4 кв.м, навіси літ. «Й», «Х», «Ц», «Ч», «Я», вольєр літ. «Ш» з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливсько-рибальський клуб «Ярик» (08022, Київська область, Макарівський р-н, с. Наливайківка, вул. Жовтнева, 1-Б; ) у власність держави в особі Міністерства оборони України (03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6; ). В решті апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишено без задоволення.

Надходження заяви на розгляд Північного апеляційного господарського суду

Представник Міністерства оборони України звернувся до Північного апеляційного господарського суду із заявою про розподіл судових витрат у зв`язку з розглядом справи № 911/337/19, в якій просить: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливсько-рибальський клуб «Ярик» на користь Міністерства оборони 35 100,00 грн судового збору за подання позовної заяви; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливсько-рибальський клуб «Ярик» на користь Міністерства оборони 52 650, 00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

В судовому засіданні 03.12.2024 представник позивача підтримав раніше подану заяву щодо розподілу судових витрат у зв`язку з розглядом справи.

Мотиви прийняття додаткової постанови

Як зазначалось раніше 29.10.2024 Північний апеляційний господарський суд ухвалив постанову у справі № 911/337/19, якою апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Господарського суду Київської області від 27.04.2021 у справі № 911/337/19 задоволено частково, рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено.

Водночас, суд апеляційної інстанції, ухвалюючи за своєю суттю нове рішення не здійснив розподіл судових витрат за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанції.

Таким чином, необхідно здійснити розподіл судового збору.

Позиція Північного апеляційного господарського суду

Частиною 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 14 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

При цьому в силу пп. б) п. 4 ч. 1 ст. 282 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається матеріалів справи, позивачем подано позовну заяву із вимогами про визнання права власності держави в особі Міністерства оборони України на нерухоме майно та скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності за ТОВ «Ярик».

До господарського суду першої інстанції від позивача надійшла заява б/н від 08.04.2019 вх. № 6971/19 від 09.04.2019) про зміну предмету позову, в якій позивач просить стягнути з відповідача - ТОВ «Мисливсько-рибальський клуб «Ярик» на користь Міністерства оборони України 1 075 383,41 грн, доходу від оренди спірного майна, який позивач міг би одержати за період з 17.01.2017 по 17.04.2019.

В подальшому, до господарського суду першої інстанції від позивача надійшла заява б/н від 22.05.2019 (вх.№10196/19 від 22.05.2019) про зміну предмету позову. Згідно поданої заяви позивач просить витребувати нерухоме майно: громадський (виробничий) будинок (приміщення) загальною площею 1649,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Бородянський р-н., с. Пороскотень, вул. Миру, 23 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 210), з незаконного володіння ТОВ «Ярик» у власність держави в особі Міністерства оборони України.

Як зазначено у рішенні Господарського суду Київської області від 27.04.2021 у справі № 911/337/19 представник позивача у судовому засіданні 27.04.2021 первісні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Однак, як вбачається із постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2024, колегія суддів апеляційної інстанції, враховуючи відсутність письмової заяви представника позивача, відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України, дійшла висновку про розгляд позовної вимоги, яка була визначена у заяві б/н від 22.05.2019 (вх.№10196/19 від 22.05.2019), відповідно до якої позивач просив витребувати нерухоме майно з незаконного володіння ТОВ «Ярик» у власність держави в особі Міністерства оборони України.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що за позовну вимогу про витребування нерухомого майна судовий збір складав суму у розмірі 35 100,00 грн

Звертаючись з апеляційною скаргою у даній справі, Міністерством оборони України сплачено судовий збір у розмірі 108 181,50 грн за вимогу про визнання права власності та за вимогу витребування нерухомого майна.

Разом з цим, як вже зазначалось, судом апеляційної інстанції розглянуто позовну вимогу, визначену у заяві б/н від 22.05.2019 (вх.№10196/19 від 22.05.2019), відповідно до якої позивач просив витребувати нерухоме майно з незаконного володіння ТОВ «Ярик» у власність держави в особі Міністерства оборони України, яка і була задоволена судом апеляційної інстанції.

З урахуванням часткового задоволення апеляційної скарги, на підставі до ч. 14 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат, таким чином, судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покладається на відповідача у розмірі 52 650,00 грн (35100*150%).

Керуючись ст.ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Міністерства оборони України про розподіл судових витрат у зв`язку з розглядом справи задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливсько-рибальський клуб "Ярик" (08022, Київська обл., Макарівський р-н, с. Наливайківка, вул. Жовтнева, 1-Б; ) на користь Міністерства оборони України (03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6; ) 35 100,00 грн судового збору за подання позовної заяви та 52 650,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

3. Доручити Господарському суду Київської області видати відповідний наказ із зазначенням необхідних реквізитів.

4. Справу № 911/337/19 повернути до місцевого господарського суду.

Додаткова постанова, згідно із ст. 284 Господарського процесуального кодексу України, набуває законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду у випадках передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун