ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження

"11" грудня 2024 р. Cправа № 902/1195/24

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Виноградського О. Є., за участю секретаря судового засідання Ганкіної А. Л., за участю:

представника позивача - адвоката Уланівського С. Є.,

відповідач - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду спільну письмову заяву сторін б/н від 10.12.2024 про затвердження мирової угоди (вх. канц. суду № 01-34/12226/24 від 11.12.2024) у справі

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Прібіс" (місцезнаходження: вул. Новобудівельна, буд. 5А, м. Дніпро, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл., 49000; ідентифікаційний код юридичної особи: 40728265)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гренвіс" (місцезнаходження: вул. Хутірська, буд. 4, с. Криштопівка, Гайсинський р-н, Вінницька обл., 22742; ідентифікаційний код юридичної особи: 34122034)

про стягнення 1759265,09 грн,

УСТАНОВИВ:

15.11.2024 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Прібіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гренвіс" про стягнення 1759265,09 грн, яка складається з 1444740,00 грн - основного боргу, 144474,00 грн - штрафу, 109365,49 грн - пені, 48066,50 грн - інфляційних втрат та 12619,10 грн - 3 % річних.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2024 справу розподілено судді Виноградському О. Є.

Ухвалою судді Господарського суду Вінницької області від 20.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 902/1195/24, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11 грудня 2024 року на 14 год 30 хв.

11.12.2024, до підготовчого засідання, на електронну пошту Господарського суду Вінницької області надійшла спільна письмова заява сторін б/н від 10.12.2024 про затвердження мирової угоди (вх. канц. суду № 01-34/12226/24), яку підписано шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Прібіс» Кисельової Л. М. та директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Гренвіс» Гребенюка С. М. До вказаної заяви додано примірник укладеної сторонами мирової угоди, яку сторони просять затвердити та закрити провадження у справі № 902/1195/24. Також у вкладенні до листа містяться файли формату «.p7s» та протокол перевірки кваліфікованих електронних підписів та печаток.

Цього ж дня представник позивача адвокат Уланівський С. Є. подав через «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи клопотання б/н від 11.12.2024 (вх. канц. суду № 01-34/12231/24), в якому пояснив, що сторони спору врегулювали спір мирним шляхом, уклавши 10.12.2024 мирову угоду. Також, враховуюче те, що функціонал підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» не підтримує технічну можливість завантаження оригіналів електронних документів з накладеними на них електронними підписами у форматі «.p7s», оригінали заяви про затвердження мирової угоди від 10.12.2024 та оригінал мирової угоди від 10.12.2024 у справі № 902/1195/24 було надіслано заявником 10.12.2024 з електронної скриньки на електронну скриньку Господарського суд Вінницької області для долучення до матеріалів справи.

Одночасно, адвокат Уланівський С. Є. надав до суду докази виконання відповідачем мирової угоди в частині погашення суми основного боргу у розмірі 1444740,00 грн, 144474,00 грн штрафу та відшкодування судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи у сумі 51111,18 грн.

На визначену судом дату, 11.12.2024, з`явився представник позивача адвокат Уланівський С. Є., відповідач повноважного представника в судове засідання не направив. Хоча про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений ухвалою судді Господарського суду Вінницької області від 20.11.2024, що підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Прібіс» адвокат Уланівський С. Є. підтримав спільну заяву сторін б/н від 17.09.2024 і просив суд постановити ухвалу про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Розглянувши спільну заяву сторін, ознайомившись із змістом укладеної мирової угоди та заслухавши позицію представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Прібіс» адвоката Уланівського С. Є., суд дійшов такого висновку.

За приписом частини сьомої статті 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Відповідно до частин першої та другої статті 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини першої статті 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Згідно з пунктом сьомим частини першої статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до частини першої статті 205 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини першої-другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Суд встановив, що зміст мирової угоди зафіксовано в одному електронному документі, підписаному електронними підписами повноважних представників сторін - директора ТОВ «Прібіс» Кисельової Лариси Миколаївни та директора ТОВ «Гренвіс» Гребенюка Сергія Миколайовича, - що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Також суд звертає увагу, що в тексті мирової угоди від 10.12.2024 сторони підтверджують, що їм відомі наслідки укладення мирової угоди.

Мирова угода подана на затвердження суду не містить положень, які суперечать законам України, не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб і укладена сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, а відтак підлягає затвердженню судом.

Відповідно до частини першої статті 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з частиною четвертою статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні з позовною заявою до суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Прібіс" сплачено судовий збір у розмірі 21111,18 грн, із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу № від 13.11.2024.

Суд враховує, що в тексті мирової угоди сторони дійшли згоди про порядок відшкодування судових витрат позивача. На підтвердження виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо сплати судового збору у розмірі 21111,18 грн, адвокат Уланівський С. Є. надав до суду копію платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 133 від 10.12.2024, а на підтвердження відшкодування витрат на правничу допомогу у розмірі 30000,00 грн - копію платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 134 від 10.12.2024.

Таким чином, оскільки сторони під час укладення мирової угоди від 10.12.2024 передбачили порядок відшкодування судових витрат та матеріали справи містять докази виконання таких зобов`язань, у суду відсутні підстави для вирішення питання про розподіл судових витрат.

Суд зауважує, що відповідно до частини третьої статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі № 902/1195/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Прібіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гренвіс" про стягнення 1759265,09 грн, яка складається з 1444740,00 грн - основного боргу, 144474,00 грн - штрафу, 109365,49 грн - пені, 48066,50 грн - інфляційних втрат та 12619,10 грн - 3 % річних, у зв`язку з укладенням мирової угоди, підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини першої статті 231 ГПК України.

Керуючись статтями 192, 231-235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Спільну письмову заяву сторін б/н від 10.12.2024 про затвердження мирової угоди (вх. канц. суду № 01-34/12226/24 від 11.12.2024 у господарській справі № 902/1195/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прібіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гренвіс" про стягнення 1759265,09 грн задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду, укладену 10.12.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Прібіс" до Товариством з обмеженою відповідальністю "Гренвіс", такого змісту:

«МИРОВА УГОДА

у справі № 902/1195/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІБІС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕНВІС» про стягнення 1759265,09 грн

м. Дніпро 10 грудня 2024 року

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРІБІС» (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Новобудівельна, буд. 5-А, ), в особі директора Кисельової Лариси Миколаївни, яка діє з однієї сторони, та

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРЕНВІС» (22742, Вінницька область, Гайсинський район, село Криштопівка, вулиця Хутірська, буд. 4, ), в особі директора Гребенюк Сергія Миколайовича, який діє на підставі Статуту, з другої сторони, виходячи з положень статті 192 Господарського процесуального кодексу України, уклали цю Мирову угоду про наступне:

1. Сторони домовились врегулювати спір у справі № 902/1195/24, яка розглядається Господарським судом Вінницької області, шляхом підписання та виконання цієї Мирової угоди.

2. Відповідач визнає наявність заборгованості перед Позивачем, яка виникла у зв`язку з неналежним виконанням Договору поставки № 24 від 01.04.2024, яка на момент подання позову становить 1 759 265,09 грн (один мільйон сімсот п`ятдесят дев`ять тисяч двісті шістдесят п`ять гривень 09 коп.), з яких:

- 1 444 740,00 грн (основний борг);

- 144 474,00 грн (штраф);

- 109 365,49 грн (пеня);

- 48 066,50 грн (інфляційне збільшення);

- 12 619,10 грн (3% річних).

3. Відповідач погоджується з обґрунтованістю судових витрат, понесених Позивачем у справі № 902/1195/24, які Відповідач зобов`язується добровільно компенсувати Позивачу до початку підготовчого засідання, яке призначене судом на 11.12.2024 о 14:30 год. в наступних розмірах:

- 21 111,18 грн (судовий збір);

- 30 000,00 грн (витрати на професійну правничу допомогу).

4. Відповідач зобов`язується добровільно сплатити по цій Мировій угоді на користь Позивача до початку підготовчого засідання, яке призначене судом на 11.12.2024 о 14:30 наступні грошові суми:

- 1 444 740,00 грн (основний борг);

- 144 474,00 грн (штраф).

5. Позивач повністю відмовляється від іншої частини позовних вимог до Відповідача, а саме:

- 109 365,49 грн (пеня);

- 48 066,50 грн (інфляційне збільшення);

- 12 619,10 грн (3% річних).

6. Сплата всіх сум, зазначених у цій Мировій угоді, здійснюється Відповідачем на поточний рахунок Позивача, а саме: IBAN НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк», м. Київ.

7. Сторони підтверджують, що ні у процесі укладення цієї Мирової угоди, ні у процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави.

8. Сторони однаково розуміють значення і умови цієї мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення сторін є вільним і відповідає їх внутрішній волі.

9. Сторони підтверджують, що особи, які підписали цю Мирову угоду від імені сторін, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень чи обмежень таких повноважень.

10. Одностороння відмова від Мирової угоди не допускається.

11. Сторони заявляють, що правові наслідки укладення Мирової угоди, передбачені ст.ст. 192, 193, 231 ГПК України, їм відомі та зрозумілі.

12. Ця Мирова угода, у порядку статті 192 Господарського процесуального кодексу України, передається на затвердження Господарському суду Вінницької області у справі № 902/1195/24. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання передбачених нею зобов`язань.

13. Оскільки дана Мирова угода підлягає затвердженню судом, сторони зобов`язуються звернутись до Господарського суду Вінницької області, в провадженні якого перебуває справа № 902/1195/24, зі спільною письмовою заявою про затвердження даної Мирової угоди.

14. Ухвала Господарського суду Вінницької області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з частиною другою статті 193 Господарського процесуального кодексу України.

15. Сторони домовились, що ця Мирова угода підписується електронними підписами директора ТОВ «ПРІБІС» Кисельової Лариси Миколаївни, директора ТОВ «ГРЕНВІС» Гребенюк Сергія Миколайовича, які мають таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та мають презумпцію їх відповідності власноручному підпису. Сторони домовились, що електронні документи, підписані електронним підписом, мають повну юридичну силу, породжують права та обов`язки для Сторін, можуть бути подані до суду як належні докази та визнаються рівнозначними документами, що складаються на паперовому носію.

ПОЗИВАЧ: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРІБІС»

49000, місто Дніпро, вул. Новобудівельна, 5А

IBAN НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк», м. Київ

E-mail:

тел.

Директор підписано електронним підписом Кисельова Л.М.

ВІДПОВІДАЧ: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГРЕНВІС»

22742, Вінницька область, Гайсинський район, село Криштопівка, вулиця Хутірська, буд. 4 IBAN НОМЕР_2 в АТ «АБ «РАДАБАНК»

ел. пошта

тел.

Директор підписано електронним підписом Гребенюк С.М.».

3. Закрити провадження у справі № 902/1195/24.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

5. Ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років.

6. Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Прібіс" (місцезнаходження: вул. Новобудівельна, буд. 5А, м. Дніпро, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл., 49000; ідентифікаційний код юридичної особи: 40728265).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гренвіс" (місцезнаходження: вул. Хутірська, буд. 4, с. Криштопівка, Гайсинський р-н, Вінницька обл., 22742; ідентифікаційний код юридичної особи: 34122034).

7. Ухвалу може бути оскаржено. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

8. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

9. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС. Додатково примірник ухвали, скріплений гербовою печаткою суду, надіслати позивачу рекомендованим листом.

Ухвала підписана суддею 11.12.2024.

Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ТОВ "Прібіс"(вул. Новобудівельна, буд. 5А, м. Дніпро, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл., 49000)