ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" грудня 2024 р. Справа№ 911/2504/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Євсікова О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.09.2024 (ухвала складена та підписана 19.09.2024) (суддя Колесник Р.М.)

за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви

у справі №911/2504/24

особи, які можуть отримати статус учасника справи:

позивач ОСОБА_2

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «МЛП-Чайка»

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.09.2024 у справі №911/2504/24 заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено.

Вжито заходи забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_2 шляхом заборони державним реєстраторам будь-яких органів місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі Міністерству юстиції України, посадовим особам Міністерства юстиції України, його територіального органу, у тому числі, але не виключно Офісу протидії рейдерству, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, Державному підприємству «Національні інформаційні системи» приймати рішення та проводити реєстраційні дії щодо змін відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «МЛП-Чайка», а саме: щодо відомостей про керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «МЛП-Чайка»; щодо анулювання реєстраційної дії державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Приватного нотаріуса Донченко О.О. з державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, а саме: зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи, дата проведення 16.09.2024, номер 040005201 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «МЛП-Чайка» (ідентифікаційний код 33884915).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 19.09.2024 про забезпечення позову у справі №911/2504/24 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви від 19.09.2024 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

02.10.2024 матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.09.2024 у справі №911/2504/24 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2024 передані колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді Пономаренко Є.Ю., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2024 витребувано з Господарського суду Київської області копії матеріали справи №911/2504/24, необхідних для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.09.2024; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою до надходження матеріалів справи з Господарського суду Київської області.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження ухвал Господарського суду Київської області від 19.09.2024 та від 26.09.2024 у справі №911/2504/24 з суду першої інстанції.

Колегія суддів апеляційної інстанції, дослідивши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Згідно зі ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Колегією суддів встановлено, що як доказ направлення апеляційної скарги - ОСОБА_2 , скаржник надав опис вкладення у цінний лист, накладну та фіскальний чек АТ «Укрпошта», в яких зазначена адреса: АДРЕСА_1 .

З матеріалів оскарження ухвал Господарського суду Київської області від 19.09.2024 та від 26.09.2024 у справі №911/2504/24 вбачається, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 є АДРЕСА_2 , а адресою реєстрації місця проживання ВПО є АДРЕСА_3 . Іншої адреси ОСОБА_2 матеріали оскарження ухвал Господарського суду Київської області від 19.09.2024 та від 26.09.2024 у справі №911/2504/24 не містять.

Жодних доказів надсилання копії апеляційної скарги ОСОБА_2 на адресу, яка зазначена ним в заяві про вжиття заходів забезпечення позову, а саме: АДРЕСА_3 , скаржником не надано.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Оскільки до апеляційної скарги не додані докази надсилання копії скарги і доданих до неї документів стороні у справі, така скарга не відповідає вимогам, визначеним ст. 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.09.2024 у справі № 911/2504/24 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів надсилання копії апеляційної скарги (з доданими до неї документами) - ОСОБА_2 у встановленому порядку.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді Є.Ю. Пономаренко

О.О. Євсіков