overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" грудня 2024 р. Справа№ 925/718/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Гончарова С.А.

Мальченко А.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИДААГРО»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.10.2024

у справі № 925/718/24 (суддя Чевгуз О.В.)

за позовом Фермерського господарства «СЛАВУТА»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИДААГРО»

про стягнення 445 809,61 грн

ВСТАНОВИВ:

04.12.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИДААГРО» на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.10.2024 у справі № 925/718/24.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИДААГРО» на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.10.2024 у справі № 925/718/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Хрипун О.О., судді: Мальченко А.О., Гончаров С.А.

З 05.12.2024 по 12.12.2024 головуючий суддя Хрипун О.О. перебував на лікарняному.

З огляду на те, що у Північному апеляційному господарському суді відсутні матеріали справи № 925/718/24, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИДААГРО» на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.10.2024 у справі № 925/718/24 до надходження справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/718/24.

2. Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИДААГРО» на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.10.2024 у справі № 925/718/24 до надходження справи з суду першої інстанції.

3. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді С.А. Гончаров

А.О. Мальченко
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"11" грудня 2024 р. Справа№ 910/13835/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Яковлєва М.Л.

Сибіги О.М.

за участю секретаря судового засідання Мовчан А.Б.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 11.12.2024:

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Одеської міської ради

на рішення Господарського суду міста Києва

від 05.06.2024

у справі №910/13835/21 (суддя Ягічева Н.І.)

за позовом Одеської міської ради

до 1) Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України,

2) Державного підприємства "Адміністрація морських портів України",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача

- Комунального підприємства "Одестранспарксервіс"

про скасування рішень державних реєстраторів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Сибіга О.М., Яковлєв М.Л., перебуває справа №910/13835/21 за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва області від 05.06.2024, розгляд якої призначено на 11.12.2024.

У судове засідання апеляційної інстанції 11.12.2024 з?явились представники позивача, відповідача-1 та відповідача-2.

З огляду на необхідність дослідження пояснень учасників справи, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне воголосити перерву у розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги Одеської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва області від 05.06.2024 у справі № 910/13835/21 на 05 лютого 2025 року о 11 год 15 хв, який відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №16, 2-й поверх.

2. З урахуванням введення воєнного стану в Україні, учасники у справі можуть подати до суду заяви про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності або про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у відповідності до ст. 197 ГПК України.

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та не з`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді М.Л. Яковлєв

О.М. Сибіга
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 грудня 2024 року Справа № 902/1123/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Маціщук А.В.

секретар судового засідання Черначук А.Д.

за участю представників сторін:

прокурора: Кректун О.А.

позивача: не з`явився

відповідача: Гурба М.В.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державний реєстратор Самгородської сільської ради Хмільницького району Вінницької області Уперчук Анастасія Володимирівна: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури та Фермерського господарства "Влад" на рішення Господарського суду Вінницької області від 08.02.2024 у справі №902/1123/23, ухвалене суддею Тварковським А.А., повний текст рішення складено 19.02.2024

за позовом Керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Махнівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області

до Фермерського господарства "Влад"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державний реєстратор Самгородської сільської ради Хмільницького району Вінницької області Уперчук Анастасія Володимирівна

про визнання незаконним та скасування рішень спілки співвласників по врегулюванню майнових відносин по СФГ "Влад", скасування рішення державного реєстратора та скасування державної реєстрації права приватної власності за ФГ "Влад" на гідротехнічні споруди,

Керуючись ст.ст.269, 270, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури та Фермерського господарства "Влад" на рішення Господарського суду Вінницької області від 08.02.2024 у справі №902/1123/23- залишити без задоволення.

Мотивувальну частину рішення суду першої інстанції змінити, викласти її в редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення Господарського суду Вінницької області від 08.02.2024 р. у справі №902/1123/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції в порядку ст.284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №902/1123/23 повернути Господарському суду Вінницької області

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Маціщук А.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 грудня 2024 року Справа № 924/981/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Маціщук А.В. , суддя Василишин А.Р.

секретар судового засідання Черначук А.Д.

за участю представників сторін:

позивача 1: Ткач Я.С.

позивача 2: не з`явився

відповідача 1: не з`явився

відповідача 2: не з`явився

відповідача 3:не з`явився

треті особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.08.2023 у справі №924/981/22, ухвалене суддею Димбовським В.В., повний текст рішення складено 18.08.2023 р.

за позовом 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

до відповідача 1) Приватного акціонерного товариства Виробнича компанія "ЕРА"

до відповідача 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "ЕРА"

до відповідача 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькжитлобуд-1"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) ОСОБА_3

2) ОСОБА_4

3) ОСОБА_5

4) ОСОБА_6

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А.

про - визнання недійними рішень, оформлених протоколом загальних зборів акціонерів приватного акціонерного товариства Виробнича компанія "Ера" №1 від 06.03.2021 року;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу незавершеного будівництвом нежитлового приміщення від 16.03.2021 року;

- скасування рішення про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна №57102446 від 16.03.2021 року та № 67172652 від 12.04.2023 року;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 12.04.2023 року.

Керуючись ст.ст.269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.08.2023 у справі №924/981/22 - залишити без задоволення, рішення Господарського суду Хмельницької області - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції в порядку ст.284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №924/981/22 повернути Господарському суду Хмельницької області

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Василишин А.Р.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

12 грудня 2024 року Справа № 924/981/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Маціщук А.В. , суддя Василишин А.Р.

секретар судового засідання Черначук А.Д.

за участю представників сторін:

позивача 1:Ткач Я.С.

позивача 2: не з`явився

відповідача 1: не з`явився

відповідача 2: не з`явився

відповідача 3: не з`явився

треті особи: не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькжитлобуд-1" про ухвалення додаткової постанови у справі №924/981/22

за позовом 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

до відповідача 1) Приватного акціонерного товариства Виробнича компанія "ЕРА"

до відповідача 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "ЕРА"

до відповідача 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькжитлобуд-1"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) ОСОБА_3

2) ОСОБА_4

3) ОСОБА_5

4) ОСОБА_6

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А.

про - визнання недійними рішень, оформлених протоколом загальних зборів акціонерів приватного акціонерного товариства Виробнича компанія "Ера" №1 від 06.03.2021 року;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу незавершеного будівництвом нежитлового приміщення від 16.03.2021 року;

- скасування рішення про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна №57102446 від 16.03.2021 року та № 67172652 від 12.04.2023 року;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 12.04.2023 року.

Керуючись статями 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькжитлобуд-1" про ухвалення додаткової постанови у справі №924/981/22 відмовити.

2. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

3. Справу №924/981/22 повернути Господарському суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Василишин А.Р.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 грудня 2024 року Справа № 902/546/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Маціщук А.В. , суддя Василишин А.Р.

секретар судового засідання Черначук А.Д.

за участю представників сторін:

прокурора: Ковальчук І.Л.

позивача: Хомеренчук Ю.О.

відповідача 1: не з`явився

відповідача 2: Горовий С.І.

третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплик Агро" на рішення Господарського суду Вінницької області від 03.10.2024р. у справі №902/546/24, ухвалене суддею Яремчук Ю.О., повний текст рішення складено 15.10.24р.

за позовом: Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури (вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21001) в інтересах держави в особі Вінницької обласної військової державної адміністрації (вул. Соборна, 70, м. Вінниця, 21050)

до: Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області (вул. Незалежності, 25, смт. Теплик, Гайсинський р-н. Вінницька обл., 23800)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплик Агро" (вул. Незалежності, 30, с. Степанівка, Гайсинський р-н., Вінницька обл., 23814)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління містобудування та архітектури Вінницької обласної військової адміністрації (вул. Соборна 15А, м. Вінниця, 21050, код 43723537)

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним договору, скасування реєстраційних дій, повернення земельної ділянки

Керуючись ст.ст.269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплик Агро" на рішення Господарського суду Вінницької області від 03.10.2024р. у справі №902/546/24 - залишити без задоволення, рішення Господарського суду Вінницької області - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції в порядку ст.284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №902/546/24 повернути Господарському суду Вінницької області.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Василишин А.Р.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

12 грудня 2024 року м. Харків Справа №922/597/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Міракова Г.А.,

за участю представників учасників справи:

прокурор Хряк О.О.,

інші учасники провадження не з`явились,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх.№1857Х від 31.07.2024) на рішення Господарського суду Харківської області від 27.06.2024 у справі №922/597/24 (м. Харків, суддя Жигалкін І.П., повний текст рішення складено 10.07.2024)

за позовом Ізюмської окружної прокуратури Харківської області, м. Балаклія в інтересах держави, в особі:

1. Балаклійської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області, м.Балаклія, Харківська область,

2. Північно-Східного офісу Держаудитслужби, м. Харків,

до 1. Комунального некомерційного підприємства Балаклійської міської ради Харківської області «Балаклійська клінічна багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування», м.Балаклія, Харківська область,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольтар», смт Зачепилівка, Харківська область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків,

про визнання недійсним рішення, -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити апеляційне провадження у справі №922/597/24 до закінчення розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення.

2.Учасникам справи повідомити Східний апеляційний господарський суд про результати розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття; порядок і строки оскарження ухвали передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 грудня 2024 року м. Харків Справа №922/2215/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Міракова Г.А.,

за участю представників учасників справи:

від позивача - Шабас Г.В.,

від відповідача - Федосенко Н.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула Комфорта-3» (вх.№2144Х від 11.09.2024) на рішення Господарського суду Харківської області від 29.08.2024 у справі №922/2215/24 (м. Харків, суддя Аріт К.В., повний текст рішення складено 29.08.2024),

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клочківська 117», м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула Комфорта-3», м. Харків,

про зобов`язання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула Комфорта-3» залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 29.08.2024 у справі №922/2215/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 грудня 2024 року м. Харків Справа №922/2215/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Міракова Г.А.,

за участю представників учасників справи:

від позивача - Шабас Г.В.,

від відповідача - Федосенко Н.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула Комфорта-3» (вх.№2212Х від 20.09.2024) на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 10.09.2024 у справі №922/2215/24 (м. Харків, суддя Аріт К.В., повний текст додаткового рішення складено 10.09.2024)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клочківська 117», м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула Комфорта-3», м. Харків,

про зобов`язання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула Комфорта-3» залишити без задоволення.

Додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 10.09.2024 у справі №922/2215/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

12 грудня 2024 року м. Харків Справа № 922/4095/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Россолов В.В. , суддя Хачатрян В.С. ,

при секретарі судового засідання : Погребняк А.М.,

за участі представників сторін:

від арбітражного керуючого , Паркулаб В.Г. ,

від кредитора, Хуторянець О .В.,

від інших , не прибули ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу АТ "Райффайзен Банк "м.Київ , за вх. №2500 х/1 на ухвалу господарського суду Харківської області від "10" жовтня 2024 р. (повний текст складено 14.10.24, суддя Лавренюк Т. А. ) при розгляді заяви АТ "Райффайзен Банк" надійшла (вх.№18061 від 13.07.2024) про відсторонення арбітражного керуючого Паркулаб В.Г. від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "АРТЕС-М" у справі №922/4095/23

за заявою ОСОБА_1 ,

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Артес-М" ,

про визнання банкрутом

Керуючись ст.ст. 269, 270, 271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Райффайзен Банк "м.Київ , на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.10.2024 у справі № 922/4095/23 залишити без задоволення.

2.Ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.10.2024 у справі №922/4095/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 -289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя В.В. Россолов

Суддя В.С. Хачатрян
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
(вступна та резолютивна частина)
12 грудня 2024 року м. Харків Справа №922/1048/22
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.
за участю секретаря судового засідання Міракова Г.А.,
за участю представників:
від боржника Іванченко А.В.,
арбітражний керуючий - Корольов В.В.,
інші учасники провадження у справі не з`явились,
за заявою ОСОБА_1 , м. Зміїв, Харківська область,
про неплатоспроможність ОСОБА_1 , -
1.Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Іванченко А.В. про розподіл судових витрат у справі №922/1048/22 задовольнити частково.
3.В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Р.А. Гетьман
Суддя В.В. Россолов
Суддя О.І. Склярук