номер провадження справи 26/32/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2024 Справа № 908/2145/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали господарської справи

кредитори 1/ Товариство з обмеженою відповідальністю ГРУПА КОМПАНІЙ СУПУТНИК, (04053 Україна, м. Київ, вул. Артема, буд. 11, літера А)

2/ Головне управління ДПС у Львівській області, код ЄДРПОУ ВП 43968090 (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35)

3/ Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ю-Бейс, (0315, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 55)

боржник Товариство з обмеженою відповідальністю КОНСТАНТА ОПТ ТОРГ, (69063 Україна, м. Запоріжжя, вул. Покровська, 26-А)

Представники сторін:

від кредитора-2 Іванейко Я.Я.

від кредитора-3 Биков В.І.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.07.2023, зокрема, відкрито провадження у справі № 908/2145/23 про банкрутство ТОВ КОНСТАНТА ОПТ ТОРГ визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника у розмірі 320 800,00 грн основного боргу, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Клименка О.Ю.

На офіційному веб-порталі судової влади України здійснено публікацію оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство за № 71025 від 19.07.2023р.

Ухвалою від 29.08.2023р. віднесено кредиторські вимоги ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю ГРУПА КОМПАНІЙ СУПУТНИК у розмірі 320 800,00 грн основного боргу до четвертої черги задоволення; визнано кредиторські вимоги до боржника Головного управління ДПС у Львівській області у розмірі 608 911,01 грн, з яких: 402 511,92 грн основного боргу з третьою чергою задоволення, 206 399,09 грн штрафні санкції, пеня з шостою чергою задоволення, та 5 368,00 грн судового збору з першою чергою задоволення; зобов`язано розпорядника майна боржника провести збори кредиторів відповідно до статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства; дата проведення зборів кредиторів та комітету - до 14.09.2023р.; підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, призначено на 19.09.2023р. о 12-30.

Ухвалою суду від 19.09.2023 відкладено підсумкове засідання на 02.11.2023р. об 11-00, в режимі відеоконференції; зобов`язано розпорядника майна Клименка О.Ю. надати суду відомості про результати інвентаризації майна боржника; провести збори кредиторів відповідно до статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства та вирішити питання про подальший рух справи; протокольне рішення зборів надати суду.

Підсумкове засідання 02.11.2023 не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи № 908/2145/23 до Центрального апеляційного господарського суду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.02.2024 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.07.2023 року у справі №908/2145/23 залишено без змін.

Наразі справа № 908/2145/23 знаходиться в Господарському суді Запорізькоїобласті.

Судом установлено, що арбітражний керуючий Клименко О.Ю. припинив свою діяльність, відповідно до ч. 1 п.7 ст. 26 Кодексу України з процедур банкрутства. Викладене підтверджується свідоцтвом про смерть.

Ухвалою суду від 08.11.2024 призначено судове засідання на 03.12.2024р. о 10-45 год, для вирішення питання про призначення розпорядника майна боржника із числа осіб арбітражних керуючих; запропоновано комітету кредиторів надати суду кандидатуру арбітражного керуючого на виконання повноважень розпорядника майна у справі № 908/2145/23.

До суду надійшли наступні документи:

- 18.11.24 заява арбітражного керуючого Тущенка С.В. на участь у справі;

- 27.11.24 заява Головного управління ДПС у Львівській області про закриття провадження у справі;

- 03.12.24 клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про долучення доказів;

- 03.12.24 клопотання Боржника про відкладення судового засідання;

- 02.12.24 заява арбітражного керуючого Беркута М.С. на участь у справі;

- 02.12.24 заява ТОВ Фінансова компанія Ю-Бейс про призначення розпорядником майна у справі арбітражного керуючого Беркута М.С.

- 03.12.24 заява арбітражного керуючого Сєдової Н.І. на участь у справі.

Зазначені документи залучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до частини 1 статті 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Виходячи з приписів статей 55, 129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.

Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону, в даному випадку - норм ГПК України.

Відповідно до приписів пункту четвертого частини п`ятої ст. 13 ГПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цих кодексом.

Згідно приписів статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно ч. 3 статті 198 Господарського процесуального кодексу України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 7 Закону України Про судоустрій і статус суддів кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Згідно зі статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини та частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав та основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підсумкове засідання на 21.01.2025р. об 11-00, в режимі відеоконференеції.

Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.

Запропонувати комітету кредиторів надати суду кандидатуру арбітражного керуючого на виконання повноважень розпорядника майна у справі № 908/2145/23.

Ухвала набирає законної сили у день її винесення та не підлягає оскарженню.

Ухвалу складено та підписано-11.12.24.

Суддя О.О. Юлдашев