ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2024 р. Справа№ 05/5026/1980/2012

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Доманської М.Л.

за участю секретаря судового засідання Карпової М.О.

у присутності представників сторін:

від скаржника: Охріменко Р.О. за довіреністю

від боржника: Мисан В.М. згідно ордера

арбітражний керуючий Новосельцев В.П. особисто

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.05.2024 року

у справі №05/5026/1980/2012 (суддя Хабазня Ю.А.)

за заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Райагробуд"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 02.05.2024 року у справі №05/5026/1980/2012 відмовлено у задоволенні клопотання боржника у особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Новосельцева В.П. про продовження строку ліквідаційної процедури, закрито провадження за скаргою АТ "Державний експортно-імпортний банк України"; затверджено план санації боржника, схвалений зборами кредиторів (протоколи від 18.01.2024, від 07.02.2024, від 16.02.2024, від 11.03.2024 та від 15.04.2024); введено процедуру санації (відновлення платоспроможності) ТОВ "Корпорація "Райагробуд"; призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Новосельцева В.П., у зв`язку з чим припинено його повноваження ліквідатора банкрута у цій справі; процедуру ліквідації ТОВ "Корпорація "Райагробуд" припинено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, АТ "Укрексімбанк" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.05.2024 року у справі №05/5026/1980/2012 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Новосельцева В.П. від 18.01.2024 року про введення процедури санації боржника, затвердження плану санації та призначення його керуючим санацією.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2024 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді: Отрюх Б.В., Копитова О.С.

18.06.2024 року головуючим суддею Поляковим Б.М. заявлено самовідвід у справі №05/5026/1980/2012, який мотивовано наявністю обставин, які виключають можливість участі вказаного судді у розгляді даної апеляційної скарги, за наслідками розгляду якого ухвалою суду від 18.06.2024 року вказану заяву про самовідвід у справі №05/5026/1980/2012 задоволено, а матеріали справи передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2024 року апеляційну скаргу АТ "Укрексімбанк" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.05.2024 року у справі №05/5026/1980/2012 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Сотнікова С.В., Отрюх Б.В.

Ухвалою суду від 25.06.2024 вищевказаною колегією суддів відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.05.2024 року у справі №05/5026/1980/2012, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №05/5026/1980/2012 за заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Корпорація "Райагробуд" про визнання банкрутом.

04.07.2024 року супровідним листом Господарського суду Черкаської області №05/5026/1980/2012/8168/2024 від 28.06.2024 витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2024 апеляційну скаргу АТ "Укрексімбанк" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.05.2024 у справі №05/5026/1980/2012 залишено без руху у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а також доказів, які підтверджують відправлення копії цієї скарги і доданих до неї документів ОСОБА_1 з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

19.07.2024 через систему "Електронний суд", тобто у встановлений судом строк, скаржником на виконання вимог ухвали від 09.07.2024 надано докази сплати судового збору та докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів ОСОБА_1.

Слід зазначити, що головуючий суддя Остапенко О.М. з 22.07.2024 року по 16.08.2024 року перебував у відпустці.

Після виходу головуючого судді Остапенка О.М. з відпустки та у зв`язку з перебуванням судді Сотнікова С.В. у відпустці витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2024 року для розгляду справи №05/5026/1980/2012 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Отрюх Б.В., Поліщук В.Ю.

22.08.2024 року суддею Поліщуком В.Ю. заявлено самовідвід у справі №05/5026/1980/2012, який мотивовано наявністю обставин, які виключають можливість участі вказаного судді у розгляді даної апеляційної скарги, за наслідками розгляду якого ухвалою суду від 22.08.2024 року вказану заяву задоволено, а матеріали справи передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів у відповідності до положень ст. 32 ГПК України.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2024 вказану справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Отрюх Б.В., Доманська М.Л.

Ухвалою суду від 23.08.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.05.2024 року у справі №05/5026/1980/2012, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 19.09.2024 за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

У поданому через систему "Електронний суд" відзиві на апеляційну скаргу керуючий санацією ТОВ "Корпорація "Райагробуд" арбітражний керуючий Новосельцев В.П. просить залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.

У зв`язку з перебуванням судді Отрюха Б.В. у відпустці витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2024 для розгляду справи №05/5026/1980/2012 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Доманська М.Л.

Ухвалою суду від 17.09.2024 вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу №05/5026/1980/2012 за апеляційною скаргою АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.05.2024 року.

19.09.2024 року через систему "Електронний суд" від апелянта надійшли письмові пояснення на відзив керуючого санацією ТОВ "Корпорація "Райагробуд" арбітражного керуючого Новосельцева В.П.

Судове засідання, призначене на 19.09.2024 року, не відбулось у зв`язку з участю головуючого судді Остапенка О.М. з 18.09.2024 по 19.09.2024 у роботі XX чергового з`їзду суддів.

Після повернення головуючого судді Остапенка О.М. з відрядження ухвалою суду 23.09.2024 справу №05/5026/1980/2012 призначено до розгляду на 03.10.2024 за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

В судовому засіданні 03.10.2024 протокольною ухвалою суду оголошено перерву у справі до 17.10.2024.

14.10.2024 через систему "Електронний суд" від представника скаржника надійшла заява про проведення судового засідання 17.10.2024 року в режимі відеоконференції, проведення якого просить доручити Господарському суду Черкаської області, або Придніпровському районному суду м. Черкаси, або Соснівському районному суду м. Черкаси, або Черкаському районному суду Черкаської області, за наслідками розгляду якої ухвалою суду від 15.10.2024 вказану заяву задоволено та призначено судове засідання 17.10.2024 в режимі відеоконференції у приміщенні Господарському суду Черкаської області.

В судовому засіданні 17.10.2024 протокольною ухвалою суду оголошено перерву у справі до 14.11.2024.

Представник скаржника в судовому засіданні 14.11.2024 року вимоги апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити, скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.05.2024 року у справі №05/5026/1980/2012 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Новосельцева В.П. від 18.01.2024 року про введення процедури санації боржника, затвердження плану санації та призначення його керуючим санацією.

Арбітражний керуючий Новосельцев В.П. та представник боржника в судовому засіданні проти доводів скаржника, викладених в апеляційній скарзі, заперечували, просили залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Представники інших учасників провадження у справі в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не направляли.

У відповідності до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

14.11.2024 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови Північного апеляційного господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення присутніх представників учасників провадження у справі, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.05.2024 року у даній справі - залишити без змін, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

У відповідності до вимог ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Разом з тим, 21.04.2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 року №2597-VIII, який введено в дію 21.10.2019 року, відтак в даному випадку застосуванню підлягають положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 28.12.2012 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Корпорація "Райагробуд"; введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Новосельцева В.П.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 05.08.2013 року визнано Філію ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в м.Черкасах конкурсним кредитором у справі у сумі 35 732 862,03 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 11.02.2014 року (із виправленими згідно з ухвалами суду від 03.08.2017 та від 08.08.2017 описками) затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів боржника, до якого включено: у першу чергу - вимоги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" у сумі 35 730 593,03 грн., які забезпечені заставою; у першу чергу - вимоги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" у сумі 1 147,00 грн. (судові витрати); вимоги ОСОБА_1 у сумі 5 365,00 грн. (судові витрати); вимоги Черкаської міської ради у сумі 1 147,00 грн. (судові витрати); у третю чергу: вимоги ДПІ у Черкаському районі Черкаської області у сумі 160 967,83 грн. (податкова заборгованість); вимоги ДПІ у м. Черкасах у сумі 283 265,31 грн. (податкова заборгованість); у четверту чергу: вимоги ОСОБА_1 у сумі 88 058 196,80 грн. (основний борг); вимоги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" у сумі 2 269,00 грн.; вимоги Черкаської міської ради у сумі 883 062,06 грн. (основний борг); у шосту чергу: вимоги ДПІ у Черкаському районі Черкаської області у сумі 1 901,01 грн. (штраф); вимоги ДПІ у м. Черкасах у сумі 64 042,20 грн. (штраф); вимоги Черкаської міської ради у сумі 135 144,78 грн. (пеня).

12.03.2014 зборами кредиторів боржника прийнято рішення обрати комітет кредиторів у такому складі: Філія ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" у м. Черкасах, ДПІ у Черкаському районі ГУ Міндоходів у Черкаській області, ДПІ у м. Черкасах ГУ Міндоходів у Черкаській області, Черкаська міська рада, ОСОБА_1

12.03.2014 комітетом кредиторів боржника головою комітету кредиторів обрано ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 23.12.2014 року введено процедуру санації ТОВ "Корпорація "Райагробуд" керуючим санацією призначено керівника цього підприємства ОСОБА_2 ; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Новосельцева В.П.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 30.04.2015 року звільнено керівника ТОВ "Корпорація "Райагробуд" ОСОБА_2 від виконання обов`язків керуючого санацією; керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Новосельцева В.П., звільнивши його від виконання обов`язків розпорядника майна боржника.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 06.08.2015 року здійснено заміну первісного кредитора, ДПІ у м. Черкасах ГУ Міндоходів у Черкаській області, на правонаступника, ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 18.08.2015 визнано вимоги Черкаської міської ради на суму 795 354,19 грн. основного боргу - у четверту чергу, 2 756,00 грн. судових витрат - у першу чергу.

Постановою Господарського суду Черкаської області від 02.06.2016 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Новосельцева В.П., у зв`язку з чим припинено його повноваження як керуючого санацією боржника.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 04.08.2016 року ухвалою суду визнано ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області кредитором боржника та включено його вимоги до реєстру вимог кредиторів: на суму 2756,00 грн. судових витрат - у першу чергу; на суму 417 994,99 грн. у (податки і збори /обов`язкові платежі/) - у третю чергу.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 18.08.2016 року здійснено заміну первісного кредитора ДПІ у Черкаському районі ГУ ДФС у Черкаській області на його правонаступника - Черкаську об`єднану ДПІ ГУ ДФС у Черкаській області.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 18.08.2016 року включено до реєстру вимог конкурсних кредиторів, затвердженого ухвалою господарського суду Черкаської області від 11.02.2014, у другу чергу наступну суму по відшкодуванню шкоди, заподіяної життю та здоров`ю, що підлягають капіталізації для громадянина ОСОБА_3 у сумі 522 369,54 грн. Кошти підлягають перерахуванню управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Черкаській області.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 18.08.2016 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 06.12.2016 року визнано вимоги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Черкасах на суму 20 331 341,12 грн., які підлягають погашенню позачергово за рахунок заставного майна, та на суму 2756,00 грн., які підлягають погашенню у першу чергу.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 21.11.2017 року здійснено заміну первісного кредитора Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Черкаській області,на його правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 03.12.2019 року здійснено заміну первісного кредитора ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області на правонаступника ГУ ДПС у Черкаській області; здійснено заміну первісного кредитора Черкаської об`єднаної ДПІ ГУ ДФС у Черкаській області на її правонаступника ГУ ДПС у Черкаській області.

24.01.2020 року зборами кредиторів боржника прийнято рішення про припинення діючого комітету кредиторів та включення до його складу наступних кредиторів: ОСОБА_1 (88063 голоси), АТ "Укрексімбанк" (35729 голосів), ГУ ДПС у Черкаській області (862 голоси), Черкаської міської ради (1678 голосів), Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області (522 голоси).

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 06.09.2021 здійснено заміну первісного кредитора ГУ ДПС у Черкаській області на його правонаступника - ДПС України у особі її філії ГУ ДПС у Черкаській області.

Ухвалою суду від 24.02.2023 (залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2023 року) відмовлено повністю у задоволенні вимог боржника в особі ліквідатора банкрута про затвердження мирової угоди у справі.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області суду від 16.05.2023 здійснено заміну первісного кредитора Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Черкаській області на його правонаступника - ГУ Пенсійного фонду України в Черкаській області.

13.11.2023 від ліквідатора ТОВ "Корпорація "Райагробуд" арбітражного керуючого Новосельцева В.П. надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута.

19.01.2024 ліквідатор банкрута звернувся до суду з клопотанням про введення процедури санації боржника, затвердження плану його санації та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Новосельцева В.П.

Вказане клопотання з урахуванням подальших пояснень зводиться до того, що відповідно до протоколів зборів кредиторів від 18.01.2024 року План санації схвалено класом кредиторів ІІІ та IV черг, а також кредитором ГУ ПФУ в Черкаській області листом від 18.01.2024 року. Також зборами кредиторів прийнято рішення про призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Новосельцева В.П.

Надалі до Плану санації були внесені уточнення, які виносились на розгляд зборів кредиторів, однак АТ "Укрексімбанк" та Черкаська міська рада умисно і свідомо ухилялись від участі у зборах кредиторів, в тому числі й призначених судом, вишукуючи будь-який привід для цього, в той час як усі свої заперечення щодо легітимності зборів, місця проведення, вчасності отримання тексту Плану санації, його змісту та умов тощо могли висловити на зборах кредиторів.

Як стверджує ліквідатор, збори кредиторів, які були проведені 15.04.2024, є повноважними, оскільки такі збори з аналогічним порядком денним щодо питань схвалення Плану санації та обрання керуючого санацією скликались та проводилися не вперше (18.01.2024, 07.02.2024, 16.02.2024 та 11.03.2024), на цих зборах були присутні кредитори, що мають більше чверті голосів, і жодних заперечень у присутніх кредиторів не було.

На переконання арбітражного керуючого, відсутність вказаних вище кредиторів АТ "Укрексімбанк" та Черкаської міської ради на зборах кредиторів створена штучно з метою маніпулювання питанням щодо повноважності зборів.

В свою чергу, заперечуючи проти задоволення вказаного клопотання ліквідатора банкрута, АТ "Укрексімбанк" стверджує про порушення порядку організації проведення зборів кредиторів та схвалення плану санації, а також про відсутність підстав (повноважень) у ліквідатора для звернення до суду з відповідним клопотанням.

За твердженням банку, до порядку денного зборів кредиторів було винесено питання не про схвалення Плану санації, а про його затвердження, в той час як відповідно до ч.5 ст.48 КУзПБ затвердження Плану санації віднесено до компетенції суду, отже питання схвалення Плану санації на розгляд зборів кредиторів не виносилося.

Більш того, рішення на зборах кредиторів були прийняті без додержання вимог ст.52 КУзПБ, оскільки у голосуванні брали участь менше половини кредиторів, які мають право голосу у класі кредиторів 4 черги та рішення не приймалося усіма класами конкурсних кредиторів.

Також, кредитором наголошено на порушенні порядку розгляду плану санації, зокрема, абз.1 ч.5 ст.52 КУзПБ в частині неврахування для голосування вимог кредиторів, які є зацікавленими особами стосовно боржника.

Поряд з цим 19.02.2024 до суду надійшла скарга АТ "Укрексімбанк" про визнання незаконними дій ліквідатора ТОВ "Корпорація "Райагробуд" арбітражного керуючого Новосельцева В.П. в частині неналежного повідомлення банку про проведення зборів кредиторів 07.02.2024 та 16.02.2024.

За наслідками розгляду в судовому засіданні поданих заяв, клопотань та скарги, ухвалою Господарського суду Черкаської області від 02.05.2024 року у справі №05/5026/1980/2012 відмовлено у задоволенні клопотання боржника у особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Новосельцева В.П. про продовження строку ліквідаційної процедури, закрито провадження за скаргою АТ "Державний експортно-імпортний банк України"; затверджено план санації боржника, схвалений зборами кредиторів (протоколи від 18.01.2024, від 07.02.2024, від 16.02.2024, від 11.03.2024 та від 15.04.2024); введено процедуру санації (відновлення платоспроможності) ТОВ "Корпорація "Райагробуд"; призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Новосельцева В.П., у зв`язку з чим припинено його повноваження ліквідатора банкрута у цій справі; процедуру ліквідації ТОВ "Корпорація "Райагробуд" припинено.

Приймаючи дану ухвалу, місцевий господарський суд дійшов висновку про наявність в даному конкретному випадку підстав для введення процедури санації (відновлення платоспроможності) ТОВ "Корпорація "Райагробуд" і затвердження плану санації боржника та, як наслідок, відмови у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Новосельцева В.П. про продовження строку ліквідаційної процедури і закриття провадження за скаргою АТ "Укрексімбанк".

АТ "Укрексімбанк" з даною ухвалою суду не погоджується та в поданій апеляційній скарзі посилається на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, а також порушення норм матеріального та процесуального права. Доводи скаржника фактично ідентичні доводам, викладеним у запереченнях на клопотання ліквідатора банкрута.

Переглядаючи в апеляційному порядку законність оскаржуваної ухвали, колегія суддів погоджується з висновками суду і не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування такої ухвали з огляду на наступне.

Предметом даного судового розгляду є питання наявності або відсутності правових підстав для введення процедури санації ТОВ "Корпорація "Райагробуд" і затвердження плану санації боржника.

Відповідно до положень п.1,2 ч.1, ч.3 ст.12 КУзПБ арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право звертатися до суду у випадках, передбачених цим Кодексом, скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу. Під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Фізичні особи та/або юридичні особи, які бажають взяти участь у санації боржника (далі - інвестори), можуть подати розпоряднику майна заяву про участь у санації боржника та свої пропозиції щодо санації боржника (план санації тощо). У процедурі розпорядження майном розпорядник майна за участю боржника розробляє план санації боржника відповідно до вимог цього Кодексу та подає його на розгляд зборів кредиторів (ч.9, 10 ст.45 КУзПБ).

Відповідно до ч.3, п.3 і 4 ч.5, ч. 6, п.4 і 6 ч.8, ч.9 ст.48 КУзПБ збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів. Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника. Збори кредиторів мають право визначити інше місце проведення зборів. До компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про схвалення плану санації боржника та схвалення внесення змін до нього; звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство. На час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб. До компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника. Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів. Рішення зборів кредиторів про звернення до господарського суду з клопотанням про введення процедури санації та призначення керуючого санацією приймається зборами кредиторів у порядку, визначеному статтею 52 цього Кодексу для схвалення плану санації. При цьому для визначення кількості голосів кредиторів не враховуються голоси кредиторів, які відповідно до статті 52 цього Кодексу не мають права голосу при схваленні плану санації або змін до нього.

Згідно ч.1, 2 і 4 ст.50 наведеного кодексу господарський суд затверджує схвалений план санації боржника і постановляє ухвалу про введення процедури санації. Під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямованих на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника. Керуючий санацією боржника призначається господарським судом у порядку, встановленому цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих. З моменту постановлення ухвали про введення процедури санації: члени виконавчого органу (керівник) боржника звільняються з посади у порядку, визначеному законодавством; управління боржником переходить до керуючого санацією; зупиняються повноваження органів управління боржника - юридичної особи щодо управління та розпорядження майном боржника, повноваження органів управління передаються керуючому санацією, крім повноважень, передбачених планом санації. Органи управління боржника протягом 15 днів з дня прийняття рішення про введення процедури санації та призначення керуючого санацією зобов`язані здійснити передачу керуючому санацією бухгалтерської та іншої документації боржника, його печаток, штампів, матеріальних та інших цінностей.

Статтею 51 КУзПБ передбачено вимоги, які ставляться до плану санації. Так, у плані санації обов`язково зазначається розмір вимог кожного класу кредиторів, які були б задоволені у разі введення процедури ліквідації боржника. План санації може бути змінений у порядку, встановленому для його затвердження. План санації має містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника. План санації має передбачати строк відновлення платоспроможності боржника. Платоспроможність вважається відновленою за умови погашення вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів. План санації обов`язково повинен передбачати забезпечення погашення заборгованості боржника з виплати заробітної плати.

Заходами щодо відновлення платоспроможності боржника, які містить план санації, можуть бути: реструктуризація підприємства; перепрофілювання виробництва; закриття нерентабельних виробництв; відстрочення, розстрочення або прощення боргу чи його частини; виконання зобов`язання боржника третіми особами; задоволення вимог кредиторів в інший спосіб, що не суперечить цьому Кодексу; ліквідація дебіторської заборгованості; реструктуризація активів боржника відповідно до вимог цього Кодексу; продаж частини майна боржника; виконання зобов`язань боржника власником боржника та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов`язань; відчуження майна та погашення вимог кредиторів шляхом заміщення активів; звільнення працівників боржника, які не можуть бути задіяні в процесі виконання плану санації; одержання кредиту для виплати вихідної допомоги працівникам боржника, які звільняються згідно з планом санації, що відшкодовується відповідно до вимог цього Кодексу позачергово за рахунок продажу майна боржника; одержання позик та кредитів, придбання товарів у кредит; інші заходи з відновлення платоспроможності боржника.

В силу приписів ч.1, 3-5 та 7 ст.52 КУзПБ, з метою прийняття рішення про схвалення або відхилення плану санації усі конкурсні кредитори поділяються на класи. Кредитори, включені до кожної черги, формують окремий клас кредиторів. Кредитор, вимоги якого підлягають включенню до двох і більше черг, підлягає включенню відповідно до двох і більше класів кредиторів. Вимоги забезпечених кредиторів утворюють окремий клас, до якого включаються вимоги у тій їх частині, яка забезпечена заставою майна. У частині вимог, не забезпечених заставою, вимоги таких кредиторів підлягають включенню до класу незабезпечених кредиторів. Прийняття рішення про схвалення або відхилення плану санації приймається кожним класом окремо шляхом голосування. План санації вважається схваленим класом незабезпечених кредиторів, якщо за схвалення плану санації віддано більше половини голосів кредиторів, включених до відповідного класу, а також якщо за схвалення плану санації проголосувало не менше половини кредиторів, які мають право голосу у відповідному класі. План санації вважається схваленим класом забезпечених кредиторів, якщо за схвалення плану санації віддано дві третини голосів кредиторів, включених до класу забезпечених кредиторів, а також якщо за схвалення плану санації проголосувало не менше половини кредиторів, які мають право голосу в цьому класі. В іншому випадку вважається, що план санації відхилений відповідним класом кредиторів. Вимоги кредиторів, які є заінтересованими особами стосовно боржника, не враховуються для цілей голосування при схваленні плану санації. Господарський суд постановляє ухвалу про затвердження плану санації боржника, якщо: план санації схвалений всіма класами конкурсних кредиторів, розмір та/або порядок задоволення вимог яких змінені планом санації порівняно з умовами, які були б застосовані у разі введення процедури ліквідації; план санації схвалений класом забезпечених кредиторів; розмір задоволених вимог кредиторів, які проголосували проти схвалення плану санації, не буде меншим у процедурі санації, ніж розмір вимог, який був би задоволений у разі введення процедури ліквідації.

Як вбачається з матеріалів справи №05/5026/1980/2012, провадження про банкрутство ТОВ "Корпорація "Райагробуд" перебуває на стадії ліквідації банкрута, введеній постановою господарського суду Черкаської області від 02.06.2016 року.

16.10.2023 року до ліквідатора банкрута звернувся АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Майлінг" із заявою, у якій повідомив про намір взяти участь в санації боржника (а.с.102,109 т.26).

20.10.2023 року ліквідатор банкрута направив на адреси членів комітету кредиторів ( ОСОБА_1 , Головного управління ДПС у Черкаській області, Черкаської міської ради, АТ "Укрексімбанк" та ГУ Пенсійного фонду України в Черкаській області) повідомлення за вих.№02-03/3078 про скликання на 02.11.2023 року за адресою офісу арбітражного керуючого Новосельцева В.П.: вул. Подолінського, 6, м. Черкаси, зборів комітету кредиторів, на порядок денний яких, серед іншого, винесено питання розгляду заяви АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Майлінг" від 16.10.2023 року про введення процедури санації та відновлення платоспроможності боржника (а.с.104 т.26).

Збори комітету кредиторів 02.11.2023 року не відбулись у зв`язку із відсутністю кворуму.

Згідно акту №2 від 25.12.2023 року збори комітету кредиторів, призначених на 25.12.2023 року, не відбулись у зв`язку із оголошенням повітряної тривогу в Черкаській області.

Листом від 26.12.2023 за вих.№02-03/3143 ліквідатор банкрута направив кредиторам проект Плану санації боржника для розгляду та внесення зауважень та пропозицій (а.с.120 т.26).

04.01.2024 року ліквідатор банкрута направив на адреси кредиторів ( ОСОБА_1 , ГУ ДПС у Черкаській області, Черкаської міської ради, АТ "Укрексімбанк" та ГУ Пенсійного фонду України в Черкаській області) повідомлення за вих.№02-03/3145 про скликання на 18.01.2024 року за адресою місцезнаходження боржника: АДРЕСА_1 , зборів кредиторів, на порядок денний яких, серед іншого, винесено питання затвердження плану санації у справі про банкрутство ТОВ "Корпорація "Райагробуд" (а.с.153 т.26).

На зборах кредиторів, проведених 18.01.2024 року, прийнято рішення проголосувати за схвалення чи відхилення плану санації у справі про банкрутство ТОВ "Корпорація "Райагробуд" кожним класом кредиторів окремо, результати голосування оформити окремими протоколами, призначити керуючим санацією ТОВ "Корпорація "Райагробуд" арбітражного керуючого Новосельцева В.П. (а.с.154 т.26).

Згідно з протоколами зборів кредиторів від 18.01.2024 року (за класами кредиторів) План санації боржника схвалили кредитори ГУ ДПС у Черкаській області та ОСОБА_1 (а.с.155-156 т.26). Умови Плану санації схвалив також кредитор ГУ Пенсійного фонду України в Черкаській області у листі від 18.01.2024 №2300-0901-8/4577 (а.с.157 т.26).

29.01.2024 року ліквідатор банкрута направив кредиторам повідомлення від №02-03/3159 (АТ "Укрексімбанк", ОСОБА_1 , ГУ ДПС у Черкаській області, Черкаській міській раді, ГУ Пенсійного фонду України в Черкаській області) про проведення 07.02.2024 року за місцезнаходженням боржника: АДРЕСА_1 , зборів кредиторів, до порядку денного яких, серед іншого, включено питання схвалення Плану санації та призначення керуючого санацією (а.с.206 т.26, а.с.29 т.29).

Зборами кредиторів, які відбулись 07.02.2024 року, прийнято рішення про відкладення вирішення питань порядку денного на інші дату та час. Повторно повідомити Черкаську міську раду та АТ "Укрексімбанк" про скликання зборів кредиторів. Визначити дату зборів кредиторів 16.02.2024 року. Визначити інше постійне місце проведення зборів кредиторів - за адресою офісу арбітражного керуючого Новосельцева В.П.: вул. Подолінського, 6, м. Черкаси (а.с.35 т.29).

07.02.2024 року ліквідатор банкрута направив повідомлення №02-03/3182 кредиторам (АТ "Укрексімбанк", ОСОБА_1 , ГУ ДПС у Черкаській області, Черкаській міській раді, ГУ Пенсійного фонду України в Черкаській області) про проведення зборів кредиторів 16.02.2024 за адресою офісу арбітражного керуючого: вул. Подолінського, 6, м. Черкаси (а.с.32 т.29).

На зборах кредиторів, які відбулись 16.02.2024 року, прийнято рішення проголосувати за схвалення чи відхилення плану санації у справі про банкрутство ТОВ "Корпорація "Райагробуд" кожним класом кредиторів окремо, результати голосування оформити окремими протоколами. Призначити керуючим санацією ТОВ "Корпорація "Райагробуд" арбітражного керуючого Новосельцева В.П. (а.с.36 т.29).

Згідно з протоколами зборів кредиторів від 16.02.2024 року (за класами кредиторів) План санації боржника схвалили кредитори ГУ Пенсійного фонду України в Черкаській області, ГУ ДПС у Черкаській області та ОСОБА_1 (а.с.38-40 т.29).

Враховуючи присутність усіх кредиторів в судовому засіданні 21.02.2024 та з метою усунення підстав для спору щодо неналежного повідомлення, щодо часу, щодо місця, щодо порядку денного ухвалою Господарського суду Черкаської області від 21.02.2024 року постановлено скликати збори кредиторів за місцезнаходженням боржника ( АДРЕСА_1 ) на 11.03.2024 для вирішення учасниками справи питань, які були винесені на розгляд зборів кредиторів листом арбітражного керуючого Новосельцева В.П. від 29.01.2024 №02-03/3159 (т.26 а.с.206).

Дублюючи вимоги ухвали суду від 21.02.2024 року ліквідатор банкрута 28.02.2024 року також направив кредиторам повідомлення №02-03/3193 (АТ "Укрексімбанк", ОСОБА_1 , ГУ ДПС у Черкаській області, Черкаській міській раді, ГУ Пенсійного фонду України в Черкаській області) про проведення 11.03.2024 за юридичною адресою боржника: АДРЕСА_1 , зборів кредиторів, до порядку денного яких, серед іншого, включено питання схвалення Плану санації ТОВ "Корпорація "Райагробуд" та призначення керуючого санацією боржника (а.с.70 т.29).

На зборах кредиторів, які відбулись 11.03.2024 року, прийнято рішення проголосувати за схвалення чи відхилення плану санації у справі про банкрутство ТОВ "Корпорація "Райагробуд" кожним класом кредиторів окремо, результати голосування оформити окремими протоколами. Призначити керуючим санацією ТОВ "Корпорація "Райагробуд" арбітражного керуючого Новосельцева В.П. (а.с.57 т.29).

Згідно з протоколами зборів кредиторів від 11.03.2024 року (за класами кредиторів) План санації боржника схвалили кредитори ГУ Пенсійного фонду України в Черкаській області, ГУ ДПС у Черкаській області та ОСОБА_1 (а.с.59-61 т.29).

Листом від 29.03.2024 року за №02-03/3209 ліквідатор банкрута направив кредиторам (АТ "Укрексімбанк", ОСОБА_1 , ГУ ДПС у Черкаській області, Черкаській міській раді, ГУ Пенсійного фонду України в Черкаській області) уточнений План санації боржника, який отримано зокрема АТ "Укрексімбанк" та Черкаською міською радою 01.04.2024, про що свідчать відповідні штампи вхідної кореспонденції. (а.с.113 т.29).

04.04.2024 ліквідатор банкрута направив кредиторам (АТ "Укрексімбанк", ОСОБА_1 , ГУ ДПС у Черкаській області, Черкаській міській раді, ГУ Пенсійного фонду України в Черкаській області) повідомлення про проведення 15.04.2024 за місцезнаходженням боржника: АДРЕСА_1 , зборів кредиторів, до порядку денного яких, серед іншого, включено питання схвалення уточненого Плану санації ТОВ "Корпорація "Райагробуд" та призначення керуючого санацією боржника (а.с.114 т.29).

Згідно з протоколами зборів кредиторів від 15.04.2024 року (за класами кредиторів) уточнений План санації боржника схвалили кредитори ГУ Пенсійного фонду України в Черкаській області, ГУ ДПС у Черкаській області та ОСОБА_1 (а.с.127-129 т.29)

Також зборами кредиторів ТОВ "Корпорація "Райагробуд" прийнято рішення призначити керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Новосельцева В.П. (а.с.125 т.29).

Аналізуючи встановлені обставини справи у їх сукупності та беручи до уваги норми чинного законодавства судова колегія зазначає наступне.

За результатами аукціону з продажу майна банкрута 11.07.2017 року складено протокол проведення аукціону з продажу цілісного майнового комплексу (ЦМК) ТОВ "Корпорація "Райагробуд" і між ліквідатором банкрута та ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу майна банкрута.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 02.11.2018 року визнано недійсним вказаний договір з тих мотивів, що у боржника наявне майно, яке не було враховано при продажу ЦМК, однак в подальшому це судове рішення було скасовано постановою Київського апеляційного господарського суду 11.04.2019 (залишеною без змін постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.08.2019), отже судами вищих інстанцій спростовано висновки суду першої інстанції про наявність у боржника активів, а, відповідно, і про можливість задоволення за їх рахунок вимог кредиторів.

Таким чином, продаж ЦМК підприємства-банкрута фактично є підставою складення ліквідаційного балансу і закриття справи.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, маючи власний інтерес до відновлення діяльності боржника, АТ "Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Майлінг" звернулось із заявою, у якій повідомило про намір взяти участь в санації боржника та перерахувати відповідну суму коштів. Отже у кредиторів з`явилась реальна можливість (яка була відсутня у зв`язку із вже здійсненим продажем ЦМК) отримання коштів для повного чи часткового задоволення їх вимог.

Ліквідатором банкрута було розроблено План санації боржника.

Розглянувши поданий суду на затвердження уточнений План санації ТОВ "Корпорація "Райагробуд", судом встановлено, що він містить наступні розділи: загальна характеристика об`єкту санації, загальна інформація щодо справи про банкрутство ТОВ "Корпорація "Райагробуд" (в тому числі заходи щодо відновлення платоспроможності боржника, терміни виконання плану санації і основні результати виконання плану санації), аналіз кредиторської, дебіторської заборгованості ТОВ "Корпорація "Райагробуд" та майнового стану, а також безпосередньо план санації ТОВ "Корпорація "Райагробуд" (в тому числі склад та структура боргових зобов`язань, призначення та звільнення керуючого санацією ТОВ "Корпорація "Райагробуд", грошова винагорода арбітражного керуючого-керуючого санацією ТОВ "Корпорація "Райагробуд", контроль за виконанням плану санації з боку суду та кредиторів, процедура проведення санації ТОВ "Корпорація "Райагробуд", строк проведення санації ТОВ "Корпорація "Райагробуд", умови участі інвестора в санації ТОВ "Корпорація "Райагробуд", графік та черговість виплати заборгованості перед кредиторами).

Згідно запропонованого Плану санації ТОВ "Корпорація "Райагробуд" заходами щодо відновлення його платоспроможності будуть:

- виробництво продукції (вироби бетонні та залізобетонні (плити, сваї, блоки), арматура, цегла силікатна М-150 потовщена, бетон м.фр M150 В- 12,5, бетон м.фр М250 В-20, бетон м.фр М300 В-22,5, бетон м.фр М350 В- 27,5, бетон м.фр M325 В-25, пісок річковий, перемички, розчин цементний, опорні подушки, балконні плити, фундаментні блоки, бордюри;

- вантажні перевезення.

Строк проведення процедури санації у справі про банкрутство ТОВ "Корпорація "Райагробуд" складає 5 років з дня затвердження плану санації господарським судом Черкаської області з відстрочкою на 1 рік і розстрочкою на 4 роки. Графік погашення вимог кредиторів в межах п`ятирічного строку виконання плану санації передбачено в ч. 5 плану санації.

Щодо умов участі інвестора, то згідно плану інвестор зобов`язується перерахувати кошти в сумі 2000000,00 грн. на розрахунковий рахунок боржника протягом 10 календарних днів з дня затвердження судом плану санації.

Також інвестор бере на себе зобов`язання щодо укладення між боржником, інвестором та ПП "Черкаська Корпорація Райагробуд" договору оренди приміщення та обладнання з виробництва цегли з метою розвитку ТОВ "Корпорація "Райагробуд" та проведення ним підприємницької діяльності за основним видом діяльності.

Більш того, інвестор бере на себе зобов`язання надати фінансову допомогу в сумі 300 000,00 грн. з метою укладення між боржником та юридичними і фізичними особами договорів оренди вантажних автомобілів для організації боржнику перевезення товарів вантажними автомобілями.

На питання колегії суддів ліквідатор банкрута в судовому засіданні пояснив, що відповідний розрахунок економічних показників, в тому числі, чистого доходу з виробництва та продажу цегли, здійснено за один рік на підставі актуального ринку виробництва цегли в країні.

Отже, за цим планом відновлення платоспроможності підприємства та погашення у повній мірі вимог конкурсних кредиторів та сплати поточних зобов`язань планується не пізніше 5 років з дня затвердження судом плану санації, що дозволить виконати його головну мету: виконати зобов`язання перед конкурсними кредиторами у сумі 145 164 406,00 грн. та відновити виробничий потенціал.

Таким чином, розглянувши поданий План санації боржника, судова колегія дійшла висновку, що такий план містить обов`язкові умови, визначені ст.51 КУзПБ, а також передбачає низку дієвих заходів, які з урахуванням фактичних обставин справи, спрямовані на оздоровлення фінансового становища підприємства, відновлення його платоспроможності, погашення вимог кредиторів і забезпечення подальшої господарської діяльності юридичної особи.

Разом з тим, як встановлено судом, даний план санації було подано на затвердження зборам кредиторів, однак АТ "Укрексімбанк" і Черкаська міська рада на зборів кредиторів (протоколи від 18.01.2024, від 07.02.2024, від 16.02.2024, від 11.03.2024 та від 15.04.2024) не з`явились, чим за висновками суду умисно вчинили певні дії чи бездіяльність, спрямовані на те, щоб не допустити введення процедури санації і затвердження плану санації, у таких формах, як ігнорування зборів кредиторів, як вишукування процесуальних порушень у їх проведенні, як не висловлення саме на зборах кредиторів недоліків у їх скликанні та проведенні з метою унеможливлення їх усунення самими зборами, як ненадання конструктивних пропозицій, заперечень, доводів, власних умов до складеного тексту плану санації по суті чи доводів про неможливість прийняття рішення щодо питання схвалення такого плану.

Такі дії та бездіяльність вказують як на невідповідність їх поведінки меті Кодексу України з процедур банкрутства (максимальне задоволення боржником визнаних судом вимог та відновлення його платоспроможності), так і на недобросовісність цієї поведінки.

Відповідно до статті 3 ЦК України принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права. При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків.

Отже, законодавець, навівши у тексті ЦК України зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту

Основною ознакою зловживання процесуальними правами є відсутність наміру вирішити реально існуючий цивільний спір, або забезпечити захист свого реально порушеного права, або намір перешкодити законним діям інших осіб шляхом звернення до суду та створення штучного судового спору, або використання судового спору як способу не виконувати вимоги законодавства щодо здійснення визначених ним дій.

Під зловживанням процесуальними правами розуміється форма умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, неспівмірних із наслідками, до яких вони можуть призвести, використанні наданих прав всупереч їх призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження, перешкоджання діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ чи встановлення явної неповаги до суду чи учасників справи.

Водночас, аналіз ч. 2 ст. 13 ЦК України дає підстави для висновку, що недобросовісна поведінка особи, яка полягає у вчиненні дій, які можуть у майбутньому порушити права інших осіб, є формою зловживання правом. Формулювання "зловживання правом" необхідно розуміти, як суперечність, оскільки якщо особа користується власним правом, то його дія дозволена, а якщо вона не дозволена, то саме тому відбувається вихід за межі свого права та дію без права, "injuria". Сутність зловживання правом полягає у вчиненні уповноваженою особою дій, які складають зміст відповідного суб`єктивного цивільного права, недобросовісно, в тому числі всупереч меті такого права.

Стаття 13 Конституції України передбачає, що неприпустимим є здійснення права із наміром завдати шкоди іншій особі та зловживати правом у інших формах, а також встановлено обов`язок при здійсненні цивільних прав додержуватися моральних засад суспільства та не порушувати права інших осіб.

Слід зазначити, що шикана - це особливий вид зловживання правом, що здійснюється з прямим умислом та єдиною метою завдати шкоди іншій особі.

Шикана, як особливий вид зловживання процесуальними правами, - це різновид правопорушення, яке визначає неприпустимими здійснення процесуального права як такого, що робить розгляд справи в суді несвоєчасним, несправедливим і спричиняє настання шкідливих наслідків для іншої сторони.

Характерними ознаками шикани є: заподіяння шкоди іншій особі; прямий умисел; протиправність; об`єктом посягання є майнові та особисті немайнові права і інтереси суб`єктів правовідносин; наявність шкоди; вина.

Для кваліфікації в діях особи шикани необхідно, по-перше, спочатку віднайти її ознаки (тоді буде доведено факт зловживання суб`єктивними правами), а по-друге, довести наявність єдиної мети - заподіяння шкоди іншій особі та відсутність законного інтересу особи у здійсненні свого суб`єктивного права (саме ці дві ознаки відрізняють шикану від інших форм зловживання правом).

Таким чином, місцевий господарський суд правомірно наголосив, що кредитор, який дійсно має власні інтереси щодо погашення його вимог у судовій процедурі банкрутства боржника, повинен був знаходити способи явки на збори кредиторів, доведення до відома кредиторів та ліквідатора банкрута як усно на зборах, так і у письмовому листуванні своїх умов і доводів, узгодження тих чи інших позицій та пошуку компромісів по суті умов плану санації.

Однак, АТ "Укрексімбанк" і Черкаська міська рада в даному випадку обрали спосіб заперечення будь-яких дій інших учасників справи та інвестора і оскарження (спростування) дій цих учасників виключно у судових засіданнях.

Судова колегія погоджується з місцевим судом, що неявка на жодні збори кредиторів, починаючи з січня 2024 року, та одночасне оскарження (спростування) дій учасників справи у судових засіданнях є проявом зловживання кредиторами своїми правами, спрямованими як на обмеження прав інших учасників провадження у справі щодо схвалення плану санації, так і на затягування (через судові розгляди і оскарження судових рішень) вирішення питання введення процедури санації боржника та затвердження судом такого плану.

Більш того, як було встановлено судом з матеріалів справи, оскільки питання неналежного скликання і проведення зборів (комітету) кредиторів було предметом заперечень учасників справи і АТ "Укрексімбанк", маючи вагому частку у кількості голосів кредиторів, не приймав участі у розгляді і обговоренні по суті Плану санації, суд першої інстанції вважав, що за таких передумов будь-яке рішення суду з винесених на розгляд питань не могло призвести до подальшого фактичного руху справи і до її завершення, а мало б наслідком його затягування (наприклад, з причин оскарження, необхідності скликання нових зборів, з`ясування інших процедурних питань, тощо).

За таких обставин, враховуючи присутність в судовому засіданні 21.02.2024 року представників усіх кредиторів боржника та задля виключення обставин неповідомлення чи невчасного їх повідомлення, судом відповідною ухвалою з власної ініціативи було призначено наступні збори кредиторів.

В даному випадку відкритість, добросовісність, чесність і розумність поведінки кредиторів мала полягати саме у тому, щоб з`явитися щонайменше на ті збори кредиторів, які були скликані ухвалою суду від 21.02.2024 (і надалі дубльовані повідомленням ліквідатора банкрута).

Отже, ігнорування АТ "Укрексімбанк" і Черкаською міською радою ухвали суду від 21.02.2024 року (шляхом неявки на збори кредиторів) є демонстрацією волі згаданих кредиторів не допустити вирішення питання ведення процедури санації.

Відносини неплатоспроможності, які виникають з моменту порушення справи про банкрутство, - це врегульовані законодавцем правовідносини щодо формування грошових вимог кредиторів до боржника, визначення їх черговості, призначення арбітражного керуючого на виконання певних повноважень у справах про банкрутство, введення щодо боржника передбаченої законодавством про банкрутство процедури (розпорядження майном, санації чи ліквідації), виявлення активів боржника, їх реалізації та справедливого розподілу грошових коштів, отриманих внаслідок продажу активів боржника.

Такі відносини не є інструментом вирішення окремого спору між боржником та його кредитором, а повинні забезпечити колективний механізм захисту інтересів різних кредиторів (конкурсних, заставних, поточних), інших учасників провадження у справі про банкрутство та справедливий розподіл активів боржника поміж цими кредиторами, справедливі умови реалізації майна боржника з метою пропорційного захисту майнових інтересів боржника та кредиторів.

У справах про банкрутство правовідносини сторін характеризуються множинністю інтересів різних учасників справи і саме тому законодавцем передбачено особливі механізми врегулювання таких правовідносин у різних процедурах банкрутства.

Разом з тим, слід зазначити, що введення господарським судом процедури санації у справі про банкрутство є переважним поряд із застосуванням щодо боржника ліквідаційної процедури.

При цьому, санація ТОВ "Корпорація "Райагробуд" у даній справі, з урахуванням її фактичних обставин, є вигіднішою для кредиторів, оскільки під час процедури санації до боржника вживатимуться заходи щодо оздоровлення його фінансово-господарського становища, задоволення в повному обсязі кредиторських вимог, відновлення платоспроможності боржника та запобігання його банкрутству як суб`єкта господарювання.

За встановлених вище обставин відповідності поданого на затвердження Плану санації боржника вимогами КУзПБ, беручи до уваги, що кредитори АТ "Укрексімбанк" і Черкаська міська рада взагалі самоусунулись від розгляду питання щодо схвалення такого плану на зборах кредиторів, неодноразово проігнорувавши відповідні збори, що, в свою чергу, правомірно розцінено судом як зловживання даними кредиторами своїм правами, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про визнання в даному конкретному випадку зборів кредиторів повноважними та, як наслідок, наявність підстав для затвердження плану санації ТОВ "Корпорація "Райагробуд", схваленого такими зборами кредиторів (протоколи від 18.01.2024, від 07.02.2024, від 16.02.2024, від 11.03.2024 та від 15.04.2024) і введення процедури санації (відновлення платоспроможності) боржника.

Посилання скаржника на те, що ОСОБА_1 , як кредитор у справі, є заінтересованим стосовно боржника, а тому в силу приписів ч. 5 ст. 52 КУзПБ вимоги такого кредитора не підлягають врахуванню для цілей голосування при схваленні плану санації, колегією суддів відхиляються, оскільки скаржником не надано суду беззаперечних доказів на підтвердження викладених обставин.

При цьому, будь-яких обмежень щодо голосування на зборах кредиторів боржника особи, яка на думку апелянта пов`язана із боржником, за схвалення плану санації ТОВ "Корпорація "Райагробуд" судом не встановлено.

Слід також зазначити, що за схвалення плану санації було проголосовано також і іншими кредиторами боржника: ГУ ПФУ в Черкаській області та ГУ ДПС у Черкаській області, що, з урахуванням пасивної поведінки банку в частині участі на зборах кредиторів боржника, додатково підтверджує правомірність висновків суду та безпідставність тверджень АТ "Укрексімбанк".

Щодо вирішення питання призначення у справі керуючого санацією боржника, то зборами (комітетом) кредиторів запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого Новосельцева В.П., який в установленому ст.28 КУзПБ порядку подав суду заяву про відсутність обставин і умов, які перешкоджають призначенню його на цю посаду.

Враховуючи наявність рішення зборів (комітету) кредиторів, заяви арбітражного керуючого на участь у справі та відсутність обґрунтованих заперечень щодо призначення вказаної особи на посаду керуючого санацією, дослідивши подані учасниками і наявні у справі документи та встановивши відповідність кандидатури арбітражного керуючого Новосельцева В.П. вимогам КУзПБ, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про призначення його керуючим санацією ТОВ "Корпорація "Райагробуд" з процесуальними наслідками, встановленими Кодексом України з процедур банкрутства.

У зв`язку із введенням процедури санації та призначенням керуючого санацією правомірною є відмова у задоволенні заяви ліквідатора банкрута про продовження строку ліквідаційної процедури.

Поряд з викладеним, судом також вірно закрито провадження у справі за скаргою АТ "Укрексімбанк" у зв`язку з відсутністю предмету розгляду, оскільки оскаржені дії ліквідатора банкрута є складовою процедури скликання зборів кредиторів, на яких вирішувалось питання введення процедури санації та затвердження Плану санації, правову оцінку якій вже було надано вище.

В силу положень процесуального законодавства та численної практики Верховного Суду судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Крім того, відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права. За змістом рішення Європейського суду з прав людини у справі "Хаджинастасиу проти Греції", національні суди повинні зазначати з достатньою ясністю підстави, на яких ґрунтується їхнє рішення, що, серед іншого дає стороні можливість ефективно скористатися наявним у неї правом на апеляцію; у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Кузнєцов та інші проти російської федерації" зазначено, що ще одним завданням вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті, вмотивоване рішення дає можливість стороні апелювати проти нього, нарівні з можливістю перегляду рішення судом апеляційної інстанції. Така позиція є усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи "Серявін та інші проти України", "Проніна проти України").

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Трофимчук проти України" зазначив, що, хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Таким чином, судом апеляційної інстанції в повній мірі досліджено та надано оцінку всім наявним у справі доказам та обставинам справи, а доводи скаржника щодо неправильного застосування судом норм процесуального права і неповноти з`ясування обставин, що мають значення для справи, не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи в апеляційному порядку.

Інші доводи скаржника судом апеляційної інстанції відхиляються як такі, що не впливають на суть прийнятого судового рішення і не потребують детальної відповіді з огляду на прийняте судом рішення у справі.

За наведених обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвалу місцевого господарського суду прийнято відповідно до норм чинного законодавства, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, безпідставними, недоведеними, спростовуються матеріалами справи та правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак правових підстав для її задоволення та скасування оскаржуваного судового рішення не вбачається.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, у спорах, що виникають з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки апеляційним судом не встановлено підстав для задоволення апеляційної скарги АТ "Укрексімбанк" та скасування ухвали Господарського суду Черкаської області від 02.05.2024 року у даній справі, така апеляційна скарга залишається без задоволення, а оскаржувана ухвала суду першої інстанції - без змін. Судові витрати, пов`язані із розглядом справи в суді апеляційної інстанції, згідно ст.129 ГПК України, покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 255, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 ГПК України та Кодексом України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.05.2024 року у справі №05/5026/1980/2012 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Черкаської області від 02.05.2024 року у справі №05/5026/1980/2012 залишити без змін.

3. Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.

4. Справу повернути до господарського суду Черкаської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, строки та випадках, передбачених ст.ст. 286-291 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст постанови підписано 11.12.2024 року.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді С.В. Сотніков

М.Л. Доманська