ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.12.2024 м.Дніпро Справа № 904/1006/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

cуддів Паруснікова Ю.Б., Чередко А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Клинкер" на наказ господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2024 (суддя Ніколенко М.О.)

у справі № 904/1006/24

за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг

до Приватного підприємства "Клинкер", м. Кривий Ріг

про стягнення плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення у розмірі 13 856,40 грн., пені у розмірі 2 411,01 грн., 3% річних у розмірі 317,75 грн., інфляційної складової у розмірі 422,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Клинкер" про стягнення плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення у розмірі 13 856,40 грн., пені у розмірі 2 411,01 грн., 3% річних у розмірі 317,75 грн., інфляційної складової у розмірі 422,62 грн.

Ухвалою суду від 12.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/1006/24 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2024 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства "Клинкер" на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" плату за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення у розмірі 13 856,40 грн., пеню у розмірі 2 411,01 грн., 3% річних у розмірі 316,79 грн., інфляційну складову у розмірі 422,62 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 027,83 грн. Відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення 3% річних у розмірі 0,96 грн.

На виконання вказаного рішення господарським судом, 08.10.2024 було видано наказ про стягнення з Приватного підприємства "Клинкер" на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" плату за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення у розмірі 13 856,40 грн., пеню у розмірі 2 411,01 грн., 3% річних у розмірі 316,79 грн., інфляційну складову у розмірі 422,62 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 027,83 грн.

Приватним підприємством "Клинкер" подано апеляційну скаргу, згідної якої просить скасувати наказ господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2024 у справі № 904/1006/24. В обґрунтування поданої апеляційної скарги зазначає, що апелянтом сплачено заборгованість у повному обсязі, про що надає відповідні докази.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги колегія зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.

Згідно з частинами першою та другою статті 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Перелік ухвал суду, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду міститься в ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційний суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Повноваження суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги, передбачені статтею 275 ГПК України.

Вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, повинні узгоджуватися з повноваженнями суду апеляційної інстанції, передбаченими положеннями статтею 275 Господарського процесуального кодексу України, бути повними та однозначними.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, апелянт просить скасувати наказ господарського суду, виданий на виконання рішення. При цьому зазначає, що ним сплачено суму заборгованості у повному обсязі.

Вказаними нормами господарського процесуального кодексу України не передбачено повноважень апеляційного суду скасовувати наказ господарського суду, виданий на примусове виконання рішення суду.

При цьому наказ суду на примусове виконання рішення не входить до визначеного Господарським процесуальним кодексом України переліку судових рішень, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, зокрема, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню (пункт 1 частини першої статті 261 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене колегія суддів вбачає підстави для відмові у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Клинкер" про скасування наказу господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2024 у справі № 904/1006/24.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 258, ч. 4 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Клинкер" про скасування наказу господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2024 у справі № 904/1006/24.

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Клинкер" про скасування наказу господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2024 у справі № 904/1006/24 повернути заявникові.

Головуючий суддя В.Ф.Мороз

Суддя Ю.Б.Парусніков

Суддя А.Є.Чередко