ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" грудня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/3206/24

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Татаурова В.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯРОВИТАГРО" (08205, Київська область, Бучанський район, місто Ірпінь, вул. Грибоєдова, будинок 2, ідентифікаційний код 44884655)
до Державного підприємства "Дослідне господарство "Пархомівське" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України" (62014, Харківська область, Богодухівський район, село Пархомівка, вул. Лисенка Євгена, будинок 10, ідентифікаційний код 04687361)
про стягнення 4 076 189,31 грн
за участю представників сторін:

позивача - адвоката Тищенко Н.В.

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯРОВИТАГРО" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Державного підприємства "Дослідне господарство "Пархомівське" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України" (відповідач) про стягнення, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, 4 076 189,31 грн, що складається з: суми заборгованості з оплати вартості товару у розмірі 3 139 438,23 грн. в т.ч. ПДВ, штрафу за порушення строку оплати у розмірі 802 294,24 грн,суми 30 % річних від простроченої суми в порядку ст. 625 ЦК України за період 27.04.2024 по 10.09.2024 (включно) у розмірі 71 635,09 грн, пені за порушення термінів платежів за період з 27.04.2024 по 10.09.2024 (включно) у розмірі 62 821,76 грн.

Позивач у заяві про зменшення розміру позовних вимог також просить стягнути з відповідача суму понесених судових витрат та у зв`язку зі зменшенням позовних вимог повернути позивачу з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 340,49 грн, сплачений до Господарського суду Харківської області згідно платіжної інструкції №230 від 11.09.2024.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором поставки №Дн230424/01 від 23.04.2024 в частині виконання зобов`язання щодо своєчасної оплати товару.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.09.2024 справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 30 вересня 2024 року о 10:00. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Запропоновано учасникам справи провести перемови на предмет проведення процедури мирного врегулювання спору або укладення мирової угоди та письмово повідомити суд до початку підготовчого засідання про наявність обставин, зазначених у ч. 2 ст. 182 ГПК України. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Надати суду докази направлення її копії відповідачу. Встановлено відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Звернуто увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України).

26.09.2024 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог (вх.№24282).

В судовому засіданні 30.09.2024 без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання від 30.09.2024, про прийняття до розгляду заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог від 26.09.24 за вх. № 24282 та про відкладення підготовчого засідання на 28.10.24 о 14:00 год.

В судовому засіданні 28.10.2024 без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання від 28.10.2024, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 11 листопада 2024 року о 14:00 год.

В судовому засіданні 11.11.2024 без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання від 11.11.2024, про відкладення судового засідання з розгляду справи по суті 25 листопада 2024 року о 16:30 год.

25.11.2024 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання (вх.№29588) про відкладення розгляду справи для надання оригіналів укладеної сторонами мирової угоди та спільної заяви сторін про затвердженням мирової угоди.

В судовому засіданні 25.11.2024 без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання від 25.11.2024, про відкладення судового засідання з розгляду справи по суті на 09 грудня 2024 року о 16:30 год.

06.12.2024 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про відмову від позову (вх.№30746), в якій він просить прийняти заяву позивача про відмову від позову, закрити провадження у справі № 922/3206/24 та повернути позивачу з Державного бюджету України судовий збір в сумі 26 797,52 грн.

Присутній представник позивача в судовому засіданні просив задовольнити заяву позивача про відмову від позову, закрити провадження у справі № 922/3206/24 та повернути позивачу з Державного бюджету України судовий збір в сумі 26 797,52 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

З довідки про доставку документа в кабінет електронного суду, яку отримано з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що документ в електронному вигляді "Ухвала-повідомлення" від 25.11.2024 по справі № 922/3206/24 (суддя Чистякова І.О.) було надіслано одержувачу Державному підприємству "Дослідне господарство "Пархомівське" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України" в його Електронний кабінет: 25.11.24 о 19:46.

Отже, відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце цього засідання.

Розглянувши клопотання позивача про відмову від позову, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Згідно з ч. ч. 1, 2, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи, судом установлено, що заява про відмову від позову підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯРОВИТАГРО" Віктором Раєнком, який не обмежений у повноваженнях на часткову або повну відмову від позову.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на відсутність в матеріалах справи даних про можливість порушення відмовою від позову чиїх не-будь прав та інтересів, суд дійшов висновку, що відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству і тому підлягає прийняттю судом.

Ураховуючи наведені норми законодавства, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою позивача від позову та прийняття цієї відмови судом.

Суд роз`яснює сторонам, що згідно з ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з ч. 4 названої статті, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У даному випадку позов було подано в електронній формі, за подачу якого згідно вимог ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За подання до суду цього позову позивачем сплачено до Господарського суду Харківської області судовий збір в сумі 51254,76 грн від ціни позову 4 271 229,95 грн згідно платіжної інструкції №230 від 11.09.2024.

Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Зважаючи на зменшення позивачем позовних вимог до 4 076 189,31 грн та подання позивачем клопотання про повернення судового збору в сумі 2 340,49 грн у зв`язку зі зменшенням позовних вимог, суд задовольняє клопотання позивача та повертає з Державного бюджету України позивачу судовий збір в сумі 2 340,49 грн (51 254,76 грн - 48 914,27 грн = 2 340,49 грн), сплаченого до Господарського суду Харківської області згідно платіжної інструкції №230 від 11.09.2024 на суму 51254,76 грн, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Зважаючи на відмову позивача від позову з Державного бюджету України підлягає поверненню позивачу 50% судового збору в сумі 24 457,13 грн (48 914,27 грн : 2 = 24 457,13 грн), сплаченого до Господарського суду Харківської області згідно платіжної інструкції №230 від 11.09.2024, на підставі ч. 1 ст. 130 ГПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного та керуючись ст. 42, 46, 130, 185, 191, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, п. 1 ч. 1 ст. 7, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯРОВИТАГРО" від позову.

Закрити провадження у справі №922/3206/24 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Управлінню Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ЯРОВИТАГРО" (08205, Київська область, Бучанський район, місто Ірпінь, вул. Грибоєдова, будинок 2, ідентифікаційний код 44884655) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 2 340,49 грн, сплаченого до Господарського суду Харківської області згідно платіжної інструкції №230 від 11.09.2024 на суму 51254,76 грн, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Управлінню Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ЯРОВИТАГРО" (08205, Київська область, Бучанський район, місто Ірпінь, вул. Грибоєдова, будинок 2, ідентифікаційний код 44884655) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 24 457,13 грн, сплаченого до Господарського суду Харківської області згідно платіжної інструкції №230 від 11.09.2024 на суму 51254,76 грн, на підставі ч. 1 ст. 130 ГПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Ухвала набирає законної сили 09.12.2024 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п.п.17.5 п.17 розділу XІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено (підписано) 16.12.2024.

Суддя І.О. Чистякова