ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" грудня 2024 р. Справа№ 925/1577/20(925/1267/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Отрюха Б.В.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 24.09.2024 (повне рішення складено 30.09.2024, суддя Боровик С.С.)

у справі № 925/1577/20(925/1267/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос 14" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни

до ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп",

2. приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович,

3. ОСОБА_2 ,

4. Приватне підприємство "Іріда"

про визнання договору купівлі-продажу недійсним та застосування наслідків його недійсності,

в межах справи № 925/1577/20

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос 14",

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 24.09.2024 позов задоволено повністю.

Вирішено визнати недійсним договір купівлі-продажу трактора колісного № 12/2020 від 20.10.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Колос 14" та ОСОБА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Колос 14" трактор колісний NEW HOLLAND TD5.110, 2015 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос 14" 5368 грн витрат зі сплати судового збору.

02 грудня 2024 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Ан Ірину Миколаївну звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 24.09.2024, відмовити у задоволенні позовної заяви, стягнути з позивача на користь відповідача понесені судові витрати.

Також скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2024 відхилено клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху; встановлено для ОСОБА_1 спосіб усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали: відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету ЄСІТС; доказів надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи; доказів сплати судового збору.

Також, роз`яснено ОСОБА_1 право подати заяву із зазначенням інших підстав та доказів на їх підтвердження для поновлення строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

10.12.2024 скаржник надіслав заяву про виправлення недоліків апеляційної скарги, до якої додав докази про сплату судового збору в сумі 8052 грн, що узгоджується з вимогами пп. 4, 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", та повідомив про відсутність електронного кабінету ЄСІТС у відповідача та про наявність кабінету ЄСІТС у його представника.

Також, у заяві міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів встановила, що скаржник не подав докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи у відповідності до вимог ч. 7 ст. 42, ст. 259 ГПК України, тобто не надані докази надсилання відповідних листів з описом вкладення.

До заяви додані накладні від 10.12.2024 про надсилання учасникам справи листів з описом вкладення. У описі зазначено про вкладення до листа позовної заяви з додатками, а не копії апеляційної скарги, тобто скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги в повному обсязі, які були встановлені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Також, колегія встановила, що у апеляційній скарзі не зазначено ім`я третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , якого було залучено до участі у даній справі ухвалою Господарського суду Черкаської області від 13.02.2024, як і не подано доказів надсилання такому учаснику справи копії апеляційної скарги.

Оскільки недоліки апеляційної скарги не усунуті, то апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню скаржнику відповідно до ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Належить залишити без розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку з поверненням апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.09.2024 у справі №925/1577/20 (925/1267/23) з доданими до неї документами не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали підписаний 16.12.2024.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Б.В. Отрюх

О.М. Остапенко