ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/533/23
Господарський суд Одеської області у складі судді С.В. Літвінова розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «КБ«ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА» (вх.№ №2-1779/24) про роз`яснення судового рішення за позовом Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжинірінг" (вул. Іллінська, 13,Суми,Сумська область,40009) до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "КБ "ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА" (вул.Велика Арнаутська,15, офіс 3031, Одеса, Одеська область, 65048) про стягнення 4 599 734,16 грн.;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 12.06.2023 у позові відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.11.2023, вищевказане рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено повністю.

13.12.2023 на виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 у справі №916/533/23 видані відповідні накази.

30.05.2024 на виконання ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.05.2024 направлено справу № 916/533/23 за позовом Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжинірінг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КБ "ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА" про стягнення 4 599 734,16 грн, у зв`язку із поданням касаційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "КМ БУД" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.11.2023.

17.07.2024 ухвалой Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КМ БУД» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 у справі № 916/533/23, закрито.

Ухвалой суду від 18.09.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КБТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА (вх.№ №2-1248/24) про відстрочення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 задоволено, ввідстрочено виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 по справі №916/533/23 до 21.11.2024р.

05.12.2024р. до суду надійшла заява Товариство з обмеженою відповідальністю «КБ«ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА» про роз`яснення судового рішення ( вх. 2-1849/24) по справі № 916/533/23.

Ухвалой суду від 10.12.2024 прийнято заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «КБ«ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА» за вх.№2-1848/24 від 05.12.2024р. про роз`яснення судового рішення у справі № 916/533/23 до розгляду в засіданні суду. Судове засідання для розгляду заяви призначено на "16" грудня 2024 р.

Судове засідання 16.12.2024 не відбулось, оскільки згідно довідки голови Господарського суду Одеської області, всі працівники та відвідувачі суду були евакуйовані з адміністративної будівлі, у зв`язку з проведенням ГУДСНС України в Одеській області спільно з ГУНП в Одеській області оперативно-розшукових заходів з приводу анонімного повідомлення про закладення вибухового приладу в адміністративній будівлі.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Отже у зв`язку з перебуванням судді Господарського суду Одеської області Літвінова С.В. з 23.12.2024 року по 03.01.2025 року у відпустці. Враховуючи принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою повідомлення сторін про розгляд даної справи та надання можливості висловити їм актуальну позицію щодо позовних вимог, суд вважає за необхідне здійснити розгляд заяви впродовж розумного строку.

Керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснити розгляд заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «КБ«ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА» (вх.№ №2-1779/24) про роз`яснення судового рішення впродовж розумного строку.

2. Розгляд заяви призначити на "06" січня 2025 р. о 11:50. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судового засідання № 15 тел. 0(482)307-985.

3.Провести судове засідання, призначене на "06" січня 2025 р. о 11:50 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

4.Роз`яснити представнику ТОВ«КБ«ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА» адвокату Єнічу Володимиру Сергійовичу, що відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

5.Повідомити про розгляд заявисторін, визнавши їх явку не обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Літвінов