ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" грудня 2024 р. Справа № 911/3016/24

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В.,

за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА Торгпром»

про стягнення 222 780, 00 гривень

за участю представників:

від позивача: Сидорчук Я.О. (самопредставництво)

від відповідача: Дяковський О.С. (ордер серії СВ № 1107488 від 19.11.2024)

установив:

05.11.2024 через канцелярію Господарського суду Київської області Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі позивач) подала позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА Торгпром» (далі відповідач) про стягнення штрафу у розмірі 222 780, 00 гривень за поставку неякісного товару.

В обґрунтування позовних вимог Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України посилається на обставини неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором № 78/ВОЗ-2024 від 08.04.2024 (далі спірний договір) в частині поставки відповідного, зокрема, ДСТУ 4274:2019 товару.

Господарський суд Київської області ухвалою від 11.11.2024 у цій справі, зокрема, прийняв позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначив судове засідання на 06.12.2024.

20.11.2024 через підсистему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮА Торгпром» надіслало відзив на позовну заяву, згідно змісту якого просило суд, зокрема, залучити до участі у справі № 911/3016/24 Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Надія-В» як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В обґрунтування необхідності залучення до участі у справі № 911/3016/24 Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Надія-В» як третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮА Торгпром» зазначає про обставини можливого впливу результатів вирішення спору у цій справі на права та / або обов`язки останнього, оскільки спір у цій справі виник з приводу якості поставленого згідно спірного договору товару, тоді як виробником такої продукції є Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Надія-В».

02.12.2024 через підсистему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮА Торгпром» надіслало заперечення на відповідь на відзив, згідно змісту яких просило суд, зокрема, зобов`язати позивача надати відповіді на запитання, які містяться у відзиві на позовну заяву, протягом п`яти днів з моменту отримання відповідної ухвали суду.

Обґрунтовуючи означені заперечення в частині вимоги про зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України надати відповіді на викладені у відзиві запитання відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮА Торгпром» стверджує про обставини невиконання позивачем приписів ч. 2 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

06.12.2024 через підсистему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮА Торгпром» надіслало клопотання про залучення до участі у справі № 911/3016/24 Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Надія-В» як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, виклавши в ньому аналогічні зазначеним у відзиві на позов доводи в обґрунтування необхідності залучення до участі у справі такого товариства.

Господарський суд Київської області ухвалою від 06.12.2024 здійснив перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 911/3016/24 за правилами загального позовного провадження та замінив призначене у справі на 06.12.2024 о 10:45 засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відтак, розглянувши у підготовчому засіданні 06.12.2024 відзив та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА Торгпром» в частині залучення до участі у справі № 911/3016/24 Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Надія-В» як третьої особи, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до приписів ч. 1, 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Існування статусу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в господарському процесі покликане забезпечити саме дотримання права на справедливий суд тих осіб, які не є позивачем чи відповідачем, однак рішення суду може вплинути на їх права чи обов`язки щодо однієї із сторін. Такий статус закріплено у ст. 50 Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.10.2021 у справі № 910/9843/19.

Отже, саме на суд покладено обов`язок визначити суб`єктний склад учасників спору залежно від характеру правовідносин і норм матеріального права, які підлягають застосуванню.

Зі змісту наведених норм випливає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права чи обов`язки щодо однієї зі сторін. Отже, особа, яка бажає взяти участь у справі як третя особа без самостійних вимог, має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача. Водночас предмет спору повинен перебувати за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Для таких третіх осіб неможливий спір про право з протилежною стороною у зазначеному процесі. Якщо такий спір допускається, то ця особа повинна мати становище співвідповідача у справі, а не третьої особи.

Правильне визначення складу сторін у справі є запорукою ухвалення законного і справедливого судового рішення. Вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, суд повинен враховувати характер спірних правовідносин, визначену ним норму матеріального права, яка підлягає застосуванню, та матеріально-правовий інтерес у вирішенні спору. Суд не має права вирішувати питання про права та обов`язки осіб, не залучених до участі у справі.

Враховуючи те, що предметом позовних вимог у цій справі є вимога Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА Торгпром» про стягнення штрафу у розмірі 222 780, 00 гривень за поставку неякісного згідно договору № 78/ВОЗ-2024 від 08.04.2024 товару, тоді як виробником відповідної продукції є Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Надія-В», суд вважає обґрунтованими доводи відповідача, що рішення у справі № 911/3016/24 може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Надія-В» з огляду на ймовірність виникнення в майбутньому права на пред`явлення до нього позовних вимог зі сторони відповідача.

Отже, з метою повного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне задовольнити відзив на позовну заяву та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА Торгпром» в частині залучення до участі у цій справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, та, відповідно, залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Надія-В» до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Розглянувши заперечення на відповідь на відзив в частині вимоги про зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України надати відповіді на викладені у відзиві запитання відповідача, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

З матеріалів означеної справи випливає, що у відповіді на відзив Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України в особі Тихоненко Ірини Станіславівни надала відповіді на поставлені відповідачем у відзиві на позов запитання в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, за наявності доручення керівника позивача, відтак підстави для зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України надати відповіді на запитання відповідача відсутні.

Означене свідчить про відсутність підстав для задоволення заперечень Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА Торгпром» на відповідь на відзив в частині вимоги про зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України надати відповіді на поставлені у відзиві запитання відповідача, а отже, суд відмовляє у їх задоволенні у цій частині.

Приписами ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи залучення у цій справі третьої особи, а також необхідність встановлення такій особі строку для подання заяв по суті справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Суд закликає учасників справи:

- з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у їх справах, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки;

- подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. 50, 120, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Задовольнити відзив на позовну заяву та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА Торгпром» в частині залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

2. Залучити до участі у цій справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Надія-В» (23234, Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Лука-Мелешківська, вул. Забуснянська, буд. 3-А, ідентифікаційний код 32938796).

3. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України надіслати на офіційну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Надія-В» копії позовної заяви з доданими до неї документами та надати відповідні докази надіслання суду до 20.12.2024.

4. Встановити строк Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Надія-В» до 20.12.2024 для подання до суду заперечень, заяв та клопотань, які відповідно до ст. 182 Господарського процесуального кодексу України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності), разом з доказами направлення копій вказаних заяв та / або клопотань на адреси інших учасників справи.

5. Відмовити у задоволенні заперечень Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА Торгпром» на відповідь на відзив в частині вимоги про зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України надати відповіді на поставлені у відзиві на позовну заяву запитання відповідача.

6. Відкласти підготовче засідання на 20.12.2024 о 10:45, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

7. Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання.

8. Довести до відома учасників судового процесу, що у разі подання до суду заяв по суті та / або клопотань з процесуальних питань, до таких заяв та клопотань додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

9. Роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно приписів ст. 118 Господарського процесуального кодексу України: право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

10. Довести до відома учасників судового процесу про можливість провести позасудове врегулювання спору через медіацію, врегулювання спору за участю судді.

11. Зобов`язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

12. Роз`яснити учасникам справи особливості розгляду справ у період дії правового режиму воєнного стану та порядку дій учасників судового процесу під час сигналу «Повітряна тривога» - після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється, а про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

13. Роз`яснити учасникам справи, що:

- передбачені ст. 6 Господарського процесуального кодексу України процесуальні наслідки недотримання вимог цієї статті, зокрема у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат;

- суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі через їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

14. Повідомити учасників справи про можливість:

- відповідно до приписів ст. 197 Господарського процесуального кодексу України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та / або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів);

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі «Електронний суд», а також електронною поштою на еmail: з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом;

- отримати інформацію щодо справи, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в Інтернеті.

Ухвала підписана 11.12.2024, набирає законної сили негайно після її проголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду згідно із ч. 2 ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко