ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2024 р. м. Ужгород Справа № 918/533/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Мірошниченко Д.Є., за участю секретаря судового засідання Нагібіної І.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торговельна фірма "Екоресурс", с. Партизанське Дніпровського району Дніпропетровської області

до відповідача фізичної особи-підприємця Лакатош Івана Івановича, с. Заріччя Іршавського району Закарпатської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача фізична особа-підприємець Круз Бушко Елізабет, с. Руда Красна Рівненського району Рівненської області,

про стягнення 465 931,45 грн збитків,

За участю представників:

позивача Братцева Надія Сергіївна, адвокат, ордер серія АЕ № 1338647 від 01.12.2024 в режимі відеоконференції

відповідача не з`явився

третьої особи не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-торговельна фірма "Екоресурс" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до фізичної особи-підприємця Круз Бушко Елізабет, фізичної особи-підприємця Лакатош Івана Івановича, в якому просить стягнути солідарно з останніх завдані збитки у сумі 465 931,45 грн.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 27.08.2024 виключено фізичну особу-підприємця Круз Бушко Елізабет із числа відповідачів та залучено її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

09.10.2024 в судовому засіданні Господарський суд Рівненської області ухвалив матеріали справи № 918/533/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торговельна фірма "Екоресурс" до фізичної особи-підприємця Лакатош Івана Івановича, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача фізична особа-підприємець Круз Бушко Елізабет про стягнення 465 931,45 грн передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Закарпатської області.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 918/533/24 визначено головуючого суддю Мірошниченка Д.Є., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2024.

Ухвалою Господарського суд Закарпатської області від 22.11.2024 прийнято справу № 918/533/24 до свого провадження на стадії розгляду справи по суті та повторно призначено судовий розгляд справи по суті на 11.12.2024 о 10:00 год.

09.12.2024 за вх№ 02.3.1-02/9618/24 до суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю адвоката в іншому судовому засіданні.

10.12.2024 за вх.№ 02.3.1/02/9695/24 до суду надійшло клопотання представниці третьої особи про відкладення розгляду справи у зв`язку із її зайнятістю в іншому судовому засіданні.

В судовому засіданні 11.12.2024 присутня представниця позивача надала усні пояснення, згідно з якими вважала неможливим розгляд справи без представників відповідача та третьої особи.

За приписами частини 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Так, відповідно до частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012 суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги першу неявку представників відповідача та третьої особи, суд вважає за доцільним задовольнити їх клопотання про відкладення розгляду справи та відкласти судове засідання з урахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод з метою забезпечення реалізації сторонами прав та обов`язків сторін в господарському процесі.

На підставі викладеного, керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статтями 42, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання з розгляду справи по суті на 15 січня 2025 р. об 11:30 год. в режимі відеоконференції. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Є. Мірошниченко