ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2024 р. Справа№ 910/3265/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

за участю секретаря судового засідання Безрука Д.Д.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Багдасарова Г.М. - адвокат, посвідчення № 000964;

від відповідача: Прилєпов О.А. - адвокат, посвідчення № 7740/10;

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2024 (повний текст - 30.09.2024)

у справі № 910/3265/24 (суддя - Алєєва І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Енерго Збут»

до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

про стягнення 1 450 204,83 грн

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст поданої заяви та рух справи

Товариство з обмеженою відповідальністю «Південь Енерго Збут» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (надалі - відповідач) про стягнення 1 906 963, 16 грн.

15.05.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Енерго Збут» надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, яка була прийнята судом першої інстанції. Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Південь Енерго Збут» просила стягнути з відповідача 1 450 204,83 грн.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.09.2024 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Енерго Збут» - основний борг в розмірі 1 387 463 грн 27 коп, 3 % річних у розмірі 28 405 грн 90 коп, інфляційні втрати у розмірі 34 335 грн 66 коп, та витрати зі сплати судового збору у розмірі 21 753 грн 07 коп.

3. Надходження апеляційної скарги на розгляд Північного апеляційного господарського суду

Не погодившись з ухваленим рішенням, Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» 15.10.2024 (через Електронний суд) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2024 у справі № 910/3265/24 скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬ ЕНЕРГО ЗБУТ» до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» відмовити в повному обсязі. Судові витрати покласти на позивача.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2024 було, зокрема, було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2024 у справі № 910/3265/24, розгляд якої призначено на 26.11.2024.

22.10.2024 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу у даній справі з долученням нових доказів у даній справі. Суд апеляційної інстанції в порядку ст. 263 ГПК України прийняв відзив на апеляційну скаргу до спільного розгляду. Водночас, нові докази (долучені до відзиву на апеляційну скаргу) на підстав ст. 118, 207, ч. 3 ст. 269 ГПК України залишив без розгляду.

У судовому засіданні 26.11.2024 було оголошено перерву до 12.12.2024.

05.12.2024 позивачем було подано правові висновки Верховного Суду з вирішення аналогічних спорів.

У судове засідання 12.12.2024 з`явились представники обох сторін. Адвокат відповідача підтримав подану апеляційну скаргу, просив її задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати з прийняттям нового - про відмову в позові. Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

4. Вимоги апеляційної скарги та короткий зміст наведених у ній доводів

Апелянт зазначив, що не погоджується з рішенням Господарського суду міста Києва, оскільки, на його думку, воно було ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права та неповним з`ясуванням обставин справи, обґрунтовуючи це наступним.

Так, скаржник вважає помилковим висновок суду першої інстанції з посиланням на пункт 7.7.4 Правил ринку, яким передбачено, що оплата платіжного документа з банківського рахунку АР на банківський рахунок учасника ринку здійснюється протягом чотирьох робочих днів з дати направлення рахунка. А також з висновком, що рахунки, що мають бути сплачені відповідачем, після їх формування у системі управління ринком, направляються ним в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису з його офіційної електронної адреси на офіційну електронну пошту відповідача.

За доводами апелянта, Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» є юридичною особою, що утворена 29.07.2019 як акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, внаслідок реорганізації шляхом перетворення Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 15.02.2019 № 73 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 22.11.2017 № 829-р.

При цьому, оператором системи передачі (ОСП), тобто юридичною особою, відповідальною за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії, є НЕК «Укренерго».

Водночас, апелянт зазначив, про особливість порядку розрахунків за участю ОСП. Так, оператор системи передачі може вносити на свій поточний рахунок із спеціальним режимом використання кошти з власного поточного рахунка лише з метою здійснення розрахунків з постачальниками послуг з балансування та сторонами, відповідальними за баланс під час врегулювання системних обмежень. З урахуванням наведеного, апелянт вважає, що Законом про ринок встановлено спеціальний алгоритм розрахунків між ОСП та СВБ, який передбачає: А) наявність в ОСП поточного рахунку із спеціальним режимом використання виключно з якого здійснюються розрахунки за послуги з ППБ/СВБ; Б) розрахунки за послуги з ППБ/СВБ здійснюються в межах наявних на рахунку коштів, що надійшли від учасників ринку балансування.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 5 Закону про ринок до повноважень Кабінету Міністрів України у сфері електроенергетики належить, зокрема, визначення вимог до уповноваженого банку та переліку уповноважених банків ринку електричної енергії. На виконання вищенаведеного постановою Кабінету Міністрів України від 27.02.2019 № 140 визначено уповноважені банки ринку електричної енергії: АТ «Ощадбанк», АТ «Укргазбанк».

Разом з тим, у зв`язку з систематичним порушенням рядом учасників ринку - сторонами, відповідальними за небаланс, своїх фінансових зобов`язань перед ОСП, зазначений вище поточний рахунок відповідача із спеціальним режимом використання не накопичує в достатній мірі коштів для належного проведення ОСП розрахунків на балансуючому ринку.

При цьому, при оплаті платіжних документів, отриманих від учасників ринку, ОСП дотримується принципів здійснення оплат, передбачених вимогами Закону про ринок та Правилами ринку. Оплата рахунків ОСП здійснюється пропорційно до суми боргу НЕК «Укренерго» перед постачальниками послуг з балансування та сторонами, відповідальними за баланс, яким він заборгував у розрахунковому періоді, з пріоритетністю оплати найдавніших періодів, з урахуванням суми боргу кожного постачальника послуг з балансування та/або сторони, відповідальної за баланс, а також проведених оплат зі сторони таких постачальників послуг з балансування та сторін, відповідальних за баланс.

Отже, з урахуванням п. 2.1, 2.2, 5.1 договору, апелянт вважає, що виконав розрахунки обсягу та вартості небалансів електричної енергії і надав позивачу доступ до відповідної інформації (сформованих рахунків) у системі управління ринком (ці факти визнані позивачем у позовній заяві); відтак позивач мав право на отримання вартості небалансів за відповідні розрахункові періоди і для реалізації такого права мав можливість направити сформовані рахунки на адресу позивача.

Також апелянт зазначив, що позивач не надав доказів направлення рахунків відповідачу і їх отримання, у зв`язку з чим зобов`язання по оплаті для відповідача взагалі не настали, а вимога про сплату пені, 3 % річних та інфляційних втрат з посиланням на строки виставлення рахунків НЕК «Укренерго», є безпідставною та необґрунтованою.

А тому апелянт просив рішення суду першої інстанції - скасувати, відмовивши в задоволенні позову.

5. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи

У поданому відзиві на апеляційну скаргу позивач не погоджується з доводами апеляційної скарги з урахуванням наступного.

Так, за доводами позивача згідно з пп. 3) п. 3.3. договору, ОСП зобов`язаний проводити розрахунки з СВБ у порядку та в терміни, визначені Правилами ринку. Відповідно до пп. 6) п. 3.4. договору, СВБ має право отримувати плату за електричну енергію, продану ОСП за результатом врегулювання небалансів на ринку електричної енергії та за результатом інших платежів, передбачених Правилами инку.

При цьому, згідно з п. 5.1. договору, виставлення рахунків та здійснення платежів щодо оплати вартості небалансів, відбувається відповідно до процедур та графіків, передбачених Правилами ринку та згідно з умовами цього договору.

Тоді як відповідно до п. 3.1. договору, при невиконанні або неналежному виконанні умов цього договору сторони несуть відповідальність, передбачену цим договором, Правилами ринку, Кодексом системи передачі, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року № 309, Законом та чинним законодавством України. Таким чином, позивач вважає, що зазначені обставини (про особливість проведення розрахунків) не впливає на обов`язок відповідача своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату за договором.

При цьому, позивача зазначив, що відповідно до п. 7.3.1. гл. 7.3. розділу 7 Правил ринку, АР на щодекадній основі надсилає платіжний документ кожній СВБ із зазначенням суми, що СВБ зобов`язана сплатити АР, або суми, що АР зобов`язаний сплатити СВБ через її небаланси електричної енергії протягом відповідного періоду. Відповідно до п. 7.7.4. гл. 7.7. Правил ринку, оплата платіжного документа з банківського рахунку АР на банківський рахунок учасника ринку здійснюється протягом чотирьох робочих днів з дати направлення рахунка.

Щодо доводів апелянта про неотримання рахунків, позивач зазначив, що на спростування даного факту було надано знімки екрану з облікового запису електронної пошти позивача, а також зазначив, що усі акти купівлі-продажу електричної енергії погоджені електронними підписами обох сторін, без застережень та зауважень з використанням кваліфікованого електронного підпису уповноважених представників сторін. Вказане спростовує доводи скаржника про неотримання рахунків на оплату.

А тому позивач просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити через необґрунтованість.

6. Встановлені судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції обставини, і визначення відповідно до них правовідносин

Як правомірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 02 січня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Південь Енерго Збут» та Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» було укладено договір шляхом подання позивачем і акцептування відповідачем заяви-приєднання до договору (ідентифікатор договору: №1451-01024).

На підставі договору позивач став учасником ринку електричної енергії та стороною, відповідальною за баланс, у розумінні Правил ринку, Закону України «Про ринок електричної енергії» № 2019- VIII (надалі - Закон № 2019- VIII).

Відповідно до п. 10.1. договору, він може бути змінений ОСП (Оператор системи передачі) в односторонньому порядку у разі внесення Регулятором змін до типового договору про врегулювання небалансів електричної енергії, який є додатком 1 до Правил ринку, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі Правила ринку). У такому випадку зміни до цього договору вносяться протягом 10 днів з дня набрання ними чинності.

У період з березня 2022 року по травень 2023 року діяли чотири редакції договору: 1) відповідно до наказу Голови правління НЕК «УКРЕНЕРГО» від 31.01.2022 №58; 2) відповідно до наказу Голови правління НЕК «УКРЕНЕРГО» від 21.04.2022 № 161; 3) відповідно до наказу Голови правління НЕК «УКРЕНЕРГО» від 16.05.2022 № 176; 4) відповідно до наказу Голови правління НЕК «УКРЕНЕРГО» від09.06.2022 № 236; 5) відповідно до наказу Голови правління НЕК «УКРЕНЕРГО» від 27.01.2023 №58.

За доводами позивача, положення редакцій договору, що регулюють правовідносини, які стали підставою для подання цього позову, є ідентичними. Відповідач вказаних обставин не заперечував та не спростував, ні в суді першої інстанції, ані в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 1.1., 1.2. договору, цей договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови врегулювання небалансів електричної енергії СВБ, у тому числі її балансуючої групи. Цей договір є договором приєднання в розумінні статті 634 Цивільного кодексу України, умови якого мають бути прийняті іншою стороною не інакше, як шляхом приєднання до запропонованого договору в цілому. На підставі цього договору сторона, що приєднується, набуває статусу учасника ринку та здійснює свою діяльність у якості СВБ.

Керуючись п. 1.3. договору, СВБ врегульовує небаланси електричної енергії, що склалися в результаті діяльності її балансуючої групи на ринку електричної енергії, або передає свою відповідальність за небаланси електричної енергії іншій СВБ шляхом входження до її балансуючої групи.

Згідно із п. 1.4. договору, ОСП врегульовує небаланси електричної енергії з СВБ у порядку, визначеному Законом України «Про ринок електричної енергії» та Правилами ринку.

Відповідно до п. 1.5. договору, врегулюванням небалансів електричної енергії є вчинення СВБ правочинів щодо купівлі-продажу електричної енергії та оплати платежів відповідно до Правил ринку.

Згідно з п. 2.1. договору, вартість небалансів електричної енергії та суми платежів, що передбачені до сплати зі сторони СВБ та ОСП, розраховуються АР для кожного розрахункового періоду доби відповідно до Правил ринку. Оплата платежів відповідно до цього договору здійснюється з урахуванням податків та зборів, передбачених діючим законодавством.

Згідно з пп. 3) п. 3.3. договору, ОСП зобов`язаний проводити розрахунки з СВБ у порядку та в терміни, визначені Правилами ринку.

Відповідно до п п. 6) п. 3.4. договору, СВБ має право отримувати плату за електричну енергію, продану ОСП за результатом врегулювання небалансів на ринку електричної енергії та за результатом інших платежів, передбачених Правилами ринку.

Згідно з п. 5.1. договору, виставлення рахунків та здійснення платежів щодо оплати вартості небалансів, відбувається відповідно до процедур та графіків, передбачених Правилами ринку та згідно з умовами цього договору.

Відповідно до п. 3.1. договору, при невиконанні або неналежному виконанні умов цього договору сторони несуть відповідальність, передбачену цим договором, Правилами ринку, Кодексом системи передачі, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року № 309, Законом та чинним законодавством України.

Відповідно до п. 4.1. договору, за невиконання або неналежне виконання умов цього договору сторони несуть одна перед одною відповідальність, передбачену чинним законодавством України.

Як вбачається з матеріалів справи, за період з 24.07.2023 позивачем було складено та виставлено наступні рахунки та акти купівлі-продажу електричної енергії: № 496; № 091; № 093; № 635; № 297; № 303; № 309; № 333; № 331; № 110; № 109; № 343; № 351; № 351; № 107; № 101; № 339; № 337. А також наступні акти купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів за договором: № ВН/23/04-1451 від 30.04.2023; № ВP/23/04-1451 від 04.07.2023; № ВН/23/04-1451 від 30.04.2023; № BH/23/05-1451 від 31.05.2023; № BP/23/05-1451 від 16.08.2023; № ВH/23/05-1451 від 31.05.2023; № BH/23/07-1451 від 31.07.2023; № BP/23/07-1451 від 06.11.2023; № ВН/23/07-1451 від 31.07.2023; № ВН/23/08-1451 від 31.08.2023; № BP/23/08-1451 від 20.12.2023; № ВН/23/08-1451 від 31.08.2023; № ВН/23/09-1451 від 30.09.2023; №є BP/23/09-1451 від 26.01.2024; № BH/23/09-1451 від 30.09.2023; № ВН/23/10-1451 від 31.10.2023.

А також наступні акти-корегування (врегулювання): № BP/23/10-1451 від 01.03.2024 до акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів за договором №є BH/23/10-1451 від 31.10.2023; акт купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів за договором № BH/23/11-1451 від 30.11.2023; акт-корегування (врегулювання) №є BP/23/11-1451 від 05.03.2024 до акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів за договором №є BH/23/11-1451 від 30.11.2023. Вказані рахунки та акти залишились без відповіді та без виконання.

ПОЗИЦІЯ ПІВНІЧНОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ

7. Мотиви, з яких виходить Північний апеляційний господарський суд, та застосовані ним положення законодавства

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частиною 1 ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема з договорів та інших правочинів.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).

Судом першої інстанції правомірно зазначено, що НЕК «УКРЕНЕРГО» провадить господарську діяльність з передачі електричної енергії на підставі ліцензії, виданої Постановою НКРЕКП від 17.12.2021 №2624.

Відповідно до п. 1.11.1. гл. 1.11. розділу І Правил ринку, за допомогою СУР здійснюється управління процесами, зокрема проведенням необхідних розрахунків, реєстрацією ринкових даних і результатів діяльності на ринку електричної енергії згідно з цими Правилами. Зокрема, відповідно до пп. 6) п. 1.11.1. гл. 1.11. розділу І Правил ринку, система управління ринком забезпечує проведення розрахунків за небаланси електричної енергії.

ОСП в якості відповідального оператора системи управління ринком вибирає, встановлює, експлуатує і підтримує систему відповідно до положень цих Правил. Система управління ринком повинна повністю відповідати операціям, передбаченим цими Правилами (п. 1.11.2. гл. 1.11. розділу І Правил ринку). ОСП забезпечує безперебійне функціонування системи управління ринком (п. 1.11.5. гл. 1.11. розділу 1 Правил ринку). АР надає кожному учаснику ринку через його персональний кабінет доступ до записів даних розрахунків, що створив АР щодо цього учасника ринку, відповідно до інструкції з користування системою управління ринком (п. 1.11.8. гл. 1.11. розділу 1 Правил ринку).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону № 2019-VIII, адміністратор розрахунків (АР) - юридична особа, яка забезпечує організацію проведення розрахунків на балансуючому ринку та ринку допоміжних послуг.

Згідно п. 46 ч. 1 ст. 1 Закону № 2019- VIII, небаланс електричної енергії - розрахована відповідно до правил ринку для кожного розрахункового періоду різниця між фактичними обсягами відпуску або споживання, імпорту, експорту електричної енергії сторони, відповідальної за баланс, та обсягами купленої і проданої електричної енергії, зареєстрованими відповідно до правил ринку.

Як вказано у п. 55 ч. 1 ст. 1 Закону № 2019- VIII, оператор системи передачі (ОСП) - юридична особа, відповідальна за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії.

Відповідно до п. 89 ч. 1 ст. 1 Закону № 2019- VIII, сторона, відповідальна за баланс (СВБ) - учасник ринку, який зобов`язаний повідомляти та виконувати свої погодинні графіки електричної енергії (та/або балансуючої групи) відповідно до обсягів купленої та/або проданої електричної енергії та фінансово відповідальний перед оператором системи передачі за свої небаланси (та/або небаланси балансуючої групи).

Згідно з положеннями п. 1.1.2. гл. 1.1. розділу І Правил ринку, система управління ринком (СУР) - програмно-інформаційний комплекс, що складається з окремих систем та підсистем, які забезпечують автоматичне управління даними та процесами, а також виконання розрахунків, передбачених цими Правилами, з урахуванням інтеграції з іншими програмно-інформаційними комплексами, які забезпечують необхідні функції.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 52 Закону №2019- VIII, адміністратор розрахунків забезпечує організацію роботи ринку електричної енергії відповідно до цього Закону, правил ринку та Кодексу комерційного обліку. Функції адміністратора розрахунків покладаються на оператора системи передачі.

Згідно п. 5.14.8. Правил ринку, АР використовує СУР для обліку операцій на ринку електричної енергії згідно з цими Правилами.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 70 Закону № 2019- VIII, усі учасники ринку, крім споживачів несуть відповідальність за свої небаланси електричної енергії. З метою врегулювання небалансів з оператором системи передачі учасник ринку має стати стороною, відповідальною за баланс, або передати свою відповідальність іншій стороні, відповідальній за баланс, шляхом входження до балансуючої групи. Електропостачальники є сторонами, відповідальними за баланс своїх споживачів. Сторони, відповідальні за баланс, зобов`язані нести фінансову відповідальність за небаланси електричної енергії перед оператором системи передачі.

Позивач є СВБ та несе фінансову відповідальність за небаланси електричної енергії перед Відповідачем.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 70 Закону № 2019-VIII, купівля-продаж електричної енергії з метою врегулювання небалансів електричної енергії сторони, відповідальної за баланс, здійснюється між стороною, відповідальною за баланс, та оператором системи передачі за договором про врегулювання небалансів. Оператор системи передачі врегульовує небаланси електричної енергії із сторонами, відповідальними за баланс, у порядку, визначеному цим Законом та правилами ринку. Врегулюванням небалансів електричної енергії є вчинення стороною, відповідальною за баланс, правочинів щодо купівлі-продажу електричної енергії з оператором системи передачі в обсягах небалансів електричної енергії за цінами небалансів, визначеними відповідно до правил ринку.

Згідно з п. 1.9.1. гл. 1.9. розділу І Правил ринку, ОСП, зокрема, здійснює купівлю-продаж небалансів електричної енергії.

Згідно з абз. 11 п. 1.1.2. гл. 1.2. розділу 1 Правил ринку, договір про врегулювання небалансів електричної енергії - договір, відповідно до якого суб`єкт господарювання набуває статусу учасника ринку та здійснюється врегулювання небалансів електричної енергії.

Фактично сторони спору посилаються на одні і ті ж наведені норми права, які регулюють спірні правовідносини.

Щодо доводів апелянта про відсутність доказів виставлення позивачем рахунків, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Порядок розрахунків на ринку електричної енергії, в тому числі порядок розрахунків за небаланси електричної енергії, визначається розділом V Правил ринку.

Згідно з п. 1.8.1. гл. 1.8. розділу 1 Правил ринку, АР виставляє рахунки та стягує та оплачує платежі, передбачені цими Правилами, і здійснює всі фінансові розрахунки відповідно до розділу V цих Правил.

Відповідно до п. 7.3.1. гл. 7.3. розділу 7 Правил ринку, АР на щодекадній основі надсилає платіжний документ кожній СВБ із зазначенням суми, що СВБ зобов`язана сплатити АР, або суми, що АР зобов`язаний сплатити СВБ через її небаланси електричної енергії протягом відповідного періоду.

Відповідно до п. 7.7.4. гл. 7.7. Правил ринку, оплата платіжного документа з банківського рахунку АР на банківський рахунок учасника ринку здійснюється протягом чотирьох робочих днів з дати направлення рахунка.

Згідно ч. 1, ч. 2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

А тому суд апеляційної інстанції приймає доводи позивача, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, що рахунки, що мають бути сплачені відповідачем, після їх формування у системі управління ринком, направляються ним в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису з його офіційної електронної адреси на офіційну електронну пошту відповідача.

В цій частині, відхиляючи доводи скаржника про невиставлення та неотримання, відповідно, відповідачем рахунків на оплату, суд апеляційної інстанції зазначає, що подаючи до суду першої інстанції копії виставлених рахунків та актів, позивачем було надано протоколи створення та перевірки кваліфікованого електронного підпису за кожним рахунком. Надані протоколи відповідають датам складення та підписання вказаних рахунків. Більше того, всі подані позивачем акти купівлі-продажу електричної енергії містять електронний підпис відповідача.

В цій частині суд апеляційної інстанції зазначає, що приймає доводи позивача про наявність між позивачем та відповідачем налагодженої автоматизованої системи виставлення та отримання рахунків та актів. А тому формальні доводи апелянта про неотримання ним рахунків - спростовується наведеним та не є підставою для задоволення апеляційної скарги.

В даному аспекті суд апеляційної інстанції також зазначає, що враховує доводи позивача, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, що згідно з пп. 3) п. 3.3. договору, ОСП зобов`язаний проводити розрахунки з СВБ у порядку та в терміни, визначені Правилами ринку.

Відповідно до п п. 6) п. 3.4. договору, СВБ має право отримувати плату за електричну енергію, продану ОСП за результатом врегулювання небалансів на ринку електричної енергії та за результатом інших платежів, передбачених Правилами ринку.

Згідно з п. 5.1. договору, виставлення рахунків та здійснення платежів щодо оплати вартості небалансів, відбувається відповідно до процедур та графіків, передбачених Правилами ринку та згідно з умовами цього договору.

Відповідно до п. 3.1. договору, при невиконанні або неналежному виконанні умов цього договору сторони несуть відповідальність, передбачену цим договором, Правилами ринку, Кодексом системи передачі, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року № 309, Законом та чинним законодавством України.

В цій частині суд апеляційної інстанції зазначає, що доводи апелянта про «особливість» проведення розрахунків та фактичну залежність від надходження коштів на спеціальні рахунків від інших учасників ринку - не є підставою для звільнення відповідача від оплати наданих послуг за договором, який не містить вказаної «оплати за умови». А тому доводи скаржника в цій частині відхиляються судом апеляційної інстанції як необґрунтовані.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що в цій частині враховує доводи позивача, викладені у відзиві на апеляційну скаргу з посиланням на лист відповідача №01/14236 від 06.03.2024, в якому відповідач зазначив, що станом на 05.03.2024 заборгованість НЕК «Укренерго» перед ТОВ «Південь Енерго Збут» за несплаченими рахунками становить 1 844 221,60 грн за вказані відповідачем періоди). Таким чином, відповідачем фактично визнавались в указаному листі обставини наявності боргу перед позивачем. Що, в свою чергу, свідчить і про визнання обставин отримання виставлених рахунків.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що апеляційна скарга доводів щодо незгоди із розміром нарахованих річних та інфляційних втрат не містить, контррозрахунок відповідачем надано не було. А тому відсутні підстави для нестягнення річних та інфляційних втрат, виходячи з меж апеляційного перегляду в розумінні ч. 1 ст. 269 ГПК України.

Таким чином, правомірним є висновок суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог у даній справі. Інші доводи апелянта фактично направлені на переоцінку правильно встановлених судом першої інстанції обставин справи та не спростовують вказаних висновків. А тому відхиляються судом апеляційної інстанції через необґрунтованість. Суд апеляційної інстанції зазначає, що підстав для виходу за межі вимог та доводів апеляційної скарги (в розумінні ч. 4 ст. 269 ГПК України) не встановив.

8. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу - без задоволення. Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ст. 276 ГПК України).

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про обґрунтованість заявлених до стягнення позивачем позовних вимог.

Таким чином, на підставі ст. 2, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276 ГПК України - суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність залишення апеляційної скарги у даній справі без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

9. Судові витрати

З урахуванням відмови в задоволенні апеляційної скарги, понесений судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покладається на скаржника в порядку ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. 2, 129, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, ст. 281 - 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2024 у справі № 910/3265/24 - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2024 у справі №910/3265/24 - залишити без змін.

3. Судовий збір, понесений у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, покласти на скаржника.

4. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та, за загальним правилом, не підлягає оскарженню до Верховного Суду крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Повний текст постанови складено 16.12.2024.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк