ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м. ХарківСправа № 922/1887/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Кесаєва Олександра Вікторовича (вх. № 29505) про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, у справі 922/1887/24

за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія "Інтер-Поліс" (01033, м. Київ, вул. Володимирська, 69; ідент. код 19350062)

до Фізичної особи-підприємця Кесаєва Олександра Вікторовича ( АДРЕСА_1 ; ідент. номер НОМЕР_1 )

про стягнення 103552,00 грн

за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - Цимбалістий В.А. (в режимі відео конференції)

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство страхова компанія "Інтер-Поліс" звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Кесаєва Олександра Вікторовича про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кесаєва Олександра Вікторовича завданих збитків у сумі 103552,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на умов договору доручення № 042-Д від 17.09.2018 та вказує, що дебіторська заборгованість виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх обов`язків щодо укладення договорів страхування без підтвердження сплати страхового платежу, як того вимагає п. 2.1.5 договору. Сума збитків складається з суми неотриманих страхових платежів у розмірі 67943,00 грн та сплачених страхових відшкодувань на суму 35609,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.11.2024 року у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства страхова компанія "Інтер-Поліс" (01033, м. Київ, вул. Володимирська, 69; ідент. код 19350062) до Фізичної особи-підприємця Кесаєва Олександра Вікторовича ( АДРЕСА_1 ; ідент. номер НОМЕР_1 ) про стягнення 103552,00 грн було відмовлено повністю.

Відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідачем у відзиві на позов було повідомлено, що ним понесено судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 18 000,00 грн та суду надано всі необхідні документи, які підтверджують витрати відповідача на правову допомогу, зокрема щодо обсягу наданих послуг та їх вартості, яка була сплачена відповідачем.

25.11.2024 Господарським судом Харківської області за вх. № 29505/24 було зареєстровано заяву про ухвалення додаткового судового рішення, яка була сформована 24.11.2024 в системі "Електронний суд" представником відповідача (ФОП Кесаєв Олександр Вікторович) Цимбалістим Віталієм Анатолійовичем. В поданій заяві заявник просить за результатами розгляду справи № 922/1887/24 здійснити розподіл витрат ФОП Кесаєв Олександр Вікторович на професійну правничу допомогу та ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ІНТЕР-ПОЛІС" (01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 69, ІКЮО 19350062 на користь Фізичної особи-підприємця Кесаєва Олександра Вікторовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 18 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.11.2024 заяву ФОП Кесаєва Олександра Вікторовича (вх. № 29505) про ухвалення додаткового рішення було призначено до розгляду у судовому засіданні на "02" грудня 2024 р. о 10:30.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, що не перешкоджає розгляду заяви.

Представник відповідач (заявник) підтримує заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу та просить її задовольнити.

Частиною 4 статті 244 ГПК України встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з частинами 1, 3 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 ГПК України визначено, що втрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових втрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідач у відзиві на позов тау своїй заяві просить суд стягнути з позивача на свою користь 18000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

На підтвердження своєї заяви відповідач надав суду копії наступних документів: договору про надання правової допомоги б/н від 21.06.2024, укладеного між адвокатом Цимбалістим В.А. та ФОП Кесаєвим О.В.; Акту №1 приймання-передачі наданих послуг, складеного 02.08.2024 між ФОП Кесаєвим О.В. та адвокатом; платіжної інструкції № 618712703 від 31.07.2024 про сплату суми в розмірі 18000,00 грн. за Договором про надання правничої допомоги б/н від 21.06.2024; ордеру серія АХ № 1194347 від 21.06.2024, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія КР № 000122 від 07.09.2017.

Відповідно до частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до п. 1.1. договору про надання правової допомоги від 21.06.2024, клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу (послуги) в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Відповідно до п. 1.2. договору адвокат надає клієнту наступну правову допомогу (послуги):

1.2.1. Складення та подання до Господарського суду Харківської області клопотання про ознайомлення з матеріалами справи №922/1887/24 за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія "Інтер-Поліс" (ІКЮО 19350062) до ФОП Кесаєва Олександра Вікторовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення завданих збитків в розмірі 103 552,00 грн. Обсяг 1,0 година.

1.2.2. Ознайомлення з матеріалами справи № 922/1887/24 за позовом ПАТ страхова компанія "Інтер-Поліс" до ФОП Кесаєва Олександра Вікторовича про стягнення завданих збитків в розмірі 103 552,00 грн, та надання Клієнту юридичної консультації щодо правової позиції у даній справі. Обсяг 2,0 години.

1.2.3. Підготовка відзиву на позовну заяву у справі № 922/1887/24 за позовом ПАТ страхова компанія "Інтер-Поліс" до ФОП Кесаєва Олександра Вікторовича про стягнення завданих збитків в розмірі 103 552,00 грн. Обсяг 12,0 годин.

Відповідно до п. 4.1 Договору за надання правової допомоги (послуг) Клієнт сплачує Адвокату гонорар (винагороду), розмір якого складає 18 000,00 грн

Згідно зі складеним 02.08.2024 між ФОП Кесаєва Олександра Вікторовича та Адвокатом Актом №1 приймання-передачі наданих послуг, адвокатом надана правова допомога клієнту, а клієнтом прийняті наступні, передбачені пунктом 1.2 Договору, послуги:

1.1. Складено та подано до Господарського суду Харківської області клопотання про ознайомлення з матеріалами справи № 922/1887/24 за позовом ПАТ СК "Інтер-Поліс" до ФОП Кесаєва О.В. про стягнення завданих збитків в розмірі 103 552,00 грн. Обсяг роботи Адвоката 1,0 год., вартість послуг 1200,00 грн.

1.2. Здійснено ознайомлення з матеріалами справи № 922/1887/24 за позовом ПАТ СК "Інтер-Поліс" до ФОП Кесаєва О.В. про стягнення завданих збитків в розмірі 103 552,00 грн., та надано клієнту юридичну консультацію щодо правової позиції у даній справі. Обсяг роботи Адвоката 2,0 години, вартість послуг 2 400,00 грн.

1.3. Підготовлено відзив на позовну заяву у справі № 922/1887/24 за позовом ПАТ СК "Інтер-Поліс" до ФОП Кесаєва О.В. про стягнення 103552,00 грн завданих збитків. Обсяг роботи Адвоката 12,0 год., вартість послуг 14 400,00 грн.

Суд вважає заявлений розмір вартості витрат на правничу допомогу доведеним належними доказами та співмірним до обсягу виконаної адвокатом роботи (наданих послуг) та витраченого адвокатом часу.

Частинами 5, 6 статті 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Позивачем не подано клопотання про зменшення розміру витрат понесених відповідачем на професійну правничу допомогу адвоката, а також доказів, котрі могли б підтвердити неспівмірність таких витрат, а отже, у суду відсутні підстави втручатися у розмір визначеного сторонами гонорару, зміст наданих послуг та їх співмірність з предметом спору.

Разом з цим, подані до суду від ФОП Кесаєва О.В. документи досліджені судом та визнаються належними доказами понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 18000,00 грн.

З огляду на те, що судом у задоволені позовних вимог відмовлено повністю, на користь відповідача підлягає відшкодуванню 18000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 126, 129, 221, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву (вх. № 29505) Фізичної особи-підприємця Кесаєва Олександра Вікторовича про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства страхова компанія "Інтер-Поліс" (01033, м. Київ, вул. Володимирська, 69; ідент. код 19350062) на користь Фізичної особи-підприємця Кесаєва Олександра Вікторовича ( АДРЕСА_1 ; ідент. номер НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 18 000,00 грн.

3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України).

Відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

Повний текст додаткового рішення виготовлено та підписано 12.12.2024 року.

Суддя М.І. Шатерніков