ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
16.12.2024 Справа № 905/1481/24
Господарський суд Донецької області у складі
судді Лободи Т.О.,
розглянувши заяву відповідача про продовження строку на надання відзиву та доказів у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Спецмашремонт", м. Запоріжжя, код 33134397,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта "Свято-Покровська №3", м. Покровськ Донецької області, код 39649746,
про стягнення 1 393 308,88 грн,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Спецмашремонт" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта "Свято-Покровська №3" про стягнення заборгованості за Договором №671СПК від 20.07.2023 року у розмірі 1 335 287,16 грн, пені в розмірі 17 606,05 грн, 3% річних в розмірі 6 873,43 грн та інфляційних втрат в розмірі 33 542,24 грн.
Господарський суд Донецької області ухвалою від 26.11.2024 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 905/1481/24, розгляд справи вирішив здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.
11.12.2024 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшла заява, в якій відповідач просить суд продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Шахта "Свято-Покровська №3" строк для надання відзиву та доказів у справі на 30 днів. В обґрунтування заяви зазначає, що відповідач не має можливості з об`єктивних причин подати відзив у вказані строки, через активізацію бойових дій на Покровському напрямку, де перебуває підприємство відповідача, через що працівники ТОВ "Шахта "Свято-Покровська №3" мають значні труднощі щодо збору та підготовки документів, які необхідні для складання відзиву у справі та надання інших документів. Таким чином відповідач об`єктивно не встигне викласти аргументовану позицію по справі та надати відповідні докази у встановлений судом строк.
Також відповідач в заяві просить суд врахувати оплати здійснені відповідачем після відкриття провадження у справі. В заяві відповідач зазначає, що сплатив на користь позивача частину суми основного боргу у розмірі 853 239,72 грн, на підтвердження чого додає відповідні платіжні інструкції.
Суд приймає та долучає надані відповідачем документи до матеріалів справи.
Розглянувши заяву відповідача про продовження строку на надання відзиву та доказів, суд зазначає наступне.
Статтею 251 ГПК України встановлено особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні. Так, відповідно до ч. 1 ст. 251 ГПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Тобто строк на подачу відзиву на позов у справі, яка розглядається в порядку спрощеного провадження, встановлений відповідною нормою Закону.
Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною четвертою цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Отже, пропущений учасником процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли Господарським процесуальним кодексом України встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду.
Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.
При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, суд також не може продовжити такий строк понад строк, встановлений Господарським процесуальним кодексом України.
Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.
Враховуючи, що строк на подання відзиву у справі, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, встановлений Господарським процесуальним кодексом України, даний строк і був встановлений судом в ухвалі від 26.11.2024, отже суд не може встановлювати інший, ніж вже встановлений законом строк, що унеможливлює задоволення заяви відповідача про подовження строку для надання відзиву на позов та доказів.
З огляду на викладене, заява відповідача в цій частині не підлягає задоволенню.
Разом з цим, суд зазначає, що відповідач не позбавлений права надати відзив на позов одночасно з клопотанням про поновлення строку на його подання.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 119, 233-235, 248, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви відповідача про продовження строку на надання відзиву та доказів.
Ухвала набирає законної сили 16.12.2024 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Ухвалу складено та підписано 16.12.2024.

Суддя Т. О. Лобода