ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"17" грудня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1281/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Атріум Солюшн"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продмаркетпром"

про стягнення 2 075 022,99 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 2075022,99 грн. в повернення попередньої оплати за товар, який не був поставлений.

Позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Позовна заява підписана представником Корольовим Дмитром Олександровичем. До позовної заяви доданий договір позивача з адвокатом Корольовим Д.О. та довіреність без підпису особи, яка її видала.

Відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України - Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини 1 статті 58 ГПК України - Представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 60 ГПК України - Повноваження адвоката як представника підтверджуються (серед іншого) довіреністю.

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що у даному випадку у разі підписання заяви адвокатом, до заяви має бути доданий доказ статусу адвоката та довіреність, яка видана довірителем.

Натомість до позовної заяви не додано доказів того, що Корольов Д.О. є адвокатом.

Також додана до заяви довіреність не містить підпису довірителя чи іншої ознаки його волевиявлення.

Відповідно до частини 5 статті 164 ГПК України - До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позивачем не виконано цю вимогу закону.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 162 ГПК України - Позовна заява повинна містити (серед іншого) відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та учасників справи.

Позивачем в позовній заяві не зазначені такі відомості. Надання позивачем окремої довідки щодо електронного кабінету не є виконанням вимог закону, оскільки вказана норма чітко і однозначно вказує на те, що такі відомості має містити позовна заява.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України - Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу з метою усунення недоліків необхідно надати позовну заяву в новій редакції із зазначенням в ній відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та учасників справи. Також до позовної заяви необхідно додати документ, який підтверджує, що особа, яка підписала заяву, є адвокатом. Також до позовної заяви необхідно додати належно оформлену довіреність або інший документ, який відповідно до закону надає право на представництво.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що в разі не усунення вказаних в цій ухвалі недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання 17.12.2024

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

- позивачу до ЕК