ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12 грудня 2024 року м. Рівне Справа № 918/939/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Мовчуна А.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в особі філії "Центр метрології та газорозподільних систем" акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз"

про стягнення заборгованості в сумі 2 519 773,00 грн

Секретар судового засідання Агаєва Н.Б.

В судовому засіданні взяли участь:

Від позивача: Голець Г.В.(в режимі відеоконфренції);

Від відповідача: Янкевич Л.Д.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Рівненської області 11.10.2024 надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в особі філії "Центр метрології та газорозподільних систем" акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до відповідача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" про стягнення заборгованості в в сумі 2 519 773,00 грн.

Ухвалою суду від 16.10.2024 позовну заяву Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в особі філії "Центр метрології та газорозподільних систем" акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" залишено без руху. Встановлено строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: заяви із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача, представника позивача та відповідача.

Ухвалою суду від 22.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.11.2024.

05.11.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

11.11.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

18.11.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 20.11.2024 підготовче засідання відкладено на 12.12.2024.

09.12.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, у якій зазначає, що при підготовці позовної заяви та здійсненні розрахунку пені, позивач допустив механічну помилку, неправильно вказавши кінцеву дату для розрахунку. Пеня за несвоєчасно сплачену орендну плату складає 66 172,02 грн замість 101 078,51 грн. У зв`язку з виявленою помилкою під час розрахунків, позивач заявляє про зменшення позовних вимог, яке полягає у зменшенні розміру пені та, відповідно, загальної суми заборгованості, яка складає 2 484 866,42 грн (з урахуванням зменшення суми пені).

10.12.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли пояснення у справі.

10.12.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судово - економічної експертизи.

11.12.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору у зв`язку із зменшенням розміру позовних вимог.

В судовому засіданні 12.12.2024 представник позивача заперечила щодо проведенння судово-економічної експертизи, посилаючись на те, що розрахунок плати за оренду газопроводів та споруд на них проводиться відповідно до положень Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786.

Розглянувни клопотання представника відповідача про проведення судово - економічної експертизи, суд зазначає наступне.

В обгрунтування вказаного клопотання вказує про неможливість самостійно визначити правомірність нарахування позивачем розміру орендної плати та суми заборгованості за відсутності первинних документів. Відтак, вважає, що для вирішення господарського спору необхідні спеціальні знання в галузі економіки та бухгалтерського обліку, а тому в зазначеній справі необхідно призначити судово економічну експертизу, проведення якої доручити експертній установі - Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.неможливістю самостійно визначити правомірність нарахування позивачем розміру орендної плати та суми заборгованості за відсутності первинних документів.

Відповідач просить суд на вирішення експерта наступні питання:

-Чи відповідає договір оренди газопроводів та споруд на них № 14/1291/04 від 01.10.2004 укладений між АТ "Рівнегаз" та філією "Центр метрології та газорозподільних систем" АТ "НАК "Нафтогаз України" вимогам законодавства?

-Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах розмір орендної

плати?

- Якщо так, то в якій сумі?

За змістом ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 99 ГПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (заява № 61679/00) зазначається, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури; більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. У вирішенні відповідного питання (до призначення судової експертизи) слід: визначитися з конкретною установою або конкретним експертом, якими проводитиметься експертиза. З цією метою господарський суд, зокрема, витребує у сторін пропозиції стосовно таких установ та/або судових експертів, у тому числі тих, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не зв`язаний цими пропозиціями, але може враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи; визначити об`єкти, що підлягають експертному дослідженню; максимально конкретно визначити питання, які мають бути роз`ясненні судовим експертом, та сформулювати їх у логічній послідовності.

Відповідно до розділу 1.2. "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 основними видами експертизи є економічна експертиза.

Економічна експертиза включає дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності; дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, дослідження документів фінансово - кредитних операцій.

Головними завданнями дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності є: установлення документальної обґрунтованості розміру нестачі або надлишків товарно - матеріальних цінностей і грошових коштів, періоду і місця їх утворення; установлення документальної обґрунтованості оформлення операцій з одержання, зберігання, виготовлення, реалізації товарно-матеріальних цінностей, в тому числі грошових, основних засобів, надання послуг; установлення документальної обґрунтованості відображення в обліку грошових коштів, цінних паперів; установлення документальної обґрунтованості відображення в обліку операцій з нарахування та виплати заробітної плати, інших виплат; установлення відповідності чинному законодавству відображення в податковому обліку валового доходу та валових витрат за фінансово - господарськими операціями,що підлягають оподаткуванню податком на прибуток;установлення відповідності чинному законодавству відображення в податковому обліку податкових зобов`язань та податкового кредиту з податку на додану вартість; установлення недоліків в організації бухгалтерського обліку контролю, які сприяли або могли сприяти завданню матеріальних збитків або перешкоджали її своєчасному виявленню.

Суд звертає увагу, що питання, запропоновані відповідачем судом відхилено, оскільки у них відповідач фактично просить вирішити питання права, які не входять до завдання економічної експертизи.

Отже, у клопотанні відповідача про призначення судово - економічної експертизи слід відмовити.

Щодо заяви представника позивача про зменшення позовних вимог та заяви про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Статтею 169 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, враховуючи, що позивач скористався правом на зменшення розміру позовних вимог у строки та порядку, визначеному законом, вказана заява приймається судом до розгляду і спір вирішується відповідно до викладених в заяві позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, передбачено справляння судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п. п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з вимогою про стягнення коштів у сумі 2 519 773,00 грн.

Враховуючи положення Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви з майновими вимогами у розмірі 2 519 773,00 грн позивач сплатив судовий збір в розмірі 37 796,60 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № від 04.10.2024, долученою до матеріалів справи.

Крім того, після прийняття судом заяви про зменшення позовних вимог, сума судового збору, що підлягає сплаті за позовні вимоги у розмірі 2484866,42 грн складає 37273,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п. 1 ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зменшення позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відтак, суд дійшов висновку про повернення Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в особі філії "Центр метрології та газорозподільних систем" акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" надмірно сплаченого судового збору у розмірі 523,60 грн.

За приписами ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, які не прибули - повідомляються про судове засідання ухвалами.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, зокрема, рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, суд вважає за доцільне підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. 119, 177, 181-183, 185, 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судово - економічної експертизи.

2. Прийняти заяву представника позивача про зменшення розміру позовних вимог і в подальшому розглядати відповідно до викладених в заяві позовних вимог.

3. Повернути Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вул.Б.Хмельницького, 6, ) в особі філії "Центр метрології та газорозподільних систем" акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (08151, Київська обл., Фастівський р-н., м. Боярка, вул. Симона Петлюри, 49, код ЄДРПОУ ВП: 26025552) з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір в розмірі 523 (п`ятсот двадцять три) грн 60 коп., сплаченого згідно платіжної інструкції № від 04.10.2024, оригінал якої знаходиться у матеріалах справи № 918/939/24.

4. Підготовче засідання відкласти на "23" грудня 2024 р. на 10:00 год.

5. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26А, в залі судових засідань № 14.

6 Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст. 60 ГПК України.

8. Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному ч. 5 ст. 242 ГПК України

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.І.Мовчун