ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10.12.2024 Справа № 905/2409/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В. за скаргою б/н від 09.12.2024 арбітражного керуючого Чучкова Михайла Олександровича на дії (бездіяльність) державного виконавця,

у справі за заявою кредитора (заявника) Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, м.Слов`янськ Донецької області,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Кристал, м.Костянтинівка Донецької області (),

про банкрутство

ліквідатор Чучков М.О.,

без виклику представників, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/2409/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Кристал, м.Костянтинівка Донецької області (), на стадії процедури ліквідації.

Постановою Господарського суду Донецької області від 02.02.2016 у справі про банкрутство № 905/2409/14 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Кристал" () визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.11.2019 у справі про банкрутство № 905/2409/14 ліквідатором ТОВ "ТК "Кристал" призначено арбітражного керуючого Чучкова Михайла Олександровича.

Дана справа перебуває на стадії ліквідаційної процедури та розгляд її не завершено.

09.12.2024 зареєстровано скаргу б/н від 09.12.2024 арбітражного керуючого Чучкова Михайла Олександровича на дії (бездіяльність) державного виконавця, яка надійшла через підсистему "Електронний суд" (сформовано в системі 09.12.2024), з додатками згідно переліку. Просить визнати протиправною та незаконною бездіяльність Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо відмови у закінченні виконавчого провадження №60961550; щодо відмови у знятті арешту, накладеного на майно ТОВ ТК Кристал; щодо відмови виключити з Єдиного реєстру боржників відомості про боржника ТОВ ТК Кристал.

Долучено до матеріалів справи.

Щодо означеного звернення суд зазначає таке.

Відповідно до ст.339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду (ст.340 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з п.а) ч.1 ст.341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

За приписом ч.5 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Як вбачається зі змісту скарги, заявник дізнався про бездіяльність Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з відповіді виконавчого органу, наданої у листі №19.11-23/45536 від 29.10.2024.

Дата отримання даного листа заявником не зазначається.

З протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису слідує накладення останнього підписантом, виконуючим обов`язки начальника Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сергієнком Дмитром Євгеновичем, 30.10.2024.

Іншої інформації щодо дати направлення арбітражному керуючому Чучкову Михайлу Олександровичу та отримання ним листа №19.11-23/45536 від 29.10.2024 матеріали скарги не містять.

Заявник звернувся зі скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця 09.12.2024.

Положення ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» кореспондуються зі ст. ст. 339, 341 Господарського процесуального кодексу України.

Поряд з цим, відповідно до ст. 341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Отже, існують два законодавчі акти, які встановлюють неоднаковий строк для оскарження дій органу державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення (10 робочих днів та 10 календарних днів).

Стаття 74 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII «Про виконавче провадження» є загальною нормою щодо статей 339 - 341 Господарського процесуального кодексу України, оскільки застосовується до більш широкого кола відносин: 1) відносин, які виникають при оскарженні дій щодо виконання будь-якого виконавчого документа, а не тільки рішення суду; 2) відносин, які виникають при оскарженні дій державного виконавця не тільки до суду, але й до органів державної виконавчої служби.

Відтак, під час оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, на виконанні яких перебуває виконавчий документ господарського суду, слід дотримуватися відповідних положень Господарського процесуального кодексу України, вміщених у розділі VI «Судовий контроль за виконанням судових рішень», зокрема, щодо права на звернення зі скаргою у строк десять календарних днів, визначений пунктом «а» частини першої статті 341 цього Кодексу.

Таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 березня 2019 року у справі №920/149/18.

Таким чином, строком звернення із скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, у порядку господарського судочинства, у розглядуваному випадку, є перебіг часу по 11.11.2024 (з урахуванням ч. 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України), оскільки 09.11.2024 припадає на вихідний день.

Одночасно, в силу приписів пп.4 п.10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-IX: визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Дані положення спеціалізованого нормативного акту за виключних обставин - воєнного стану - створюють більш сприятливі умови для скаржника на час його тривання та змінюють строки визначені ч. 5 ст. 74 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII «Про виконавче провадження», надаючи право оскарження рішень, дій або бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби, адже є такими, що перервались.

Отже, беручи до уваги передбачену ч. 2 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України можливість поновлення судом пропущеного строку для подання такої скарги, впроваджені в силу приписів пп. 4 п.10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» зміни строку для оскарження дій органу державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення становлять підстави поновлення строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України.

Поряд з цим, ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Проте, обумовленої наведеною нормою процесуального законодавства заяви від ліквідатора не надходило, поважності причин не наведено.

За приписом ст.118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відтак, означена скарга арбітражного керуючого Чучкова Михайла Олександровича б/н від 09.12.2024 на дії (бездіяльність) державного виконавця, підлягає залишенню судом без розгляду, як така, що подана після закінчення процесуальних строків.

Керуючись ст. ст. 113, 118, 234, 339-341 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Скаргу арбітражного керуючого Чучкова Михайла Олександровича б/н від 09.12.2024 на дії (бездіяльність) державного виконавця залишити без розгляду.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

3.Дата підписання ухвали 10.12.2024.

Суддя О.В. Кротінова