ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"09" грудня 2024 р. Справа№ 910/6642/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сибіги О.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Станіка С.Р.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Анмейд Груп"

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2024

повний текст рішення складено та підписано 15.07.2024

у справі № 910/6642/19 (суддя Ломака В.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Анмейд Груп"

до 1. Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

2. Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського

нотаріального округу Шевченко Інни Леонтіївни

3. Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстратор" Нікітіної Юлії Володимирівни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Київ-Одяг"

про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.07.2024 по справі №910/6642/19 у задоволенні позову відмовлено.

05.08.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Анмейд Груп" (через систему «Електронний суд») до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга, в якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2024 та ухвалити нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2024, матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Анмейд Груп" по справі № 910/6642/19 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Шаптала Є.Ю., Тищенко О.В.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з перебуванням суддів Шаптали Є.Ю. та Тищенко О.В. у відпустці.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2024 справу № 910/6642/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Сибіги О.М., суддів Вовка І.В., Скрипки І.М.

27.08.2024 ухвалою Північного апеляційного господарського суду витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/6642/19.

09.09.2024 до Північного апеляційного господарського суду супровідним листом № 910/6642/19/5155/24 від 06.09.2024 надійшли матеріали справи № 910/6642/19.

26.09.2024 ухвалою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Анмейд Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2024 у справі №910/6642/19 з доданими до скарги матеріалами повернуто скаржнику.

04.10.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Анмейд Груп" (через систему «Електронний суд») до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга, в якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2024 та ухвалити нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Одночасно, в тексті апеляційної скарги скаржником також заявлено клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/6642/19 від 03.07.2024.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 04.10.2024, матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Анмейд Груп" по справі № 910/6642/19 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Кравчук Г.А. Станік С.Р.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з перебуванням судді Кравчука Г.А. на лікарняному.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2024 справу № 910/6642/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Сибіга О.М., судді Михальська Ю.Б., Станік С.Р.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Анмейд Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2024, а також, заявлене в тексті апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

23.10.2024 до Північного апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" надійшло заперечення ролти відкриття апеляційного провадження у справі № 910/6642/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Анмейд Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2024.

Заперечення обґрунтовано тим що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Анмейд Груп" подана 04.10.2024 року, тобто на 81 день після отримання скаржником повного тексту оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Розглянувши вищевказане заперечення колегія суддів зазначає, що вперше скаржник звернувся з апеляційною скаргою 05.08.2024. При цьому, повний текст оскаржуваного судового рішення було складено 15.07.2024. Отже скаржник звернувся з апеляційною скаргою в межах строків передбачених частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

26.09.2024 ухвалою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Анмейд Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2024 у справі № 910/6642/19 з доданими до скарги матеріалами повернуто скаржнику.

Вказана ухвала була отримана скаржником 01.10.2024, що підтверджується довідкою про доставку процесуального документу в електронний кабінет, яка наявна у матеріалах справи.

04.10.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Анмейд Груп" вдруге звернулось з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду.

Частиною 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Відповідно до положень статті 11 Господарського процесуального кодексу України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Досліджуючи питання поважності пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів бере до уваги первинне звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Анмейд Груп" в межах строків передбачених частиною першою статті 256 ГПК України та невідкладне (протягом 3 днів з моменту отримання ухвали про повернення апеляційної скарги) повторне звернення з апеляційною скаргою до суду, після усунення недоліків, що були зазначені в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2024 у справі № 910/6642/19.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів відхиляє заперечення відповідача проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Анмейд Груп" в межах справи № 910/6642/19.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного процесуального строку колегія суддів, з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 42, 254 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені скаржником в апеляційній скарзі є поважними і строк для подання апеляційної скарги належить поновити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду, визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтями 234, 254, 256, 258, 259, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Анмейд Груп" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2024 у справі № 910/6642/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Анмейд Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2024 у справі № 910/6642/19.

3. Запропонувати учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Призначити справу № 910/6642/19 до розгляду на 30.01.2025 о 16:20. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 12.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх).

8. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази за допомогою сервісів підсистеми "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/).

9. Звернути увагу учасників справи на можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

10. Повідомити учасників справи, що актуальна інформація щодо організації діяльності Північного апеляційного господарського суду розміщується на офіційних веб-ресурсах суду (https://anec.court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Сибіга

Судді Ю.Б. Михальська

С.Р. Станік