ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення без розгляду

"11" грудня 2024 р. м. Рівне Справа №918/1120/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., перевіривши матеріали заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви особи, яка може отримати статус учасника справи: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА-2018"

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

09.12.2024 ТОВ "АГРОСФЕРА-2018" звернулось до Господарського суду Рівненської області з заявою, в якій просить вжити заходи забезпечення позову до ТОВ "ЗАХІД АГРОПРОМ" про стягнення 4 000 000,00 грн - боргу (до пред`явлення позовної заяви), а саме: накласти арешт на нерухоме та рухоме майно (цілісний майновий комплекс елеватора, розташований за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, м. Костопіль, вул. Бурова, 33), яке належить ТОВ "ЗАХІД АГРОПРОМ".

10.12.2024 від ТОВ "АГРОСФЕРА-2018" надійшла заява, у якій товариство просить залишити без розгляду заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Згідно з ч.10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

У контексті можливості застосування до спірних правовідносин аналогії закону суд звертається до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі №2-591/11.

Так, в наведеній постанові, Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону. Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні. Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права.

Пунктом 5 ч.1 ст. 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Водночас, положення ст. 226 ГПК України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Таким чином, суд вважає, що вказаною процесуальною нормою врегульовано питання щодо завершення розгляду заяви про відкликання (у даному випадку - залишення без розгляду) заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Вказане є підставою для залишення заяви ТОВ "АГРОСФЕРА-2018" про забезпечення позову до подання позовної заяви - без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 226, а також ст.ст. 234 - 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА-2018" про забезпечення позову до подання позовної заяви від 09.12.2024 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч.2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Ю.Г. РОМАНЮК