overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

12.12.2024Справа № 910/11743/22
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі 910/11743/22 за позовом ОСОБА_1 до Федерації велосипедного спорту України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 - Першого віце-президента Федерації про визнання недійсним рішення, без виклику і повідомлення

ПОВІДОМЛЯЄ:

про надання позивачу в порядку ст. 207, ст.161, ч.5 ГПК України дозволу подати до 31.12.2024 письмові пояснення з доказами щодо членства в ФВС України

та про оголошення перерви до 16.01.25 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

Наслідки неявки в засідання осіб, які беруть участь у справі передбачені ст. 202 ГПК України. Про причини неявки обов`язково повідомити суд.

Реалізувати право на подання заяв по суті справи та з процесуальних питань учасники справи можуть у строки відповідно до ст.118, 119 ГПК України.

Подання та отримання заяв по суті справи та з процесуальних питань є можливим в підсистемі (модулі) ЄСІТС «Електронний суд» при умові реєстрації. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за посиланням: https://wiki.court.gov.ua

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ігор Курдельчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.12.2024 Справа № 927/1014/24
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівторг» заборгованості за договором на закупівлю товару № 040624/7 від 04.06.2024 у розмірі 2 340,00 грн, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 625, 628, 629 Цивільного кодексу України, статей 173, 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тамара Юріївна Трофименко
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Тамара Юріївна Трофименко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

11.12.2024Справа № 910/1539/21 (910/19716/21)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перфом Стандарт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт"

Державного підприємства "Сетам"

приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича

за участю Товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті"

про визнання протоколу проведення електронних торгів недійсним, зобов`язання вчинити певні дії

В межах справи № 910/1539/21

За заявою Приватного акціонерного товариства "Росава"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті" (ідентифікаційний код 41449165)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від позивача Лупол І.В. - представник

Від відповідача 1 Джас І.В. - представник

Від відповідача 2 не з`явились

Від відповідача 3 Поліщук П.П. - представник

Від Приватного акціонерного товариства "Росава" Забарін А.Ф. - представник

Керуючись ст. 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Перфом Стандарт" про відвід судді Чеберяка П.П. від розгляду справи № 910/1539/21(910/19716/21) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк
УХВАЛА

м. Київ

12.12.2024Справа № 910/15164/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОДОРС» до Приватного підприємства «ТЕРМОПЛАСТ» про стягнення 629658,12 грн,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «РОДОРС» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «ТЕРМОПЛАСТ» про стягнення 629658,12 грн.

10.12.2024 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «РОДОРС» надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно з п.3 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи зокрема у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі №910/15164/24 не відкрито, суд вважає за можливе задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОДОРС», а відтак позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОДОРС» з доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Дата підписання: 12.12.2024

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

11.12.2024Справа № 902/1012/24
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України по справі № 902/1012/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікінги ЛТД" (місцезнаходження: вул. Червоноармійська, буд. 51, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21100; ідентифікаційний код юридичної особи: 24897756)

до 1) Приватного підприємства "Виробничо-торговельна фірма "Укрновінвест" (місцезнаходження: вул. Замостянська, буд. 34А, кв. 301, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька область, 21000; ідентифікаційний код юридичної особи: 35373345) та

2) Державної інспекції архітектури та містобудування України (місцезнаходження: б-р Лесі Українки, буд. 26, м. Київ, 01133; ідентифікаційний код юридичної особи: 44245840),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖК-Гарант" (місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, буд. 13, оф. 315, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21036; ідентифікаційний код юридичної особи: 33966190)

про встановлення факту, що має юридичне значення та зобов`язання вчинення дій,

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Болманенко О.О., Вересюк М.В.

Від відповідача 1: Афанасьєв О.Л., Шеремет Г.А.

Від відповідача 2: не з`явився

Від третьої особи: не з`явився

ПОВІДОМЛЯЄ:

1) Державну інспекцію архітектури та містобудування України (місцезнаходження: б-р Лесі Українки, буд. 26, м. Київ, 01133; ідентифікаційний код юридичної особи: 44245840)

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖК-Гарант" (місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, буд. 13, оф. 315, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21036; ідентифікаційний код юридичної особи: 33966190)

про відкладення підготовчого засідання на 25.01.25 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.О. Андреїшина
УХВАЛА

м. Київ

12.12.2024Справа № 910/4193/24
Суддя Мудрий С.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ОстФерт" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ОстФерт"

про стягнення 34 712,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до товариства з обмеженою відповідальністю "ОстФерт" про стягнення 34 712,80 грн.

Рішенням Господарсько суду міста Києва 23.07.2024 позов задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ОстФерт" (01133, м. Київ, вулиця Мечнікова, будинок 14/1, офіс 215, ) на користь публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" (40003, Сумська обл., м. Суми, вул. Харківська, П/В 12) 3% річних у розмірі 2 975 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят п`ять) грн. 37 коп., пеню у розмірі 31 737 (тридцять одна тисяча сімсот тридцять сім) грн. 43 коп. та судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Постановою Північного апеляційного господарського суду міста Києва від 04.12.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2024 у справі №910/4193/24 залишено без змін.

11.12.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Також відповідач прости суд заборонити приймати виконавчий документ до виконання до завершення розгляду даної заяви.

12.12.2024 на виконання рішення видано наказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 3 ст. 328 ГПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись викладеним та ст.ст. 120, 234, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 21.01.25 об 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

2. Явку представників учасників справи у судове засідання визнати обов`язковою.

3. Запропонувати публічному акціонерному товариству "Сумихімпром" в строк до 10.01.2025 надати пояснення або заперечення щодо заяви.

4. Заборонити до розгляду заяви приймати до виконання наказ Господарського суду міста Києва №910/4193/24 від 12.12.2024.

5. Повідомити учасників справи, що ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Сергій МУДРИЙ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

11.12.2024Справа № 910/4216/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Божка Д.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОстФерт" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "СУМИХІМПРОМ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОстФерт"

про стягнення 282 964,69 грн

за участю представників:

від позивача:

від відповідача (заявника): Васьківський Л.М.

Керуючись ст. 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОстФерт" про визнання наказу у справі №910/4216/24 таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду міста Києва від 05.11.2024, виданий на виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/4216/24 від 13.06.2024, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОстФерт" (01133, місто Київ, вулиця Мечнікова, будинок 14/1, офіс 215, ідентифікаційний код 44610731) на користь Публічного акціонерного товариства "СУМИХІМПРОМ" (40003, Сумська область, місто Суми, вулиця Харківська, П/В 12, ідентифікаційний код 05766356) пені у сумі 245443,35 грн, 3% річних у сумі 23016,39 грн та судового збору у сумі 4026,90 грн.

3. Ухвала набрала законної сили після її оголошення - 11.12.2024 та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. О. Турчин
УХВАЛА

12.12.2024Справа № 910/16870/23 (911/947/23)
За позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України"

про стягнення 10 137,09

в межах справи № 910/16870/23

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.12.2023 матеріали справи № 911/947/23 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/16870/23 про банкрутство приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України".

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.01.2024 справу № 910/16870/23 (911/947/22) передано судді Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2024 заяву за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" про стягнення залишено без розгляду.

19.11.2024 від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору.

Під час подачі позовної заяви до суду про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" заборгованості позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2 684,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 27.02.2023 № 440.

Відповідно до ст. 130 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути сплачений Державним підприємством "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" судовий збір в розмірі 2 684,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 27.02.2023 № 440 з державного бюджету (отримувач: ГУК у Київ.обл./м. Київ/22030101, код отримувача 37955989, рахунок UA3010001).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

12.12.2024Справа № 910/5791/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до 1) ОСОБА_1 ,

2) ОСОБА_2 ,

3) ОСОБА_3 ,

4) ОСОБА_4 ,

5) ОСОБА_5 ,

6) ОСОБА_6 ,

7) ОСОБА_7 ,

8) ОСОБА_8 ,

9) ОСОБА_9 ,

10) ОСОБА_10 ,

11) ОСОБА_11 ,

12) ОСОБА_12 ,

13) Компанії Centragas Holding GmbH,

14) ОСОБА_13

про стягнення 10 930 000 000,00 грн.

ВИКЛИКАЄ:

ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 ),

як відповідача-1 у справі,

ОСОБА_2

(

АДРЕСА_2 ),

як відповідача-2 у справі,

ОСОБА_3

( АДРЕСА_3 ),

як відповідача-3 у справі,

ОСОБА_5

( АДРЕСА_4 ),

як відповідача-5 у справі,

ОСОБА_6

( АДРЕСА_5 )

як відповідача-6 у справі,

ОСОБА_7

( АДРЕСА_6 ),

як відповідача-7 у справі,

ОСОБА_8

( АДРЕСА_7 ),

як відповідача-8 у справі,

ОСОБА_9

( АДРЕСА_8 ),

як відповідача-9 у справі,

ОСОБА_10

( АДРЕСА_9 ),

як відповідача-10 у справі,

ОСОБА_11

( АДРЕСА_10 ),

як відповідача-11 у справі,

Компанію Centragas Holding GmbH

(Швіндгассе 5/1/4, м. Відень, Австрія, 1040),

як відповідача-13 у справі,

ОСОБА_13

( АДРЕСА_11 ),

як відповідача-14 у справі

у підготовче засідання призначене на 19.12.24 о 10:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

12.12.2024Справа № 910/8756/24
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України по справі № 910/8756/24

За позовом Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

до Фізичної особи-підприємця Бабич Дмитра Борисовича;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

про виселення з нежитлових приміщень

ПОВІДОМЛЯЄ:

Фізичну особу-підприємця Бабич Дмитра Борисовича

( АДРЕСА_1 )

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 28.01.25 о 10:15 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

Господарський суд міста Києва також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

12.12.2024Справа № 910/14426/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3)

до Акціонерного товариства "Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" (01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 4)

про стягнення 409 685,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" з вимогою про стягнення пені та штрафу за порушення строків виконання робіт за договором на закупівлю робіт № 19-129-01-22-02623 від 20.12.2022 року у сумі 409 685, 76 грн. з яких: 292 152, 96 грн. -пені та 117 532, 80 грн. - штрафу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2024 позовну заяву залишено без руху.

05.12.2024 позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Розглянувши матеріали позову, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, які вказують на незначну складність даної справи, суд визнає дану справу малозначною та вирішує здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 233, 247, 250-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали відповідно до ст. 165 ГПК України.

4. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення на відповідь позивача протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Дана ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Господарський суд міста Києва зазначає про обов`язок учасників справи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Суддя О.М.Ярмак