У Х В А Л А

13 грудня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/1066/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши матеріали справи

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ,

РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2

Предмет спору: про зобов`язання припинити порушення майнових прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг та стягнення 72 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , у якому позивач просить суд:

- заборонити ФОП ОСОБА_2 використовувати для магазина позначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке є схожим до ступеня змішування із торгівельною маркою « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- зобов`язати відповідача припинити порушення прав ФОП ОСОБА_1 , як власника свідоцтва на знак товарів та послуг (торгівельну марку) № НОМЕР_3 від 11.10.2010 та відповідно до свідоцтва на торгівельну марку № НОМЕР_4 від 17.05.2023, шляхом зобов`язання відповідача ФОП ОСОБА_2 демонтувати вивіски і рекламні матеріали магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3

- стягнути з відповідача 72 000,00 грн збитків (упущеної вигоди).

Позовні вимоги обґрунтовано незаконним використанням знаку для товарів та послуг «ОПТОВИЧОК», а саме на фасаді магазину за адресою: АДРЕСА_3 , розміщено вивіску з зображенням знаку для товарів та послуг «ОПТОВИЧОК» без отримання відповідної згоди власника об`єкта інтелектуальної власності на його використання, а також неукладенням ліцензійного договору та невиплаті позивачу коштів за використання торгівельної марки « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвалою суду від 20.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено підготовче засідання на 24.12.2024 на 10:00.

21.11.2024 представник позивача через підсистему «Електронний суд» подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

Враховуючи наведене, а також те, що суддя Шморгун В. В. 24.12.2024 буде перебувати у відпустці, що обумовлює необхідність перенесення судового засідання на іншу дату, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача до проведення підготовчого засідання. Зазначене узгоджується з принципами процесуальної економії, ефективності судочинства та запобігання затримкам у розгляді справ.

Оскільки заяву позивачем подано до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Перелік підстав повернення судового збору, визначений статтею 7 Закону України «Про судовий збір», є вичерпним.

Отже, залишення позову без розгляду за заявою позивача не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 226, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун