ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2024 р. Cправа № 5/120/2011/5003

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Полотнянко Б.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою: Суб`єкта підприємницької діяльності Балуєвої Тетяни Валеріївни ( АДРЕСА_1 )

про визнання банкрутом

за участю :

арбітражний керуючий (ліквідатор) Бобрук Т.В.

АТ КБ "ПриватБанк": Рой В.Л.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа № 5/120/2011/5003 про банкрутство СПД Балуєвої Т.В.

Провадження у цій справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника.

11.10.2024 року до суду від арбітражного керуючого Бобрука Т.В. надійшло клопотання № 02/10 від 11.10.2024 року про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 10.02.2023 р. по 10.10.2024 р. у розмірі 430 313,00 грн - основної винагороди та 5 700,00 грн - витрат у справі № 5/120/2011/5003.

Ухвалою суду від 14.10.2024 року продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Бобрука Т.В. у справі - до 16.12.2024 року. Призначено справу, в т.ч. клопотання арбітражного керуючого Бобрука Т.В. № 02/10 від 11.10.2024 року про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 10.02.2023 р. по 10.10.2024 р. у розмірі 430 313,00 грн - основної винагороди та 5 700,00 грн - витрат у справі № 5/120/2011/5003 до розгляду в судовому засіданні на 16.12.2024 року.

13.12.2024 року до суду від арбітражного керуючого Бобрука Т.В. надійшло клопотання № 04/12 від 12.12.2024 року, в якому ліквідатор просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора у справі на два місяці. До вказаного клопотання додано: поточний звіт ліквідатора у справі від 06.12.2024 року; протокол засідання комітету кредиторів банкрута від 06.12.2024 року.

В судове засідання на визначену дату з`явились арбітражний керуючий та представник кредитора.

В ході розгляду справи арбітражний керуючий надав пояснення щодо поданих до суду документів, підтримав вимоги клопотань, просив прийняти до відома поточний звіт ліквідатора, звіт про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат - затвердити та продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора у даній справі на два місяці.

Представник кредитора заперечив щодо затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, зазначив що такий звіт подано передчасно; не заперечив щодо продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора у даній справі на два місяці.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи та оглянувши наявні матеріали справи, дійшов таких висновків.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 6 КУзПБ, відповідно до цього Кодексу щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури, зокрема, погашення боргів боржника.

Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 КУзПБ, у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

Згідно ч. 6 ст. 65 КУзПБ, ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом.

Слід зазначити, що КУзПБ визначає великий обсяг обов`язків ліквідатора (ст. ст. 61 - 64 Кодексу), які останній зобов`язаний виконати і тільки після цього подати на затвердження суд звіт та ліквідаційний баланс в порядку ст. 65 даного Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 65 КУзПБ, обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.

Водночас, невиконання ліквідатором цих дій у граничні строки, визначені КУзПБ, не є підставою для закриття провадження у справі про банкрутство згідно ст. 90 цього Кодексу.

Також, відповідно до постанови Верховного Суду від 16.11.2023 року у справі №15/471-б, КУзПБ містить норму про 12 місяців тривалості ліквідаційної процедури, натомість закон не встановлює закінчення такого строку як підставу для закриття банкрутства, оскільки, цей строк може бути збільшено з огляду на поведінку учасників (оскарження судових рішень), особливості самого боржника тощо.

Як вбачається із змісту протоколу засідання комітету кредиторів банкрута від 06.12.2024 року, окрім іншого, комітетом кредиторів ухвалено :

- прийняти до відома інформацію арбітражного керуючого у справі № 5/120/2011/5003;

- звернутись до суду з клопотанням про скасування арештів та обмежень щодо розпорядження майном, а саме: квартири № 10, що складає 69/100 частки квартир № 9 та АДРЕСА_2 , яке увійшла до ліквідаційної маси у справі № 5/120/2011/5003 про банкрутство СПД Балуєвої Т.В.;

- продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора по справі №5/120/2011/5003 на два місяці. Ліквідатору звернутись з відповідним клопотанням до Господарського суду Вінницької області.

Згідно ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В силу ч. 3 ст. 169 ГПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Разом з цим, суд зважає на те, що наразі в Україні введено воєнний стан.

Згідно ч. 1 ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", у умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

За змістом п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування, зокрема: господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації (у тому числі якщо провадження у справі про банкрутство продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

Враховуючи наведені вище обставини та те, що ліквідаційна процедура у цій справі не завершена, остаточний звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута до суду не подано, суд дійшов висновку про задоволення вказаного вище клопотання арбітражного керуючого та продовження строку ліквідаційної процедури боржника і повноважень ліквідатора боржника у цій справі на два місяці, з відповідним призначенням справи до розгляду в наступному судовому засіданні.

Крім того, суд оглянувши поточний звіт арбітражного керуючого Бобрука Т.В. у справі №5/120/2011/5003 від 06.12.2024 року, дійшов висновку про прийняття його до відома.

Також, судом було розглянуто клопотання арбітражного керуючого Бобрука Т.В. № 02/10 від 11.10.2024 року про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 5/120/2011/5003.

Так, за змістом клопотання та звіту, відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 23.02.2022 року, арбітражний керуючий Бобрук Т.В. виконує повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) у справі №5/120/2011/5003 про банкрутство СПД Балуєвої Т.В.

Відповідно до ухвал Господарського суду Вінницької області у справі №5/120/2011/5003 від 15.06.2021 року, від 12.04.2023 року, від 03.10.2023 року, від 24.10.2023 року та від 21.05.2024 року затверджено звіти арбітражного керуючого про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора за періоди діяльності із 22.05.2014 року по 09.02.2023 року та задоволені клопотання арбітражного керуючого про пропорційне стягнення з кредиторів основної винагороди арбітражного керуючого, пов`язаної з виконанням повноважень ліквідатора по даній справі.

В подальшому, постановами Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.06.2023 року, від 16.01.2024 року та від 17.07.2024 року ухвали першої інстанції від 12.04.2024 року, від 03.10.2023 року та від 21.05.2024 року у справі №5/120/2011/5003 залишено без змін. Вищезазначені ухвали та постанови суду набрали законної сили та наразі є чинними.

За таких обставин, на розгляд суду подається звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого в період із 10.02.2023 року по 10.10.2024 року.

Розрахунок здійснювався, виходячи з розміру трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень, відповідно до КУзПБ.

Таким чином, з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати за відповідний період виконання повноважень у справі про банкрутство СПД Балуєвої Т.В. в період із 10.02.2023 року по 10.10.2024 року арбітражному керуючому Бобруку Т.В. нараховано основну грошову винагороду в сумі - 430 313,00 грн., згідно наведеного у звіті та клопотанні розрахунку.

Нарахована грошова винагорода ліквідатора СПД Балуєвої Т.В. в період із 10.02.2023 року по 10.10.2024 року арбітражному керуючому Бобруку Т.В. не виплачувалась, в зв`язку з відсутністю грошових коштів у банкрута, фонд оплати грошової винагороди ліквідатора у справі про банкрутство кредиторами не створювався.

Щодо відшкодування витрат.

Витрати пов`язані з продажем майна СПД Балуєвої Т.В. у справі №5/120/2011/5003, які підлягають відшкодуванню з коштів, отриманих від реалізації такого майна, а саме квартири №9, що складає 31/100 частки квартир №9, АДРЕСА_2 , площею - 31.25 кв.м., яка є предметом іпотеки кредитора АТ КБ "ПриватБанк" становлять - 5 700,00 грн., в тому числі:

29.03.2016р. ліквідатором заключено Договір №7/16 про надання послуг з незалежної оцінки вартості об`єктів нерухомого майна. Вартість послуг по незалежній оцінці, згідно Договору становить - 2000,00 грн.

02.10.2023р. ліквідатором заключено Договір №29/23 про надання послуг з незалежної оцінки вартості об`єктів нерухомого майна. Вартість послуг по незалежній оцінці, згідно Договору становить - 3700,00 грн.

Протоколом засідання комітету кредиторів від 22.04.2024 року забезпечений кредитор погодив витрати ліквідатора щодо здійсненої оцінки майна боржника в сумі 5700,00 грн., відповідно до ч. 3 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства.

Кошти, отримані від продажу заставного майна банкрута, ліквідатором спрямовано, окрім погашення вимог кредиторів у справі, на відшкодування витрат, пов`язаних з визначенням вартості майна, що є предметом забезпечення в сумі - 5700,00 грн., які в совою чергу були погоджені на засіданні комітету кредиторів забезпеченим кредитором 22.04.2024 року.

Витрати у справі, пов`язані з визначенням вартості майна, що є предметом забезпечення в сумі 5700,00 грн. - відшкодовано.

Також у клопотанні, окрім іншого, зазначено, що 10.10.2024 року на розгляд комітету кредиторів був наданий Звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат від 10.10.2024 року за виконання повноважень ліквідатора СПД Балуєвої Т.В. в період із 10.02.2023 року по 10.10.2024 року у розмірі - 430 313,00 грн. основної грошової винагороди (яку не відшкодовано) та понесених витрат, які пов`язані з визначенням вартості майна, що є предметом забезпечення в сумі - 5700,00 грн. (які відшкодовано) і які в свою чергу 22.04.2024 року були погоджені на засіданні комітету кредиторів забезпеченим кредитором.

За результатами розгляду питання схвалення Звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період діяльності з 10.02.2023р. по 10.10.2024р. було не прийнято, в зв`язку з тим, що кредитор утримався від схвалення даного Звіту.

Як вбачається із мотивувальної частини протоколу, комітет кредиторів в особі представника АТ КБ "ПриватБанк" зауважив, що згідно приписів ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства - звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Отже, оскільки наразі ліквідаційна процедура триває, розгляд звіту арбітражного керуючого Бобрука Т.В. про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за виконання ним повноважень ліквідатора у справі № 5/120/2011/5003 є передчасним.

За таких підстав кредитор АТ КБ "ПриватБанк", як єдиний член комітету кредиторів банкрута ухилився від розгляду питання схвалення основної грошової винагороди ліквідатора Бобрука Т.В., чим порушив норми ст. 30 КУзПБ, якою передбачено обов`язок зборів кредиторів схвалювати звіт про нарахування грошової винагороди арбітражного керуючого.

Із такою позицією комітету кредиторів банкрута в особі єдиного кредитора АТ КБ "ПриватБанк", арбітражний керуючий не погоджується виходячи з наступного.

Арбітражним керуючим неодноразово в період з 10.02.2023 року по 10.10.2024 року подавалися на розгляд комітету кредиторів звіти про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі.

Так, на засіданнях комітету кредиторів від 11.04.2023 року, 20.06.2023 року, 15.08.2023 року, 12.10.2023 року, 18.12.2023 року, 15.02.2024 року, 22.04.2024 року 21.06.2024 року, 07.08.2024 року були розглянуті звіти про нарахування основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора СПД Балуєвої Т.В.

Але на кожному вищезазначеному засіданні кредиторів, єдиний представник комітету кредиторів АТ КБ "ПриватБанк", або переносить питання погодження звіту ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, або утримується від схвалення звіту ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, або проти схвалення звіту ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

При тому, що на кожному засіданні комітету кредиторів приймаються до відома проміжні звіти ліквідатора про виконану роботу у справі №5/120/2011/5003, продовжується строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора.

Крім цього, на засіданнях комітету кредиторів 07.08.2024 року та 10.10.2024 року на розгляд комітету кредиторів було надано підсумковий звіт за період ліквідаційної процедури у справі №5/120/2011/5003 про банкрутство СПД Балуєвої Т.В., але кредитор розгляд даного звіту відклав.

Аналіз норм Кодексу та судова практика в даних питаннях є однозначною та такою, що ліквідатору в період здійснення своїх повноважень у справі до завершення ліквідаційної процедури має бути затверджено судом розмір основної грошової винагороди та понесених витрат у справі.

Позиція кредитора АТ КБ "ПриватБанк", як єдиного члена зборів кредиторів банкрута щодо ухилення від розгляду питання схвалення основної грошової винагороди ліквідатора, суперечить нормам КУзПБ та правовим позиція ВС КГС у справах про банкрутство в частині схвалення комітетом кредиторів розміру основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень у справах про банкрутство.

Разом з тим, судова практика щодо затвердження грошової винагороди арбітражного керуючого у разі відсутності рішення зборів кредиторів із даного питання складається до того, що наявність або відсутність такого рішення для суду не є обов`язковим.

Підстави для відхилення нарахованої грошової винагороди ліквідатора Бобрука Т.В. у справі про банкрутство СПД Балуєвої Т.В. відсутні, оскільки за весь період виконання повноважень ліквідатора банкрута від кредиторів не було подано жодної скарги на дії або бездіяльність арбітражного керуючого Бобрука Т.В.. а ліквідаційна процедура СПД Балуєвої Т.В. та повноваження ліквідатора Бобрука Т.В. продовжувались за ініціативи кредитора - АТ КБ "ПриватБанк", яким приймались відповідні рішення на комітетах кредиторів банкрута та підтримувались клопотання в ході судових засідань.

В зв`язку із цим Звіт арбітражного керуючого Бобрука Т.В. про нарахування основної грошової винагороди ліквідатора СПД Балуєвої Тетяни Валеріївни в період із 10.02.2023р. по 10.10.2024р. у розмірі - 430 313,00 грн., здійснення та відшкодування витрат у розмірі - 5700,00 грн. підлягає затвердженню судом.

Посилаючись на наведені обставини, арбітражний керуючий Бобрук Т.В. просить суд затвердити звіт арбітражного керуючого Бобрука Т.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат від 10.10.2024 року за період діяльності з 10.02.2023 року по 10.10.2024 року у справі №5/120/2011/5003 про банкрутство СПД Балуєвої Т.В. у розмірі - 430 313,00 грн. основної винагороди та 5 700,00 грн. витрат.

З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 1 КУ з процедур банкрутства, ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 12 КУ з процедур банкрутства, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Статтею 30 КУзПБ урегульовано питання винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Згідно ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 30 КУзПБ, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

10.10.2024 року відбулось засідання комітету кредиторів (протокол від 10.10.2024 року), з наступним порядком денним:

1. Підсумковий Звіт арбітражного керуючого про хід ліквідаційної процедури у справі №5/120/2011/5003 про банкрутство СПД Балуєвої Т.В.

2. Звіт арбітражного керуючого Бобрука Т.В. про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за виконання ним повноважень ліквідатора у справі № 5/120/2011/5003 за період діяльності з 10.02.2023р. по 10.10.2024р.

За результатами проведення засідання комітету кредиторів, з розгляду другого питання рішення прийнято не було; єдиний кредитор у справі проголосував: "утриматись".

Водночас, Кодекс з процедур банкрутства не містить заборони винесення на затвердження господарського суду звіту про нарахування грошової винагороди та відшкодування витрат у разі його не схвалення комітетом кредиторів.

Слід зазначити, що з огляду на правову позицію Верховного Суду, викладену в постановах від 24.07.2018 у справі № 5019/2862/11, від 04.06.2019 у справі № Б-24/172-09, суди вказали на те, що неприйняття зборами кредиторів (комітетом кредиторів) рішення щодо схвалення або погодження звітів арбітражного керуючого не позбавляє господарський суд права розглянути їх самостійно.

У постанові Верховного Суду від 22.08.2023 року у справі № 903/160/22 вказано, що кредитори за умови непогодження з роботою арбітражного керуючого, з належним виконанням покладених на нього функцій, з розміром оплати праці арбітражного керуючого вправі були подавати скарги на дії арбітражного керуючого, ставити питання про відсторонення його від виконання повноважень, оскаржувати ухвали суду про затвердження звітів про нарахування і виплату грошової винагороди.

Також, згідно постанови Верховного Суду від 07.03.2023 року у справі 908/1946/15-г, кредитори, які очікують на результат діяльності арбітражного керуючого, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий, в свою чергу, правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, а оплата грошової винагороди, у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел, має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

Крім цього, відхиляючи аргументи скаржника про відсутність підстав для вимог ліквідаторів щодо стягнення з кредиторів виплати грошової винагороди у заявлених розмірах через недоведення ліквідаторами часу, витраченого на вчинення ними окремих дій у ліквідаційній процедурі Боржника, Суд зауважив, що положення статті 30 КУзПБ імперативно закріплюють щомісячний характер нарахування основної грошової винагороди за весь період виконання арбітражним керуючим відповідних повноважень з оплатою цієї винагороди у межах розміру, встановленого законом (частина друга стаття 30 КУзПБ), що встановлюється ухвалою суду.

Як вбачається з матеріалів цієї справи, учасники справи № 5/120/2011/5003 не звертались до суду зі скаргами чи запереченнями щодо дій (бездіяльності) арбітражного керуючого Бобрука Т.В.

Водночас, за змістом ч. 2 ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997), ніхто не може бути присилуваний виконувати примусову чи обов`язкову працю.

Згідно з частинами 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою № 31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Враховуючи наведені вище обставини та положення закону в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого Бобрука Т.В. №02/10 від 11.10.2024 року та про затвердження звіту арбітражного керуючого Бобрука Т.В. від 10.10.2024 року про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 10.02.2023 року по 10.10.2024 року у справі № 5/120/2011/5003 про банкрутство СПД Балуєвої Т.В., в розмірі 430 313,00 грн - основної винагороди та 5 700,00 грн - витрат.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 6, 9, 12, 30, 58-61 КУ з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 18, 42, 119, 196, 234, 235, 236, 242, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до відома поточний звіт арбітражного керуючого Бобрука Т.В. у справі № 5/120/2011/5003 від 06.12.2024 року.

2. Задоволити клопотання арбітражного керуючого Бобрука Т.В. № 02/10 від 11.10.2024 року про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі №5/120/2011/5003, в повному обсязі.

3. Затвердити звіт арбітражного керуючого Бобрука Т.В. від 10.10.2024 року про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 10.02.2023 року по 10.10.2024 року у справі № 5/120/2011/5003 про банкрутство СПД Балуєвої Т.В., в розмірі 430 313,00 грн - основної винагороди та 5 700,00 грн - витрат.

4. Продовжити строк ліквідаційної процедури Суб`єкта підприємницької діяльності Балуєвої Т.В. та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Бобрука Т.В. у справі № 5/120/2011/5003 - до 25.02.2025 року.

5. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.02.2025 року - 10:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м.Вінниця, зал № 6).

6. Явку в судове засідання ліквідатора боржника визнати обов`язковою.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі у судовому засіданні згідно ст. 197 ГПК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

8. Ліквідатору боржника до 18.02.2025 року надати суду: звіт про виконану роботу в ході ліквідаційної процедури боржника по справі № 5/120/2011/5003 з усіма підтверджуючими документами.

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів ЄСІТС та на відомі суду електронні адреси: арбітражному керуючому Бобруку Т.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; АТ КБ "ПриватБанк" - , ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно ч. 4 ст. 9 КУ з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника, прийняті господарським судом у справі про банкрутство (неплатоспроможність), набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи.