ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

"09" грудня 2024 р. Справа№ 925/130/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Алданової С.О.

Євсікова О.О.

за участю секретаря судового засідання: Заборовської А.О.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Онуфрієва О.Д.

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від відповідача-3: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяву сторін про укладення мирової угоди

за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Стан-Агро»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 22.05.2024, повний текст якого складено та підписано 30.05.2024

у справі № 925/130/24 (суддя Кучеренко О.І.)

за позовом Акціонерного товариства «ПроКредит Банк»

до 1. Приватного підприємства «Стан-Агро»

2. ОСОБА_1

3. ОСОБА_2

про стягнення 614 912,61 грн

ВСТАНОВИВ:

30.01.2024 Акціонерне товариство «ПроКредит Банк» звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до відповідачів, у якому просить суд солідарно стягнути з них заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №115.50969/FW115.1938 від 08.12.2020, яка є невід`ємною частиною рамкової угоди FW115.1938 від 08.12.2020 у розмірі 614 912,61 грн.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 22.05.2024 у справі № 925/130/24 позов задоволено повністю:

- стягнуто солідарно з приватного підприємства «Стан-Агро» , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» 614 912,61 грн заборгованості.

- стягнуто з приватного підприємства «Стан-Агро» на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» 3074,56 грн судового збору.

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» 3074,56 грн судового збору.

- стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» 3074,56 грн судового збору.

Не погоджуючись з цим рішенням, відповідач-1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким затвердити мирову угоду між позивачем та відповідачами.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2024 відкрито апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою.

Розгляд справи відкладався у зв`язку з наміром сторін укласти мирову угоду.

11.11.2024 позивач подав заяву, до якої долучив мирову угоду, укладену між ним та відповідачами, та у зв`язку з чим просить відповідно до ст. 192 ГПК України затвердити мирову угоду на стадії апеляційного провадження у справі № 925/130/24 на умовах, зазначених в мировій угоді, що додається та закрити провадження у справі.

В судове засідання апеляційної інстанції 09.12.2024 з`явився представник позивача та просив задовольнити зазначену вище заяву. Представники відповідачів в судове засідання 09.12.2024 не з`явились.

Оскільки явка представників учасників справи в судові засідання не була визнана обов`язковою, а судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість здійснення розгляду апеляційної скарги у даній справі за відсутності представників відповідачів.

Колегією суддів встановлено, що при укладанні мирової угоди сторони усвідомлювали наслідки укладання такої угоди, ними дотримано вимоги встановлені ГПК України.

Відповідно до частин першої та другої ст. 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом (п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України).

Статтею 274 ГПК України передбачено, що у суді апеляційної інстанції сторони мають право укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про цю процесуальну дію незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо мирова угода сторін відповідає вимогам статей 191, 192 ГПК України, суд постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених ГПК України випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що умови поданої мирової угоди стосуються прав та обов`язків учасників справи щодо предмету позову. На підставі частини першої ст. 192 ГПК України сторони погодили умови укладеної між ними (сторонами) угоди. Мирова угода укладена в інтересах учасників справи, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, мирова угода підписана уповноваженими особами:

- від позивача - Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» - голова правління Олександр ПОВШЕДНИЙ;

- від відповідача-1 - Приватного підприємства «Стан-Агро» - директор ОСОБА_1;

- від відповідача-2 - ОСОБА_1;

- від відповідача-3 - ОСОБА_2.

Колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для затвердження мирової угоди б/н від 07.11.2024 у справі №925/130/24.

Щодо судового збору

Частиною другою статті 130 ГПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди в апеляційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

За таких обставин, відповідачу-1 підлягає поверненню з Державного бюджету України 50% судового збору за подання апеляційної скарги 6 917 (шість тисяч дев`ятсот сімнадцять) гривні 76 коп., сплаченого згідно квитанції №143 від 21.06.2024.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою рішення на підставі ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Відповідно до частин другої та третьої ст. 193 ГПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

У зв`язку із затвердженням вказаної мирової угоди, провадження у справі №925/130/24 підлягає закриттю на підставі ст.ст. 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, а Господарського суду Черкаської області від 22.05.2024 у справі №925/130/24 - визнанню нечинним.

Керуючись ст.ст. 130, 192, 231, 234, 274-275 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду б/н від 07.11.2024, укладену між Приватним підприємством «Стан-Агро», Акціонерним товариством «ПроКредит Банк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в наступній редакції:

« МИРОВА УГОДА

м. Київ « 07» листопада 2024 року

ВІДПОВІДАЧ 1 (Позичальник): Приватне підприємство «Стан-Агро», в особі Директора Крикуна Олександр Миколайович, який діє на підставі статуту,

ВІДПОВІДАЧ 2 (Поручитель): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

ВІДПОВІДАЧ 3 (Поручитель): ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , літера А, та

ПОЗИВАЧ: Акціонерне товариство «ПроКредит Банк», в особі начальника юридичного відділу Бенедюка Сергія Степановича, який діє в порядку самопредставництва на підставі Положення про юридичний відділ, затвердженого Рішенням Правління АТ «ПроКредит Банк» (Протокол від 15.07.2024, №12),

далі Відповідачі та Позивач іменуватимуться «Сторони», з метою добровільного врегулювання спору та на підставі ст. 192 Господарського процесуального кодексу України,

уклали цю мирову угоду про наступне:

1. У цій угоді терміни будуть вживатися у наступному значенні:

Кредитний договір 1:

Кредитний договір №115.50969 від 08.12.2020, що укладений із Відповідачем.

Заборгованість за Кредитним договором 1 - загальний борг Відповідача перед Позивачем, що виник з

Кредитного договору 1.

2. Відповідач 1, Відповідач 2, Відповідач 3 визнають у повному обсязі:

2.1. Заборгованість за Кредитним договором 1, що становить:

ЗаборгованістьСумаВалюта
Капітал614 912,61UАН
Проценти0,00
Сума судового збору9 223,69
Загальна сума заборгованості624 136,3 грн (Шістсот Двадцять чотири тисячі сто тридцять шість гривень 30 копійок)
Сторони засвідчують готовність здійснити взаємні поступки щодо розміру Заборгованості за Кредитним договором 1, яка буде підлягати погашенню Позивачу та порядку її погашення.

3. За цією угодою Сторони погодили наступний порядок погашення Заборгованості за Кредитним договором 1:

3.1 до 15.11.2024 року (включно), Відповідач сплачує на користь Банку грн.

3.2 до 02.12.2024 року (включно), Відповідач сплачує на користь Банку 102 485,43 грн.

3.3 до 01.01.2025 року (включно), Відповідач сплачує на користь Банку 102 485,43 грн.

3.4 до 03.02.2025_року (включно), Відповідач сплачує на користь Банку 102 485,43 грн.

3.5 до 03.03.2025 року (включно), Відповідач сплачує на користь Банку 102 485,43 грн.

3.6 до 01.04.2025 року (включно), Відповідач сплачує на користь Банку 102 485,43 грн.

3.7 до 30.04.2025 року (включно), Відповідач сплачує на користь Банку 9 223,69 грн. судового збору.

4. Після сплати Заборгованості за Кредитним договором 1 у загальному розмірі та в строк, що зазначені у п. 3 цієї Угоди, Сторони погодилися, що Заборгованість за Кредитним договором 1, що зазначена у п. 2.1. цієї Угоди є погашеною.

5. Відповідачі мають право здійснити повне або часткове дострокове погашення Заборгованості за Кредитним договором 1 у сумах вказаних у п. 3 цієї Угоди відповідно.

6. Погашення здійснюється шляхом перерахування відповідної суми кошти на рахунок Позивача № НОМЕР_3 або інший рахунок, вказаний Позивачем.

7. Для погашення усіх грошових зобов`язань Відповідач уповноважує та безвідклично доручає Позивачу здійснювати договірне списання коштів на свою користь у порядку, визначеному цією угодою.

8. Позивач самостійно розподіляє отримані кошти на погашення боргу, при цьому Позивач не вправі спрямовувати отримані кошти на погашення штрафних санкцій.

9. У випадку належного погашення Заборгованості за Кредитним договором 1 відповідно до умов цієї угоди, Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача будь-яких інших сум за Кредитним договором 1, Відповідач буде вважатися таким, що повністю виконав свої зобов`язання перед Позивачем за Кредитним договором та цією угодою і Позивач не матиме жодних претензій та вимог до Відповідача.

10. У разі відсутності повних платежів, вказаних у п. 3 цієї Угоди, Відповідач зобов`язується негайно повністю погасити Заборгованість за Кредитним договором 1 у розмірі зазначеному у п. 2.1. цієї угоди за мінусом вже сплачених платежів за цією угодою.

11. При прострочені погашення грошових зобов`язань за цією Мировою угодою тривалістю більш ніж на 30 (тридцять) календарних днів Відповідачі зобов`язані повністю достроково погасити Заборгованість за Кредитним договором 1 не пізніше ніж через 10 банківських днів з дати настання тридцятого дня прострочення незалежно від того, чи Позивач пред`явив йому Вимогу, якщо інше не буде погоджено з Позивачем. При цьому Позивач вправі самостійно та без повідомлення Відповідачів приймати рішення про збільшення строку прострочення, необхідного для такого дострокового погашення чи строку, в який має бути здійснено таке погашення.

11.1. Примусове стягнення заборгованості буде відбуватися на підставі Ухвали, якою визнано дану Мирову угоду. Сторони погоджуються, що у випадку невиконання Відповідачами обов`язку здійснити погашення заборгованості згідно з умовами Мирової угоди, Позивач має право звернутися до відповідного відділу державної виконавчої служби або приватного виконавця з метою примусового виконання умов цієї Мирової угоди та стягнення із Відповідачів заборгованості, розрахованої самостійно Позивачем, без необхідності вчинення Позивачем будь- яких додаткових дій. В такому випадку Сторони наперед погодилися, що сума заборгованості розрахована самостійно Позивачем, що підлягатиме до стягнення у примусовому порядку, є безспірною і визнається Відповідачем у повному обсязі.

11.2. Мирова угода надає Позивачу право у разі невиконання або неналежного виконання Відповідачами умов даної Мирової угоди подати до відповідного органу державної виконавчої служби або приватного виконавця заяву про примусове виконання Мирової угоди, яке здійснюється на підставах, у спосіб та в межах, визначених Законом України «Про виконавче провадження», іншими нормативно-правовими актами.

12. Сторони домовилися, що усі повідомлення за цією угодою будуть вважатися такими, що отримані Сторонами, якщо про отримання є відповідна відмітка адресата на повідомлені або повідомлення надіслано на адресу, що вказана у цій угоді і з моменту відправлення минуло 10 календарних днів.

13. Сторони підтверджують, що укладення цієї Мирової угоди спрямоване на реальне погашення заборгованості, повністю відповідає їх вільному волевиявленню та інтересам, не здійснено під впливом помилки, тиску, обману, примусу чи дії тяжких для Сторін обставин.

Мирова угода базується на взаємних поступках, є вигідною для обох Сторін і реальною до виконання, не порушує жодних прав та інтересів Сторін.

Відповідачі мають реальну можливість здійснювати погашення заборгованості відповідно до умов Мирової угоди і на момент її підписання відсутні будь-які обставини, які б свідчили про високу ймовірність її невиконання.

Сторони беруть на себе обов`язок не оскаржувати дійсність цієї Мирової угоди, встановлених у ній розміру заборгованості та умов її погашення, належно і добросовісно виконувати усі умови Мирової угоди і вживати усіх залежних від них заходів з метою її повного виконання.

Наявність у Сторін будь-яких інших домовленостей, договорів про порядок погашення заборгованості тощо не може бути підставою для оспорення дійсності, припинення, зупинення виконання Мирової угоди чи зміни її умов, якщо про таке не буде прямо вказано у цих договорах.

14. Сторони погодили, що укладення і виконання цієї Мирової угоди не є новацією, не змінює, не перетворює зобов`язання Сторін, що виникли на підставі Кредитних договорів і договорів забезпечення (іпотеки, застави, поруки) та не тягне за собою припинення зобов`язань за Кредитним договором, і вони підлягають до виконання Сторонами із врахуванням положень Мирової угоди. Також зберігають силу та підлягають застосуванню усі договори (застави, поруки), які були чи будуть укладені на забезпечення виконання зобов`язань Позичальника за Кредитними договорами.

15. Сторони підтверджують, що ні в процесі укладення Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

16. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами і визнання Північним апеляційним господарським судом в межах провадження по справі №925/130/24. Якщо умови цієї угоди буде порушено її дія продовжується до моменту повного і належного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

17. Ця Угода підписана електронним підписом представника Позивача, представника Відповідача 1, Відповідача 2 та Відповідача 3. Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису. Кваліфікована електронна печатка має презумпцію цілісності електронних даних і достовірності походження електронних даних, з якими вона пов`язана (згідно частини четвертої та п`ятої статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги").

18. Кожний з електронних примірників даної Угоди вважається оригіналом електронного документа згідно частини другої статті 7 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг».

Мирову угоду підписали:

Від позивача - Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» - голова правління Олександр ПОВШЕДНИЙ

Від відповідача-1 - Приватного підприємства «Стан-Агро» - директор ОСОБА_1

Від відповідача-2 - ОСОБА_1

Від відповідача-3 - ОСОБА_2. ».

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 22.05.2024 у справі №925/130/24 визнати нечинним на підставі ч. 2 ст. 274 ГПК України.

3. Закрити провадження у справі №925/130/24.

4. Закрити апеляційне провадження у справі №925/130/24.

5. Повернути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Стан-Агро» (20611, Черкаська обл., Звенигородський р-н., с. Станіславчик, вул. Дружби, буд. 34, ) 50% судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 6 917 (шість тисяч дев`ятсот сімнадцять) гривні 76 коп., сплаченого згідно квитанції №143 від 21.06.2024.

6. Матеріали справи №925/130/24 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Ухвала є виконавчим документом і набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України з моменту її проголошення - 09.12.2024.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" протягом трьох років - у строк до 10.12.2027.

СТЯГУВАЧ: Акціонерне товариство «ПроКредит Банк»

03115, м. Київ, просп. Берестейський, 107-А, ідентифікаційний код за , рах. № НОМЕР_3 в Ат «ПроКредит Банк», МФО 320984

БОРЖНИКИ: Приватне підприємство «Стан-Агро»

20611, Черкаська обл., Звенигородський р-н., с. Станіславчик, вул. Дружби, буд. 34 ідентифікаційний код за

ОСОБА_1

АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2 , літера А ідентифікаційний код НОМЕР_2

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано, - 11.12.2024.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді С.О. Алданова

О.О. Євсіков