overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"17" грудня 2024 р. Справа №918/664/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючийо суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В.

суддя Павлюк І.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління економіки і власності Дубенської міської ради на рішення господарського суду Рівненської області від 29.10.2024, повний текст якого складено 08.11.2024, у справі №918/664/24 (суддя Пашкевич І.О.)

за позовом Управління економіки і власності Дубенської міської ради

до Громадського формування з охорони громадського порядку Козацька варта

про розірвання договору оренди та зобов`язання повернути майно, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК Украї-ни, підстав для залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провад-ження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України заперечень проти відкриття апеляційного про-вадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі №918/664/24.

2. Встановити Відповідачу строк для подання суду відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) скаржнику копії відзиву протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали.

3. Призначити справу до розгляду на "22" січня 2024 р. о 12:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601 м.Рівне вул.Яворниць-кого, 59 у залі судових засідань №1.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Павлюк І.Ю.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2024 року м. Харків Справа № 905/805/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Стантехсервіс, м.Слов`янськ Донецької області, (вх.№2956 Д/1) на рішення господарського суду Донецької області від 13.11.2024 у справі №905/805/24 (суддя Кротінова О.В., ухвалене в м.Харків, дата складення повного тексту 22.11.2024)

за позовом: Акціонерного товариства Укртрансгаз, м.Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Стантехсервіс, м.Слов`янськ Донецької області,

про стягнення 1116898,47грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю Стантехсервіс безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду направлено апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 13.11.2024 у справі №905/805/24.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 12.12.2024 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Плахова О.В., судді Терещенко О.М., судді Тихого П.В.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний господарський суд відповідно до п. 17.5 перехідних положень ГПК України вважає за необхідне витребувати матеріали справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою І розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у господарського суду Донецької області матеріали справи №905/805/24.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати апелянту та господарському суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

17 грудня 2024 року м. Харків Справа № 905/72/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРБІС - адвокат Григорчук І.О. (вх. №2953Д/1-18)

на рішення господарського суду Донецької області від 19.11.2024 року у справі № 905/72/24, ухвалене в приміщенні господарського суду Донецької області (суддя Огороднік Д.М.), повний текст якого складено 28.11.2024 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРБІС

до держави Російської Федерації в особі органів, які здійснюють представництво Російської Федерації: 1) Міністерства юстиції Російської Федерації; 2) Генеральної прокуратури Російської

Федерації

про відшкодування збитків, завданих внаслідок збройної агресії

Російської Федерації проти України у розмірі ,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні абзацу 3 резолютивної частини ухвали Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2024 року у справі №905/72/24, помилково зазначено дату судового засідання: "05" лютого 2025 р. о 10:30 год. ", яку слід усунути, вірно зазначивши дату судового засідання: "22" січня 2025 року о 09:00 год. "

Керуючись ст. ст. 234, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у абзаці 3 резолютивної частини ухвали Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2024 року у справі №905/72/24, вірно зазначивши дату судового засідання: "22" січня 2025 року о 09:00 год. "

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2024 року м. Харків Справа № 917/1485/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги (вх.№2957П/2) Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 27.11.2024 у справі №917/1485/22 (повний текст ухвали складено та підписано 28.11.2024 суддею Погрібною С.В. у приміщенні Господарського суду Полтавської області)

за позовом 1. ОСОБА_1 , м. Дніпро,

2. ОСОБА_2 , м. Київ,

3. ОСОБА_3 , м. Ужгород, Закарпатська область,

4. ОСОБА_4 , м. Дніпро,

5.Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛМА УКРАЇНА", м. Запоріжжя,

до 1. Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Горішні Плавні, Полтавська область,

2. Компанії FERREXPO PLC, 2-4 KING STREET, LONDON, SW1Y 6QL UNITED KIGDOM (адреса для листування: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 50А),

про визнання права на справедливу компенсацію за примусово вилучені акції, стягнення шкоди, відсотків за користування чужими коштами,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 27.11.2024 у справі №917/1485/22, зупинено провадження у справі № 917/1485/22 до закінчення перегляду Верховним Судом у складі палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду справи № 910/8714/18.

Відповідач 1, Приватне акціонерне товариство "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду подав апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 27.11.2024 у справі №917/1485/22.

Ураховуючи те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги, апеляційний господарський суд відповідно до підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне витребувати у суду першої інстанції відповідні матеріали, та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, до надходження матеріалів справи № 917/1485/22 до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 234, підпунктом 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1485/22, необхідні для розгляду скарги, та надіслати їх до Східного апеляційного господарського суду.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №917/1485/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя В.В. Лакіза
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2024 року м. Харків Справа № 922/3003/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В. , суддя Шутенко І.А.

за участю секретаря судового засідання Соляник Н.В.

за участю представників сторін:

позивача Король Т.В.

відповідача не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Агрозахист Харків" (вх.№ 2504Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 01.10.2024 у справі № 922/3003/24 (повний текст якого складено та підписано 01.10.2024 суддею Байбаком О.І. у приміщенні господарського суду Харківської області)

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Велес" (адреса: 85520, Донецька обл., Волноваський р-н, с. Комар, вул. Єгорова, буд. 7; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" (адреса: 61098, м. Харків, вул. Кашуби, буд. 10; )

про стягнення 783585,01 грн.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ "Агрозахист Харків" (вх.№ 2504Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 01.10.2024 у справі № 922/3003/24 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 01.10.2024 у справі № 922/3003/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.А. Шутенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2024 року м. Харків Справа № 922/1982/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В. , суддя Шутенко І.А.

за участю секретаря судового засідання Соляник Н.В.

за участю представників сторін:

позивача Романенко О.М.

відповідача Муха А.І.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "ТЕПЛОРЕМБУД ПРОЕКТ" (вх.№ 2515Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 23.09.2024 у справі № 922/1982/24 (повний текст якого складено та підписано 02.10.2024 суддею Усатою В.В. у приміщенні господарського суду Харківської області)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ" (61093, м. Харків, вул. Болбочана Петра, 54)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОРЕМБУД ПРОЕКТ" (62302, Харківська обл,, Харківський район, м. Дергачі, вул. Леонова, буд. 1-В)

про стягнення коштів

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ "ТЕПЛОРЕМБУД ПРОЕКТ" (вх.№ 2515Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 23.09.2024 у справі № 922/1982/24 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 23.09.2024 у справі № 922/1982/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.А. Шутенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2024 року м. Харків Справа №922/278/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гребенюк Н.В., суддя Шутенко І.А.,

без виклику сторін

перевіривши ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2024 року про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Енергопром» (вх.№2930Х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.11.2024 року та ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.11.2024 року винесену за результатом попереднього засідання у справі №922/278/24,

за заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк», м.Київ,

до Приватного акціонерного товариства «У.П.Е.К.», ,

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2024 року по справі №922/278/24 розгляд справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Енергопром» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.11.2024 року та ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.11.2024 року винесену за результатом попереднього засідання призначено в судове засідання на 20.01.2025 року на 12 год. 45 хв.

Проте, дата судового засідання визначено помилково у зв`язку з чим дату та час судового засідання слід перенести на 16.01.2025 року на 12 год. 30 хв., про що слід повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарського суду,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №922/278/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Енергопром» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.11.2024 року та ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.11.2024 року винесену за результатом попереднього засідання перенести на "16" січня 2025 р. на 12:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №131.

Встановити, що учасники справи мають право до 14.01.2025 року подати до апеляційного господарського суду клопотання, заяви та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень у справі.

Запропонувати учасникам справи визначитися зі своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

Довести до відома учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції (особисто чи представників) належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Дану ухвалу суду направити учасникам справи.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.А. Шутенко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.12.2024 м.Дніпро Справа № 904/1435/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "Дніпро" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2024 року (про скасування заходів забезпечення) у справі №904/1435/22 (суддя Левкут В.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Капітал-Дніпро

про вжиття заходів забезпечення позову, подану до пред`явлення позову,

особи, які можуть отримати статус учасника у справі:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Капітал-Дніпро"

відповідач Фермерське господарство "Дніпро"

про вжиття заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Дніпро" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2024 року у справі № 904/1435/22.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 904/1435/22.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріали оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2024 року у справі № 904/1435/22 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2024 року у справі № 904/1435/22.

Відкласти розгляд питання щодо руху даної апеляційної скарги до надходження матеріалів оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2024 року у справі № 904/1435/22 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.12.2024 м.Дніпро Справа № 908/1608/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів: Іванова О.Г., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства Міністерства оборони України ДЕРЖАВНИЙ ОПЕРАТОР ТИЛУ на рішення господарського суду Запорізької області від 19.08.2024 (суддя Ярешко О.В.)

у справі № 908/1608/24

За позовом: Державного підприємства Міністерства оборони України ДЕРЖАВНИЙ ОПЕРАТОР ТИЛУ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю МІК

про стягнення 643 582,14 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.11.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства Міністерства оборони України ДЕРЖАВНИЙ ОПЕРАТОР ТИЛУ на рішення господарського суду Запорізької області від 19.08.2024 у справі № 908/1608/24.

Вказаною ухвалою дата судового засідання не призначалася.

Колегія суддів вважає за необхідне призначити судове засідання на 02.04.2025 о 11 год. 00 хв.

Окрім того, до суду від відповідача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні у справі 908/1608/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 234, 235, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 908/1608/24 призначити на 02.04.2025 о 11 год. 00 хв. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 415а) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Явку представників сторін визнати не обов`язковою.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд звертає увагу інших учасників справи, що достатнім для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. Як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя О.Г. Іванов

Суддя А.Є. Чередко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.12.2024 м.Дніпро Справа № 904/1952/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2024 (суддя Мілєва І.В.)

у справі № 904/1952/24

За позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача - Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз"

третяї особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення 50 261 099,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.11.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2024 у справі № 904/1952/24.

Вказаною ухвалою дата судового засідання не призначалася.

Колегія суддів вважає за необхідне призначити судове засідання на 02.04.2025 о 10 год. 30 хв.

Керуючись ст. 234, 235, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 904/1952/24 призначити на 02.04.2025 о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 415а.

Явку представників сторін визнати не обов`язковою.

Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя А.Є. Чередко