РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.11.2024Справа № 910/18031/14 (910/10741/23)

За позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київрембуд" арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київрембуд" (02094, м. Київ, вул. Краківська, 11А; адреса для листування: 29015, м. Хмельницький, вул. Озерна, буд. 20)

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 )

про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута та договору купівлі-продажу

В межах справи № 910/18031/14

За заявою Приватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київрембуд" (ідентифікаційний код 32959795)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Позивач Сибаль А.М., Квіткін Ю.М. - представник

Від відповідача 1 не з`явились

Від відповідача 2 не з`явились

Відповідач 3 ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/18031/14 за заявою Приватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київрембуд" на стадії процедури ліквідації, введеної постановою Господарського суду м. Києва від 28.09.2015.

06.07.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київрембуд" арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київрембуд", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута та договору купівлі-продажу.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.07.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом здійснення оплати судового збору в розмірі 4294,40 грн. та надання відповідного підтвердження суду.

07.08.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.09.2023 прийнято позовну заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київрембуд" арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київрембуд", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута та договору купівлі-продажу до розгляду в межах справи № 910/18031/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київрембуд", позовна заява розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та розгляд справи призначено на 16.10.2023.

28.09.2023 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив відповідача 3 на позовну заяву.

16.10.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання позивача про залишення без розгляду відзиву відповідача 3.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.10.2023 задоволено клопотання позивача про витребування доказів та відкладено розгляд справи на 27.11.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.10.2023 задоволено клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київрембуд" арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича про залишення без розгляду відзиву відповідача 3.

01.11.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про застосування строку позовної давності.

09.11.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву.

16.11.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання про повернення без розгляду клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву.

16.11.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання про повернення без розгляду заяви про застосування строку позовної давності.

Протокольною ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.11.2023 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_2 про застосування строку позовної давності та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.11.2023 розгляд справи відкладено на 10.01.2024.

29.12.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла відповідь позивача на відзив відповідача.

У судовому засіданні 10.01.2024 було оголошено перерву до 04.03.2024.

04.03.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання відповідача 3 про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.03.2024 задоволено клопотання позивача про витребування доказів та відкладено розгляд справи на 08.04.2024.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.04.2024 розгляд справи відкладено на 22.05.2024.

У судовому засіданні 22.05.2024 було оголошено перерву до 15.07.2024.

У судовому засіданні 15.07.2024 було оголошено перерву до 26.08.2024.

Судове засідання 26.08.2024 не відбулось у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на території міста Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.08.2024 розгляд справи призначено на 02.10.2024.

Судове засідання 02.10.2024 не відбулось у зв`язку перебуванням судді Чеберяка П.П. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.10.2024 розгляд справи призначено на 20.11.2024.

У судовому засіданні 20.11.2024 позивач надав пояснення по суті позовних вимог та підтримав позов в повному обсязі.

Відповідач 3 щодо задоволення позову заперечив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

На сайті Вищого господарського суду України 11.06.2018 за № 51976 та на сайті Міністерства юстиції України 11.06.2018р. за № 51976 організатором аукціону - ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київрембуд" арбітражним керуючим Гапоненком Романом Івановичем опубліковано оголошення про проведення аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київрембуд", призначеного на 10.07.2018.

Згідно оголошення на аукціон було виставлено майно банкрута, як цілісний майновий комплекс, до складу якого включено:

- майнові права на нерухоме майно загальною площею 6 093,1 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 182 в;

- корпоративні права на частку в статутному капіталі юридичних осіб: частка в розмірі 24 % Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Київреконструкція" (, адреса: м. Київ, вул. Горького, 7А), розмір внеску до статутного фонду 996 000,00 грн. та частка в розмірі 100 % Дочірнього підприємства "СПЕЦРЕМБУДМОНТАЖ" (, адреса: м. Київ, вул. Краківська, 11А), розмір внеску до статутного фонду 100,00 грн.

На сайті Вищого господарського суду України 02.07.2018 за № 52489 та на сайті Міністерства юстиції України 02.07.2018 за № 52489 організатором аукціону - ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київрембуд" арбітражним керуючим Гапоненком Романом Івановичем опубліковано оголошення про результати проведення аукціону з продажу майна банкрута, призначеного на 10.07.2018.

Згідно оголошення та листа ліквідатора від 26.06.2018 за вих. № 02-13/1333 аукціон з продажу цілісного майнового комплексу банкрута (номер публікації 51976; дата публікації на сайті ВГСУ: 11.06.2018 07:25; дата публікації на сайті Мін`юсту: 11.06.2018 12:43), призначений на 10 липня 2018 року о 15 год. 00 хв. за адресою: вул. Шота Руставелі, 27, оф. 17, м. Київ, 01033 вважається таким, що не відбувся у зв`язку з відсутністю заявок на участь в аукціоні (станом на 26 червня 2018 року).

На сайті Вищого господарського суду України 02.07.2018 за № 52495 та на сайті Міністерства юстиції України 02.07.2018 за № 52495 організатором аукціону - ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київрембуд" арбітражним керуючим Гапоненком Романом Івановичем опубліковано оголошення про проведення аукціону з продажу майна банкрута, призначеного на 30.07.2018.

Згідно оголошення на аукціон було виставлено майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київрембуд" лот, що включає майнові права на нерухоме майно загальною площею 1 154,201 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 в - 10 квартир.

На сайті Вищого господарського суду України 01.08.2018 за № 53212 та на сайті Міністерства юстиції України 01.08.2018 за № 53212 організатором аукціону - ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київрембуд" арбітражним керуючим Гапоненком Романом Івановичем опубліковано оголошення про результати проведення аукціону з продажу майна банкрута, призначеного на 30.07.2018.

Згідно оголошення та листа ліквідатора від 31.07.2018 за вих. № 02-13/1382 аукціон з продажу лоту, що включає майнові права на нерухоме майно загальною площею 1 153,6 кв.м. (що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 182-в) банкрута (номер публікації 52495; дата публікації на сайті ВГСУ: 02.07.2018 08:03; дата публікації на сайті Мін`юсту: 02.07.2018 15:39), призначений на 30 липня 2018 року о 15 год. 00 хв. за адресою: вул. Шота Руставелі, 27, оф. 17, м. Київ, 01033 вважається таким, що відбувся.

Переможцем аукціону запропонована ціна за лот у розмірі 265 021 грн. 06 коп.

Згідно протоколу № 2 від 30.07.2018 про визнання переможця аукціону ціна продажу лоту склала 265 021,06 грн., переможцем аукціону є ОСОБА_1 . Кошти за придбане майно сплачені ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в АТ "ОТП Банк", МФО 300528, одержувач - ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київрембуд" (ідентифікаційний код ) ОСОБА_2.

Аукціон з продажу майна банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київрембуд" організатором аукціону - ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київрембуд" арбітражним керуючим Гапоненком Романом Івановичем, за переконанням позивача, проведено з порушенням вимог закону, а тому його результати, оформлені протоколу № 2 від 30.07.2018 про визнання переможця аукціону, мають бути визнані недійними. Крім того, визнанню недійсним підлягає також договір купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київрембуд" та ОСОБА_1 на підставі протоколу № 2 від 30.07.2018 про визнання переможця аукціону.

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Реалізація майна боржника здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу, крім майна боржника, оголошення про продаж якого опубліковане до дня введення в дію цього Кодексу. У разі непродажу такого майна його подальша реалізація здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.

Спірний аукціон з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київрембуд" відбувся 30.07.2018.

Отже продаж майна боржника відбувався в порядку встановленому нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, чинній з 19.01.2023).

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон про банкрутство), результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Вказаною нормою Закону про банкрутство прямо передбачено, що результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними, а визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу, тобто відновлення прав боржника на реалізоване з торгів майно та в подальшому організацію нового аукціону, за результатами якого майно буде продане за найвищою ціною.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 55 Закону про банкрутство, підставами для визнання результатів аукціону недійсними є недодержання ліквідатором або організатором аукціону вимог Закону про банкрутство щодо його проведення, зокрема, порядку визначення початкової вартості майна, яке підлягає реалізації в ліквідаційній процедурі, проведення конкурсу та визначення організатора аукціону, порядку допуску до участі в аукціоні, дотримання строків та часу проведення аукціону, оприлюднення оголошення про проведення аукціону та вимог до його змісту, порядку проведення аукціону (повторного, другого повторного аукціонів).

До предмету дослідження, з питань розгляду недійсності результатів аукціону, входять встановлення обставин підготовки до проведення аукціону (інвентаризація та оцінка майна банкрута), дотримання організатором аукціону вимог, які ставляться Законом про банкрутство до його проведення.

При вирішенні спорів про визнання прилюдних торгів або аукціону недійсними, слід встановити таке: чи мало місце порушення вимог законодавства при проведенні прилюдних торгів або аукціону; чи вплинули ці порушення на результати торгів та аукціону; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивача, який оспорює результати торгів або аукціону.

Судова палата для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 02.10.2019 у справі № 5006/5/39б/2012 дійшла висновку, що вимагати визнання недійсними результатів аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть боржник (зокрема арбітражний керуючий від імені боржника,) кредитори, зареєстровані учасники аукціону, особи, які вважають себе власником майна, що виставляється на аукціон.

Інші особи, які бажали взяти участь в аукціоні, з такими вимогами звертатись не можуть.

Доводи відповідача 3 щодо пред`явлення позову неналежним позивачем суд вважає безпідставними та необґрунтованими з огляду на те, що оскарження арбітражним керуючим правочинів щодо продажу майна, вчиненого на аукціоні, є формою реалізації повноважень, наданих йому Кодексом України з процедур банкрутства та завдань щодо наповнення ліквідаційної часи та повернення незаконного відчуженого майна боржника.

Приписами ч. 3 ст. 55 Закону про банкрутство встановлено, що результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними, а визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу, тобто відновлення прав боржника на реалізоване з торгів майно та в подальшому організацію нового аукціону, за результатами якого майно буде продане за найвищою ціною.

До предмету доказування недійсності результатів аукціону входять встановлення обставин недотримання ліквідатором та організатором аукціону вимог, які ставляться Законом до його проведення, зокрема, щодо порядку отримання згоди заставного кредитора на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення (стаття 43 Закону); щодо особливостей укладення договору на аукціоні (стаття 50 Закону); щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (статті 58, 59 Закону); допуску до участі в аукціоні (стаття 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону); порядку проведення аукціону (статті 64-68 Закону).

Порушення порядку організації будь-якого з вказаних елементів доказування, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки та проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону, є підставою для визнання результатів аукціону недійсними в цілому. Таким чином, вирішуючи спір щодо визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, суд має встановити факт дотримання порядку його проведення на кожному з таких елементів (аналогічна позиція наведена в постановах Верховного Суду від 04.10.2018 у справі №910/3638/15-г, від 26.02.2019 у справі № 911/3132/17, від 31.07.2019 у справі № 5004/1537/12. від 21.11.2019 у справі № 20/5007/1475-Б/12).

Крім того, в постанові від 04.10.2018 у справі № 910/3638/15-г Верховний Суд зазначив, що підставами для визнання результатів аукціону недійсними є недодержання ліквідатором або організатором аукціону вимог Закону щодо його проведення, зокрема, порядку визначення початкової вартості майна, яке підлягає реалізації в ліквідаційній процедурі, порядку допуску до участі в аукціоні, дотримання строків та часу проведення аукціону, порядку проведення аукціону (повторного, другого повторного).

Згідно із ч.1 ст. 44 Закону про банкрутство після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

Відповідно до ч.2 ст. 44 Закону про банкрутство ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону. На аукціоні можуть продаватися: основні засоби (нерухомість, незавершене будівництво, транспортні засоби, будівельні матеріали тощо); відокремлений структурний підрозділ банкрута як частина цілісного майнового комплексу; необоротні активи банкрута; дебіторська заборгованість на умовах договору про відступлення права вимоги банкрута.

Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Організатор аукціону не може бути заінтересованою особою стосовно кредитора чи боржника.

Згідно із ч.5 ст. 44 Закону про банкрутство ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2018 у справі № 910/18031/14, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 та постановою Верховного Суду від 15.05.2019 припинено повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київрембуд" арбітражного керуючого Гапоненка Романа Івановича.

Підставою для ухвалення судом даного рішення було встановлення обставин не вчинення ліквідатором всіх дій щодо виявлення майнових активів боржника та формування ліквідаційної маси, а також за відсутності правовстановлюючих документів щодо майнових прав боржника.

Відтак, суд дійшов висновку, що ліквідатором передчасно було організовано на проведено аукціон з продажу цілісного майнового комплексу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київрембуд", чим порушено приписи ст. ст. 42, 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Також, як встановлено Північним апеляційним господарським судом у постанові від 15.01.2019 у справі № 910/18031/14 в порушення приписів ч. 8 ст. 26 Закону про банкрутство не отримавши згоди комітету кредиторів на продаж майна боржника частинами, 02.07.2018 ОСОБА_2 дав оголошення про проведення призначеного на 30.07.2018 аукціону з продажу частини майна ТОВ "Будівельна компанія "Київрембуд", яке відноситься до складу іпотечного покриття.

30.07.2018 на аукціоні було продано частину майнових прав боржника (права на 10 квартир загальною площею 1 154,2 м. кв.). При цьому, про проведення торгів 30.07.2018 арбітражний керуючий Гапоненко Р.І. ні комітет кредиторів, ні господарський суд міста Києва не повідомив.

Окрім того, Верховним Судом у постанові 15.05.2019р. у справі № 910/18031/14 встановлено, що ліквідатором банкрута не було проведено належної роботи з виявлення всього майна боржника, внаслідок чого ліквідаційна маса банкрута сформована з порушенням вимог ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", при цьому ліквідатором банкрута Гапоненко Р.І. передчасно організовано та проведено аукціон з продажу цілісного майнового комплексу ТОВ "Будівельна компанія "Київрембуд" без дотримання вимоги ст. 42, 44 Закону про банкрутство, а також ліквідатором проведено аукціон з продажу частини майна банкрута в порушення норм законодавства, без згоди комітету кредиторів.

Відповідно до ч.4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2018, постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 та постановою Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 910/18031/14, які набрали законної сили, встановлено обставини порушення вимог Закону під час проведення аукціону 10.07.2018 з продажу майна банкрута як цілісного майнового комплексу та аукціону 30.07.2018 з продажу частини майна банкрута, ці обставини не підлягають повторному доказуванню під час розгляду даної справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.03.2024 задоволено клопотання позивача та витребувано у відповідача 2 - ОСОБА_1 належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Київрембуд" та ОСОБА_1 на підставі протоколу №2 від 30.07.2018 про визнання переможця аукціону та оригінал для огляду в судовому засіданні.

Водночас, в порушення вимог наведеної ухвали суду, витребувані докази відповідачем 2 до матеріалів справи не подано.

Частина 10 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що в разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх поданням та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Проаналізувавши вищенаведені обставини справи, враховуючи, що сукупність допущених численних порушень під час підготовки, проведення та оформлення результатів аукціону з продажу майна банкрута, дійшов висновку, що результати аукціону від 30.07.2018 з продажу майна боржника не можна вважати такими, що відповідають вимогам законодавства, у зв`язку з чим вони підлягають визнанню недійсними. Також визнанню недійсним підлягає договір купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київрембуд" та ОСОБА_1 на підставі протоколу № 2 від 30.07.2018 про визнання переможця аукціону.

Щодо заяви відповідача 3 про застосування строків позовної давності, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 261 Цивільного кодексу України, встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Як вбачається з матеріалів, оспорюваний аукціон з продажу майна банкрута відбувся 30.07.2018, отже трирічний строк позовної давності мав би закінчитися 30.07.2021.

В свою чергу, із позовом про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута та договору купівлі-продажу ліквідатор звернувся 06.07.2023.

Водночас, згідно положення пункту 11 Закону України №540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020, а також пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Карантин з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) в Україні був встановлений з 12.03.2020 року і тривав до 30 червня 2023 року.

Отже, строки, визначені статтями 257, 258 ЦК України, були продовжені на час дії в України карантину.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування до ст.ст. 256, 257, 258 п. 12 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України (у редакції Закону України від 30.03.2020 №540-ІХ), викладені у постановах від 06.05.2021 у справі № 903/323/20, від 25.08.2021 у справі № 914/1560/20, від 08.02.2022 у справі № 918/964/20, від 31.05.2021 у справі № 926/1812/21, від 07.11.2023 у справі № 910/5188/22.

Крім того, в силу п. 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України в редакції Закону України від 15.03.2022 року №2120-IX у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені, зокрема, статтями 257-259 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

Воєнний стан в Україні встановлено 24.02.2022 року і наразі триває.

Беручи до уваги вищенаведені норми законодавства з урахуванням внесених до ЦК України змін щодо застосування строків позовної давності у зв`язку із карантином в Україні та воєнним станом, судова колегія дійшла висновку, що трирічний строк позовної давності за даним позовом припав на дію введеного в Україні карантину та в подальшому - воєнного стану, а тому строк позовної давності продовжується і, як наслідок, позивачем не пропущено.

Підсумовуючи викладені вище фактичні обставини, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства та матеріалів справи в цілому, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання недійсними результатів спірного аукціону та договору купівлі продажу підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідачів.

Керуючись ст. 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсними результати аукціону, проведеного 30.07.2018 організатором аукціону - ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київрембуд" арбітражним керуючим Гапоненком Романом Івановичем з продажу майна банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київрембуд", оформлених протоколом № 2 від 30.07.2018 про визнання переможця аукціону.

3. Визнати недійсним договір купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київрембуд" та ОСОБА_1 на підставі протоколу № 2 від 30.07.2018 про визнання переможця аукціону.

4. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київрембуд" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 коп. судового збору.

5. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київрембуд" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 коп. судового збору.

6. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

7. Копію рішення направити учасникам провадження у справі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 02.12.2024.

Суддя П.П. Чеберяк