ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 грудня 2024 року Справа № 907/672/24

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Якімець Г.Г.,

розглянув апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Піцур Марії Юріївни б/н від 31.10.2024,

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 09.10.2024 суддя Худенко А.А., м. Ужгород, повний текст рішення складено 09.10.2024,

у справі №907/672/24

за позовом керівника Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області Закарпатської області, м. Тячів,

в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів

до відповідача фізичної особи-підприємця Піцур Марії Юріївни, смт. Дубове Тячівського району Закарпатської області

про стягнення 50 340,27 грн.,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Піцур Марії Юріївни б/н від 31.10.2024 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 09.10.2024 у справі №907/672/24.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07.11.2024 з підстав, що визначені ч. 2 ст. 260 ГПК України апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Піцур Марії Юріївни б/н від 31.10.2024 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 09.10.2024 у справі №907/672/24 залишено без руху, скаржнику рекомендовано усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання суду доказів надіслання апеляційної скарги керівнику Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області Закарпатської області та Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях в розумінні ч. 1 ст. 259 ГПК України.

09.12.2024 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та долучення до матеріалів справи доказів надіслання апеляційної скарги керівнику Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області Закарпатської області та Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях листом з описом вкладення.

Отже, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 15.11.2023 та слугували підставою для залишення вказаної апеляційної скарги без руху.

За приписами ч. 3 ст. 262 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Судом встановлено, що разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційним господарським судом встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції винесено 09.10.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, перебіг строку апеляційного оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 09.10.2024 розпочався з 10.10.2024 та завершився 29.10.2024.

Згідно відмітки органу поштового зв`язку, апеляційна скарга була скерована на адресу Західного апеляційного господарського суду 31.10.2024, а тому строк на подання апеляційної скарги пропущено.

Як вбачається із тексту заяви про поновлення процесуального строку, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 09.10.2024, посилаючись на те, що оскаржуване рішення отримано лише 24.10.2024, що підтверджується відстеженням трек номеру 538 вказаного на конверті, яким скеровувалося рішення суду, а тому не мала можливості вчасно підготувати та подати апеляційну скаргу.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 09.10.2024 у справі №907/672/24 пропущено з поважних причин та такий строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені ст. 258 ГПК України та в строк, який передбачений ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Сторони у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено ч. 2 ст. 262 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 270 ГПК України встановлено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 8 ГПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення 50 340,27 грн., що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028,00 * 100 = 302 800,00 грн.), вказана справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Оскільки апеляційна скарга з додатками надійшла без матеріалів справи, то апеляційний господарський суд вирішив витребувати в місцевого господарського суду матеріали справи №907/672/24.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

поновити фізичній особі-підприємцю Піцур Марії Юріївній строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 09.10.2024 у справі №907/672/24.

Зупинити дію рішення Господарського суду Закарпатської області від 09.10.2024 у справі №907/672/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Піцур Марії Юріївни б/н від 31.10.2024 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 09.10.2024 у справі №907/672/24.

Здійснювати розгляд справи №907/672/24 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Витребувати в Господарського суду Закарпатської області матеріали справи №907/672/24.

Учасники справи мають право надати через канцелярію суду (або надіслати) письмовий відзив на апеляційну скаргу в порядку і строки, визначені ч.1 ст. 251, ст. 263 ГПК України.

Учасникам справи до відзиву на апеляційну скаргу додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Учасникам справи повідомити суду їхні офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень у порядку, що визначений статтями 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.

Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко

Судді Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець