ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" листопада 2024 р. Справа№ 873/134/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Іоннікова І.А.

за участю секретаря судового засідання Кузьменко А.М.

представники:

від позивача: Стрикаль С.В. (посвідчення адвоката № 21/3299 від 14.03.2024)

від відповідачів-1,-2: не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКА КАПІТАЛ"

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 05.07.2024

у третейській справі № 28/24 (третейський суддя - Оберемко Р.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКА КАПІТАЛ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр промислової нерухомості"

ОСОБА_1

про стягнення вартості об`єкта лізингу та штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСКА КАПІТАЛ" (позивач) звернулося до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр промислової нерухомості" (відповідача-1) та до ОСОБА_1 (відповідача-2) про стягнення заборгованості, відшкодування збитків.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 05.07.2024 у третейській справі № 28/24 позов задоволено повністю, вирішено:

- стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр промислової нерухомості", ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКА КАПІТАЛ" заборгованість у розмірі 512 982,69 грн, що складається з: 237 434,97 грн - загальна сума несплачених лізингових платежів, 3099,02 грн - інфляційні втрати, 8480,49 грн - пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 90 309,27 грн - штрафних санкцій згідно з п. 5.2 договору № 1 до договору, 173 658,94 грн - штрафних санкцій згідно з п. 8.6 додатку № 1 до договору;

- стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр промислової нерухомості", ОСОБА_1 витрати пов`язані із розглядом справи третейським судом у розмірі - 5529,83 грн.

16.10.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСКА КАПІТАЛ" звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2024 заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКА КАПІТАЛ" присвоєно номер судової справи 873/134/24 та передано на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) Іонніковій І.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКА КАПІТАЛ" про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду залишено без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви, зазначених у її мотивувальній частині.

24.10.2024 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКА КАПІТАЛ" надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено документи, що підтверджують повноваження представника на представництво позивача у Північному апеляційному господарському суді.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКА КАПІТАЛ" про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду; розгляд справи призначено на 05.11.2024.

До Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшли:

- додаткові пояснення, в яких повідомлено суд про те, що: третейське застереження у даній справі не визнавалося недійсним; рішення третейського суду у справі № 28/24 не скасоване компетентним судом; за наявною в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформацією Північним апеляційним господарським судом та іншими судами не розглядаються заяви про скасування чи оскарження рішення третейського суду у справі № 28/24;

- клопотання про долучення до матеріалів справи належним чином засвідчених документів, а саме: рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 05.07.2024 у третейській справі № 28/24; договору фінансового лізингу № 240523/ФЛ-1972 від 24.05.2023 з третейським застереженням, а також додані до договору додатки; договору поруки від 24.05.2023 з третейським застереженням.

В судове засідання, яке відбулося 05.11.2024, з`явився представник позивача, який підтримав заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Представники відповідачів-1,-2 у судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання були повідомленні належним чином, а саме шляхом направлення ухвали від 28.10.2024:

- в електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" відповідачу-1;

- поштовим зв`язком на вказану в Єдиному державному демографічному реєстрі адресу відповідача-2.

Враховуючи те, що явка представників відповідачів-1,-2 у судове засідання не була визнана судом обов`язковою, Північний апеляційний господарський суд ухвалив розгляд заяви здійснювати за їх відсутності, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України неявка однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду вищевказаної заяви.

Розглянувши заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, заслухавши пояснення представника позивача, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 05.07.2024 у третейській справі № 28/24 позов задоволено повністю, вирішено:

- стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр промислової нерухомості", ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКА КАПІТАЛ" заборгованість у розмірі 512 982,69 грн, щор складається з: 237 434,97 грн - загальна сума неплачених лізингових платжів, 3099,02 грн - інфляційні втрати, 8480,49 грн - пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 90 309,27 грн - штрафних санкцій згідно з п. 5.2 додатку № 1 до договору, 173 658,94 грн - штрафних санкцій згідно з п. 8.6 додатку № 1 до договору;

- стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр промислової нерухомості", ОСОБА_1 витрати пов`язані з розглядом справи третейським судом у розмірі 5529,83 грн.

Стаття 50 Закону України "Про третейські суди" встановлює, що сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

У зазначеному рішенні Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків не встановлено строк його виконання, отже, воно підлягає негайному виконанню.

Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр промислової нерухомості" та ОСОБА_1 рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 05.07.2024 у третейській справі № 28/24 добровільно не виконано.

Статтею 57 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким, у господарському судочинстві згідно зі ст. 327 Господарського процесуального кодексу України та п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", є наказ.

За змістом ч. 1 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

В силу вимог ч. 2 ст. 352 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

За правилами ч. 3 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Стаття 355 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Отже, виходячи з приписів чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа, Північний апеляційний господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 355 Господарського процесуального кодексу України.

З матеріалів справи вбачаться наступне:

- на день розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 05.07.2024 у третейській справі № 28/24 судом не скасовано (п. 1 ст. 355 Господарського процесуального кодексу України);

- справа, у якій прийнято рішення третейського суду, підвідомча третейському суду відповідно до закону (п. 2 ст. 355 Господарського процесуального кодексу України);

- при зверненні до суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення у вищевказаній справі Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕСКА КАПІТАЛ" не пропущений встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа (п. 3 ст. 355 Господарського процесуального кодексу України);

- рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, та цим рішенням не вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди (п. 4 ст. 355 Господарського процесуального кодексу України);

- третейська угода не визнана недійсною (п. 5 ст. 355 Господарського процесуального кодексу України);

- склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідав вимогам закону (п. 6 ст. 355 Господарського процесуального кодексу України);

- рішення третейського суду не містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом (п. 7 ст. 355 Господарського процесуального кодексу України);

- третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі (п. 9 ст. 355 Господарського процесуального кодексу України).

В силу ч. 3 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Північний апеляційний господарський суд зазначає про можливість застосування аналогії закону, що передбачена в ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, та яка в свою чергу допускає, що в разі якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону).

Таким чином, виходячи з розуміння застосування інституту аналогії закону, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕСКА КАПІТАЛ" заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 05.07.2024 у третейській справі № 28/24 в частині стягення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр промислової нерухомості", ОСОБА_1 витрати пов`язані з розглядом справи третейським судом у розмірі 5529,83 грн підлягає залишенню без розгляду, з тих підстав що у вищезгаданому рішенні третейського суду не вказано на користь якого товариства саме стягується вказана сума.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-агрохім" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду в частині стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр промислової нерухомості", ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКА КАПІТАЛ" заборгованість у розмірі 512 982,69 грн, що складається з: 237 434,97 грн - загальна сума несплачених лізингових платежів, 3099,02 грн - інфляційні втрати, 8480,49 грн - пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 90 309,27 грн - штрафних санкцій згідно з п. 5.2 договору № 1 до договору, 173 658,94 грн - штрафних санкцій згідно з п. 8.6 додатку № 1 до договору.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена заявником при зверненні до суду з цією заявою сума судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на боржника, оскільки станом на дату звернення заявника до суду з цією заявою рішення третейського суду боржником виконано не було, а отже, саме винні дії боржника змусили стягувача звертатися до суду з заявою про видачу наказу і нести відповідні судові витрати.

Керуючись ст.ст. 129, 234, 352-356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКА КАПІТАЛ" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 05.07.2024 у третейській справі № 28/24 - задовольнити частково.

Після набрання законної сили цією ухвалою, на примусове виконання рішення Постійного діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 05.07.2024 у третейській справі № 28/24 видати накази наступного змісту:

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр промислової нерухомості" (14021, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Широка, 2, ) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКА КАПІТАЛ" (, 03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, буд. 50-А) заборгованість у розмірі - 512 982 (п`ятсот дванадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят дві) грн 69 коп., що складається з 237 434 (двісті тридцять сім тисяч чотириста тридцять чотири) грн 97 коп. - загальна сума несплачених лізингових платежів, 3099 (три тисячі дев`яносто дев`ять) грн 02 коп. - інфляційні втрати, 8480 (вісім тисяч чотириста вісімдесят) грн 49 коп. - пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 90 309 (дев`яносто тисяч триста дев`ять) грн 27 коп. - штрафні санкції згідно з п. 5.2 додатку № 1 до договору, 173 658 грн (сто сімдесят три тисячі шістсот п`ятдесят вісім) грн 94 коп. - штрафних санкцій згідно з п. 8.6 додатку № 1 до договору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр промислової нерухомості" (14021, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Широка, 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКА КАПІТАЛ" (, 03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, буд. 50-А) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу виконавчого документа в розмірі 757 (сімсот п`ятдесят сім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКА КАПІТАЛ" (, 03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, буд. 50-А) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу виконавчого документа в розмірі 757 (сімсот п`ятдесят сім) грн."

В частині стягнення витрат пов`язаних із розглядом справи третейським судом у розмірі 5529,83 грн залишити без розгляду.

Ухвала, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст. 356 та ч. 2 ст. 253 Господарського процесуального кодексу України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 04.12.2024.

Суддя І.А. Іоннікова