ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/734/24

Господарський суд Закарпатської області у складі: судді Сисина С.В., за участі секретаря судового засідання Кірик К.І., розглянувши справу

за позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, , місцезнаходження - місто Київ, вулиця Мирополита Василя Липківського, будинок 45, поштовий індекс 03035,

до відповідача: Приватного підприємства Захід-Монтажбуд, код ЄДРПОУ - 36619043, місцезнаходження - Закарпатська область, Ужгородський район, місто Ужгород, вулиця Франка Івана, будинок 1, поштовий індекс - 88017

про стягнення 272000,00 грн штрафу та 272000,00 грн пені,

за участі представників сторін:

від позивача Ігнатов Н.О., у порядку самопредставництва, в режимі відеоконференції,

від відповідача - не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі позивач) звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 26.08.2024 про стягнення з Приватного підприємства Захід-Монтажбуд (далі відповідач) 272000,00 грн штрафу, накладеного рішенням Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №60/36-р/к від 20.04.2023 у справі №102/60/104-рп/к.21 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу, а також про стягнення 272000,00 грн пені за період з 16.12.2023 до 19.06.2024, яку нараховано за порушення двомісячного (з дня одержання рішення) строку сплати накладеного на відповідача штрафу.

Ухвалою суду від 16.10.2024 закрито підготовче провадження у справі. Призначено справу до судового розгляду по суті на 13.11.2024 на 10 год. 00 хв.

Поряд з цим, на підставі наказу Господарського суду Закарпатської області від 08.11.2024 №02.4-06/70-к та згідно листа Львівського регіонального відділення Національної школи суддів України від 03.07.2024 №10-02/413 суддя Сисин С.В. з 11.11.2024 по 15.11.2024 проходив навчання у Національній школі суддів України. З вказаних причин, призначений на 13.11.2024 судовий розгляд справи №907/734/24 не відбувся.

Згідно ухвали суду від 19.11.2024 призначено справу № 907/734/24 за позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до відповідача Приватного підприємства Захід-Монтажбуд про стягнення 272000,00 грн штрафу та 272000,00 грн пені до судового розгляду по суті на 11.12.2024 на 10 год. 00 хв.

Згідно ухвали суду від 19.11.2024 заяву Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 08.11.2024 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено, та постановлено провести судовий розгляд справи по суті, призначений на 11 грудня 2024 р. на 10:00 год, та подальші судові засідання у справі за участі представника позивача (Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України) - головного спеціаліста юридичного відділу Ігнатова Нікіти Олександровича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи Електронний суд.

Ухвали суду від 19.11.2024 в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи згідно з частиною п`ятою статті 6 ГПК України були доставлені до Електронного кабінету позивача.

Поряд з цим, згідно відповіді №3179418 від 23.08.2024 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, сформованої на запит суду, встановлено, що відповідач ПП Захід-Монтажбуд () не має зареєстрованого електронного кабінету.

Враховуючи наведене, ухвала суду від 19.11.2024 про відкладення на 11.12.2024 розгляду справи по суті та ухвала суду від 19.11.2024 про задоволення заяву Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 08.11.2024 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі направлені Приватному підприємству Захід-Монтажбуд поштовою кореспонденцією згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №420 від 20.11.2024 по місцю реєстрації адреси товариства (по місцезнаходженню) згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань: Закарпатська область, Ужгородський район, місто Ужгород, вулиця Франка Івана, будинок 1, поштовий індекс 88017.

Відповідач 11.12.2024 у судове засідання не з`явився та не уповноважив у судове засідання свого представника; не подав до початку судового засідання заяв і клопотань процесуального характеру

Поряд з цим, на час проведення судового засідання на адресу суду не повернулося рекомендоване поштове відправлення із повідомленням про вручення згідно списку розсилки щодо вручення відповідачу ухвал суду від 19.11.2024 про відкладення розгляду справи на 11.12.2024 на 10:00 год, та ухвали суду про задоволення заяви Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 08.11.2024 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

А тому в суду на час проведення 11.12.2024 судового засідання відсутні докази повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання, що є підставою його відкладення з врахуванням таких норм Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з частиною першої статті 42 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до частин першої та п`ятою статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до приписів ст. 202 ГПК України відсутність відомостей про повідомлення учасника справи про дату, час і місце судового засідання є перешкодою розгляду справи. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними тощо.

Враховуючи відсутність в суда відомостей про вручення відповідачу ухвали суду від 19.11.2024 про відкладення на 11.12.2024 розгляду справи по суті та ухвали суду від 19.11.2024 про задоволення заяви Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 08.11.2024 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, які 20.11.2024 направлені відповідачу поштовою кореспонденцією згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення; з метою забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення справи судом; забезпечення принципів змагальності сторін та рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи в межах строків розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 2, 6, 7, 13, 202, 216, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 27 січня 2025 р. на 11:30 год. та повідомити учасників справи, що засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 4

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В.Сисин