ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року Справа № 918/618/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Саврій В.А. , суддя Коломис В.В.

секретар судового засідання Кравчук О.В.

за участю представників сторін:

позивача: не з`явився

відповідача: Грабовський В.А.

прокурор Немкович І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс"

на рішення Господарського суду Рівненської області, ухвалене 23.09.2024, повне рішення складено 03.10.2024, у справі № 918/618/24

за позовом заступника керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний житловий комплекс"

про стягнення 3 415 599,73 грн

В червні 2024 року заступник керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс" 3 415 599,73 грн /а.с. 1-8/.

Господарський суд Рівненської області ухвалою від 29.07.2024 прийняв до розгляду заяву Рівненської окружної прокуратури від 19.07.2024 про зменшення позовних вимог, у якій просить стягнути з відповідача 3 406 751,38 грн.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 23.09.2024 у справі № 918/618/24 позов заступника керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради задоволено.

Присуджено стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс" на користь Рівненської міської ради в дохід місцевого бюджету Рівненської міської територіальної громади грошові кошти у сумі 3 406 751,38 грн.

Присуджено стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс" на користь Рівненської обласної прокуратури 40 881,02 грн витрат по оплаті судового збору /а.с. 161-168/.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс", частково не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 23.09.2024 у справі № 918/618/24 в частині стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс" на користь Рівненської міської ради в дохід місцевого бюджету Рівненської міської територіальної громади коштів у сумі 68 382,37 гривень та в частині стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс" на користь Рівненської обласної прокуратури судового збору в розмірі 821,71 гривень. Прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову в цій частині. В іншій частині рішення залишити без змін /а.с. 179-189/.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначає:

- судом першої інстанції вірно встановлено, що загальна площа квартир, придбаних одержувачами державної підтримки в порядку будівництва доступного житла у об`єкті "Будівництво багатоповерхового житлового будинку в районі вулиць Гагаріна та Марфи Струтинської в м. Рівне. ІІІ черга" становить 178,6 м2;

- з урахуванням цього замовник будівництва ТОВ "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс", як відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", так і відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні" не залучається до пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту в частині будівництва доступного житла, незважаючи на те, що частка такого житла є незначною;

- тому розмір пайової участі для об`єкта "Будівництво багатоповерхового житлового будинку в районі вулиць Гагаріна та Марфи Струтинської в м. Рівне. ІІІ черга" мав бути визначений виходячи із розміру загальної площі квартир, зменшеної на площу квартир, які були побудовані як доступне житло: 8 897,7м2 178,6 м2 = 8719,10 м2;

- відповідно загальний розмір пайової участі, який підлягав стягненню із ТОВ "Рівненський молодіжний жилий комплекс", становить 3 338 369,01 грн (8 719,10 м2 х 19 144 грн х 2%);

- суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про стягнення із відповідача розміру пайової участі, виходячи із загальної площі побудованих квартир, враховуючи площу квартир, побудованих як доступне житло за державної підтримки;

- з урахуванням вищевикладеного суд першої інстанції помилково стягнув із ТОВ "Рівненський молодіжний жилий комплекс" судовий збір у повному розмірі, оскільки враховуючи те, що позовні вимоги підлягали задоволенню частково в розмірі 3 338 369,01 грн, що становить 97,99% загального розміру позовних вимог, то і судовий збір підлягав стягненню у відповідній пропорції 40 059,31 грн (40 881,02 грн х 97,99%). Розмір надміру стягненого судового збору становив 821,71 грн.

За наведених обставин, відповідач вважає, що рішення Господарського суду Рівненської області від 23.09.2024 у справі № 918/618/24 в частині стягнення з ТОВ "Рівненський молодіжний жилий комплекс" на користь Рівненської міської ради в дохід місцевого бюджету Рівненської міської територіальної громади коштів у сумі 68 382,37 грн та в частині стягнення із ТОВ "Рівненський молодіжний жилий комплекс" на користь Рівненської обласної прокуратури судового збору в розмірі 821,71 грн прийняте з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, за неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, встановлені у рішенні обставини у цій частині є недоведеними, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

Автоматизованою системою документообігу суду, протокол від 24.10.2024, визначено колегію суддів для розгляду справи № 918/618/24 у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Саврій В.А., Коломис В.В.

Листом № 918/618/24/7091/24 від 25.10.2024 матеріали справи було витребувано з Господарського суду Рівненської області.

30.10.2024 до суду надійшли матеріали справи № 918/618/24.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.11.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс" на рішення Господарського суду Рівненської області від 23.09.2024 у справі № 918/618/24 - залишено без руху; зобов`язано апелянта усунути встановлені недоліки апеляційної скарги.

11.11.2024 (вх.№ 9807/24) від ТОВ "Рівненський молодіжний жилий комплекс" надійшли докази сплати 3 633,60 грн судового збор за платіжною інструкцією № 555 від 11.11.2024.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс" на рішення Господарського суду Рівненської області від 23.09.2024 у справі № 918/618/24. Розгляд апеляційної скарги призначено на "04" грудня 2024 р. о 12:00 год. /а.с. 207-208/.

21.11.2024 (вх. № 10109/24) від Рівненської окружної прокуратури надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення Господарського суду Рівненської області від 23.09.2024 у справі № 918/618/24 залишити без змін, а апеляційну скаргу ТОВ "Рівненський молодіжний жилий комплекс" залишити без задоволення /а.с. 214-216/.

Рівненська міська рада явку повноважних представників в судове засідання 04.12.2024 не забезпечила, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що ухвалою суду від 13.11.2024 явка представників сторін в судове засідання 04.12.2024 обов`язковою не визнавалась, колегія суддів визнала за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності представника Рівненської міської ради, оскільки його не явка не перешкоджає перегляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі, просив суд оскаржуване рішення скасувати в частині стягнення з ТОВ "Рівненський молодіжний жилий комплекс" на користь Рівненської міської ради в дохід місцевого бюджету Рівненської міської територіальної громади коштів у сумі 68 382,37 грн та в частині стягнення із ТОВ "Рівненський молодіжний жилий комплекс" на користь Рівненської обласної прокуратури судового збору в розмірі 821,71 грн.

Прокурор в судовому засіданні надав заперечення щодо апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення представника відповідача та прокурора, дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2006 року між Рівненською міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" (далі - ТОВ "Рівненський МЖК") підписано та нотаріально посвідчено договір оренди землі, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 96100 м2, яка знаходиться в м. Рівне, в районі вул. Гагаріна і Марфи Струтинської (надалі договір оренди від 26.07.2006). Відповідний договір зареєстрований в Рівненській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України" 14.08.2006 запис № 44.

Відповідно до п. 2 договору оренди в оренду надається земельна ділянка загальною площею 96100 м2 для будівництва та обслуговування другої черги малоповерхової забудови мікрорайону молодіжного житлового комплексу, в тому числі: - площею 96658 м2 з числа земель запасу Рівненської міської ради (сільськогосподарські угіддя-рілля); - площею 420 м2 з числа земель запасу Рівненської міської ради (полезахисні та інші захисні насадження), строком на 50 років /а.с. 52-53/.

Додатковим договором від 04.08.2011 про внесення змін до договору оренди землі від 14.08.2006 року № 44 сторони домовилися внести зміни до договору оренди земельної ділянки № 44 від 14.08.2006 та викласти окремі пункти в наступній редакції, зокрема, п. 2 В оренду передається земельна ділянка загальною площею 61200 м2 для будівництва та обслуговування другої черги малоповерхової забудови мікрорайону молодіжного житлового комплексу, в тому числі: - площею 56968 м2 та площею 4 232 м2, за рахунок земель, які рішенням Рівненської міської ради № 2040 від 09.03.2006 № 2040 "Про надання і вилучення земельних ділянок, затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та скасування окремих пунктів рішень Рівненської міської ради були надані ТОВ "Рівненський МЖК" в оренду строком на п`ятдесят років для будівництва та обслуговування другої черги малоповерхової забудови мікрорайону молодіжного житлового комплексу.

Пунктом 7 договору оренди землі від 14.08.2006 визначено, що договір укладено строком на 50 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше, ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Згідно з п. 14 договору оренди від 14.08.2006 земельна ділянка передається в оренду для будівництва та обслуговування другої черги малоповерхової забудови мікрорайону молодіжного житлового комплексу. Згідно п. 15 договору оренди від 14.08.2006 цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування другої черги малоповерхової забудови мікрорайону молодіжного житлового комплексу /а.с. 43/.

14.06.2019 Державною архітектурно будівельною інспекцією України видано ТОВ "Рівненський МЖК" дозвіл на виконання будівельних робіт на об`єкті "Будівництво багатоповерхового житлового будинку в районі вулиць Гагаріна та Марфи Струтинської в м. Рівне ІІІ черга" № ІУ23 /а.с. 9-12/.

Наказом Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради від 06 липня 2020 року № 62 об`єкту будівництва "Будівництво багатоповерхового житлового будинку в районі вулиць Гагаріна та Марфи Струтинської в м. Рівне, ІІІ черга", що розташовується на земельній ділянці з кадастровим номером :01:012:0073, присвоєно адресу: м. Рівне, вул. Гайдамацька, 13б/1 /а.с. 62/.

Відповідно до інформації з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, відомості і документи якої є офіційними, встановлено, що Державною інспекцією архітектури та містобудування України (далі - ДІАМ України) 14.06.2019 видано дозвіл на виконання будівельних робіт серії ІУ № 23 на об`єкт: "Будівництво багатоповерхового житлового будинку в районі вулиць Гагаріна та Марфи Струтинської в м. Рівне. ІІІ черга" /а.с. 63/.

Замовником будівництва об`єкту є ТОВ "Рівненський МЖК".

Будівництво здійснювалось на земельній ділянці з кадастровим номером :01:012:0073 площею 5,6968 га, з цільовим призначенням 02.03 (Для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку - для будівництва та обслуговування другої черги малоповерхової забудови мікрорайону молодіжного житлового комплексу).

22.12.2022 відповідно до даних з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва ДІАМ України видано замовнику ТОВ "Рівненський МЖК" сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів серії ІУ № 91 по об`єкту: "Будівництво багатоповерхового житлового будинку в районі вулиць Гагаріна та Марфи Струтинської в м. Рівне. ІІІ черга", згідно з яким:

- будівельні роботи виконувались у строк з 14.06.2019 до 29.07.2022.

- у розділі "Об`єкти будівництва" зазначено тип об`єкта - Будинок, код ДКБС:11122.2. Будинки багатоквартирні підвищеної комфортності, індивідуальні.

- у розділі "Кошторисна вартість будівництва" - вартість основних фондів, які приймаються в експлуатацію становить 38 496,258 тис. грн, у тому числі витрати на будівельні роботи 35 630,074 тис. грн, витрати на машини, обладнання та інвентар 1 041,246 тис. грн.

Загальна площа квартир у будинку складає 8 897,7 м2.

- у розділі "Пайова участь" вказано, що кошти пайової участі не сплачувались на підставі ст. 13 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні" № 132-ІХ від 20.09.2019.

Згідно з інформацією управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, ТОВ "Рівненський МЖК" не зверталось до міської ради із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта "Будівництво багатоповерхового житлового будинку в районі вулиць Гагаріна та Марфи Струтинської в м. Рівне. ІІІ черга" та не подавало документи, що підтверджують вартість будівництва даного об`єкту, у зв`язку із чим договір пайової участі не укладався, кошти пайової участі за вказаним об`єктом Товариством не сплачувались /а.с. 17/.

У зв`язку із несплатою забудовником коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту прокурор вважає порушеними права органу місцевого самоврядування на отримання коштів на розвиток інфраструктури населеного пункту, тому в органу місцевого самоврядування виникає право вимагати стягнення коштів, обов`язок сплати яких був встановлений законом. 30.05.2024 прокурор звернувся до Рівненської міської ради із запитом за № 50-56-4737вих-24 щодо вжиття заходів, спрямованих на стягнення з ТОВ "Рівненський МЖК" коштів пайової участі в розвитку інфраструктури населеного пункту /а.с. 17 на звороті - 19/.

Листом Рівненської міської ради № 05-01-1992/24-3830/24 від 07.06.2024 Рівненську окружну прокуратуру повідомлено, що будь-які заходи реагування за фактом несплати ТОВ "Рівненський МЖК" коштів пайової участі не вживались. При цьому Рівненська міська рада не заперечує щодо вжиття Рівненською окружною прокуратурою заходів спрямованих на захист її інтересів у випадках та порядку встановленого законом /а.с. 20 на звороті/.

Враховуючи вищезазначені обставини, керівник Рівненської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Рівненської області із цим позовом.

23.09.2024 Господарський суд Рівненської області за результатами розгляду позову керівника Рівненської окружної прокуратури (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) ухвалив рішення про задоволення позову та стягнення з ТОВ "Рівненський молодіжний жилий комплекс" на користь Рівненської міської ради в дохід місцевого бюджету Рівненської міської територіальної громади грошових коштів у сумі 3 406 751,38 грн, а на користь Рівненської обласної прокуратури 40 881,02 грн витрат по оплаті судового збору.

Відповідно до ст. 269 ГПК України, переглядаючи в апеляційному порядку судові рішення, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Враховуючи доводи та вимоги апеляційної скарги відповідача, суд апеляційної інстанції переглядає рішення Господарського суду Рівненської області від 23 вересня 2024 року у справі № 918/618/24 лише в частині стягнення з ТОВ "Рівненський МЖК" на користь Рівненської міської ради в дохід місцевого бюджету Рівненської міської територіальної громади 68 382,37 грн (розмір пайової участі для об`єкта "Будівництво багатоповерхового житлового будинку в районі вулиць Гагаріна та Марфи Струтинської в м. Рівне. ІІІ черга" щодо квартир площею 178,6 м2, які побудовані як доступне житло) та в частині стягнення із ТОВ "Рівненський МЖК" на користь Рівненської обласної прокуратури судового збору в розмірі 821,71 грн (розмір судового збору, який, на думку скаржника, не підлягає стягненню на користь Рівненської обласної прокуратури, у зв`язку із безпідставністю позовних вимог в частині стягнення 68 382,37 грн).

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а рішення Господарського суду Рівненської області від 23 вересня 2024 року у справі № 918/618/24 в оскаржуваній частині залишити без змін, виходячи з наступного.

Господарський суд Рівненської області дійшов вірного висновку про наявність підстав для представництва прокурором інтересів держави у цій справі.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлені Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

На час отримання у 2019 році відповідачем містобудівних умов та обмежень, а також дозволу на виконання будівельних робіт ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачала, що замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

За змістом зазначеної статті пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Величина пайової участі визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування відповідно до встановленого ним розміру (у межах встановленого законом граничного розміру) з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами, або на основі встановлених органом місцевого самоврядування нормативів для одиниці створеної потужності (якщо загальна кошторисна вартість будівництва об`єкта не визначена).

Розмір пайової участі визначається протягом десяти робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про укладення відповідного договору та доданих до нього документів, а договір укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації зазначеного звернення, але до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію.

Згідно з усталеною правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, зокрема викладеною в постановах від 08.10.2019 у справі № 911/594/18 і від 14.12.2021 у справі № 643/21744/19, перерахування замовником об`єкта будівництва у передбачених законом випадках коштів для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту до відповідного місцевого бюджету є обов`язком, а не правом забудовника. Тому укладення в таких випадках договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, який опосередковує відповідний платіж, є обов`язковим на підставі закону.

Однак на момент прийняття в експлуатацію спірного об`єкта будівництва (22.12.2022) статтю 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" виключено на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні" № 132-IX від 20.09.2019 (далі - Закон № 132-IX) (з 01.01.2020).

Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 132-IX встановлено, що протягом 2020 року замовники будівництва на земельній ділянці у населеному пункті перераховують до відповідного місцевого бюджету кошти для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту (далі - пайова участь) у такому розмірі та порядку:

1) розмір пайової участі становить (якщо менший розмір не встановлено рішенням органу місцевого самоврядування, чинним на день набрання чинності цим Законом):

- для нежитлових будівель та споруд - 4 відсотки загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта;

- для житлових будинків - 2 відсотки вартості будівництва об`єкта, що розраховується відповідно до основних показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну житлову політику і політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування;

Відповідно до абз. 3 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 132-IX, замовник будівництва зобов`язаний протягом 10 робочих днів після початку будівництва об`єкта звернутися до відповідного органу місцевого самоврядування із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва, до якої додаються документи, які підтверджують вартість будівництва об`єкта. Орган місцевого самоврядування протягом 15 робочих днів з дня отримання зазначених документів надає замовнику будівництва розрахунок пайової участі щодо об`єкта будівництва.

Пайова участь сплачується виключно грошовими коштами до прийняття відповідного об`єкта будівництва в експлуатацію.

Кошти, отримані як пайова участь, можуть використовуватися виключно для створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури відповідного населеного пункту;

Інформація щодо сплати пайової участі зазначається у декларації про готовність об`єкта до експлуатації або в акті готовності об`єкта до експлуатації.

Відповідно до позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 20.07.2022 у справі № 910/9548/21 передбачений Прикінцевими та перехідними положеннями Закону № 132-IX порядок сплати пайової участі замовника будівництва було впроваджено законодавцем для:

1) об`єктів будівництва, зведення яких розпочато у попередні роки, однак які станом на 01.01.2020 не були введені в експлуатацію, а договори про сплату пайової участі між замовниками та органами місцевого самоврядування до 01.01.2020 не були укладені;

2) об`єктів, будівництво яких розпочате у 2020 році.

У вказаних двох випадках, ураховуючи вимоги підпунктів 3, 4 абзацу другого пункту 2 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 132-IX, замовник будівництва зобов`язаний протягом 10 робочих днів після початку будівництва об`єкта звернутися до відповідного органу місцевого самоврядування із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва, а також сплатити пайову участь грошовими коштами до прийняття цього об`єкта в експлуатацію.

Системний аналіз зазначених норм та обставин дає підстави для висновку, що обов`язок замовника будівництва щодо звернення у 2020 році до відповідного органу місцевого самоврядування із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва виникає:

- для об`єктів, будівництво яких розпочато у попередні роки, якщо станом на 01.01.2020 вони не введені в експлуатацію і договори про сплату пайової участі не були укладені, - протягом 10 робочих днів після 01.01.2020;

- для об`єктів, будівництво яких розпочате у 2020 році, - протягом 10 робочих днів після початку такого будівництва.

Відтак колегія суддів Касаційного господарського суду вважає, що для об`єктів, будівництво яких розпочато раніше (однак які станом на 01.01.2020 не були введені в експлуатацію і якщо договори про сплату пайової участі до 01.01.2020 не були укладені) або будівництво яких розпочате у 2020 році, абзацом другим пункту 2 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 132-IX визначено обов`язок (за винятком передбачених підпунктом 2 цього абзацу випадків) щодо перерахування замовником об`єкта будівництва до відповідного місцевого бюджету пайової участі (коштів для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту) до прийняття такого об`єкта в експлуатацію.

Такі висновки Верховного Суду у цій справі відповідають загальним принципам рівності та справедливості, є націленими на те, щоб замовник будівництва, який розпочав його до 01.01.2020 та добросовісно виконав встановлений законом обов`язок щодо пайової участі, був у однакових ринкових умовах із забудовником, який аналогічно розпочав будівництво у попередні роки до 01.01.2020, але до цієї дати такого обов`язку не виконав, можливо навіть свідомо затягуючи процес здачі об`єкта будівництва в експлуатацію до 01.01.2020 з метою уникнення сплати пайової участі.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13.12.2022 у справі № 910/21307/21.

Враховуючи, що порядок сплати коштів пайової участі у 2020 році регулювався пунктом 2 Прикінцевих те перехідних положень Закону № 132-IX, а будівництво об`єкта розпочато у червні 2019 року, у відповідача виник обов`язок упродовж 10 днів з 01.01.2020 звернутись до Рівненської міської ради із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва та після отримання розрахунку пайової участі щодо об`єкта будівництва сплатити її до прийняття відповідного об`єкта будівництва в експлуатацію.

Однак всупереч зазначеним вимогам законодавства відповідач протягом 10 робочих днів після 01.01.2020 із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва до Рівненської міської ради не звернувся.

Частиною 3 ст. 11 Цивільного кодексу України, передбачено, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Враховуючи висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 14.12.2021 у справі № 643/21744/19, належним та ефективним способом захисту буде звернення в подальшому органів місцевого самоврядування з позовом до замовників будівництва про стягнення безпідставно збережених грошових коштів пайової участі на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України.

У такому разі суд має виходити з того, що замовник будівництва без достатньої правової підстави за рахунок органу місцевого самоврядування зберіг у себе кошти, які мав заплатити як пайовий внесок у розвиток інфраструктури населеного пункту, а отже, зобов`язаний повернути ці кошти на підставі ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України.

У даному конкретному випадку між Рівненською міською радою та ТОВ "Рівненський МЖК" договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту не укладався, а відповідні грошові кошти на виконання вимог Закону № 132-IX ТОВ "Рівненський МЖК" до місцевого бюджету не сплачувалися (натомість, як вже вище зазначалося, у якості підстави для звільнення від сплати пайової участі відповідач посилався на норми пункту 13 розділу І Закону № 132-IX).

Разом з тим законодавець у правових нормах Закону № 132-IX диференціює методи розрахунку величини пайової участі у розвитку інфраструктури населених пунктів. Так критерієм диференціації є, зокрема, розмежування нежитлових будівель і споруд та житлових будинків.

Розмір пайової участі становить (якщо менший розмір не встановлено рішенням органу місцевого самоврядування, чинним на день набрання чинності цим Законом):

- для нежитлових будівель та споруд 4 відсотки загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта;

- для житлових будинків - 2 відсотки вартості будівництва об`єкта, що розраховується відповідно до основних показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну житлову політику і політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування.

Тобто саме факт будівництва будинку з метою створення житла, що має місце й у даному конкретному випадку, є визначальною кваліфікуючою ознакою при визначенні порядку розрахунку величини пайової участі.

Згідно з даними Сертифіката про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта ІУ № 91 від 22.12.2022 , загальна площа квартир об`єкта будівництва становить 8 897,7 м2.

На дату прийняття об`єкта в експлуатацію діяли показники опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України, затверджені наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 17.11.2022 № 214.

Зокрема, вартість одного квадратного метра загальної площі квартир будинку (з урахуванням податку на додану вартість) на території Рівненської області становила 19 144 грн.

Враховуючи наведене та зважаючи на норми абзацу 2 пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 132-IX, розмір пайової участі, який на підставі ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України підлягає стягненню з відповідача до місцевого бюджету на користь позивача складає 3 406 751,38 грн (8 897,7 м2 х 19 144 грн х 2%).

Разом з тим скаржник зазначає, що суд першої інстанції протиправно стягнув пайову участь за будівництво доступного житла загальною площею 178,6 м2 у розмірі 68 382,37 грн, оскільки у цій частині вказаний об`єкт будівництва звільняється від обов`язку сплати пайової участі, як будинок житлового фонду соціального призначення та доступного житла.

Відповідно до ч. 1, 2, 12 ст. 4 Закону України "Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва", доступне житло - це збудовані і ті, що будуються за державної підтримки, житлові будинки (комплекси) та квартири.

Державна підтримка будівництва доступного житла полягає у сплаті державою 30 відсотків вартості будівництва (придбання) доступного житла та/або наданні пільгового іпотечного житлового кредиту.

Порядок надання державної підтримки та забезпечення громадян доступним житлом встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку надання державної підтримки та забезпечення громадян доступним житлом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2018 № 819, забезпечення доступним житлом здійснюється шляхом надання державної підтримки, яка полягає у сплаті державою:

30 відсотків вартості будівництва (придбання) доступного житла та/або надання пільгового іпотечного житлового кредиту;

50 відсотків вартості будівництва (придбання) доступного житла та/або пільгового іпотечного житлового кредиту для осіб, на яких поширюється дія пунктів 19 і 20 частини першої статті 6, пунктів 10-14 частини другої статті 7 та абзаців четвертого, шостого і восьмого пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";

50 відсотків вартості будівництва (придбання) доступного житла та/або пільгового іпотечного житлового кредиту для осіб, на яких поширюється дія Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб".

З матеріалів справи вбачається, що 06 грудня 2019 року між Рівненським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" (надалі Рівненське регіональне управління Держмолодьжитла, сторона 1) та ТОВ "Рівненський МЖК" (надалі сторона 2) з метою будівництва доступного житла та передачі його у власність громадян, які відповідно до законодавства мають право на його отримання із наданням державної підтримки для будівництва (придбання) доступного житла відповідно до порядку надання державної підтримки та забезпечення громадян доступним житлом та Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання державної підтримки для будівництва (придбання) доступного житла, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2018 року № 819, уклали договір № 1ДЖ/2019 про будівництво доступного житла (надалі договір № 1ДЖ/2019 від 06.12.2019), відповідно до п. 1.1 якого за цим договором сторони домовилися про організацію спорудження силами сторони 2 об`єкта "Будівництво багатоповерхового житлового будинку в районі вулиць Гагаріна та Марфи Струтинської в м. Рівне. ІІІ черга" (далі об`єкт будівництва), організацію контролю за будівництвом, своєчасністю введення об`єкта будівництва в експлуатацію, цільовим та ефективним використанням бюджетних коштів, отримання одержувачем державної підтримки документів щодо права власності на житло та виконання стороною 2 своїх зобов`язань за договором про придбання житла.

Загальна проектна площа Об`єкта будівництва становитиме 8 920,81 м2, кількість квартир у вищезазначеному будинку 146, загальна кількість поверхів 10 з мансардою /а.с. 80-85/.

20.12.2019 між Рівненським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" (надалі Рівненське регіональне управління Держмолодьжитла, сторона 1) та громадянином ОСОБА_1 (далі громадянин 1), громадянкою ОСОБА_2 (далі громадянин 2), громадянином ОСОБА_3 (далі громадянин 3), громадянкою ОСОБА_4 (далі громадянка 4), від імені та в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_1 , (далі разом сторона 2), відповідно до Порядку надання державної підтримки та забезпечення громадян доступним житлом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2018 року № 819 (далі Порядок 1), порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання державної підтримки для будівництва (придбання) доступного житла, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2018 року № 819 (далі Порядок 2) укладено договір № 5-ДЖ про обслуговування коштів для будівництва (придбання) доступного житла (надалі договір № 5-ДЖ від 20.12.2019) /а.с. 74-79/.

20.12.2019 між Рівненським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" (надалі Рівненське регіональне управління Держмолодьжитла, сторона 1) та громадянином ОСОБА_5 (далі громадянин 1), Громадянкою ОСОБА_6 (далі громадянин 2), від імені та в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_7 , (далі разом сторона 2), відповідно до Порядку надання державної підтримки та забезпечення громадян доступним житлом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2018 року № 819 (далі Порядок 1), Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання державної підтримки для будівництва (придбання) доступного житла, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2018 року № 819 (далі Порядок 2) укладено договір № 7-ДЖ про обслуговування коштів для будівництва (придбання) доступного житла (надалі договір № 7-ДЖ від 20.12.2019) /а.с. 69-73/.

20.12.2019 між Рівненським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" (надалі Рівненське регіональне управління Держмолодьжитла, сторона 1) та громадянкою ОСОБА_8 (далі громадянин 1), громадянкою ОСОБА_9 (далі громадянин 2), від імені та в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_8 , (далі разом Сторона 2), відповідно до Порядку надання державної підтримки та забезпечення громадян доступним житлом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2018 року № 819 (далі Порядок 1), порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання державної підтримки для будівництва (придбання) доступного житла, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2018 року № 819 (далі Порядок 2) укладено договір № 8-ДЖ про обслуговування коштів для будівництва (придбання) доступного житла (надалі договір № 8-ДЖ від 20.12.2019) /а.с. 64-68/.

У розділі 1. Визначення термінів, який є ідентичним у договорах № 5-ДЖ від 20.12.2019, № 7-ДЖ від 20.12.2019, № 8-ДЖ від 20.12.2019 вказано: "Сторони домовились, що терміни у цьому договорі вживаються в такому значенні:

Забудовник/замовник ТОВ "Рівненський МЖК", , що у встановленому законодавством порядку, отримав на підставі договору оренди землі № 44 від 14.08.2006 (р/№ 4018 від 26.07.2006), додаткового договору про внесення змін до договору оренди землі № 44 від 04.08.2011 та додаткового договору про внесення змін до договору оренди землі від 21.05.2014, Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексний № витягу 27485499 від 30.09.2014 та індексний № витягу 27508919 від 01.10.2014 прав на використання земельних ділянок в розмірі 5,6968 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:012:0073 та в розмірі 0,4232 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:012:0074, що розташовані в районі вулиць Гагаріна та М.Струтинської м. Рівне, для спорудження об`єкта будівництва або згідно з укладеними договорами має право розпоряджатися житловою площею у об`єкті будівництва або в новозбудованому об`єкті, відповідає вимогам Порядку 1 та з яким стороною 1 укладено договір про будівництво доступного житла;

Згідно з зазначеними договорами державна підтримка за договором про обслуговування коштів для будівництва (придбання) доступного житла № 5-ДЖ від 20.12.2019 становить 418 345 грн (п. 2.8 договору), за договором № 7-ДЖ від 20.12.2019 - 264 201 грн, за договором № 8-ДЖ від 20.12.2019 - 329 706 грн, що разом становить 1 012 252 грн.

Відповідно до сертифіката про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів серії ІУ № 91, згідно з відомостями у розділі "Кошторисна вартість будівництва", вартість основних фондів, які приймаються в експлуатацію становить 38 496,258 тис. грн, у тому числі витрати на будівельні роботи 35 630,074 тис. грн, витрати на машини, обладнання та інвентар 1 041,246 тис. грн.

З огляду на викладене, розмір державної підтримки на будівництво даного об`єкта становить лише 2,7% від загальної кошторисної вартості будівництва.

Площа квартир, придбаних одержувачами державної підтримки (відповідно до актів приймання-передачі квартир від 30.01.2023, 16.06.2023 та 05.07.2023) становить 178,6 м2, тобто 2% від загальної площі квартир у об`єкті будівництва (8 920,81 м2) /а.с. 106, 107, 110/.

За таких обставин, будівництво багатоповерхового житлового будинку в районі вулиць Гагаріна та Марфи Струтинської в м. Рівне. ІІІ черга фактично здійснювалось ТОВ "Рівненський МЖК" не за рахунок державної підтримки по програмі Доступне житло, а за власний кошт.

Тобто розмір фінансової підтримки держави є недостатнім для спорудження житла по програмі Доступне житло, у зв`язку з чим 98% квартир у вищевказаному багатоквартирному будинку були реалізовані на комерційній основі.

А тому у ТОВ "Рівненський МЖК" виник обов`язок взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Рівне шляхом перерахування до бюджету коштів пайової участі у визначеному Законом розмірі.

Разом з тим, пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні" № 132-IX від 20.09.2019 (яким врегульовано порядок обрахунку та сплати пайової участі у 2020 році) не передбачено порядку чи процедури зменшення пайового внеску, у тому числі на площу квартир, побудованих як доступне житло.

Так порядок обрахунку пайової участі для житлових будівників здійснюється, виходячи з площі квартир, які зазначено у декларації про готовність об`єкта до експлуатації та сертифіката про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.

Одночасно згідно з п. 17-19 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461, замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю один примірник декларації: щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), за формою, наведеною у додатку 3 до цього Порядку.

Відповідно до п. 16 Порядку, замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації чи акті готовності об`єкта до експлуатації, за експлуатацію об`єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.

Враховуючи, що відповідачем при поданні сертифікату зазначено площу 146 квартир у збудованому об`єкті - 8 897,7 м2, без вказівки на те, що з цієї площі 178,6 м2 побудовані як доступне житло, колегія суддів вважає, що підстави для зменшення суми коштів для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту, які підлягають сплаті у зв`язку з будівництвом об`єкта ("Будівництво багатоповерхового житлового будинку в районі вулиць Гагаріна та Марфи Струтинської в м. Рівне. ІІІ черга) відсутні.

За таких обставин посилання скаржника на те, що розмір пайової участі для об`єкта "Будівництво багатоповерхового житлового будинку в районі вулиць Гагаріна та Марфи Струтинської в м. Рівне. ІІІ черга" мав бути зменшений на 68 382,37 грн (178,6 м2 х 19 144 грн х 2%), виходячи із розміру загальної площі квартир - 178,6 м2, які були побудовані як доступне житло, колегією суддів відхиляються як необгрунтовані.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в частині стягнення з ТОВ "Рівненський МЖК" на користь Рівненської міської ради в дохід місцевого бюджету Рівненської міської територіальної громади коштів у сумі 68 382,37 грн (розмір пайової участі для об`єкта "Будівництво багатоповерхового житлового будинку в районі вулиць Гагаріна та Марфи Струтинської в м. Рівне. ІІІ черга", щодо квартир площею 178,6 м2, які були побудовані як доступне житло) є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат за подання позову.

У позові прокурор просив стягнути з відповідача на користь Рівненської обласної прокуратури судовий збір в розмірі 40 987,20 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

При поданні даного позову Рівненською обласною прокуратурою було сплачено 40 987,20 грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією від 21 грудня 2024 року № 1241 /а.с. 23/.

Разом з тим, 22 липня 2024 року від Рівненської окружної прокуратури через систему "Електронний суд" надійшла заява від 19.07.2024 про зменшення позовних вимог, яка прийнята судом до розгляду.

Під зменшенням розміру позовних вимог необхідно розуміти зміну (у бік зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, в тому числі ціни позову.

Отже, у разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір. Питання щодо повернення зайво сплаченої суми судового збору у зв`язку із зменшенням позовних вимог вирішується господарським судом на загальних підставах і в порядку, визначених законодавством.

Загальна сума ціни позову, з урахування поданої позивачем заяви про зменшення позовних вимог, становить - 3 406 751,38 грн.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 1 січня складає 3 028 грн 00 коп.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи через підсистему "Електронний суд", мають правомірні очікування, що розмір судового збору буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта 0,8 (позиція, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 916/228/22).

Враховуючи, що Рівненською окружною прокуратурою позов було подано через систему "Електронний суд", сума судового збору за позовними вимогами у зв`язку з їх зменшенням становить - 40 881,02 грн, так як у даному випадку застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (3 406 751,38 х1,5% х 0,8).

З огляду на зазначене, а також враховуючи, що позов в частині стягнення з ТОВ "Рівненський молодіжний жилий комплекс" на користь Рівненської міської ради в дохід місцевого бюджету Рівненської міської територіальної громади коштів у сумі 68 382,37 є обґрунтованим, підстави для зменшення розміру судового збору на 821,71 грн відсутні.

Відповідно до ст. 74, 76 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до п. 1 част. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з ст. 276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає, що скаржник не довів тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог та заперечень. Рішення Господарського суду Рівненської області від 23 вересня 2024 року у справі № 918/618/24 в частині стягнення із ТОВ "Рівненський МЖК" на користь Рівненської міської ради в дохід місцевого бюджету Рівненської міської територіальної громади коштів у сумі 68 382,37 грн та в частині стягнення із ТОВ "Рівненський МЖК" на користь Рівненської обласної прокуратури судового збору в розмірі 821,71 грн ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування.

При розгляді справи судом встановлено, що у рішенні Господарського суду Рівненської області від 23 вересня 2024 року у справі № 918/618/24 помилково вказано назву відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний житловий комплекс", оскільки відповідно до витягу з ЄДРПОУ повна назва відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс", скорочена назва - ТОВ "Рівненський МЖК", у зв`язку з чим у постанові Північно-західного апеляційного господарського суду зазначається назва відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс" або ТОВ "Рівненський МЖК".

Керуючись ст. 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс" - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Рівненської області від 23 вересня 2024 року у справі № 918/618/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу № 918/618/24 повернути Господарському суду Рівненської області.

Повний текст постанови складений "10" грудня 2024 р.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.