ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року Справа № 902/1417/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Філіпова Т.Л.

судді Олексюк Г.Є.

секретар судового засідання Новосельська О.В.

за участю представників:

позивача: Душко З.Л.

відповідача: керівник Присяжнюк А.В. Тимчук О.В. адвокат

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Вінницької області від 27.09.2024 у справі № 902/1417/23 в частині відмови у задоволенні позовних вимог (суддя Міліціанов Р.В., м.Вінниця, повний текст складено 07.10.2024)

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1

до: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА-240", вул.Пирогова, буд. 59А, м. Вінниця, 21037, код - 34886834

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Вінницької області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА-240" про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА-240", які прийняті на зборах 25.09.2023 року, оформлені протоколом № 1 від 07.10.2023 року.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 27.09.2024 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійсним п. 2 Рішення Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА-240", яке прийнято на Загальних зборах співвласників ОСББ "ВЕЛИКА РОДИНА-240" 25.09.2023 року, оформленого протоколом №1 від 07.10.2023 року, про внесення змін до Статуту ОСББ "ВЕЛИКА РОДИНА-240", затвердження Статуту ОСББ "ВЕЛИКА РОДИНА-240" у новій редакції, уповноваження Голови загальних зборів ОСОБА_2 та секретаря загальних зборів ОСОБА_3 підписати нову редакцію Статуту ОСББ "ВЕЛИКА РОДИНА-240"; уповноваження ОСОБА_4 здійснити комплекс заходів відповідно до законодавства для державної реєстрації змін до відомостей про ОСББ "ВЕЛИКА РОДИНА-240", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб. фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у тому числі змін до Статуту. Відмовлено у задоволенні позову в іншій частині вимог.

Не погоджуючись частково з ухваленим рішенням ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 27.09.2024 року в частині відмови у позовній вимозі щодо визнання протиправними та скасування рішень загальних зборів ОСББ «ВЕЛИКА РОДИНА-240» , які прийняті на зборах 25.09.23 року та оформлені протоколом № 1 від 07.10.2023 року, та ухвалити в цій частині нове рішення згідно якого позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на те, що при прийнятті оскаржуваних рішень Відповідач не мав належного кворуму , так як багато з тих співвласників - хто були вписані у протокол- насправді перебували за межами України, а деякі співвласники виїхали на час війни з Вінниці до інших областей. Позивач зазначає, що докази нею подавались неодноразово проте суд першої інстанції або не приймав їх, або не приділяв їм увагу та не оцінював.

Позивач зазначає, що суд першої інстанції не звернув уваги на свідчення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які були присутні на Зборах ОСББ 25.09.2023 року та підтвердили викладені у позові обставини. Суд не надав цим свідченням оцінки між тим ОСОБА_5 підтвердила, які були порушення під час проведення зборів 25.09.2023. Вважає, що голова ОСББ ОСОБА_4 була обрана незаконно, без дотримання належного порядку та без кворуму, та 19.10.2023 вона незаконно була внесена державним реєстратором, як керівник юридичної особи.

Позивач вважає, що від імені 28 власників квартир підписи виконані квартирантами та особами без повноважень. Окремо наголошує, що майже відразу (після 20 жовтня 2023року) будинок був переданий головою ОСББ ОСОБА_4 в управління ТОВ «Люксдім», а фактично ТОВ «Екміні», яке має велику податкову заборгованість у 1,5 млн. гривень, що суттєво погіршило фінансовий стан ОСББ (зауважує ТОВ «Екміні» заборонено здійснювати господарську діяльність. Докази є у матеріалах справи проте суд їм оцінку не дав.) Таким чином, співвласники, опинились у заручниках підприємства, яке саме знаходиться в скрутному становищі. З банківського рахунку зникли гроші, а печатка ОСББ та токінг бухгалтерії опинились в руках ТОВ «Люксдім» та ТОВ «Екміні» . Проте суд першої інстанції на це увагу не звертав і оцінки таким фактам не надав.

Разом з тим, позивач зазначає, що суд першої інстанції в рішенні дійшов до взаємовиключних висновків : в одній частині рішення суд визнав, що не має можливості точно визначити площу квартир співвласників, які приймали участь у загальних зборах ОСББ «ВЕЛИКА РОДИНА-240» 25.09.23року, а в другій частині рішення суд опирається як на належний доказ на акт прийому-передачі житлового комплексу на баланс ОСББ «ВЕЛИКА РОДИНА-240» від 01.04.2011 року (а.с. 32-33 т.1), який підписано незацікавленими щодо розгляду справи особами, комісією у складі директора департаменту житлового господарства, начальником відділу розвитку ОСББ ДЖГ, начальником відділу бухгалтерського обліку та фінансової звітності ДЖГ, директором ПП «Мешканець». Відповідно до зазначеного акту загальна площа квартир складає 12 659,2 кв.м., яка включає площу житлових приміщень , але не включає площу допоміжних приміщень, а це 4078,7 м2. Але ж при підрахунку слід було врахували і цю площу приміщень, яка є у оперативному управлінні ОСББ, адже співвласникам належить весь будинок як єдиний майновий комплекс. І ОСББ розпоряджається в тому числі і цими приміщеннями, як невід`ємною частиною житлового будинку. Таким чином, площа яка мала бути врахована при підрахунку голосів становить 12659,2 + 4078,7 = 16737 ,9 кв.м.

Позивач звертає увагу суду на те, що в протоколі та листках опитування різняться прізвища власників квартир. Підписи не співпадають, наочно видно, що мала місце фальсифікація та грубе порушення порядку проведення опитування. Зауважує, що суд першої інстанції мав би застосувати Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», зокрема ті положення що стосуються управління багатоквартирним будинком вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

Відтак, позивач вважає, що суд першої інстанції зобов`язаний був достеменно встановити наявність інших порушень, визначених Законом, які б слугували підставою для визнання рішення недійсним.

Ухвалою суду від 06.11.2024 з урахуванням ухвали від 12.11.2024 про виправлення описки відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Вінницької області від 27.09.2024 у справі № 902/1417/23 в частині відмови у задоволенні позовних вимог. Розгляд апеляційної скарги призначено на 09 грудня 2024 року.

15 листопада 2024 року ОСББ «ВЕЛИКА РОДИНА-240» сформовано та подано відзив на апеляційну скаргу в якій заперечує доводи апеляційної скарги та просить суд залишити рішення Господарського суду Вінницької області від 27 вересня 2024 року у справі №902/1417/23 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

02 грудня 2024 року від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив в якій позивач заперечує щодо доводів відповідача та просить суд скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 27.09.2024 року в частині відмови у задоволенні позовних вимогах та ухвалити нове рішення, про задоволення позовних вимог.

Позивач в судовому засіданні 09.12.2024 підтримала доводи апеляційної скарги та надала відповідні пояснення. Просила суд скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 27.09.2024 року в частині відмови у позовній вимозі щодо визнання протиправними та скасування рішень загальних зборів ОСББ «ВЕЛИКА РОДИНА-240» , які прийняті на зборах 25.09.23 року та оформлені протоколом № 1 від 07.10.2023 року, та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення цих вимог.

Представники відповідача в судовому засіданні 09.12.2024 заперечили доводи апеляційної скарги позивача та надали відповідні пояснення. Просили суд залишити рішення Господарського суду Вінницької області від 27 вересня 2024 року у справі №902/1417/23 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до статті 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Заслухавши пояснення позивача та представників відповідача в судовому засіданні 09.12.2024, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, оцінивши висновки суду першої інстанції на відповідність дійсним обставинам справи, судова колегія дійшла висновку, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Вінницької області від 27.09.2024 у справі №902/1417/23 в частині відмови у задоволенні позовних вимог без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.02.2007 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №005005124 зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) "ВЕЛИКА РОДИНА - 240", (), місце розташування: 21037, вулиця Пирогова, будинок 59 А, м. Вінниця.

Відповідно до п. 1.1 Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА - 240", в редакції 19.11.2006 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА - 240" створено власниками квартир багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (а.с. 19-27 т.1).

За змістом п. 4.1 Статуту органами управління об`єднання є загальні збори його членів, правління, ревізійна комісія.

Вищим органом управління об`єднання є загальні збори, далі по тексту - Збори (п. 4.2 Статуту).

Збори скликаються і проводяться згідно з вимогами Статуту (п. 4.3 Статуту).

Збори правомочні, якщо на них присутні більше половини членів об`єднання (п. 4.4 Статуту).

Згідно п. 4.5 Статуту до виключної компетенції Зборів належить, серед іншого: затвердження Статуту, внесення змін до нього; обрання членів правління та представників об`єднання; питання про використання об`єктів, що перебувають у спільній власності членів об`єднання, включаючи прибудинкову територію; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; затвердження розмірів внесків та платежів членами об`єднання, а також платежів за користування неподільним та загальним майном об`єднання.

Розділом 5 Статуту встановлено порядок скликання та проведення загальних Зборів.

Чергові Збори членів об`єднання скликаються правлінням не рідше ніж 1 раз на рік, як правило по закінченні календарного року для розгляду наслідків діяльності об`єднання. Позачергові Збори можуть бути скликані за вимогою членів об`єднання, які мають (складають) більше 20 відсотків голосів від їх загальної кількості та/або за рішенням ревізійної комісії (п. 5.1 Статуту).

Повідомлення про проведення Зборів членів об`єднання надсилається в письмовій формі шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом) на вказану адресу або вручається кожному члену об`єднання під розписку. Повідомлення надсилаються не пізніше ніж за 14 днів до дати проведення Зборів. У повідомленні про проведення Зборів зазначається порядок денний, дата та місце їх проведення (п. 5.2 Статуту).

Загальні збори правомочні, якщо на них присутні більше 50 відсотків членів об`єднання. Рішення Зборів приймаються 2/3 голосів від загальної кількості голосів членів об`єднання, які присутні на Зборах (п. 5.3 Статуту).

У разі відсутності кворуму для проведення Зборів правління визначає нову дату і час їх проведення, про що члени об`єднання повідомляються додатково. Нові Збори призначаються не раніше 14 днів і не пізніше 30 днів з моменту зборів, що не відбулися, і є чинними, якщо на них присутні не менше 30 відсотків членів об`єднання. На таких зборах рішення приймаються 3/4 голосів присутніх членів об`єднання (п. 5.4 Статуту).

Згідно п. 5.6 Статуту рішення членів об`єднання може бути прийнято шляхом їх письмового опитування. При цьому необхідно отримати згоду за підписом більше 50% всіх членів об`єднання.

Разом з тим, Розділом 13 погоджено порядок змін до Статуту.

Зміни до Статуту об`єднання вносяться за рішенням загальних зборів та приймаються 2/3 голосів членів об`єднання за умови, що на них присутні більше 50% власників, які беруть участь у Зборах (п. 13.1 Статуту).

Зміни до Статуту об`єднання реєструються у встановленому законодавством порядку та набирають чинності з моменту реєстрації уповноваженими органами державної реєстрації (п. 13.2 Статуту).

ОСОБА_1 , є власницею квартири АДРЕСА_3 . Дана квартира є спільною сумісною власністю з її чоловіком ОСОБА_7 , шлюб з яким зареєстровано 03 листопада 1973 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер, позивачка звернулась в Першу Вінницьку державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини. В спадковому реєстрі внесено реєстраційний запис: Спадкова справа за № 63783864 (а.с. 40-43 т.1).

01 квітня 2011 року відповідно до Наказу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА - 240" № 1 "Про прийняття на посаду, роботу в ОСББ "Велика Родина - 240" прийнято на посаду з оплатою керівника ОСОБА_1 з 01.04.2011 року з виконання обов`язків голови правління ОСББ "Велика Родина - 240" і керівника згідно штатного розкладу (а.с.29 т.1).

01 квітня 2011 року комісією у складі: Голова комісії - Голова правління ОСББ "Велика родина-240" ОСОБА_1 . Члени комісії: Директор департаменту житлового господарства - ОСОБА_8 , начальник відділу розвитку ОСББ ДЖГ - ОСОБА_171, начальник відділу бухгалтерського обліку та фінансової звітності - ОСОБА_9 , директор ПП "Мешканець" - ОСОБА_170 проведено обстеження активів житлового комплексу (його частини) за адресою АДРЕСА_2 та передано з балансу Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради на баланс ОСББ "Велика родина-240", загальна площа будинку 12659,2 м.кв., загальна приміщень квартир - 12659,2 м.кв, що підтверджується актом приймання-передачі житлового комплексу (а.с. 32-33 т.1).

11 вересня 2023 року проведено засідання ініціативної групи Об`єднання, що оформлено Протоколом №1 засідання ініціативної групи об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА - 240" за адресою: 21100, АДРЕСА_1, за змістом якого вирішено, серед іншого підготувати оголошення з проханням до власників квартир і нежитлових приміщень надати Ініціативній групі відомості про себе (хто незареєстрований в електронному реєстрі), а також взяти інформацію про власників з Державного реєстру фізичних осіб; підготувати та вручити особисто оголошення всім власникам квартир і нежитлових приміщень у будинку про проведення загальних зборів, а також розклеїти на дошках оголошень; провести інформаційно-роз`яснювальну роботу серед співвласників щодо порядку денного загальних зборів, тощо (а.с. 158 т.2).

Згідно розміщеного оголошення, до Порядку денного Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА-240" 25.09.2023 року ініціативною групою включено вирішення наступних питань: 1. Обрання голови та секретаря загальних зборів. 2. Звіт правління ОСББ за фінансово-господарську діяльність. 3. Про зміни в складі правління ОСББ, ревізійної комісії (ревізора) ОСББ. 4. Про обрання нового голови правління ОСББ. 5. Про обрання уповноваженої особи від співвласників ОСББ для внесення змін про відомості, що містяться в ЄДР. 6. Різне (а.с. 37 т.1, а.с. 159 т.2).

З матеріалів реєстраційної справи ОСББ "ВЕЛИКА РОДИНА-240" вбачається, що 25.09.2023 року згідно витягу протоколу №1 від 07.10.2023 року проведено загальні збори ОСББ "ВЕЛИКА РОДИНА- 240" (а.с. 73-74 т.1).

До порядку денного зборів включено три питання:

1) про обрання голови та секретаря загальних зборів, надання їм повноважень підписати протокол загальних зборів з додатками ОСББ "ВЕЛИКА РОДИНА-240";

2) про внесення змін до Статуту ОСББ "ВЕЛИКА РОДИНА-240", затвердження його в новій редакції, уповноваження на підписання Статуту та державної реєстрації змін;

3) про зміни в складі правління, ревізійної комісії (ревізора) ОСББ "ВЕЛИКА РОДИНА-240";

- загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку становить 240, площа всіх квартир 12 498,89 кв.м.

- в загальних зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 97 (дев`яносто сім) осіб, що становить 40,4% від загальної кількості співвласників, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 5309,50 м.кв., що складає 42,5% від загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень розташованих в будинку. (Додаток 1);

- у письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 45 (сорок п`ять) осіб, що становить 18,8% від загальної кількості співвласників, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 2261,00 м.кв., що складає 18,1% від загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень розташованих в будинку. (Додаток 2);

- щодо вирішення питання першого порядку денного: "за" проголосували 95 співвласників, що складає 39,6%, загальна площа приміщень складає 5 214,8 кв.м, що складає 41,7%; "проти" - 0;

- щодо вирішення питання другого порядку денного, загальні підсумки голосування: "за" проголосували 139 співвласників, що складає 57,9%, загальна площа приміщень складає 7 413,3 кв.м, що складає 59,3%; "проти" - 2 співвласники, що становить 0,01% та 95,3 кв.м. площі приміщень;

- щодо вирішення питання третього порядку денного "за" проголосували 140 співвласників, що складає 58,3%, загальна площа приміщень складає 7 475,20 кв.м, що складає 59,8%; "проти" - 2 співвласники, що становить 0,01% та 95,3 кв.м. площі приміщень;

- за результатом прийнятих рішень внесено зміни до Статуту ОСББ "ВЕЛИКА РОДИНА-240", затверджено Статут ОСББ "ВЕЛИКА РОДИНА-240" у новій редакції, уповноважено Голову загальних зборів ОСОБА_2 та секретаря загальних зборів ОСОБА_3 підписати нову редакцію Статуту ОСББ "ВЕЛИКА РОДИНА-240"; уповноважено ОСОБА_4 здійснити комплекс заходів відповідно до законодавства для державної реєстрації змін до відомостей про ОСББ "ВЕЛИКА РОДИНА-240", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб. фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у тому числі змін до Статуту;

- за результатом прийнятих рішень обрано та затверджено новий склад Правління ОСББ "ВЕЛИКА РОДИНА-240" в кількості 8 чоловік: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 (а.с. 74-75 т.1).

Додатками до протоколу державному реєстратору надано списки співвласників ОСББ "ВЕЛИКА РОДИНА-240" щодо результатів голосування (а.с. 90-125 т.1) та листи опитування (а.с. 126-171 т.1).

За рішенням правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ОСББ "ВЕЛИКА РОДИНА - 240", оформленого протоколом № 1 від 08.10.2023 року, обрано головою об`єднання ОСОБА_4 (а.с. 75-76 т.1).

01 листопада 2023 року між ОСББ "ВЕЛИКА РОДИНА - 240" та ТОВ "ЕЛІТДІМ" укладено Договір №УЧ-23/091 про надання частини послуг з управління багатоквартирним будинком (а.с. 209-216 т.1).

Позивач вважає, що рішення загальних зборів ОСББ "ВЕЛИКА РОДИНА- 240" від 25.09.2023 року, оформлені протоколом №1 від 07.10.2023 року прийняті з порушенням вимог Статуту ОСББ "ВЕЛИКА РОДИНА- 240", Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" Кодексу законів про працю України та інших норм діючого законодавства, оскільки мають ряд порушень, зокрема:

- порушено процедуру скликання та проведення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА 240";

- скликання зборів відбулось не у відповідності до приписів Статуту ОСББ;

- співвласники об`єднання не були належно повідомлені про проведення зборів, як це передбачено приписами п. 5.2 розділу 5 Статуту ОСББ;

- порушено приписи п.5.5 розділу 5 Статуту ОСББ, оскільки збори не були неправомочними;

- встановлено підробку голосів у списках голосування;

Суттєвим порушенням прав співвласників являється затвердження нового Статуту ОСББ, зміст якого співвласниками не обговорювався, текст нового Статуту не надавався для вивчення, в порядку денного таке питання не зазначалось.

З урахуванням вищевикладеного, позивач звернулась до Господарського суду Вінницької області з позовом про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА-240" від 25.09.2023 року, оформлені протоколом №1 від 07.10.2023 року.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 27.09.2024 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійсним п.2 Рішення Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА-240", яке прийнято на Загальних зборах співвласників ОСББ "ВЕЛИКА РОДИНА-240" 25.09.2023 року, оформленого протоколом №1 від 07.10.2023 року, про внесення змін до Статуту ОСББ "ВЕЛИКА РОДИНА-240", затвердження Статуту ОСББ "ВЕЛИКА РОДИНА-240" у новій редакції, уповноваження Голови загальних зборів ОСОБА_2 та секретаря загальних зборів ОСОБА_3 підписати нову редакцію Статуту ОСББ "ВЕЛИКА РОДИНА-240"; уповноваження ОСОБА_4 здійснити комплекс заходів відповідно до законодавства для державної реєстрації змін до відомостей про ОСББ "ВЕЛИКА РОДИНА-240", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб. фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у тому числі змін до Статуту. Відмовлено у задоволенні позову в іншій частині вимог.

Не погоджуючись частково з ухваленим рішенням ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 27.09.2024 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування рішень загальних зборів ОСББ «ВЕЛИКА РОДИНА-240» , які прийняті на зборах 25.09.23 року та оформлені протоколом № 1 від 07.10.2023 року в частині обрання голови та секретаря загальних зборів, надання їм повноважень підписати протокол загальних зборів з додатками ОСББ "ВЕЛИКА РОДИНА-240" та зміни в складі правління, ревізійної комісії (ревізора) ОСББ "ВЕЛИКА РОДИНА-240", та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення вказаних позовних вимог.

Зважаючи на зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 суд апеляційної інстанції здійснює перегляд оскаржуваного рішення Господарського суду Вінницької області від 27.09.2024 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог.

Згідно зі статтею 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29.11.2001 №2866-III (далі - Закон України "Про ОСББ").

01 липня 2015 року набрав чинності Закон України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", яким також внесено зміни до Закону України «Про ОСББ».

Частиною першою статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" передбачено, що співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Статтею 1 Закону України «Про ОСББ» (тут і далі в редакції, чинній на момент проведення загальних зборів 25.09.2023) встановлено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Співвласники багатоквартирного будинку - це власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання (частина перша статті 10 Закону України «Про ОСББ»).

Відповідно до частин другої, восьмої статті 10 Закону України «Про ОСББ» вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

Щодо застосування приписів Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" на яких наполягає позивач, колегія суддів відхиляє цей довід скаржника і звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 10 зазначеного Закону, якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків. Отже, приписи Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" не підлягають застосуванню до спірних відносин.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 06.09.2021 у справі №916/3074/20 та від 13.10.2021 у справі №908/2709/20.

Частина 1 ст. 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту. Особа, права якої порушено, може скористатись не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, який має відповідати тим фактичним обставинам, які склалися, виходячи із тих відносин, які відповідають відповідним нормам права (п. 5.6 постанови Верховного Суду від 02.02.2022 у справі №910/18962/20).

Порушенням є такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилось або зникло як таке. Порушення права пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Завданням суду при здійсненні правосуддя є забезпечення, зокрема, захисту прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави, відтак, встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті. Вказані норми визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес (п. 119 постанови Верховного Суду від 10.09.2020 у справі №904/3368/18).

Верховний Суд наголошував, що вказаний вище підхід є загальним і може застосовуватись при розгляді будь-яких категорій спорів, оскільки недоведеність порушення прав, за захистом яких було пред`явлено позов, у будь-якому випадку є підставою для відмови у його задоволенні (п. 120 постанови Верховного Суду від 10.09.2020 у справі №904/3368/18).

Скаржниця оскаржує рішення Господарського суду Вінницької області від 27.09.2024 у справі №902/1417/23 в частині незадоволення позовних вимог про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА-240" 25.09.2023 року, оформлених протоколом № 1 від 07.10.2023 року в частині обрання голови та секретаря загальних зборів надання їм повноважень підписати протокол загальних зборів з додатками ОСББ «ВЕЛИКА РОДИНА-240» та змін в складі правління, ревізійній комісії (ревізора) ОСББ «ВЕЛИКА РОДИНА-240».

Згідно витягу з протоколу №1 загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕЛИКА РОДИНА-240» від 25.09.2023, оформленого 07.10.2023 (а.с. 73-74 т.1) вбачається, наступне.

Загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку: 240 (двісті сорок).

Загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку: 12498,89 м2.

В загальних зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 97 осіб, що становить 40,4% від загальної кількості співвласників, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 5309,50 м2, що складає 42.5% від загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень розташованих в будинку, відповідно до реєстру співвласників сформованого на момент проведення загальних зборів. (Додаток 1).

У письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 45 осіб, що становить 18,8% від загальної кількості співвласників, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 2261,00 м2, що складає 18,1% від загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень розташованих в будинку (Додаток 2)

Так, щодо питання порядку денного: «Про обрання голови та секретаря загальних зборів надання їм повноважень підписати протокол загальних зборів з додатками ОСББ «ВЕЛИКА РОДИНА-240» з додатками слухали: ОСОБА_4 , яка запропонувала обрати головою загальних зборів ОСОБА_2 та секретарем загальних зборів ОСОБА_3 та надати повноваження підписати протокол загальних зборів з додатками ОСББ «ВЕЛИКА РОДИНА-240».

Голосували: Обрати головою загальних зборів ОСОБА_2 та секретарем загальних зборів ОСОБА_3 та надати повноваження підписати протокол загальних зборів з додатками ОСББ «ВЕЛИКА РОДИНА-240»

Загальні підсумки голосування: «за» 95 (дев`яносто п`ять), співвласників, шо становлять 39.6% від загальної кількості співвласників; загальна площа, квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 5214,80 м.кв., що складає 41,7% від загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень розташованих в будинку.

"проти"- (-) співвласник, що становлять 0%. від загальної кількості співвласників; площа квартир та/або нежитлових приміщень якого становить - м2, що складає 0% від загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень розташованих в будинку.

Рішення ухвалено.

Щодо питання порядку денного: «Про зміни в складі правління, ревізійній комісії (ревізора) ОСББ «ВЕЛИКА РОДИНА-240» слухали ОСОБА_2 , яка запропонувала припинити повноваження всіх членів правління; обрати та затвердити новий склад правління ОСББ «ВЕЛИКА РОДИНА-240» з 01.10.2023 року в кількості 6 чоловік: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 . ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 ; припинити повноваження ревізійної комісії (ревізора); обрати новий склад ревізійної комісії ОСББ «ВЕЛИКА РОДИНА-240» з 01.10.2023 року в кількості 3 чоловік: ОСОБА_2 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Голосували: Припинити повноваження всіх членів правління; обрати та затвердити новий склад правління ОСББ «ВЕЛИКА РОДИНА-240» з 01.10.2023 року в кількості 6 чоловік: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 ; припинити повноваження ревізійної комісії (ревізора); обрати новий склад ревізійної комісії ОСББ «ВЕЛИКА РОДИНА-240» з 01.10.2023 року в кількості 3 чоловік: ОСОБА_2 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Загальні підсумки голосування: «за» - 140 (сто сорок) співвласників, що становлять 58,3% від загальної кількості співвласників; загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 7475.20 м2, що складає 59,8% від загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень розташованих будинку. «проти» - 2 (двоє) співвласників, що становлять 0,01% від загальної кількості співвласників; звальна площа квартир та/або нежитлових приміщень якого становить 95,30 м2, що складає 0,01% від загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень розташованих в будинку. Рішення ухвалено.

Позивачка, оскаржуючи вищевказані рішення загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕЛИКА РОДИНА-240» від 25.09.2023 посилається на те, що порушено процедуру скликання та проведення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА 240"; скликання зборів відбулось не у відповідності до приписів Статуту ОСББ; співвласники об`єднання не були належно повідомлені про проведення зборів, як це передбачено приписами п. 5.2 розділу 5 Статуту ОСББ; порушено приписи п.5.5 розділу 5 Статуту ОСББ, оскільки збори не були неправомочними; встановлено підробку голосів у списках голосування.

Щодо доводів скаржниці з приводу порушення порядку повідомлення членів ОСББ про проведення загальних зборів, повідомлення про порядок денний, як підстави для визнання недійсними рішень загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА-240" 25.09.2023 року, оформлених протоколом № 1 від 07.10.2023 року, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною третьою статті 10 Закону України «Про ОСББ» загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

В силу приписів ч.3 ст.6 Закону України "Про ОСББ", скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень.

Частиною 4 ст.6 Закону України "Про ОСББ" встановлено, що повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Згідно п.5.2 Статуту ОСББ, повідомлення про проведення зборів членів об`єднання надсилається в письмовій формі шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом) на вказану адресу або вручається кожному члену об`єднання під розписку. Повідомлення надсилається не пізніше ніж за 14 днів до дати проведення зборів. У повідомленні про проведення зборів зазначається порядок денний, дата та місце їх проведення.

Таким чином, під час організації та скликання Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА-240" 25.09.2023 року слід було керуватися положеннями ст. 6 Закону України "Про ОСББ", а також чинної на момент скликання редакції п.5.2 Статуту ОСББ.

Згідно Протоколу №1 засідання ініціативної групи ОСББ "ВЕЛИКА РОДИНА-240" від 11.09.2024 року, рішення скликання загальних зборів прийнято трьома співвласниками квартир, що відповідає наведеній нормі Закону (а.с. 158 т.2).

Поряд з цим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що п. 5.1. Статуту ОСББ, в редакції від 19.11.2006 року, щодо можливості скликання загальних зборів на вимогу більше 20% членів об`єднання суперечить вимогам закону, тому не враховується судом.

З матеріалів справи вбачається, що оголошення щодо порядку денного зборів, дати, часу та місця їх проведення розміщено на дверях під`їздів будинку та у створеній групі мешканців "Viber" (а.с. 154-155 т.2).

До Порядку денного Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА-240" 25.09.2023 року ініціативною групою включено вирішення наступних питань: 1. Обрання голови та секретаря загальних зборів. 2. Звіт правління ОСББ за фінансово-господарську діяльність. 3. Про зміни в складі правління ОСББ, ревізійної комісії (ревізора) ОСББ. 4. Про обрання нового голови правління ОСББ. 5. Про обрання уповноваженої особи від співвласників ОСББ для внесення змін про відомості, що містяться в ЄДР. 6. Різне.

Згідно Списку власників квартир та нежитлових приміщень повідомлення про інформування щодо загальних зборів ОСББ 25.09.2023 року та порядку денного отримали 91 член ОСББ (а.с. 122-127 т.2)

ОСОБА_1 , як і власники квартир АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 Об`єднання повідомлення про проведення загальних зборів отримати відмовились, про що 11.09.2023 року ініціативною групою було складено Акти про відмову в отриманні повідомлення про дату, місце і час проведення чергових загальних зборів ОСББ "ВЕЛИКА РОДИНА - 240" (а.с. 128-129 т.2).

Інших доказів повідомлення членів ОСББ, зокрема доказів направлення повідомлень про проведення зборів засобами поштового зв`язку або вручення під розписку співвласникам квартир, матеріали справи не містять.

Стосовно оприлюднення повідомлення про загальні збори ОСББ у чат-групі співвласників будинку месенджеру "Viber" з датою та місцем проведення загальних зборів 25.09.2023, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Так, Верховний Суд у постановах від 17.04.2020 у справі №905/2319/17, від 25.03.2020 у справі №570/1369/17, від 13.07.2020 у справі №753/10840/19, від 27.11.2019 у справі №1540/3778/18 зі спору між учасником та ОСББ дійшов висновку, що переписка у Viber, Skype та інших месенджерах, включно з голосовими повідомленнями та іншим, є належним електронним доказом у судових справах.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що при організації загальних зборів ОСББ, які відбулися 25.09.2023 року порушено вимоги ст. 6 Закону України "Про ОСББ" та п. 5.2. Статуту ОСББ, в редакції від 19.11.2006 року.

Поряд з цим, суд апеляційної інстанції відзначає, що позов може бути задоволений лише у випадку встановлення факту порушення, не визнання або оспорення відповідачем (відповідачами) прав, свобод чи інтересів позивача. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Таким чином, вирішуючи спір, суд повинен установити наявність порушених прав позивача внаслідок порушення процедури скликання та проведення зборів, тобто не тільки недотримання норм закону під час скликання і проведення зборів, а й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є, в тому числі, визнання рішення недійсним.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22.05.2019 у справі №686/8227/17.

Можливість оскарження співвласником багатоквартирного будинку до суду рішення загальних зборів підтверджується і судовою практикою.

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку можуть бути:

- порушення під час прийняття рішення процедури, передбаченої в ст. 6, 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та статуті ОСББ;

- порушення у разі прийняття рішення прав співвласника, що визначені в ст. 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»;

- інші підстави, які порушують норми законодавства про створення ОСББ та здійснення його діяльності, що діяли на момент проведення установчих зборів.

Однак, не всі порушення законодавства, допущені при скликанні та проведенні загальних зборів господарського товариства, можуть бути підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Самостійними підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів є, зокрема:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму;

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства;

- відсутність протоколу загальних зборів.

Разом з цим позбавлення учасника товариства можливості взяти участь у загальних зборах може бути підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників господарського товариства.

Подібні висновки Верховного Суду містяться у постановах від 22 травня 2019 року у справі №911/1798/18, від 06 березня 2019 року у справі №910/16715/17, від 22 січня 2020 року у справі №915/99/19, від 16 жовтня 2019 року у справі №912/430/19, від 31 липня 2019 року у справі №910/7633/18, від 16 липня 2019 року у справі №914/484/18, від 21 грудня 2021 року у справі №902/1256/20, від 17 листопада 2022 року у справі №917/1523/21.

Аналіз зазначених висновків Верховного Суду щодо підстав недійсності рішень загальних зборів учасників господарського товариства свідчить про те, що порушення, допущені при скликанні і проведенні загальних зборів учасників господарського товариства, можна поділити на (1) такі, які мають своїм наслідком обов`язкове визнання прийнятих на цих зборах рішень недійсними, та (2) такі, які хоч і допускаються, однак не завжди призводять до недійсності рішень загальних зборів.

Разом з цим, Верховний Суд неодноразово зазначав про те, що хоча права учасника товариства брати участь в управлінні справами товариства, бути обізнаним про скликання загальних зборів, брати участь у загальних зборах та у голосуванні з питань порядку денного, і гарантоване законом, проте обставина неповідомлення учасника господарського товариства про скликання загальних зборів не завжди може бути підставою для визнання недійсними рішень, прийнятих на таких зборах, що підтверджується сталою практикою Верховного Суду, сформованою у корпоративних відносинах у спорах про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників господарського товариства.

Суд апеляційної інстанції зазначає про те, що ця обставина (неповідомлення учасника господарського товариства про скликання загальних зборів) у разі оскарження учасником товариства рішень загальних зборів сама по собі не є самостійною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства, однак з урахуванням конкретних обставин справи може бути достатньою підставою для визнання їх недійсними.

Ця обставина може бути підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у разі, якщо учасник товариства, який звертається до суду з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів, довів не лише факт його неповідомлення, а також довів належними та допустимими доказами, зокрема, але не виключно:

- існування інших підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів та /або

- факт того, що він не брав участі у таких зборах, не мав можливості взяти участь у цих зборах, а прийняті на таких зборах рішення суперечать вимогам законодавства та / або статуту господарського товариства, прийняті з порушенням порядку голосування, стосуються безпосередньо його прав та інтересів та порушують їх.

Крім того, у кожному конкретному випадку судам слід досліджувати дійсні підстави та мотиви звернення до суду учасника товариства з позовом про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників, зокрема і у випадку, якщо учасник товариства звернувся до суду з таким позовом через тривалий час після стверджуваного порушення його прав.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла висновку, про необхідність дослідження інших підстав позову щодо відсутності достатньої кількості голосів членів ОСББ для прийняття оспорюваних рішень, а також порушення прав позивачки внаслідок прийняття оспорюваних рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, положення п. п. 5.3., 5.4. Статуту ОСББ від 19.11.2006 року, якими встановлено кворум на рівні 50% присутніх членів співвласників, прийняття рішень 2/3 від кількості присутніх (що може становити 33,33% від загальної площі приміщень будинку); повторне проведення загальних зборів за відсутності кворуму, суперечать чинній на момент проведення зборів редакції ч. ч. 14, 15 ст. 10 Закону України "Про ОСББ", якою передбачено прийняття рішень принаймні більшістю голосів співвласників та можливість врахування додаткових голосів шляхом опитування.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність у даній справі застосуванню норм Закону України "Про ОСББ" при оцінці питань повноважності загальних зборів ОСББ.

Згідно протоколу №1 від 07.10.2023 року, яким оформлені рішення Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА-240" 25.09.2023 року, на загальних зборах прийняли участь 97 співвласників квартир або їх представників, що становить 5 309,50 кв.м. площі квартир та 42,5% від загальної площі всіх квартир і нежитлових приміщень (а.с.73-74 т.1).

Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти") (ч. 16 ст.10 Закону України "Про ОСББ").

Разом з тим, судова колегія відхиляє посилання позивачки на допущені описки, неточності та орфографічні помилки під час визначення прізвищ та ініціалів членів ОСББ у списках осіб, які прийняли участь у голосуванні зокрема ОСОБА_16 кв. АДРЕСА_14 ; ОСОБА_17 кв. АДРЕСА_15 ; ОСОБА_18 , кв. АДРЕСА_16 ; ОСОБА_19 , кв. АДРЕСА_17 ; ОСОБА_20 кв. АДРЕСА_18 ; ОСОБА_21 , кв. АДРЕСА_19 ; ОСОБА_22 , кв. АДРЕСА_20 ; ОСОБА_23 , кв. АДРЕСА_21 ; ОСОБА_24 , кв. АДРЕСА_22 ; ОСОБА_25 кв. АДРЕСА_23 ; ОСОБА_26 , кв. АДРЕСА_24 ; ОСОБА_27 , кв. АДРЕСА_25 ; ОСОБА_28 , кв. АДРЕСА_26 ; ОСОБА_29 , кв. АДРЕСА_27 ; ОСОБА_30 , кв. АДРЕСА_28 ; ОСОБА_31 , кв. АДРЕСА_29 ; ОСОБА_32 , кв. АДРЕСА_30 , оскільки відповідні описки, неточності та орфографічні помилки, на думку колегії суддів, не впливають на результати голосування та зафіксоване у протоколі та опитувальних листках волевиявлення самих співвласників з питань порядку денного зборів.

Водночас, колегія суддів погоджується з доводами позивачки стосовно неможливості врахування при визначенні кількості площ квартир голоси наступних співвласників:

1. ОСОБА_33 кв. АДРЕСА_31 , площа 63,0 кв.м. Право власності за інформацією КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" від 18.09.2024 (а.с.1 т.4) зареєстровано за ОСОБА_34 . Оскільки, наявна описка у прізвищі, а також повністю не збігаються ініціали особи, суду не доведено голосування саме власником нерухомого майна;

2. ОСОБА_1 , кв. АДРЕСА_32 , площа 61,8 кв.м. З питань розгляду третього питання порядку денного стоїть підпис "за", що не відповідає дійсності, з огляду на записи про відсутність з розгляду інших питань порядку денного та особисті пояснення позивачки;

3. ОСОБА_35 кв. НОМЕР_3, площа 63,6 кв.м. Співвласниками та спадкоємцями є інші особи (а.с. 222 т.2, а.с.99 т.3), однак списки осіб не містять відомостей хто саме із співвласників був присутній на загальних зборах та поставив підписав, проголосувавши "за" прийняті рішення;

4. ОСОБА_36 кв. АДРЕСА_33 , площа 33,0 кв.м. Інформацією Державної прикордонної служби України підтверджено перетин державного кордону та відсутність на території України у період з 25.09.2023 по 07.10.2023 (а.с. 207 т.2). Долучена до матеріалів справи довіреність на ОСОБА_37 (а.с. 223 т.2) не містить відомостей про можливість представництва інтересів на загальних зборах ОСББ. Список осіб та графа підпису не містить відомостей щодо підпису саме визначеного у довіреності представника;

5. ОСОБА_38 , кв. АДРЕСА_34 , площа 51,1 кв.м. Матеріали справи не містять відомостей про реєстрацію права власності за відповідною особою (а.с. 123 т.3, а.с. 219 т.3);

6. ОСОБА_39 , кв. АДРЕСА_35 , площа 63,0 кв.м. Матеріали справи не містять відомостей про реєстрацію права власності за відповідною особою (а.с. 123 т.3, а.с. 219 т.3);

7. ОСОБА_40 , кв. АДРЕСА_36 , площа 49,90 (лист опитування а.с. 155 т.1). У листі опитування підпис ОСОБА_41 , щодо якого відсутні відомості про реєстрацію права власності (а.с. 128-129 т.3);

8. кв. 129, площа 63,0 кв.м. - відсутні відомості щодо прізвища та ініціалів підписанта, надане свідоцтво про право власності на ОСОБА_42 (а.с. 25 т.3) не доводить підписання власником, інші заяви від власника квартири у матеріалах справи відсутні;

9. ОСОБА_30 , кв. АДРЕСА_28 , площа 51,00 кв.м. (список). Матеріали справи не містять відомостей про реєстрацію права власності за відповідною особою (а.с. 140 т.3, а.с. 219 т.3);

10. ОСОБА_43 , кв. АДРЕСА_37 , площа 63,0 кв.м. Матеріали справи не містять відомостей про реєстрацію права власності за відповідною особою (а.с. 150 т.3, а.с. 219 т.3). У Списку стоїть лише підпис без зазначення результатів голосування;

11. ОСОБА_44 , кв. АДРЕСА_38 , площа 62,7 кв.м. На загальних зборах був відсутній, хоча по питанню першому у списку стоїть відмітка "за";

12. ОСОБА_45 , кв. АДРЕСА_8 , площа 62,7 кв.м. Право власності за інформацією КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" від 18.09.2024 (а.с. 1 т.4) зареєстровано за іншою особою ОСОБА_46 , який зазначений у списку, як відсутній та власник квартири АДРЕСА_39 ;

13. ОСОБА_47 , кв. АДРЕСА_40 , площа 49,8 кв.м. Інформацією Державної прикордонної служби України підтверджено перетин державного кордону та відсутність на території України у період з 25.09.2023 по 07.10.2023 (а.с. 207 т.2).

Таким чином, враховуючи вищевикладене у сукупності з наявними в матеріалах доказами колегія суддів відзначає, що відповідно до Додатку №1 «Список голосування співвласників, присутніх 25 вересня 2023 року на загальних зборах об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕЛИКА РОДИНА-240» (а.с. 90-101, 114-125 т.1):

- щодо питання порядку денного №1: «Про обрання голови та секретаря загальних зборів, надання їм повноважень підписати протокол загальних зборів з додатками ОСББ «ВЕЛИКА РОДИНА-240» за обрання головою загальних зборів ОСОБА_2 та секретаря загальних зборів ОСОБА_3 та надання ним повноважень підписати протокол загальних зборів з додатками та щодо питання порядку денного №3: «Про зміни в складі правління, ревізійній комісії (ревізора) ОСББ «ВЕЛИКА РОДИНА- 240», а саме припинити повноваження всіх членів правління, обрати та затвердити новий склад правління ОСББ «ВЕЛИКА РОДИНА-240» з 01.10.2023 в кількості 6 чоловік: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , припинити повноваження ревізійної комісії (ревізора), обрати новий склад ревізійної комісії (ревізора) ОСББ «ВЕЛИКА РОДИНА-240» з 01.10.2023 року в кількості 3 чоловік: ОСОБА_48 , ОСОБА_13 Келевницька А.С. проголосовано - «за» наступними співвласниками:

1. ОСОБА_49 , кв. НОМЕР_4, площа 62,6 кв.м.; 2. ОСОБА_50 , кв. АДРЕСА_41 , площа 32,5 кв.м.; 3. ОСОБА_51 , кв. АДРЕСА_42 , площа 53,0 кв.м.; 4. ОСОБА_52 , кв. АДРЕСА_43 , площа 63,0 кв.м.; 5. ОСОБА_53 , кв. АДРЕСА_44 , площа 63,0 кв.м.; 6. ОСОБА_54 , кв. АДРЕСА_45 , площа 62,1 кв.м.. Підписання іншою особою не доведено, площа та належність права власності підтверджено інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 83-84 т.3); 7. ОСОБА_55 , кв. АДРЕСА_10 , площа 62,3 кв.м.; 8. ОСОБА_56 , кв. АДРЕСА_46 , площа 60,0 кв.м.. Підписання іншою особою не доведено, належність права власності підтверджено інформацією КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" від 18.09.2024 (а.с.1 т.4); 9. ОСОБА_57 , кв. АДРЕСА_47 , площа 62,5 кв.м.; 10. ОСОБА_58 , кв. АДРЕСА_48 , площа 50,0 кв.м.; 11. ОСОБА_59 , кв. АДРЕСА_49 , площа 65,4 кв.м.; 12. ОСОБА_17 , кв. АДРЕСА_15 , площа 32,6 кв.м. підписання іншою особою не доведено; у списках співвласників помилково зазначено прізвище " ОСОБА_60 " (описка у двох літерах); належність права власності підтверджено інформацією КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" від 28.08.2024 (а.с. 218 т.3); доводи щодо перетину кордону та не перебування в Україні на момент проведення загальних зборів не підтверджено інформацією Державної прикордонної служби України (а.с. 207 т.2); 13. ОСОБА_4 , кв. АДРЕСА_50 , площа 50,4 кв.м.; 14. ОСОБА_61 кв. 36, площа 62,6 кв.м.. У списку дійсно помилково вказано співвласника кв. АДРЕСА_51 ОСОБА_62 , яка підписала лист опитування. При цьому, судом враховано заяву ОСОБА_61 (а.с. 27 т.3), у якій підтверджено особисте голосування "за" прийняття рішень порядку денного. Також, у списках помилково визначено площу квартир 64,40 кв.м., оскільки у свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_2 від 12.11.1992 року (а.с. 26 на звороті т.3) площа становить 62,6 кв.м., яку враховано судом при підрахунку; 15. ОСОБА_63 , кв. АДРЕСА_52 , площа 63,0 кв.м.; 16. ОСОБА_64 , кв. АДРЕСА_53 , площа 32,5 кв.м.; АДРЕСА_54 , площа 63,00 кв.м.; 18. ОСОБА_65 , кв. АДРЕСА_55 , площа 62,7 кв.м.; 19. ОСОБА_66 , кв. АДРЕСА_56 , площа 61,8 кв.м. Право спільної часткової власності зареєстровано за двома особами (а.с. 97-98 т.3), проголосував один із співвласників. Однак, судом при обчисленні площі враховано повну площу квартири в силу вимог ч. 12 ст. 10 Закону України "Про ОСББ", в редакції від 11.08.2023 року, яка була чинною на момент проведення загальних зборів (мотиви та правову оцінку судом наведено вище). Також, у списках помилково визначено площу квартир 62,00 кв.м.. оскільки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно площа становить 61,8 кв.м., яку враховано судом при підрахунку; 20. ОСОБА_67 , кв. АДРЕСА_18 , площа 51,0 кв.м. Підтверджено реєстрацію права власності за інформацією КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" від 18.09.2024 (а.с.1 т.4). Відкликання підпису на стадії розгляду справи (а.с. 181 т.2) не впливає на оцінку голосу на момент проведення зборів; 21. ОСОБА_21 , кв. АДРЕСА_19 , площа 65,10 кв.м.. Описка у кількох літерах прізвище при вірних ініціалах не впливає на врахування голосу. Площа та належність права власності підтверджено інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 101 т.3). У списку невірно визначено плошу квартири 62,0 кв.м., судом враховано вірну площу при підрахунку; 22. ОСОБА_22 , кв. АДРЕСА_20 , площа 50,6 кв.м. (список). Право власності підтверджено інформацією КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" від 28.08.2024 (а.с. 218 т.3). Описка у одній літері прізвища не впливає на врахування голосу. Площа квартир визначена у списку невірно 51,0 кв.м., оскільки згідно наданого відповідачем Договору на сумісне обслуговування будинку площа квартири становить 50,6 кв.м., тому судом враховано вірну площу при підрахунку; 23. ОСОБА_68 , кв. 56, площа 62,00 кв.м. (список); 24. ОСОБА_69 , кв. АДРЕСА_57 , площа 65,5 кв.м. (список). Площа та належність права власності двом співвласникам підтверджено інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 105-106 т.3). Підписав лише один співвласник, однак судом при обчисленні площі враховано повну площу квартири в силу вимог ч. 12 ст. 10 Закону України "Про ОСББ", в редакції від 11.08.2023 року, яка була чинною на момент проведення загальних зборів; 25. ОСОБА_70 , кв. АДРЕСА_58 , площа 33,0 кв.м.. Площа та належність права власності підтверджено інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.107 т.3). Доводи щодо перетину кордону та не перебування в Україні на момент проведення загальних зборів не підтверджено інформацією Державної прикордонної служби України (а.с.207 т.2), оскільки прибув на територію України у 2021 році; 26. ОСОБА_2 , кв. АДРЕСА_2 , площа, 50,6 кв.м.. У списку невірно зазначено площу квартири 51,0 кв.м., оскільки згідно свідоцтва про право власності від 01.03.2005 площа становить 50,6 кв.м. (а.с. 61 т.2), тому судом враховано вірну площу при розрахунку; 27. ОСОБА_71 , кв. АДРЕСА_59 , площа 65,20 кв.м.; 27. ОСОБА_24 , кв. АДРЕСА_22 , площа 51,00 кв.м. Описка у одній літері не впливає на врахування голосу; 28. ОСОБА_72 , кв. АДРЕСА_60 , площа 63,20 кв.м.; 29. ОСОБА_73 , кв. АДРЕСА_61 , площа 33,0 кв.м.. Відкликання підпису на стадії розгляду справи (а.с. 181 т.2) не впливає на оцінку голосу на момент проведення зборів; 30. ОСОБА_74 , кв. АДРЕСА_62 , площа 62,0 кв.м.. Право власності підтверджено інформацією КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" від 28.08.2024 (а.с. 218 т.3); 31. ОСОБА_75 , кв. АДРЕСА_63 , площа 53,2 кв.м.; 32. ОСОБА_76 , кв. АДРЕСА_64 , площа 63,40 кв.м.; 33. ОСОБА_77 , кв. АДРЕСА_65 , площа 62,50 кв.м. Набуття права власності підтверджено свідоцтвом про право на спадщину за законом (а.с.5 т.3), тому, прийняв спадщину, може реалізовувати права володіння із часу її відкриття (постанова Верховного Суду від 22 березня 2023 року у справі №463/6829/21-ц); 34. ОСОБА_78 , кв. АДРЕСА_66 , площа 33,0 кв.м.; 35. ОСОБА_79 , кв. АДРЕСА_67 , площа 60,2 кв.м.; 36. ОСОБА_80 , кв. АДРЕСА_68 , площа 64,10 кв.м.; 37. ОСОБА_81 , кв. АДРЕСА_69 , площа 32,6 кв.м.. Не доведено підписання іншою особою, право власності підтверджено інформацією КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" від 28.08.2024 (а.с. 218 т.3); 38. ОСОБА_82 , кв. АДРЕСА_70 , площа 49,90 кв.м. Не доведено підписання іншою особою, право власності підтверджено інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 118 т.3); 39. ОСОБА_83 , кв. АДРЕСА_71 , площа 62,8 кв.м. Належна площа підтверджена інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 126 т.3), у списку помилково вказано 61,0 кв.м., часткова власність та голос одного співвласника не вплинув на розрахунок голосу зі всієї площі квартири в силу вимог ч. 12 ст. 10 Закону України "Про ОСББ", в редакції від 11.08.2023 року, яка була чинною на момент проведення загальних зборів. Відкликання підпису на стадії розгляду справи (а.с. 181 т.2) не впливає на оцінку голосу на момент проведення зборів; 40. ОСОБА_84 , кв. 97, площа 61,90 кв.м.; 41. ОСОБА_26 , кв. АДРЕСА_24 , площа 63,0 кв.м. описка у двох літерах прізвище та одному ініціалі не впливає на врахування голосу. Підтверджено реєстрацію права власності за інформацією КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" від 18.09.2024 (а.с. 1 т.4); 42. ОСОБА_85 , кв. АДРЕСА_72 , площа 65,60 кв.м.; 43. ОСОБА_27 , кв. АДРЕСА_25 , площа 51,0 кв.м.. Описка у одній літері прізвища не впливає на врахування голосу. Підтверджено реєстрацію права власності за інформацією КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" від 18.09.2024 (а.с.1 т.4) в рівних частках за трьома особами. Голос одного співвласника не вплинув на розрахунок голосу зі всієї площі квартири в силу вимог ч. 12 ст. 10 Закону України "Про ОСББ", в редакції від 11.08.2023 року, яка була чинною на момент проведення загальних зборів; 44. ОСОБА_86 , кв. АДРЕСА_73 , площа 62,10 кв.м.; 45. ОСОБА_87 , кв. АДРЕСА_74 , площа 62,0 кв.м. Описка у літері ініціалів не впливає на врахування голосу, право власності підтверджено інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 130-131 т.3); 46. ОСОБА_88 , кв. НОМЕР_5, площа 32,60 кв.м.; 47. ОСОБА_89 , кв. АДРЕСА_75 , площа 51,0 кв.м.; 48. ОСОБА_90 , кв. АДРЕСА_76 , площа 63,00 кв.м.; 49. ОСОБА_91 , кв. АДРЕСА_77 , площа 32,6 кв.м.; 50. ОСОБА_5 , кв. АДРЕСА_78 , площа 51,10 кв.м.; 51. ОСОБА_92 , кв. АДРЕСА_79 , площа 62,0 кв.м.. Описка у літері ініціалів не впливає на врахування голосу, право власності підтверджено інформацією КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" від 18.09.2024 (а.с.1 т.4); 52. ОСОБА_93 , кв. АДРЕСА_80 , площа 32,40 кв.м.; 53. ОСОБА_28 , кв. АДРЕСА_26 , площа 61,9 кв.м. Описка у двох літерах прізвища не впливає на врахування голосу, право власності підтверджено інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 134-135 т.3); 54. ОСОБА_94 , кв. АДРЕСА_81 , площа 51,00 кв.м.; 55. ОСОБА_29 , кв. АДРЕСА_27 , площа 63,0 кв.м.. Право власності за інформацією КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" від 28.08.2024 (а.с. 218 т.3) зареєстровано за трьома особами. Голос одного співвласника не вплинув на розрахунок голосу зі всієї площі квартири в силу вимог ч. 12 ст. 10 Закону України "Про ОСББ", в редакції від 11.08.2023 року, яка була чинною на момент проведення загальних зборів; 56. ОСОБА_95 , кв. АДРЕСА_82 , площа 49,6 кв.м.. Підписання іншою особою не доведено належними доказами, право власності підтверджено інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 139 т.3); 57. ОСОБА_96 , кв. АДРЕСА_83 , площа 62,7 кв.м.. Відкликання підпису на стадії розгляду справи (а.с. 181 т.2) не впливає на оцінку голосу на момент проведення зборів; 58. ОСОБА_97 , кв. АДРЕСА_84 , площа 32,00 кв.м. Підписання іншою особою не доведено належними доказами, право власності підтверджено інформацією КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" від 28.08.2024 (а.с. 218 т.3); 59. ОСОБА_98 , кв. АДРЕСА_85 , площа 63,0 кв.м. Відкликання підпису на стадії розгляду справи (а.с. 181 т.2) не впливає на оцінку голосу на момент проведення зборів; 60. ОСОБА_99 , кв. АДРЕСА_86 , площа 63,00 кв.м.; 61. ОСОБА_100 , кв. АДРЕСА_87 , площа 50,0 кв.м. Право власності підтверджено ордером на квартиру. Відкликання підпису на стадії розгляду справи не впливає на оцінку голосу на момент проведення зборів; 62. ОСОБА_101 , кв. АДРЕСА_88 , площа 61,80 кв.м.; 63. ОСОБА_102 , кв. АДРЕСА_89 , площа 32,0 кв.м.; 64. ОСОБА_103 , кв. АДРЕСА_90 , площа 49,00 кв.м.; 65. ОСОБА_104 , кв. АДРЕСА_91 , площа 62,20 кв.м.. Право спільної часткової власності підтверджено інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 146-147 т.3). Голос одного співвласника не вплинув на розрахунок голосу зі всієї площі квартири в силу вимог ч. 12 ст. 10 Закону України "Про ОСББ", в редакції від 11.08.2023 року, яка була чинною на момент проведення загальних зборів; 66. ОСОБА_105 , кв. АДРЕСА_92 , площа 60,8 кв.м.. Підписання іншою особою не доведено, реєстрацію права власності підтверджено інформацією КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" від 28.08.2024 (а.с. 218 т.3); 67. ОСОБА_172, кв. НОМЕР_6, площа 63,00 кв.м.; 68. ОСОБА_106 , кв. АДРЕСА_93 , площа 62,8 кв.м.. Підписання іншою особою не доведено, право власності підтверджено інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 153-155 т.3); 69. ОСОБА_107 , кв. АДРЕСА_94 , площа 63,00 кв.м.. Описка у одній літері прізвище не впливає на підрахунок голосів, реєстрацію права власності підтверджено інформацією КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" від 28.08.2024 (а.с. 218 т.3); 70. ОСОБА_108 , кв. АДРЕСА_95 , площа 32,0 кв.м.; 71. ОСОБА_109 , кв. АДРЕСА_96 , площа 49,70 кв.м.; 72. ОСОБА_110 , кв. АДРЕСА_97 , площа 63,2 кв.м.. Проголосував "за" щодо другого та третього питань порядку денного; 73. ОСОБА_111 , кв. АДРЕСА_98 , площа 61,90 кв.м.; 74. ОСОБА_112 , кв. АДРЕСА_7 , площа 32,8 кв.м.. Підписання іншою особою не доведено, право власності підтверджено інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 162 т.3). Державною прикордонною службою дійсно підтверджено виїзд за кордон ОСОБА_113 (а.с. 207 т.2), однак дана особа не є власником квартири та не приймала участь у голосуванні; 75. ОСОБА_3 , кв. 220, площа 61,90 кв.м.; 76. ОСОБА_114 , кв. АДРЕСА_99 , площа 63,1 кв.м. Відкликання підпису на стадії розгляду справи (а.с. 181 т.2) не впливає на оцінку голосу на момент проведення зборів; 77. ОСОБА_115 , кв. АДРЕСА_100 , площа 61,9 кв.м. (список). Підписання іншою особою не доведено, право власності підтверджено інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.164 т.3). Відкликання підпису на стадії розгляду справи (а.с.181 т.2) не впливає на оцінку голосу на момент проведення зборів; 78. ОСОБА_116 , кв. АДРЕСА_101 , площа 61,6 кв.м.. У списках помилково вказано площу 62,7 кв.м.. оскільки у договорі купівлі-продажу 61,6 кв.м. Реєстрацію права власності підтверджено інформацією КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" від 28.08.2024 (а.с. 218 т.3). Голос одного співвласника не вплинув на розрахунок голосу зі всієї площі квартири в силу вимог ч. 12 ст. 10 Закону України "Про ОСББ", в редакції від 11.08.2023 року, яка була чинною на момент проведення загальних зборів; 79. ОСОБА_32 , кв. АДРЕСА_30 , площа 61,9 кв.м. Описка у одній літері прізвища не впливає на врахування голосу. Право власності підтверджено свідоцтвом на житло від 11.12.2007 року, згідно якого вірна площа 61,9 кв.м.. у списку помилково зазначено 62,7 кв.м.; 81. ОСОБА_117 , кв. АДРЕСА_102 , площа 62,0 кв.м.; 80. ОСОБА_12 , кв. АДРЕСА_103 , площа 63,0 кв.м.; 81. ОСОБА_118 , кв. АДРЕСА_104 , площа 64,7 кв.м.; 82. ОСОБА_119 , кв. АДРЕСА_105 , площа 32,80 кв.м. Підписання іншою особою не доведено. Право власності підтверджено інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 170 т.3). Також до матеріалів справи долучено документи щодо зміни прізвище, набуття права власності за договором купівлі-продажу, із відображенням вірної площі квартири (а.с. 205-208 т.3). У списку помилково зазначено площу 32,6 кв.м.; 85. ОСОБА_120 , кв. АДРЕСА_106 , площа 64,8 кв.м. Підписання іншою особою не доведено. Право спільної часткової власності підтверджено інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 173-174 т.3). Голос одного співвласника не вплинув на розрахунок голосу зі всієї площі квартири в силу вимог ч.12 ст.10 Закону України "Про ОСББ", в редакції від 11.08.2023 року, яка була чинною на момент проведення загальних зборів.

Один співвласник проголосував "проти" відповідних рішень порядку денного: ОСОБА_121 , кв. АДРЕСА_107 , площа 32,8.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про ОСББ", якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими.

Згідно Додатку №2 «Листки письмового опитування співвласників, які не голосували на загальних зборах 25.09.2023, щодо питань порядку денного» проголосовано - «за» наступними співвласниками: 1. ОСОБА_122 , кв. АДРЕСА_108 , площа 50,9 кв.м. (а.с. 127 т.1); 2. ОСОБА_123 , кв. АДРЕСА_109 , площа 32,5 кв.м. (а.с. 128 т.1). підписання іншою особою не доведено, площа та належність права власності підтверджено інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 82 т.3); 3. ОСОБА_124 , кв. АДРЕСА_110 , площа 51,5 кв.м. (а.с. 129 т.1); 4. ОСОБА_125 , кв. АДРЕСА_111 , площа 32,5 кв.м. (а.с. 130 т.1). У списках співвласників помилково зазначено прізвище " ОСОБА_126 ", однак співвласник підписав саме лист опитування, у якому зазначено вірне прізвище. Зміну прізвища підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.41 т.3); 5. ОСОБА_127 , кв. АДРЕСА_12 , площа 63,7 кв.м. (а.с. 131 т.1). Підписання іншою особою не доведено, належність права власності підтверджено інформацією КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" від 28.08.2024 (а.с. 218 т.3); 6. ОСОБА_128 , кв. АДРЕСА_112 , площа 63,0 кв.м. (а.с. 132 т.1). Підписання іншою особою не доведено, належність права власності підтверджено інформацією КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" від 28.08.2024 (а.с. 218 т.3); 7. ОСОБА_16 , кв. АДРЕСА_14 , площа 32,0 кв.м. (а.с. 133 т.1). У списках співвласників помилково зазначено прізвище та ініціали " ОСОБА_129 ", однак співвласник підписав саме лист опитування, у якому зазначено вірне прізвище. Підписання іншою особою не доведено, площа та належність права власності підтверджено інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 87-88 т.3); 8. ОСОБА_130 , кв. АДРЕСА_113 , площа 49,7 кв.м. (а.с. 134 т.1). Відкликання підпису на стадії розгляду справи (а.с. 181 т.2) не впливає на оцінку голосу на момент проведення зборів; 9. ОСОБА_18 , кв. АДРЕСА_16 , площа 62,0 кв.м. (а.с. 135 т.1). Описка у двох літерах прізвища у списках (" ОСОБА_131 "), однак у листі опитування зазначено вірно. Відкликання підпису на стадії розгляду справи (а.с. 181 т.2) не впливає на оцінку голосу на момент проведення зборів; 10. ОСОБА_132 , кв. АДРЕСА_51 , площа 50,4 кв.м. (а.с. 134 т.1). У списку помилково вказано іншого співвласника ОСОБА_133 , однак ОСОБА_132 підписала лист опитування, що підтверджує здійснення голосування; право спільної часткової власності зареєстровано за двома особами (а.с. 92 т.3). Однак, судом при обчисленні площі враховано повну площу квартири в силу вимог ч. 12 ст. 10 Закону України "Про ОСББ", в редакції від 11.08.2023 року, яка була чинною на момент проведення загальних зборів; 11. ОСОБА_134 , кв. АДРЕСА_4 , площа 51,3 кв.м. (а.с. 137 т.1). У списках зазначено відсутній. Однак проголосував у листі опитування. Відкликання підпису на стадії розгляду справи (а.с.181 т.2) не впливає на оцінку голосу на момент проведення зборів; 12. ОСОБА_135 , кв. АДРЕСА_114 , площа 32,60 кв.м. (а.с. 138 т.1). Площа та належність права власності підтверджено інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 95 т.3); 13. ОСОБА_136 , кв. АДРЕСА_115 , площа, 51,0 кв.м. (а.с. 138 т.1). У списку невірні ініціали, однак власником підписано лист опитування з вірними реквізитами. Підписання іншою особою не доведено, належність права власності підтверджено інформацією КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" від 18.09.2024 (а.с.1 т.4); 13. ОСОБА_137 , кв. 46, площа 33,00 кв.м. (а.с. 140 т.1). У списках прізвище " ОСОБА_138 ", однак у листі опитування вказано прізвище " ОСОБА_139 ", матеріалами справи підтверджено неодноразову зміну прізвища (а.с. 73-74 т.1), тому зазначення у листі опитування є вірним; 14. ОСОБА_140 , кв. АДРЕСА_116 , площа 51,0 кв.м. (а.с. 141 т.1); 15. ОСОБА_19 ,, кв. АДРЕСА_17 , площа 62,00 кв.м. (а.с. 142 т.1). У списку допущено описку трьох літерах не впливає врахування голосу; власником підписано саме лист опитування, який не містить помилок; 16. ОСОБА_141 , кв. АДРЕСА_117 , площа 62,4 кв.м. (а.с. 143 т.1); 17. ОСОБА_142 , кв. АДРЕСА_13 , площа 33,00 кв.м. (а.с. 144 т.1). Право власності зареєстровано за ОСОБА_143 за інформацією КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" від 28.08.2024 (а.с. 218 т.3). ОСОБА_144 є сином померлого власника (факт смерті підтверджено обома сторонами) та зареєстрований у квартирі (а.с.13-15 т.3). Тому, в силу вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України автоматично прийняв спадщину; може реалізовувати права володіння із часу її відкриття (постанова Верховного Суду від 22 березня 2023 року у справі № 463/6829/21-ц). 18. ОСОБА_23 , кв. АДРЕСА_21 , площа 32,6 кв.м. (а.с. 145 т.1). Описка у двох літерах прізвища у списку, однак у листі опитування вірні відомості. Не підтверджено підписання іншою особою; 19. ОСОБА_145 , кв. АДРЕСА_118 , площа 62,2 кв.м. (а.с. 146 т.1); 20. ОСОБА_146 , кв. 70, площа 33,00 кв.м. (а.с.147 т.1). Площа та належність права власності підтверджено інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 111-114 т.3). Доводи щодо перетину кордону та не перебування в Україні на момент проведення загальних зборів не підтверджено інформацією Державної прикордонної служби України (а.с. 207 т.2); 21. ОСОБА_25 , кв. АДРЕСА_23 , площа 62,0 кв.м. (а.с. 148 т.1). Описка у трьох літерах прізвища у списку, однак у листі опитування вірні відомості; 22. ОСОБА_147 , кв. 79, площа 50,20 кв.м. (а.с. 149 т.1). Не доведено підписання іншою особою, площа та належність права власності підтверджено інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 115-116 т.3); 23. ОСОБА_148 , кв. АДРЕСА_119 , площа 62,2 кв.м. (а.с. 150 т.1); 24. ОСОБА_149 , кв. 87, площа 51,00 кв.м. (а.с. 151 т.1). Не доведено підписання іншою особою, право власності інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 119 т.3); 25. ОСОБА_150 , кв. АДРЕСА_120 , площа 61,2 кв.м. (а.с. 152 т.1). Право спільної часткової власності зареєстровано за трьома співвласниками (а.с. 120-122 т.3). Підписав лише один співвласник, однак судом при обчисленні площі враховано повну площу квартири в силу вимог ч. 12 ст. 10 Закону України "Про ОСББ", в редакції від 11.08.2023 року, яка була чинною на момент проведення загальних зборів; 26. ОСОБА_151 , кв. АДРЕСА_121 , площа 32,60 кв.м. (а.с. 153 т.1); 27. ОСОБА_152 , кв. АДРЕСА_122 , площа 49,9 кв.м. (а.с. 155 т.1). Право власності підтверджено інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 125 т.3); 28. ОСОБА_153 , кв. 133, площа 63,00 кв.м. (а.с. 156 т.1). Помилка у списку, однак вірні відомості у листі опитування, реєстрацію права власності підтверджено інформацією КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" від 28.08.2024 (а.с. 218 т.3); 29. ОСОБА_154 , кв. АДРЕСА_123 , площа 62,50 кв.м. (а.с. 158 т.1). Підпис відкликано іншою особою ОСОБА_155 (а.с. 54 т.3), яка не приймала участі у голосуванні, тому голос враховано судом; 30. ОСОБА_156 , кв. АДРЕСА_124 , площа 33,0 кв.м. (а.с. 159 т.1). Право власності підтверджено інформацією КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" від 28.08.2024 (а.с. 218 т.3). Не доведено належними доказами підписання іншою особою; 30. ОСОБА_157 , кв. АДРЕСА_125 , площа 61,4 кв.м. (а.с. 160 т.1); 31. ОСОБА_158 , кв. АДРЕСА_126 , площа 61,4 кв.м. (а.с. 161 т.1). Відкликання підпису на стадії розгляду справи (а.с. 181 т.2) не впливає на оцінку голосу на момент проведення зборів; 32. ОСОБА_159 кв. НОМЕР_7, площа 49,50 кв.м. (а.с. 162 т.1). Право спільної часткової власності підтверджено інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 148-149 т.3). Голос одного співвласника не вплинув на розрахунок голосу зі всієї площі квартири в силу вимог ч. 12 ст. 10 Закону України "Про ОСББ", в редакції від 11.08.2023 року, яка була чинною на момент проведення загальних зборів; 33. ОСОБА_160 , кв. АДРЕСА_127 , площа 50,8 кв.м. (а.с. 163 т.1); 34. ОСОБА_161 , кв. 189, площа 61,50 кв.м. (а.с.164 т.1). Реєстрацію права власності підтверджено інформацією КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" від 28.08.2024 (а.с. 218 т.3). У списку невірна площа 63,00 кв.м.. згідно свідоцтва про право власності від 12.01.2001 - 61,5 кв.м., тому судом враховано вірну площу під час розрахунку; 35. ОСОБА_162 , кв. АДРЕСА_128 , площа 61,7 кв.м. (а.с. 165 т.1). Підписання іншою особою не доведено, право власності підтверджено інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 156-158 т.3); 36. ОСОБА_163 , кв. АДРЕСА_129 , площа 51,1 кв.м. (а.с. 166 т.1); 37. ОСОБА_31 , кв. АДРЕСА_29 , площа 31,1 кв.м. (а.с. 167 т.1); 38. ОСОБА_164 , кв. 223, площа 51,10 кв.м. (лист опитування а.с. 168 т.1); 39. ОСОБА_165 , кв. АДРЕСА_130 , площа 61,90 кв.м. (а.с. 169 т.1). Підписання іншою особою не доведено, право власності підтверджено інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 167 т.3). Державною прикордонною службою не підтверджено виїзд за кордон (а.с. 207 т.2); 40. ОСОБА_166 , кв. АДРЕСА_100 , площа 35,90 кв.м. (а.с. 170 т.1). У списку зазначено ОСОБА_167 однак у листі опитування підписано ОСОБА_166 , який є чоловіком та співвласником квартири (а.с. 75-76 т.2). Голос одного співвласника не вплинув на розрахунок голосу зі всієї площі квартири в силу вимог ч. 12 ст. 10 Закону України "Про ОСББ", в редакції від 11.08.2023 року, яка була чинною на момент проведення загальних зборів.

Один співвласник в листі опитування проголосував "проти" відповідних рішень порядку денного: ОСОБА_168 , кв. АДРЕСА_131 , площа 62,2 кв.м. (а.с. 157 т.1).

З матеріалів справи вбачається, що відповідне опитування проведено з дотриманням визначеного ч.10 ст. 6 Закону України "Про ОСББ" 15-ти денного строку, оскільки протокол №1, яким оформлені рішення Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕЛИКА РОДИНА-240» від 25.09.2023 складено 07.10.2023 року, тобто через 12 днів після проведення загальних зборів 25.09.2023 року.

Разом з тим, з рішень загальних зборів ОСББ "ВЕЛИКА РОДИНА-240" від 25.09.2023 оформлені протоколом від 07.10.2023 №1 вбачається, що всього в ОСББ "ВЕЛИКА РОДИНА-240" налічується 240 квартири. Згідно додатків до рішень загальних зборів з урахуванням доказів наявних в матеріалах справи проголосовано «за» ухвалення оскаржуваних рішень 85 співвласників, у письмовому опитуванні - 40 співвласників, відповідно, всього у голосуванні за прийняття рішень на загальних зборах 25.09.2023 взяли участь 125 співвласника, тобто більше половини від загальної кількості усіх співвласників.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що саме Акт приймання-передачі житлового комплексу на баланс ОСББ "ВЕЛИКА РОДИНА-240" від 01.04.2011 року є належним та допустимим доказом під час підрахунку голосів членів ОСББ та загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень судом, оскільки площа зазначена у протоколі №1 від 07.10.2023 року, яким оформлені рішення Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕЛИКА РОДИНА-240» від 25.09.2023 (12 483,89 кв.м.) відрізняється від площі житлових та нежитлових приміщень зазначених у Акті приймання-передачі житлового комплексу на баланс ОСББ "ВЕЛИКА РОДИНА-240" від 01.04.2011 року (12 659,2 кв.м.) (а.с. 32-33 т.1).

В свою чергу, твердження позивача, що при підрахунку голосів слід було врахувати і площу допоміжних приміщень, що становить 4078,7 м.кв., колегія суддів вважає безпідставним, враховуючи наступне.

Згідно п.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія;

Таким чином, допоміжні приміщення, як спільне майно багатоквартирного будинку, не є житловими або нежитловими приміщеннями.

В свою чергу відповідно до частини сьомої статті 6 Закону України «Про ОСББ» (редакція якої чинна на дату проведення загальних зборів) кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Отже, лише власники квартир та нежитлових приміщень мають право приймати участь у загальних зборах і лише площі квартир та нежитлових приміщень враховуються при підрахунку голосів з питань порядку денного загальних зборів, а не площі допоміжних приміщень, як стверджує позивач.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення загальних зборів від 25.09.2023 з питань порядку денного, зокрема №1 «Про обрання голови та секретаря загальних зборів, надання їм повноважень підписати протокол загальних зборів з додатками ОСББ «ВЕЛИКА РОДИНА-240», а саме за обрання головою загальних зборів ОСОБА_2 та секретаря загальних зборів ОСОБА_3 та надання ним повноважень підписати протокол загальних зборів з додатками та питання №3 «Про зміни в складі правління, ревізійній комісії (ревізора) ОСББ «ВЕЛИКА РОДИНА- 240», а саме припинити повноваження всіх членів правління, обрати та затвердити новий склад правління ОСББ «ВЕЛИКА РОДИНА-240» з 01.10.2023 в кількості 6 чоловік: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , припинити повноваження ревізійної комісії (ревізора), обрати новий склад ревізійної комісії (ревізора) ОСББ «ВЕЛИКА РОДИНА-240» з 01.10.2023 року в кількості 3 чоловік: ОСОБА_48 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 підтримано голосами співвласників загальною площею 6 747,6 кв.м., що становить 53,30% від загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку (12 659,2 кв.м.), тобто вказані рішення ухвалено загальними зборами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕЛИКА РОДИНА-240» від 25.09.2023 більшістю голосів співвласників.

Окрім того, суд апеляційної інстанції зауважує, що розрахунок голосів квартир, у яких проголосував один із співвласників, з площі пропорційно частки кожного співвласника, не вплинув би на результат розгляду справи, оскільки у такому випадку рішення загальних зборів з питань порядку денного підтримало б голосами співвласників загальною площею 6 448,78 кв.м., що становило б 50,94% від загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку (12 659,2 кв.м.).

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що при встановлені вищевказаних голосів співвласників, враховано відомості надані суду першої інстанції Державною прикордонною службою.

Разом з тим, колегія суддів відзначає, що з матеріалів справи вбачається, що частина співвласників квартир відкликала голоси у списках співвласників, якими підтримано оскаржуване рішення загальних зборів (а.с. 181 т.2).

Під час оцінки поданих позивачем заяв щодо відмови від голосів під час загальних зборів ОСББ від 25.09.2023 року, колегія суддів враховує, що вони направлені після спливу тривалого проміжку часу після прийняття рішень загальними зборами та після виконання відповідних рішень.

Поряд з цим, приписи Закону України "Про ОСББ", який є спеціальним нормативно-правовим актом у регулюванні відносин членів об`єднання не містить можливості відкликання голосів співвласників або наслідків такої відмови. Отже, колегія суддів вважає, що питання відкликання голосу члена ОСББ може бути реалізовано у такій самій формі під час проведення нових зборів співвласників щодо такого ж порядку денного (правом ініціювання яких надано кожному співвласнику у складі ініціативної групи).

Таким чином, колегія суддів погоджується з відхиленням суду першої інстанції наданих позивачкою доказів, як підстави для не врахування голосів співвласників, які проголосували "за" по питаннях порядку денного зборів 25.09.2023 року №1 «Про обрання голови та секретаря загальних зборів, надання їм повноважень підписати протокол загальних зборів з додатками ОСББ «ВЕЛИКА РОДИНА-240», а саме за обрання головою загальних зборів ОСОБА_2 та секретаря загальних зборів ОСОБА_3 та надання ним повноважень підписати протокол загальних зборів з додатками та питання №3 «Про зміни в складі правління, ревізійній комісії (ревізора) ОСББ «ВЕЛИКА РОДИНА- 240», а саме припинити повноваження всіх членів правління, обрати та затвердити новий склад правління ОСББ «ВЕЛИКА РОДИНА-240» з 01.10.2023 в кількості 6 чоловік: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , припинити повноваження ревізійної комісії (ревізора), обрати новий склад ревізійної комісії (ревізора) ОСББ «ВЕЛИКА РОДИНА-240» з 01.10.2023 року в кількості 3 чоловік: ОСОБА_48 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 , однак відкликали свої голоси в подальшому.

Твердження позивачки щодо підроблення підписів частини власників квартир та їх поставлення не уповноваженими особами колегія суддів вважає безпідставними, оскільки належним доказом, який би міг засвідчити належність підпису особи на письмових документах, є саме висновок почеркознавчої експертизи.

Аналогічна правова позиція Верховного Суду викладена у постанові від 15.11.2024 №933/602/23.

Проте, позивачем до матеріалів справи не надано висновку почеркознавчої експертизи та не заявлено клопотань про її проведення, з метою підтвердження обставин підроблення підписів членів ОСББ.

Крім того, колегія суддів враховує, що Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 по справі №916/2556/19 дійшов висновку про те, що заперечувати справжність підписів у листках письмового опитування повинні особи, яким підписи (нібито) належать.

Зважаючи на те, що у матеріалах справи відсутні будь які належні та допустимі докази того, що підписи зазначених позивачкою осіб підроблені, в цій частині доводи скаржника до уваги не приймаються.

Таким чином, враховуючи те, що за результатами дослідження усієї сукупності наявних в матеріалах справи доказів судом не встановлено фактів порушень, які є безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів в частині обрання голови та секретаря загальних зборів, надання їм повноважень підписати протокол загальних зборів з додатками ОСББ "ВЕЛИКА РОДИНА-240" та зміни в складі правління, ревізійної комісії (ревізора) ОСББ "ВЕЛИКА РОДИНА-240", колегія суддів не вбачає підстав для визнання обґрунтованими заявлених у цій справі позовних вимог. Апеляційним господарським судом також враховано, що спірні рішення загальних зборів спрямовані на забезпечення утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, а тому підлягає врахуванню принцип пропорційності справедливої рівноваги (балансу) між інтересами одного співвласника на протидію інтересів інших співвласників багатоквартирного будинку, які реалізували свої права на участь в управлінні справами об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, шляхом опитування присутні на загальних зборах 25.09.2023 року та прийняли оспорювані рішення.

Так, в постанові Верховного Суду від 20.04.2023 у справі №914/2547/21 зазначено, що розглядаючи спір про визнання недійсними рішень загальних зборів з підстав порушень, допущених під час скликання та проведення загальних зборів, суд повинен встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів позивача. Також суд повинен у кожному конкретному випадку оцінити характер порушення, враховуючи баланс інтересів як позивача, так й інших співвласників ОСББ. Інтереси окремого власника можуть не збігатися з інтересами інших співвласників багатоквартирного будинку. Тому, вирішуючи питання щодо визнання недійсними рішення загальних зборів, суди мають враховувати баланс інтересів усіх співвласників та самого ОСББ, уникати зайвого втручання в питання діяльності ОСББ, які вирішуються загальними зборами співвласників.

Верховний Суд у постанові від 08.02.2022 у справі №918/964/20 вказав на необхідність врахування принципу пропорційності - справедливої рівноваги (балансу) між інтересами співвласників багатоквартирного будинку, які реалізують свої права на участь в управлінні ОСББ, і які були присутні на загальних зборах, та інтересами позивача.

Верховний Суд у постанові від 16.08.2023 у справі №904/1711/22 вказав, що ОСББ є неприбутковою організацією, яка на відміну від господарських товариств при проведенні зборів, в тому числі і шляхом письмового опитування, як правило не користується кваліфікованою правовою допомогою, через що можливими є незначні процедурні помилки в організації та проведенні зборів, які не повинні слугувати підставою для скасування рішень ОСББ з питань спільного управління майном. Крім того, на відміну від господарських товариств з невеликою кількістю учасників в ОСББ є певна, і часто доволі значна частина співвласників, які не прагнуть брати активну участь у вирішенні питань управління об`єднанням, вони не приходять на збори, не беруть участь у письмових опитуваннях. Тому проведення кожних зборів вимагає значних зусиль від органів управління або ініціативної групи по скликанню зборів, інформуванню співвласників, вручення та отримання заповнених бюлетенів.

Визнання рішень щодо обрання органів управління, затвердження кошторису та розміру внесків, інших важливих для діяльності ОСББ рішень недійсними в судовому порядку, як правило, відбувається через значний проміжок часу після їх прийняття і має негативні наслідки на діяльність ОСББ, адже створює ситуацію правової невизначеності для всіх співвласників і самого ОСББ. За таких умов суд повинен приділяти ще більше уваги дослідженню питань балансу інтересів співвласників ОСББ, з`ясуванню того, яке саме право співвласника було порушено оскаржуваним рішенням і можливості його відновлення саме через скасування рішень, а не іншим шляхом.

Суд має утримуватися від зайвого втручання в питання діяльності ОСББ, в тому числі і шляхом скасування рішень, у разі, якщо вони поза жодним сумнівом підтримані більшістю співвласників і за своїм змістом не мають ознак дискримінації або іншого порушення прав чи законних інтересів конкретного співвласника, який оскаржує такі рішення в судовому порядку.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 18.10.2023 у справі №924/1225/21.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин справи, правових висновків Верховного Суду, судова колегія не вбачає достатніх підстав для втручання в питання діяльності ОСББ у частині проведення загальних зборів, обрання голови та секретаря зборів, обрання складу правління та визначення уповноважених осіб для звернення до державного реєстратора, оскільки вони підтримані більшістю співвласників.

Враховуючи вищевикладене та наявні у матеріалах справи докази в сукупності, судова колегія дійшла висновку, що допущені порушення під час повідомлення членів ОСББ та надання можливості ознайомлення з порядком денним, неточності та описки у реквізитах співвласників, з урахуванням правових висновків Верховного Суду, не вплинули на повноважність прийнятих рішень загальних зборів співвласників ОСББ «ВЕЛИКА РОДИНА-240» по питаннях порядку денного зборів 25.09.2023 року №1 «Про обрання голови та секретаря загальних зборів, надання їм повноважень підписати протокол загальних зборів з додатками ОСББ «ВЕЛИКА РОДИНА-240», а саме за обрання головою загальних зборів ОСОБА_2 та секретаря загальних зборів ОСОБА_3 та надання ним повноважень підписати протокол загальних зборів з додатками та питання №3 «Про зміни в складі правління, ревізійній комісії (ревізора) ОСББ «ВЕЛИКА РОДИНА- 240», а саме припинити повноваження всіх членів правління, обрати та затвердити новий склад правління ОСББ «ВЕЛИКА РОДИНА-240» з 01.10.2023 в кількості 6 чоловік: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , припинити повноваження ревізійної комісії (ревізора), обрати новий склад ревізійної комісії (ревізора) ОСББ «ВЕЛИКА РОДИНА-240» з 01.10.2023 року в кількості 3 чоловік: ОСОБА_48 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 , а також волевиявлення більшості членів ОСББ, вчинено з дотриманням ст. 10 Закону України "Про ОСББ".

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ «ВЕЛИКА РОДИНА- 240» від 25.09.2023 в частині обрання головою загальних зборів ОСОБА_2 та секретаря загальних зборів ОСОБА_3 та надання ним повноважень підписати протокол загальних зборів з додатками та припинення повноваження всіх членів правління, обрання та затвердження нового складу правління ОСББ «ВЕЛИКА РОДИНА-240» з 01.10.2023 в кількості 6 чоловік: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , припинення повноваження ревізійної комісії (ревізора), обрання нового складу ревізійної комісії (ревізора) ОСББ «ВЕЛИКА РОДИНА-240» з 01.10.2023 року в кількості 3 чоловік: ОСОБА_48 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 .

Поряд з цим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки, обрання ОСОБА_169 , як голови правління ОСББ, відбулося шляхом прийняття рішення більшістю членів нового складу Правління (повноваження якого підтверджено більшістю голосів співвласників на загальних зборах ОСББ від 25.09.2023 року), тому у суду відсутні підстави для задоволення позову у цій частині вимог.

Таким чином, спростовуються доводи позивача, що голова ОСББ ОСОБА_4 була обрана незаконно, без дотримання належного порядку та без кворуму.

Твердження позивача проте, що на засідання загальних зборів ОСББ від 25.09.2023 мав бути обов`язково заслуханий її звіт як голови ОСББ за минулий період, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки згідно приписів ст.10, 19 Закону України «Про ОСББ» посада голови та членів правління ОСББ є виборними, тому реалізація загальними зборами відповідних повноважень не вимагає обґрунтування відповідних рішень істотними мотивами або недоліками у роботі попереднього складу виконавчого органу.

Крім того, посилання позивача, як на підставу обґрунтування доводів позовних вимог, про те, що майже відразу після 20 жовтня 2023 року будинок був переданий головою ОСББ ОСОБА_4 в управління ТОВ «Люксдім», а фактично ТОВ «Екміні» , яке має велику податкову заборгованість у 1,5 млн. гривень, що суттєво погіршило фінансовий стан ОСББ та таким чином співвласники, опинились у заручниках підприємства, яке саме знаходиться в скрутному становищі. Та з банківського рахунку зникли гроші, а печатка ОСББ та токінг бухгалтерії опинились в руках ТОВ «Люксдім» та ТОВ « Екміні», колегія суддів відхиляє, оскільки вказані позивачем обставини не є предметом позову у даній справі та не стосуються предмета доказування.

Щодо доданих Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА-240" до відзиву на апеляційну скаргу нових доказів: копії акту про відмову приймання - передачі документації та матеріальних цінностей від 23 жовтня 2023 року №2; Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску та Відомостей про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам з Квитанцією №2 про доставку до ГУ ДПС у Вінницькій області (Вінницька ДПІ м. Вінниця); протоколу засідання правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕЛИКА РОДИНА - 240» від 01.11.2024 року №1/11 та доданих ОСОБА_1 до відповіді на відзив нових доказів: таблиця 2; таблиця 4 дод.1; таблиця 7; протоколу засідання правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕЛИКА РОДИНА - 240» від 01.11.2024 року №1/11 колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

У вирішенні питань щодо прийняття додаткових доказів суд апеляційної інстанції повинен повно і всебічно з`ясовувати причини їх неподання з урахуванням конкретних обставин справи і об`єктивно оцінити поважність цих причин. У разі прийняття додаткових доказів у постанові апеляційної інстанції мають зазначатися підстави такого прийняття.

За змістом ст. 124, п. п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Системний аналіз статей 80, 269 ГПК України свідчить про те, що докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення, повинні бути подані суду разом з поданням відзиву. Прийняття судом (у т. ч. апеляційної інстанції) доказів з порушенням встановленого строку є можливим лише у разі наявності об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії (наприклад, якщо стороні не було відомо про існування доказів), тягар доведення яких також покладений на учасника справи.

При цьому приписи ч. 3 ст. 269 ГПК України передбачають наявність критеріїв, які є обов`язковою передумовою для вирішення питання про прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів: "винятковість випадку" та "причини, що об`єктивно не залежать від особи".

При поданні учасником справи доказів, які не були подані до суду першої інстанції, такий учасник справи повинен обґрунтувати, в чому полягає винятковість випадку неподання зазначених доказів до суду першої інстанції у встановлений строк, а також надати відповідні докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від особи, яка їх подає.

Вказаний висновок щодо застосування норми ст. 269 ГПК України викладений у постановах Верховного Суду від 07.09.2021 у справі №912/2294/20, від 06.02.2019 у справі №916/3130/17, від 18.06.2020 у справі №909/965/16, від 26.02.2019 у справі №913/632/17.

Водночас, Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА-240" та ОСОБА_1 не наведено причин, що об`єктивно не залежали від них, та з яких вони не могли подати відповідні докази до суду першої інстанції до ухвалення оскаржуваного рішення.

Прийняття судом апеляційної інстанції додаткових документів на стадії апеляційного провадження, за відсутності визначених ст. 269 ГПК України підстав для їх прийняття, тобто без наявності належних доказів неможливості їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від заявника, фактично порушує принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, адже у такому випадку суд створює одному учаснику справи більш сприятливі, аніж іншому умови в розгляді конкретної справи.

Суд враховує, що одним із елементів права на суд (окрім права на доступ) є принцип процесуальної рівноправності сторін, або так званий принцип "рівної зброї" ("equality of arms"), згідно з яким кожній стороні має бути надано розумну можливість подати обґрунтування своєї позиції за умов, які б не ставили цю сторону у становище істотно невигідне по відношенню до опонента.

Цей принцип вимагає насамперед рівності сторін спору в їхніх процесуальних можливостях щодо подання доказів і пояснень у судовому провадженні (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands" від 27.10.93 та "Ankerl v. Switzerland" від 23.10.96).

У зв`язку з чим колегія суддів дійшла до висновку, що долучені відповідачем до відзиву апеляційної скарги та позивачем до відповіді на відзив нові докази (які були відсутні у суду першої інстанції на час винесення оскаржуваного рішення) до розгляду колегією суддів не приймаються.

Поряд з цим, додані позивачем до відповіді на відзив решта копій документів, колегія суддів не бере до уваги, оскільки вказані копії документів наявні в матеріалах справи, досліджені судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення.

Крім того, колегія суддів вважає безпідставним твердження позивачки, що суд першої інстанції не звернув уваги на свідчення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які були присутні на Зборах ОСББ 25.09.2023 року та підтвердили викладені у позові обставини, оскільки судом першої інстанції допитана ОСОБА_6 в якості свідка, що підтверджується протоколом судового засідання №28922360 від 21.05.2024 (а.с.245-246 т.2) та вказані свідчення враховані судом першої інстанції в сукупності з наявними доказами у матеріалах справи.

Поряд з цим, колегія суддів відзначає, що згідно наявної в матеріалах справи заяви свідка ОСОБА_5 вбачається, що остання навпаки спростовує доводи позивача заявлених в обгрунтування позовних вимог (а.с. 96 т.2).

Суд також вважає за необхідне послатися на рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04) від 10.02.2010 у якому зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Господарського суду Вінницької області від 27.09.2024 у справі №902/1417/23 в частині відмови у задоволенні позовних вимог відповідає чинному законодавству та матеріалам справи, підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

З урахуванням відмови в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладається на ОСОБА_1 в порядку ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Вінницької області від 27.09.2024 у справі №902/1417/23 в частині відмови у задоволенні позовних вимог, без змін.

2. Справу №902/1417/23 повернути Господарському суду Вінницької області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту в порядку, передбаченому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "18" грудня 2024 р.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Олексюк Г.Є.