РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.12.2024Справа № 910/12162/24

Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи

За позовом Управління освіти Шепетівської міської ради (30400, Хмельницька обл., Шепетівський р-н, м. Шепетівка, вул. Соборності, буд. 42; ідентифікаційний код: 02146943)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерференц Систем» (03124, м. Київ, вул. Василенка Миколи, буд. 14Г; ідентифікаційний код: 45067285)

про зобов`язання вчинити дії

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

03.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Управління освіти Шепетівської міської ради з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерференц Систем» про зобов`язання виконати умови договору, а саме обміняти талони на пальне, строк дії яких закінчився, на нові талони на пальне такої ж якості, найменування та кількості зі строком дії 1 рік з дня набрання рішенням законної сили.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором №69 про закупівлю від 08.02.2024 в частині зобов`язання заміни прострочених талонів на дизельне паливо та бензин на нові..

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 позовну заяву Управління освіти Шепетівської міської ради залишено без руху, встановлено позивачу строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивачем були усунуті недоліки позовної заяви, вказані судом в ухвалі від 07.10.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2024 відкрито провадження у справі №910/12162/24, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (без проведення судового засідання), встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

02.12.2024 відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти задоволення позову, вказавши, що заміна талонів є правом, а не обов`язком відповідача.

09.12.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив, яку суд долучив до матеріалів справи.

У частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

08.02.2024 між Управлінням освіти Шепетівської міської ради (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерференц Систем» (продавець) укладено Договір №69 про закупівлю, відповідно до умов якого продавець зобов`язується у 2024 році поставити покупцю товари, зазначені в п. 1.2 договору, а покупець - прийняти і оплатити такі товари.

Згідно з п. 1.2 Договору №69 про закупівлю від 08.02.2024 продавець зобов`язується поставити дизельне паливо та бензин А-92, бензин А-95 (талони) по йоду ДК 021:2015:09130000-9 - Нафта і дистиляти, відповідно до узгодженого між сторонами замовлення.

Бланк-дозволу (талон/скретч-картка) - спеціальний документ, який має встановлену продавцем форму, зміст, ступінь захисту, строк дії, серійний/порядковий номер, тощо, та дозволяє його пред`явнику отримувати на АЗС продавця ПММ відповідного найменування, марки та у кількості, що зазначені у ньому (п. 1.4 Договору №69 про закупівлю від 08.02.2024).

Відповідно до п. 1.6 Договору №69 про закупівлю від 08.02.2024 найменування, асортимент, кількість та ціна товару вказані в Специфікації (Додаток №1), яка є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно з п. 3.1 Договору №69 про закупівлю від 08.02.2024 загальна вартість цього договору становить 92730,00 грн.

Відповідно до п. 4.1 Договору №69 про закупівлю від 08.02.2024 продавець на підтвердження свого обов`язку, що випливає з цього договору, видає покупцеві протягом 7 календарних днів з моменту отримання заявки, бланки-дозволи відповідного номіналу, марки на всю кількість ПММ згідно з видатковою накладною. Бланки-дозволу у розумінні цього договору є разовими та мають строк дії (строк дії бланку-дозволу може зазначатися на зворотній стороні бланку-дозволу). Бланки-дозволи після отримання ПММ за цим договором вважаються погашеними та, відповідно, є недійсними. Бланки-дозволу після закінчення строку їх дії вважаються недійсними, не приймаються в мережі АЗС продавця та не підлягають обміну, а кошти, сплачені покупцем за неотримані ПММ по бланкам-дозволам, строк дії яких закінчився, не підлягають поверненню. При цьому, продавець залишає за собою право після закінчення строку дії бланків-дозволу, на підставі накладної на повернення, замінити такі бланки-дозволу на діючі, з перерахунком вартості ПММ за цінами, діючими на день такого обміну.

Згідно з п. 5.1 Договору №69 про закупівлю від 08.02.2024 термін поставки товарів - до 20.02.2024.

Згідно з п. 10.1 Договору №69 про закупівлю від 08.02.2024 договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2024, але в будь-якому разі до моменту повного виконання сторонами своїх обов`язків, що випливають із умов цього договору.

У Специфікації до Договору №69 про закупівлю від 08.02.2024 сторони погодили, що товаром є дизельне паливо кількістю 1000 літрів, вартістю 51000,00 грн, бензин А-92 кількістю 60 літрів, вартістю 2970,00 грн, бензин А-95 кількістю 760 літрів, вартістю 38760,00 грн, що разом становить 92730,00 грн.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач вказує на те, що відповідач ухиляється від виконання свого обов`язку щодо заміни талонів на пальне, у зв`язку з чим просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерференц Систем» виконати умови Договору №69 про закупівлю від 08.02.2024, а саме: обміняти талони на пальне, видані Управлінню освіти Шепетівської міської ради, строк дії яких закінчився, на нові талони на пальне такої ж якості, найменування та кількості зі строком дії 1 рік з дня набрання чинності рішенням суду.

Заперечуючи проти задоволення позову, відповідач вказав, що заміна талонів є правом, а не обов`язком відповідача.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Дослідивши зміст укладеного між сторонами Договору №69 про закупівлю від 08.02.2024, суд дійшов висновку, що вказаний договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Судом встановлено, що 28.02.2024 позивач сплатив відповідачу грошові кошти у розмірі 92730,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями, копії яких долучені позивачем до позовної заяви.

Отже, позивач повністю сплатив ціну Договору №69 про закупівлю від 08.02.2024, вказану у п. 3.1 договору.

Як вказує позивач у позовній заяві, відповідач після здійснення оплати надіслав бланки-дозволу (талони) засобами поштового зв`язку «Нова пошта» у наступній кількості: 1000 літрів дизельного палива; 60 літрів бензину А-92; 760 літрів бензину А-95.

Місце отоварення бланків-дозволів (талонів) АЗС мережі УКРНАФТА.

Строк дії талонів до 30.04.2024.

Як вказує позивач, за період з 08.02.2024 по 30.04.2024 ним було фактично використано паливо у такій кількості: дизельне паливо у кількості 1000 літрів; бензин А-92 у кількості 60 літрів; бензин А-95 у кількості 390 літрів.

Враховуючи вищезазначене, Управлінням освіти Шепетівської міської ради було надіслано відповідачу рекомендаційний лист з повідомленням про вручення (№333, який був отриманий за довіреністю 12.04.2024) щодо заміни талонів, строк дії яких спливав.

На підставі наказу №10/1-Г від 30.04.2024 виконано знімання фактичних залишків запасів, які обліковуються на субрахунку 1514 «Пально-мастильні матеріали». Відповідно до інвентаризаційного опису запасів станом на 30 квітня 2024 року виявлено:

- бензин А-95 - скретч-картки (номіналом 15л) у кількості 20 шт на загальну вартість 15300,00 грн (номери талонів 6080579; 6080660; 6080751; 6080842; 6080933; 6081098; 6081189; 6081270; 6081361; 6081452; 6081543; 6081634; 6081725; 6081816; 6081907; 6082062; 6082153; 6082244; 6082335; 6082426);

- бензин А-95 - скретч-картки (номіналом 10л) у кількості 7 шт загальною вартістю 3570,00 грн. (номери талонів 3959558; 3959649; 3959730; 3959821; 3959912; 3960331; 3960422).

Враховуючи вищезазначене, Управлінням освіти Шепетівської міської ради 07.06.2024 було надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення (отримано 20.06.2024): накладну на повернення товару №46 від 13.02.2024р. на суму 18870,00 грн., Акт приймання передачі товару від 07.06.2024 разом із бланками-дозволу у кількості 27 штук, загальним об`ємом 370 літрів.

Крім того, позивач надіслав відповідачу лист №01-21/324 від 07.06.2024 про заміну талонів або повернення коштів за невикористані талони протягом 15 днів з моменту отримання листа.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства (ч. 1 ст. 14 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Цивільного кодексу України особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Як встановлено судом, відповідно до п. 4.1 Договору №69 про закупівлю від 08.02.2024 продавець на підтвердження свого обов`язку, що випливає з цього договору, видає покупцеві протягом 7 календарних днів з моменту отримання заявки, бланки-дозволи відповідного номіналу, марки на всю кількість ПММ згідно з видатковою накладною. Бланки-дозволу у розумінні цього договору є разовими та мають строк дії (строк дії бланку-дозволу може зазначатися на зворотній стороні бланку-дозволу). Бланки-дозволи після отримання ПММ за цим договором вважаються погашеними та, відповідно, є недійсними. Бланки-дозволу після закінчення строку їх дії вважаються недійсними, не приймаються в мережі АЗС продавця та не підлягають обміну, а кошти, сплачені покупцем за неотримані ПММ по бланкам-дозволам, строк дії яких закінчився, не підлягають поверненню. При цьому, продавець залишає за собою право після закінчення строку дії бланків-дозволу, на підставі накладної на повернення, замінити такі бланки-дозволу на діючі, з перерахунком вартості ПММ за цінами, діючими на день такого обміну.

Разом з тим, як вбачається з Інформаційної довідки від 26.01.2024, наданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерференц Систем» позивачу, відповідач гарантував термін дії талонів з можливістю продовження їх строку дії до 1 року (рівноцінний обмін талонів, строк дії яких закінчується, на діючі, з розрахунку 1:1).

Практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виробила конструкцію «legitimate expectations» (українською - «правомірні очікування»). Пояснюючи сутність конструкції, ЄСПЛ зазначає про необхідність більш широкого розуміння терміну майна (possessions), зазначеного у ст. 1 Першого Протоколу Конвенції (ЄКПЛ), згідно з яким до майна входить як наявне майно, так і активи, включаючи вимоги, щодо яких заявник може стверджувати про наявність у нього щонайменше «правомірного очікування» ефективного отримання майнового права. Таким чином, ЄСПЛ зазначає, що «правомірне очікування» отримання майна може розраховувати на захист за ЄКПЛ. Якщо сутністю вимоги особи є її майновий інтерес, то особа може вважатися такою, що має «правомірне очікування», якщо в національному праві є достатні підстави для існування такого інтересу. Зокрема, якщо існує судова практика національних судів щодо підтвердження його існування.

Суд наголосив, що концепція майна, до якого входить «правомірні очікування», має автономне значення, незалежне від класифікації та критеріїв майна в національному праві, а також що «правомірне очікування» має містити вимогу, що є більш істотною та конкретною, ніж просто сподівання, або таку, що залежить від майбутніх непевних обставин. Вимога вважається майном лише тоді, коли є належне визнання, що вона може отримати примусовий захист.

У п. 4.1 Договору №69 про закупівлю від 08.02.2024 дійсно встановлене право відповідача, а не обов`язок, замінити талони після спливу строку їх пред`явлення.

Втім, надавши позивачу гарантію на можливість продовження строку дії талонів, відповідач тим самим надав позивачу конкретну та істотну підставу правомірного очікування, що у випадку закінчення строку дії талонів, які не були реалізовані, їх строк буде продовжено на 1 рік.

За таких обставин, суд відхиляє як необгрунтовані заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, про відсутність у нього обов`язку вчиняти дії, заявлені позивачем.

Крім того, у п. 5.3 Договору №69 про закупівлю від 08.02.2024 сторонами погоджено, що право власності на ПММ переходить до покупця в момент передачі покупцю накладної та бланків-дозволів.

Згідно з п. 5.4 Договору №69 про закупівлю від 08.02.2024 після передачі покупцю накладної та бланків-дозволів на ПММ відповідна кількість ПММ вважається прийнятою продавцем на зберігання до його витребування покупцем за пред`явленням бланків-дозволів.

Отже, право власності на пальне перейшло до позивача ще з моменту отримання ним талонів (а не самого пального), а тому неможливість отримання на АЗС відповідача пального (у випадку незаміни талонів) суперечить суті правовідносин, які склались між сторонами (купівля-продаж).

Зважаючи на викладені обставини, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позову Управління освіти Шепетівської міської ради у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача у зв`язку з задоволенням позову у повному обсязі.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерференц Систем» (03124, м. Київ, вул. Василенка Миколи, буд. 14Г; ідентифікаційний код: 45067285) виконати умови Договору №69 про закупівлю від 08.02.2024, а саме: обміняти талони на пальне, видані Управлінню освіти Шепетівської міської ради (30400, Хмельницька обл., Шепетівський р-н, м. Шепетівка, вул. Соборності, буд. 42; ідентифікаційний код: 02146943), строк дії яких закінчився 6080579; 6080660; 6080751; 6080842; 6080933; 6081098; 6081189; 6081270; 6081361; 6081452; 6081543; 6081634; 6081725; 6081816; 6081907; 6082062; 6082153; 6082244; 6082335; 6082426; 3959558; 3959649; 3959730; 3959821; 3959912; 3960331; 3960422) на нові талони на пальне такої ж якості, найменування та кількості зі строком дії 1 рік з дня набрання рішенням суду законної сили.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерференц Систем» (03124, м. Київ, вул. Василенка Миколи, буд. 14Г; ідентифікаційний код: 45067285) на користь Управління освіти Шепетівської міської ради (30400, Хмельницька обл., Шепетівський р-н, м. Шепетівка, вул. Соборності, буд. 42; ідентифікаційний код: 02146943) судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 256 та ст. 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Спичак