ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2024 р.м. Одеса Справа № 8/420-08

Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» від 10.12.2024р. вх. № ГСОО 2-1880/24 про видачу дублікату наказу у справі №8/420-08

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль"

До: Приватного підприємця Лук`янченко Оксани Вікторівни

Про: стягнення 4518 грн. 70 коп.

Встановив: 10.12.2024р. до господарського суду Одеської області від Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» надійшла заява про видачу дублікату наказу від 29.09.2008р. по справі №8/420-08.

В обґрунтування поданої заяви, позивачем було зазначено суду, що рішенням суду по справі №8/420-08 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" 3941 грн. 42 коп. боргу за спожиту теплоенергію, 108 грн. 86 коп. збитків, повязаних з інфляцією, 35 грн. 49 коп. річних за користування грошовими коштами, 102грн. витрат по сплаті державного мита, 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення суду був виданий виконавчий лист, який був пред`явлений до примусового виконання. Рішення суду на дату подання даної заяви не виконаний.

На адресу стягувача АТ «Херсонська ТЕЦ» надійшла постанова державного виконавця від 26.09.2023 про повернення виконавчого документу з тих підстав, що у боржника відсутнє майно.

Однак, до даної постанови не долучено оригінал судового наказу, тобто даний наказ вважається втраченим. Даною постановою зазначено про те, що стягувач має право повторно пред`явити виконавчий лист до виконання у строк до 26.09.2026 року (ч. 3 даної постанови).

Розглянувши заяву Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» від 10.12.2024р. вх. № ГСОО 2-1880/24 про видачу дублікату наказу у справі №8/420-08, суд зазначає наступне.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, ЗУ "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан, в подальшому його дія продовжувалася.

Відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіальне наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Враховуючи неможливість господарським судом Херсонської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 18.03.2022 №11/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ даного суду на господарський суд Одеської області.

Разом з тим суд зазначає, що матеріали справи господарського суду Херсонської області №8/420-08 до господарського суду Одеської області передані не були.

Водночас суд зауважує, що правове регулювання відносин, пов`язаних із функціонуванням автоматизованої системи документообігу суду, здійснюється Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням Ради суддів України № 25 від 02.04.2015 р., відповідно до Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про інформацію", "Про доступ до публічної інформації", "Про доступ до судових рішень", "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах", та інших нормативно-правових актів.

Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджене рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 р. №25, визначає порядок функціонування автоматизованої системи документообігу в судах загальної юрисдикції.

Відповідно до п. 2.2.2 Положення про автоматизовану систему документообігу, на кожний вхідний, у тому числі процесуальний, документ в автоматизованій системі створюється реєстраційна картка, яка містить інформацію щодо реквізитів та руху документа. Особливості заповнення реєстраційної картки визначаються відповідними інструкціями з діловодства. До реєстраційної картки може додаватися копія оригіналу паперового документу у вигляді вкладеного цифрового файлу.

Згідно п. 2.10 Положення про автоматизовану систему документообігу, оригінали електронних судових рішень, засвідчені ЕЦП, направляються до Єдиного державного реєстру судових рішень у порядку, визначеному Порядком ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Надсилання оригіналів електронних документів суду до державних реєстрів та інформаційних систем інших державних органів і установ здійснюється автоматизованою системою в автоматичному режимі відповідно до регламентів, затверджених спільними наказами ДСА України та відповідних державних органів і установ.

Згідно з ч. 5 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень", судді мають право на повний доступ до усіх інформаційних ресурсів Реєстру, в тому числі до інформації, визначеної статтею 7 цього Закону. Доступ суддів до державної таємниці, що міститься в судових рішеннях, забезпечується відповідно до Закону України "Про державну таємницю".

Враховуючи вищевикладене, з огляду на необхідність розгляду заяви, суд зазначає про наявність доступу до Автоматизованої системи документообігу суду, в тому числі до вкладених Господарським судом Херсонської області цифрових файлів документів у Автоматизованій системі документообігу суду по справі №8/420-08.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду Херсонської області від 11.09.2008р. позов задоволено. Стягнуто з приватного підприємця Лук`янченко Оксани Вікторівни на користь Відкритого акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" 3941 грн. 42 коп. боргу за спожиту теплоенергію, 108 грн. 86 коп. збитків, пов`язаних з інфляцією, 35 грн. 49 коп. річних за користування грошовими коштами, 102грн. витрат по сплаті державного мита, 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Припинено провадження в частині позовних вимог про стягнення 432 грн. пені.

29.09.2008р. господарським судом Херсонської області був виданий наказ про примусове виконання рішення по справі №8/420-08.

Пунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги подання Акціонерним товариством «Херсонська теплоелектроцентраль» заяви про видачу дублікату судового наказу до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, з наданням доказів сплати судового збору, а також з урахуванням пояснень щодо відсутності у останнього оригіналу судового наказу, суд доходить висновку, що така заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.234, п.19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» від 10.12.2024р. вх. № ГСОО 2-1880/24 про видачу дублікату наказу у справі №8/420-08 - задовольнити.

2.Видати дублікат наказу господарського суду Херсонської області від 29.09.2008р. по справі №8/420-08 про стягнення з приватного підприємця Лук`янченко Оксани Вікторівни (м.Херсон, вул. Видригана, будинок 6, код НОМЕР_1 ) на користь відкритого акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", (м. Херсон, Бериславське шосе, будинок 1, р/рахунок НОМЕР_2 в Філії АКБ "ІМЕКСБАНК", МФО 342285, код ЄДРПОУ) 3941 грн. 42 коп. боргу за спожиту теплоенергію, 108 грн. 86 коп. збитків, пов`язаних з інфляцією, 35 грн. 49 коп. річних за користування грошовими коштами, 102 грн. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвала суду набирає законної сили 16.12.2024 та може бути оскаржена в порядку ст.256 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Суддя Д`яченко Тетяна Геннадіївна

Дублікат

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail:

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

_________________________________________________________

Н А К А З № 8/420-08

про примусове виконання рішення

На підставі рішення господарського суду від 11.09.2008, яке набрало законної сили 29.09.2008

Наказ виданий 29.09.2008

н а к а з у ю:

Стягнути з приватного підприємця Лук`янченко Оксани Вікторівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь відкритого акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", (м. Херсон, Бериславське шосе, будинок 1, р/рахунок НОМЕР_2 в Філії АКБ "ІМЕКСБАНК", МФО 342285, код ЄДРПОУ) 3941 грн. 42 коп. боргу за спожиту теплоенергію, 108 грн. 86 коп. збитків, пов`язаних з інфляцією, 35 грн. 49 коп. річних за користування грошовими коштами, 102 грн. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня його видачі.

Суддя Д`яченко Тетяна Геннадіївна