УХВАЛА

м. Київ

12.12.2024Справа № 910/14339/24

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Спектр МХП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телефонна компанія УТЛ"

про стягнення 49.997,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

21.11.2024 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Спектр МХП" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балфорт" про стягнення 49.997,75 грн боргу по орендній платі та комунальним послуга внаслідок неналежного виконання взятих на себе останнім зобов`язань згідно договору оренди нежитлового приміщення № 53/23 від 01.04.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/14339/24 від 28.11.2024 позовну заяву залишено без руху, оскільки встановлено наступне

1) Відповідно до п. 4.1 договору термін оренди складає тридцять місяців та починається з моменту приймання-передачі приміщення, що орендується, за актом.

Позивач у позовній заяві зазначає лише про укладення договору, проте не вказує на те, що чи дійсно приміщення було передано в оренду відповідачу та не надано відповідні докази до позовної заяви, як і не наведено, що відповідні докази у позивача відсутні та не можуть бути подані разом з позовною заявою.

2) Відповідно до п. 3.4 договору орендна плата, зазначена в п. 3.1 цього договору, та плата за комунальні послуги згідно з п. 3.2 договору перераховується орендарем на поточний рахунок орендодавця щомісячно передоплатою протягом 5-ти днів поточного місяця на підставі рахунків-фактур. Остаточні розрахунки будуть уточнені в кінці поточного місяця та зазначені в актах здачі-приймання робіт (надання послуг).

3) Позивач в позовній заяві зазначає, що заборгованість відповідача становить 49.997,75 грн, яка підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 22.10.2024.

Слід зазначити, що сам по собі акт звірки розрахунків не є належним доказом факту здійснення будь-яких господарських операцій (поставки, надання послуг, їх сплати тощо), оскільки не є первинним бухгалтерським обліковим документом в розумінні ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік".

Разом з цим, акт звірки може вважатися доказом у справі в підтвердження певних обставин, зокрема в підтвердження наявності заборгованості суб`єкта господарювання, її розміру, визнання боржником такої заборгованості тощо. Однак, за умови, що інформація, відображена в акті підтверджена первинними документами та акт містить підписи уповноважених на його підписання сторонами осіб.

Позивачем жодних доказів на підтвердження викладеного в акті звірки взаєморозрахунків не наведено в позовній заяві та не додано них до позовної заяви, як і не наведено, що відповідні докази у позивача відсутні та не можуть бути подані разом з позовною заявою.

З огляду на викладене, ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/14339/24 від 28.11.2024 встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання

- акту приймання-передачі приміщення відповідачу;

- спірних рахунків-фактур та докази їх виставлення відповідачу;

- акти здачі-приймання робіт (надання послуг) за спірний період;

- доказів часткової оплати наданих послуг, які відображені в акті звірки взаєморозрахунків від 22.10.2024.

- доказів надіслання відповідачу вказаних вище документів.

Ухвалу Господарського суду міста Києва № 910/14339/24 від 28.11.2024 у відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України було надіслано позивачу в його електронний кабінет яка отримана 02.12.2024 о 13:39 год., що підтверджується повідомлення про доставлення процесуального документу до електронного кабінету особи, а отже позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 11.12.2024 включно.

06.12.2024 від позивача до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Судом за наслідками розгляду поданих до вказаної заяви документів встановлено, що позивачем не виконано вимоги ухвали № 910/14339/24 від 28.11.2024 щодо надання доказів виставлення відповідачу рахунків-фактур за спірний період. Також позивачем не наведено жодних причини неможливості подання відповідних доказів.

Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути.

2. Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Сівакова