ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" грудня 2024 р. Справа№ 911/2711/22

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Остапенко О.М.

розглянувши клопотання арбітражного керуючого Струця М.П. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подане під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Партнер Груп" на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.08.2024 року

у справі №911/2711/22 (суддя Гребенюк Т.Д.)

за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром Транс"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.08.2024 у справі №911/2711/22 задоволено заяву арбітражного керуючого Струця М.П. про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення відшкодування витрат розпорядника майна (Вх.№7861/24 від 18.07.2024) та заяву про пропорційне стягнення суми невиплаченої винагороди розпорядника майна з кредиторів боржника (вх.№7998/24 від 27.07.2024); затверджено звіт арбітражного керуючого Струця М.П. про нарахування та виплату грошової винагороди розпорядника майна боржника від 18.07.2024; затверджено звіт арбітражного керуючого Струця М.П. про витрати розпорядника майна боржника від 18.07.2024; присуджено до стягнення з АТ КБ "Приватбанк" на користь арбітражного керуючого Струця М.П. 1116,26 грн. витрат розпорядника майна та 148 705,02 грн. основної винагороди арбітражного керуючого; присуджено до стягнення з ПрАТ "Дніпронафтопродукт" на користь арбітражного керуючого Струця М.П. 39,29 грн. витрат розпорядника майна та 5233,80 грн. основної винагороди арбітражного керуючого; присуджено до стягнення з ТОВ "Альянс Партнер Груп" на користь арбітражного керуючого Струця М.П. 1064,95 грн. витрат розпорядника майна та 141756,18 грн. основної винагороди арбітражного керуючого.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ "Альянс Партнер Груп" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 19.08.2024 у справі №911/2711/22 в частині задоволення заяви арбітражного керуючого Струця М.П. про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення відшкодування витрат розпорядника майна та пропорційного стягнення суми невиплаченої винагороди розпорядника майна з кредиторів боржника, та в частині стягнення з ТОВ "Альянс Партнер Груп" на користь арбітражного керуючого Струця М.П. 1064,95 грн. витрат розпорядника майна та 141756,18 грн. основної винагороди арбітражного керуючого та прийняти в цій частині нове рішення, яким зменшити розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого Струця М.П. та розмір його пропорційного перерозподілу між кредиторами.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2024 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді: Доманська М.Л., Сотніков С.В.

03.09.2024 року головуючим суддею Поляковим Б.М. та суддею Доманською М.Л. заявлено самовідвід у справі №911/2711/22, який мотивовано наявністю обставин, які виключають можливість участі вказаних суддів у розгляді даної апеляційної скарги, за наслідками розгляду якого ухвалою суду від 03.09.2024 року вказану заяву про самовідвід у справі №911/2711/22 задоволено, а матеріали справи передано для здійснення визначення складу судової колегії згідно положень ГПК України.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2024 року апеляційну скаргу ТОВ "Альянс Партнер Груп" на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.08.2024 року у справі №911/2711/22 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., судді: Пантелієнко В.О., Сотніков С.В.

Ухвалою суду від 16.09.2024 року відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Партнер Груп" на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.08.2024 року у справі №911/2711/22, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/2711/22.

25.09.2024 року супровідним листом Господарського суду Київської області №02-04/911/2711/22 від 23.09.2024 року витребувані матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Альянс Партнер Груп" на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.08.2024 року у справі №911/2711/22; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 21.11.2024 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

У поданому через систему "Електронний суд" відзиві на апеляційну скаргу арбітражний керуючий Струць М.П. просить залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.

До дати судового засідання через систему "Електронний суд" від скаржника надійшли заперечення на відзив, а від арбітражного керуючого Струця М.П. - заперечення на відповідь на відзив.

У зв`язку із перебуванням судді Пантелієнка В.О. у відпустці витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2024 для розгляду справи №911/2711/22 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М. судді: Сотніков С.В., Козир Т.П.

Ухвалою суду 19.11.2024 вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу №911/2711/22 за апеляційною скаргою ТОВ "Альянс Партнер Груп" на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.08.2024 року та призначено її до розгляду на 19.12.2024 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

13.12.2024 через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого Струця М.П. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні 19.12.2024 в режимі відеоконференції, проведення якого просить забезпечити поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Розглядаючи подане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити клопотання арбітражного керуючого Струця М.П. про участь в судовому засіданні 19.12.2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 197, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання арбітражного керуючого Струця М.П. про участь в судовому засіданні 19.12.2024 року в режимі відеоконференції задовольнити.

2.Проведення судового засідання по справі №911/2711/22 призначено на 12 год. 00 хв. 19.12.2024 та відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції (зал судових засідань №3).

3.В судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду братиме участь арбітражний керуючий Струць М.П. (обліковий запис: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

4.Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Суддя О.М. Остапенко