УХВАЛА

м. Київ

02.12.2024Справа № 910/2860/23

За заявою Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрол-Центр" ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від заявника Свив`юк С.В. - представник

Від боржника не з`явились

Ліквідатор Бойко О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрол-Центр", у зв`язку з неможливістю останнього погасити заборгованість у розмірі 44 965 200,48 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.03.2023 заяву Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрол-Центр" залишено без руху та встановити строк десять днів з дня вручення цієї ухвали Головному управлінню ДПС у місті Києві, як відокремленому підрозділу ДПС на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрол-Центр".

13.03.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява заявника про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 відмовлено Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділу ДПС України у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрол-Центр".

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2022 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 скасовано, справу № 910/2860/23 скеровано до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Матеріали справи № 910/2860/23 повернулись до Господарського суду м. Києва.

12.06.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Карасюка О.В. про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2023 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду та підготовче засідання призначено на 06.09.2023.

31.08.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Бандоли О.О. про участь у справі.

Судове засідання 06.09.2023 не відбудеться, у зв`язку із відпусткою судді Чеберяка П.П.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.07.2023 розгляд справи призначено на 13.09.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.09.2023 відкладено розгляд справи на 27.09.2023.

27.09.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Бойка О.В. про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.09.2023 відкрито провадження у справі № 910/2860/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрол-Центр", визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрол-Центр" в розмірі 44 965 200,48 грн., введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Бойка Олега Васильовича. Попереднє засідання призначено на 27.11.2023.

Оголошення про відкриття провадження у справі №910/2860/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрол-Центр" було опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 10.10.2023 за № 71588.

13.11.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби з кредиторськими вимогами до боржника на суму 20 876 727, 83 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.11.2023 зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби у строк до п`яти днів з дня вручення ухвали, усунути допущені недоліки заяви про визнання кредиторських вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрол-Центр".

22.11.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби про усунення недоліків допущених в заяві з кредиторськими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2023 заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду та призначено на 27.11.2023.

Ухвалою попереднього засідання від 27.11.2023 визнано кредитором у справі № 910/2860/23 по відношенню до боржника Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби в розмірі 65 902 228,31 грн., підсумкове засідання призначено на 05.02.2024.

Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 задоволено заяву розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Бойка О.В. про виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому.

04.12.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Бойка О.В. про виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому.

26.01.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Бойка О.В. про виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому.

26.01.2024 до Господарського суду м. Києва надійшли клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Бойка О.В. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

29.01.2024 до Господарського суду м. Києва надійшли клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Бойка О.В. про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бойка О.В. та заява арбітражного керуючого Бойка О.В. про участь у справі.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 задоволено заяви розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Бойка О.В. про виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому, а також задоволено клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Постановою Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 припинено процедуру розпорядження Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрол-Центр", припинено повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Бойка Олега Васильовича, визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Петрол-Центр" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрол-Центр" арбітражного керуючого Бойка Олега Васильовича.

Повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрол-Центр" банкрутом оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 09.02.2024 за № 72495.

До Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бойка О.В. про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 розгляд справи призначено на 02.12.2024.

17.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшов лист ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бойка О.В. про долучення додатків до звіту ліквідатора.

18.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бойка О.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

У судовому засіданні 02.12.2024 розглядались звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Ліквідатор надав пояснення по суті поданого звіту ліквідатора.

Представник заявника звіт ліквідатора підтримав.

З поданого ліквідатором звіту, а також наявних в матеріалах справи доказів, вбачається, що з метою виявлення майна чи інших активів банкрута ліквідатором були направлені запити до компетентних органів, зокрема, до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державної авіаційної служби України, Державної митної служби України, Державної інспекції архітектури та містобудування України, Державної служби морського та річкового транспорту України, Головного управління статистики у м. Києві, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головного сервісного центру МВС України, ПАТ "Укрзалізниця", Державної служби України з питань праці, Фонду державного майна України, ДП "Український державний центр радіочастот", Державної служби геології та надр України, Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Головного управління ДПС у м. Києві, Державного агентства меліорації та рибного господарства України, Державного космічного агентства України, Державної служби України з безпеки на транспорті, Міністерства економіки України, Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій".

Одержані ліквідатором відповіді від зазначених органів свідчать про відсутність у банкрута майнових активів, які належать йому на праві власності або повного господарського відання та які можуть бути включенні до ліквідаційної маси.

Згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ліквідатором було встановлено відсутність зареєстрованих за банкрутом об`єктів нерухомого майна.

Також ліквідатором не було виявлено залишку грошових коштів на рахунках боржника, а виявлені рахунки були закриті.

За результатами проведення інвентаризації майна банкрута ліквідатором не виявлено будь яких майнових активів, які б підлягали включенню до ліквідаційної маси підприємства.

Таким чином, за результатами проведення ліквідаційної процедури, у зв`язку з відсутністю у банкрута майнових активів кредиторська заборгованість банкрута не погашалась.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.

Через відсутність документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню, такі документи ліквідатором до архівної установи не передавались.

На засіданні зборів комітету кредиторів банкрута, яке відбулось 18.07.2024 окрім іншого, прийнято рішення схвалити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрол-Центр".

Згідно із ч. 2. ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями.

Відтак, підставою для ініціювання притягнення посадових осіб банкрута до субсидіарної відповідальності - є наявність вини останніх в банкрутстві такого боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, ознак приховуваного, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрол-Центр" ліквідатором не виявлено.

З огляду на викладені обставини, ліквідатор дійшов висновку про відсутність правових підстав для звернення з позовом про притягнення посадових осіб банкрута до субсидіарної відповідальності у зв`язку з відсутністю ознак доведення до банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрол-Центр".

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.

Отже, законодавцем передбачено певну сукупність дій, які необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом з зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів).

Подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за результатом проведених дієвих заходів, які передбачені у ліквідаційній процедурі.

Кодексом не визначено вичерпного переліку таких заходів, які має вчинити ліквідатор для завершення ліквідаційної процедури, визначені тільки основні напрямки таких дій, що дозволяють сформувати ліквідаційну масу та задовольнити, за умови виявлення майна (ліквідних активів), вимоги кредиторів, що логічно випливає із визначених Кодексом повноважень ліквідатора та надає останньому можливість відповідно до власного самостійного та незалежного розсуду вчиняти дії щодо виявлення та розшуку активів банкрута для формування ліквідаційної маси.

Разом з тим обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі). Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 927/1191/14, від 08.05.2018 у справі № 904/5948/16, від 02.07.2019 у справі № 5011-46/1733-2012, від 09.07.2019 у справі № 15/55/2011/5003 та від 27.08.2019 у справі № 913/982/14).

Розглянувши поданий суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про вичерпність та повноту здійснення дій у ліквідаційній процедурі та вжиття належних заходів з виявлення майна боржника. Враховуючи те, що за підсумками проведення ліквідаційної процедури майнових активів для задоволення вимог кредиторів не виявлено, боржника визнано банкрутом, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс представлені суду, виконані всі необхідні дії на стадії ліквідації банкрута, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства, наявні всі підстави ліквідувати банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Петрол-Центр".

Крім того, у судовому засіданні 02.12.2024 ліквідатор підтримав своє клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора банкрута, а також стягнення вказаних витрат з ініціюючого кредитора.

З поданого ліквідатором звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат вбачається, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого Бойка О.В. за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрол-Центр" з 25.01.2024 по 31.07.2024 становить 143 409,70 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат, понесених під час виконання повноважень у справі про банкрутство, визначено положеннями статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Згідно ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Верховний Суд у постановах від 04.10.2018 у справі № 922/132/13-г та від 30.01.2019 у справі № 921/8879/15-г/11 вказав, що при визначенні розміру оплати послуг ліквідатора під час здійснення ним ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки періоди здійснення ліквідатором ліквідаційної процедури, а й дії, які вчинялись ліквідатором в цей період.

Як вбачається з матеріалів справи, протоколом б/н від 18.07.2024 зборів комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрол-Центр", було схвалено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора банкрута за період з 25.01.2024 по 30.06.2024 в сумі 119 409, 70 грн., а також відшкодування витрат у зв`язку з виконання повноважень розпорядника майна у сумі 316,60 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 у справі №910/2860/23 затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Бойка О.В. за період виконання повноважень розпорядника майна з 27.09.2023 по 24.01.2024 включно у сумі 79 470,30 грн., здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого в розмірі 316,60 грн.

Відповідно до ухвал Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 та 05.02.2024 у справі № 910/2860/23 з депозитного рахунку суду здійснено сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Бойку О.В. за період виконання повноважень розпорядника майна у загальному розмірі 60 300,00 грн.

Таким чином, невиплаченою залишилась основна грошова винагорода арбітражного керуючого Бойка О.В. у розмірі 19 170,30 грн.

З огляду на викладене вище, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи те, що за результатами розгляду звіту ліквідатора суд дійшов висновку щодо вичерпності та повноти здійснення дій у ліквідаційній процедурі, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора у заявленому останнім розмірі.

З огляду на те, що витрати на виплату грошової винагороди арбітражному керуючому Бойку О.В. за результатами проведення ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрол-Центр" погашені не були, ліквідатор банкрута у поданому клопотанні просив суд стягнути заборгованість з виплати основної грошової винагороди за період виконання повноважень розпорядника майна та ліквідатора боржника з єдиного кредитора - Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби у розмірі 162 580,00 грн., з яких: 143 409,70 грн. відповідно до звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 25.01.2024 по 31.07.2024; 19 170,30 грн. - невиплачена основна грошова винагорода арбітражного керуючого за період виконання повноважень розпорядника майна боржника.

Статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Судом встановлено, що у боржника відсутні майнові активи для погашення заборгованості із виплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому.

Законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство. Тобто, не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, чи інших його активів та грошових коштів, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Вказаної правової позиції дотримується Верховний Суд у постановах від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16, від 04.10.2018 у справі № 916/1503/17.

Крім того, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 у справі № 910/32824/15 відзначила, що ініціюючи провадження у справі про банкрутство кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

За змістом статей 123 та 129 Господарського процесуального кодексу України витрати на оплату послуг арбітражного керуючого входять до складу судових витрат і їх стягнення повинно здійснюватись у справі, під час розгляду якої такі витрати виникли.

Таким чином, суд дійшов висновку, що витрати на оплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Бойку О.В. який виконував повноваження розпорядника майна та ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрол-Центр" в загальному розмірі 162 580,00 грн., слід покласти на єдиного кредитора - Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 30, 64-66, п. 5 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд м. Києва

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс банкрута

3. Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві зняти банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Петрол-Центр" (03151, м. Київ, пр-т. Повітряних Сил, буд. 72, оф. 48; ) з податкового обліку.

4. Ліквідувати банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Петрол-Центр" (03151, м. Київ, пр-т. Повітряних Сил, буд. 72, оф. 48; ) як юридичну особу в зв`язку з банкрутством.

5. Солом`янській районній у м. Києві державній адміністрації провести державну реєстрацію припинення - Товариство з обмеженою відповідальністю "Петрол-Центр" (03151, м. Київ, пр-т. Повітряних Сил, буд. 72, оф. 48; ) як юридичної особи та внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрол-Центр" як юридичної особи не пізніше наступного робочого дня з дати надходження ухвали.

6. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

7. Затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому Бойку Олегу Васильовичу за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрол-Центр" з 25.01.2024 по 31.07.2024 в розмірі 143 409,70 грн.

8. Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; ) на користь арбітражного керуючого Бойка Олега Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №185 від 12.02.2013; 21050, м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, 38, оф.304, РНОКПП НОМЕР_1 ) основну грошову винагороду за період виконання повноважень розпорядника майна та ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрол-Центр" в загальному розмірі 162 580 (сто шістдесят дві тисячі п`ятсот вісімдесят) грн. 00 коп.

9. Видати наказ.

10. Копію ухвали направити державному реєстратору боржника для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи відповідно до ч. 5 ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

11. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору, державній виконавчій службі за місцем знаходження боржника та зазначеним вище державним органам і установам для виконання.

12. Провадження у справі № 910/2860/23 закрити.

13. Дію мораторію припинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрута та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк