ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" грудня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1195/22 (906/1104/24)

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. до фізичної особи ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Хлібний край" про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації та витребування з володіння частки у статутному капіталі товариства у межах справи №906/1195/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3",-

за участю учасників судового процесу:

- від позивача: не з`явилися;

- від відповідача 1: не з`явилися;

- від відповідача 2: не з`явилися;

- від третьої особи: Нечитайло Т.В. - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", довіреність від 10.04.2023, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 16.07.2018 серії ЧК № 000961 (у режимі відеоконференції), -

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/1195/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3" (далі - боржник, банкрут, ТОВ "Агро-Сем 3").

31.10.2024 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшла позовна заява ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. до фізичної особи ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Хлібний край" (далі - відповідач 2, ТОВ "Торговий дім "Хлібний край") від 31.10.2024 про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації та витребування з володіння частки у статутному капіталі товариства. У позовній заяві, серед іншого, позивачем заявлено клопотання про залучення до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (далі - ТОВ "Суффле Агро Україна", третя особа).

Ухвалою господарського суду від 12.11.2024 прийнято позовну заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Микитюка А.І. до фізичної особи ОСОБА_1 та ТОВ "Торговий дім "Хлібний край" про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації та витребування з володіння частки у статутному капіталі товариства до розгляду та відкрито провадження щодо її розгляду у межах справи №906/1195/22 про банкрутство ТОВ "Агро-Сем-3"; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 12.12.20224 о 10:00 год; залучено ТОВ "Суффле Агро Україна" до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

18.11.2024 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшли пояснення ТОВ "Суффле Агро Україна" від 18.11.2024.

10.12.2024 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшло клопотання представника фізичної особи ОСОБА_1 адвоката Левковської К.Ю. від 10.12.2024 про відкладення судового засідання на іншу дату з підстав необхідності додаткового часу для ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, надання відзиву на позов.

12.12.2024 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. від 12.10.2024 про витребування доказів.

Позивач та представники відповідачів у судове засідання 12.12.2024 не з`явилися, хоча про час та місце судового засідання повідомлені своєчасно та відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Представником третьої особи у судовому засіданні 12.12.2024 повідомлено про відсутність заперечень щодо задоволення судом клопотання представника фізичної особи ОСОБА_1 адвоката Левковської К.Ю. від 10.12.2024 про відкладення судового засідання на іншу дату.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" від 15.05.2008).

Зважаючи на неявку в судове засідання представників позивача та відповідачів, заявлене представником відповідача 1 клопотання про відкладення судового засідання, необхідність представнику відповідача 1 додаткового часу для ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді та надання відзиву на позов, суд з метою забезпечення принципів змагальності сторін та надання можливості учасникам справи реалізувати свої права, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи по суті на підставі частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, прийняти клопотання ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. від 12.10.2024 про витребування доказів та призначити його до розгляду в наступному судовому засіданні, відкласти судове засідання для розгляду справи по суті на іншу дату.

Керуючись статтями 202, 232-235, 252 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи по суті на підставі частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Прийняти клопотання ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. від 12.10.2024 про витребування доказів та призначити його до розгляду в наступному судовому засіданні.

3. Відкласти розгляд справи по суті на "14" січня 2025 р. об 11:00 год, в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 509.

4. Запропонувати відповідачам та третій особі надати до суду письмові пояснення щодо клопотання ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. від 12.10.2024 про витребування доказів.

5. Роз`яснити відповідачам, що відзив на позовну заяву може бути прийнятий судом у разі обґрунтування неможливості його подання у встановлений судом строк з поважних причин з одночасним заявленням клопотання про поновлення пропущеного строку. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно з частиною 9 статті 165 ГПК України та частиною 2 статті 178 ГПК України.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили 12.12.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Костриця О.О.