ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 грудня 2024 року Справа № 903/4/24
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСІБЛ СОЛЮШН»,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ФОНД», про стягнення 420 375,96 грн.
Суддя Шум М.С.
Секретар судового засідання Сосновська Ю.П.
Представники сторін: н/з
Рішенням Господарського суду Волинської області від 30.04.2024 в задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Посібл Солюшн до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Фонд про стягнення 420 375, 96 грн. - відмовлено.

06.05.2024 до суду надійшла заява представникаТовариства з обмеженою відповідальністю Агро Фонд про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

Листом від 31.05.2024 Північно-західним апеляційним господарським судом витребовуються належним чином оформлені матеріали справи №903/4/24 до суду апеляційної інстанції у зв`язку з надходженням апеляційної скарги ТзОВ "ПОСІБЛ СОЛЮШН" на рішення Господарського суду Волинської області від 30.04.2024 .

Ухвалою суду від 03.06.2024 провадження у справі №903/4/24 зупинено до розгляду Північно-західним апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТзОВ "ПОСІБЛ СОЛЮШН"на рішення Господарського суду Волинської області від 30.04.2025 у справі №903/4/24 та повернення матеріалів справи до Господарського суду Волинської області.

27.11.2024 на адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ФОНД» надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 08.08.2024 рішення господарського суду Волинської області від 30.04.2024 залишено без змін.

Ухвалою суду від 29.11.2024 провадження у справі №903/4/24 поновлено та призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Фонд про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі призначити на 10 грудня 2024 року на 12:30.

09.12.2024 від представника ТзОВ "Агро Фонд" надійшла заява про розгляд справи без його участі.

10.12.2024 на адресу суду від представника ТзОВ Посібл Солюшн на адресу суду надійшли заперечення щодо задоволення судом заяви ТОВ "Агро Фонд" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат та зазначив, що оскільки до ухвалення рішення у справі відповідачем не було заявлено вимоги про здійснення розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у жодному до поданих до суду процесуальних документах та не було повідомлено суд про необхідність подання відповідачем доказів понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, а томуне дотримано вимог ч.1 та ч.2 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України та ч.8 ст. 129 та ч.1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України . Просить розгляд справи 10.12.2024 проводити за відсутності уповноваженого представника позивача.

Суд, розглянувши заяву представника ТОВ "Агро Фонд", вважає за необхідне зазначити таке.

Частинами 1, 2 ст. 244 ГПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом, у відповідності до вимог статті 16 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 123 Господарського процесуального кодексу України витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини третьої статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з положеннями частини першої статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору (частина друга статті 124 Господарського процесуального кодексу України).

Поряд з цим згідно з вимогами частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Отже, зацікавлена сторона повинна спочатку з першою заявою по суті подати попередній розрахунок, а у процесі розгляду справи (до закінчення судових дебатів) зробити заяву про компенсацію із одночасним наданням відповідних доказів понесених витрат або подати такі докази протягом п`яти днів після рішення.

Застосування механізму «попереднього визначення судових витрат» фактично забезпечує можливість іншій стороні належним чином підготуватися до спростування витрат, які вона вважає необґрунтованими та доводити їх неспівмірність, заявивши клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, а тому забезпечує дотримання принципу змагальності.

Відтак, ГПК України визначає певні етапи механізму розподілу судових витрат, а саме урегульовує, що з метою їх розподілу (у тому числі і на правничу допомогу) зацікавлена сторона повинна спочатку з першою заявою по суті спору подати попередній їх розрахунок, а у процесі розгляду справи (до закінчення судових дебатів) зробити заяву про компенсацію, із одночасним наданням відповідних доказів понесених витрат або подати такі докази протягом п`яти днів після судового рішення. Недотримання процесуальних вимог щодо кожного з етапів має відповідний наслідок - можливу відмову у їх розподілі.

У цьому контексті, першою процесуальною заявою по суті спору для відповідача є відзив на позов. Зокрема, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи (частина 1 статті 161 ГПК України). Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (частина 2 статті 161 ГПК України).

ТзОВ "Агро Фонд"у межах справи відзив на позов подав - 15.01.2024 (а.с. 138-142, Том №1), водночас, не надано попереднього розрахунку судових витрат у справі.

Отож, ТзОВ "Агро Фонд" не дотрималося наведених вимог частини 2 статті 124 ГПК України у питанні подачі попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат з першою процесуальною заявою.

При цьому, перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу відповідачем в заяві від 06.05.2024 надано:

- Договір про надання правничої допомоги від 02.09.2022 за №01/09/22;

- Акт приймання - передачі наданих послуг №07 від 03.05.2024;

- Копію Свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю від 07.08.2018 ;

- Копію Ордеру на надання правничної (правової) допомоги 06.04.2023.

Відшкодування судових витрат здійснюється у разі подання разом з першою заявою по суті спору попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат та наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Вказаний висновок викладений в ухвалах Верховного Суду від 01.06.2021 у справі № 923/875/19, від 06.04.2021 у справі № 910/15424/19, від 03.03.2021 у справі №908/1238/18.

Проте, до закінчення судових дебатів, доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу відповідачем надано не було, як не було останнім і зроблено заяву про те, що такі докази будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Отже, слід зазначити про те, що відповідачем не дотримано положень статті 124 та частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, а саме, матеріали справи не містять доказів звернення відповідача із заявою про відшкодування судових витрат, зробленою до закінчення судових дебатів (судове засідання 30.04.2024).

Відтак, у суду відсутні підстави для здійснення перевірки наданих відповідачем доказів та надання їм оцінки, з огляду на встановлений факт недотримання останнім положень Господарського процесуального кодексу України, що визначають процедуру звернення до суду з вимогою відшкодування судових витрат, зокрема, витрат професійної правничої допомоги.

Інших обставин для розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом даної справи, господарським судом не встановлено, що є підставою, відповідно до статтей 124, 129 Господарського процесуального кодексу України, для відмови стороні у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю та, відповідно, не покладення таких витрат на іншу сторону.

З огляду на викладене господарський суд не вбачає підстав для задоволення заяви ТОВ "Агро Фонд" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

За таких обставин та наведених висновків, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ТОВ "Агро Фонд" про стягнення витрат на професійну правничу допомогуза рахунок ТзОВ «ПОСІБЛ СОЛЮШН» через недотримання ТОВ "АГРО ФОНД" процесуального порядку їх визначення, а саме неподання попереднього розрахунку судових витрат з першою процесуальною заявою по суті спору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 124, 126, 129 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Фонд" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано - 17.12.2024.

Суддя Шум М.С.