ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

16 грудня 2024 року Справа № 915/1014/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001 ()

адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094

електронна пошта зазначена в системі "Електронний суд":

до відповідача Фізичної особи-підприємця Лопатко Геннадія Станіславовича, АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1 )

про стягнення грошових коштів в розмірі 241 444, 93 грн.

без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулось Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача Фізичної особи-підприємця Лопатко Геннадія Станіславовича заборгованість, яка виникла за кредитним договором № -КД-1 від 19.03.2021, а саме: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 228 831, 80 грн., заборгованість за процентами 12 613, 13 грн., а разом 241 444, 93 грн.

Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо неналежного виконання відповідачем ФОП Лопатко Г.С. зобов`язань за кредитним договором № -КД-1 від 19.03.2021, а саме зобов`язань щодо повернення у строк, передбачений договором про внесення змін до кредитного договору від 27.06.2022, кредитних коштів, а також нарахованих відсотків за користування кредитом, внаслідок чого утворилась заборгованість у спірній сумі, яку заявлено до стягнення.

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 15, 16, 509, 526, 530, 546, 560, 599, 610, 612, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, судовою практикою та умовами договору.

1. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.08.2023 заяву відповідача ФОП Лопатко Г. С. (вх. № 10355/23 від 07.08.2023) із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження залишено без задоволення.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указів Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, від 01.05.2023 № 254/2023, від 26.07.2023 № 451/2023, від 06.11.2023 № 734/23, від 05.02.2024 № 49/2024, від 06.05.2024 №271/2024, від 23.07.2024 №469/2024 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України продовжувався строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України.

Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

2. Заява про закриття провадження.

20.11.2024 до Господарського суду Миколаївської області через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання (вх. № 14547/24 від 21.11.2024) про закриття провадження, в якому позивач просить суд, у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України:

- закрити провадження у справі № 915/1014/23 за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до відповідача Фізичної особи-підприємця Лопатко Геннадія Станіславовича про стягнення грошових коштів в розмірі 241 444, 93 грн.

- повернути Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 3 621, 67 грн., сплачений за платіжним дорученням № ZZ424B1TJF від 14.06.2023.

Заява мотивована тим, що під час розгляду справи у суді відповідачем у повному обсязі сплачено кредитну заборгованість, що підтверджується банківськими виписками.

Заява обґрунтована приписами ст. 231, 233, 234, 235 ГПК України.

3. Розгляд заяви. Джерела права, які застосовував суд.

Судом встановлено, що 19.03.2021 між Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» (Банк) та Фізичною особою-підприємцем Лопатко Геннадієм Станіславовичем (Клієнт) укладено кредитний договір № -КД-1 від 19.03.2021.

Відповідно до п. А.1. кредитного договору вид кредиту - невідновлювальна кредитна лінія.

Відповідно до п. А.2. кредитного договору ліміт цього Договору: 391 365 (триста дев`яносто одна тисяча триста шістдесят п`ять гривень 0 копійок), у тому числі на наступні цілі:

- у розмірі 390 000 грн. (триста дев`яносто тисяч гривень 0 копійок), на поповнення обігових коштів.

- у розмірі 1 365 грн. (одна тисяча триста шістдесят п`ять гривень 0 копійок), на сплату страхових платежів у випадках та у порядку, передбачених п.п. 2.1.5, 2.2.12 цього договору.

Відповідно до п. А.3. кредитного договору термін повернення кредиту 01.03.2024 року (перше березня дві тисячі двадцять четвертого року ).

Відповідно до п. А.6. кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує проценти у розмірі 14.33 (чотирнадцять цілих тридцять три сотих) % річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

Відповідно до п. 2.2.2, 2.2.3 кредитного договору позичальник зобов`язується, зокрема:

2.2.2. Сплатити проценти за користування кредитом відповідно до п.п. 4.1, 4.2, 4.3 цього договору.

2.2.3. Повернути кредит у терміни, встановлені п.п. 1.2, 2.2.16, 2.3.2 цього договору.

Невід`ємною частиною кредитного договору є Додаток № 1 до кредитного договору № -КД-1 від 19.03.2021 "Графік зменшення поточного ліміту", яким сторони погодили графік здійснення платежів отриманого кредиту у розмірі 391 365, 00 грн.

На підтвердження факту підписання Банком, відповідачем ФОП Лопатко Г.С. та Лопатко О.В. кредитного договору, додатку до нього та згоди позивачем до матеріалів справи долучено протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису (дата підпису документів 19.03.2021).

19.03.2021 АТ КБ "Приватбанк" (Банк) та ФОП Лопатко Г.С. (позичальник), керуючись приписами Порядку надання фінансової державної підтримки суб`єктам малого та середнього підприємництва, затвердженого постановою КМУ від 24.01.2020 за № 28 (Порядок), враховуючи, що позичальник відповідає критеріям порядку на отримання фінансової державної підтримки, уклали додаткову угоду № 1 до кредитного договору № -КД-1 від 19.03.2021.

Додатком № 1 до додаткової угоди сторони погодили Графік здійснення платежів отриманого кредиту у розмірі 391 365, 00 грн.

Так, відповідно до Графіку сторони погодили погашення кредиту в сумі 390 000, 00 грн. рівними частинами (34 платежі) по 11 142, 86 грн. щомісяця з квітня 2021 по січень 2024 та останній платіж у розмірі 11 142, 76 грн. - 01.03.2024.

Також Графіком передбачено строки погашення позичальником суми страхового платежу в сумі 1 365, 00 грн. рівними частинами (2 платежі) по 682, 50 грн. в наступні строки: 01.04.2022 та 01.04.2023.

На підтвердження факту підписання представником банку та відповідачем додаткової угоди та додатку до неї, позивачем до матеріалів справи долучено протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису (дата підписання документів 19.03.2021).

27.06.2022 АТ КБ "Приватбанк" (Банк) та ФОП Лопатко Г.С. (позичальник) уклали договір про внесення змін до кредитного договору № -КД-1 від 19.03.2021.

Відповідно до п. 1 ч. 1 договору про внесення змін Позичальник підтверджує свої зобов`язання перед Банком щодо погашення заборгованості за Договором, яка складається з:

суми неповернутого кредиту - 267 818, 20 (двісті шістдесят сім тисяч вісімсот вісімнадцять гривень 20 копійок);

суми нарахованих до 26.06.2022 та не сплачених Позичальником процентів за користування кредитом - 0 гривень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 договору про внесення змін погашення Позичальником заборгованості за Договором, розмір якої визначено згідно п.п. 1). п. 1. цього Договору про внесення змін, здійснюється наступним чином: повернення кредиту (погашення заборгованості за кредитом), а також погашення заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитом здійснюється в строки/терміни встановлені в Графіку погашення заборгованості, що наведений в Додатку № 1 до цього Договору про внесення змін (що є Додатком № 1 до Договору, з урахуванням змін внесених цим Договором про внесення змін).

Відповідно до п. 3 ч. 1 договору про внесення змін з моменту набрання чинності цього Договору про внесення змін проценти за користування кредитом нараховуються та сплачуються Позичальником в розмірі та на умовах, як це визначено Договором, з урахуванням зміни його умов, що внесені цим Договором про внесення змін.

Відповідно до п. 4 ч. 1 договору про внесення змін сторони дійшли згоди, що від моменту набрання чинності цим Договором про внесення змін подальше надання Банком кредиту (траншів кредиту) Позичальнику не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 3 договору про внесення змін цей Договір про внесення змін є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до п. 2 ч. 3 договору про внесення змін цей Договір про внесення змін набирає чинності з моменту його підписання сторонами шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису в порядку, передбаченому Законами України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» та діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань за Договором.

Відповідно до п. 3 ч. 3 договору про внесення змін всі інші умови Договору, що не змінені цим Договором про внесення змін, залишаються чинними та Сторони підтверджують свої зобов`язання за ними.

Відповідно до п. 7 ч. 3 договору про внесення змін невід`ємною частиною цього Договору про внесення змін є Додаток № 1, в якому наведено «Графік погашення заборгованості» за Договором, що є Додатком № 1 до Договору та невід`ємною його частиною.

Невід`ємною частиною договору про внесення змін є Додаток № 1 договору про внесення змін від 27.06.2022 до кредитного договору № -КД-1 від 19.03.2021 "Графік зменшення поточного ліміту", яким сторони погодили графік здійснення платежів за кредитом у розмірі 267 818, 20 грн.

Так, відповідно до Графіку сторони погодили погашення кредиту в сумі 267 818, 20 грн. наступними частинами: 6 платежів у загальній сумі 33 428, 58 грн. рівними частинами по 5 571, 43 грн. з листопада 2022 по 01.04.2023; 10 платежів у загальній сумі 213 081, 50 грн. рівними частинами по 21 308, 15 грн. з травня 2022 по 01.02.2024 та 1 платіж у розмірі 21 308, 12 грн. зі строком сплати 01.03.2024.

В Графіку сторони погодили, що проценти за користування кредитом починаючи з дати набрання чинності цього договору про внесення змін нараховуються та сплачуються Позичальником в розмірі та на умовах, як це визначено Договором, з урахуванням зміни його умов, що внесені цим Договором про внесення змін.

На підтвердження факту підписання Банком, відповідачем ФОП Лопатко Г.С. та Лопатко О.В. договору про внесення змін, додатку до нього та згоди, позивачем до матеріалів справи долучено протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису (дата підпису документів 30.06.2022).

Судом встановлено, що факт виконання Банком взятих за договором зобов`язань щодо видачі кредитних коштів підтверджується банківською випискою за період 19.03.2021 по 10.06.2023 по рахунку № НОМЕР_2 , відповідно до якої Банком на виконання умов п. 1.1 кредитного договору 24.03.2021 перераховано кредитні кошти в сумі 390 000, 00 грн. на поточний рахунок відповідача та 19.03.2022 - страхової премії в сумі 682, 50 грн.

Як вбачається з наявних у справі банківських виписок за період з 19.03.2021 по 10.06.2023 відповідачем в період з 24.03.2021 по 12.02.2022 погашено заборгованість за кредитним договором (тіло кредиту) в сумі 122 864, 30 грн., а за період з 12.02.2022 по 08.05.2023 погашено заборгованість за кредитним договором (тіло кредиту) в сумі 38 986, 40 грн. Отже, загальна сума погашеної заборгованості за тілом кредиту станом на дату звернення позивача до суду із даним позовом становила 161 850, 70 грн.

Таким чином, заборгованість за тілом кредиту станом на дату звернення позивача до суду із даним позовом становила 228 831, 80 грн. (390 000, 00 грн. + 682, 50 грн. - 161 850, 70 грн.). Заборгованість за тілом кредиту в сумі 228 831, 80 грн. складалась з 228 149, 30 грн. (тіло кредиту) та 682, 50 грн. (заборгованість зі сплати страхового платежу).

Судом також встановлено, що за період користування кредитними коштами з 24.03.2021 по 10.06.2023 Банком нараховано позичальнику відсотки за користування кредитними коштами, які позичальником на дату звернення до суду із даним позовом оплачено частково, внаслідок чого заборгованість за відсотками за вказаний період становила 12 613, 13 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком та банківськими виписками.

В зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, банк звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за тілом кредиту та заборгованості за процентами.

Судом встановлено, що після відкриття провадження у даній справі відповідачем ФОП Лопатко Г. С. в повному обсязі сплачено заборгованість за кредитним договором, що підтверджується поданим Банком до матеріалів справи розрахунком заборгованості за договором № -КД-1 від 19.03.2021 станом на 12.11.2024, відповідно до якого заборгованість за кредитом, процентами, комісією, пенею, штрафом відсутня. Крім того, факт погашення відповідачем перед позивачем заборгованості за кредитним договором № -КД-1 від 19.03.2021 підтверджується також поданими суду банківськими виписками, а саме:

- виписка по рахунку НОМЕР_3 за період з 19.03.2021 по 13.11.2024, у якій Банком відображено сплату заборгованості за кредитним договором та перенесення заборгованості на прострочку;

- виписка по рахунку НОМЕР_4 за період з 19.03.2021 по 13.11.2024, у якій Банком відображено сплату заборгованості за кредитним договором;

- виписка по рахунку НОМЕР_5 за період з 19.03.2021 по 13.11.2024, у якій Банком відображено нарахування відсотків;

- виписка по рахунку НОМЕР_6 за період з 19.03.2021 по 13.11.2024, у якій Банком відображено нарахування відсотків;

- виписка по рахунку НОМЕР_7 за період з 19.03.2021 по 13.11.2024, у якій Банком відображено нарахування відсотків;

- виписка по рахунку НОМЕР_8 за період з 19.03.2021 по 13.11.2024, у якій Банком відображено сплату заборгованості за кредитним договором;

- виписка по рахунку НОМЕР_2 за період з 19.03.2021 по 13.11.2024, у якій Банком відображено сплату заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі № 915/1014/23, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

4. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Судом встановлено, що позивач у клопотанні (вх. № 14547/24 від 21.11.2024) просив суд повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір у сумі 3 621, 67 грн. за платіжним дорученням №ZZ424B1TJF від 14.06.2023.

Судом встановлено, що під час звернення до суду із даним позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3 621, 67 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № ZZ424B1TJF від 14.06.2023.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» з Державного бюджету України сплаченого судового збору в розмірі 3 621, 67 грн., у зв`язку з закриттям провадження у справі № 915/1014/24 (п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до ч. 5 ст. 231 ГПК України ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст. 231, 233-235, 254-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 915/1014/23, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

2. Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

3. Повернути позивачу Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001 () з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 621, 67 грн. (три тисячі шістсот двадцять одна грн. 67 коп.), сплачений при поданні позову платіжною інструкцією № ZZ424B1TJF від 14.06.2023 на суму 3 621, 67 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ст. 235 ГПК України) та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254-259 ГПК України.

Ухвалу підписано 16.12.2024

Суддя Е. М. Олейняш