ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.12.2024 року м.Дніпро Справа № 908/1577/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Радос СВ" на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.11.2024р. (суддя Проскуряков К.В., м. Запоріжжя, повний текст рішення складено 11.11.2024р. ) у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Радос СВ", м. Нікополь

до відповідача: Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Запорізька атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" , м. Енергодар

про стягнення 162 375,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

29.05.2024р. до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Радос СВ" до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Запорізька атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 101 086,86 грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 04.11.2024р. у справі № 908/1577/24 позов задовольнено. Стягнуто з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Запорізька атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Радос СВ" 3 % річних у розмірі 49 095 грн. 17 коп., інфляційні витрати на суму 113 280 грн. 30 коп., витрати по сплаті судового збору на суму 3 028 грн. 00 коп. та витрати на професійну правову допомогу у розмірі у розмірі 15 054 грн. 34 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, через систему "Електронний суд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Радос СВ" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення в частині стягнення 3% річних в розмірі 49 095,17 грн. та прийняти нове рішення, яким відмовити у стягненні з Відповідача 3% річних з новим розподілом судових витрат.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2024р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Чус О.В., Дармін М.О..

Ухвалою Центрального апеляційного госполарського суду від 03.12.2024р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №908/1577/24. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Радос СВ" на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.11.2024р. у справі № 908/1577/24 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи № 908/1577/24 надійшли до Центрального апеляційного госполарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2024р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028,00 грн.

Пунктами 2.1., 2.2. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з позовною заявою, розмір судововго збору, що підлягав сплаті становив 3028 грн. 00 коп..

Частиною 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, з викладеного вбачається, що розрахунок судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду здійснюється залежно від того, в якій частині апелянт не погоджується з прийнятим рішенням.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 ст. 4 Закону України Про судовий збір, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Так, апелянт не згоден з рішенням Господарського суду Запорізької області від 04.11.2024р. у справі № 908/1577/24 в частині стягнення 3% річних, в розмірі 49 095,17 грн.

Відтак, виходячи із опорюваної апелянтом суми у розмірі 49 095,17 грн., при поданні позову в цій частині ставка судового збору складала 3028,00 грн. (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на момент подання позовної заяви).

Колегією суддів встановлено, що оскаржуючи судове рішення в апеляційному порядку та фактично не погоджуючись із відмовою у присуджені до стягнення суми 49 095,17 грн., апелянт повинен був сплатити судовий збір, у розмірі 3 633,60 грн. ( 3028,00 грн. х 150% х 0,8).

Скаржником при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід заплатити судовий збір у сумі 3 633,60 грн. та надати належні докази сплати судового збору апеляційному суду.

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Радос СВ" на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.11.2024р. у справі № 908/1577/24 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 3 633 грн. 60 коп..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв