ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"09" грудня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3809/24

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

при секретарі судового засідання Бурмехи В.С.,

за участю представників сторін:

від прокурора: Уліцька А.В. - за посвідченням №073369 від 01.03.2023,

від позивачів: не з`явились,

від відповідачів: не з`явились,

дослідивши матеріали справи №916/3809/24 за позовом Першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, ) в інтересах держави в особі Південного офісу Державної аудиторської служби України (65012, м. Одбеса, вул. Канатна, 83, ), Міністерства освіти і науки України (01135, м. Київ, пр. Берестейський, 10, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газенергоальянс» (02125, м. Київ, вул. Шимановського Віталія, 2/1, офіс 104, ), Одеського національного морського університету (65029, м. Одеса, вул. Мечникова, 34, ) про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 173172,81грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.09.2024 відкрито провадження у справі №916/3809/24 та призначено розглядати справу №916/3809/24 в порядку загального позовного провадження в закритому судовому засіданні на 30.09.2024 о 10год.20хв.

У підготовчому засіданні 30.09.2024 було оголошено протокольну ухвалу про перерву до 21.10.2024 о 12:20. 11.09.2024 за вх.№ 33136/24 від позивача - Південного офісу Державної аудиторської служби України надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою суду від 21.10.2024 відкладено підготовче засідання по справі №916/3809/24 на 11.11.2024 об 09:40.

У підготовчому засіданні 11.11.2024 було оголошено протокольну ухвалу про перерву до 09.12.2024 о 10:00.

Так, предметом розгляду даної справи №916/3809/24 є ???визнання недійсними додаткових угод від 18.04.2023 № 1, від 07.07.2023 №2, від 10.08.2023 № 3 та від 12.09.2023 № 4 до договору про закупівлю електричної енергії у постачальника від 23.01.2023 №09.01.2023-9Е, укладеного між Одеським національним морським університетом () та Товариством з обмеженою відповідальністю «Газенергоальянс» (), а також стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газенергоальянс» (, адреса: вул. Шимановського Віталія, 2/1, офіс 10, м. Київ, 02125) до державного бюджету на розрахунковий рахунок Міністерства освіти і науки України (СДРПОУ 38621185, адреса: пр. Берестейський (Перемоги), 10, м. Київ, 01135) надмірно сплачених коштів у розмірі 173172, 81 грн за договором про закупівлю електричної енергії у постачальника від 23.01.2023 №09.01.2023-9Е, на підставі ст. ст. 203, 215 ЦК України, у зв`язку із підвищенням цін на електричну енергію без застосування обмеження у розмірі 10%, як максимального ліміту щодо зміни ціни, визначеної в договорі від 23.01.2023 №09.01.2023-9Е.

Наразі, на розгляді об`єднаної палати ВС перебуває справа №924/698/23, за позовом Першого заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти, молоді та спорту Красилівської міської ради, Красилівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопрод Сервіс" про визнання недійсними додаткових угод від 14.10.2022 № 2 та від 14.11.2022 № 3 до договору від 17.02.2022 № 43 про закупівлю електричної енергії, а також стягнення 41420,73 грн, яку ухвалою КГС ВС від 13.11.2024 було передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Так, суди першої та апеляційної інстанцій у справі №924/698/23 визначили територіальну підсудність справи про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів із застосуванням положень ч.ч. 1, 5 ст. 29 ГПК України за місцем виконання договору, так як умовами укладеного сторонами договору місцем поставки товару визначені населені пункти, які знаходяться у Хмельницькій області. Підставою передачі ВС на розгляд об`єднаної палати КГС ВС справи №924/698/23 визнано необхідність відступу від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 15.06.2022 у cправі № 924/674/21 щодо застосування ч.ч. 1, 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, за виснуванням ВС зазначення поняття місця виконання грошового зобов`язання шляхом безготівкових розрахунків позбавлене сенсу в контексті визначення юрисдикції і не може бути встановлене договором. У зв`язку з цим, Верховний суд відзначив, що не підлягає застосуванню ч. 5 ст. 29 ГПК України до спору, незалежно від того, чи зазначене в договорі місце виконання, чи ні. Що ж стосується позовної вимоги про визнання недійсним правочину, то така вимога також не стосується місця виконання договору ані в частині поставки, ані в частині сплати коштів. Отже, на переконання колегії суддів, у справі, що переглядається ВС, територіальна юрисдикція спору щодо визнання недійсним договору та повернення сплачених коштів має визначатись за загальним правилом частини першої статті 27 ГПК України: позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача.

Враховуючи наведене та з огляду на необхідність відступлення від правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів‚ корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду ВС у постанові від 15.06.2022 у cправі №924/674/21, з метою формування єдиної правозастосовчої практики, колегія суддів КГС ВС передала справу № 924/698/23 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду ухвалою від 30.08.2024 прийняв до розгляду справу № 924/698/23 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопрод Сервіс» на рішення господарського суду Хмельницької області від 26.02.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.04.2024.

Так, відповідно до п. 7 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно п.11 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Суд, проаналізувавши обставини справи № 924/698/23, встановив, що вирішення справи судом з порушенням вимог територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення згідно до п.5 ч.1 ст.275 ГПК України, а тому вважає, що висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №924/698/23 щодо підсудності спору має суттєве значення для вирішення спору у справі №916/3809/24, а також для єдності судової практики у спорах з подібними правовідносинами та те, що правовідносини, з яких виник спір у справі №916/3809/24, є подібними правовідносинам визначеним у справі № 924/698/23, у зв`язку з чим, суд вбачає підстави об`єктивної неможливості розгляду справи №916/3809/24 до набрання законної сили судового рішення КГС Верховного суду у справі № 924/698/23. З цих підстав та з урахуванням не заперечення прокурора, суд з власної ініціативи зупиняє розгляд справи №916/3809/24 до закінчення перегляду об`єднаною палатою КГС Верховного суду в касаційному порядку справи № 924/698/23.

Керуючись п. 7 ч.1 ст.228, п.11 ч.1 ст.229, ст.ст.232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити провадження у справі №916/3809/24 до закінчення перегляду об`єднаною палатою КГС Верховного суду в касаційному порядку справи № 924/698/23.

2. Зобов`язати представників сторін повідомити суд про результати розгляду справи № 924/698/23 та прийняте остаточне судове рішення за результатами її розгляду.

3. У відповідності до ч.1 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 09.12.2024 та згідно ч.2 ст.254, п.12 ч.1 ст.255 ГПК України підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

4. Повну ухвалу складено 10.12.2024.

Суддя І.А. Малярчук