ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"09" грудня 2024 р. Справа № 903/43/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк І.Ю.

судді Розізнана І.В.

судді Грязнов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Волинської області від 19.11.2024 у справі №903/43/22

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

про стягнення 123 261 672,49 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про залишення позову без розгляду в частині відповідача ОСОБА_6 задоволено.

Позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_6 , залишено без розгляду.

В задоволенні заяв представника ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_9 про зупинення провадження у справі до встановлення правонаступництва спадкоємців ОСОБА_6 , відмовлено.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, ОСОБА_1 звернулася 25.11.2024 до суду із апеляційною скаргою через систему Електронний суд, в якій просить представнику скаржника прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Скасувати ухвалу Господарського суду Волинської області від 19.11.2024 у справі №903/43/22 про залишення без розгляду позову Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в частині вимог до ОСОБА_6 . Передати справу №903/43/22 Господарському суду Волинської області для вирішення клопотань представника ОСОБА_1 та ОСОБА_9 про зупинення провадження у справі до встановлення правонаступництва спадкоємців ОСОБА_6 . Судові витрати у справі покласти на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №903/43/22.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи вище викладене та з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне задоволити заяву представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання режимі відеоконференції з урахуванням технічних можливостей у суді з використанням системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".

Відповідно до ч. 2 ст. 273 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить стаття 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

У відповідності до практики Європейського суду з прав людини питання про те, чи є розумним строк розгляду справи, повинно оцінюватись в контексті конкретних обставин справи і з урахуванням критеріїв, встановлених практикою Суду, зокрема, складність справи, дій заявника й учасників справи, а також важливості можливого результату судового процесу для заявника (рішення ЄСПЛ у справі "Кудла проти Польщі" ("Kudla v. Poland").

Відповідно до п. 99 рішення Європейського суду з прав людини "Кениг проти Федеративної Республіки Німеччина" розумний строк розгляду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод оцінюється з огляду на обставини справи. Вивчаючи розумність строків процесу, саме визначення розумних строків має здійснюватись під час розгляду кожної конкретної справи.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Водночас, колегія суддів звертає увагу, що у грудні 2024 року судді-члени колегії перебуватимуть у заздалегідь запланованій відпустці, а тому суд призначає розгляд апеляційної скарги у розумні строки.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Волинської області від 19.11.2024 у справі №903/43/22.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "14" січня 2025 р. об 11:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.

3. Учасникам справи у строк до 07.01.2025 надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмові відзиви на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України, та докази надсилання копії відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.

4. Заяву представника ОСОБА_1 Кучерова І.А. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №903/43/22 поза приміщенням суду задоволити.

5. Забезпечити представнику заявника участь в судовому засіданні у справі №903/43/23 в режимі відеоконференції.

6. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

7. Попередити представника заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

8. Попередити представника заявника про необхідність забезпечення участі у відеоконференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

9. Визнати явку учасників справи на їх розсуд.

10. Попередити, що неявка учасникам справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.