ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"09" грудня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/633/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (м.Житомир)

до: Фізичної особи-підприємця Курдиша Володимира Івановича (м.Малин)

про стягнення 338752,11грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Костюкович В.М., довіреність від 04.01.2024;

від відповідача: Криштоф Р.С., ордер серія АА №1460040 від 26.07.2024 (в режимі

відеоконференції);

з перервами в судових засіданнях: з 28.10.2024 до 25.11.2024; з 25.11.2024 до 09.12.2024, згідно з ч.5 ст. 183 ГПК України,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" звернулось до суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Курдиша Володимира Івановича 338 752,11грн вартості необлікованого природного газу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в результаті обстеження об`єкту відповідача за адресою: вул.Степана Бандери, 7А, м.Малин було встановлено факт несанціонованого втручання в роботу ЗВТ, а також зафіксовано пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим, про що складено відповідні акти про порушення №ZT 000778 від 20.02.2024, №ZT 0001832 від 29.02.2024, №ZT 000777 від 20.04.2024. Вказані обставини стали підставою для визначення об`єму необлікованого природного газу та відшкодування його вартості відповідачем.

Ухвалою суду від 23.09.2024 відкладено підготовче засідання на "28" жовтня 2024 р. об 11:30.

08.10.2024 до суду повернулася без вручення надіслана відповідачу копія ухвали суду від 23.09.2024 з відміткою органу зв`язку: "адресат відсутній за вказаною адресою".

На адресу суду через систему "Електронний суд" 28.10.2024 від представника відповідача надійшла заява від 27.10.2024 про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 28.10.2024 представник відповідача надав пояснення по суті власної заяви від 27.10.2024 про відкладення розгляду справи та просив суд її задовольнити. В свою чергу представник позивача заперечив щодо відкладення судового засідання та просив суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні 28.10.2024 заслухавши учасників справи, суд оголосив перерву до 25.11.2024 об 11:30, згідно з ч.5 ст.183 ГПК України.

На адресу суду через систему "Електронний суд" 25.11.2024 надійшли наступні документи:

- від представника відповідача клопотання про зупинення провадження у справі від 24.11.2024;

- від представника позивача заява про поновлення строків на подання доказів та долучення доказів до матеріалів справи.

В судовому засіданні 25.11.2024 представник позивача надав пояснення по суті власної заяви про поновлення строків на подання доказів та долучення доказів до матеріалів справи, та просив суд її задовольнити. Разом із цим заявив усне клопотання про продовження перерви для надання можливості ознайомитись із клопотанням представника відповідача про зупинення провадження у справі від 24.11.2024 та подати пояснення/заперечення з приводу нього.

В судовому засіданні 25.11.2024 заслухавши пояснення учасників справи, суд протокольною ухвалою задовольнив заяву представника позивача від 25.11.2024 про поновлення строків на подання доказів, та долучив подані докази до матеріалів справи, а також продовжив перерву до 09.12.2024 о 09:30, згідно з ч.5 ст. 183 ГПК України, для надання можливості представнику позивача ознайомитись із клопотанням представника відповідача від 24.11.2024 про зупинення провадження у справі та подати пояснення/заперечення з приводу нього.

На адресу суду через систему "Електронний суд" 09.12.2024 від представника позивача надійшли заперечення від 08.12.2024 на клопотання представника відповідача від 24.11.2024 про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 09.12.2024 представник відповідача підтримав власне клопотання про зупинення провадження у справі №906/633/24 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Житомирської області у справі №906/1086/24, та просив суд його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні 09.12.2024 надав пояснення по суті власних заперечень від 08.12.2024 на клопотання представника відповідача від 24.11.2024 про зупинення провадження у справі, та просив суд відмовити в задоволенні даного клопотання.

Розглянувши клопотання представника відповідача від 24.11.2024, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Таким чином, підставою для зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість розгляду господарської справи до вирішення пов`язаної справи іншим судом.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

В своєму клопотанні представник відповідача просить суд зупинити провадження у справі №906/633/24 до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Житомирської області у справі №906/1086/24 за позовом Фізичної особи підприємця Курдиша Володимира Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про визнання недійсним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що відповідач не погодився з рішенням Комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ від 28.03.2024 року №28/03-24, та розрахунком, на підставі якого заявлено позов у даній справі, та звернувся до суду з відповідним позовом про визнання недійсним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу оформленого протоколом №28/03-24 від 28.03.2024, про виконання перерахунку об`єму розподіленого (спожитого) природного газу на суму 338752,11грн. За посиланням відповідача, у справі №906/1086/24 буде встановлено правомірність зафіксованого порушення та нарахування вартості об`єму необлікованого природного газу, що є предметом даного позову.

Так, предметом спору у даній справі №906/633/24 є стягнення з відповідача 338752,11грн вартості необлікованого природного газу, внаслідок несанціонованого втручання відповідача в роботу ЗВТ об`єкту за адресою: вул.Степана Бандери, 7А, м.Малин, а також пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим, про що було складено відповідні акти про порушення №ZT 000778 від 20.02.2024, №ZT 0001832 від 29.02.2024, №ZT 000777 від 20.04.2024.

Разом з тим, в провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/1086/24 за позовом Фізичної особи підприємця Курдиша Володимира Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про визнання недійсним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" від 28.03.2024 №28/03-24 в частині задоволення актів про порушення від 20.02.2024 №ZT 000778, від 2902.2024 №ZT 001832 та донарахування додаткових об`ємів спожитого газу на загальну суму 338752,11 грн.

Таким чином, під час судового розгляду справи №906/1086/24 буде надано оцінку законності та правомірності прийнятого Комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРМ рішення про задоволення актів про порушення від 20.02.2024 №ZT 000778, від 2902.2024 №ZT 001832, на підставі якого у даній справі заявлено позов про стягнення з ФОП Курдиша Володимира Івановича 338 752,11грн вартості необлікованого природного газу.

За вказаних обставин, рішення, що буде прийнято у справі №906/1086/24, безпосередньо впливатиме на результати розгляду справи №906/633/24, оскільки при розгляді справи №906/1086/24 будуть встановлені обставини, що можуть вплинути на оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про обставини, які мають преюдиціальне значення, для розгляду даної справи, а тому зазначені справи є пов`язаними одна з одною, що свідчить про наявність об`єктивної неможливості розгляду справи №906/633/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №906/1086/24.

Відповідно до приписів п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України визначено обов`язок суду зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.5 ч.1 ст.227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З огляду на вказане вище, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі №906/633/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №906/1086/24 за позовом Фізичної особи підприємця Курдиша Володимира Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про визнання недійсним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.227, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника відповідача від 24.11.2024 про зупинення провадження задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №906/633/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі Господарського суду Житомирської області №906/1086/24.

3. Про поновлення провадження у справі буде винесена відповідна ухвала після усунення обставин, які зумовили зупинення провадження.

Ухвала набрала законної сили 09.12.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

Друк: 2 прим.

1 - в справу

2- позивачу через "Електронний суд";

3- відповідачу (рек з повід.) код ЄДРПОУ + представнику через "Електронний суд"