УХВАЛА

про повернення заяви

11.12.2024Справа № 910/12055/24

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Потенціал-Полісся»

про забезпечення доказів

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Потенціал-Полісся»

до Державної служби геології та надр України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Амберкінг Юкрейн»

про визнання недійсними результатів аукціону, скасування протоколу та зобов`язання припинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Потенціал-Полісся» (далі - ТОВ «Потенціал-Полісся», позивач) до Державної служби геології та надр України (далі - Держгеонадра, відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Амберкінг Юкрейн» (далі - ТОВ «Амберкінг Юкрейн», третя особа) про визнання недійсними результатів аукціону, скасування протоколу електронного аукціону № SUE001-UA-164 від 04.01.2024, зобов`язання Держгеонадра припинити дії.

09.12.2024 від ТОВ «Потенціал-Полісся» надійшла заява про забезпечення доказів у вказаній справі, в якій позивиач просить суд вжити заходи забезпечення доказів шляхом витребування у Державної служби геології та надр України, а такожу у ДНВП «Геоінформ» документів, які стали підставою реєстрації 3-ГР №У-23-176/1, внутрішнього службового розслідування ДНВП «Геоінформ», документів, що стосуються проведення спірного аукціону, наказів, якими підтверджується той факт, що на родовище Вільне є діючий спеціальний дозвіл на користування надрами.

Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви (ч. 3 ст. 110 ГПК України).

Частиною третьою статті 111 ГПК України передбачено, що за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів юридичною особою сплачується 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 гривень.

За таких обставин при зверненні до суду з указаною заявою позивач повинен був сплатити судовий збір у сумі 1 514 грн. 00 коп. відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Проте подана заява не містять належних та допустимих доказів сплати позивачем судового збору у встановлених Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі за заяву про забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 110, 111, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Потенціал-Полісся» про забезпечення доказів у справі заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та з цього дня може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К.І.