ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"16" грудня 2024 р.м. Одеса № 916/5381/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І, розглянувши матеріали (вх. № 5519/24)

за позовом Садівничого товариства "Відпочинок" (67625, Одеська область, Біляївський р-н, с. Дачне, 27 км. шосе Одеса-Київ, )

до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 38 208, 45 грн.,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2024 Садівниче товариство "Відпочинок" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з відповідача грошові кошти за членські та цільові внески у розмірі 38 208, 45 грн., а також судові витрати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає про несплату відповідачем членських внесків, які були нараховані у зв`язку із членством в садівничому товаристві.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як встановлено судом, позовну заяву подано представником СТ «Відпочинок» - адвокатом Геннадієм Племениченко, разом з тим, на виконання вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України у поданому позові СТ «Відпочинок» представником позивача зазначено інформацію про наявність у нього зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема Електронний суд).

Разом з тим, як вбачається з відповіді № 5922546 від 11.12.2024, здійсненої на запит суду з системи Електронний суд, у представника позивача адвоката Геннадія Племениченко (РНОКПП НОМЕР_2 ) відсутній зареєстрований в підсистемі Електронний суд ЄСІТС електронний кабінет.

При цьому, господарський суд звертає увагу позивача, що законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3222-IX, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023, внесено зміни до ряду статей ГПК України, які передбачають, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи (усіх форм власності) в обов`язковому порядку реєструють свої електронні кабінети в Електронному суді.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно - комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Так, за приписами абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Таким чином, зміни до процесуального закону передбачають негативні наслідки для осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зробили цього, зокрема, залишення позовної заяви без руху.

По-друге, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Також, згідно ч. 2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, у позовній заяві позивачем зазначено, що даний позов подається до ОСОБА_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, до позовної заяви не надано доказів реєстрації відповідача за зазначеною адресою.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, з урахуванням наявності вищевикладеного, позовна заява Садівничого товариства "Відпочинок" на підставі ч. 1 ст.174 ГПК України підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення вищевикладених недоліків.

Керуючись ст. ст. 6, 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Садівничого товариства "Відпочинок" (вх. № 5519/24 від 10.12.2024) - залишити без руху.

2. Встановити Садівничому товариству "Відпочинок" строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- повідомлення представнику позивача Садівничого товариства Відпочинок адвокату Геннадію Племениченко про його обов`язок зареєструвати електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС відповідно до статті 6 ГПК України;

- доказів, що підтверджуючих обставини реєстрації Зданович Людмили Анатоліївни за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Попередити Садівниче товариство "Відпочинок" про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 16.12.2024 та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.І. Мостепаненко