ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" грудня 2024 р. Справа№ 920/632/24(920/348/22)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

за заявою суддів Коротун О.М., Суліма В.В., Майданевича А.Г. про самовідвід у справі №920/632/24(920/348/22)

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства „Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія „Укртатнафта"

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 21.11.2024 (повний текст - 02.12.2024)

у справі № 920/632/24(920/348/22) (суддя - Соп`яненко О.Ю.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дектум-С»

про стягнення 126 158 698 грн 92 коп

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 21.11.2024 заяву від 21.07.2023 № 71899418/1520.1 (вх. № 2772 від 26.07.2023) старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сніжинського Т.Є. про звернення стягнення на грошові кошти, які належать іншим особам у справі №920/632/24 (920/348/22) - задоволено. Надано дозвіл на звернення стягнення на кошти у розмірі 4 283 565,73 грн, що містяться на рахунках, що належать Публічному акціонерному товариству Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія УКРТАТНАФТА, яке має дебіторську заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю Дектум-С, з метою виконання наказу Господарського суду Сумської області від 10.05.2023 № 920/348/22 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Дектум-С на користь Публічного акціонерного товариства Укрнафта 98 000 002 гривні 10 коп основного боргу, 13 129 315 гривень 35 коп пені, 13 796 997 гривень 88 коп інфляційних втрат, 1 232 383 гривні 59 коп 3 % річних, 868 350 гривень 00 коп витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з постановленою ухвалою, Акціонерне товариство „Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія „Укртатнафта" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 21.11.2024 по справі №920/632/24 (920/348/22) та прийняти постанову про відмову в задоволенні заяви старшого державного виконавця Сніжинського Т.Є. відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС про звернення стягнення на грошові кошти, які належать іншим особам.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2024 справу № 920/632/24(920/348/22) передано для розгляду колегії суддів: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Майданевич А.Г., Сулім В.В.

11.12.2024 суддями Північного апеляційного господарського суду Коротун О.М., Сулім В.В., Майданевич А.Г. заявлено про самовідвід у справі №920/632/24(920/348/22), обґрунтовуючи його тим, що під час автоматизованого розподілу даної справи не було враховано спеціалізацію суддів.

Згідно з частиною 3 статті 6 Господарського процесуального кодексу України визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).

Згідно з ст. 32 ГПК України визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з урахуванням спеціалізації за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як унормовано пунктом 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів.

Відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 7 КУ «З Процедур Банкрутства» заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Під час здійснення підготовчих дій встановлено, що в ухвалі Господарського суду Сумської області від 23.09.2024 у справі №920/632/24(920/348/22) зазначено: «У той же час, ухвалою Господарського суду Сумської області від 24.06.2023 відкрито провадження у справі № 920/632/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Дектум-С (40000, Сумська область, м. Суми, майдан Незалежності, буд.3/1, каб.94Г, ), введено процедуру розпорядження майном строком 170 календарних днів; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича.».

Отже, справа № 920/632/24(920/348/22) пов`язана із банкрутством Товариства з обмеженою відповідальністю «Дектум-С».

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.

Згідно Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, належать до спеціалізації суддів третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Колегія суддів у складі: Коротун О.М. - головуюча суддя, судді: Майданевич А.Г., Сулім В.В. входять до складу другої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд спорів, що пов`язані з процедурою банкрутства.

Таким чином, під час автоматизованого розподілу справи №920/632/24(920/348/22) не було враховано спеціалізацію суддів.

За приписами пункту 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу та підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Зважаючи на викладене, заяву суддів: Коротун О.М., Майданевич А.Г., Сулім В.В. про самовідвід у справі № 920/632/24(920/348/22) слід задовольнити.

За таких обставин матеріали оскарження підлягають передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 35, 38, 39, 234 ГПК України Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про самовідвід суддів Коротун О.М., Сулім В.В., Майданевич А.Г. від розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства „Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія „Укртатнафта" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 21.11.2024 у справі № 920/632/24(920/348/22) - задовольнити.

2. Матеріали апеляційної скарги № 920/632/24(920/348/22) передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич