overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

13.12.2024Справа № 910/15240/24

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Імпорт» (54036, Миколаївська обл., м. Миколаїв, Одеське шосе, буд. 73) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир Агро - Лан» (03039, м. Київ, вул. Фрометівська, буд. 2, корп. 5) про стягнення 533 416, 67 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Імпорт» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир Агро - Лан» про стягнення 533 416, 67 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання за договором купівлі - продажу №14/07-22 від 14.07.2022, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність заборгованості у розмірі 533 416, 67 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даному випадку, ціна позову перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, однак справа є незначної складності, вимог про розгляд такої справи лише за правилами загального позовного провадження Господарським процесуальним кодексом України не передбачено, ціна даного позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а відтак суд вважає, що дана справа є малозначною, для якої пріоритетним є швидке вирішення справи.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст. 176, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

13.12.2024Справа № 910/15338/24

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Тест Груп» (01042, м. Київ, вулиця Івана Кудрі, буд. 20 корпус Б) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паріматч» (02140, м. Київ, проспект Миколи Бажана, буд. 14 А, офіс 26) про стягнення 1 026 707, 32 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Тест Груп» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паріматч» про стягнення 1 026 707, 32 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання за договором №20220811-ПМ від 11.08.2022, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність заборгованості у розмірі 860 000 грн., а також заявляє про стягнення 3% річних у розмірі - 47 300, 00 грн. та інфляційних у розмірі - 119 407, 32 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даному випадку, ціна позову перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, однак справа є незначної складності, вимог про розгляд такої справи лише за правилами загального позовного провадження Господарським процесуальним кодексом України не передбачено, ціна даного позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а відтак суд вважає, що дана справа є малозначною, для якої пріоритетним є швидке вирішення справи.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст. 176, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
У Х В А Л А

13.12.2024Справа № 910/13731/24

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Українсько-американського Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромікс" з іноземними інвестиціями м. Києва до ОСОБА_1 м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 4877,28 грн.,

в с т а н о в и в:

у листопаді 2024 року Українсько-американське Товариство з обмеженою відповідальністю "Євромікс" з іноземними інвестиціями звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 610, 611, 625, 692, 712 ЦК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копію відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

13.12.2024Справа № 910/14774/24
Суддя Яковенко А.В. розглянувши

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Реаліті"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міра"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Реаліті" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міра" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

До Господарського суду міста Києва надійшла заява ініціюючого кредитора про залишення без розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч. 6 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, заява про відкриття провадження у справі про банкрутство може бути відкликана заявником (заявниками) до дати проведення підготовчого засідання господарського суду.

У разі відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до постановлення ухвали про її прийняття господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

У разі відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство після постановлення ухвали про її прийняття до дати проведення підготовчого засідання суду господарський суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Господарський суд має право не прийняти відкликання заяви про відкриття провадження у справі, якщо це порушує права чи охоронювані законом інтереси будь-яких осіб або якщо до господарського суду надійшла інша заява (заяви) кредитора (кредиторів) про відкриття провадження у справі про банкрутство.

За наслідком розгляду заяви заявника про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство судом встановлено, що наведеними вище положеннями ч. 6 ст. 38 КУПБ передбачено відповідне право заявника відкликати заяву до постановлення ухвали про її прийняття господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Таким чином суд приймає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "реаліті" про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника, внаслідок чого відповідно до ч. 6 ст. 38 КУПБ подана заява від 29.11.2024 б/№ повертається заявнику.

Керуючись ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232,234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відкликання заяви ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Реаліті" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міра." .

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Реаліті" заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міра." та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя А.В. Яковенко
У Х В А Л А

13.12.2024Справа № 910/15225/24

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №1 Трансфарм" м. Києва до Приватного акціонерного товариства "Хімнафтомашпроект" м. Києва про відшкодування збитків, ціна позову 138037,33 грн.,

в с т а н о в и в:

у грудні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека №1 Трансфарм" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 22, 1166 ЦК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копію відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

13.12.2024Справа № 910/16870/23 (910/4988/23)
За позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України"

про стягнення 706 722 446,29 грн.

в межах справи № 910/16870/23

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.01.2024 матеріали справи № 910/4988/23 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/16870/23 про банкрутство приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України".

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.02.2024 справу № 910/16870/23 (910/4988/23) передано судді Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2024 заяву за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" про стягнення залишено без розгляду.

01.11.2024 від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору.

Під час подачі позовної заяви до суду про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" заборгованості позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 939 400,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 21.03.2023 № 648.

Відповідно до ст. 130 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути сплачений Державним підприємством "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" судовий збір в розмірі 939 400,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 21.03.2023 № 648 з державного бюджету (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, код отримувача 37993783, рахунок UA3026001.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
У Х В А Л А

13.12.2024Справа № 910/15207/24

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа ФІД" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 18239,99 грн.,

в с т а н о в и в :

у грудні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" звернулося в суд з указаним позовом.

Як слідує з даних інформаційної системи "Діловодство спеціалізованого суду" ухвалою господарського суду м. Києва від 9 серпня 2021 р. відкрито провадження у справі № 910/11518/21 про визнання відповідача банкрутом.

Згідно з вимогами п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Виходячи з того, що стороною у справі є боржник та заявлені вимоги стосуються стягнення з нього коштів, такий спір підлягає розгляду судом, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" відповідно до вимог ст. 31 ГПК України слід передати для розгляду в межах справи № 910/11518/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа ФІД".

Керуючись ст.ст. 31, 232-235 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" м. Києва передати для розгляду в межах справи № 910/11518/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа ФІД" м. Києва.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

13.12.2024Справа № 910/15171/24

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" м. Києва до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Інтер-Поліс" м. Києва про відшкодування шкоди, ціна позову 68588,50 грн.,

в с т а н о в и в:

у грудні 2024 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 22, 979, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Також суд вважає за необхідне для повного і всебічного з`ясування обставин справи витребувати докази страхування відповідачем цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на підставі полісу № 220470348.

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копію відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Витребувати з Моторного (транспортного) страхового бюро України (02002, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8) відомості про страхування Приватним акціонерним товариством Страхова компанія "Інтер-Поліс" цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на підставі полісу № 220470348.

6. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

7. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

12.12.2024Справа № 910/15043/21
За заявою Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "АЕ - Агроексім Лімітед" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 року за нововиявленими обставинами

у справі № 910/15043/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" (04074, м. Київ, вул. Резервна, 8, оф. 13, ідентифікаційний номер 44630056)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (02094, м. Київ, вул. Пожарського, 3, ідентифікаційний номер 30160757)

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

Керуючись ст. 233, 234, 320-323, 325 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "АЕ-Агроексім Лімітед" ("AE-Agroexim Limited") про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 року за нововиявленими обставинами на 29.01.25 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко