ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" грудня 2024 р. Справа№ 910/15360/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Коробенка Г.П.

Тарасенко К.В.

при секретарі судового засідання Сабалдаш О.В.

за участі представників сторін згідно з протоколом судового засідання від 04.12.2024

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів

в межах розгляду апеляційних скарг Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Глорія Парк» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 (повне рішення складене 14.07.2023) та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2023 (повне рішення складене 14.08.2023)

у справі № 910/15360/21 (суддя Морозов С.М.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Глорія Парк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролего Естейт»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Київресурсбуд»

про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Тарасенко К.В., Коробенко Г.П. перебуває справа №910/15360/21 за апеляційними скаргами Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Глорія Парк» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.03.2024 у справі №910/15360/21 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, розгляд справи зупинено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 поновлено апеляційне провадження у справі для розгляду клопотання експерта, запропоновано учасникам справи надати суду пояснення щодо клопотання та наявності у них документів і у випадку їх наявності, надати документи та відомості стосовно об?єкта дослідження - приміщень, розташованих в будинку/будинках по вул. Олександрівська, 1 в Шевченківському районі міста Києва:

1) оригінали або належним чином завірені копії затвердженої проектної (стадія "П") документації та робочої (стадія "Р") документації (а також змін до неї у разі їх внесення) на будівництво багатоквартирного житлового будинку №1 по вул. Олександрівська в міста Києві, а саме:

- загальної пояснювальної записки "ЗПЗ" (в повному об?ємі, в т.ч. із зазначенням функціонального призначення приміщень першого поверху будинку);

- комплектів креслень першого поверху будинку (розділи: Архітектурні рішення "АР", Водопостачання та каналізація "ВК", а також Опалення, вентиляція "ОВ") з експлікацією приміщень та зазначенням їх категорії (функціонального призначення);

2) оригінал або належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на багатоквартирний житловий будинок №1 по вул. Олександрівська в місті Києві;

3) оригінали або належним чином завірені копії технічних паспортів на досліджувані приміщення у читабельному форматі (без зшивання аркушів з наявною на них графічною та текстовою інформацією);

4) оригінали або належним чином завірені копії затвердженої проектної та робочої документації (а також змін до неї у разі їх внесення), складеної у 2015 році ТОВ "Інженерно-будівельна компанія ДЖМС" (шифр 1402-ЕТР-5, 1402-ЕТР-6).

Розгляд клопотання судового експерта у даній справі призначено на 04.12.2024.

04.12.2024 до Північного апеляційного господарського суду від Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Глорія Парк» надійшло клопотання про долучення доказів, витребуваних судом за клопотанням судового експерта, а саме:

1) Робочої документації «Житлово-офісно-торговельний комплекс з підземним паркінгом, за адресою: проспект Перемоги, 90/1 в Шевченківському районі м. Києва». 11, 14-ти поверховий чотирьохсекційний житлово-офісний будинок. Секція Е. Електрообладнання, електроосвітлення (шифр: 14.02-ЕТР-6);

2) Робочої документації «Житлово-офісно-торговельний комплекс з підземним паркінгом, за адресою: проспект Перемоги, 90/1 в Шевченківському районі м. Києва». 11, 14-ти поверховий чотирьохсекційний житлово-офісний будинок. Секція Д. Електрообладнання, електроосвітлення (шифр: 14.02-ЕТР-5);

3) Робочої документації «Житлово-офісно-торговельний комплекс з підземним паркінгом, за адресою: проспект Перемоги, 90/1 в Шевченківському районі м. Києва». Опалення, вентиляція, кондиціонування та димовидалення. Секція Д (шифр: 203 - 3 - ОВ);

4) Робочої документації «Житлово-офісно-торговельний комплекс з підземним паркінгом, за адресою: проспект Перемоги, 90/1 в Шевченківському районі м. Києва». Опалення, вентиляція, кондиціонування та димовидалення. Секція Е (шифр: 203 - 3 - ОВ);

5) Робочої документації «Житлово-офісно-торговельний комплекс з підземним паркінгом, за адресою: проспект Перемоги, 90/1 в Шевченківському районі м. Києва». Секція Д. «Водопровід і каналізація 203 - 3 - ВК»;

6) Робочої документації «Житлово-офісно-торговельний комплекс з підземним паркінгом, за адресою: проспект Перемоги, 90/1 в Шевченківському районі м. Києва». Секція Е. «Водопровід і каналізація 203 - 3 - ВК».

Також, у поданому клопотанні позивач зазначив, що робоча документація стадії «П» та стадії «Р» у нього відсутня, а оригінали інвентаризаційної справи на багатоквартирний житловий будинок № 1 по вулиці Олександрівській в місті Києві перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «Зембудінвестпроект», а тому просив витребувати зазначені документи у ТОВ «Зембудінвестпроект».

Крім того, позивач повідомив, що оригінали технічних паспортів на досліджувані приміщення перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролего Естейт».

В судове засідання 04.12.2024 з`явилися представник позивача та представник відповідача, які надали свої пояснення стосовно заявленого експертом клопотання.

Так, представник позивача в судовому засіданні пояснив, що на виконання клопотання експерта надав наявну у позивача документацію, а іншу документацію просив витребувати у інших юридичних осіб в яких такі документи знаходяться про що зазначив у своєму клопотанні.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що документи, які наявні у відповідача та необхідні для проведення експертизи, будуть надані суду в найближчий термін.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, заслухавши думки присутніх учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ч. 4 ст. 74 ГПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 80 ГПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів), обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 91 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача щодо заявленого експертом клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи, з метою повного і всебічного з`ясування обставин у справі суд вважає за необхідне витребувати документи, зазначені у клопотанні експерта у зв?язку з призначеною судому даній справі судової будівельно-технічної експертизи, а саме:

- у Товариства з обмеженою відповідальністю «Київресурсбуд» (03062, м. Київ, проспект Перемоги, будинок 90/1; ):

1) Оригінали або належним чином завірені копії проектної документації (стадія «П» і стадії «Р») на будівництво щодо об`єкта «Будівництво житлово-офісно-торгівельного комплексу з підземним паркінгом на проспекті Перемоги, 90/1 у Шевченківському районі міста Києва», загальної пояснювальної записки «ЗПЗ» (в повному об?ємі, в т.ч. із зазначенням функціонального призначення приміщень першого поверху будинку); комплектів креслень першого поверху будинку (розділи: Архітектурні рішення «АР», Водопостачання та каналізація «ВК», а також Опалення, вентиляція «ОВ») з експлікацією приміщень та зазначенням їх категорії (функціонального призначення);

- у Товариства з обмеженою відповідальністю «Зембудінвестпроект» (01001, м. Київ, вулиця Бориса Грінченка, будинок 7, офіс 14, 7):

1)Оригінали або належним чином завірені копії інвентаризаційної справи за результатами здійсненої Товариством з обмеженою відповідальністю «Зембудінвестпроект» технічної інвентаризації багатоквартирного будинку з нежитловими приміщеннями за адресою: місто Київ, вул. Олександрівська, 1, секції Е і Д станом грудень 2016 року;

2) Оригінали або належним чином завірені копії технічних паспортів проведені за результатами технічної інвентаризації щодо об`єкта будівництва перед прийняттям в експлуатацію завершених будівництвом об`єктів: «Будівництво житлово-офісно-торгівельного комплексу з підземним паркінгом на проспекті Перемоги, 90/1 у Шевченківському районі міста Києва»;

- у Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-проектне архітектурне бюро «Ліценз і Арх» (03037, м. Київ, вулиця Максима Кривоноса, будинок 2-А, ):

1) оригінали або належним чином завірені копії проектної документації (стадія «П» і стадії «Р» згідно ДБН А.2.2-3-2014) на будівництво щодо об`єкта «Будівництво житлово-офісно-торгівельного комплексу з підземним паркінгом на проспекті Перемоги, 90/1 у Шевченківському районі міста Києва.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролего Естейт» про необхідність надання наявних у відповідача документів, які зазначені у клопотанні судового експерта і які необхідні для проведення призначеної судом експертизи.

Колегія суддів звертає увагу учасників судового процесу та юридичних осіб у яких суд витребовує документи, у разі надання суду оригінали витребуваних матеріалів, то такі документи будуть повернуті судом після проведення судової експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 80, 81, 91, 234, 281 ГПК України Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів задовольнити.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Київресурсбуд» (03062, м. Київ, проспект Перемоги, будинок 90/1; ):

1) Оригінали або належним чином завірені копії проектної документації (стадія «П» і стадії «Р») на будівництво щодо об`єкта «Будівництво житлово-офісно-торгівельного комплексу з підземним паркінгом на проспекті Перемоги, 90/1 у Шевченківському районі міста Києва», загальної пояснювальної записки «ЗПЗ» (в повному об?ємі, в т.ч. із зазначенням функціонального призначення приміщень першого поверху будинку); комплектів креслень першого поверху будинку (розділи: Архітектурні рішення «АР», Водопостачання та каналізація «ВК», а також Опалення, вентиляція «ОВ») з експлікацією приміщень та зазначенням їх категорії (функціонального призначення).

3. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Зембудінвестпроект» (01001, м. Київ, вулиця Бориса Грінченка, будинок 7, офіс 14, 7):

1) Оригінали або належним чином завірені копії інвентаризаційної справи за результатами здійсненої Товариством з обмеженою відповідальністю «Зембудінвестпроект» технічної інвентаризації багатоквартирного будинку з нежитловими приміщеннями за адресою: місто Київ, вул. Олександрівська, 1, секції Е і Д станом грудень 2016 року;

2) Оригінали або належним чином завірені копії технічних паспортів проведені за результатами технічної інвентаризації щодо об`єкта будівництва перед прийняттям в експлуатацію завершених будівництвом об`єктів: «Будівництво житлово-офісно-торгівельного комплексу з підземним паркінгом на проспекті Перемоги, 90/1 у Шевченківському районі міста Києва».

4. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-проектне архітектурне бюро «Ліценз і Арх» (03037, м. Київ, вулиця Максима Кривоноса, будинок 2-А, ): оригінали або належним чином завірені копії проектної документації (стадія «П» і стадії «Р» згідно ДБН А.2.2-3-2014) на будівництво щодо об`єкта «Будівництво житлово-офісно-торгівельного комплексу з підземним паркінгом на проспекті Перемоги, 90/1 у Шевченківському районі міста Києва.

5. Товариству з обмеженою відповідальністю «Пролего Естейт» завчасно до наступного судового засідання надати суду наявні у відповідача документи, які зазначені у клопотанні судового експерта та необхідні для проведення призначеної судом експертизи.

6. У разі надання суду оригінали витребуваних матеріалів, то такі документи будуть повернуті судом після проведення судової експертизи.

7. Відкласти розгляд справи №910/15360/21 на 29.01.2025 о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №16 (2 поверх).

8. Запропонувати учасникам справи повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали підписано 12.12.2024.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді Г.П. Коробенко

К.В. Тарасенко