УХВАЛА

16 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/18278/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жайворонок Т. Є. - головуючої, Колос І. Б., Малашенкової Т. М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаумарджос"

про відвід суддів Жайворонок Т. Є. та Колос І. Б.

у справі № 910/18278/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаумарджос"

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Гаумарджос" (далі - ТОВ "Гаумарджос") надіслало через підсистему "Електронний суд" на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 28.08.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 у справі № 910/18278/23. Просило поновити строк на касаційне оскарження судових рішень.

Згідно з ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жайворонок Т. Є. - головуючої, Колос І. Б., Малашенкової Т. М. від 05.12.2024 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Гаумарджос" строк на касаційне оскарження зазначених судових рішень та відкрито касаційне провадження у справі № 910/18278/23 за касаційною скаргою ТОВ "Гаумарджос" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.08.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2024.

13.12.2024 на розгляду Суду надійшла заява ТОВ "Гаумарджос" про відвід суддів Жайворонок Т. Є. та Колос І. Б. у розгляді справи № 910/18278/23.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначено статтею 35 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК).

Відповідно до правил, установлених цією статтею, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

4. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

За змістом статті 38 ГПК відвід повинен бути вмотивованим.

Заявляючи відвід суддям Жайворонок Т. Є. та Колос І. Б, цитуючи пункту 5 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України, ТОВ "Гаумарджос" зазначає, що сумніви в неупередженості та об`єктивності цих суддів викликає те, що вони брали участь в касаційному перегляді справи № 910/14990/23 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Пахомової Владислави Дмитрівни на рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2024 про визнання недійсним одностороннього правочину. В основі рішень зі справ № 910/19990/23 та № 910/18278/23 лежить рішення банку від 21.07.2022 про розірвання ділових відносин з клієнтом ТОВ «Гаумарджос» та пов`язаними з ним особами.

Зазначає, що ТОВ "Гаумарджос" не брало учать у справі № 910/14990/23, тому висновки судів у вказаній справі не мають преюдиційне значення для справи № 910/18278/23.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Газета «Україна-центр» проти України» від 15.10.2010 для забезпечення існування неупередженості суду для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини необхідно виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо безсторонності суду.

Частиною 4 статті 35 ГПК визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Оцінивши доводи, які, на думку ТОВ "Гаумарджос", викликають сумніви в неупередженості та об`єктивності суддів: Жайворонок Т. Є. та Колос І. Б., Суд дійшов висновку про відсутність об`єктивних підстав, які б викликали обґрунтовані сумніви щодо безсторонності суддів у розгляді справи № 910/18278/23.

Ураховуючи зазначене, заява ТОВ "Гаумарджос" про відвід суддів: Жайворонок Т. Є. та Колос І. Б. у розгляді справи № 910/18278/23 є безпідставною та необґрунтованою, тому суд відмовляє у задоволенні заявленого відводу.

Керуючись статтями 35, 39, 234, 235 ГПК,

УХВАЛИВ

1. Визнати необґрунтованим відвід, заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Гаумарджос" суддям Жайворонок Т. Є. та Колос І. Б. у справі № 910/18278/23.

2. Справу № 910/18278/23 передати на авторозподіл для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. Є. Жайворонок

Судді: І. Б. Колос

Т. М. Малашенков