ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"16" грудня 2024 р. Справа №870/9/22
Суддя Західного апеляційного господарського суду О.В. Зварич
розглянув подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича б/н від 25.11.2024 року (вх. № 01-05/3421/24 від 26.11.2024 року) про звернення стягнення на майно у виконавчому провадженні ВП № 71685578 щодо примусового виконання наказу Західного апеляційного господарського суду від 24.04.2023 року
у справі № 870/9/22
за заявою Приватного підприємства «Автотранском» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 12.08.2021 у третейській справі № 407/05.21
за позовом: Приватного підприємства «Автотранском» (надалі ПП «Автотранском»)
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрітерра» (надалі ТзОВ «Агрітерра»)
до відповідача-2: ОСОБА_1
про стягнення грошових коштів,
від ПП «Автотранском: адвокат Лемішка І.П., ордер №1274002 від 29.04.2024
від ТОВ «Агрітера»: не з`явився
від ОСОБА_1 : не з`явився
приватний виконавець Колечко Д.М.: не з`явився
ВСТАНОВИВ:
25.11.2024 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович звернувся через систему «Електронний суд» з поданням (вх. № 01-05/3421/24 від 26.11.2024 року) про звернення стягнення на майно з метою виконання наказу Західного апеляційного господарського суду від 24.04.2023 року у справі №870/9/22, в якому просить на підставі ч. 10 ст.11, ст.ст. 42, 336, 338 ГПК України вирішити питання щодо звернення стягнення на належне ТзОВ «Агрітерра» майно, яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме транспортний засіб: автомобіль вантажний, сідельний тягач, номер об`єкта: НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_2 , 2014 року Scania R 410 LA4x2MNA, зеленого кольору.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 02.12.2024 року подання приватного виконавця Колечко Д. М. прийнято до провадження та призначено його до розгляду в судовому засіданні, в межах розумного строку, на 16.12.2024 року об 11 год.00 хв. Витребувано архівну справу Західного апеляційного господарського суду № 870/9/22. Відмовлено у задоволенні клопотання приватного виконавця про залучення ТзОВ «Сканія Кредіт Україна» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Участь приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М в судовому засіданні визнано обов`язковою.
В судове засідання з`явився представник ПП «Автотранском» адвокат Лемішка І.П., який дії на підставі ордеру №1274002 від 29.04.2024 року.
Приватний виконавець Колечко Д.М., ТОВ «Агрітера» та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.
04.12.2012 через систему «Електронний суд» від Зауліної О.Г. (представника приватного виконавця за довіреністю від 06.03.2024 року № 3383) надійшла заява ( вх.№ 01-04/8437/24 від 05.12.2024) про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю приватного виконавця і його представника в іншій судовій справі та забезпечення участі представника приватного виконавця в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
При постановленні даної ухвали суд виходить з таких мотивів.
Згідно з частинами 1, 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
З огляду на те, що Закон України «Про виконавче провадження», Закон України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» не передбачають права приватного виконавця делегувати іншим особам здійснення повноважень, визначених цими законами, які пов`язані з виконанням судових рішень, а також з урахуванням того, що ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 02.12.2024 року у справі № 870/9/22 участь приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича в судовому засіданні визнана обов`язковою, правові підстави для задоволення заяви Зауліної О.Г. про забезпечення її участі, як представника приватного виконавця Колечко Д.М., в судовому засіданні в режимі відеоконференції відсутні.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, суд вважає необхідним відкласти в межах розумного строку розгляд подання приватного виконавця про звернення стягнення на майно з метою виконання наказу Західного апеляційного господарського суду від 24.04.2023 року у справі № 870/9/22.
Керуючись ст.ст.114, 197, 216, 232, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
Відкласти в межах розумного строку розгляд подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича б/н від 25.11.2024 року (вх. № 01-05/3421/24 від 26.11.2024 року) ) про звернення стягнення на майно з метою виконання наказу Західного апеляційного господарського суду від 24.04.2023 року у справі №870/9/22 на 15.01.2025 року о 14 год. 30 хв.
Роз`яснити приватному виконавцю Колечко Д.М. та учасникам справи № 870/9/22, що вони мають право подати до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку, визначеному статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.В.Зварич