ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2024м. ДніпроСправа № 24/138-10

За скаргою Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область на дії (бездіяльність) державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (код ) у справі за позовом Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", м. Кривий Ріг () до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг () про стягнення 292 608, 09 грн.

Суддя Скриннікова Н.С.

За участю секретаря судового засідання Кравець В.С.

Представники:

від заявника (відповідача): Цвинда В.В. представник

від позивача (стягувача): не з`явився

від відділу примусового виконання рішень: не з`явився

СУТЬ СПОРУ

Державне промислове підприємство "Кривбаспромводопостачання", м. Кривий Ріг (далі - позивач ) просило стягнути з Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг ( далі - відповідач ) на його користь 3 % річних, інфляційних втрат, державного мита, витрат на ІТЗ, а всього 292 608, 09 грн.

20.07.2010 р. Господарський суд Дніпропетровської області видав Наказ № 24/138-10 про стягнення з Державного підприємства Криворізька теплоцентраль (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул.. Електрична,1; ) на користь Державного промислового підприємства Кривбаспромводопостачання (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр.. Миру, 15-а; 7) 3 % річних у розмірі 47 069 грн. 77 коп., інфляційних втрат 242 342 грн. 35 коп., державного мита 2 959 грн. 97 коп., витрати на ІТЗ судового процесу 236 грн. Загальна сума заборгованості 292 608, 09 грн.

Виконавче провадження № 36762726.

19.11.2024 скаржник - АТ "Криворізька теплоцентраль" подало до господарського суду Дніпропетровської області скаргу на дії (бездіяльність) державного виконавця, в якій просить:

1. Зобов`язати відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зняти арешти з майна та коштів боржника - Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (), що накладені в межах виконавчого провадження №36762726, про що винести відповідні постанови;

2. Зобов`язати відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вчинити дії щодо реєстрації припинення обтяження нерухомого майна Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (), що накладене в межах виконавчого провадження №36762726, шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про припинення обтяження.

Також скаржник просить витребувати у відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію виконавчого провадження №36762726 та документальне підтвердження стягнення виконавчого збору.

За повторним розпорядженням заступника керівника апарату від 19.11.2024 року №524 а також згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2024 для розгляду скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця, призначено суддю - Скриннікову Н.С.

19.11.2024 ухвалою суду призначено розгляд скарги на 26.11.2024.

25.11.2024 ПІВДЕННЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА) подало пояснення в яких зазначено, що Постановою про опис та арешт майна ЗВП№8902686 від 06.02.2017 державним виконавцем було описано та арештовано майно боржника. Також, постановою про опис та арешт майна ЗВП№8902686 від 08.02.2017 державним виконавцем було описано та арештовано майно боржника Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» у межах зведеного виконавчого провадження №8902686. Державним виконавцем 09.03.2017 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу. Відомості, про стягнення виконавчого збору у виконавчому проваджені №36762726 в автоматизованій системі виконавчого провадження - відсутні.

26.11.2024 в судовому засіданні, яке проведено в режимі відеоконференції за участі представника заявника (представники стягувача та державної виконавчої служби не з`явились, належним чином про дату та час засідання були повідомлені) оголошено перерву до 10.12.2024 та зобов`язано Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" подати суду в строк до 09.12.2024:

- докази сплати виконавчого збору у виконавчому провадженні № 36762726, який відповідно до заяви АТ "Криворізька теплоцентраль" було стягнуто у виконавчому провадженні № 55062686;

- докази сплати заборгованості перед ДПП «Кривбаспромводопостачання» в рамках виконавчого провадження № 36762726 з примусового виконання наказу № 24/138-10 від 20.07.2010;

- докази відсутності у ДПП Кривбаспромводопостачання» майнових претензій до заявника у відносно виконання судового рішення за Наказом № 24/138-10 від 20.07.2021 в межах виконавчого провадження № 36762726.

- з урахуванням ідентифікатору доступу який є в розпорядженні заявника до виконавчого провадження № 36762726 надати суду всі матеріали, що стосується виконавчого провадження № 36762726.

- докази направлення до відділу державної виконавчої служби заяви № 5571/09 від 23.05.2024. яка долучена до скарги.

- в разі неможливості з поважних причин подати вищевказані документи у строк до 09.12.2024 письмово повідомити суд про обставини неможливості подання цих доказів.

09.12.2024 скаржник подав витребувані судом документи.

10.12.2024 стягувач та орган ДВС явку представників в засідання не забезпечили, про розгляд скарги повідомлені належним чином, про що свідчать довідки про доставку до електронного кабінету.

10.12.2024 представник заявника в судовому засіданні в режимі відеоконференції просив скаргу задовольнити, надав пояснення з приводу заявлених вимог.

10.12.2024 господарський суд розглянув скаргу по суті, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Суд вирішив частково задовольнити скаргу з наступних підстав.

Скарга мотивована тим, що виконавче провадження завершено, однак держаний виконавець не вчинив дій щодо зняти арешту з майна та коштів боржника, а також дій щодо реєстрації припинення обтяження нерухомого майна боржника.

Водночас, як убачається з матеріалів скарги, з 26.02.2013 року на виконанні Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області перебувало виконавче провадження №36762726 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області №24/138-10 щодо стягнення з Державного підприємства Криворізька теплоцентраль на користь Державного промислового підприємства Кривбаспромводопостачання загальної суми заборгованості в розмірі 292 608, 09 грн.

26.02.2013 року в межах виконавчого провадження №36762726 винесено постанову про арешт коштів Боржника, якою було накладено арешт на кошти та інші цінності, які належать Боржнику у межах суми 292 608, 09 грн., що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні в банківських установах. Крім того, 26.02.2013 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, та накладено арешт на все майно Боржника.

06.03.2013 року винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору.

09.03.2017 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.4 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з нездійсненням авансування витрат виконавчого провадження.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

За змістом ч. 3 ст. 40 3акону України Про виконавче провадження у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Таким чином, виходячи з наведених положень ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», повернення виконавчого документа на підставі п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону, у разі не стягнення виконавчого збору з боржника, що мало місце в даному випадку, не має наслідком зняття арешту з майна боржника. За відповідних обставин, арешт продовжує діяти до закінчення виконавчого провадження з виконання постанови про стягнення виконавчого збору.

Як убачається з матеріалів справи, 24.11.2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №55062686 з виконання постанови у виконавчому провадженні №36762726 від 06.03.2013 року про стягнення з Боржника виконавчого збору в розмірі 29 260, 80грн.

Постановою ВДВС від 23.10.2019 року виконавче провадження №55062686 щодо стягнення з Боржника виконавчого збору передано до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області.

06.11.2019 року Відділом примусового виконання рішень винесено постанову про прийняття виконавчого провадження ВП №55062686 щодо стягнення з Боржника виконавчого збору.

18.10.2021 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження про стягнення виконавчого збору у розмірі 29 260, 80 грн у ВП 55062686.

Цією постановою припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Тобто, внаслідок закінчення виконавчого провадження з виконання постанови про стягнення виконавчого збору, виконавцем було припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення, які були вжиті в межах виконавчого провадження № 36762726, та продовжували діяти в рамках виконавчого провадження № 55062686.

Частиною 2 статті 40 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, арешт нерухомого майна Боржника, накладений в рамках ВП №36762726, не знятий (номер запису про обтяження 546724).

Крім того, відповідно до листа АТ КБ ПриватБанк від 12.06.2024 арешт на грошові кошти боржника, накладений постановою від 26.02.2013 року в рамках ВП №36762726, також залишається чинним.

Зазначені вище обставини, вказують на порушення державним виконавцем вимог ч. 2 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" щодо обов`язкового направлення постанови про закінчення виконавчого провадження та знаття арешту на адресу банківських установ, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту, а також, щодо вчинення дії з реєстрації припинення обтяження такого майна.

За викладених обставин, суд убачає підстави для задоволення скарги в частині зобов`язання Відділу примусового виконання рішень вчинити дії щодо реєстрації припинення обтяження нерухомого майна Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль, що накладений в межах виконавчого провадження №36762726, шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про припинення обтяження, а також, шляхом направлення постанови про припинення чинності арешту до банківських установ, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника.

Скарга в частині вимог про зобов`язання зняти арешти з майна та коштів боржника - Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль, що накладені в межах виконавчого провадження №36762726, задоволенню не підлягає, оскільки, як вище встановлено судом, арешт майна (коштів) боржника та інші заходи примусового виконання рішення, були скасовані державним виконавцем разом із винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження № 55062686 від 18.10.2021 року, в межах якого продовжували діяти відповідні арешти.

Керуючись ст. ст. 232 - 236, 342 - 345 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ

Частково задовольнити скаргу Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вчинити дії щодо реєстрації припинення обтяження нерухомого майна Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль (), що накладене в межах виконавчого провадження №36762726, шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про припинення обтяження.

Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надіслати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №55062686 про припинення чинності арешту майна боржника та скасування інших заходів примусового виконання рішення на адресу банків чи інших фінансових установ, яким вона була надіслана для виконання постанови про накладення арешту на грошові кошти Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль ().

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 10.12.2024 року та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 10.12.2024

Суддя Н.С. Скриннікова