УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

12.12.2024Справа № 910/15231/24

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (29041, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 12, 8 поверх) до Товариства з обмеженою відповідальністю «НТЦ Екотехніка» (03190, м. Київ, вул. Магістральна, 13) про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2024 року до Господарського суду міста Києва через систему "Електронний суд" від Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (позивач) надійшла позовна заява б/н від 10.12.2024 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «НТЦ Екотехніка» (відповідач) про стягнення пені в розмірі 323 223,00 грн. (триста двадцять три тисячі двісті двадцять три гривні).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не здійснив оплату штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегії Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 72/25-р/к від 12.04.2024 року у справі № 72/17-23 після закінчення встановленого двомісячного строку на його сплату, у зв`язку з чим позивачем нараховано та заявлено до стягнення пеню за кожен день прострочення сплати штрафу у розмірі півтора відсотки від суми штрафу, що складає 323 223,00 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зі змісту позовної заяви слідує, що в обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рекомендованим листом від 16.04.2024 року №72-02/754 (трекінг 453) на адресу Товариства було направлено копію витягу з рішення Відділення. Зазначений лист повернувся до відділення з відміткою «не зареєстрована. Не існує №буд. у ВПЗ».

На підтвердження викладених у позовній заяві обставин позивач надав конверт (трекінг 453), з якого не вбачається за можливе встановити факт направлення ТОВ «НТЦ Екотехніка» саме листа від 16.04.2024 року №72-02/754 з копією витягу з рішення від 12.04.2024 року № 72/25-р/к у справі № 72/17-23 за адресою: 03190, м. Київ, вул. Магістральна, 13.

Будь-яких інших доказів на підтвердження направлення ТОВ «НТЦ Екотехніка» листа від 16.04.2024 року №72-02/754 з копією витягу з рішення від 12.04.2024 року № 72/25-р/к у справі № 72/17-23, як-то: опису вкладення у цінний лист чи списку згрупованих поштових відправлень до позовної заяви не додано.

Таким чином, в порушення приписів ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивачем не виконано зобов`язання додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

За змістом ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 162, 164, ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 10.12.2024 року Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю «НТЦ Екотехніка» про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

2. Надати Південно-Західному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Зобов`язати Південно-Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України у встановлений судом строк через відділ діловодства суду надати:

- докази на підтвердження направлення ТОВ «НТЦ Екотехніка» листа від 16.04.2024 року №72-02/754 з копією витягу з рішення від 12.04.2024 року № 72/25-р/к у справі № 72/17-23 (опис вкладення у цінний лист чи список згрупованих поштових відправлень).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 12 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Котков