РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.12.2024Справа № 910/12270/24

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, справу за позовом Управління поліції охорони в Житомирській області (10003, Житомирська обл., місто Житомир, провулок Львівський, будинок 4) до Казенного підприємства "КІРОВГЕОЛОГІЯ" (01103, місто Київ, вулиця Бойчука Михайла, будинок 8/9) про стягнення 393 501,28 грн,

без повідомлення (виклику) сторін,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

04.10.2024 в системі «Електронний суд» представником Управління поліції охорони в Житомирській області було сформовано позовну заяву до Казенного підприємства "КІРОВГЕОЛОГІЯ" про стягнення 393 501,28 грн та 07.10.2024 була передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 14.05.2024 між УПО Житомирської області (далі позивач, виконавець) та КП «Кіровгеологія» (далі відповідач, замовник) було укладено договір про надання послуг з безпеки та порядку на Об`єкті замовника № 1227/24/Ж від 14.05.2024.

Як вказує позивач останнім були надані послуги в повному обсязі у той же час відповідачем свого обов`язку в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги виконано несвоєчасно та не в повному розмірі.

З огляду на викладене позивач просить стягнути з відповідача 393 501,28 грн з яких: основна заборгованість по Договору в сумі 373 400,00 грн. за надані послуги охорони та пеня в сумі 20 101,28 грн. за несвоєчасну (неповну) оплату наданих послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2024 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Запропоновано відповідачу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу запропоновано у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, відповідачу надано строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (у разі подання такого) подати заперечення на відповідь на відзив.

Окрім того вищеозначеною ухвалою витребувано від Казенного підприємства "КІРОВГЕОЛОГІЯ":

- Додаткову угоду № 4 до Договору на вересень 2024 року;

- Акт наданих послуг за серпень 2024 року № ЖГ-0087791 від 31.08.2024;

- Акт наданих послуг за вересень 2024 року № ЖГ-0094350 від 20.09.2024;

- Акт звірки взаємних розрахунків між Сторонами.

Ухвала про відкриття провадження у справі № 910/12270/24 від 09.10.2024 була надіслана на адреси учасників справи в їх електронні кабінети та доставлена зокрема відповідачу 09.10.2024 о 17:27 год., що підтверджується повідомленням про доставку електронного листа.

18.11.2024 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано додаткові пояснення відповідно до яких представник зазначив, що відповідачем не виконано вимоги вказаної ухвали у визначений судом термін.

До УПО Житомирської області 13 листопада 2024 року (вх. № 4050) від КП «Кіровгеологія» надійшла Додаткова угода № 4 до Договору № 1227/24/Ж від 14.05.2024 про надання послуг з безпеки та порядку на Об`єкті замовника, на вересень 2024 року.

Додаткова угода № 4 до Договору на вересень 2024 року була направлена Відповідачем 04.11.2024 поштовим зв`язком АТ «Укрпошта», що підтверджується конвертом АТ «Укрпошта».

Як вказує представник позивача, вказана додаткова угода підтверджує домовленість Сторін щодо продовження дії Договору на вересень місяць 2024 року.

Відповідач правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Частиною 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

14.05.2024 між Управлінням поліції охорони в Житомирській області (далі - Охорона) та Казенним підприємством "КІРОВГЕОЛОГІЯ" (далі - Замовник) укладено договір про надання послуг з безпеки та порядку на об`єкті замовника №1227/24/Ж (далі - Договір) за умовами якого Охорона зобов`язується надати Замовникові послуги з безпеки та порядку на території Об`єктів Замовника, що розташовані за адресою: с. Кам`яний Брід, Коростишівський р-н., Житомирська область та м. Коростишів, Житомирської області (далі-Об`єкт), що вказана в дислокації (п. 1.1 Договору).

Пунктом 2.1 - 2.3 Договору, загальна вартість послуг за цим договором становить: 115 600 грн. (сто п`ятнадцять тисяч шістсот гривень 00 коп.) у тому числі ПДВ у вартості: 19 266,66 грн.

Вартість середньомісячної послуги за здійснення заходів з безпеки і порядку на Об`єкті за цим договором визначається на підставі узгодженої протоколом Сторін договірної ціни та розрахунку вартості послуг (Додатки 2, 3 до договору).

Оплата послуг здійснюється Замовником на умовах попередньої 100% оплати, шляхом перерахування плати, встановленої пунктом 2.1 цього Договору, на рахунок Охорони до початку виконання заходів з безпеки та порядку на території Об`єкта. У подальшому до 05 числа поточного місяця за послуги, які будуть надані в поточному місяці (п. 2.3 Договору).

Пунктом 2.5 Договору передбачено, що Акт виконаних робіт підписується Сторонами в кінці кожного календарного місяця, а також після закінчення строку дії Договору.

У відповідності до п.п. 3.2.5 п. 3.2 Договору Охорона має право у випадку ненадходження оплати в установлений п. 2.3 цього Договору строк припинити надання послуг із забезпечення безпеки і порядку на Об`єкті з першого числа наступного (наступного за місяцем, оплата за який не проведена або проведена не в повному обсязі) місяця автоматично (без письмового повідомлення Замовника) до повного погашення заборгованості. У випадку непогашеним заборгованості Охорона має право розірвати Договір в односторонньому порядку.

Цей Договір набуває чинності з 15.05.2024 р. і діє до 31.05.2024 р. (п. 6.1 Договору).

Додатком № 1 до Договору сторони погодили Дислокацію Адміністративно-побутових комплексів КЗ "Кіровгеологія" що охороняється Управлінням поліції охорони в Житомирській області, місцезнаходженнях. Кам`яний Брід, Коростишівський p-н., Житомирська область та м. Коростишів, Житомирської області, а саме:

Адміністративно-побутовий комплекс КЗ "Кіровгеологія" (с. Кам`яний Брід. Коростишівський р-н, Житомирська область);

Адміністративно-побутовий комплекс КЗ "Кіровгеолопя" (м. Коростишів, Житомирської області) - за замовленням згідно листа.

Додатком № 2 до Договору сторони погодили розрахунок вартості наданих послуг по охороні Дислокацію Адміністративно-побутових комплексів КЗ "Кіровгеологія" що охороняється Управлінням поліції охорони в Житомирській області.

Вартість фізичної охорони об`єкта з 15.05.2024 р. до 31.05.2024 р. становить: 115 600,00 грн, в т.ч. ПДВ - 19 266,66 грн.

Додатком № 3 до Договору сторони підписали протокол узгодження договірної ціни.

Пунктом 1 згаданого протоколу сторони погодили, що договірна ціна за здійснення заходів охорони безпеки та порядку, становить: 200,00 грн. (двісті гривень 00 копійок), у т.ч. ПДВ. за кожну годину виконання заходів охорони одним поліцейським.

Додатковою угодою №1 від 31.05.2024 сторони домовились про продовження дії Договору згідно пункту 6.1. Договору від 14.05.2024 № 1227/24/Ж, з 01.06.2024 до 30.06.2024, а також про внесення змін до додатків: № 1 (Дислокація Об`єктів), № 2 (розрахунок вартості наданих послуг), до Договору та викладено їх в новій редакції.

Додатковою угодою №2 від 29.06.2024 сторони домовились про продовження дії Договору згідно пункту 6.1. Договору від 14.05.2024 № 1227/24/Ж, з 01.07.2024 до 31.07.2024, а також про внесення змін до додатків: № 1 (Дислокація Об`єктів), № 2 (розрахунок вартості наданих послуг), до Договору та викладено їх в новій редакції.

Додатковою угодою №3 від 30.07.2024 сторони домовились про продовження дії Договору згідно пункту 6.1. Договору від 14.05.2024 № 1227/24/Ж, з 01.08.2024 до 31.08.2024, а також про внесення змін до додатків: № 1 (Дислокація Об`єктів), № 2 (розрахунок вартості наданих послуг), до Договору та викладено їх в новій редакції.

Як вбачається з додатків №1 Дислокація Об`єктів, які були вказані у Додатковій угоді 1, 2 та 3 об`єкти в останніх не змінювались.

В частині Додатку № 2 розрахунок вартості наданих послуг, які були вказані у Додатковій угоді 1, 2 та 3, суд зазначає, що розрахунок вартості наданих послуг за додатковою № 1 складав - 144 000,00 грн, за додатковою № 2 складав - 148 000,00 грн, за додатковою № 3 складав - 148 000,00 грн.

Додатковою угодою №4 від 30.08.2024 сторони домовились про продовження дії Договору згідно пункту 6.1. Договору від 14.05.2024 № 1227/24/Ж, з 01.09.2024 до 30.09.2024, а також про внесення змін до додатків: № 1 (Дислокація Об`єктів), № 2 (розрахунок вартості наданих послуг), до Договору та викладено їх в новій редакції.

Так, Додатковою угодою №4 у додаток №1 було внесено зміни, а саме у кількість об`єктів за яким залишився наступний об`єкт: Адміністративно-побутовий комплекс КЗ "Кіровгеологія" (с. Кам`яний Брід. Коростишівський р-н, Житомирська область).

В частині Додатку № 2 розрахунок вартості наданих послуг, вартість склала 148 000,00 грн.

В матеріалах справи наявні акти наданих послуг, які підписані з боку позивача та відповідача за наступні періоди: травень 2024 - липень 2024.

12.09.2024 позивач звернувся до відповідача з претензією №8091/43/25/02-2024 про сплату заборгованості у розмірі 424 600,00 грн за липень, серпень, вересень 2024 року.

17.09.2024 позивач звернувся до відповідача з листом № 8131/43/25/02-2024 про розірвання договору з посиланням на розділ 2 Договору.

20.09.2024 позивач звернувся до відповідача з претензією №8175/43/25/02-2024 про сплату заборгованості у розмірі 373400,00 грн за липень, серпень, вересень 2024 року.

Відповідно до акту зняття наряду поліції охорони від 20.09.2024 було знято один цілодобовий пост поліції роти Управління поліції охорони в Житомирській області з об`єкту Адміністративно-побутовий комплекс КЗ "Кіровгеологія" (с. Кам`яний Брід. Коростишівський р-н, Житомирська область).

Оскільки відповідач оплату за спожиті послуги не здійснив позивач просить стягнути з відповідача 393 501,28 грн з яких: основна заборгованість по Договору в сумі 373 400,00 грн. за надані послуги охорони та пеня в сумі 20 101,28 грн. за несвоєчасну (неповну) оплату наданих послуг.

Відповідачем не надано ніяких доказів які б спростовували зазначене позивачем.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи, а також належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов такого обґрунтованого висновку.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків. Цивільні права і обов`язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Приписами ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України встановлено, що в силу зобов`язання одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За своєю правовою природою Договір є договором про надання послуг.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Позивач вказує, що в порушення умов Договору відповідач не здійснив оплату за послуги охорони, які були надані у липні, серпні, вересні 2024 року у розмірі 373 400,00 грн., з яких: за липень 2024 року - 131 800 грн. 00 коп.; за серпень 2024 року - 148 800 грн. 00 коп.; за вересень 2024 року - 92 800 грн. 00 коп.

Поміж тим за спірний період в матеріалах справи наявний лише акт за липень 2024 р №ЖГ-0082285 від 31.07.2024.

В свою чергу, в матеріалах справи відсутні акти наданих послуг за серпень та вересень 2024 року, які у тому числі витребовувались від відповідача ухвалою суду від 09.10.2024.

Разом з тим відповідач був обізнаний про наявну заборгованість з огляду на отримання претензій від 12.09.2024 №8091/43/25/02-2024 та від 20.09.2024 №8175/43/25/02-2024, що підтверджується відмітками на звороті вищезазначених претензій.

Суд зазначає, що згідно з договором про надання послуг важливим є не сам результат, а дії, які до нього призвели. З урахуванням наведених особливостей слід зазначити, що стаття 177 Цивільного кодексу України серед переліку об`єктів цивільних прав розглядає послугу як самостійний об`єкт, при цьому її характерною особливістю, на відміну від результатів робіт, є те, що послуга споживається замовником у процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності виконавцем. Тобто, характерною ознакою послуги є відсутність результату майнового характеру, невіддільність від джерела або від одержувача та синхронність надання й одержання послуги.

Таким чином, матеріали справи не містять, а відповідачем не надано належних та допустимих доказів в підтвердження надання позивачем послуг неналежної якості та у менших об`ємах.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами п. 2.3 Договору оплата послуг здійснюється Замовником на умовах попередньої 100% оплати, шляхом перерахування плати, встановленої пунктом 2.1 цього Договору, на рахунок Охорони до початку виконання заходів з безпеки та порядку на території Об`єкта. У подальшому до 05 числа поточного місяця за послуги, які будуть надані в поточному місяці.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Доказів на підтвердження сплати заборгованості за отримані послуги, в тому числі станом на час розгляду справи в суді, до матеріалів справи не надано.

Таким чином, відповідач, в порушення взятих на себе зобов`язань за Договором, оплату отриманих послуг у повному обсязі не здійснив, у зв`язку з чим, за відповідачем обліковується заборгованість в розмірі 373400,00 грн. (за липень 2024 року - 131 800,00 грн. (з урахуванням часткової оплати 04.09.2024 на суму 17 000,00 грн. платіжна інструкція №631, за серпень 2024 року - 148 800 грн. 00 коп. за вересень 2024 року - 92 800 грн. 00 коп. (з урахуванням акту про зняття наряду поліції охорони 20.09.2024).

Згідно частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Пунктом 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Порушенням зобов`язання, у відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що факт надання позивачем відповідачу узгоджених послуг та факт порушення відповідачем своїх договірних зобов`язань в частині своєчасної та повної оплати отриманих послуг підтверджений матеріалами справи і не спростований відповідачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення основного боргу в сумі 373400,00 грн. грн.

Також, позивачем заявлено до стягнення 20 101,28 грн. пені., нараховану за період з 05.06.2024 по 03.10.2024.

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статей 216, 218 ГК України порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій в порядку, передбаченому законодавством та договором.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

У відповідності до норм частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Суд зазначає, що за порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором (частина друга статті 193, частина перша статті 216 та частина перша статті 218 ГК України).

Одним із видів господарських санкцій згідно з частиною другою статті 217 ГК України є штрафні санкції, до яких віднесено пеню.

Такий вид забезпечення виконання зобов`язання (та одночасно вид відповідальності за неналежне виконання/невиконання зобов`язання) як пеня та механізм її нарахування встановлено частиною третьою статті 549 ЦК України, частиною шостою статті 231 ГК України та частиною шостою статті 232 ГК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 5.2 Договору встановлено, що за несвоєчасну або неповну оплату послуг Охорони Замовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України унормовано, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Здійснивши перерахунок пені за період з 05.06.2024 по 03.10.2024 з урахуванням долучених представником позивача платіжних інструкцій, судом встановлено, що позивачем невірно обрано початкову дату нарахування пені з урахуванням п. 2.3 Договору, а також останнім не було враховано, що день сплати не враховується при нарахування.

Поміж тим за перерахунком суду з урахуванням викладених зауважень розмір пені склав більше ніж заявлено позивачем, з огляду на те, що суд не може вийти за межі позовних вимог, заявлена позивачем пеня у розмірі 20 101,28 грн підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 129 Конституції України унормовано, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.ч.1-4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною 1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України).

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.79 Господарського процесуального кодексу України).

Будь-які подані учасниками процесу докази підлягають оцінці судом на предмет належності і допустимості. Вирішуючи питання щодо доказів, господарські суди повинні враховувати інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Що ж до належності доказів, то нею є спроможність відповідних фактичних даних містити інформацію стосовно обставин, які входять до предмета доказування з даної справи.

Враховуючи викладене в сукупності, зважаючи на зміст позовних вимог, обставини, встановлені під час розгляду справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 236-241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Казенного підприємства "КІРОВГЕОЛОГІЯ" (01103, місто Київ, вулиця Бойчука Михайла, будинок 8/9, ) на користь Управління поліції охорони в Житомирській області (10003, Житомирська обл., місто Житомир, провулок Львівський, будинок 4, ) основну заборгованість у розмірі 373 400 (триста сімдесят три тисячі чотириста) грн. 00 коп, пеню у розмірі 20 101 (двадцять тисяч сто одна) грн. 28 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 5 902 (п`ять тисяч дев`ятсот дві) грн. 52 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому статтею 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому статтею 257 Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено та підписано 12.12.2024.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ