ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" грудня 2024 р. Справа№ 910/20212/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Таллвмор" про ухвалення додаткового рішення

за матеріалами апеляційної скарги Державного підприємства "Державне управління комплексного забезпечення" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2024

у справі №910/20212/23 (суддя - Сташків Р.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таллвмор"

до Державного підприємства "Державне управління комплексного забезпечення"

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Таллвмор" звернулося з позовом до Державного підприємства "Державне управління комплексного забезпечення" про стягнення боргу за договором про надання послуг №09/06 від 09.06.2022.

Позовні вимоги мотивовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договорами про надання послуг №09/06 від 09.06.2022 в частині здійснення оплати виконаних робіт, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача основний борг за спірним договором в сумі 27660,60 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2024 відкрито провадження у справі №910/20212/23 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.09.2024 у справі №910/20212/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Таллвмор" задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Державне підприємство "Державне управління комплексного забезпечення" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно якої просило скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2024 (колегією суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.) апеляційну скаргу Державного підприємства "Державне управління комплексного забезпечення" залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2024 у справі №910/20212/23 залишено без змін.

16.12.2024 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "Таллвмор" надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення, згідно якої заявник просить суд стягнути з Державного підприємства "Державне управління комплексного забезпечення" 7000 грн правничої допомоги.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 2, ч. ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частинами 4-6 статті 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Частиною 1 статті 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Таким чином, зважаючи на зазначені приписи процесуального закону, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Таллвмор" про ухвалення додаткового рішення підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом для надання можливості відповідачеві подати клопотання про зменшення таких витрат. При цьому, розгляд клопотання слід здійснити у тому ж порядку, у якому здійснювався і розгляд апеляційної скарги, а саме без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

Керуючись ст. ст. 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Таллвмор" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/20212/23 та здійснювати її розгляд без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

2. Надати Державному підприємству "Державне управління комплексного забезпечення" строк до 30.12.2024 включно на подання клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов