РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.12.2024Справа № 910/11435/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" до Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району" міста Києва про стягнення 23 410,00 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 23 410,00 грн. страхового відшкодування на підставі статей 1, 9, 16, 25, 27 Закону України "Про страхування" та статей 22, 993, 1166, 1192, 1194 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном у 5 днів з моменту отримання ухвали.

30.09.2024 року позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін від сторін у встановлений законом строк не надано.

16.10.2024 року відповідачем до суду подано заяву про застосування строків позовної давності.

17.10.2024 року відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

22.10.2024 року позивачем до суду подано відповідь на відзив, в якому останній просив задовольнити позовні вимоги повністю.

24.10.2024 року відповідачем до суду подано заперечення на відповідь на відзив позивача.

28.10.2024 року позивачем до суду подано додаткові пояснення у справі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Предметом спору є стягнення з відповідача 23 410,00 грн. відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування (92 981,34 грн. - 69 571,34 грн.).

Судом встановлено, що 18.08.2021 року в місті Києві по вулиці Кільцевій дорозі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Man", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та транспортного засобу "Toyota", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 20.10.2021 року у справі про адміністративне правопорушення № 752/23812/21 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника транспортного засобу "Toyota", д.н.з. НОМЕР_2 були застраховані Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Перша" за Договором добровільного страхування наземного транспорту № 06-18.06.21.00031 від 25.05.2021 року.

Зазначена вище дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком, про що 08.10.2021 року співробітниками Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" було складено страховий акт № ТР-06-8966, відповідно до якого страхове відшкодування становить 92 981,34 грн.

Позивач виплатив страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу "Toyota", д.н.з. НОМЕР_2 , на підставі рахунку № ССК-К-Г9402 від 24.09.2021 року в розмірі 92 981,34 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3065 від 13.10.2023 року.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином до позивача, який виплатив страхувальнику страхове відшкодування за Договором страхування, в межах фактичних затрат перейшло право вимоги, яке страхувальник (потерпілий) мав до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

ОСОБА_1 на момент вчинення ДТП перебував у трудових відносинах з Комунальним підприємством "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району" міста Києва та керував транспортного засобу "Man", д.н.з. НОМЕР_1 , що належить відповідачеві.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу "Man", д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована в ПРАТ "СК "Український страховий стандарт" полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ЕР № 204509365.

ПРАТ "СК "Український страховий стандарт" здійснило виплату страхового відшкодування на користь ПРАТ "СК "Перша" в розмірі 69 571,34 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3542 від 27.01.2022 року.

Статтею 22 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Приписами статті 1187 Цивільного кодексу України визначено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до статті 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Оскільки, відповідач не довів факт того, що шкоду транспортному засобу "Toyota", д.н.з. НОМЕР_2 , було завдано внаслідок непереборної сили або умислу його водія, та беручи до уваги те, що розмір збитків розраховується, виходячи із вартості матеріального збитку, розрахованого у порядку, встановленому законодавством та виплату страхового відшкодування в межах ліміту страховиком відповідача, суд вважає, що у позивача виникло право вимоги до відповідача, через винні дії працівника якого сталася дорожньо-транспортна пригода у розмірі 23 410,00 грн. страхового відшкодування (92 981,34 грн. - 69 571,34 грн.).

Доказів сплати вказаного страхового відшкодування відповідачем суду не надано.

Що стосується заяви відповідача про застосування строків позовної давності, суд зазначає наступне.

24.02.2022 року відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено режим воєнного стану, який діє, як на час звернення позивачем з даним позовом до суду, так і на цей час.

Положеннями пункту 19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення» встановлено, що у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

З огляду на вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні заяви щодо застосування строків позовної давності, оскільки строк не пропущено.

Викладені у відзиві на позовну заяву та запереченнях на відповідь на відзив аргументи не можуть бути підставою для відмови в задоволенні позову, оскільки не спростовують доводів позивача та суперечать дійсним обставинам справи і положенням чинного законодавства.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, а тому позов про стягнення 23 410,00 грн. страхового відшкодування є обґрунтованим та підлягає задоволенню повністю.

Судовий збір відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району" міста Києва (03170, місто Київ, вулиця Янтарна, будинок 5; ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" (03150, місто Київ, вулиця Фізкультури, будинок 30; ) 23 410 (двадцять три тисячі чотириста десять) грн. 00 коп. страхового відшкодування та 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна