СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 грудня 2024 року м. Харків Справа №904/4231/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" (вх. №2883 Д/1) на рішення ухвалене Господарським судом Донецької області у складі судді Чернової О.В. 12.11.2024 (повний текст складено 14.11.2024) у справі №904/4231/23

за позовом Приватного АТ "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу"

про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління №0518-03041 від 03.06.2019 в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги, звернувся до суду з позовом про стягнення 173958729,87грн, з яких 164321181,67грн основний борг, 3568422,05грн 3% річних, 6069126,15грн інфляційні втрати (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог).

Рішенням Господарського суду Донецької області від 12.11.2024 у справі №904/4231/23 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ до Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі", м. Краматорськ Донецької області про стягнення 174169622,15грн, з яких 164321181,67грн основний борг, 210892,28грн пеня, 3568422,05грн 3% річних, 6069126,15грн інфляційні втрати, задоволено частково.

Ухвалено стягнути з Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі", м. Краматорськ Донецької області (84302, Донецька обл., Краматорський р-н, місто Краматорськ, вул.Комерційна, будинок 8, ідентифікаційний код 00131268) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25, ідентифікаційний код 0010033,01грн, з яких 163625825,37грн основний борг, 3568386,15грн 3% річних, 4714221,49грн інфляційні втрати, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 1046040,95грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Господарський суд Донецької області дійшов висновку, що вартість наданих послуг за період з листопада 2022 року по грудень 2023 року, з урахуванням актів коригування, становить 163625825,37грн.

Отже позовні вимоги в частині стягнення основного боргу, за висновком місцевого господарського суду підлягають частковому задоволенню.

Перевіривши розрахунок 3% річних, місцевий господарський суд установив, що він є методологічно неправильним, оскільки за період нарахування з 31.12.2023 по 01.01.2024 позивачем не враховано, що у 2024 році фактична кількість днів - 366 днів.

Здійснивши власний розрахунок, суд першої інстанції установив, що належний розмір 3% річних становить 3568386,15грн.

Перевіривши розрахунок інфляційних втрат, суд першої інстанції установив, що він є методологічно неправильним, оскільки позивач відрахував значення, коли мала місце дефляція (періоди 8, 9 розрахунку інфляційних втрат, том 2, арк. 169).

Також при розрахунку інфляційних втрат за період з 14.12.2023 по 30.01.2024 (період 13, том 2, арк.. 169) сукупний індекс інфляції розрахований без значення за січень 2024 року.

Зробивши самостійно розрахунок за заявлений позивачем період, місцевий господарський суд установив, що належний розмір інфляційних втрат становить 4714221,49грн.

04.12.2024 до Східного апеляційного господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі". У скарзі просить суд:

"1. скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 20.08.2024 року по справі №904/4231/23 у частині задоволення позовних вимог на суму основного боргу в розмірі 3?250?720,33грн, в частині нарахованих на цю суму інфляційних у розмірі 67613,53грн та 3% річних у розмірі 52801,80грн та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині.

2. Судові витрати покласти на Позивача".

Апелянт (Відповідач) вважає це рішення таким, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. У рішенні суду не врахована винятковість обставин справи, майнова ситуація Відповідача, використання майна Відповідача Позивачем для здійснення своєї господарської діяльності. Окрім того, суд формально підійшов до з`ясування всіх обставин справи, що призвело до постановлення спірного рішення.

На думку апелянта судом першої інстанції не з`ясовано правильність нарахування заявлених до стягнення обсягів послуг а, також, не дослідженні факти щодо передачі мережами АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" електроенергії в суміжні області, що є обов`язком Позивача, як оператора системи передачі електроенергії (ОСП), а не Відповідача, як оператора системи розподілу (ОСР).

Апелянт вважає, що Господарським судом Донецької області не було установлено та досліджено на підставі яких даних позивач сформував суму заборгованості, які об`єми послуг заклав в акти корегування до актів з приймання - передачі послуг.

Апелянт стверджує, що оскаржуваним рішенням фактично суд зобов`язав Відповідача оплатити вартість послуги, яка фактично не була отримана Відповідачем.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 справу №904/4231/23 передано на розгляд суду у складі колегії: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк, суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.12.2024 витребувано у Господарського суду Донецької області матеріали справи №904/4231/23.

Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" (вх.№ 2883Д) на рішення Господарського суду Донецької області від 12.11.2024 у справі №904/4231/23 до надходження матеріалів справи.

09.12.2024 справа №904/4231/23 надійшла до Східного апеляційного господарського суду.

Перевіривши дотримання заявником апеляційної скарги вимог процесуального закону, які ставляться до апеляційної скарги, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення скарги без руху з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України установлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Частиною 3 статті 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Східним апеляційним господарським судом установлено, що до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору.

Спір у даній справі є спором майнового характеру.

Порядок сплати судового збору та розміри його ставок закріплені у Законі України "Про судовий збір".

Східний апеляційний господарський суд зазначає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 ГПК України та містить чисельні недоліки.

Східний апеляційний господарський суд зазначає, що з апеляційної скарги не можливо установити який розмір задоволених місцевим господарським судом вимог оскаржує апелянт.

Суми зазначені в апеляційній скарзі не відповідають розмірам сум, стягнутих рішенням Господарським судом Донецької області від 12.11.2024 у справі 904/4231/23. Крім того, суми зазначені в апеляційній скарзі містять не цифрові знаки, такі як "?".

В прохальній частині апеляційної скарги зазначена дата оскаржуваного рішення 20.08.2024, тоді як в описовій частині зазначено дату рішення Господарського суду Донецької області 12.11.2024.

До апеляційної скарги не додано доказів її направлення третій особі у справі.

Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Разом з цим, Східний апеляційний господарський суд зауважує, що оскільки апеляційна скарга не містить чітко визначених вимог щодо розміру сум, які оскаржує апелянт, то це не дозволяє суду на цьому етапі вказати розмір судового збору, що підлягає сплаті. Отже апелянту необхідно коректно та правильно зазначити розмір оскаржуваних сум та самостійно визначити розмір судового збору за звернення з апеляційною скаргою відповідно до Закону України "Про судовий збір" та додати докази такої сплати до заяви про усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 174, 260, 234 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" на рішення Господарського суду Донецької області від 12.11.2024 року у справі №904/4231/23 залишити без руху.

2. Заявнику апеляційної скарги усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки:

- уточнити прохальну частину апеляційної скарги, а саме,

зазначити правильну дату оскаржуваного рішення;

чіткий розмір вимог апеляційної скарги (розмір оскаржуваних сум);

- надати докази сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі та порядку;

- надати докази направлення апеляційної скарги третій особі у справі

протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя І.А. Шутенко