ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" грудня 2024 р. Справа № 907/485/24

Суддя Західного апеляційного господарського суду Галушко Н.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕО КОНСУЛ" від 13.12.2024 (вх. № 01-05/3609/24 від 13.12.2024)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.11.2024 (суддя П. Д. Пригуза, повний текст рішення складено 03.12.2024)

у справі № 907/485/24

за позовом: Заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону,

в інтересах держави в особі

позивача 1: Міністерства оборони України

позивача 2: Військової частини НОМЕР_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕО Консул"

третя особа на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області

про: визнання недійсними окремих умов угод про закупівлю та стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 28.11.2024 у справі №907/485/24 позовні вимоги задоволено повністю.

- Визнано недійсним пункт 3.1. Договору підряду від 31.08.2021 №84, що укладений між Військовою частиною НОМЕР_1 та ТОВ «НЕО КОНСУЛ» в частині включення до ціни договору суми ПДВ у розмірі 2 475 119,88 грн.;

- Визнано недійсним пункт 3.1. Договору підряду від 19.10.2021 №163, що укладений між Військовою частиною НОМЕР_1 та ТОВ «НЕО КОНСУЛ» в частині включення до ціни договору суми ПДВ у розмірі 425 472, 40 грн.;

- Стягнуто з ТОВ «НЕО КОНСУЛ» на користь Військової частини НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 2 407 001,74 грн. (два мільйони чотириста сім тисяч одна гривня сімдесят чотири коп.) як надмірно сплачену суму ПДВ за договорами підряду від 31.08.2021 №84 та від 19.10.2021 №163;

- Судові витрати покладено на позивача Військову частину НОМЕР_1 та на відповідача ТОВ "НЕО КОНСУЛ";

- Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору, на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в сумі 17 728,83 грн.;

- Стягнуто з ТОВ «НЕО КОНСУЛ» понесені судові витрати зі сплати судового збору, на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в сумі 16 000,00 грн.

ТОВ «НЕО КОНСУЛ» подано апеляційну скаргу від 13.12.2024, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.11.2024 року у справі № 907/485/24 та ухвалити нове рішення, яким у позовних вимогах відмовити в повному обсязі; судові витрати покласти на позивачів.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, зобов`язана подати докази надіслання копії скарги і доданих до неї документів стороні та іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно із ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи.

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не долучено до останньої доказу надіслання копії скарги і доданих до неї документів до підсистеми «Електронного кабінету» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відповідача 2 Військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕО КОНСУЛ" від 13.12.2024 (вх. № 01-05/3609/24 від 13.12.2024) залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати (надіслати) на адресу Західного апеляційного господарського суду належні докази надсилання копії скарги і доданих до неї документів до підсистеми «Електронного кабінету» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відповідача 2 Військової частини НОМЕР_1 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Галушко Н.А.