ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 грудня 2024 року Черкаси справа №925/1084/24

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників сторін:

від позивач - Прогрущенко Т.В., адвокат,

від відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський м`ясокомбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський м`ясокомбінат"

про стягнення 13 855 244,46 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобинський м`ясокомбінат" (вул. Володимирівська, 228, м. Глобине, Кременчуцький район, Полтавська область, 39000, ) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський м`ясокомбінат" (вул. Олексія Панченка, 15, кв. 512, м. Черкаси, 18034, ) у якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський м`ясокомбінат" () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський м`ясокомбінат" () (розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_1 , в АТ "ПУМБ", МФО 334851) заборгованість за договором поставки № 39 від 26.03.2024 у сумі 12 500 967,69 грн, штраф у сумі 1 354 276,77 грн, всього - 13 855 244,46 грн та витрати по оплаті судового збору у сумі 166 262,94 грн.

Ухвалою від 09 вересня 2024 року Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішив розглядати за правилами загального позовного провадження.

23 вересня 2024 року через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач проти позовних вимог заперечує повністю з наступних підстав:

- видаткові накладні підписані не уповноваженою на те особою (зі сторони Відповідача);

- позивачем не надано допустимих доказів щодо здійснення постачання товарів;

- відсутні підписи водія (експедитора) на ТТН;

- підписані Акти звірки розрахунків не уповноваженими особами.

25 вересня 2024 року через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою від 15 жовтня 2024 року Господарський суд Черкаської області відмовив у задоволенні клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання; закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 05 листопада 2024 року.

05 листопада 2024 року через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з значною складністю справи та відсутністю у директора відповідача обізнаності у правових питаннях та необхідністю отримання підприємством якісної правової допомоги шляхом залучення адвоката.

Ухвалою від 05 листопада 2024 року Господарський суд Черкаської області задовольнив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, відклав розгляд справи по суті на 11 год. 00 хв. 05 грудня 2024 року.

11 листопада 2024 року через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів, в якому він просив суд визнати поважною причину не подання разом з позовною заявою, у строк встановлений статтею 80 ГПК України, доказів у справі № 925/1084/24, а саме: копію листа від 04.10.2024 № 165; копію листа 08.11.2024 № 2165/06/1380-2024 «Щодо стану розрахунків з ТОВ «Черкаський м`ясокомбінат». Просив долучити до матеріалів справи № 925/1084/24 наступні докази: копію листа від 04.10.2024 № 165; копію листа 08.11.2024 № 2165/06/1380-2024 «Щодо стану розрахунків з ТОВ «Черкаський м`ясокомбінат».

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив таке.

Товар, поставлений за Договором поставки № 39 від 26.03.2024, використовувався для організації харчування військовослужбовців на замовлення Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу».

Відповідач пояснював довготривале невиконання своїх зобов`язань за Договором саме несплатою Державним підприємством Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» грошових коштів по оплаті товару виробництва позивача.

Позивач, листом від 04.10.2024 № 165, звернувся до Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» з проханням підтвердити чи спростувати доводи відповідача.

Державне підприємство Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» листом від 08.11.2024 № 2165/06/1380-2024 «Щодо стану розрахунків з ТОВ «Черкаський м`ясокомбінат» повідомив про відсутність кредиторської заборгованості перед відповідачем.

На думку позивача дана інформація є важливою для всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності.

05 грудня 2024 року через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження. В клопотанні відповідач просив суд з метою всебічного та якомога повного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, що мають важливе значення для винесення законного рішення, надати ТОВ «Черкаський м`ясокомбінат» час для надання доказів, що підтверджують належне виконання своїх обов`язків за договором, також просив суд витребувати від позивача ТОВ «ГЛОБИНСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ» оригінали документів, що підтверджують здійснення постачання товару, з метою встановлення належності та допустимості таких документів як доказів по справі.

Також відповідачем подано клопотання про витребовування доказів, в якому зазначено, що на думку відповідача, копій первинних документів, які надані ТОВ «ГЛОБИНСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ» разом із позовною заявою мають невідповідності, тому просив суд витребувати у позивача оригінали видаткових накладних за період з 27.03.2024 по 13.04.2024 та оригінали товарно-транспортних накладних за період з 27.03.2024 по 13.04.2024.

Відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи судом належним чином, проте участі свого представника в засідання суду не забезпечив.

У судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення клопотань відповідача.

Після виходу суду з нарадчої кімнати 09.12.2024, представники сторін не з`явилися, вступна та резолютивна частина ухвали долучена до матеріалів справи без її проголошення.

Дослідивши клопотання відповідача про повернення на стадію підготовчого провадження, з метою справедливого, неупередженого вирішення судом спору, суд вважає за необхідне повернутись до стадії розгляду справи у підготовчому провадженні, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п. 6, 7, 10, 12, 13, 19 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд:

з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

вирішує заяви та клопотання учасників справи;

встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення;

встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення;

здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, господарський суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21, зроблено висновок, що: відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 210 Господарського процесуального кодексу України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази тощо.

Відповідно до положень ст. 13, 74 ГПК України саме на сторони справи покладено обов`язок надати докази на підтвердження їх доводів та заперечень, а суд не наділений повноваженнями збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З огляду на викладене, з метою справедливого, неупередженого вирішення спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження.

Щодо клопотання представника позивача про долучення доказів, суд зазначає таке.

Згідно з ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Згідно із ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Частиною 2 статті 80 ГПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 8 статті 80 ГПК України передбачено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

В клопотанні представник позивача зазначив, що подані докази не могли бути надані позивачем разом з позовною заявою, у зв`язку із їх відсутністю на момент подачі позову у позивача.

Відповідно до ч. 10 ст. 80 ГПК України докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Подане представником позивача клопотання про долучення доказів до матеріалів справи є здійсненням права сторони на подання доказів, передбачене ст. 42, 80 ГПК України, представником обґрунтовано неможливість їх подання у вказаний ст. 80 ГПК України строк з причин, що не залежали від позивача, тому клопотання підлягає до задоволення судом, а документи (перелік яких вище зазначений) - відповідно приєднанню до матеріалів справи.

Щодо клопотання відповідача про витребовування доказів, а саме оригіналів видаткових накладних за період з 27.03.2024 по 13.04.2024 та оригіналів товарно-транспортних накладних за період з 27.03.2024 по 13.04.2024, суд вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду в підготовчому засіданні, оскільки для його вирішення необхідна обов`язкова явка відповідача (чи представника) для більш детального зазначення переліку доказів для витребовування.

На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 80, 181-183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області -

УХВАЛИВ:

Повернутись до стадії розгляду справи у підготовчому провадженні.

Підготовче засідання призначити на 09 год. 30 хв. 06 лютого 2025 року.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань 219, тел. канцелярії 31-21-49.

Клопотання представника позивача про долучення доказів до матеріалів справи задовольнити, долучити до матеріалів справи копію листа від 04.10.2024 № 165; копію листа від 08.11.2024 № 2165/06/1380-2024 «Щодо стану розрахунків з ТОВ «Черкаський м`ясокомбінат».

У підготовче засідання викликати повноважних представників сторін, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов`язковою.

Роз`яснити позивачу та відповідачу про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки в судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки, передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.12.2024.

Суддя О.В. Чевгуз