ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10.12.2024 Справа № 5006/27/129б/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Д.Є.Дерев`янко, розглянувши матеріали

за заявою Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій

області

про банкрутство Закритого акціонерного товариства Докучаєвськбудінвест

За участі представників:

від кредиторів - не з`явився;

від боржника - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №5006/27/129б/2012 про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Докучаєвськбудінвест» на стадії ліквідаційної процедури.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 29.10.2012 порушено справу про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Докучаєвськбудінвест» згідно ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Донецької області від 08.11.2012 визнано Закрите акціонерне товариство «Докучаєвськбудінвест» - банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці до 08.02.2012; призначено ліквідатором арбітражного керуючого Несвіт Людмилу Пилипівну.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.02.2013 продовжено строк ліквідаційної процедури по справі №5006/27/129б/2012 про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Докучаєвськбудінвест» та повноваження ліквідатора Несвіт Л.П. до 08.06.2013.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.07.2013 припинено повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Несвіт Л.П.; призначено ліквідатором по справі №5006/27/129б/2012 про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Докучаєвськбудінвест» арбітражного керуючого Сорокіна Іллю Олександровича; строк ліквідаційної процедури встановлено до 08.12.2013.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.12.2013 строк ліквідаційної процедури по справі №5006/27/129б/2012 про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Докучаєвськбудінвест» та повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Сорокіна І.О. продовжено до 08.04.2014.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 16.04.2014 повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Сорокіна І.О. припинено; призначено ліквідатором по справі №5006/27/129б/2012 про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Докучаєвськбудінвест» арбітражного керуючого Патерилова Віталія Вікторовича; строк ліквідаційної процедури продовжено до 08.08.2014.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 14.09.2016 відновлено втрачену справу №5006/27/129б/2012 про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Докучаєвськбудінвест» на стадії ліквідаційної процедури частково за наявними документами.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.12.2017 продовжено строк ліквідаційної процедури і повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Патерилова В.В. до 05.03.2018.

Відповідно до реєстру вимог кредиторів Закритого акціонерного товариства Докучаєвськбудінвест станом на 01.06.2018 до реєстру включені наступні кредитори:

-Докучаєвське Міське відділення Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області ();

-Управління Пенсійного фонду України в м.Докучаєвськ ();

-Волноваська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області ();

-Товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі ();

-Товариство з обмеженою відповідальністю Крембудінвест ().

З матеріалів справи вбачається, що під час ліквідаційної процедури було виявлено наступне майно боржника, а саме: цілісний майновий комплекс виробничої бази за адресою вул.Октябрьська, 13, м.Докучаєвськ, Донецька обл.; транспортні засоби у кількості 19 шт.

У звіті ліквідатора №27/129б від 01.06.2018 останнім зазначено, що виявлене майно було продано.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.03.2019 відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора про ліквідацію банкрута у справі №5006/27/129б/2012 про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Докучаєвськбудінвест»; відмовлено у задоволенні клопотання комітету кредиторів про ліквідацію банкрута від 24.10.2018; відмовлено у затвердженні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута станом на 19.02.2019; припинено повноваження арбітражного керуючого Патерилова В.В. у якості ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Докучаєвськбудінвест» у зв`язку з припиненням діяльності арбітражного керуючого.

Зі змісту ухвали суду від 05.03.2019 вбачається, що звіт ліквідатора за результатами ліквідаційної процедури від 19.02.19 не містить конкретних відомостей щодо продажу на відповідних аукціонах экскаватору АТЭК ЭО 4321Б за 260730,00 грн., автогрейдера за 21780,00 грн., устаткування в кількості 10 найменувань за 2146,10 грн. і 9 найменувань за 24411,20 грн., транспортних засобів в кількості 16 найменувань за 145346,30 грн.; посилання на протоколи про проведення аукціонів, договори купівлі-продажу відповідних об`єктів, акти прийому-передачі, тощо, у звіті відсутні; суду такі документи не надані. При цьому, суд зазначає, що за даними звіту ліквідатора все майно банкрута продано на загальну суму 461356,14 грн., тоді як за даними ліквідаційного балансу на 19.02.19 вартість необоротних активів боржника на початок звітного періоду складала 985,2 тис.грн. Причини таких розбіжностей у звіті не наведені. Крім того, у звіті ліквідатора не вказано про факт закриття всіх банківських рахунків банкрута. Станом на дату розгляду звіту ліквідатором не отримано відповідного дублікату свідоцтва про реєстрацію та випуск акцій банкрута для подальшого припинення обігу акцій ЗАТ Докучаєвськбудінвест, обіг акцій не припинено. Таким чином, ліквідатором не вжито всіх необхідних заходів для завершення ліквідаційної процедури. У зв`язку з чим судом відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора про ліквідацію банкрута від 01.06.18 та клопотання комітету кредиторів про ліквідацію банкрута від 24.10.18, так і для затвердження звіту ліквідатора від 19.02.19 та ліквідаційного балансу на 19.02.19.

Ухвалами суду від 13.03.2019, 09.04.2019, 29.05.2019, 02.07.2019 було запропоновано арбітражним керуючим надати заяву згоду на участь у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства Докучаєвськбудінвест.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області від 28.10.2020, у зв`язку з відрахуванням судді Тарапати С.С. зі штату суддів Господарського суду Донецької області, приймаючи до уваги приписи ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, призначено повторний автоматичний розподіл справи №5006/27/129б/2012 про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Докучаєвськбудінвест».

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2020 справу №5006/27/129б/2012 про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Докучаєвськбудінвест» передано на розгляд судді Огороднік Д.М.

Ухвалою суду від 26.11.2020 постановлено: прийняти до свого провадження справу №5006/27/129б/2012 про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Докучаєвськбудінвест» (); призначити судове засідання на 09.12.2020; зобов`язано комітет кредиторів (Управління пенсійного фонду України в м. Докучаєвську, Державну податкову інспекцію в м. Докучаєвську та Товариство з обмеженою відповідальністю «Крембудінвест»), відповідно до вимог ч. 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, визначити кандидатуру арбітражного керуючого для заміни ліквідатора, відповідний протокол засідання комітету кредиторів та відповідне клопотання разом із заявою обраної кандидатури арбітражного керуючого про згоду на участь у справі надати суду до дати судового засідання; явка кредиторів у судове засідання є обов`язковою.

Направлення ухвали суду від здійснювалось засобами поштового зв`язку на адреси кредиторів (Управління Песнійного Фонду у м.Докучаєвськ, Товариства з обмеженою відповідальністю Сервіс-Інвест, Товариства з обмеженою відповідальністю Кремстройінвест, Головного управління ДПС у Донецькій області та Волноваського районного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в Донецькій області).

Ухвалами суду від 09.12.2020 та 14.01.2021 постановлено, зокрема: зобов`язати комітет кредиторів відповідно до вимог ч. 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства визначити кандидатуру арбітражного керуючого для заміни ліквідатора, відповідний протокол засідання комітету кредиторів та відповідне клопотання разом із заявою обраної кандидатури арбітражного керуючого про згоду на участь у справі надати суду до дати судового засідання: зобов`язати кредиторів у справі №5006/27/129б/2012 здійснити всі дії для проведення зборів комітету кредиторів для звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого; у разі потреби достроково припинити повноваження комітету кредиторів або окремих його членів докази чого надати до суду.

Ухвали суду від 09.12.2020 та 14.01.2021 направлено засобами поштового зв`язку та на електронні пошти кредиторів.

Ухвалами суду від 23.02.2021, 13.04.2021, 12.05.2021, 22.06.2021 та 16.11.2021 було здійснено електронні запити на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у даній справі.

Ухвалою суду від 07.10.2021 замінено кредитора Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Докучаєвську () на його правонаступника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області ().

Ухвалою суду від 16.11.2021 було здійснено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у даній справі.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підстав і пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України неодноразово військовий стан було продовжено та станом на сьогодні не завершено.

Ухвалою суду від 17.06.2022 постановлено: відкласти судове засідання у справі № 5006/27/129б/2012; сторонам в строк до 30.07.2022 висловити позиції по справі в умовах воєнного стану, бойових дій у Донецькій області.

Ухвалою суду від 27.10.2022 призначено судове засідання на 15.11.2022.

Ухвалами суду від 15.11.2022 та 01.02.2023 було здійснено електронні запити на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у даній справі.

Ухвалою суду від 21.12.2023 постановлено, зокрема: замінити кредитора у справі №5006/27/129б/2012 Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області () на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, пл.Соборна, 3, м.Слов`янськ, Донецька область, 84122); здійснити повторний електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у даній справі.

Ухвалою суду від 06.02.2024 відкладено судове засідання на 10.12.2024 та здійснено повторний електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у даній справі.

Ухвалу суду було направлено до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю Сервіс-Інвест, ГУ ПФУ у Донецькій області, на поштову адресу ГУ ДПС у Донецькій області та розміщено оголошення на офіційному веб-порталі суду суду https://dn.arbitr.gov.ua/sud5006/ (14.02.2024).

Ухвалою суду від 09.09.2024 постановлено: запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області (, пл.Соборна, 3, м.Слов`янськ, Донецька область, 84122) звернутись до суду із заявою про заміну кредитора у справі №5006/27/129б/2012; запропонувати Головному управлінню ДПС у Донецькій області (Код ЄДРПОУ ВП:44070187, вул. Італійська, 59, Маріуполь, Донецька область, 87515) звернутися до суду із заявою про заміну кредитора у справі №5006/27/129б/2012; Товариству з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі () надати до суду письмові пояснення щодо зміни найменування юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю Сервіс -Інвест.

07.10.2024, через підсистему Електронний суд, надійшло клопотання ДТЕК Високовольтні мережі б/н від 07.10.2024 (вх.№07-07/8845/24) в якому надано пояснення, що Товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі має всі права та виконує всі обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю СЕРВІС-ІНВЕСТ.

Ухвалою суду від 27.09.2024 замінено кредитора у справі Управління Пенсійного фонду України в м.Докучаєвську () на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ().

У судове засідання 10.12.2024 учасники справи явку своїх представників не забезпечили, про дату, час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Станом на 10.12.2024 вимоги ухвал Господарського суду Донецької області не виконані, кандидатура арбітражного керуючого для призначення його ліквідатором у справі №5006/27/129б/2012 суду не надана.

Заяв від арбітражних керуючих на призначення ліквідатором у справі №5006/27/129б/2012 до суду не надходило.

Суд з`ясовує обставини справи для вирішення питання щодо подальшого розгляду справи №5006/27/129б/2012 про банкрутство Закритого акціонерного товариства Докучаєвськбудінвест.

Відповідно до ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно із ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

21.10.2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства.Зазначений Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника-юридичної особи або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Пунктом 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

З урахуванням приписів Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства подальший розгляд справи №5006/27/1296б/2012 про банкрутство Закритого акціонерного товариства Докучаєвськбудінвест судом здійснюється відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Провадження у справі №5006/27/129б/2012 про банкрутство Закритого акціонерного товариства Докучаєвськбудінвест перебуває на стадії ліквідації з 08.11.2012.

Згідно з частинами 1, 2 статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:

господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо;

строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав;

у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури;

припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута;

відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;

продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом;

скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута (ч.1).

Протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть зобов`язання щодо відшкодування збитків, завданих таким ухиленням. Ліквідатор має право замовити виготовлення дублікатів печатки та штампів у разі їх втрати (ч.2).

Відповідно до ст. 10 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності. Арбітражний керуючий з моменту постановлення ухвали (постанови) про призначення його керуючим санацією або ліквідатором до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства-боржника.

Статтею 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий для виконання повноважень ліквідатора призначається господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Законодавством передбачено певну сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури. Так, частинами 1, 2 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження:

приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження;

виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;

проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута;

аналізує фінансовий стан банкрута;

виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута;

формує ліквідаційну масу;

заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості;

має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута;

з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту;

заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими;

подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника;

вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню;

продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом;

подає відомості (інформацію), необхідні для ведення Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства;

у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу;

веде реєстр вимог кредиторів;

подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення;

здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство;

здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства.

Частиною 1 ст.60 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України

У разі відсторонення арбітражного керуючого, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про обрання арбітражного керуючого (Пункт 5 частина 5 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства).

Також, прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого належить до компетенції комітету кредиторів (пункт 4 частина 8 ст.48 КУзПБ).

Редакцією Закону про банкрутство, чинною до 21.10.2019 (ст.115), та Кодексом України з процедур банкрутства (ст.30) встановлено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду та визначено порядок і умови оплати діяльності арбітражного керуючого.

Отже виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора у справі про банкрутство обумовлюється тим, що надання таких послуг є оплатним, у тому числі за рахунок кредиторів у справі про банкрутство.

Джерелами сплати грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора у справі про банкрутство можуть бути як кошти, отримані від виробничої діяльності підприємства боржника, так і кошти, що сплачуються кредиторами у встановленому Законом про банкрутство і Кодексом порядку.

Як вже було вище зазначено, суд неодноразово зобов`язував кредиторів у справі визначитись стосовно кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором Закритого акціонерного товариства Докучаєвськбудінвест на підставі ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства

Враховуючи невиконання кредиторами у справі вимог суду, господарським судом неодноразово здійснений відповідний запит щодо автоматизованого визначення кандидатури ліквідатора, однак за наслідком циз запитів, визначені кандидатури арбітражних керуючих не надали згоду на призначення ліквідатором у справі №5006/27/129б/2012.

Матеріали справи також не містять будь-яких пропозицій кредиторів у період з 05.03.2019 (з дати відсторонення арбітражного керуючого Петрилова В.В. від виконання повноважень ліквідатора Закритого акціонерного товариства Докучаєвськбудінвест) щодо порядку здійснення подальшого провадження у цій справі про банкрутство, у тому числі щодо погодження кандидатури ліквідатора та визначення джерел оплати послуг ліквідатора.

Одним з основних завдань провадження у справі про банкрутство є задоволення сукупності вимог кредиторів неплатоспроможного боржника. При цьому, що кредитори, беручи участь у справі про банкрутство, мають не тільки певні процесуальні права, зокрема, на задоволення своїх грошових вимог за рахунок активів ліквідаційної маси, а й як учасник провадження (сторона) може нести певні обов`язки, пов`язані з розглядом провадження у справі (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.04.2023 у справі № 5002-17/1718-2011).

Приписи Кодексу України з процедур банкрутсво передбачають, що участь кредитора у справі про банкрутство не може бути формальною. Будучи учасником такого провадження кредитор наділений широким обсягом прав та повноважень, в тому рахунку правом на звернення до суду в межах провадження у справі про банкрутство із заявою про визнання недійсними правочинів боржника (стаття 42 КУзПБ), прийняття рішення про обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого (п.5.ч.5ст.48 КУзПБ), звернення до господарського суду з клопотанням про призначення іншого арбітражного керуючого (п.4.ч.8 ст.48 КУзПБ), звернення зі скаргою на дії (бездіяльність) ліквідатора (ч.6 ст. 61 КУзПБ), визнання недійсним правочину, вчиненого з порушенням порядку підготовки та проведення аукціону (стаття 73 КУзПБ), реалізуючи які він має діяти своєчасно та у належний спосіб.

Як особа зацікавлена у задоволені наявних в нього грошових вимог до боржника у повному обсязі, кредитор має діяти розсудливо та проявляти уважність щодо стану ведення справи про банкрутство, зокрема цікавитися вжитими ліквідатором діями у ліквідаційній процедурі та заходами направленими на виявлення, розшук та повернення майна банкрута, ефективністю таких заходів та вчиняти відповідні дії, передбачені його обсягом прав та повноважень, тощо.

Саме від таких дій кредитора залежить досягнення основної мети його участі у справі про банкрутство - задоволення (погашення) його вимог.

Проте з матеріалів справи вбачається, що кредитори не приймали активної участі у справі про банкрутство боржника, що проявляється у тому, що кредиторами не ініційовано питання щодо скликання зборів кредиторів у відповідному складі для вирішення тих чи інших питань у даній справі (зокрема, щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство та/або прийняття рішення щодо подальшого розгляду справи).

При цьому, будь-яких заяв про відмову від своїх вимог до боржника, кредиторами, задля припинення своєї участі у процедурі банкрутства як учасниками провадження (сторони у справі), до суду подано не було.

Водночас як особа, зацікавлена у задоволені наявних в нього грошових вимог до боржника у повному обсязі, кредитор має діяти розсудливо та проявляти уважність щодо стану ведення справи про банкрутство, зокрема цікавитися вжитими ліквідатором діями у ліквідаційній процедурі та заходами направленими на виявлення, розшук та повернення майна банкрута, ефективністю таких заходів та вчиняти відповідні дії, передбачені його обсягом прав та повноважень, тощо. Саме від таких дій кредитора залежить досягнення основної мети його участі у справі про банкрутство задоволення (погашення) його вимог. Судом відзначається, що після постановлення ухвали суду про відмову у затвердженні звіту ліквідатора та закриття ліквідаційної процедури у 2019 році, а також після встановлення судом численних недоліків звіту ліквідатора щодо продажу майна боржника, жодний з кредиторів не звернувся до суду із жодною заявою на забезпечення та реалізацію своїх майнових прав. Що свідчить про байдужість до задоволення боржником кредиторських вимог та пасивну поведінку у справі про банкрутство.

Процедури банкрутства за вимогами Кодексу України з процедур банкрутства мають строковий характер. Зокрема, у відповідності до частини 1 статті 58 Кодексу України з процедур банкрутства у ліквідаційній процедурі ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. у строк що не перевищує 12 місяців.

В силу приписів Кодексу України з процедур банкрутства проведення процедури банкрутства ліквідації боржника без участі арбітражного керуючого є неможливим, тому у випадку припинення повноважень ліквідатора у справі про банкрутство належить одночасно призначити нового ліквідатора арбітражного керуючого.

У судовому засіданні встановлено, що процедура ліквідації у справі №5006/27/129б/2012 про банкрутство Закритого акціонерного товариства Докучаєвськбудінвест відкрита постановою господарського суду Донецької області від 08.11.2012.

Станом на 10.12.2024 матеріали справи, незважаючи на неодноразові пропозиції суду, не містять будь-яких пропозицій від комітету кредиторів або окремих кредиторів щодо порядку здійснення подальшого провадження у цій справі про банкрутство, у тому числі щодо погодження кандидатури ліквідатора.

Ліквідаційна процедура не завершена, питання призначення нового ліквідатора у справі не вирішено з об`єктивних причин, а поведінка кредиторів свідчить про відсутність будь якого інтересу до ліквідаційної процедури боржника.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції, учасником якої є Україна, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сюрмелі проти Німеччини" від 08.06.2006 визнав порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції тривалість судового провадження, яке продовжувалося у судах понад 16 років та відсутність ефективних засобів оскарження затяжного характеру триваючого розгляду цивільної справи в національному законодавстві Німеччини.

Отже, у разі тривалого здійснення провадження у справі про банкрутство через неможливість його завершення із застосуванням спеціальних норм законодавства про банкрутство суд має право застосувати загальні процесуальні норми з метою забезпечення права на справедливий суд в розумінні строків розгляду справи і забезпечення балансу інтересів кредиторів та боржника під час судового провадження.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Водночас на державні органи покладено обов`язок щодо дотримання принципу ''належного урядування'' і ті з них, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливості отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення ЄСПЛ від 20.11.2011 у справі ''Рисовський проти України'').

Предметом провадження у справі про банкрутство є досягнення легітимної мети визначеної Законом про банкрутство і Кодексом України з процедур банкрутства, якими встановлено умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Приймаючи до уваги, що провадження у справі №5006/27/129б/2012 про банкрутство Закритого акціонерного товариства Докучаєвськбудінвест на стадії ліквідації триває понад 12 років, проте протягом тривалого часу ліквідаційна процедура об`єктивно не здійснюється у зв`язку з відсутністю ліквідатора, пасивною поведінкою кредиторів у справі щодо погодження кандидатури ліквідатора та визначення джерел оплати послуг ліквідатора, безрезультатністю вжитих судом дій щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого для участі у даній справі в якості ліквідатора, суд вважає, що вказані вище обставини в їх сукупності унеможливлюють успішне завершення процедури банкрутства боржника та позбавляють можливості досягнення легітимної мети Закону про банкрутство і Кодексу України з процедур банкрутства.

Порядок та підстави закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) встановлені статтею 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Оскільки неприйняття внаслідок бездіяльності зборами кредиторів рішення про обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого та відсутність звернення комітету кредиторів до господарського суду з клопотанням про призначення іншого арбітражного керуючого, та як наслідок - відсутність арбітражного керуючого-ліквідатора у справі про банкрутство, унеможливлює подальше провадження цієї справі, а Кодекс України з процедур банкрутства не встановлює відповідної підстави для закриття провадження у справі про банкрутство в такому випадку, проте не визначає й вичерпного переліку підстав для закриття провадження, суд вбачає наявність правових підстав для закриття провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства Докучаєвськбудінвест керуючись пунктом 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України з причин відсутності предмету спору.

При цьому, судом прийняті до уваги правові позиції Верховного Суду викладені у постанові від 10.12.2019 року у справі №906/1290/15 та у постанові від 07.10.2020 року Верховного Суду у справі №917/1230/15, за змістом яких - "відсутність предмета спору" у розумінні пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України означає припинення існування спірних правовідносин внаслідок певних обставин.

Аналогічна правова позиція щодо закриття провадження у справі про банкрутство у зв`язку з об`єктивною неможливістю здійснити розгляд справи упродовж розумного строку та неможливістю досягнення легітимної мети Закону про банкрутство викладена в постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 10.12.2019 у справі № 906/1290/15.

Таким чином для забезпечення принципів розгляду справи впродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, для правової певності кредиторів, вимоги яких є визнаними за судовими рішеннями та не можуть задовольнятися через існуючий мораторій у справі про банкрутство, суд вважає за необхідне прийняти у даній справі рішення про закриття провадження у справі про банкрутство, керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Україною 17.07.1997, зазначеною судовою практикою Європейського суду з прав людини, яка зобов`язує органи національної юрисдикції вживати належних заходів до бездіяльності та затягування розгляду справ, а також пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України та ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Подальше затягування процедури банкрутства Закритого акціонерного товариства Докучаєвськбудінвест на стадії ліквідації за відсутності реальної можливості завершення ліквідаційної процедури призведе лише до порушення прав кредиторів і боржника та матиме наслідком збільшення додаткових витрат, пов`язаних з провадженням у справі, а тому закриття провадження у даній справі господарський суд вважає доцільним та обґрунтованим.

При цьому, слід зазначити, що статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено що право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Станом на 10.12.2024 матеріали справи №5006/27/129б/2012 не містять заяв (клопотань) чи інших доказів, які свідчать про наявність спору між арбітражним керуючим та кредиторами боржника з приводу сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, скарг кредиторів на дії (бездіяльність) ліквідатора.

Матеріали справи не містять доказів, які свідчать про наявність невирішених Господарським судом спорів, які підлягали розгляду в межах справи №5006/27/129б/2012 на підставі ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 28, 30, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, п.2 ч.1 ст. 231 ст.234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження у справі №5006/27/129б/2012 про банкрутство Закритого акціонерного товариства Докучаєвськбудінвест ()

2. Державному реєстратору внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про закриття провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства Докучаєвськбудінвест ().

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство, державному органу з питань банкрутства, суб`єкту державної реєстрації для внесення відповідної інформації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

4. Ухвала набрала законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у порядку та строки передбаченими ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 10.12.2024 складено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали складено та підписано 13.12.2024.

Суддя Д.М. Огороднік