ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.12.2024 м. Дніпро Справа № 908/1309/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Паруснікова Ю.Б., Мороза В.Ф.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної служби України з безпеки на транспорті

на рішення Господарського суду Запорізької області (суддя Дроздова С.С.) від 03.09.2024р. у справі № 908/1309/24

за позовом Фізичної особи-підприємця Абібуллаєва Шевкет ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 )

до відповідача: Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Фізкультури, буд. 9, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код юридичної особи 39816845) Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Чубанова, 8, м. Запоріжжя, 69118)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Приходська, 58, м. Запоріжжя, 69095, ідентифікаційний код юридичної особи 43315529)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління державної казначейської служби України у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 168, м. Запоріжжя, 69107, ідентифікаційний код юридичної особи 37941997)

про стягнення 56 707 грн 80 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.09.2024р. у справі № 908/1309/24:

- позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Абібуллаєва Шевкет до Державної служби України з безпеки на транспорті задоволено;

- стягнуто з Державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця Абібуллаєва Шевкет (вул. Фрунзе (Успішна), буд. 28, с. Терпіння, Мелітопольський район, Запорізька область, 72333, ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» безпідставно стягнуті кошти в сумі 56 707,80 (п`ятдесят шість тисяч сімсот сім гривень 80 коп.);

- стягнуто з Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Фізкуоьтурна, буд. 9, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код юридичної особи 39816845) на користь Фізичної особи-підприємця Абібуллаєва Шевкет (вул. Фрунзе (Успішна), буд. 28, с. Терпіння, Мелітопольський район, Запорізька область, 72333, ідентифікаційний код юридичної особи ) судовий збір за подачу позову в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп..

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулася Державна служба України з безпеки на транспорті, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 03.09.2024р. у справі № 908/1309/24 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити повністю.

Центральним апеляційним господарським судом витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/1309/24, відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 908/1309/24 до Центрального апеляційного господарського суду.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду останнім отримано від господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/1309/24.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.11.2024р. апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику наданий строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання до апеляційного суду належних доказів сплати судового збору у сумі 4 542,00 грн., належних доказів направлення копії апеляційної скарги усім учасникам справи у відповідності до вимог ст. 259 ГПК України.

Законом України №3200-IX від 29.06.2023 внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Вказані зміни набрали чинності з 18.10.2023.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до частини одинадцятої статті 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (частина шоста статті 242 ГПК України).

Центральним апеляційним господарським судом вказану ухвалу суду надіслано та доставлено до зареєстрованого Електронного кабінету Державної служби України з безпеки на транспорті у підсистемі «Електронний суд» в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі 19.11.2024р. о 04:50, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Таким чином, з урахуванням приписів статті 242 Господарського процесуального кодексу України, апелянту необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 02.12.2024р.

19.11.2024р. апеляційним судом отримано заяву про усунення недоліків, згідно з якою апелянт просить долучити до матеріалів апеляційної скарги платіжну інструкцію про сплату судового збору в розмірі 4 542,00 грн., довіреність на Гончарова Лада Вікторівна, довіреність на Ломінога Альона Ігорівна, виписку з ЄДР, довіреність, витяг ДСБТ.

Проте, з наданих доказів не вбачається направлення копії апеляційної скарги учасникам справи, а отже на виконання вимог суду апелянтом не надано належних доказів направлення копії апеляційної скарги усім учасникам справи у відповідності до вимог ст. 259 ГПК України.

Таким чином, у визначений апеляційним господарським судом строк апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги та не надав витребуваних судом доказів у повному обсязі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що Державна служба України з безпеки на транспорті не усунула недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.09.2024р. у справі № 908/1309/24 повернути заявникові.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга вих. № б/н від б/д та додані до неї матеріали на 36 арк., конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя Ю.Б. Парусніков