ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" грудня 2024 р. Справа№ Б13/016-10

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Остапенка О.М.

Доманської М.Л.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.09.2024 у справі № Б13/016-10 (Наріжний С.Ю., повний текст ухвали складено та підписано - 10.10.2024)

за заявою ОСОБА_1

до Відкритого акціонерного товариства «Білицька меблева фабрика»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.09.2024 у справі № Б13/016-10 (Наріжний С.Ю., повний текст ухвали складено та підписано - 10.10.2024) відмовлено у задоволенні скарги ТОВ «ФК «Флексіс» від 09.08.2024 б/№ (вх. № 3285) на дії/бездіяльність ліквідатора арбітражного керуючого Головка О.І.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 10.09.2024 у справі № Б13/016-10; скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 10.09.2024 у справі № Б13/016-10 та ухвалити нове судове рішення, яким визнати дії ліквідатора ВАТ «Білицька меблева фабрика», арбітражного керуючого Головка О.І. з відображення вимог ТОВ «ФК «Флексіс» в сумі 4 692 278,84 грн у реєстрі вимог кредиторів ВАТ «Білицька меблева фабрика» погашеними на підставі ухвали Господарського суду Київської області від 12.12.2017 - протиправними; зобов`язати ліквідатора ВАТ «Білицька меблева фабрика», арбітражного керуючого Головка О.І., відобразити вимоги ТОВ «ФК «Флексіс» в сумі 4 692 278,84 грн, які залишилися незабезпеченими заставою майна Боржника, у реєстрі вимог кредиторів ВАТ «Білицька меблева фабрика» як такі, що непогашені та зобов`язати ліквідатора ВАТ «Білицька меблева фабрика», арбітражного керуючого Головка О.І. подати до суду реєстр вимог кредиторів, який відповідає Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2024 апеляційну скаргу у справі № Б13/016-10 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - ОСОБА_2, судді: Отрюх Б.В., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 у справі № Б13/016-10 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи № Б13/016-10 за заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Білицька меблева фабрика» про банкрутство; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/871/24 від 25.11.2024 у зв`язку із ухваленим рішенням Вищої ради правосуддя від 19.11.2024 про звільнення у відставку судді ОСОБА_2 , призначено повторний автоматизований розподіл справи № Б13/016-10.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 25.11.2024 апеляційну скаргу у справі № Б13/016-10 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Доманська М.Л.,Остапенко О.М.

27.11.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № Б13/016-10.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За змістом ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Положення статті 259 ГПК України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України в частині того, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу.

Разом з тим, наведена у п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України вимога щодо надання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі в першу чергу покликана на необхідність забезпечення дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також надати рівну можливість з іншими особами представити свою позицію перед судом.

Судова колегія наголошує, що дотримання принципу процесуальної рівності сторін, закріпленого статтею 6 Конвенції полягає, серед іншого і в належному інформування сторін про провадження у їхніх справах.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

В силу ст.ст. 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (опис вкладення поштового відправлення, касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, належним чином оформлена розписка іншої сторони про отримання копії касаційної скарги, інший документ тощо, що може бути прийнятий судом як доказ надіслання саме копії апеляційної скарги іншій стороні.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

У справах про банкрутство склад учасників справи визначається Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (ч. 5 ст. 41 ГПК України).

За приписами ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Однак, всупереч вищенаведених положень ГПК України, скаржником до апеляційної скарги не було додано доказів її надіслання: 1) ОСОБА_3 , 2) ОСОБА_4 , 3) ОСОБА_5 , 4) ОСОБА_6 , 5) ОСОБА_7 , 6) ОСОБА_8 , 7) Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області, 8) Товариству з обмеженою відповідальністю «Київська обласна ЕК», 9) Приватному підприємсту «Академія стилю», 10) Малому приватному підприємству «Сигнал», 11) Акціонерному товариству «Укртрансгаз», 12) Управлінню житлово - комунальному господарству «Біличі», 13) ОСОБА_9 , 14) Товариству з обмеженою відповідальністю «Алекс А ЛТД» 15) ОСОБА_10 .

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати докази надіслання копії апеляційної скарги 1) ОСОБА_3 , 2) ОСОБА_4 , 3) ОСОБА_5 , 4) ОСОБА_6 , 5) ОСОБА_7 , 6) ОСОБА_8 , 7) Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області, 8) Товариству з обмеженою відповідальністю «Київська обласна ЕК», 9) Приватному підприємсту «Академія стилю», 10) Малому приватному підприємству «Сигнал», 11) Акціонерному товариству «Укртрансгаз», 12) Управлінню житлово - комунальному господарству «Біличі», 13) ОСОБА_9 , 14) Товариству з обмеженою відповідальністю «Алекс А ЛТД» 15) ОСОБА_10 .

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.09.2024 у справі № Б13/016-10 - залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.М. Остапенко

М.Л. Доманська