номер провадження справи 19/5/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2024 Справа № 908/3740/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Давиденко І.В. при секретарі судового засіданні Лисенко К.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А, ідентифікаційний код 14305909)

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агрінол" (69019, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 34-А, прим. 48, ідентифікаційний код 32365441)

до відповідача 2 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення 243 130 381,01 грн.

представники сторін

від позивача: Сандуляк С.А., дов. № 424/21 від 08.07.2021 (в режимі відеоконференції)

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

19.12.2023 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна вих. № 188/2/831, сформована підсистемі "Електронний суд" 19.12.2023, (вх. № 4111/08-07/23 від 19.12.2023) Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агрінол", м. Запоріжжя і до ОСОБА_1 , м. Бердянськ Запорізької області про стягнення з відповідачів солідарно суму заборгованості за кредитним договором № 010/01-04-1/91/37 "Кредитування траншами для корпоративних клієнтів" від 24.09.2018 року, кредитним договором № 015/01-04-1/91/42 про овердрафт "Гнучкий" для корпоративних клієнтів від 02.07.2019 та кредитним договором № 010/190/239 "Кредитування траншами для корпоративних клієнтів" від 23.06.2021 року, що укладені в Рамках Генеральної кредитної угоди № 010/02-19/91 від 02.11.2007 року в розмірі 2 703 259,39 дол. США, 54 379 735,03 грн. та 2 188 797,69 Євро.

Позов обґрунтовано порушенням відповідачем 1 зобов`язань щодо своєчасного повернення кредиту, а також неналежним виконанням відповідачем 2 зобов`язань за Договорами поруки.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2023 справу № 908/3740/23 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Давиденко І.В.

Ухвалою суду від 09.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3740/23; присвоєно справі номер провадження 19/5/24, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче провадження призначено на 12.02.2024.

Ухвалою суду від 12.02.2024 відкладено підготовче засідання на 11.03.2024.

11.03.2024 через підсистему "Електронний суд від відповідача 1 надійшли два відзиву однакового змісту, відповідно до яких, відповідач 1 просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог та надати час для подання документів, також зазначив про наяність форс-мажорних обставин.

Ухвалою суду від 11.03.2024 продовжено строк підготовчого провадження, підготовче засідання відкладено на 10.04.2024.

У зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, судове засідання призначено на 17.04.2024.

Ухвалою суду від 17.04.2024 продовжено підготовче провадження, підготовче засідання призначено на 17.05.2024.

Ухвалою суду від 17.05.2024 підготовче провадження закрито, розгляд справи по суті призначено на 13.06.2024.

У зв`язку з виробничою необхідністю, судове засідання призначено на 05.06.2024 для подальшого розгляду справи.

Ухвалою суду від 05.06.2024 відкладено судове засідання на 08.07.2024.

05.06.2024 через підсистему "Електронний суд" надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агрінол" до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" за участюб третьої особи ОСОБА_1 про визнання недійсними: Кредитний договір № 010/01-04-1/91/37 "Кредитування траншами для корпоративних клієнтів" від 24.09.2018 р., Кредитний договір №015/01-04-1/91/42 про овердрафт "Гнучкий" для корпоративних клієнтів від 02.07.2019 р., Кредитного договору № 010/190/239 "Кредитування траншами для корпоративних клієнтів" від 23.06.2021 року, що укладені в рамках Генеральної кредитної угоди №010/02-19/91 від 02.11.2007 року.

Ухвалою суду від 05.06.2024, зустрічну позовну заяву (вх. № 1792/08-07/24 від 05.06.2024) повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агрінол".

13.06.2024 від позивача через підсистему "Електронний суд" надійшли письмові пояснення, відповідно до яких останній зазначив про часткове погашення частини основного боргу за Кредитним договором № 015/01-04-1/91/42 про овердрафт Гнучкий для корпоративних клієнтів від 02.07.2019, а саме: 15.02.2024 в сумі 1 401 887,82 грн, 11.06.2024 в сумі 200 000,00 грн.

03.07.2024 від позивача через підсистему "Електронний суд" надійшли письмові пояснення, відповідно до яких останній зазначив про часткове погашення частини основного боргу за Кредитним договором № 015/01-04-1/91/42 про овердрафт Гнучкий для корпоративних клієнтів від 02.07.2019, а саме: 15.02.2024 в сумі 1 401 887,82 грн, 11.06.2024 в сумі 200 000,00 грн, 02.07.2024 в сумі 200 000,00 грн.

20.06.2024 електронною поштою з КЕП надійшла ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 19.06.2024 про витребування у Господарського суду Запорізької області матеріалів справи № 908/3740/23 у зв`язку із надходженням апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05.06.2024 у справі № 908/3740/23 про повернення зустрічної позовної заяви.

Ухвалою суду від 03.07.2024 зупинено провадження у справі № 908/3740/23 до перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Запорізької області від 05.06.2024 про повернення зустрічної позовної заяви та повернення матеріалів справи № 908/3740/23 до Господарського суду Запорізької області.

30.09.2024 матеріали справи № 908/3740/23 повернулись до Господарського суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 07.10.2024 поновлено провадження у справі, судове засідання призначено на 07.11.2024.

07.11.2024 від позивача через підсистему "Електронний суд" надійшли письмові пояснення, відповідно до яких останній зазначив про часткове погашення частини основного боргу за Кредитним договором № 015/01-04-1/91/42 про овердрафт Гнучкий для корпоративних клієнтів від 02.07.2019, а саме: 15.02.2024 в сумі 1 401 887,82 грн, 11.06.2024 в сумі 200 000,00 грн, 02.07.2024 в сумі 200 000,00 грн, 07.08.2024 в сумі 400 000,00 грн, 30.08.2024 в сумі 400 000,00 грн, 01.10.2024 в сумі 400 000,00 грн, 14.10.2024 в сумі 2 000 000,00 грн, 18.10.2024 в сумі 2 000 000,00 грн, 29.10.2024 в сумі 2 000 000,00 грн, 01.11.2024 в сумі 1 750 000,00 грн.

07.11.2024 від відповідача 1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Господарським судом Запорізької області справи № 908/2934/24 про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою суду від 07.11.2024 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі, розгляд справи по суті відкладено на 04.12.2024.

03.12.2024 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшли додаткові пояснення, відповідно до яких зазначено про часткове погашення частини основного боргу за Кредитним договором № 015/01-04-1/91/42 про овердрафт Гнучкий для корпоративних клієнтів від 02.07.2019, а саме: 15.02.2024 в сумі 1 401 887,82 грн, 11.06.2024 в сумі 200 000,00 грн, 02.07.2024 в сумі 200 000,00 грн, 07.08.2024 в сумі 400 000,00 грн, 30.08.2024 в сумі 400 000,00 грн, 01.10.2024 в сумі 400 000,00 грн, 14.10.2024 в сумі 2 000 000,00 грн, 18.10.2024 в сумі 2 000 000,00 грн, 29.10.2024 в сумі 2 000 000,00 грн, 01.11.2024 в сумі 1 750 000,00 грн, 08.11.2024 в сумі 2 000 000,00 грн, 15.11.2024 в сумі 1 292 915,40 грн.

03.12.2024 через підсистему «Електронний суд» від відповідача 1 надійшло клопотання про зупинення розгляду справи № 908/3740/23 до розгляду Господарським судом Запорізької області справи № 908/2934/24.

Також 03.12.2024 через підсистему «Електронний суд» від відповідача 1 надійшло клопотання про виключення з числа доказів у даній справи Кредитний договір № 010/01-04-1/91/37 "Кредитування траншами для корпоративних клієнтів" від 24.09.2018, Кредитний договір № 015/01-04-1/91/42 про овердрафт Гнучкий для корпоративних клієнтів від 02.07.2019 та Кредитний договір № 010/190/239 "Кредитування траншами для корпоративних клієнтів" від 23.06.2021, як такі, що викликають сумнів з приводу достовірності, такі, що є недійсними та незаконними.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося повне фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

04.12.2024 від відповідача 1 надійшло клопотання про відкладення судового засідання, в зв`язку з участю представника в іншому судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні 04.12.2024 заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Судом відмовлено в задоволенні клопотання відповідача 1 про відкладення судового засідання, в зв`язку з обмеженістю строку розгляду справи по суті.

Також представник позивача в судовому засіданні 04.12.2024 заперечив проти задоволення клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі та виключення з числа доказів спірні кредитні договори.

Розглянувши клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі, суд після виходу з нарадчої кімнати, відмовив у його задоволенні, з огляду на наступне.

Обґрунтовуючи своє клопотання відповідач 1 посилався на те, що 06.11.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агрінол" звернулось із позовною заявою до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про визнання недійсним кредитного договору № 010/01-04- 1/91/37 "Кредитування траншами для корпоративних клієнтів" від 24.09.2018 року, кредитного договору №015/01-04-1/91/42 про овердрафт "Гнучкий" для корпоративних клієнтів від 02.07.2019 р. та кредитного договору № 010/190/239 "Кредитування траншами для корпоративних клієнтів" від 23.06.2021 року, що укладені в рамках Генеральної кредитної угоди №010/02-19/91 від 02.11.2007 року. Справа №908/2934/24 (головуючий суддя Ярешко О.В.). ухвалою суду від 25.11.2024 відкрито провадження у справі № 908/2934/24. У випадку задоволення судом позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агрінол" про визнання вказаних кредитних договорів, позовні вимоги Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" по справі №908/3740/23 стануть об`єктивно безпідставними та незаконними. Предмет позову у даній справі нерозривно пов`язаний із позовними вимогами по справі №908/2934/24.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Статтею 195 ГПК України встановлено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-31 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу (ч.3).

За таких обставин, підстави зупинення встановлені п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суперечать вимогам ст. 195 ГПК України.

Суд зазначає, що такий правовий висновок вже було зроблено судом 07.11.2024, що викладено у відповідній ухвалі.

Що стосується клопотання відповідача 1 виключення з числа доказів спірні кредитні договори, суд відмовляє в його задоволенні, в зв`язку з його необґрунтованістю та безпідставністю.

Суд заслухав вступне слово представника позивача.

Представник позивача в судовому засіданні 04.12.2024 підтримав позовні вимоги, з урахуванням часткової оплати відповідача 1.

Представники відповідачів 1, 2 в судове засідання 04.12.2024, не з`явились, відповідач 2 про час та місце проведення судового засідання був повідомлений всіма можливими засобами, зокрема, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про поважні причини неявки суд не повідомив.

В засіданні суду здійснено безпосереднє дослідження доказів, поданих учасниками спору.

У судовому засіданні 07.11.2024, на підставі ст. 217 ГПК України суд закінчив з`ясування обставин та перевірки їх доказами і перейшов до судових дебатів.

Представник позивача в судовому засіданні 04.12.2024 просив суд позов задовольнити.

У відповідності до ст. 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин, неявка відповідачів 1, 2 не перешкоджала розгляду справи по суті.

Заслухавши представника позивача, дослідивши докази, суд вийшов з нарадчої кімнати та згідно ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, оголосив вступну та резолютивну частини рішення, повідомив строк виготовлення повного тексту рішення та роз`яснив порядок і строк його оскарження.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути - визнання права.

З огляду на статтю 509 Цивільного кодексу України вбачається, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

02.11.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (в подальшому перейменовано в Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (Банк, Кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Агрінол» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Агрінол» (Позичальник) укладено Генеральну кредитну угоду №010/02-19/91, в яку було внесено зміни та доповнення додатковими угодами (Генеральний договір).

Відповідно до умов Генерального договору, Кредитор зобов`язався надавати Позичальникам кредитні кошти, в порядку і на умовах, визначених у кредитних договорах, укладених в рамках цієї Угоди, які є її невідємними частинами, в порядку, визначеному розділом 2 Генерального договору, а Позичальник зобов`язаний виконати усі обов`язки, що витікають зі змісту Кредитної операції, Генерального договору, Умов та Договорів, і здійснити повне Погашення заборгованості у межах Строку Кредитної операції.

За умовами Генерального договору із змінами та доповненнями, загальний ліміт становить 219 000 000,00 грн. Останній день строку дії загального ліміту - 31 жовтня 2024, або інша дата, визначена відповідно до статті 9 Генерального договору.

Відповідно до п. 1.4 Генерального договору, Позичальник має право ініціювати здійснення Кредитної операції у бідь-якій з валют, що зазначені в п. 1.3 Генерального договору для Кредитної операції відповідного виду. У разі розбіжності валюти Кредитної операції з валютою, в якій виражені Загальний ліміт та Субліміти, розрахунок невикористаних сум Лімітів здійснюється із застосуванням офіційного курсу Національного банку України, встановленого на відповідну дату розрахунку та/або на дату здійснення відповідної Кредитної операції.

З матеріалів справи вбачається, що 24.09.2018 в рамках Генерального договору між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (в подальшому перейменовано в Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Агрінол» було укладено Кредитний договір № 010/01-04-1/91/37 «Кредитування траншами для корпоративних клієнтів» зі змінами та доповненнями (Кредитний договір 1).

На умовах Кредитного договору 1 в редакції Додаткової угоди № 4 від 02.07.2019 Кредитор надав Позичальнику Кредит в формі відновлювального ліміту з видачею кредитних коштів траншами на підставі Повідомлення про вибірку кредитних коштів з Лімітом Кредитної операції (Ліміт) 77 000 000,00 грн, в межах субліміту, вказаного в п.п. 1.1, 1.3 Генерального договору, з можливістю надання в гривнях, доларах США, Євро (п.п. 1.1, 1.2 Кредитного договору 1).

Відповідно до п. 1.5 Кредитного договору 1 в редакції додаткової угоди до нього № 8 від 23.06.20214, максимальний строк користування Траншем - 360 (триста шістдесят) календарних днів, при цьому строк продовження траншу не враховується. Максимальний строк користування Траншем обмежений останнім днем строку дії Ліміту Кредитної операції. Останній день строку дії Ліміту Кредитної операції - 01.09.2022 року.

З матеріалів справи вбачається, що Банк виконав зобов`язання, передбачені Кредитним договором 1 і на умовах Кредитного договору 1, на підставі письмових повідомлень про вибірку кредитних коштів Позичальника Кредитор шляхом безготівкового перерахування на рахунок Позичальника надав кредитні кошти в загальній сумі 2 847 590,00 дол. США, а саме:

- 550 000,00 доларів США, що підтверджується випискою по рахунку НОМЕР_2 за період з10.02.2021 по 08.12.2023 та платіжною інструкцією № 010/01-04-1/91/37/34 від 10 лютого 2021;

- 470 000,00 доларів США, що підтверджується випискою по рахунку НОМЕР_3 за період з 11.02.2021 по 08.12.2023 та платіжною інструкцією № 010/01-04-1/91/37/35 від 11.02.2021;

- 341 000,00 доларів США, що підтверджується випискою по рахунку НОМЕР_4 за період з 12.02.2021 по 08.12.2023 та платіжною інструкцією № 010/01-04-1/91/37/36 від 12.02.2021;

- 773 000,00 доларів США, що підтверджується випискою по рахунку НОМЕР_5 за період з 15.02.2021 по 08.12.2023 та платіжною інструкцією № 010/01-04-1/91/37/37 від 15.02.2021;

- 136 000,00 доларів США, що підтверджується випискою по рахунку НОМЕР_6 за період з 16.02.2021 по 08.12.2023 та платіжною інструкцією №010/01-04-1/91/37/38 від 16.02.2021;

- 160 000,00 доларів США, що підтверджується випискою по рахунку НОМЕР_7 за період з 17.02.2021 по 08.12.2023 та платіжною інструкцією № 010/01-04-1/91/37/39 від 17.02.2021;

- 103 000,00 доларів США, що підтверджується випискою по рахунку НОМЕР_8 за період з 18.02.2021 по 08.12.2023 та платіжною інструкцією № 010/01-04-1/91/37/40 від 18.02.2021;

- 35 000,00 доларів США, що підтверджується випискою по рахунку НОМЕР_9 за період з 22.02.2021 по 08.12.2023 та платіжною інструкцією № 010/01-04-1/91/37/41 від 22.02.2021;

- 279 590,00 доларів США, що підтверджується випискою по рахунку НОМЕР_10 за період з 14.06.2021 по 08.12.2023 та платіжною інструкцією №010/01-04-1/91/37/42 від 14.06.2021.

Як зазначено позивачем та вбачається з матеріалів справи, 01.07.2021 Позичальником було частково погашено транш за Повідомленням №010/01-04-1/91/37/41 від 22.02.2021 р. в розмірі 19 567,00 доларів США. В подальшому вищезазначені транші було об`єднано та продовжено, а саме: 1. відповідно до Повідомлення про продовження строку траншів та їх об`єднання № 010/01-04-1/91/37/38/01 від 29.09.2021 року транші: №010/01-04-1/91/37/34; №010/01-04-1/91/37/35; №010/01-04-1/91/37/36; №010/01-04-1/91/37/37; №010/01-04-1/91/37/38 на суму 2 270 000,00 доларів США було об`єднано та строк цих траншів було продовжено до 28.12.2021 року.

21.12.2021 на підставі Повідомлення про продовження строку траншу №010/01-04-1/91/37/38/01/1 строк траншу в сумі 2 270 000,00 доларів США було продовжено до 18.03.2022, що підтверджується випискою по рахунку НОМЕР_11 за період з 29.09.2021 до 06.12.2023.

Відповідно до Повідомлення про продовження строку траншів та їх об`єднання № 010/01-04-1/91/37/42/01 від 29.09.2021 року транші: №010/01-04-1/91/37/39; №010/01-04-1/91/37/40; №010/01-04-1/91/37/41; №010/01-04-1/91/37/42 на суму 558 023,00 доларів США було об`єднано та строк цих траншів було продовжено до 28.12.2021 року.

21.12.2021 на підставі Повідомлення про продовження строку траншу №010/01-04-1/91/37/42/01/1 від 21.12.2021р. строк траншу в сумі 548 023,00 доларів США було продовжено до 18.03.2022, що підтверджується випискою по рахунку НОМЕР_12 за період з 29.09.2021 до 06.12.2023).

Як зазначив позивач та вбачається з матеріалів справи, відповідачем 1 частково погашено заборгованість за повідомленням про продовження строку траншів та їх об`єднання № 010/01-04-1/91/37/42/01 від 29.09.2021 на загальну суму 130 000,00 доларів США, а саме: 22.12.2021 року погашено 10 000,00 доларів США; 24.01.2022 року погашено 120 000,00 доларів США. Решту зобов`язань з погашення траншів за повідомленнями № 010/01-04-1/91/37/38/01 та № 010/01-04-1/91/37/42/01 від 29.09.2021 відповідач 1 в строк до 18.03.2022 року не виконав, та заборгованість в розмірі 2 698 023,00 доларів США не погасив.

Відповідно до п. 1.7 Кредитного договору 1 в редакції додаткової угоди № 2, процентна ставка за користування Кредитом (траншем) зазначається у Повідомленнях та є фіксованою і не може бути змінена Кредитором в односторонньому порядку. У випадку неповернення траншу в останній день строку дії траншу, Позичальник зобов`язаний сплатити проценти, що нараховуються на залишок основної заборгованості за траншем, що не була сплачена в останній день строку дії траншу, визначеного Повідомленням, з дня, наступного за останнім днем строку дії траншу до дня погашення основної заборгованості за траншем. Розміри процентних ставок, на основі яких розраховуються Проценти, визначаються відповідним Повідомленням.

Згідно з Повідомленнями про продовження строку траншів та їх об`єднання № 010/01-04-1/91/37/38/01 та № 010/01-04-1/91/37/42/01 від 29.09.2021 року, процентна ставка за користування Траншами складає 3,22 % річних.

Проценти за Кредитним договором 1 сплачуються Позичальником щомісячно, не пізніше останнього робочого дня кожного місяця та остаточно в останній день строку дії Ліміту (п. 1.10 Кредитного договору 1).

Позивач посилався на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Агрінол» порушено умови Кредитного договору 1 та належним чином не виконано взяті на себе договорні зобов`язання, зокрема, Банку у встановлений строк не здійснено погашення нарахованих відсотків, що підтверджується виписками по рахункам НОМЕР_13 , НОМЕР_14 та 42 за період з 29.09.2021 до 06.12.2023, які містяться в матеріалах справи.

Позивач зазначив, що заборгованість Позичальника за Повідомленнями про вибірку кредитних коштів, що видані в рамках Кредитного договору № 010/01-04-1/91/37 «Кредитування траншами для корпоративних клієнтів» від 24.09.2018 року до Генеральної кредитної угоди №010/02-19/91 від 02.11.2007 року складає 2 703 259,39 доларів США, а саме:

- за Повідомленням про продовження строку траншів та їх об`єднання №010/01-04-1/91/37/38/01 від 29.09.2021 року - 2 274 405,67 дол. США, з яких: 2 270 000,00 дол. США - основна заборгованість; 4 405,67 дол. США - відсотки за користування кредитними коштами, нарахованими станом на 18.03.2022 року (включно);

- за Повідомленням про продовження строку траншів та їх об`єднання № 010/01-04-1/91/37/42/01 від 29.09.2021 року - 428 853,72 дол. США, з яких: 428 023,00 дол. США - основна заборгованість; 830,72 дол. США - відсотки за користування кредитними коштами, нарахованими станом на 18.03.2022 року (включно).

Також з матеріалів справи вбачається, що 02.07.2019 в рамках Генерального договору між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (в подальшому перейменовано в Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Агрінол» укладено Кредитний договір №015/01-04-1/91/42 про овердрафт «Гнучкий» для корпоративних клієнтів, в який в подальшому було внесено зміни та доповнення додатковими угодами (Кредитний договір 2).

За умовами Кредитного договору 2, Кредитор надає Позичальнику Кредит у формі Овердрафту з Максимальним Лімітом Овердрафту 50 000 000,00 грн, а Позичальник зобов`язується використати Овердрафт за цільовим призначенням, вказаним в пункті 1.4 Кредитного договору 2, погасити Овердрафт не пізніше дати закінчення строку доступності Овердрафту, сплатити проценти та комісії, а також виконати інші зобов`язання, визначені Кредитним договором 2 та Генеральним договором.

Згідно п. 1.6 Кредитного договору 2 в редакції додаткової угоди № 7 від 23.06.2021, останній день строку дії Ліміту Овердрафту - 01 вересня 2022 року (включно) або інший останній день Погашення заборгованості, визначений Кредитором при повідомленні Позичальника про настання обставин Дефолту та/або при настанні обставин, передбачених пунктом 5.7 Генерального договору.

Відповідно до п. 1.5 Кредитного договору 2 в редакції додаткової угоди № 7 від 23.06.2021, Позичальнику встановлено фіксовану процентну ставку. Процентна ставка за користування Овердрафтом протягом всього строку наявності Безперервного дебетового сальдо (до дати виникнення Кредитної заборгованості) становить: якщо строк Безперервного дебетового сальдо складає від 1 до 4 календарних днів включно - 11,0% річних; якщо строк Безперервного дебетового сальдо складає від 5 до 9 календарних днів включно - 11,1% річних; якщо строк Безперервного дебетового сальдо складає від 10 до 14 календарних днів включно - 11,2% річних; якщо строк Безперервного дебетового сальдо складає від 15 до 30 календарних днів включно - 11,5% річних; якщо строк Безперервного дебетового сальдо перевищує 30 календарних днів - 45,0% річних. При цьому визначена таким чином процентна ставка застосовується до всього строку Безперервного дебетового сальдо.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначено позивачем, Банк виконав зобов`язання, передбачені Кредитним договором 2 і наддав Позичальнику можливість використання Овердрафту в межах Ліміту Овердрафту, що підтверджується виписками по рахунку за період з 11.02.2022 -11.02.2023 та з 12.02.2023 -11.12.2023, які містяться в матеріалах справи.

Позивач зазначав, що Позичальником не погашено Овердрафт та відсотки за користування Овердрафтом в строки, передбачені умовами Кредитного договору 2, заборгованість Позичальника за Кредитним договором про овердрафт «Гнучкий» для корпоративних клієнтів №015/01-04-1/91/42 до Генеральної кредитної угоди №010/02-19/91 від 02.11.2007 року становить 54 379 735,03 грн, з яких: 48 374 243,29 грн - заборгованість за кредитом; 6 005 491,74 грн - заборгованість за відсотками станом на 10.12.2023 (включно).

Крім того, 23.06.2021 року в рамках Генерального договору між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Агрінол» було укладено Кредитний договір № 010/190/239 «Кредитування траншами для корпоративних клієнтів» (Кредитний договір 3).

Відповідно до умов Кредитного договору 3, Кредитор надав Позичальнику Кредит в формі Відновлювального ліміту з видачею кредитних коштів траншами на підставі Повідомлення про вибірку кредитних коштів з Лімітом Кредитної операції (Ліміт) 72 000 000,00 грн, в межах Субліміту, вказаного в п.п. 1.3,1.4 Генерального договору у Євро (п.п. 1.1, 1.2 Кредитного договору 3).

Відповідно до п. 1.5 Кредитного договору 3, Максимальний строк користування Траншем - 270 (двісті сімдесят) календарних днів, при цьому строк продовження траншу враховується. Максимальний строк користування Траншем обмежений Останнім днем строку дії Ліміту Кредитної операції, який визначений згідно з п. 1.8 Кредитного договору 3 до 01.04.2022 року.

Матеріалами справи підтверджено, що на умовах Кредитного договору 3 на підставі письмових Повідомлень про вибірку кредитних коштів, Кредитор шляхом безготівкового перерахування на рахунок відповідача 1 надав кредитні кошти, а саме:

- за Повідомленням про вибірку кредитних коштів № 010/190/239/2 від 29.06.2021 року - в сумі 447 945,63 Євро з процентною ставкою за користування Траншем - 2,50 % річних, зі строком Траншу з 29.06.2021 року по 26.12.2021, який на підставі Повідомлення про продовження строку траншу № 010/190/239/2/1 від 21.12.2021 року було продовжено до 25.03.2022 року, що підтверджується випискою по рахунку НОМЕР_15 за період з 29.06.2021 до 06.12.2023 та платіжною інструкцією № 10/190/239/2 від 29.06.2021;

- за Повідомленням про вибірку кредитних коштів № 010/190/239/4 від 13.12.2021 року - в сумі 253 000,00 Євро зі строком Траншу з 13.12.2021 року по 01.04.2022 та процентною ставкою за користування Траншем 2,50 % річних, що підтверджується випискою по рахунку НОМЕР_16 за період з 13.12.2021 до 06.12.2023 та платіжною інструкцією № 010/190/239/4 від 13.12.2021;

- за Повідомленням про вибірку кредитних коштів № 010/190/239/5 від 24.01.2022 року - в сумі 1 410 000,00 Євро зі строком Траншу з 24.01.2022 року по 01.04.2022 та процентною ставкою за користування Траншем 2,50 % річних, що підтверджується випискою по рахунку НОМЕР_17 за період з 24.01.2022 до 06.12.2023 та платіжною інструкцією № 010/190/239/5 від 24.01.2022;

- за Повідомленням про вибірку кредитних коштів № 010/190/239/7 від 14.02.2022 року - в сумі 440 000,00 Євро зі строком Траншу з 14.02.2022 року по 01.04.2022 та процентною ставкою за користування Траншем 2,50 % річних, що підтверджується випискою по рахунку НОМЕР_18 за період з 14.02.2022 до 06.12.2023 та платіжною інструкцією № 010/190/239/7 від 14.02.2022.

Позивач посилався на те, що відповідачем 1 частково погашено заборгованість за повідомленнями про вибірку кредитних коштів, а саме: за Повідомленням про вибірку кредитних коштів № 010/190/239/2 - 01.02.2022 - погашено 57 000,00 Євро, 11.02.2022 - 210 000,00 Євро; за Повідомленням про вибірку кредитних коштів № 010/190/239/4 - 26.01.2022 погашено 34 000,00 Євро. Також, Позивачем, на підставі умов Генерального договору 28.02.2023 року було списано з рахунку відповідача 1 66 609,00 Євро в рахунок часткового погашення траншу за повідомленням про вибірку кредитних коштів № 010/190/239/4 від 13.12.2021.

Позичальник за траншами в розмірі 2 183 336,63 Євро зобов`язання з погашення траншів в строки, передбачені повідомленнями № 010/190/239/2 від 29.06.2021, № 010/190/239/4 від 13.12.2021, № 010/190/239/5 від 24.01.2022, № 010/190/239/7 від 14.02.2022, не виконав та заборгованість не погасив.

Процентна ставка за користування Кредитом (траншем) зазначається у Повідомленнях та є фіксованою і не може бути змінена Кредитором в односторонньому порядку. У випадку неповернення траншу в останній день строку дії траншу, Позичальник зобов`язаний сплатити Проценти, що нараховуються на залишок Основної заборгованості за траншем, що не була сплачена в останній день строку дії траншу, визначеного Повідомленням, з дня, наступного за останнім днем строку дії траншу до дня погашення Основної заборгованості за траншем. Розміри процентних ставок, на основі яких розраховуються Проценти, визначаються відповідним Повідомленням. Проценти за Кредитним договором-3 сплачуються Позичальником щомісячно, не пізніше останнього робочого дня кожного місяця та остаточно в останній день строку дії Ліміту (п.п. 1.7, 1.10 Кредитного договору 3).

Позивач посилався на те, що Позичальником було порушено умови Кредитного договору 3 та належним чином не виконано взяті на себе договорні зобов`язання, зокрема, у встановлений строк не здійснено погашення нарахованих відсотків. Заборгованість Позичальника за повідомленнями про вибірку кредитних коштів що видані в рамках Кредитного договору № 010/190/239 «Кредитування траншами для корпоративних клієнтів» від 23.06.2021 року до Генеральної кредитної угоди №010/02-19/91від 02.11.2007 року складає: за Повідомленням про вибірку кредитних коштів № 010/190/239/2 від 29.06.2021 року - 181 305,05 Євро, а саме: 180 945,63 Євро - основна заборгованість; 359,42 Євро - відсотки за користування кредитними коштами станом на 25.03.2022 (включно); за Повідомленням про вибірку кредитних коштів № 010/190/239/4 від 13.12.2021 року - 152 931,00 Євро, а саме: 152 391,00 Євро - основна заборгованість; 540,00 Євро - відсотки за користування кредитними коштами станом на 01.04.2022р (включно); за Повідомленням про вибірку кредитних коштів № 010/190/239/5 від 24.01.2022 року - 1 413 476,71 Євро, а саме: 1 410 000,00 Євро - основна заборгованість; 3 476,71 Євро - відсотки за користування кредитними коштами станом на 01.04.2022р (включно); за Повідомленням про вибірку кредитних коштів № 010/190/239/7 від 14.02.2022 року - 441 084,93 Євро, а саме: 440 000,00 Євро - основна заборгованість; 1 084,93 Євро - відсотки за користування кредитними коштами станом на 01.04.2022 (включно).

З матеріалів справи вбачається, що з метою забезпечення належного виконання зобов`язань за Генеральною кредитною угодою №010/02-19/91 від 02.11.2007 року, 23.06.2021 між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" та ОСОБА_1 (Поручитель) укладено Договір поруки № 12/190/422 (Договір поруки), за яким Поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитором солідарно з Позичальником за виконання забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов Основного договору. Порукою за цим Договором забезпечується виконання забезпечених зобов`язань у повному обсязі, включаючи, але не обмежуючись, сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків та сплату нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України сум тощо (п. 1.1 Договору поруки).

Згідно з п. 1.2 Договору поруки, Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання Забезпечених зобов`язань у тому ж обсязі, що і Позичальник, в порядку та строки, визначені Основним договором, у тому числі при виникненні підстав для дострокового повного/часткового виконання Забезпечених зобов`язань.

Відповідно до п. 2.1 Договору поруки, у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих Забезпечених зобов`язань Кредитор набуває права вимагати від Поручителя виконання ним як солідарним боржником Забезпечених зобов`язань та сплати заборгованості за Забезпеченими зобов`язаннями, а Поручитель - зобов`язаний виконати вимоги Кредитора щодо виконання Забезпечених зобов`язань та сплатити заборгованість за Забезпеченими зобов`язаннями.

Поручитель зобов`язується здійснити виконання Забезпечених зобов`язань протягом 10 (десяти) календарних днів з дати відправлення відповідної вимоги та в обсязі, зазначеному в такій вимозі (п. 2.2 Договору поруки).

Судом встановлено, що в порядку, передбаченому п. 6.4 Договору поруки, на електронну адресу відповідача 2 ІНФОРМАЦІЯ_1; ІНФОРМАЦІЯ_2 також були направлені вищезазначені вимоги з додатками про сплату заборгованості про Кредитним договорам.

Доказів відповіді відповідачів 1, 2 на вказану вище письмову вимогу позивача матеріали справи не містять, як і доказів оплати заборгованості за Кредитним договором 1, Кредитним договором 2, Кредитним договором 3, що укладені в рамках Генеральної кредитної угоди №010/02-19/91 від 02.11.2007 року в розмірі 2 703 259,39 дол. США, 54 379 735,03 грн та 2 188 797,69 Євро станом на дату подання позовної заяви.

Несплата заборгованості за Кредитними договорами 1, 2, 3 в рамках Генерального договору стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом про солідарне стягнення з відповідачів 1, 2 суми заборгованості за тілом кредиту та заборгованості за процентами.

Проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Підстави виникнення господарських зобов`язань визначені в ст. 174 ГК України. Зокрема, господарські зобов`язання можуть виникати: з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать; внаслідок заподіяння шкоди суб`єкту або суб`єктом господарювання, придбання або збереження майна суб`єкта або суб`єктом господарювання за рахунок іншої особи без достатніх на те підстав; внаслідок подій, з якими закон пов`язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, що визначено ч. 2 ст. 175 ГК України.

Частинами 1-3 ст. 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За приписами ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч. 3 ст. 1049 ЦК України).

За приписами ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Частиною 2 ст. 345 ГК України встановлено, кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі і погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Сторони, уклавши кредитний договір, повинні суворо дотримуватись положень, які ним встановлені, в т.ч. щодо повернення позичальником коштів в тій валюті, в який він отримав кредит, щодо сплати % в тій валюті, в якій це передбачено умовами договору та виконувати всі інші зобов`язання встановлені договором.

Згідно ст. 533 ЦК України, грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

З урахуванням сталої практики Верховного Суду, сдом встановлено, що в разі отримання у позику іноземної валюти позичальник зобов`язаний, якщо інше не передбачене законом чи договором, повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), тобто таку ж суму коштів у іноземній валюті, яка отримана у позику. Тому як укладення, так і виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті, зокрема позики, не суперечить чинному законодавству. Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті. При цьому, з огляду на положення частини першої статті 1046 ЦК України, а також частини першої статті 1049 ЦК України належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення коштів у строки, у розмірі та саме у тій валюті, яка визначена договором позики, а не в усіх випадках та безумовно в національній валюті України.

Таким чином, вимога АТ «Райффайзен Банк» здійснити стягнення заборгованості з Позичальника в іноземній валюті за кредитом виключно у валюті кредиту / валюті заборгованості є обгрунтованою.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Матеріалами справи підтверджується виконання позивачем у повному обсязі зобов`язань за Кредитними договорами.

Як свідчать матеріали справи, відповідач 1 свої зобов`язання за Кредитними договорамим належним чином не виконав, чим порушив свої зобов`язання.

Прострочення відповідача 1 за Кредитними договорами підтверджується виписками по рахунку відповідача 1 та розрахунком заборгованості позивача.

Заборгованість Позичальника, що в рамках Кредитного договору № 010/01-04-1/91/37 «Кредитування траншами для корпоративних клієнтів» від 24.09.2018 року до Генеральної кредитної угоди №010/02-19/91 від 02.11.2007 року склала 2 703 259,39 дол. США, а саме: за Повідомленням про продовження строку траншів та їх об`єднання №010/01-04-1/91/37/38/01 від 29.09.2021 року - 2 274 405,67 дол. США, що складається:·2 270 000,00 дол. США - основна заборгованість; 4 405,67 дол. США - відсотки за користування кредитними коштами, нарахованими станом на 18.03.2022 року (включно); за Повідомленням про продовження строку траншів та їх об`єднання № 010/01-04-1/91/37/42/01 від 29.09.2021 року - 428 853,72 дол. США, що складається: 428 023,00 дол. США - основна заборгованість; 830,72 дол. США - відсотки за користування кредитними коштами, нарахованими станом на 18.03.2022 року (включно).

Заборгованість Позичальника станом на час звернення до суду з даним позовом за Кредитним договором про овердрафт «Гнучкий» для корпоративних клієнтів №015/01-04-1/91/42 до Генеральної кредитної угоди №010/02-19/91 від 02.11.2007 року склала 54 379 735,03 грн, що складається з: 48 374 243,29 грн. - заборгованість за кредитом; 6 005 491,74 грн - заборгованість за відсотками станом на 10.12.2023 (включно).

Заборгованість Позичальника за Кредитним договором № 010/190/239 «Кредитування траншами для корпоративних клієнтів» від 23.06.2021, з урахуванням часткових оплат та списань, склала 2 188 797,69 Євро, а саме: за Повідомленням про вибірку кредитних коштів № 010/190/239/2 від 29.06.2021 року - 181 305,05 Євро, а саме: 180 945,63 Євро - основна заборгованість; 359,42 Євро - відсотки за користування кредитними коштами станом на 25.03.2022 (включно); за Повідомленням про вибірку кредитних коштів № 010/190/239/4 від 13.12.2021 року - 152 931,00 Євро, а саме: 152 391,00 Євро - основна заборгованість; 540,00 Євро - відсотки за користування кредитними коштами станом на 01.04.2022р (включно); за Повідомленням про вибірку кредитних коштів № 010/190/239/5 від 24.01.2022 року - 1 413 476,71 Євро, а саме: 1 410 000,00 Євро - основна заборгованість; 3 476,71 Євро - відсотки за користування кредитними коштами станом на 01.04.2022р (включно); за Повідомленням про вибірку кредитних коштів № 010/190/239/7 від 14.02.2022 року - 441 084,93 Євро, а саме: 440 000,00 Євро - основна заборгованість; 1 084,93 Євро - відсотки за користування кредитними коштами.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Статтею 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно частини 1 ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідач 1 не виконав свої зобов`язання за Кредитними договорами 1, 2, 3 в рамках Генерального договору, а відповідач 2 за Договором поруки, в зв`язку з чим позивач обґрунтовано звернувся з даним позовом до суду про солідарне стягнення з відповідачів 1, 2 суми заборгованості за кредитом та відсотками.

Як вказано позивачем та вбачається судом, під час розгляду даної справи, Позичальником оплачено суму 14 044 803,22 грн, зараховані в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 015/01-04-1/91/42 про овердрафт Гнучкий для корпоративних клієнтів від 02.07.2019.

Відповідно до норм п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. У разі закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, позовна вимога в частині стягнення 14 044 803,22 грн заборгованості за Кредитним договором № 015/01-04-1/91/42 про овердрафт Гнучкий для корпоративних клієнтів від 02.07.2019 підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Доказів виконання зобов`язання щодо оплати в повному обсязі заборгованості за Кредитними Договорами 1, 2, 3 відповідачі 1, 2 суду не надали.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що задоволенню підлягає вимога позивача про солідарне стягнення з відповідачів 1, 2 за Кредитними договорами 1, 2, 3, що укладені в рамках Генеральної кредитної угоди №010/02-19/91 від 02.11.2007 року 2 703 259,39 дол. США, 40 334 931,81 грн та 2 188 797,69 Євро.

Вимога п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітися як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь вмотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. При цьому виконання рішень, винесених судом, є невід`ємною частиною «права на суд», адже в іншому випадку положення статті 6 Конвенції будуть позбавлені ефекту корисної дії (пункти 34, 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бурдов проти Росії»).

Відповідно до ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст.ст. 73, 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судовий збір, відповідно до ст. 129 ГПК України, в частині задоволених позовних вимог, покладається на відповідачів 1, 2 в рівних частинах.

Враховуючи закриття провадження у справі в частині стягнення 14 044 803,22 грн, сума судового збору, що підлягає поверненню в цій частині складає 43 412,72 грн та буде повернута позивачу після надходження до суду відповідного клопотання.

Керуючись ст.ст. 42, 123, 129, 231, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агрінол" (69019, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 34-А, прим. 48, ідентифікаційний код 32365441) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А, ідентифікаційний код 14305909) суму заборгованості за кредитним договором № 010/01 04-1/91/37 "Кредитування траншами для корпоративних клієнтів" від 24.09.2018 року, кредитним договором №015/01-04-1/91/42 про овердрафт "Гнучкий" для корпоративних клієнтів від 02.07.2019 р. та кредитним договором № 010/190/239 "Кредитування траншами для корпоративних клієнтів" від 23.06.2021 року, що укладені в рамках Генеральної кредитної угоди №010/02-19/91 від 02.11.2007 року в розмірі 2 703 259 (два мільйони сімсот три тисячі двісті п`ятдесят дев`ять) дол.США 39 центів, 40 334 931 (сорок мільйонів триста тридцять чотири тисячі дев`ятсот тридцять одну) грн. 81 коп. та 2 188 797 (два мільйони сто вісімдесят вісім тисяч сімсот дев`яносто сім) Євро 69 євроцентів.

3. Закрити провадження у справі в частині стягнення 14 044 803,22 грн заборгованості.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агрінол" (69019, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 34-А, прим. 48, ідентифікаційний код 32365441) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А, ідентифікаційний код 14305909) 354 053 (триста п`ятдесят чотири тисячі п`ятдесят три) грн 64 коп. судового збору.

5. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А, ідентифікаційний код 14305909) 354 053 (триста п`ятдесят чотири тисячі п`ятдесят три) грн 64 коп. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення складено та підписано 16.12.2024.

Суддя І.В. Давиденко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.