СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
12 грудня 2024 року м. Харків Справа №917/233/24
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Слободін М.М.,
за участю секретаря судового засідання Ярош В.В.,
представники учасників справи не з`явились;
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріно Сервісес», м.Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Ойл», м.Полтава,
про стягнення заборгованості,-
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 03.04.2024 року у справі №917/233/24 (повний текст складено 15.04.2024 року, суддя Сірош Д.М.) у позові відмовлено.

Позивач з вказаними рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просив скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 03.04.2024 року та прийняти нове, яким повністю задовольнити позовні вимоги. Апелянт також просив суд здійснити розподіл судових витрат, що складаються з витрат на сплату судового збору та витрат на правову допомогу.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 року (повний текст складено 03.12.2024 року) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріно Сервісес» задоволено. Рішення Господарського суду Полтавської області від 03.04.2024 року у справі №917/233/24 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Ойл» (, 36000, м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 9/17) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріно Сервісес» (, 04073, м. Київ, вул. Рилєєва, 10-а) заборгованість у розмірі 2034403,09 грн, з яких: 1603329,12 грн - сума основного боргу, 80166,45 грн 5% штраф, 81163,45 грн 3% річних, 269744,07 грн інфляційні втрати, 30516,05 грн судовий збір за подання позовної заяви. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Ойл» (, 36000, м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 9/17) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріно Сервісес» (, 04073, м. Київ, вул. Рилєєва, 10-а) 36619,26 грн - судовий збір за подання апеляційної скарги.

04.12.2024 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріно Сервісес» надійшла заява (вх.№15534), в якій просить ухвалити додаткове судове рішення у справі №917/233/24 щодо розподілу судових витрат та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Ойл» (ідентифікаційний код 38516938) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріно Сервісес» (ідентифікаційний код 41481675) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25000,00 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.12.2024 року прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріно Сервісес» про ухвалення додаткової постанови; розгляд заяви призначено в судове засідання на 12.12.2024 року. При цьому явку представників сторін визнано необов`язковою та запропоновано відповідачу надати до суду письмові пояснення щодо заяви позивача про розподіл судових витрат.

Ухвала апеляційного суду від 05.12.2024 року була надіслана до електронних кабінетів сторін та отримана ними 05.12.2024 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2024 року, у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Гребенюк Н.В., для розгляду справи (заяви) №917/233/24 сформовано новий склад суду, а саме: головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Слободін М.М.

Заперечень щодо поданої заяви позивача про розподіл витрат на професійну правничу допомогу до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву керівника позивача, «Ріно Сервісес» Мелашенко О.С. про ухвалення додаткового рішення у справі №917/233/24 щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів встановила наступне.

За змістом ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі статтею 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

У відповідності до статті 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України):

- подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи;

- зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

У ч. 1-2 статті 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що за змістом апеляційної скарги позивач просив суд, зокрема, стягнути з відповідача судові витрати, що складаються з витрат на сплату судового збору та витрат на правову допомогу. На сторінці 11 апеляційної скарги позивач зазначив, що витрати на правову допомогу орієнтовно складають 25000,00 грн.

Досліджуючи надані позивачем докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає таке.

У додатках до заяви про ухвалення додаткового рішення позивач надав копію договору про надання правової допомоги №02-06/2023 від 16.06.2023 року, з якої вбачається, що 16.06.2023 року Адвокатське об`єднання «Форум», засноване та зареєстроване за законодавством України, код юридичної особи (), в особі керуючого партнера Герасимчука М.О., який діє на підставі Статуту з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріно Сервісес», засноване та зареєстроване за законодавством України, код юридичної особи (), в особі директора Мелашенко О.С., яка діє на підставі Статуту, з іншої сторони, разом іменуються «Сторони», уклали цей договір про надання правової допомоги №02-06/2023.

Предметом договору сторони погодили, що Об`єднання надає клієнту оплачувану правову допомогу за його завданням (дорученням), у порядку, на умовах та в обсязі, передбачених цим договором, відповідно до заявки/заявок, підписаної сторонами, форма якої із зазначенням переліку питань, які в ній відображаються є додатком до цього договору. Клієнт приймає правову допомогу та оплачує її в порядку та на умовах, передбачених цим договором та заявкою/ами до нього. Правова допомога, що надається відповідно до цього договору, передбачає одноразову дію та/або сукупність дій, що носять систематичний характер, та, є достатніми для досягнення мети, визначеної клієнтом. Надання правових послуг та виконання завдань клієнта за цим договором, доручається керуючим партнером адвокатам Об`єднання, а також залученим адвокатам. Заявка підписується сторонами під час укладання цього договору, або надсилається засобами поштового чи інтернет зв`язку, в тому числі, за допомогою програм-месенджерів в будь-який період дії договору.

Об`єднання, за завданням (дорученням) клієнта, в рамках погодженої та підписаної сторонами заявки/заявок, може надавати такі види правової допомоги: надання клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; представництво інтересів та захист клієнта, в тому числі в судах; представництво інтересів клієнта, забезпечення реалізації його прав та обов`язків у цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, перед державними органами (правоохоронними, контролюючими, податковими, антимонопольними тощо), перед фізичними та юридичними особами; підготовка проектів документів відносно корпоративних питань, надання консультацій (усних, письмових), на умовах та в порядку, що визначені договором та заявкою/ами до нього; складання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також сприяння їх відновленню у разі порушення (п.п.2.1-.2.1.6 договору).

Пунктом 2.2. договору сторони погодили, що сторони можуть додатково обумовити надання Об`єднанням інших видів правових послуг, не передбачених п. 2.1. цього договору.

Розділом 3 «Права та обов`язки сторін» сторони, зокрема, погодили, що на підставі цього договору Об`єднання приймає на себе такі зобов`язання: своєчасно та в повному обсязі надавати клієнту послуги на умовах, що визначені цим договором та заявкою/ами до нього; добросовісно виконувати взяті на себе за договором зобов`язання; узгоджувати з клієнтом основні представницькі дії.

Для виконання цього договору Об`єднанню (його адвокатам, а також залученим адвокатам) надаються такі права: представляти інтереси клієнта та/або його працівників у судах загальної юрисдикції (загальних і спеціалізованих) та третейських судах із усіма правами, наданими позивачу, відповідачу, третій особі, потерпілому, у тому числі, з правом пред`явлення позову, повної або часткової відмови від позовних вимог, визнання позову повністю або частково, зміни підстав або предмету позову, засвідчення копій документів, укладення мирової угоди, оскарження рішень/ухвал судів, брати участь у дослідженні доказів, заявляти відводи, подавати документи, надавати пояснення/консультації, заяви, клопотання, заперечення щодо суті позовних вимог, отримувати оригінали процесуальних документів, знайомитись із матеріалами справи, знімати з них копії, а також інші права; отримувати від клієнта повну інформацію щодо виконання його завдань (доручень), оригінали та копії документів; отримувати оплату його витрат.

На підставі цього договору клієнт приймає на себе такі зобов`язання: своєчасно і в повному обсязі забезпечувати Об`єднання достовірною інформацією з питань, що прямо або опосередковано стосуються предмету договору та заявки/заявок до нього; відповідно до умов договору, заявка/и до нього, своєчасно і в повному обсязі оплачувати витрати, необхідні для виконання його доручень та послуг Об`єднання; надавати Об`єднанню наявні в нього документи для виконання ним умов цього договору; дотримуватись вказівок Об`єднання, що пов`язані з провадженням у відповідній справі і виконання яких, є необхідними для позитивного її вирішення.

Пунктом 4.1. договору сторони погодили, що формою отримання Об`єднанням винагороди за надання правової допомоги клієнту є гонорар. Розмір та порядок оплати гонорару, визначається у заявці/ках.

Цей договір набирає чинності і вважається укладеним з моменту його підписання сторонами, або уповноваженими представниками сторін та діє до 31 грудня 2023. У разі, якщо за 30 календарних днів до завершення дії цього договору, жодна із сторін не заявляє наміру про припинення його дії, він вважається продовженим до 31 січня 2024 року, на таких же умовах (п.8.1. договору).

Доказів того, що сторони заявляли про намір припинення дії договору в матеріалах справи відсутні. Отже, договір є діючим на даний час.

Додаток до договору: заявка №4 від 03.04.2024 року про замовлення правової допомоги за договором №02-06/2023 від 16.06.2023 року.

Договір та додаток підписано з боку Об`єднання та клієнта без зауважень та скріплено печатками.

На підтвердження вже понесених позивачем судових витрат останнім було надано копію рахунку-фактури №СФ-0000025 від 27.11.2024 року «Надання правової допомоги» за договором №02-06/2023 від 16.06.2023 року на суму 25000,00 грн

Сторони погодивши заявку №4 від 03.04.2024 до договору про надання правничої (правової) допомоги №02-06/2023 від 16.06.2023 року домовились, що зміст необхідної правової допомоги полягає у наданні правової допомоги клієнту щодо порушення перед ним своїх зобов`язань, за договором №2008/20-ГРП від 20.08.2020 року про надання сервісних послуг обладнанням, Товариством з обмеженою відповідальністю «Сервіс Ойл» та включає:

- встановлення фактів та вивчення письмових доказів по справі, проведення розрахунку штрафних санкцій за порушення своїх зобов`язань за договором №2008/20-ГРП від 20.08.2020 року про надання сервісних послуг обладнанням. Вартість 5000,00 грн;

- аналіз судової практики, в тому числі судових рішень Верховного Суду, розроблення стратегії судового захисту, підготовка, написання апеляційної скарги з додатками для подачі їх до суду. Вартість 5000,00 грн;

- розроблення стратегії судового захисту, написання відповіді на відзив (додаткових пояснень), представництво клієнта в судових засіданнях апеляційної інстанції, написання всіх необхідних процесуальних документів. Вартість 15000,00 грн.

З пункту 3 заявки вбачається, що Об`єднання зобов`язується здійснювати представництво та захист інтересів клієнта в суді апеляційної інстанції (Східному апеляційному господарському суді) шляхом надання доручення та повноважень адвокату Об`єднання Мосійчуку Юрію Сергійовичу.

Вказані обставини свідчать про документальне підтвердження надання Адвокатським об`єднанням «Форум» (а саме адвокатом Мосійчуком Ю.С.) позивачу правової допомоги в межах господарської справи №917/233/24.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За змістом п. 1 ч. 2 статті 126, ч. 8 статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Відповідно до ч. 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 статті 129 ГПК України, визначені також положеннями ч. 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Таким чином, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч. 5-7, 9 статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись ч. 5-7, 9 статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 року у справі №915/237/18, від 24.10.2019 року у справі №905/1795/18, від 17.09.2020 року у справі №904/3583/19.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі №755/9215/15-ц).

Такі критерії оцінки поданих заявником доказів суд застосовує з урахуванням особливостей кожної справи та виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, приписів статей 123-130 ГПК України та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін.

Таким чином, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Подані стороною докази на підтвердження її витрат підлягають оцінці як з точки зору відповідності цих дій вимогам законодавства (вимогам статей 123, 124, 126, 129 Господарського процесуального кодексу України), так і їх спрямованості на забезпечення права сторони (на користь якої ухвалене судове рішення) на відшкодування судових витрат. Такі висновки викладені у додатковій постанові Верховного Суду від 22.02.2024 у справі №910/9714/22.

Такі докази, відповідно до частини першої статті 86 ГПК України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому згідно з статтею 74 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75-79 ГПК України.

Дослідивши надані заявником докази та наведене у заяві обґрунтування, колегія суддів виходить з наступного.

Як вже було встановлено вище, у пункті 4.1 укладеного між Адвокатським об`єднанням «Форум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ріно Сервісес» договору про надання правничої допомоги сторони погодили фіксований розмір гонорару, а саме визначили, що розмір та порядок гонорару, визначається у заявці/ках.

Згідно заявки №4 від 03.04.2024 року загальна вартість наданих Адвокатським об`єднанням юридичних послуг за договором про надання правничої допомоги №02-06/2023 від 16.06.2023 року становить 25000,00 грн.

Так, ч.1 та ч.2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (пункт 131 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 року №922/1964/21 (провадження № 12-14гс22).

Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку. Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону №5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу (пункти 133-134 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 року №922/1964/21 (провадження № 12-14гс22).

Наразі суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованою заявлену до стягнення вартість послуг за такий вид правової допомоги, як «встановлення фактів та вивчення письмових доказів по справі, проведення розрахунку штрафних санкцій за порушення своїх зобов`язань за договором №2008/20-ГРП від 20.08.2020 року, про надання сервісних послуг обладнанням» у розмірі 5000,00 грн, оскільки це питання не відноситься до стадії апеляційного провадження. Відповідні дії вчиняються з метою подання позовної заяви та стосуються правничої допомоги саме в суді першої інстанції.

Враховуючи, що судом розглядається заява про відшкодування витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, то витрати що відносяться до правничої допомоги у суді першої інстанції наразі відшкодуванню не підлягають.

В іншій частині надані визначені у заявці послуги були виконані, що підтверджується матеріалами справи, зокрема, написання і подання апеляційної скарги, письмових пояснень, клопотань, участь у судових засіданнях.

Таким чином, дослідивши надані докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, встановивши фактичний обсяг виконаних робіт (наданих послуг) адвокатом, керуючись принципами верховенства права, враховуючи критерії співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), оцінюючи дійсність та необхідність понесення адвокатських витрат та розумність їхнього розміру, суд апеляційної інстанції, використовуючи дискреційні повноваження, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви ТОВ «Ріно Сервісес» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Ойл» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріно Сервісес» 20000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

В іншій частині у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріно Сервісес» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріно Сервісес» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Ойл» (, 36000, м.Полтава, вул. Небесної Сотні, 9/17) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріно Сервісес» (, 04073, м.Київ, вул. Рилєєва, 10-а) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000,00 грн.

В іншій частині заяви відмовити.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя В.В. Россолов

Суддя М.М. Слободін