ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2024 р. Справа № 914/1004/24

Західний апеляційний господарський суд у складі:

Суддя доповідач Кравчук Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Вертикаль Інкомпані від 05.12.2024 (вх. № ЗАГС 01-05/3540/24 від 06.12.2024)

на рішення Господарського суду Львівської області від 06.11.2024 (повний текст рішення складено та підписано 13.11.2024, Стороженко О.Ф.)

у справі № 914/1004/24

за позовом: Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, Львівська область, с.Сокільники

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Вертикаль Інкомпані (ТзОВ Вертикаль Інкомпані) м.Львів

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Львів Проперті Девелопмент (надалі ТзОВ Львів Проперті Девелопмент) м.Львів

про: стягнення солідарно безпідставно збережених грошових коштів пайової участі з будівництва житла у сумі 1630697,39грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 06.11.2024 позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ТзОВ Вертикаль Інкомпані та ТзОВ Львів Проперті Девелопмент на користь Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області безпідставно збережені грошові кошти пайової участі (зі створення інфраструктури населеного пункту) в сумі 1630697,39грн. Стягнуто з ТзОВ Вертикаль Інкомпані на користь Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області витрати на судовий збір у сумі 12230,23грн. Стягнуто з ТзОВ Львів Проперті Девелопмент на користь Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області витрати на судовий збір у сумі 12230,23 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ТзОВ Вертикаль Інкомпані» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2024 головуючим-суддею (суддею-доповідачем) у справі визначено суддю Н.М. Кравчук, суддів: О.С. Скрипчук, О.І. Матущак.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам у справі.

Згідно з частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судом встановлено, що Господарським судом Львівської області 06.11.2024 у справі № 914/1004/24 було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення виготовлено та підписано 13.11.2024, в особистий кабінет електронного суду повний текст постанови надійшов 14.11.2024, а отже, останнім днем на подання апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду у цій справі, в межах встановленого законом процесуального строку було 04.12.2024.

Апеляційна скарга ТзОВ Вертикаль Інкомпані від 05.12.2024 (вх. № ЗАГС 01-05/3540/24 від 06.12.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 06.11.2024 у справі №914/1004/24 сформована в системі Електронний суд 05.12.2024, тобто, з пропуском строку, встановленого законом на апеляційне оскарження рішення суду.

Однак, клопотання про поновлення такого строку скаржником в апеляційній скарзі не зазначено та до апеляційної скарги не долучено.

Отже, скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 06.11.2024

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 та ч.3 ст. 260 ГПК України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ТзОВ Вертикаль Інкомпані від 05.12.2024 на рішення Господарського суду Львівської області від 06.11.2024 у справі №914/1004/24 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: документально обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя доповідач Н.М. Кравчук