ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 грудня 2024 року м. Черкаси справа № 925/404/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М. при секретарі судового засідання Вовчанській К.Ю., за участі прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури Барбаш О.А. та представників сторін: позивача-1 - не з`явився, позивача-2 - Кирмана В.О. за довіреністю, відповідача-1 - адвоката Кірси В.В., відповідача-2 (в режимі відеоконференції) - адвоката Пшенишної В.В., третьої особи - не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби, Черкаської міської ради до Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецбетон» за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним договору, стягнення 235773 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби (далі - позивач-1), Черкаської міської ради (далі - позивач-2) до Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, (далі - відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецбетон» (далі - відповідач-2), в якому просить суд:

визнати недійсним договір поставки № 1418 від 26.03.2019 року, укладений між Комунальним підприємством «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрспецбетон» за результатами відкритих торгів № UA-2019-02-15-001430а;

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецбетон» на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради 235773 грн., а з останнього одержані ним за рішенням суду кошти в сумі 235773 грн. в дохід держави в порядку ч.3 ст.228 ЦК України;

відшкодувати судові витрати.

Ухвалами Господарського суду Черкаської області від 20.08.2024 року, 21.10.2024 року, 19.11.2024 року зупинено провадження у справі № 925/404/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №918/1043/21 в касаційному порядку, за клопотанням Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури поновлено провадження у справі, призначено судове засідання з розгляду справи по суті, яке в подальшому відкладено на 10.12.2024 року, забезпечено участь в судовому засіданні для адвоката Пшенишної В.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

В судове засідання 10.12.2024 року позивач-1 та третя особа явку своїх представників не забезпечили, повідомленні належним чином про дату, час та місце судового засідання відповідно до довідок суду про доставку електронного листа з ухвалою суду від 19.11.2024 року до їх електронних кабінетів, причини неявки не повідомили.

В судовому засіданні 10.12.2024 року прокурор повідомив, що разом з клопотанням про поновлення проваджені у справі (вх. № 15745/24 від 14.10.2024 року) також заявляли клопотання про зупинення провадження у справі до завершення перегляду судового рішення в касаційному порядку у справі № 910/7318/23, яке втратило свою актуальність тому просив його залишити без розгляду, представники позивача-2, відповідачів-1,2 не заперечили щодо залишення поданого прокурором клопотання без розгляду. Прокурор просив суд оголосити в судовому засіданні перерву, представник позивача-2 не заперечив щодо оголошення перерви, представники відповідача-1,2 залишили вказане клопотання прокурора на розсуд суду.

Суд заслухавши думку прокурора та представників позивача-2, відповідачів-1,2, залишив клопотання прокурора про зупинення провадження у справі за вх. № 15745/24 від 14.10.2024 року без розгляду (ухвалою суду в протоколі судового засідання), враховуючи клопотання прокурора про оголошення перерви, вважає за необхідне його задовольнити та відкласти розгляд справи.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частинами 1-3 ст. 216 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Суд з урахуванням думки прокурора та представників позивача-2, відповідачів-1,2, враховуючи обґрунтованість клопотання прокурора, вважає за можливе відкласти розгляд справи по суті на іншу дату, у зв`язку із технічною можливість забезпечити участь представника відповідача-2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 202, 216, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання з розгляду справи № 925/404/24 по суті на 12 год. 00 хв. 22 січня 2025 року. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 220.

2. Забезпечити судове засідання у справі № 925/404/24 призначеного на 12 год. 00 хв. 10 грудня 2024 року для адвоката Пшенишної В.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

3. Явку учасників справи в судове засідання визнати обов`язковою.

4. Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд" поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку до 22.01.2025 року.

5. Роз`яснити прокурору та сторонам, що 18.10.2023 року введено в дію Закон України №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» і відповідно до вимог ст.6 ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, передбачається настання процесуальних наслідків, серед яких залишення позовної заяви, апеляційної чи касаційної скарги без руху, повернення окремих заяв, клопотань, заперечень, неврахування судом відзиву тощо.

6. Роз`яснити прокурору, сторонам про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки у судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя Грачов В.М.