ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2024 р. Справа№ 925/462/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Сітайло Л.Г.

Шапрана В.В.

без повідомлення учасників справи

розглянувши апеляційну скаргу Черкаської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.06.2024 р. (повний текст складено 01.07.2024 р.)

у справі № 925/462/24 (суддя - Зарічанська З.В.)

за позовом Новобаварської прокуратури міста Харкова в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає:

1. Харківська обласна військова адміністрація

2. Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфа-Етекс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивачів Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 88252,72 грн

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року керівник Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави, в особі Харківської обласної військової адміністрації та Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфа-Етекс" про стягнення 88252,72 грн пені.

Вимоги позивача обгрунтовані несвоєчасним виконанням відповідачем зобов`язань з поставки товару за договором на постачання продовольчих товарів тривалого зберігання та/або пакувальних товарів для їх фасування за період з 25.08.2022 р. по 30.08.2022 р. за рахунком № 1 від 05.08.2022 р. у розмірі 23999,78 грн, за період з 02.10.2022 р. по 05.10.2022 р. за рахунком № 2 від 16.08.2022 р. в розмірі 31999,71 грн та з 02.10.2022 р. по 18.10.2022 р. за рахунком № 3 від 23.08.2022 р. у розмірі 32253,33 грн.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 28.06.2024 р. у справі № 925/462/24 позов Новобаварської прокуратури міста Харкова задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфа-Етекс" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" пеню у сумі 66403,73 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, заступник керівника Черкаської обласної прокуратури подав апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення пені в розмірі 21848,99 грн та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, прокуратура посилається на те, що визначення початку періоду прострочення поставки товару ним було визначено правильно, оскільки умовами укладеного договору сторони погодили строк поставки протягом двох календарних днів, а не робочих днів, як помилково вказав суд першої інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2024 р. апеляційну скаргу у справі № 925/462/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Сітайло Л.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2024 р. відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.06.2024 р. до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 925/462/24.

До суду 12.08.2024 р. надійшли матеріали справи № 925/462/24.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.08.2024 р. апеляційну скаргу у справі № 925/462/24 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків апеляційної скарги не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2024 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 925/462/24 та вирішено здійснювати її розгляд без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання) на підставі ч. 10 ст. 270 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За ч. 11 ст. 242 ГПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Копію ухвали від 16.09.2024 р. про відкриття провадження у справі № 925/462/24 учасникам справи доставлено до електронних кабінетів 18.09.2024 р., доказом чого є довідки про доставку електронного документа від 26.09.2024 р., що містяться в матеріалах справи.

Також згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала про відкриття апеляційного провадження від 16.09.2024 р. у справі № 925/462/24 оприлюднена у реєстрі 18.09.2024 р.

Враховуючи наявність у матеріалах справи доказів повідомлення учасників справи про розгляд апеляційної скарги у порядку письмового провадження, а також закінчення строків, встановлених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2024 р. на подання всіх заяв та клопотань, колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги по суті.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 р. № 169 "Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану" (далі - Постанова № 169) визначено, що оборонні та публічні закупівлі товарів, робіт і послуг здійснюються без застосування процедур закупівель та спрощених закупівель, визначених Законами України "Про публічні закупівлі" та "Про оборонні закупівлі", водночас переліки та обсяги закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони, а також інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони України визначаються рішенням державних замовників у сфері оборони; для інших закупівель - рішенням органу управління державним майном суб`єкта господарювання державного сектору економіки.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2022 р. № 185 "Про деякі питання здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для задоволення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану" (далі - Постанова № 185) уповноважено Акціонерне товариство "Українська залізниця" в умовах воєнного стану виступати, зокрема, платником за тристоронніми договорами, замовником за якими є військові адміністрації та/або центральні органи виконавчої влади, із здійснення закупівель за рахунок коштів державного бюджету для задоволення нагальних потреб функціонування держави.

Згідно з п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 р. № 193 "Про виділення коштів з резервного фонду державного бюджету" (далі - Постанова № 193) з метою задоволення нагальних потреб функціонування держави з резервного фонду Державного бюджету України виділено Міністерству інфраструктури України 6,6 млрд грн (як субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам) для задоволення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану, а саме на придбання необхідних продовольчих, а також пакувальних товарів для їх фасування, пального, будівельних матеріалів для проведення першочергових аварійно-ремонтних робіт на об`єктах, які пошкоджені внаслідок бойових дій, лікарських засобів, імунобіологічних препаратів (вакцин), медичних виробів, допоміжних засобів до них, медичного обладнання, оплату послуг із зберігання та/або переробки зерна.

Порядком та умовами надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на забезпечення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану, затвердженими постановою Уряду України від 03.05.2022 р. № 528 (далі - Порядок № 528), передбачено, що використання субвенції здійснюється з дотриманням умов тристоронніх договорів, замовниками за якими є обласні, Київська міська військові адміністрації, а платником за грошовими зобов`язаннями замовників за договорами - AT "Укрзалізниця". Субвенція надається шляхом її перерахування Міністерством інфраструктури України на рахунок AT "Укрзалізниця", відкритий в державному банку. Кошти, використані AT "Укрзалізниця" для здійснення оплати за договорами, є субвенцією, що передана з державного бюджету до місцевих бюджетів у сумі такого платежу.

Відповідно до наказу начальника обласної військової адміністрації від 06.03.2022 р. № 01-В уповноважено керівника апарату обласної військової адміністрації Белявцеву Вікторію формувати заявки та підписувати документи для здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для задоволення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану, замовником яких є Харківська обласна військова адміністрація.

На офіційному вебсайті третьої особи - Aкціонерного товариства "Укрзалізниця" за посиланням: https://uz.gov.ua/about/procurement/ опубліковано договір на постачання продовольчих товарів, затверджений рішенням правління від 12.03.2022 р., витяг з протоколу № Ц-54/29 Ком.т, за бюджетною програмою 3101710 (КЕКВ 2620) (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору постачальник зобов`язується поставити замовнику продовольчі товари тривалого зберігання та/або пакувальні товари для їх фасування (надалі - товар (-и)), перелік, кількість, ціни, умови оплати та поставки яких зазначаються замовником у заявках (далі - заявка), а замовник зобов`язується прийняти вказаний товар, а платник зобов`язується своєчасно забезпечити оплату за нього на умовах цього договору. Укладанням цього договору постачальник підтверджує, що товар належить постачальнику на праві власності, не переданий у заставу, не арештований, не має будь-якого іншого приватного або публічного обтяження і не є предметом позовних вимог третіх осіб, якщо інше додатково не узгоджено сторонами.

Згідно з п. 1.2 договору обсяги поставки товару можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків та потреб замовника.

За п. 1.3 договору у заявці обов`язково зазначається назва предмету закупівлі з зазначенням коду ДК 021:2015 (Єдиний закупівельний словник) згідно з показником четвертої цифри.

Як передбачено п. 2.1 договору, загальна ціна (вартість) договору визначається виходячи із загальної вартості поставленого товару, на підставі підписаних сторонами (постачальником та замовником) первинних бухгалтерських документів. Оплата товару платником здійснюється з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2022 р. № 185 "Деякі питання здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для задоволення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану " (зі всіма чинними змінами), на таких умовах:

У відповідності до п. 2.2.1 договору попередня оплата у розмірі 30 (тридцять) % вартості товару проводиться протягом 3 (трьох) банківських днів з дати отримання платником від Міністерства аграрної політики та продовольства України сканованої копії рахунку за формою згідно з додатком 1 до цього договору, оформленого належним чином та погодженого замовником та Міністерством аграрної політики та продовольства України, за умови наявності бюджетних коштів на поточних рахунках платника.

Згідно з п. 2.2.2 договору остаточний розрахунок за поставлений товар проводиться платником протягом 3 (трьох) банківських днів з дати отримання платником від Міністерства аграрної політики та продовольства України сканованої копії рахунку за формою згідно з додатком 1 до цього договору, оформленого належним чином та погодженого замовником та Міністерством аграрної політики та продовольства України, за умови наявності бюджетних коштів на поточних рахунках платника. Погодження остаточного розрахунку Міністерством аграрної політики та продовольства України здійснюється на підставі акта прийому-передачі товару та/або накладної (товаро-транспортної або залізничної), підписаних постачальником та замовником.

Відповідно до п. 2.4 договору усі розрахунки за договором здійснюються в безготівковому порядку в національній валюті України - гривні.

За п. 5.1 договору поставка товару за цим договором здійснюється постачальником партіями протягом строку дії договору на умовах, визначених у заявках відповідно до п. 1.1 цього договору, на підставі письмових заявок замовника. Заявки подаються за допомогою інтерактивного способу зв`язку (електронна пошта) та/або загальним поштовим зв`язком (поштове відправлення), та/або іншими засобами передачі електронних повідомлень, документів і вважаються дозволом на поставку та є підтвердженням готовності замовника до приймання товару.

Подання заявки за допомогою поштового відправлення (в тому числі електронного) здійснюється з обов`язковим зазначенням даних уповноваженого на надання таких заявок представника (представників) замовника та відповідного уповноваженого на прийняття таких заявок представника постачальника шляхом направлення сканованої копії підписаного уповноваженим представником документа будь-яким загальноприйнятим способом поштового або електронного зв`язку (п. 5.2. договору)

Як передбачено п. 5.3 договору, постачальник зобов`язаний розглянути заявку замовника у строк не більше 24 (двадцяти чотирьох) годин з моменту її отримання та надати письмове повідомлення про прийняття заявки повністю або частково (в якій частині) шляхом направлення постачальником сканованої копії рахунку, у порядку, визначеному п. 2.2 цього договору, після чого заявка вважається узгодженою. Повідомлення постачальника про прийняття заявки замовника (сканована копія рахунку на попередню оплату) направляється на ту електронну адресу замовника, з якої надійшла заявка, визначена пунктом 1.1 цього договору, або за допомогою інших засобів передачі електронних повідомлень, що визначені заявкою. Якщо постачальник не має можливості виконати поставку на умовах, викладених у заявці, постачальник повинен письмово відмовити в заявці (із зазначенням причин такої відмови) та направити таку відмову замовнику за допомогою інтерактивного способу зв`язку (електронна пошта) та/або загальним поштовим зв`язком (поштове відправлення) та/або іншими засобами передачі електронних повідомлень у строк, що не перевищує 24 (двадцять чотири) години з моменту отримання відповідної заявки. У разі, якщо постачальник протягом 24 (двадцяти чотирьох) годин з моменту отримання відповідної заявки замовника не вчинив або вчинив із запізненням дії, визначені у цьому пункті вище, то така заявка замовника вважається не прийнятою постачальником та не узгодженою сторонами.

Згідно з п. 5.4 договору товар повинен бути поставлений замовнику протягом 2 (двох) календарних днів з моменту отримання постачальником попередньої оплати, якщо інше не узгоджено cторонами додатково.

Датою поставки товару є дата приймання замовником партії товару та підписання замовником відповідних документів. Один примірник документів, що підтверджує поставку товару негайно передається замовником платнику у визначеному цим договором порядку (п. 5.5. договору)

Згідно з п. 6.1 договору, у разі затримки поставки товару або поставки не в повному обсязі, заявленому замовником, постачальник сплачує на зазначений у цьому договорі рахунок платника пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від вартості непоставленого товару за кожний день затримки.

Відповідно до п. 6.4 договору, у разі невиконання зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність відповідно до законодавства України та цього договору, за винятком випадків, коли виконання таких стає неможливим в силу обставин форс-мажору, зміни законодавства та ін.

Як передбачено п. 6.8 договору, постачальник зобов`язаний у разі не здійснення ним поставки товару з будь-яких причин повернути отриманий ним відповідно до умов цього договору авансовий платіж не пізніше, ніж протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту, коли мала бути здійснена поставка.

Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту здійснення постачальником його акцепту і діє до 31 грудня 2022 року включно, а в частині взаєморозрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 10.1 договору)

Цей договір є договором приєднання і може бути укладений лише шляхом приєднання замовника та постачальника до всіх умов договору в цілому. Доказом повного та беззаперечного прийняття замовником усіх умов цього договору (акцептом) є факт направлення замовником на адресу постачальника заявки, визначеної п. 1.1 цього договору. Доказом повного та беззаперечного прийняття постачальником всіх умов цього договору (акцептом) є факт направлення постачальником на адресу замовника письмового повідомлення про прийняття заявки замовника (рахунку на попередню оплату), визначеної пунктом 1.1 цього договору (п. 11.2 договору).

03.08.2022 р. Харківська обласна державна адміністрація створила заявку на закупівлю продовольчих товарів:

- консерви м`ясні свинина тушкована ДСТУ 4450:2005, ж/б 525 г (нетто) - 36000 шт;

- консерви м`ясні яловичина тушкована в/г ДСТУ 4450:2005, ж/б 525 г (нетто) - 36000 шт.

05.08.2022 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфа-Етекс" виставило Харківській обласній військовій адміністрації рахунок на оплату № 1: консерви м`ясні свинина тушкована, ж/б 525 г - 36000 шт. - 2958480,00 грн без ПДВ; консерви м`ясні яловичина тушкована в/г, ж/б 525 г - 36000 шт. - 3124800,00 грн без ПДВ. Всього на загальну суму з ПДВ - 7299936,00 грн.

Отже, з урахуванням положень п. 11.2 договору, Харківська обласна військова адміністрація та Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфа-Етекс" 05.08.2022 р уклали договір на поставку товару на суму 7299936,00 грн.

05.08.2022 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Альфа-Етекс" електронною поштою звернулось до Харківської обласної військової адміністрації з листом, в якому зазначило, що згідно з технологічною інструкцією продукція, що виготовлена та планується до відвантаження, потребує додаткової витримки перед відвантаженням, для уникнення появи у подальшому прихованих дефектів. Враховуючи зазначене, відповідач просив врахувати, що відвантаження партії товару, вказаного у рахунку, можливе у термін до семи календарних днів, з моменту оплати зазначеного рахунку.

22.08.2022 р. Акціонерне товариство "Укрзалізниця" перерахувало Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфа-Етекс" 2189980,80 грн із зазначенням призначення платежу: "передоплата по дог. на постач. прод. тов. трив. зберіг. зг. рах. № 1 від 05.08.2022 р.", що підтверджується платіжною інструкцією № 70132.

Вказана сума становить 30% від суми, зазначеної у виставленому рахунку від 05.08.2022 р. № 1, що відповідає умовам п. 2.2.1 укладеного договору.

30.08.2022 р. відповідач поставив позивачу-1 консерви м`ясні стерилізовані. Яловичина тушкована, 525 грамів Ж/Б - 36 000 шт., на загальну суму з ПДВ - 3749760 грн, що підтверджується видатковою накладною № 261, підписаною обома сторонами.

30.08.2022 р. між позивачем-1 та відповідачем було підписано акт прийому-передачі продукції № 261 до рахунку № 1 від 05.08.2022 р. про відвантаження консерв м`ясних стерилізованих - яловичина тушкована, 525 грамів Ж/Б 36000 шт. на загальну суму з ПДВ 3749760,00 грн.

31.08.2022 р. відповідач поставив позивачу-1 консерви м`ясні - свинина тушкована, 525 грамів, Ж/Б - 36000 шт. на загальну суму з ПДВ 3550176,00 грн, що підтверджується видатковою накладною № 264, підписаною обома сторонами.

31.08.2022 р. позивач-1 та відповідач підписали акт прийому-передачі продукції № 264 до рахунку № 1 від 05.08.2022 р. про відвантаження консерв м`ясних стерилізованих - свинина тушкована, 525 грамів Ж/Б 36000 шт. на загальну суму з ПДВ 3550176 грн.

Оскільки, з урахуванням положень п. 5.4 договору, товар повинен бути поставлений протягом 2 календарних днів з моменту отримання постачальником попередньої оплати, тому останній день поставки - 24.08.2022 р., отже товар на суму 3749760,00 грн поставлено з простроченням на 5 днів, а товар на суму 3550176,00 грн поставлено з простроченням на 6 днів.

29.09.2022 р. Акціонерне товариство "Укрзалізниця" перерахувало Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфа-Етекс" 5109955,20 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 150550.

16.08.2022 р. Харківська обласна державна адміністрація створила заявку на постачання продовольчих товарів тривалого зберігання та/або пакувальних товарів для їх фасування: консерви м`ясні свинина тушкована ДСТУ 4450:2005, ж/б 525 г (нетто) - 72000 шт; консерви м`ясні яловичина тушкована в/г ДСТУ 4450:2005, ж/б 525 г (нетто) - 72000 шт.

16.08.2022 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфа-Етекс" виставило Харківській обласній військовій адміністрації рахунок № 2 на оплату: консерви м`ясні свинина тушкована, ж/б 525 г - 72000 шт. - 5916 960 грн без ПДВ; консерви м`ясні яловичина тушкована в/г, ж/б 525 г - 72000 шт. - 6249600,00 грн без ПДВ. Всього на загальну суму з ПДВ - 14599872,00 грн.

Отже, з урахуванням положень п. 11.2 договору, Харківська обласна військова адміністрація та Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфа-Етекс" 16.08.2022 р. уклали договір на поставку товару на суму 14599872,00 грн.

29.09.2022 р. Акціонерне товариство "Укрзалізниця" перерахувало Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфа-Етекс" 4379961,60 грн із зазначенням призначення платежу: "передоплата по дог. на постач. прод. тов. трив. зберіг. зг. рах. № 2 від 16.08.2022 р.", що підтверджується платіжною інструкцією № 150523.

Вказана сума становить 30% від суми, зазначеної у виставленому рахунку від 16.08.2022 р. № 2, що відповідає п. 2.2.1 договору.

Відповідач поставив позивачу-1 погоджений товар, що підтверджується видатковими накладними:

- від 06.10.2022 р. № 294 про поставку консерв м`ясних стерилізованих - свинина тушкована, 525 грамів, Ж/Б - 36000 шт., на загальну суму з ПДВ 355 176,00 грн.

- від 06.10.2023 р. № 295, про поставку консерв м`ясних стерилізованих - свинина тушкована, 525 грамів Ж/Б - 36000 шт., на загальну суму з ПДВ - 3550176,00 грн.

- від 06.10.2023 р. № 298 про поставку консерв м`ясних стерилізованих - яловичина тушкована, 525 грамів Ж/Б - 36000 шт., на загальну суму з ПДВ - 3749760 грн.

- від 06.10.2023 р. № 309 про поставку консерв м`ясних стерилізованих - яловичина тушкована, 525 грамів Ж/Б - 36000 шт., на загальну суму з ПДВ - 3749760,00 грн.

06.10.2022 р. позивач-1 та відповідач підписали акт прийому-передачі продукції № 294 до рах. № 2 від 16.08.2022 р. про відвантаження консерв м`ясних - свинина тушкована, 525 грамів Ж/Б 72000 шт. на загальну суму з ПДВ 5916960,00 грн та консерв м`ясних яловичина тушкована в/г ж/б 525 г 72000 шт. на загальну суму з ПДВ 6249600,00 грн. Всього на суму 14599872 грн з ПДВ.

З урахуванням положень п. 5.4 договору, товар повинен бути поставлений протягом 2 календарних днів з моменту отримання постачальником попередньої оплати. Так останній день поставки випадає на 01.10.2022 р. - суботу, тобто вихідний день.

Оскільки останній день строку поставки випадає на вихідний - суботу (01.10.2022 р.), тому він переноситься на перший робочий день - 03.10.2022 р, тобто, товар поставлено з простроченням на 2 дні.

17.11.2022 р. Акціонерне товариство "Укрзалізниця" перерахувало Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфа-Етекс" 10219910,40 грн із зазначенням призначення платежу: "остаточна оплата по дог. на постач. прод. тов. трив. зберіг. зг. рах. № 2 від 16.08.2022 р.", що підтверджується платіжною інструкцією № 261978.

23.08.2022 р. Харківська обласна державна адміністрація створила заявку на постачання продовольчих товарів тривалого зберігання та/або пакувальних товарів для їх фасування: консерви м`ясні м`ясо курчат шинкове, ж/б 525 г, 36000 шт.

23.08.2022 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфа-Етекс" виставило Харківській обласній військовій адміністрації рахунок від 23.08.2022 р. № 3 на оплату: консерв м`ясних м`ясо курчат шинкове ж/б 525 г - 36000 шт на загальну суму з ПДВ - 3462480,00 грн.

Отже, з урахуванням п. 11.2 договору, Харківська обласна військова адміністрація та Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфа-Етекс" 23.08.2022 р. уклали договір на поставку товару на суму 3462480,00 грн.

29.09.2022 р. Акціонерне товариство "Укрзалізниця" перерахувало Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфа-Етекс" 1038744 грн із зазначенням призначення платежу: "передоплата по дог. на постач. прод. тов. трив. зберіг. зг. рах. № 3 від 23.08.2022 р.", що підтверджується платіжною інструкцією № 150540.

19.10.2022 р. відповідач поставив позивачу-1 консерви м`ясні "М`ясо курчат шинкове", ж/б 525 грамів, на загальну суму з ПДВ 3462480,00 грн, що підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною № 313 від 19.10.2022 р.

19.10.2022 позивач-1 та відповідач підписали акт прийому-передачі продукції № 299 до рахунку № 3 від 23.08.2022 р. про відвантаження консерв м`ясних - м`ясо курчат шинкове, ж/б 525 грамів 36000 шт. на загальну суму з ПДВ 3462480,00 грн.

Оскільки, з урахуванням положень п. 5.4 договору, товар повинен бути поставлений протягом 2 календарних днів з моменту отримання постачальником попередньої оплати, то останній день поставки - 01.10.2022 р. Проте, 01.10.2022 - неробочий день (субота), тому, з урахуванням положень ч. 5 ст. 254 ЦК України, останній день поставки переноситься на понеділок - 03.10.2022 р., відтак товар поставлено з простроченням на 15 днів.

23.11.2022 р. Акціонерне товариство "Укрзалізниця" перерахувало Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфа-Етекс" 2423736,00 грн із зазначенням призначення платежу: "передоплата по дог. на постач. прод. тов. трив. зберіг. зг. рах. № 3 від 23.08.2022 р.", що підтверджується платіжною інструкцією № 276800.

22.08.2022 р. та 29.09.2022 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфа-Етекс" направило на адресу Харківської обласної військової адміністрації листи № 4-22/8 та № 7-22/9, в яких у зв`язку з повномасштабною військовою агресією Російської Федерації, в умовах воєнного стану, враховуючи активні бойові дії, незаплановані відключення електроенергії у основних постачальників сировини, та на виробничих потужностях, суттєве порушення логістичних ланцюгів, просив з розумінням поставитись до можливих змін термінів постачання, через обставини, що від нього не залежать та гарантував якомога швидше надходження продукції.

Спір у справі виник у зв`язку з тим, що відповідач, на думку прокуратури, в порушення умов укладеного договору поставки виконав свої зобов`язання щодо вчасної поставки товару з порушенням строку, у зв`язку з чим йому нараховано пеню.

За змістом ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Як передбачено ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положеннями ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. (ч. 1 ст. 638 ЦК України)

Як було встановлено вище, шляхом формування заявки позивачем-1 (акцепт) та виставлення рахунків на оплату зазначених заявок відповідачем (оферта) між сторонами було укладено 3 договори на постачання продовольчих товарів тривалого зберігання та/або пакувальних товарів для їх фасування: від 05.08.2022 р., від 16.08.2022 р. та від 23.08.2022 р., строки поставки товару за якими порушено відповідачем.

Товар повинен був бути поставлений замовнику за заявкою від 03.08.2022 р. (договір від 05.08.2022 р.) до 24.08.2022 р. включно, за заявкою від 16.08.2022 р. (договір від 16.08.2022 р.) до 03.10.2022 р. включно та за заявкою від 23.08.2022 р. (договір від 23.08.2022 р.) до 03.10.2022 р. включно.

Однак відповідач поставив товар із порушенням встановлених в договорах строків.

Так, за договором від 05.08.2022 р. відповідач поставив товар з простроченням на 6 днів щодо товару на суму 3749760,00 грн та на 7 днів щодо товару на суму 3550176,00 грн.

За договором від 16.08.2022 р. на суму 14599872,00 грн відповідач поставив товар з простроченням на 2 дні.

За договором від 23.08.2022 р. на суму 3 462 480 грн відповідач поставив товар з простроченням на 15 днів.

Пунктом 6.1 договору сторони погодили, що у разі затримки поставки товару або поставки не в повному обсязі, заявленому замовником, постачальник сплачує на зазначений у цьому договорі рахунок платника пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від вартості непоставленого товару за кожний день затримки.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з ч. 1 ст. 218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Як передбачено ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

За ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

З розрахунку прокуратури вбачається, що при нарахуванні пені останнім було допущено помилку при визначенні періодів нарахування, зокрема не враховано вихідні дні, також визначено облікову ставку Національного банку України у розмірі 10, що є нижчою, ніж облікова ставка Національного банку України, що діяла в період нарахування пені.

Колегія суддів погоджується з перерахунком, здійсненим місцевим судом, з урахуванням правильних періодів нарахування та не виходячи за межі позовних вимог, використовуючи ту облікову ставку Національного банку України, що визначена прокурором у розрахунку, відповідно до якого:

- за заявкою від 03.08.2022 р. (за договором від 05.08.2022 р.) за період 25.08.2022 р. по 29.08.2022 р. на суму 3749760,00 грн пеня складає 10273,32 грн та за період 25.08.2022 р. по 30.08.2022 р. на суму 3550176,00 грн пеня складає 11671,81 грн (всього 21945,13 грн);

- за заявкою від 16.08.2022 р. (за договором від 16.08.2022 р.) за період 04.10.2022 р. по 05.10.2022 р. на суму 14599872,00 грн пеня складає 15999,86 грн;

- за заявкою від 23.08.2022 р. (за договором від 23.08.2022 р.) за період 04.10.2022 р. по 18.10.2022 р. на суму 3462480,00 грн пеня складає 28458,74 грн.

Оскільки встановлений в договорі розмір штрафних санкцій за порушення господарського зобов`язання відповідає розміру таких санкцій, визначених у законі, а матеріалами справи підтверджується факт порушення відповідачем строків поставки товару, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що вимога прокуратури про стягнення з відповідача пені підлягає частковому задоволенню у загальному розмірі 66403,73 грн.

Стосовно заяви відповідача про застосування строку позовної давності колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Як передбачено ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

11.03.2020 р. Кабінет Міністрів України прийняв Постанову № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", відповідно до якої, з урахуванням внесених до неї в подальшому змін, зокрема Постановами Кабінету Міністрів України № 215 від 16.03.2020 р. та № 239 від 25.03.2020 р., з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 р. установлено карантин на усій території України з 12.03.2020 р. до 24.04.2020 р.

В подальшому дія карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 р., продовжувалася.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнений, зокрема, пунктом 12.

Зазначений Закон України набрав чинності 02.04.2020 р.

Відповідно до п. 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVTD-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Отже, на час дії встановленого на території України карантину строки, визначені ст. 257, 258 ЦК України, були продовжені Законом України № 540-ІХ від 30.03.2020 р., тому на дату подання позовної заяви, а саме 05.04.2024 р., позовна давність не сплинула.

Крім цього, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 р. № 2102-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" на всій території України запроваджено воєнний стан з 5:30 24 лютого 2022 року.

Надалі до Указу Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 вносились зміни та доповнення, зокрема, Указом Президента України № 271/2024 від 06.05.2024 р., що набрав чинності 10.05.2024 р., продовжено строк дії воєнного стану в Україні на 90 діб.

Законом України від 15.03.2022 р. № 2120-ІХ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" внесено зміни до ЦК України щодо строків позовної давності, зокрема, розділ "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України доповнено пунктом 19.

Відповідно до п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану, строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

Враховуючи викладене, прокурор на момент звернення з позовом до суду першої інстанції не пропустив встановлений ст. 258 ЦК України строк позовної давності.

Стосовно наявності підстав для здійснення прокуратурою представництва інтересів держави в суді у спірних правовідносинах, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні компетентні органи, а не прокурор. Прокурор не повинен вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати компетентний орган, який може і бажає захищати інтереси держави (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 р. у справі № 912/2385/18).

Системне тлумачення абзацу першого частини третьої статті 23 Закону дозволяє дійти висновку, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах; 2) якщо немає органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 р. у справі № 587/430/16-ц).

Вбачається, що договір, укладений між Харківською обласною військовою адміністрацією, Акціонерним товариством "Укрзалізниця" та Товариством з обмеженою віповідальністю "Торговий дім "Альфа-Етекс", фінансувався за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на забезпечення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану.

Державний інтерес у спірних правовідносинах полягає у забезпеченні законності використання бюджетних коштів та належного виконання зобов`язань, які укладаються з метою задоволення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану, на фінансування яких державою виділяються бюджетні кошти у значному розмірі.

Звернення прокурора із цим позовом спрямоване на відновлення зазначених інтересів, оскільки стягнення відповідних коштів, які є компенсацією за прострочення виконання зобов`язання за договором поставки з постачальника на рахунок платника з подальшим їх поверненням до державного бюджету, сприятиме фінансуванню нагальних потреб держави в умовах воєнного стану.

В умовах воєнного стану важливим є забезпечення оперативного, належного та безперервного виконання місцевих бюджетів. З метою забезпечення ефективного функціонування бюджетної сфери та життєво необхідних потреб жителів територіальних громад у період дії воєнного стану важливим є раціональне, цільове та ефективне використання бюджетних коштів з огляду на їх обмежений обсяг.

У спірних правовідносинах також наявні економічні інтереси територіальної громади та держави в цілому.

Згідно з ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу.

Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.

06.03.2023 р. Новобаварська окружна прокуратура міста Харкова звернулась до Харківської обласної державної (військової) адміністрації з листом, в якому з метою становлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді, керуючись ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", просила надати інформацію щодо укладених протягом 2022 - 2023 р.р. договорів (в тому числі, додаткових угод), замовником яких є Харківська обласна державна (військова) адміністрація, а платником за грошовим зобов`язаннями за договорами - Акціонерне товариство "Укрзалізниця", стану їх виконання, окремо зазначивши обсяг та вартість поставленого товару.

У відповідь, 20.03.2023 р. Департамент агропромислового розвитку Харківської обласної державної адміністрації направив на адресу Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова лист № 08-30/01/549, в якому зазначив, що у період з березня по грудень 2022 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 р. № 328 "Деякі питання забезпечення населення продовольчими товарами тривалого зберігання в умовах воєнного стану" (зі змінами) для забезпечення населення продовольчими товарами тривалого зберігання в умовах воєнного стану, обласною військовою адміністрацією здійснювалась закупівля товарів за рахунок субвенції з державного бюджету. Порядок та умови використання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на забезпечення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.2022 р. № 528 "Деякі питання фінансування товарів тривалого зберігання в умовах воєнного стану". Використання субвенції здійснювалось з дотриманням умов тристоронніх договорів.

06.03.2023 р. Новобаварська окружна прокуратура міста Харкова направила на адресу Акціонерного товариства "Укрзалізниця" лист № 52-103-1450вих23, в якому з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді, керуючись ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", просила надати інформацію щодо укладених протягом 2022 - 2023 р. р. договорів (в тому числі, додаткових угод), замовником яких є Харківська обласна державна (військова) адміністрація, а платником за грошовим зобов`язаннями за договорами - Акціонерне товариство "Укрзалізниця", стану їх виконання.

У відповідь, Акціонерне товариство "Укрзалізниця" надіслало Новобаварській окружній прокуратурі міста Харкова лист від 15.03.2023 р. № ЦЦБ-09/75, в якому зазначило, що проведення претензійно-позовної роботи з метою виконання зобов`язань за такими договорами належить до виключної компетенції замовників. У разі звернення Акціонерного товариства "Укрзалізниця" з позовними заявами про стягнення коштів за зазначеними тристоронніми договорами, існує ризик відмови в задоволенні таких позовних вимог з підстав неналежності позивача, оскільки всі питання, що стосуються процесу поставки та відповідальності за її неналежне здійснення/нездійснення, відповідно до умов тристоронніх договорів знаходяться у площині відносин виключно між замовниками та постачальниками, жодні права платника у даному випадку не порушуються.

10.01.2024 р. Новобаварська окружна прокуратура міста Харкова звернулась з листом № 52-103-230вих24 до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, в якому з огляду на наявність визначених законом підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфа-Етекс" пені пропонувала Міністерству розвитку громад, територій та інфраструктури України самостійно вжити заходи щодо пред`явлення відповідного позову.

У відповідь Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України 18.01.2024 р. надіслало Новобаварській окружній прокуратурі лист № 1068/34/10-24, в якому зазначило, що Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України не є стороною за вказаними договорами у розумінні Цивільного кодексу України, тому відсутні правові підстави для вжиття заходів щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфа-Етекс" пені за договорами на постачання продовольчих товарів.

10.01.2024 р. Новобаварська окружна прокуратура міста Харкова звернулась до Харківської обласної військової адміністрації з листом № 52-103-229вих24, в якому з огляду на наявність визначених законом підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфа-Етекс" пені пропонувала Харківській обласній військовій адміністрації самостійно вжити заходи щодо пред`явлення відповідного позову.

У відповідь, 13.02.2024 р. Харківська обласна військова адміністрація надіслала Новобаварській окружній прокуратурі міста Харкова лист № 01-61/1261, в якому зазначила, що Харківська обласна військова адміністрація не зверталась до суду з позовом про стягнення пені. Заходи з метою досудового врегулювання спору не вживались. Стосовно наміру Харківської обласної військової адміністрації вживання заходів щодо стягнення коштів в судовому порядку інформувала про те, що розумність строку звернення визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників як значущість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо. У конкретному випадку за загальним правилом про позовну давність, така позовна давність продовжується на строк дії воєнного стану, і позивач може звернутися з таким позовом і після закінчення дії воєнного стану.

28.03.2024 р. Новобаварська окружна прокуратура міста Харкова надіслала Міністерству розвитку громад, територій та інфраструктури України та Харківській обласній військовій адміністрації повідомлення в порядку ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", в якому зазначила на виконання вимог ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", що Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова прийнято рішення про здійснення представництва інтересів держави в суді в інтересах держави в особі Харківської обласної військової адміністрації, Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів - Акціонерне товариство "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфа-Етекс" про стягнення пені за неналежне (несвоєчасне) виконання зобов`язання за договором поставки в сумі 88252,72 грн.

Враховуючи нездійснення позивачами заходів для звернення до суду з позовом щодо захисту інтересів територіальної громади та держави, враховуючи повноваження прокурора самостійно визначати, у чому полягає порушення інтересів держави і визначати орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що прокурор в даному випадку належним чином обґрунтував та довів підстави для представництва інтересів держави в суді.

Стосовно доводів прокурора про те, що визначення початку періоду прострочення поставки товару ним було визначено правильно, оскільки умовами укладеного договору сторони погодили строк поставки протягом двох календарних днів, а не робочих днів, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно зі ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 ЦК України, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Так, стаття 254 ЦК України не розмежовує поняття календарного та робочого дня та стосується загального поняття закінчення строку.

Відповідно до ст. 67 КЗпП України при п`ятиденному робочому тижні працівникам надаються два вихідних дні на тиждень, а при шестиденному робочому тижні - один вихідний день. Загальним вихідним днем є неділя. Другий вихідний день при п`ятиденному робочому тижні, якщо він не визначений законодавством, визначається графіком роботи підприємства, установи, організації, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) підприємства, установи, організації, і, як правило, має надаватися підряд з загальним вихідним днем.

Як було встановлено вище, по двох договорах поставки від 16.08.2022 р. та від 23.08.2022 р. останній день поставки товару припав на суботу, отже наступний день - неділя є у будь-якому випадку вихідним днем, як при п`ятиденному робочому тижні, так і при шестиденному.

Інші доводи апеляційної скарги наведеного не спростовують та відхиляються колегією суддів.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст. ст. 76, 77, 78 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Статтею 276 ГПК передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, здійснивши перевірку та оцінку всіх належних доказів, наявних у матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду Черкаської області від 28.06.2024 р. у справі № 925/462/24 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга Черкаської обласної прокуратури задоволенню не підлягає.

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання покладаються на скаржника.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як передбачено ч. 3 ст. 287 ГПК України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 даної статті.

Вказана справа є малозначною та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених чинним законодавством.

Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Черкаської обласної прокуратури залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 28.06.2024 р. у справі № 925/462/24 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Черкаську обласну прокуратуру.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді Л.Г. Сітайло

В.В. Шапран