ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2024 м. Івано-ФранківськСправа № 909/912/24

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Горпинюка І. Є., за участі секретаря судового засідання Феденько Н. М., учасників справи: представника позивача - адвоката Онофришина В. О., заступника начальника Управління комунальної власності Калуської міської ради Пристай М. В. (самопредставництво відповідача), розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу № 909/912/24 за позовом Громадської організації "Калуська академія спорту" до Управління комунальної власності Калуської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Суть спору.

Громадська організація "Калуська академія спорту" звернулася до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Управління комунальної власності Калуської міської ради, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Управління комунальної власності Калуської міської ради від 23.09.2024 про дискваліфікацію Громадської організації Калуська академія спорту після перемоги в електронному аукціоні 18.09.2024 № LLE001-UA-779.

Відповідно до оскаржуваного рішення відповідача (оформленого протоколом відхилення/дискваліфікації учасника електронного аукціону № 1 від 23.09.2024), заяву на участь переможця аукціону громадської організації "Калуська академія спорту" та протокол про результати електронного аукціону за № LLE001-UA-779, сформований 18.09.2024 12:44:03 відхилено у зв`язку з недотриманням вимог орендодавця відповідно до п. 54 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483.

Стислий виклад позиції позивача.

Позовні вимоги мотивовано протиправністю рішення Управління комунальної власності Калуської міської ради про відхилення/дискваліфікацію учасника електронного аукціону, оскільки:

а) у протоколі відхилення/дискваліфікації учасника електронного аукціону не вказана жодна з встановлених законом підстав для відмови у затвердженні протоколу про результати аукціону;

б) положення, що містяться в оголошенні про проведення аукціону щодо наявності в учасника чинного договору про співпрацю з підприємствами Івано-Франківської області, які пройшли кодифікацію в Міністерстві оборони України, обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, звужують коло учасників аукціону, що не відповідає принципам передачі в користування (оренду) комунального майна;

в) у рішенні Калуської міської ради від 28.08.2024 № 3469 Про намір передачі комунального майна в оренду та визначення цільового призначення (м. Калуш, вул. Січових Стрільців, 34) не визначеної такої умови для учасників аукціону, як наявність в учасника чинного договору про співпрацю з підприємствами Івано-Франківської області, які пройшли кодифікацію в МО України, що вказує на упереджене ставлення до учасників аукціону та надання переваги одним учасникам перед іншими, так як допомога ЗСУ може надаватись і без такого договору;

г) на зацікавленість позивача в перемозі одного учасника вказує і той факт, що організатор аукціону визначив строк для прийняття заяв один день: з 16.09.2024 по 17.09.2024, з метою обмеження можливості інших потенційних учасників подати заяви на участь в аукціоні;

д) для приміщення, яке було лотом аукціону не можуть бути застосовані положення п. 29 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою КМУ від 03.06.2020 № 483 щодо обмеження цільового призначення майна, оскільки воно не підпадає під критерії, визначені у цьому пункті;

е) додаткова умова щодо наявності договору про співпрацю з підприємствами Івано-Франківської області, які пройшли кодифікацію в МО України, призводить до різного розуміння її суті та не може бути дотримана, оскільки Міністерство оборони України не надає коди підприємствам, а організовує і здійснює контроль за виконанням робіт з кодифікації та каталогізації продукції за державні кошти для потреб Збройних Сил України;

є) позивачем подано скаргу до Комісії з розгляду скарг та підготовки пропозицій при Міністерстві економіки України щодо порушень, які мали місце при підготовці та проведенні аукціону.

Стислий виклад заперечень відповідача.

Відповідач заперечує проти задоволення позову з таких підстав:

а) Порядком передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженим Постановою КМУ від 3 червня 2020 р. № 483 (Порядок № 483) передбачено, що можуть бути визначені інші умови оренди майна, передбачені законодавством або рішенням представницького органу місцевого самоврядування. У пункті 54 цього порядку встановлено, що додаткові умови оренди майна розробляються орендодавцем на підставі пропозицій балансоутримувача, уповноваженого органу управління або з власної ініціативи орендодавця;

б) на виконання рішення Калуської міської ради Про намір передачі комунального майна в оренду та визначення цільового призначення (м. Калуш, вул. Січових Стрільців, 34) від 28.08.2024 № 3469, управлінням комунальної власності Калуської міської ради, як уповноваженим органом, на підставі наказу № 22/01-01/1 від 10.09.2024 було затверджено додаткові умови оренди майна об`єкта, а саме: для громадських організацій, у яких наявний чинний договір про співпрацю з підприємствами Івано-Франківської області, які пройшли кодифікацію в МО України. Таким рішенням, організації, які виявили бажання взяти участь в електронному аукціоні, мають можливість підтвердити дотримання умов виконання цільового використання;

в) позивач мав врахувати особливості об`єкта комунальної власності та пересвідчитись у виконанні додаткових умов щодо передачі даного майна в оренду;

г) п. 8 постанови від 27.05.2022 № 634 Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану встановлено, що на період воєнного стану аукціони з передачі майна в оренду проводяться не раніше ніж через п`ять календарних днів, але не пізніше ніж через 35 днів після публікації в електронній торговій системі оголошення про передачу майна в оренду. Позивачем безпідставно стверджується про зацікавленість відповідача в перемозі одного учасника і встановлення строку прийняття заяв в один день, так як дата опублікування оголошення 13.09.2024, періоди щодо редагування, запитань та прийому пропозицій забезпечують дотримання терміну у 5 календарних днів та формуються автоматично електронним майданчиком, що не залежить від волі відповідача;

ґ) п. 29 Порядку визначено, зокрема, що не може бути використане за будь-яким цільовим призначенням майно, щодо якого відповідним представницьким органом місцевого самоврядування прийняте рішення про його використання за конкретним цільовим призначенням. Відповідач, здійснивши аналіз поданих учасниками документів на предмет можливості переможцю аукціону забезпечити належне виконання умов договору, дійшов висновку про неможливість виконання позивачем умов договору оренди.

Процесуальні дії у справі, вирішення заяв та клопотань.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2024, для розгляду справи № 909/912/24 визначено суддю Горпинюка І. Є.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 02.10.2024 позовну заяву Громадської організації "Калуська академія спорту" б/н від 26.09.2024 (вх.№ 8539/24 від 30.09.2024) залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 02.10.2024 заяву Громадської організації Калуська академія спорту про забезпечення позову б/н від 26.09.2024 (вх. № 8541/24 від 30.09.2024) з доданими до неї документами, повернуто заявнику без розгляду.

Враховуючи усунення позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 16.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 909/912/24; суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 08.11.2024. Суд встановив сторонам строки на подання суду відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення.

Ухвалою від 16.10.2024 суд відмовив у задоволенні заяви Громадської організації Калуська академія спорту від 11.10.2024 (вх. № 9017/24 від 15.10.2024) про забезпечення позову у даній справі. Мотиви такого процесуального рішення викладені в ухвалі суду від 16.10.2024.

30.10.2024 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву від 30.10.2024 (вх. № 16950/24 від 30.10.2024) з додатками.

05.11.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів від 02.11.2024 (вх. № 17248/24 від 05.11.2024), у якому позивач просить суд долучити до матеріалів справи витяг з протоколу № 11 від 04.10.2024 засідання комісії з розгляду скарг та підготовки пропозицій стосовно організації та проведення аукціонів щодо передачі в оренду державного та комунального майна, у тому числі аукціонів. До клопотання додано лист Міністерства економіки України № 3211-05/73842-07 від 11.10.2024 та витяг з протоколу № 11 від 04.10.2024 засідання комісії з розгляду скарг та підготовки пропозицій стосовно організації та проведення аукціонів щодо передачі в оренду державного та комунального майна, у тому числі електронних аукціонів.

В підготовчому засіданні 08.11.2024 взяли участь представник позивача - адвокат Онофришин В. О. та заступник начальника Управління комунальної власності Калуської міської ради Пристай М. В. (самопредставництво відповідача). У даному підготовчому засіданні суд задовольнив клопотання позивача про долучення доказів від 02.11.2024 (вх. № 17248/24 від 05.11.2024) та долучив до матеріалів справи подані документи (ухвала занесена до протоколу судового засідання № 3605127 від 08.11.2024). Зазначене процесуальне рішення суду мотивується тим, що додаткові докази з`явились після звернення позивача з позовом, отже не могли бути подані суду разом з позовною заявою.

В підготовчому засіданні 08.11.2024 суд оголосив перерву до 20.11.2024 у зв`язку з тим, що представник позивача не ознайомлений із відзивом на позовну заяву, і за наслідками ознайомлення із відзивом можливе заявлення заяв чи клопотань, що підлягають вирішенню у підготовчому засіданні.

Після перерви, в підготовче засідання 20.11.2024 з`явились представник позивача - адвокат Онофришин В. О. та заступник начальника Управління комунальної власності Калуської міської ради Пристай М. В. (самопредставництво відповідача).

Вирішивши всі завдання підготовчого засідання та підготовчого провадження, суд ухвалою, яка занесена до протоколу судового засідання № 3663627 від 20.11.2024, постановив закрити підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 11.12.2024.

В судове засідання з розгляду справи по суті 11.12.2024 з`явились представник позивача - адвокат Онофришин В. О. та заступник начальника Управління комунальної власності Калуської міської ради Пристай М. В. (самопредставництво відповідача).

В судовому засіданні з розгляду справи по суті 11.12.2024 суд заслухав вступне слово представників сторін, заслухав відповіді сторін та їх представників на питання один одного та суду, дослідив письмові докази, наявні в матеріалах справи, заслухав виступи учасників справи в судових дебатах, після чого в нарадчій кімнаті ухвалив це рішення. Після виходу з нарадчої кімнати, суд 11.12.2024 проголосив вступну та резолютивну частини цього рішення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом. Оцінка доказів. Норми права, які застосував суд, та інші мотиви ухваленого рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, заслухавши представників сторін, які з`явились в судове засідання, об`єктивно оцінивши відповідно до приписів статті 86 Господарського процесуального кодексу України в сукупності всі докази, які мають значення для вирішення спору по суті, з дотриманням принципів господарського судочинства, а також виходячи з критеріїв оцінки доказів, наданих суду учасниками справи, з огляду на їх вірогідність, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, вірогідності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, суд встановив таке.

Рішенням Калуської міської ради № 3469 від 28.08.2024 Про намір передачі комунального майна в оренду та визначення цільового призначення (м. Калуш, вул. Січових Стрільців, 34), керуючись ст. 25, 26, 60 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні та ст. 6 Закону України Про оренду державного та комунального майна, розглянувши заяву ГО Бандерівці Прикарпаття, враховуючи рекомендації постійної комісії з питань власності, житлово-комунального господарства та екології, Калуська міська рада вирішила включити до Переліку першого типу об`єкт комунальної власності Калуської міської територіальної громади, що підлягає передачі в оренду через проведення аукціону, а саме: нежитлове приміщення, орієнтовною площею 231,3 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Калуш, вул. Січових Стрільців, 34 для громадських об`єднань та благодійних організацій (проведення діяльності щодо підтримки Збройних Сил України).

Наказом Управління комунальної власності Калуської міської ради від 10.09.2024 № 22/01-01/1 Про затвердження додаткових умов оренди комунального майна за адресою: м. Калуш, вул. Січових Стрільців, 34, керуючись п. 54 Постанови № 483 від 03.06.2020 Про деякі питання оренди державного та комунального майна, відповідно до рішення Калуської міської ради Про намір передачі комунального майна в оренду та визначення цільового призначення (м. Калуш, вул. Січових Стрільців, 34) від 28.08.2024 № 3469, для підтвердження реалізації виконання цільового призначення, наказано визначити додаткові умови оренди об`єкта комунальної власності цільове призначення: для громадських організацій, що співпрацюють з підприємствами Івано-Франківської області, які пройшли кодифікацію в МО України, а саме: чинний договір про співпрацю з підприємствами Івано-Франківської області, які пройшли кодифікацію в МО України.

13.09.2024 о 17:25 в електронній торговій системі Прозорро.Продажі опубліковано оголошення щодо проведення аукціону за номером LLE001-UA-779 з передачі в оренду нежитлового приміщення площею 231,3 кв.м. за адресою: м. Калуш, вул. Січових Стрільців, 34, для громадських та благодійних організацій (щодо підтримки діяльності Збройних Сил України).

В оголошенні також зазначені такі відомості:

- стартова ціна лота: 770 грн;

- період редагування: з 13.09.2024 17:25 до 16.09.2024 18:00;

- період запитань: з 13.09.2024 17:25 до 17.09.2024 18:00;

- період прийому пропозицій з 16.09.2024 18:00 до 17.09.2024 20:00;

- опис аукціону: для громадських та благодійних організацій (щодо підтримки діяльності Збройних Сил України);

- електронний аукціон відбудеться 18.09.2024 в період 9-00 до 18-00 згідно Регламенту;

- строк оренди 12 місяців після припинення чи скасування воєнного стану (виключно для оренди державного майна);

- спосіб обмеження цільового призначення об`єкта: тільки зазначене;

- опис обмежень цільового призначення об`єкта (за наявності): для громадських організацій, що співпрацюють з підприємствами Івано-Франківської області, які пройшли кодифікацію в МО України;

- додаткові умови оренди майна: чинний договір про співпрацю з підприємствами Івано-Франківської області які пройшли кодифікацію в МО України;

- орендодавець, організатор: Управління комунальної власності Калуської міської ради.

З аналізу проєкту договору оренди нежитлових приміщень які відносяться до комунальної власності Калуської міської територіальної громади, котрий додавався до оголошення, слідує, що проєкт договору не містить умов щодо цільового використання майна, яке пропонувалось передати в оренду. В проєкті не зазначені також технічні характеристики орендованого майна, базовий розмір місячної орендної плати, строк дії договору.

16.09.2024 позивач у відповідності до частин 14, 15 статті 13 Закону України Про оренду державного та комунального майна, звернувся до Комісії з розгляду скарг та підготовки пропозицій стосовно організації та проведення аукціонів щодо передачі в оренду державного та комунального майна, у тому числі електронних аукціонів (постійно діючий колегіальний орган, що утворюється Міністерством економіки України) із скаргою на дії Управління комунальної власності Калуської міської ради щодо аукціону № LLE001-UA-779, призначеного на 18.09.2024, у якій покликався на те, що неправильно визначений термін прийняття заяв на участь в аукціоні (тільки один день); неправильно прорахований гарантійний внесок; дискримінаційна умова щодо наявності угоди з МО України (це не є виробниче приміщення це нежитлове приміщення, яке підходить під склад чи офіс). У скарзі позивач просив скасувати проведення торгів.

18.09.2024 відбувся електронний аукціон № LLE001-UA-779 щодо передачі в оренду нежитлового приміщення площею 231,3 кв.м. за адресою: м. Калуш, вул. Січових Стрільців, 34, для громадських та благодійних організацій (щодо підтримки діяльності Збройних Сил України).

В електронному аукціоні прийняли участь два учасники: Громадська організація Калуська академія спорту та Громадська організація Бандерівці Прикарпаття.

Остаточні цінові пропозиції учасників: Громадська організація Калуська академія спорту - 5200 грн; Громадська організація Бандерівці Прикарпаття - 800 грн.

Переможцем електронного аукціону визначено Громадську організацію Калуська академія спорту з сумою орендної плати, яка підлягає сплаті переможцем електронного аукціону на місяць: 5200 грн, у т.ч. ПДВ 866,67 грн.

Протокол про результати електронного аукціону № LLE001-UA-779 сформовано 18.09.2024 о 12:44:03.

Згідно з Протоколом відхилення/дискваліфікації учасника електронного аукціону № 1 від 23.09.2024, складеного заступником начальника управління комунальної власності Калуської міської ради та затвердженого начальником управління комунальної власності Калуської міської ради, за результатами розгляду заяви на участь переможця аукціону, доданих до неї документів та електронного протоколу аукціону № LLE001-UA-779 сформованого 18.09.2024 о 12:44:03 год., вирішено відхилити заяву на участь переможця аукціону, доданих документів до неї та електронного протоколу аукціону № LLE001-UA-779 сформованого 18.09.2024 о 12:44:03 год., за результатами якого переможцем було визначено Громадську організацію Калуська академія спорту у зв`язку з недотриманням вимог орендодавця відповідно до п. 54 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 03.06.2020 № 483.

В мотивах зазначеного рішення, оформленого протоколом № 1 від 23.09.2024 зазначено, що відповідно до п. 54 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483 (далі Порядок № 483) орендодавець може встановлювати додаткові умови та вимоги щодо оренди майна. Однією з таких вимог в оголошенні електронного аукціону відповідно до рішення сесії Калуської міської ради № 3469 від 28.08.2024 Про намір передачі комунального майна в оренду та визначення цільового призначення (м. Калуш, вул. Січових Стрільців, 34), було використання об`єкта оренди для громадських об`єднань та благодійних організацій (проведення діяльності щодо підтримки Збройних Сил України). При перевірці документів, наданих переможцем аукціону було встановлено, що використовувати об`єкт за цільовим призначенням, вказаним в оголошенні переможець не має можливості, оскільки в статуті Громадської організації Калуська академія спорту відповідно до визначених ними мети та напрямів діяльності організації, діяльність щодо підтримки Збройних Сил України не передбачена. Підтверджуючих договорів про співпрацю з підприємствами Івано-Франківської області, які пройшли кодифікацію в МО України, переможцем також не надано. Інформація про дискваліфікацію переможця публікується на електронному майданчику шляхом завантаження сканованої копії протоколу відхилення.

04.10.2024 Комісією з розгляду скарг та підготовки пропозицій стосовно організації та проведення аукціонів щодо передачі в оренду державного та комунального майна, у тому числі електронних аукціонів (витяг з протоколу № 11 від 04.10.2024) прийнято рішення про порушення Організатором проведення аукціону № LLE001-UA-779 пункту 8 постанови КМУ від 27.05.2022 № 634 Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану та пункту 58 Порядку передачі майна в оренду. При прийнятті такого рішення Комісія виходила з того, що в оголошенні про проведення відповідного електронного аукціону зазначено, що 16.09.2024 відбувся початок прийому пропозицій, 17.09.2024 завершено прийом пропозицій, а 18.09.2024 було проведено електронний аукціон LLE001-UA-779. Також Комісією встановлено порушення пункту 58 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою КМУ від 03.06.2020 № 483 щодо зазначеного в оголошенні розміру гарантійного внеску.

На час ухвалення цього рішення аукціон № LLE001-UA-779 має статус такого, що не відбувся. Іншого учасника аукціону після прийняття відповідачем рішенням про відхилення заяви позивача, як переможця аукціону, на участь в аукціоні, переможцем не оголошено. Відповідач зазначає, що інший учасник аукціону ГО Бандерівці Прикарпаття відкликало свою заяву на участь в аукціоні.

Позивача Громадську організацію Калуська академія спорту було створено рішенням Установчих зборів засновників Громадської організації Калуська академія спорту (Протокол № 1 від 12.08.2024).

Згідно з рішенням, прийнятим за наслідком розгляду п. 2 порядку денного даних зборів, ухвалено утворити Громадську організацію Калуська академія спорту, основною метою діяльності якої є поширення ідей здорового способу життя серед дітей та молоді через залучення до регулярних занять спортом, зокрема футболом.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видом економічної діяльності Громадської організації Калуська академія спорту є діяльність інших громадських організацій, н.в.і.у. (основний).

Статуту Громадської організації Калуська академія спорту ні позивач ні відповідач суду не надав.

При встановленні обставин справи, суд, керуючись положеннями ст. 13, 74, 80 ГПК України, виходив з тих доказів, що подавались сторонами.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ч. 4 статті 74 ГПК України).

Предметом позову є визнання протиправним та скасування рішення Управління комунальної власності Калуської міської ради від 23.09.2024 про дискваліфікацію Громадської організації Калуська академія спорту після перемоги в електронному аукціоні 18.09.2024 № LLE001-UA-779 від 23.09.2024.

Позивач не погоджується з вказаним рішенням відповідача з підстав: не зазначення у рішенні визначеної законом підстави для відмови у затвердженні протоколу про результати аукціону; наявності дискримінаційних умов аукціону; включення умови аукціону, яка не була визначена представницьким органом місцевого самоврядування; встановлення одноденного строку для подання заяв на участь в аукціоні; можливості неоднозначного розуміння умов аукціону та неможливість їх дотримання.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються нормами Конституції України, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та інших нормативно-правових актів.

Закон України «Про оренду державного та комунального майна», регулює, зокрема, правові, економічні та організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим, а також передачею права на експлуатацію такого майна; майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим.

За приписами ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»:

аукціон - спосіб передачі в оренду державного та комунального майна особі, яка запропонувала найбільшу орендну плату, що проводиться в електронній формі (п. 2);

електронна торгова система (ЕТС) - дворівнева інформаційно-телекомунікаційна система, що включає центральну базу даних та електронні майданчики, які взаємодіють з центральною базою даних через інтерфейс програмування додатків такої центральної бази даних. ЕТС забезпечує можливість створення, розміщення, оприлюднення та обміну інформацією і документами в електронному вигляді, необхідними для проведення аукціону в електронній формі (п. 4);

- потенційний орендар - фізична або юридична особа, яка виявила бажання взяти майно в оренду у спосіб, визначений цим Законом (п. 16);

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», передача в оренду майна, що перебуває у комунальній власності, здійснюється органами місцевого самоврядування відповідно до вимог цього Закону.

Частиною 5 статті 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначено, що оренда здійснюється на основі таких принципів: законності; відкритості та прозорості; рівності та змагальності; державного регулювання та контролю; врахування особливостей об`єктів державної та комунальної форм власності; захисту економічної конкуренції; створення сприятливих умов для залучення інвестицій; повного, своєчасного, достовірного інформування про об`єкти оренди та порядок передачі їх в оренду; забезпечення конкурентних умов оренди та інших видів договорів.

Статтею 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено етапність передачі в оренду державного та комунального майна.

Етапність передачі в оренду державного та комунального майна передбачає:

- прийняття рішення щодо наміру передачі майна в оренду;

- внесення інформації про потенційний об`єкт оренди до ЕТС;

- прийняття рішення про включення потенційного об`єкта оренди до одного із Переліків;

- опублікування інформації про потенційний об`єкт оренди, щодо якого прийнято рішення про включення до одного з Переліків, в ЕТС;

- розміщення в ЕТС оголошення про передачу майна в оренду;

- проведення аукціону на право оренди майна або передача об`єкта в оренду без проведення аукціону, укладення та публікація в ЕТС договору оренди (ч. 1 статті 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).

Порядок передачі в оренду державного та комунального майна, включаючи особливості передачі його в оренду визначається Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері реалізації майна (майнових прав, інших активів) або прав на нього на конкурентних засадах у формі аукціонів, у тому числі електронних аукціонів, та здійснює контроль за її реалізацією (абзац перший ч. 2 статті 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).

Особливості передачі в оренду комунального майна, передбачені цим Законом, додатково можуть визначатися рішенням представницьких органів місцевого самоврядування з урахуванням вимог і обмежень, передбачених цим Законом і Порядком передачі майна в оренду (абзац другий ч. 2 статті 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).

Відповідно до частини 1 ст. 13 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», об`єкти державної та комунальної власності передаються в оренду за результатами проведення аукціону виключно в ЕТС, у тому числі аукціону, предметом якого є право на продовження договору оренди об`єкта згідно із статтею 18 цього Закону.

Порядок функціонування ЕТС, порядок та строки передачі майна в оренду, подання заяв на участь в аукціоні, проведення аукціонів, розмір, порядок та строки сплати, повернення гарантійних, реєстраційних внесків, плати за участь в аукціоні (винагороди оператора), порядок та строки підписання, опублікування протоколу та договору оренди за результатами аукціону визначаються Порядком передачі майна в оренду.

Згідно з частиною третьою ст. 13 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» для участі в аукціоні потенційний орендар подає в ЕТС заяву на участь в аукціоні, вимоги до якої встановлюються адміністратором ЕТС, в електронній формі. До заяви додаються:

1) для потенційних орендарів - фізичних осіб - громадян України - копія паспорта громадянина України;

2) для потенційних орендарів - іноземних громадян та осіб без громадянства - копія документа, що посвідчує особу;

3) для потенційних орендарів - юридичних осіб:

витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань України - для юридичних осіб - резидентів;

документ про реєстрацію у державі її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського або судового реєстру тощо), засвідчений згідно із законодавством держави його видачі, перекладений українською мовою, - для юридичних осіб - нерезидентів;

інформація про кінцевого бенефіціарного власника. Якщо особа не має кінцевого бенефіціарного власника, зазначається інформація про відсутність кінцевого бенефіціарного власника і причина його відсутності;

4) документ, що підтверджує сплату реєстраційного внеску, а також документ, що підтверджує сплату гарантійного внеску на рахунок оператора електронного майданчика.

Орендодавець не має права вимагати від потенційного орендаря інші документи і відомості, ніж передбачені частиною третьою цієї статті та умовами оренди майна, опублікованими в оголошенні про проведення відповідного аукціону (частина 4 статті 13 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).

Приписами ч. 8 ст. 13 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», встановлено, що протокол про результати аукціону формується та оприлюднюється ЕТС автоматично в день завершення аукціону в електронній формі, у тому числі у випадку, передбаченому частиною п`ятою цієї статті. У разі відмови переможця аукціону або орендодавця від підписання (затвердження) протоколу аукціону або від укладення договору оренди, що підтверджується відповідним актом, ЕТС автоматично формує та оприлюднює новий протокол аукціону з визначенням переможцем електронного аукціону учасника з наступною за величиною ціновою пропозицією.

Частиною 9 ст. 13 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що орендодавець не затверджує протокол аукціону, не укладає договір оренди за результатами аукціону з потенційним орендарем, який: - не відповідає вимогам статті 4 цього Закону; - не подав документи або відомості, обов`язкове подання яких передбачено цим Законом; - подав неправдиві відомості про себе; - відмовився від підписання протоколу аукціону або договору оренди за результатами аукціону на право оренди того самого об`єкта.

Не можуть бути підставою для прийняття рішення про відмову у затвердженні протоколу аукціону та подальшому укладенні договору оренди формальні (несуттєві) помилки в оформленні заяви або в документах та інформації, що подаються разом із такою заявою, які не впливають на зміст заяви, документів та інформації, зокрема технічні помилки та описки (абзац другий частини 9 ст. 13 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).

Рішення орендодавця про відмову у затвердженні протоколу аукціону або про відмову від укладення договору оренди має містити вичерпний перелік підстав для його прийняття і приймається після закінчення електронного аукціону на підставі перевірки орендодавцем заяви на участь переможця аукціону і доданих до неї документів та інформації (абзац третій частини 9 ст. 13 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).

На виконання абзацу першого ч. 2 статті 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», постановою Кабінету Міністрів України від 3 червня 2020 р. № 483 Деякі питання оренди державного та комунального майна затверджено Порядок передачі в оренду державного та комунального майна (далі Порядок № 483).

У відповідності до абзаців першого та другого п. 51 Порядку № 483, орендодавець через свій особистий кабінет оприлюднює в електронній торговій системі оголошення про передачу майна в оренду на аукціоні у випадках та у строки, передбачені частиною першою статті 12 Закону, а щодо єдиного майнового комплексу - у строки, передбачені частиною п`ятою статті 14 Закону. У межах строків, передбачених частиною першою статті 12 Закону, орендодавець розробляє та затверджує умови оренди майна, додаткові умови оренди майна (в разі наявності), крім тих, які затверджуються в порядку, передбаченому абзацом третім пункту 54 цього Порядку.

Проект договору оренди, що розміщується в оголошенні про передачу майна в оренду на аукціоні, повинен містити всю інформацію, передбачену примірним договором оренди, крім інформації про особу орендаря та орендну плату (абзац шостий п. 51 порядку № 483).

Абзацами першим, другим п. 54 Порядку № 483 визначено, що додаткові умови оренди майна розробляються орендодавцем на підставі пропозицій балансоутримувача, уповноваженого органу управління або з власної ініціативи орендодавця. Орендодавець проводить аналіз пропозицій у частині обмеження конкуренції та дискримінації учасників. Забороняється встановлювати додаткові умови оренди майна, що містять такі положення.

За змістом абзаців четвертого та десятого п. 54 Порядку № 483, як додаткові умови оренди майна, можуть бути визначені інші умови, передбачені законодавством або рішенням представницького органу місцевого самоврядування (у такому разі в оголошенні зазначається посилання на відповідні нормативно-правові акти або рішення, згідно з якими визначені такі додаткові умови).

Пункт 55 Порядку № 483 визначає зміст оголошення про передачу майна в оренду, в тому числі в оголошенні зазначаються:

- умови оренди майна та додаткові умови оренди майна (в разі наявності): стартова орендна плата для всіх видів аукціонів; строк оренди, а в разі коли об`єкт оренди пропонується для погодинного використання, - також інформація про графік використання об`єкта оренди; наявність рішення уповноваженого органу про затвердження додаткових умов оренди майна; наявність згоди на здійснення поточного та/або капітального ремонту орендованого майна під час встановлення додаткової умови оренди щодо виконання конкретних видів ремонтних робіт (поточного та/або капітального ремонту), реконструкції або реставрації об`єкта оренди із зазначенням суми і строку (пп. 4);

- інформація про те, що об`єкт може бути використаний переможцем аукціону за будь-яким цільовим призначенням або про цільове призначення об`єкта оренди у випадках неможливості використання об`єкта за будь-яким цільовим призначенням відповідно до пункту 29 цього Порядку, у тому числі у випадку, передбаченому абзацом сьомим пункту 29 цього Порядку, або про перелік обмежень, за якими не допускається використання об`єкта оренди, у випадку встановлення додатковими умовами оренди майна обмеження щодо використання майна для розміщення об`єктів, перелік яких визначений у додатку 3 (пп. 5);

- інша додаткова інформація, визначена орендодавцем (пп. 14).

Згідно з п. 65 Порядку № 483, потенційний орендар, який має намір узяти участь в електронному аукціоні, через свій особистий кабінет подає заяву на участь в електронному аукціоні шляхом заповнення електронної форми, вимоги до якої встановлюються адміністратором електронної торгової системи, і завантажує електронні копії документів, передбачені частиною третьою статті 13 Закону та умовами оренди майна, що оприлюднені в оголошенні про передачу майна в оренду (в разі їх наявності).

Переможець електронного аукціону визначається шляхом автоматичної оцінки електронною торговою системою цінових пропозицій учасників після завершення останнього раунду електронного аукціону та формування протоколу про результати електронного аукціону, крім випадків використання переважного права чинним орендарем при проведенні аукціону на продовження договору оренди відповідно до пункту 149 цього Порядку (абзац перший п. 73 Порядку № 783).

Пунктом 76 Порядку № 483 визначено: у разі коли переможець електронного аукціону не відповідає вимогам статті 4 Закону, або в інших випадках, передбачених частиною дев`ятою статті 13 Закону, орендодавець завантажує рішення про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону або про відмову від укладення договору оренди в електронну торгову систему. Орендодавець завантажує рішення про відмову від укладення договору оренди також у разі, коли переможець електронного аукціону не сплатив авансовий внесок та вартість невід`ємних поліпшень відповідно до пункту 80 цього Порядку (у разі проведення електронного аукціону на продовження договору оренди). Якщо переможець електронного аукціону відмовився від підписання протоколу про результати електронного аукціону або договору оренди чи не підписав такий протокол або договір у встановлені строки, орендодавець складає та завантажує відповідний акт в електронну торгову систему.

У такому випадку, в електронній торговій системі автоматично формується новий протокол про результати електронного аукціону з визначенням переможцем електронного аукціону учасника з наступною за величиною ціновою пропозицією, а у разі однакових цінових пропозицій - учасника, що подав її раніше, за умови, що ним зроблений щонайменше один крок аукціону, та в разі відсутності звернення від такого учасника щодо повернення йому гарантійного внеску та відсутності факту натискання ним відповідної кнопки про відмову від очікування в особистому кабінеті.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем прийнято рішення про відхилення заяви позивача, як переможця аукціону, у зв`язку з недотриманням вимог орендодавця відповідно до п. 54 Порядку № 483, а саме при перевірці наданих відповідачем документів встановлено що використовувати об`єкт за цільовим призначенням, вказаним в оголошенні переможець не має можливості, оскільки в його статуті відповідно до визначених мети та напрямків діяльності організації, діяльність щодо підтримки Збройних Сил України не передбачена. Підтверджуючих договорів про співпрацю з підприємствами Івано-Франківської області, які пройшли кодифікацію в МО України переможцем також не надано.

Відповідно до статті 1 Закону України Про місцеве самоврядування України, представницький орган місцевого самоврядування - виборний орган (рада), який складається з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення

Як слідує зі змісту рішення Калуської міської ради від 28.08.2024 № 3469, зазначеним представницьким органом місцевого самоврядування визначено додаткову умову оренди майна, а саме використання його за конкретним цільовим призначенням проведення діяльності щодо підтримки Збройних Сил України.

Право представницького органу місцевого самоврядування встановлювати таку додаткову умову передачі комунального майна в оренду визначені ч. 2 статті 5 Закону України Про оренду державного та комунального майна та п. 29 Порядку № 483.

Відповідно, обов`язковою умовою оренди є цільове призначення: проведення діяльності щодо підтримки Збройних Сил України.

Орендовані приміщення мають головно і безпосередньо використовуватись саме з таким цільовим призначенням, а тому проведення діяльності щодо підтримки Збройних Сил України не може бути додатковим чи супутнім результатом діяльності орендаря в таких приміщеннях.

Як зазначив представник позивача, позивач мав намір використовувати приміщення для розміщення офісу громадської організації. Як підтверджується копією протоколу № 1 від 12.08.2024, метою діяльності Громадської організації Калуська академія спорту є поширення ідей здорового способу життя серед дітей та молоді через залучення до регулярних занять спортом, зокрема футболом.

Копії свого статуту позивач суду не подав, відповідно не підтвердив наявності іншої мети своєї діяльності, зокрема підтримки Збройних Сил України.

У зв`язку з цим, доводи позивача про те, що сьогодні практично кожен свідомий українець чи будь-яка організація надає допомогу Збройним Силам України, не підтверджують намір позивача використовувати орендовані приміщення за цільовим призначенням, встановленим представницьким органом місцевого самоврядування, оскільки свідчать лише про те, що допомога Збройним Силам України буде супутнім чи додатковим результатом використання орендованих приміщень позивачем.

Згідно з пп. 2.4.5, 2.4.8 Положення про Управління комунальної власності Калуської міської ради, затвердженого рішенням Калуської міської ради від 29.06.2023 № 2266, зазначене управління здійснює повноваження орендодавця майна комунальної власності Калуської міської територіальної громади.

Тлумачення п. 54 Порядку № 483 дозволяє зробити висновок, що орендодавець уповноважений розробляти додаткові умови оренди майна, зокрема ті, які передбачені рішенням представницького органу місцевого самоврядування.

Отже, приймаючи наказ від 10.09.2024№ 22/01-01/1 Про затвердження додаткових умов оренди комунального майна за адресою: м. Калуш, вул. Січових Стрільців, 34, відповідач керуючись зокрема рішенням представницького органу місцевого самоврядування (рішення Калуської міської ради від 28.08.2024 № 3469) та для підтвердження реалізації виконання цільового призначення орендованого майна, встановленого вказаним рішенням Калуської міської ради, визначив додатковою умовою оренди чинний договір про співпрацю з підприємствами Івано-Франківської області, які пройшли кодифікацію в МО України.

Перевірка можливості виконання орендарем цільового призначення орендованого майна, визначеного представницьким органом місцевого самоврядування, в цілому є законною дією орендодавця.

Подібних висновків дійшов також і Верховний Суд у постанові від 07 лютого 2024 року по cправі № 914/560/23.

Тому суд не вбачає у даному випадку факту встановлення орендодавцем дискримінаційних і прихованих привілеїв (пільг) для інших учасників аукціону.

Разом з тим, оренда комунального майна має здійснюватися на основі принципів: законності; відкритості та прозорості; рівності та змагальності; державного регулювання та контролю; врахування особливостей об`єктів державної та комунальної форм власності; захисту економічної конкуренції; створення сприятливих умов для залучення інвестицій; повного, своєчасного, достовірного інформування про об`єкти оренди та порядок передачі їх в оренду; забезпечення конкурентних умов оренди та інших видів договорів.

Дотримання зазначених принципів, а також норм як Закону України Про оренду державного та комунального майна, так і Порядку № 483, вимагають від відповідача, як виконавчого органу місцевого самоврядування, встановлення чітких та зрозумілих вимог до потенційних орендарів та умов передачі в оренду комунального майна, порядок та послідовність виконання яких було б зрозумілими для учасників аукціону та потенційних орендарів.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, елементом якого є принцип правової визначеності.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Рисовський проти України" (заява № 29979/04) відображено особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Так, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

З урахуванням зазначеної практики ЄСПЛ, поведінка державних органів повинна бути максимально прозорою, відкритою та зрозумілою для всіх учасників правовідносин, а порушення встановлених законами правил та невиконання покладених на державні органи обов`язків матиме наслідком покладення на такі органи відповідальності та спричинить необґрунтовані додаткові витрати. Відтак, державні органи, виконуючи покладені на них обов`язки, повинні здійснювати свою діяльність таким чином, щоб не допускати та уникати ситуацій, внаслідок яких держава нестиме додаткові як матеріальні, так і репутаційні ризики (правові позиції, викладені у п. 67-70 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.06.2022 по справі № 916/3626/20).

При встановленні додаткових умов оренди майна, опублікуванні оголошення про проведення аукціону з передачі майна в оренду, відповідач зазначених вимог не дотримався.

Зокрема, встановлюючи вимогу наявності чинного договору про співпрацю з підприємствами Івано-Франківської області, які пройшли кодифікацію в МО України, відповідач не врахував, що законодавством України не визначена процедура кодифікації підприємств в Міністерстві оборони України.

В судовому засіданні відповідач не зміг пояснити суду, якими нормами законодавства передбачена процедура кодифікації підприємств Міністерством оборони України, який документ підтверджує проходження такої кодифікації підприємством, чи наявний перелік таких підприємств тощо, а отже для суду не зрозуміло, в який спосіб потенційний учасник чи переможець аукціону має підтвердити виконання додаткових умов аукціону, тобто підтвердити, що договір про співпрацю укладено ним саме з підприємством, яке пройшло кодифікацію в Міністерстві оборони України.

Наказом Міністерства оборони України від 18.12.2017 № 673 затверджено Порядок кодифікації предметів постачання, який визначає процедуру кодифікації предметів, що постачаються силам оборони України для виконання ними спільних завдань з оборони держави. Тобто даний нормативно-правовий акт також не визначає кодифікацію підприємств, а предметів постачання, тобто речей.

Відтак, встановлена відповідачем додаткова умова оренди є неясною та незрозумілою для виконання і підтвердження відповідності цій умові потенційного орендаря.

Також, в порушення п. 54 Порядку № 483, в оголошенні про проведення аукціону не зазначено посилання на відповідні рішення Калуської міської ради та відповідача, згідно з якими визначені додаткові умови оренди майна.

Зі змісту оголошення та наданих представником відповідача пояснень не зрозуміло також, яким чином учасник аукціону чи його переможець мав підтверджувати дотримання додаткових умов аукціону. Так, оголошення не містить вимог щодо подання учасниками аукціону копій своїх статутних документів або копій договорів про співпрацю з підприємствами, які, як зазначено у наказі відповідача від 10.09.2024 № 22/01-01/1 пройшли кодифікацію в МО України.

При цьому суд не може погодитись з твердженнями представника відповідача, що зміст оголошення не передбачає можливості встановлення організатором аукціону необхідності подання таких документів. Суд зазначає, що п. 65 Порядку № 483 передбачає можливість завантаження потенційним орендарем електронних копій документів, передбачених умовами оренди майна. Також і пп. 14 п. 55 цього ж Порядку передбачає можливість визначення орендодавцем в оголошенні про передачу майна в оренду іншої додаткової інформації.

Відтак, оголошення про передачу майна в оренду мало містити як посилання на відповідні рішення Калуської міської ради та відповідача, згідно з якими визначені додаткові умови оренди майна, так і містити інформацію про спосіб підтвердження потенційним орендарем виконання додаткових умов оренди, зокрема щодо подання копій своїх статутних документів чи договорів, укладених з відповідними підприємствами.

В порушення останнього абзацу п. 51 Порядку № 483, доданий до оголошення про передачу майна в оренду проєкт договору оренди не містить всієї інформації, передбаченої примірним договором оренди, крім інформації про особу орендаря та орендну плату.

Суд погоджується також з доводами позову про те, що відповідач порушив і строк проведення аукціону.

Відповідно до п. 8 постанови КМУ України від 27 травня 2022 р. № 634 Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану, на період воєнного стану аукціони з передачі майна в оренду проводяться не раніше ніж через п`ять календарних днів, але не пізніше ніж через 35 днів після публікації в електронній торговій системі оголошення про передачу майна в оренду.

Згідно з статтею 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Враховуючи, що оголошення про передачу майна в оренду було опубліковано 13.09.2024, о 17:25, передбачений п. 8 постанови КМУ України від 27 травня 2022 р. № 634 Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану строк починає обраховуватись з 14.09.2024, а отже електронний аукціон мав проводитись не раніше 19.09.2024, а не 18.09.2024 о 12:15 як сталось у спірному випадку.

У зв`язку з цим, строк прийняття заяв на участь в аукціоні становив лише 26 годин (з 16.09.2024 18:00 до 17.09.2024 20:00).

Про наявність такого порушення зазначено і в рішенні Комісії з розгляду скарг та підготовки пропозицій стосовно організації та проведення аукціонів щодо передачі в оренду державного та комунального майна, у тому числі електронних аукціонів (витяг з протоколу № 11 від 04.10.2024).

Згідно із частинами першою, другою статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних зі здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини другої статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Порушенням вважається такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке; порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

При цьому позивач, тобто особа, яка подала позов, самостійно визначається з порушеним, невизнаним чи оспорюваним правом або охоронюваним законом інтересом, які потребують судового захисту. Обґрунтованість підстав звернення до суду оцінюються судом у кожній конкретній справі за результатами розгляду позову.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від виду та змісту правовідносин, які виникли між сторонами, від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (пункт 57), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (пункт 40), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц (пункт 89), від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (пункт 7.23)).

Вирішуючи господарський спір, суд з`ясовує, чи існує у позивача право або законний інтерес; якщо так, то чи має місце його порушення, невизнання або оспорювання відповідачем; якщо так, то чи підлягає право або законний інтерес захисту і чи буде такий захист ефективний за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги. В іншому випадку у позові слід відмовити (подібна позиція викладена у постанові колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.06.2019 у справі № 910/6642/18, від 11.02.2020 у справі № 922/1159/19).

У постанові від 08.02.2022 у справі № 209/3085/20 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що коли особа звернулася до суду за захистом її порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або інтересу, а суд позов задовольнив, виконання його рішення має настільки, наскільки це можливо, відновити стан позивача, який існував до порушення його права та інтересу, чи не допустити таке порушення. Судове рішення не повинне породжувати стан невизначеності у відносинах позивача з відповідачем і вимагати від них подальшого вчинення узгоджених дій для вичерпання конфлікту.

Позивачем заявлено позовну вимогу про визнання протиправним та скасування рішення Управління комунальної власності Калуської міської ради від 23.09.2024 про дискваліфікацію Громадської організації Калуська академія спорту після перемоги в електронному аукціоні 18.09.2024 № LLE001-UA-779 від 23.09.2024.

Разом з тим, суд встановив, що відповідач при підготовці та оголошенні аукціону з оренди майна не дотримався принципу належного урядування, принципів законності відкритості та прозорості, рівності та змагальності, повного, своєчасного, достовірного інформування про об`єкти оренди та порядок передачі їх в оренду, оскільки відповідач встановив такі додаткові умови передачі майна в оренду, підтвердження виконання та відповідності яким є неясним та незрозумілим для потенційних учасників та переможця аукціону, не дотримався вимог законодавства щодо змісту оголошення про проведення аукціону, визначив строк проведення аукціону, який не відповідав законодавству.

Про окремі такі порушення позивач стверджував у своїй скарзі до Комісії з розгляду скарг та підготовки пропозицій стосовно організації та проведення аукціонів щодо передачі в оренду державного та комунального майна, у тому числі електронних аукціонів, яка подавалась ще до проведення аукціону.

Заявлена позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення Управління комунальної власності Калуської міської ради від 23.09.2024 про дискваліфікацію Громадської організації Калуська академія спорту після перемоги в електронному аукціоні 18.09.2024 № LLE001-UA-779 від 23.09.2024 спрямована на завершення оформлення результатів аукціону з передачі майна в оренду та укладення договору оренди з позивачем.

Однак, враховуючи викладені вище мотиви та встановлені судом порушення порядку підготовки аукціону, оголошення про його проведення, суд вважає, що обраний позивачем спосіб захисту свого порушеного права не відповідає змісту права чи інтересу, за захистом якого звернувся позивач, та характеру його порушення, а отже обраний позивачем спосіб захисту порушеного права є неналежним.

Основні доводи позову стосувались порушення відповідачем вимог про обмеження конкуренції та дискримінації учасників, і про ці порушення позивач зазначав ще до проведення аукціону у своїй скарзі від 16.09.2024 до Комісії з розгляду скарг та підготовки пропозицій стосовно організації та проведення аукціонів щодо передачі в оренду державного та комунального майна, у тому числі електронних аукціонів, в якій просив скасувати проведення аукціону.

Судом встановлено недотримання відповідачем принципів законності відкритості та прозорості, рівності та змагальності, повного, своєчасного, достовірного інформування про об`єкти оренди та порядок передачі їх в оренду, а також принципу належного урядування у зв`язку з тим, що встановлені відповідачем додаткові умови передачі майна в оренду, були неясними та незрозумілими для потенційних учасників та переможця аукціону, щодо підтвердження їх дотримання та виконання, а також невідповідності змісту оголошення про проведення аукціону вимогам законодавства та визначенням строку проведення аукціону, який не відповідав законодавству.

Такі порушення, як і доводи позивача про обмеження конкуренції та дискримінацію учасників, стосуються підготовки проведення аукціону, і впливають загалом на участь потенційних орендарів у проведенні аукціону.

У зв`язку з цим, належним, та таким, що відповідає змісту права чи інтересу, за захистом якого звернувся позивач, характеру порушення прав позивача, є позов про визнання недійсним такого аукціону або його результатів, чи про визнання недійсним договору, укладеного за наслідком проведеного електронного аукціону (у разі укладення такого договору). У даному ж випадку, як встановив суд, і чого не заперечують сторони, на час розгляду справи, аукціон має статус такого, що не відбувся.

Задоволення ж позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Управління комунальної власності Калуської міської ради від 23.09.2024 про дискваліфікацію Громадської організації Калуська академія спорту після перемоги в електронному аукціоні 18.09.2024 № LLE001-UA-779 від 23.09.2024, не відповідає характеру порушення прав та інтересів позивача, фактично матиме наслідком використання позивачем у свою користь порушень та упущень, допущених відповідачем при підготовці та оголошенні аукціону, а також нівелювання вимог щодо цільового використання орендованого майна, встановленого рішенням Калуської міської ради від 28.08.2024 № 3469. У цьому випадку, позивач отримує переваги над іншими можливими орендарями, котрі могли відмовитись від участі в аукціоні враховуючи незрозумілість та неясність визначених відповідачем додаткових умов його проведення.

На думку суду принцип добросовісності, визначений п. 6 статті 3 ЦК України не допускає використання будь-ким порушень та упущень організатора аукціону з передачі комунального майна в оренду, допущених при організації та оголошенні аукціону, у свою користь, для нівелювання визначеного представницьким органом місцевого самоврядування цільового призначення орендованого майна.

За наведеного, суд дійшов висновку про відмову в позові у зв`язку з обранням позивачем неналежного способу захисту своїх прав, який не відповідає змісту права чи інтересу, за захистом якого звернувся позивач та характеру порушення прав позивача.

Обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови у позові.

Судові витрати.

При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір в сумі 3028,00 грн за подання позовної заяви (квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 26.09.2024) та 1514,00 грн за подання заяви про забезпечення позову (квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0.6.1 від 26.09.2024).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи той факт, що в задоволенні позову та в задоволенні заяви про забезпечення позову суд відмовив, судові витрати зі сплати позивачем судового збору в сумі 4542,00 грн покладаються на позивача.

В судовому засіданні 11.12.2024 суд проголосив вступну та резолютивну частини цього рішення. Повний текст рішення складено 17.12.2024.

Керуючись ст. 13, 73, 74, 86, 129, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

відмовити у задоволенні позову Громадської організації "Калуська академія спорту" (77300, Івано-Франківська область, Калуський р-н, м. Калуш, вул. Січових Стрільців, буд. 29, кв. 56, ідентифікаційний код юридичної особи: 45567640) до Управління комунальної власності Калуської міської ради (77301, Івано-Франківська область, Калуський р-н, м. Калуш, вул. Підвальна, буд. 20, ідентифікаційний код юридичної особи: 25668684) про визнання протиправним та скасування рішення Управління комунальної власності Калуської міської ради від 23.09.2024 про дискваліфікацію Громадської організації "Калуська академія спорту" після перемоги в електронному аукціоні 18.09.2024 № LLE001-UA-779.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 4542,00 грн (3028,00 грн - за подання позовної заяви; 1514,00 грн - за подання заяви про забезпечення позову) покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Вебадреса, за якою можна знайти текст судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя І. Є. Горпинюк