ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" грудня 2024 р. Справа № 918/1359/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Маціщук А.В.

судді Філіпова Т.Л.

секретар судового засідання Першко А.А.

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився

від відповідача - Мельничук С.В.

прокурор - Ковальчук І.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства "Крем`яниця" на рішення Господарського суду Рівненської області від 15 липня 2024 року у справі №918/1359/23 (повний текст складено 24 липня 2024 року, суддя Войтюк В.Р.)

за позовом Керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Городоцької сільської ради Рівненського району

до Фермерського господарство "Крем`яниця"

про витребування земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 11 грудня 2024 року представник позивача не з`явився.

11 грудня 2024 року через "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку та прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі №911/906/23. Додатком до заяви є скріншот з офіційного сайту "Судова влада України" про рух справи №911/906/23.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання. Прокурор проти зупинення провадження у справі заперечила.

Колегія суддів, розглянувши заяву відповідача про зупинення провадження у справі №918/1359/23 зазначає наступне.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку зокрема перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Передбачені законом підстави для зупинення провадження у справі відсутні, оскільки на даний час відсутнє рішення Великої Палати Верховного Суду щодо прийняття та призначення справи №911/906/23 до судового розгляду.

Оскільки на даний час відсутнє рішення Великої Палати Верховного Суду щодо прийняття та призначення справи №911/906/23 до судового розгляду, суд не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Водночас, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частина друга статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Статтею 216 ГПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Як убачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Верховного Суду від 25 вересня 2024 року, на підставі статті 302 ГПК України, на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу №911/906/23 за позовом Керівника Корюківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Яготинської міської ради до ГУ Держгеокадастру у місті Києві та Київській області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Фарм" про припинення права власності товариства на земельну ділянку, зобов`язання Головного управління Держгеокадастру скасувати державну реєстрацію земельної ділянки у державному земельному кадастрі, витребування земельних ділянок, у випадку, коли в наслідок об`єднання земельних ділянок, відносно яких судом у інших справах прийнято рішення про їх витребування з незаконного володіння товариства, із земельними ділянками, набуття права власності на які прокурором не оспорюється, сформовано нову земельну ділянку у зв`язку з чим, об`єднані земельні ділянки припинили своє існування, як об`єкти цивільних прав, що унеможливлює реєстрацію права власності за рішенням суду на земельні ділянки, витребувані у товариства, та порушує майнові права законного власника цих земельних ділянок.

Відповідно до частини другої статті 232 ГПК України, з метою забезпечення дотримання принципів верховенства права та пропорційності, єдності судової практики, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмету спору та характер спірних правовідносин, зміст ухвали Верховного Суду від 25 вересня 2024 року у справі №911/906/23, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Згідно частини 2 статті 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02 травня 2013 року, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15 березня 2012 року).

За наведеного, колегія суддів призначає розгляд скарги поза межами процесуального строку, визначеного статтею 273 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 267 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволені заяви ФГ "Крем`яниця" про зупинення провадження у справі №918/1359/23.

Розгляд апеляційної скарги відкласти на "08" січня 2025 р. об 12:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №2.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визначити на власний розсуд.

Попередити сторін, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (частина 12 статті 270 ГПК України).

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Філіпова Т.Л.