УХВАЛА

11 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/2548/15-г (910/1497/23)

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Картере В.І.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2023

та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2024

у справі №910/2548/15-г (910/1497/23)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Трест "Кривбасшахтопроходка" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича

до ОСОБА_1

за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство "Диверс"

про відшкодування майнової шкоди в розмірі 3 662 563,00 грн.

в межах справи №910/2548/15-г

за заявою Головного управління Державної фіскальної служби Дніпропетровській області

до Приватного акціонерного товариства "Трест "Кривбасшахтопроходка"

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.09.2023 позов задоволено, присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "Трест "Кривбасшахтопроходка" матеріальну шкоду в розмірі 3 662 563,00 грн., а також 54 938,45 грн. судового збору в дохід Державного бюджету України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2023 року у справі №910/2548/15-г (910/1497/23) залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2023 року у справі №910/2548/15-г(910/1497/23) залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України 68 207,68 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами (надіслана 01.10.2024, згідно з відбитком поштового штемпеля на конверті) на рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2023 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2024 у справі №910/2548/15-г (910/1497/23), в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; зменшити сплату судового збору за подання касаційної скарги до 15 808,44 грн.; скасувати оскаржувані судові рішення; ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Трест "Кривбасшахтопроходка" .

Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги мотивовано тим, що повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2024 надійшов на електронну пошту представника скаржника 11.09.2024, що підтверджується роздруківкою з електронної пошти.

Ухвалою Верховного Суду від 31.10.2024 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру сплати судового збору. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2023 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2024 у справі №910/2548/15-г (910/1497/23), залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 109 876,89 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати; надати докази надіслання копії касаційної скарги і доданих до неї документів іншим учасника справи.

11.11.2024 через систему «Електронний суд» на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 31.10.2024 від скаржника надійшли пояснення у справі відповідно до яких скаржник повторно просив суд зменшити розмір судового збору до 15 808,44 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 18.11.2024 задоволено клопотання ОСОБА_1 про зменшення судового збору. Зменшено ОСОБА_1 суму судового збору, яка підлягає сплаті за подання касаційної скарги з 109 876,89 грн до 15 808,44 грн. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2023 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2024 у справі №910/2548/15-г (910/1497/23), залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 15 808,44 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 18.11.2024 від скаржника надійшла заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

За таких обставин Верховний Суд вважає, що підстави пропуску строку на які посилається скаржник, є обгрунтованими, а відтак строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник в якості підстави подання касаційної скарги зазначає обставини, визначені пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.

На момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними.

Здійснивши перевірку касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 119, 234, 235, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

2.Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2023 у справі №910/2548/15-г (910/1497/23).

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2023 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2024 у справі №910/2548/15-г (910/1497/23).

4.Призначити касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2023 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2024 у справі №910/2548/15-г (910/1497/23) до розгляду на 22 січня 2025 року о 11:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

5.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження.

6.Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/2548/15-г (910/1497/23).

7. Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

8.Повідомити учасників справи №910/2548/15-г (910/1497/23) про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або іншими дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Картере В.І.