номер провадження справи 24/170/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2024 Справа № 908/1812/23

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» ( , 03115 , місто Київ, проспект Перемоги , будинок 107-А).

до відповідача -1 Сільськогосподарський виробничий кооператив «Сузір`я» ( , 71040 , Запорізька область , Більмацький район, село Смирнове, вулиця Молодіжна, будинок 24).

відповідача -2 ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

відповідача -3 Товариство з обмеженою відповідальністю «Зразкове» ( , 70667, Запорізька область, Більмацький район, село Зразкове, вулиця Центральна, будинок 1).

відповідач -4 Товариство з обмеженою відповідальністю «Мир СЕМ» ( , 19044, Черкаська область, Канівський район , село Павлівка, вулиця Центральна , будинок ,147).

про стягнення кредитної заборгованості.

Судді : Азізбекян Т.А.

Дроздова С.С.

Проскуряков К.В.

За участю секретаря судового засідання Зеленцова К.Ю.

Представники:

Від позивача Фельський С.Л. ( адвокат, в залі суду).

Від відповідача -1 не з`явився.

Від відповідача -2 не з`явився.

Від відповідача -3 - не з`явився.

Від відповідача 4 не з`явився.

ВСТАНОВЛЕНО:

11 травня 2023 року від Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» ( код ЄДРПОУ 21677333) надійшла позовна заява до відповідачів : СВК «Сузір`я» ( ), ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Зразкове» ( ) , Товариства з обмеженою відповідальністю «Мир СЕМ» ( ) про стягнення солідарно з відповідачів заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1501.49867/FW1501.552 від 07.05.2020 року, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди FW1501.552 22.09.2016 року в сумі 3 309 528,45 грн. ; заборгованість за кредитним договором № 1501.50796/ FW1501.552 від 17.08.2021 року, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди FW1501.552 22.09.2016 року в сумі 2 840 176,89 грн.; заборгованість за кредитним договором № 1501.50964/ FW1501.552 від 26.11.2021 року, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди FW1501.552 22.09.2016 року 2 808 762,00 грн.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею призначена Азізбекян Т.А.

Ухвалою від 05.06.2023 року позовну заяву залишено без руху та встановлений термін до 22.06.2023 року для виконання вимог суду.

Ухвалою від 27.06.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання призначено на 24.07.2023 року о 09-30.

Ухвалою від 05.06.2023 року судом заяву АТ «ПроКредит Банк» про забезпечення позову задоволено частково, вжиті заходи про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Мир СЕМ» ( ), які знаходяться на банківських рахунках та грошові кошти ОСОБА_1 , які знаходяться на банківських рахунках.

В судовому засіданні 24.07.2023 року в режимі відеоконференції приймала участь уповноважений представник позивача, повноважні представники відповідачів в судове засідання не прибули, ТОВ «Мир -СЕМ» подана заява про відкладення слухання справи.

За результатами судового засідання 24.07.2023 року прийнято рішення про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 21.08.2023 року о 13-20.

Станом на 21 серпня 2023 року на електронну пошту Господарського суду Запорізької області від ТОВ « Мир СЕМ» надійшов відзив на позовну заяву, заявник просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою від 21.08.2023 року підготовче засідання відкладено на 11.09.2023 року об 11-00.

Станом на 31 серпня 2023 року від ТОВ «Мир СЕМ» на електронну адресу Господарського суду Запорізької області надійшло клопотання про скасування заходів по забезпеченню позову, вжитих на підставі ухвали Господарського суду Запорізької області від 05.06.2023 року у справі № 908/1812/23.

Ухвалою від 04.09.2023 року заява прийнята к провадженню та призначена до слухання на 07.09.2023 року об 11-00.

Ухвалою від 07.09.2023 року за результатами розгляду заяви ТОВ «Мир - СЕМ» про скасування заходів по забезпеченню позову вирішено : заяву задовольнити частково, скасувати заходи по забезпеченню позову, застосовані ухвалою від 05.06.2023 року у справі № 908/1812/23 у вигляді накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Мир СЕМ», які знаходяться на будь яких банківських рахунках у межах ціни позову, в іншій частині заяву залишено без задоволення.

Станом на 11.09.2023 року позивачем у справі № 908/1812/23 сформована відповідь на відзив та наданий протокол № 16/08/21 загальних зборів учасників ТОВ «Мир СЕМ» від 16 серпня 2021 року.

Ухвалою від 11.09.2023 року судове засідання у справі № 908/1812/23 перенесено на 18.09.2023 року о 14-20.

Станом на 18.09.2023 року від відповідача ТОВ «Мир СЕМ» надійшло клопотання про витребування від позивача оригіналу протоколу загальних зборів ТОВ «Мир СЕМ» № 16/08/21 від 16.08.2021 року.

Ухвалою від 18.09.2023 року призначений колегіальний розгляд господарської справи № 908/1812/23.

Станом на 27.09.2023 року від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( місто Одеса) надійшов супровідний лист № 42623-1-261 від 13.09.2023 року з Постановою про закінчення виконавчого провадження ВП № 72648079 від 13.09.2023 року про фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом шляхом накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_1 ( відповідач у господарській справі № 908/1812/23).

Розпорядженням № П-643/23 від 25.09.2023 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та на підставі протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів, справа № 908/1812/23 передана до колегіального розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Азізбекян Т.А., суддя Зінченко Н.Г., суддя Науменко А.О.

Ухвалою від 28.09.2023 року матеріали господарської справи № 908/1812/23 прийняті до колегіального слухання, підготовче засідання було призначено на 17.10.2023 року об 11-00.

11.10.2023 року на електронну адресу Господарського суду Запорізької області від відповідача ТОВ «Мир СЕМ» надійшло клопотання про витребування у позивача оригіналу протоколу загальних зборів ТОВ «Мир СЕМ» № 16/08/21 від 16.09.2021 року та відкласти підготовче засідання.

В судовому засіданні 17.10.2023 року за участю з уповноваженим представником позивача прийнято рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 07.11.2023 року об 11-30.

В судовому засіданні 07.11.2023 року за участю з уповноваженим представником позивача прийнято рішення про відкладення слухання справи на 23.11.2023 року о 10-00.

В судовому засіданні 23.11.2023 року за участю з уповноваженим представником позивача розпочато розгляд справи по суті, позивачу надано право оголосити вступне слово, за результатами судового засідання оголошена перерва до 19.12.2023 року о 10-00.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначений новий склад колегії суддів: головуючий суддя Азізбекян Т.А., суддя Давиденко І.В., суддя Зінченко Н.Г.

Ухвалою від 21.12.2023 року матеріали господарської справи № 908/1812/23 прийнятті к провадженню до колегіального розгляду, підготовче засідання призначено на 17.01.2024 року о 12-00.

Станом на 09.01.2024 року в системі «Електронний суд» позивачем сформована заява про надання можливості уповноваженому представнику банку приймати участь в режимі відео конференції.

В судовому засіданні 17.01.2024 року за участю з уповноваженим представником позивача прийнято рішення про відкладення підготовчого засідання на 14.02.2024 року о 12-00.

Ухвалою від 13.02.2024 року підготовче засідання відкладено на 29.02.2024 року о 12-00.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 29.02.2024 року , призначена нова колегія з розгляду господарської справи № 908/1812/23 у складі: головуючий суддя Азізбекян Т.А., суддя Зінченко Н.Г., суддя Дроздова С.С.

Ухвалою від 29.02.2024 року справа № 908/1812/23 прийнята до колегіального розгляду, підготовче засідання призначено на 25.03.2024 року о 12-00.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2024 року, призначена нова колегія з розгляду господарської справи № 908/1812/23 у складі: головуючий суддя Азізбекян Т.А., суддя Дроздова С.С. , суддя Проскуряков К.В.

Ухвалою від 25.03.2024 року матеріали господарської справи № 908/1812/23 прийняті до колегіального розгляду , підготовче судове засідання призначено на 23.04.2024 року об 11-00.

В судовому засіданні 23.04.2024 року за участю з уповноваженим представником позивача прийнято рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 908/1812/23 до судового розгляду по суті на 21.05.2024 року о 10-30.

В судовому засіданні 21.05.2024 року розпочато слухання справи по суті, під час з`ясування обставин та дослідження доказів виникла необхідність в огляді оригіналів документів, копії яких надані позивачем до позовної заяви, у зв`язку з чим слухання справи було відкладено на 06.06.2024 року о 10-30.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями сформовано нову колегію з розгляду господарської справи № 908/1812/23 у складі: головуючий суддя Азізбекян Т.А. , суддя Проскуряков К.В., суддя Левкут В.В.

Ухвалою від 11.06.2024 року матеріали справи № 908/1812/23 прийняті до колегіального розгляду, судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 25.06.2024 року о 09 30.

Станом на 06.06.2024 року в системі «Електронний суд» позивачем сформовані додаткові пояснення , які стосуються питання належного направлення на адресу відповідачів претензій і вимог.

Крім того, позивачем добросовісно виконані вимоги суду щодо надання для огляду в судовому засіданні оригіналів документів : - кредитний договір № 1501.50964/ FW1501.552 від 26.11.2021 року з додатками; - кредитний договір № 1501.50796/ FW1501.552 від 17.08.2021 року з додатками; - договір про відкриття кредитної лінії № 1501.49867/ FW1501.552 від 07.05.2020 року з додатками; - Рамкова угода № FW1501.552 від 15.07.2014 року з додатками; - договір поруки № 407951-ДЛ1 від 07.05.2020 року; - договір поруки № 398827-ДП1 від 17.08.2021 року; - договір поруки № 407952- ДП2 від 17.08.2021 року.

В судовому засіданні 25.06.2024 року колегією прийнято рішення про повернення на стадію підготовчого провадження з метою дослідження наданих позивачем оригіналів документів, підготовче засідання призначено на 31.07.2024 року о 09-30.

В судовому засіданні 31.07.2024 року за участю з уповноваженим представником позивача прийнято рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 05.09.2024 року об 11-00.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена нова колегія суддів з розгляду справи № 908/1812/23 у складі: головуючий суддя Азізбекян Т.А., суддя Проскуряков К.В., суддя Дроздова С.С.

Ухвалою від 10.09.2024 року матеріали господарської справи № 908/1812/23 прийняті до колегіального слухання, судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 07.10.2024 року об 11-30.

В судовому засіданні 07.10.2024 року за участю з уповноваженим представником позивача продовжено слухання справи по суті, оголошена перерва до 06.11.2024 року об 11-00.

В судовому засіданні 06.11.2024 року за участю з уповноваженим представником позивача завершено з`ясування обставин та дослідження доказів, суд перейшов до судових дебатів в межах яких представником позивача оголошено заключне слово.

Колегією суддів у справі № 908/1812/23 в судовому засіданні 06.11.2024 року повідомлено про завершення розгляду справи по суті та вихід до нарадчої кімнати для постановлення вступної і резолютивної частини судового рішення.

06.11.2024 року по виходу з нарадчої кімнати колегією суддів оголошено вступну і резолютивну частини судового рішення у справі № 908/1812/23, позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Позивач в обґрунтування заявленого позову вказує, що позичальник і банк уклали Рамкову угоду , відповідно до умов якої кредитор зобов`язаний здійснювати кредитування позичальника у межах лімітів умов кредитування у порядку і на умовах , визначених угодою та кредитними договорами, а позичальник зобов`язаний належно виконувати усі умови, необхідні для отримання кредитів, своєчасно і належно здійснювати погашення грошових зобов`язань , а також належно виконувати усі інші зобов`язання, передбачені угодою та кредитними договорами. Позивач повідомив, що для забезпечення виконання зобов`язань за рамковою угодою були укладені договори поруки. 07.12.2022 року закінчився строк дії кредитної лінії, та за поясненнями позивача, СВК «Сузір`я» не повернув кредитні кошти, у зв`язку з чим банк надіслав позичальнику претензію вих. № 17-04-23/1/52 від 17.04.2023 року та вимоги про виконання зобов`язань за договорами поруки. Станом на день звернення банку до суду зобов`язання позичальником та поручителями не виконані, просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач -1 на претензії, вимоги та позовну заяву АТ «ПроКредит Банк» не відреагував , кредитну заборгованість не сплатив, в судових засіданнях уповноважені представники СВК «Сузір`я» участі не приймали.

Відповідач -2 на претензії, вимоги та позовну заяву АТ «ПроКредит Банк» не відреагував , кредитну заборгованість не сплатив, в судових засіданнях уповноважені представники фізичної особи ОСОБА_1 або особисто відповідач участі не приймали.

Відповідач -3 на претензії, вимоги та позовну заяву АТ «ПроКредит Банк» не відреагував , кредитну заборгованість не сплатив, в судових засіданнях уповноважені представники ТОВ «Зразкове» участі не приймали.

Відповідач -4 ( ТОВ «Мир СЕМ») заперечив проти заявлених позовних вимог, вказуючи що у керівництва ТОВ «Мир СЕМ» відсутній оригінал протоколу загальних зборів товариства № 16/08/21 від 16.08.2021 року, за змістом якого учасники товариства постановили забезпечити виконання позичальником СВК «Сузір`я» його зобов`язань перед АТ «ПроКредит Банк» у повному обсязі цих зобов`язань , шляхом надання АТ «ПроКредит Банк» поруки, укласти з АТ «ПроКредит Банк» договору поруки, відповідно до якого товариство забезпечує зобов`язання позичальника перед АТ «ПроКредит Банк» у їх повному обсязі, безстроково поширити дію цього рішення на укладення товариством із АТ «ПроКредит Банк» усіх майбутніх договорів забезпечення , а також зміни доповнень до них.

Розглянувши матеріали господарської справи № 908/1812/23 та заслухавши пояснення уповноважених представників позивача та відповідача -4, суд -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2014 року між Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Сузір`я» (позичальник) та Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк» ( кредитор) укладена Рамкова угода № FW1501.552 відповідно до предмету якої кредитор зобов`язується здійснювати кредитування позичальника у межах лімітів умов кредитування у порядку і на умовах , визначених Угодою та Кредитними договорами, а позичальник зобов`язується належно виконати усі умови, необхідні для отримання кредитів, своєчасно і належно здійснювати погашення грошових зобов`язань , а також належно виконувати усі інші зобов`язання , передбачені Угодою та Кредитними договорами.

Пунктом 2.2 Рамкової угоди передбачені наступні ліміти кредитування: - ліміт суми кредитування - 10 000 000,00 грн.; - ліміт строку кредитування - 120 місяців; - максимальний розмір процентів 40% річних.

Розділом 7 Рамкової угоди зафіксовано ,що погашення грошових зобов`язань здійснюється у строк, порядку, черговості, валюті та розмірі, встановлені Угодою та Кредитними договорами, шляхом зарахування коштів на визначений кредитором рахунок. Строк виконання зобов`язань по сплаті процентів, неустойки, комісії, витрат пов`язаних з укладенням, виконанням, припиненням договорів та погашенням заборгованості вважається таким, що настав з моменту їх нарахування.

Погашення грошових зобов`язань відбувається відповідно до правил, встановлених Угодою і Кредитними договорами незалежно від зміни курсів валюти та будь яких інших обставин, якщо інше прямо не передбачено законодавством.

Умовами Рамкової угоди передбачено, якщо позичальник є фізичною особою чи підприємцем, то договірне списання на встановлених Угодою правилах може здійснюватися з рахунків позичальника, відкритих йому як фізичній особі так і як фізичній особі підприємцю.

Пунктом 7.7 Рамкової угоди зафіксовано, що у разі недостатності суми проведення платежу для виконання усіх грошових зобов`язань позичальника, строк виконання яких настав на момент платежу у повному обсязі, ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості незалежно від призначення платежу, вказаного у розрахунковому документі, на підставі якого вносився платіж, якщо інше не встановлено Кредитним договором чи кредитором: 1) витрати кредитора, пов`язані з погашенням заборгованості; 2) неустойка; 3) проценти за неправомірне користування кредитом; 4) заборгованість по процентах за користування кредитом; 5) заборгованість по кредиту; 6) проценти за користування кредитом; 7) кредит; 8) інші грошові зобов`язання.

Також, сторонами за Рамковою угодою погоджено, що належним та достатнім доказом наявності, безспірності та розміру заборгованості позичальника, наявності порушень договорів є письмова довідка кредитора з розрахунком заборгованості.

Умовами розділу 9 Рамкової угоди передбачено, що позичальник має право отримати кредит після підписання відповідного кредитного договору та виконання усіх умов його отримання у строк та на умовах Угоди та Кредитного договору.

Позичальник зобов`язаний щоразу у день настання строків погашення грошових зобов`язань забезпечувати належне їх погашення , здійснювати перевірку проведення погашення та його належності. У випадку настання обставин, що перешкоджають погашенню грошових зобов`язань позичальник зобов`язаний невідкладно вживати належних та достатніх заходів для усунення цих обставин.

Розділом 10 Рамкової угоди зафіксовано, що кредитор вправі здійснити погашення заборгованості за рахунок стягнення на встановлене забезпечення, а також усе майно позичальника, яке належить чи буде належати йому у майбутньому на праві власності (спільної власності), враховуючи майно, що знаходиться у третіх осіб чи має бути отриманим позичальником від третіх осіб.

Сторони за умовами Рамкової угоди погодили, що Угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами, укладена на строк дії ліміту строку кредитування, встановленого пунктом 2.2 Угоди. Закінчення строку дії Угоди має наслідком лише припинення її умов щодо можливості укладення з позичальником нових кредитних договорів та видачі нових кредитів на підставі Угоди. Усі інші умови Угоди, зобов`язання сторін , що виникли на підставі Угоди і були неналежно виконані чи невиконані, зобов`язання щодо відповідальності , а також права та обов`язки сторін продовжують діяти до повного належного виконання таких зобов`язань та реалізації прав.

З тексту Рамкової угоди від 15.07.2014 року № FW1501.552 слідує, що документ підписаний уповноваженими представниками позичальника і кредитора, та скріплений печатками АТ «ПроКредит Банк» і СВК «Сузір`я».

03.06.2021 року сторонами за Рамковою угодою № FW1501.552 укладений Договір № 1 про внесення змін до Рамкової угоди , виклавши Рамкову угоду у новій редакції, за умовами якого зокрема, позичальник може отримувати кошти від банку в рамках кредитної послуги лише після набрання чинності відповідним кредитним договором і виконання позичальником своїх договірних зобов`язань перед банком необхідних для отримання коштів.

Пунктом 16 Договору про внесення змін до Рамкової угоди зафіксовано, що банк може вимагати дострокового погашення кредиту по будь якому з кредитних договорів з важливої причини й оголосити кредитну послугу належною до оплати, а також вимагати негайного повного погашення кредиту з врахуванням усіх процентів та інших нарахувань.

Подія невиконання зобов`язань настає у разі : - позичальник прострочив належні до сплати платежі більше ніж на 30 календарних днів; - наявне суттєве погіршення фінансового стану позичальника або вартості наданого забезпечення, або якщо таке погіршення виглядає неминучим , і навіть якщо забезпечення було б реалізоване, зазначене погіршення все одно загрожує, чи загрожуватиме погашенню кредитної послуги, інші підстави згідно переліку.

Вимога банку про дострокове погашення кредиту здійснюється у письмовій формі та на вибір банку вручається або передається позичальникові у порядку, встановленому пунктом 21 Угоди.

В свою чергу, позичальник зобов`язаний достроково погасити весь залишок кредиту протягом п`яти банківських днів з дня відправлення ( вручення, якщо банк вручив вимогу) позичальнику чи поручителям вимоги, якщо інша сума чи строк дострокового погашення не будуть вказані у такій вимозі.

З тексту Договору № 1 про внесення змін до Рамкової угоди слідує, що документ підписаний 03.06.2021 року уповноваженими представниками позичальника і банку, та скріплений печатками СВК «Сузір`я» і АТ «ПроКредит Банк»

З матеріалів позовної заяви слідує, що 07.05.2020 року між фізичною особою ОСОБА_1 ( поручитель) та АТ «ПроКредит Банк» ( кредитор) укладений договір поруки № 407951 ДП1, відповідно до предмету якого, поручитель поручається перед кредитором за виконання усіх зобов`язань позичальнику у їх повному обсязі як солідарний із позичальником боржник.

Пунктом 2.2 договору поруки зафіксовано,що розмір зобов`язань позичальника визначається відповідно до кредитних договорів, при цьому розмір зобов`язань , які виникають з Рамкової угоди і укладених на її підставі кредитних договорів, визначається з урахуванням усіх існуючих та майбутніх кредитів, виданих в межах лімітів умов кредитування, що на момент укладення договору становлять: - ліміт суми кредитування - 10 000 000,00 грн.; - ліміт строку кредитування до 15.07.2024 року; - максимальний розмір процентів 40% річних.

За договором поруки сторони погодили, що порука у повному обсязі поширюється на зобов`язання позичальника із врахуванням усіх кредитних договорів, а також змін та/або доповнень до кредитних договорів з моменту набрання ними чинності.

Розділом 3 договору поруки передбачено,що поручитель вправі у день настання строку виконання зобов`язання позичальника здійснити його належне виконання за позичальника повністю або частково.

Пунктом 3.2 договору поруки зафіксовано, що поручитель зобов`язаний належно повністю виконати зобов`язання позичальника у випадку та з моменту виникнення заборгованості позичальника у зв`язку із порушенням умов кредитних договорів чи неможливістю виконання ним його зобов`язань.

Сторонами за договором поруки погоджено, що порука діє з моменту укладення договору поруки протягом усього часу дії, встановленого Рамковою угодою ліміту строку кредитування та до моменту, що наступить пізніше : припинення строку дії Рамкової угоди чи належне виконання усіх вимог кредитора. Кредитор вправі пред`явити вимогу поручителю про погашення заборгованості позичальника протягом 3 років з моменту виникнення існуючої на момент такої вимоги заборгованості позичальника.

З тексту Договору поруки № 407951- ДП1 від 07.05.2020 року слідує, що документ підписаний уповноваженими представниками кредитора і поручителя, та скріплений печаткою АТ «ПроКредит Банк».

17.08.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Зразкове» (поручитель) та АТ «ПроКредит Банк» ( кредитор) укладений договір поруки, відповідно до предмету якого поручитель поручається перед кредитором за виконання усіх зобов`язань позичальника у їх повному обсязі як солідарний із позичальником боржник.

Умови договору поруки № 398827 ДП1 від 17.08.2021 року у повному обсязі відповідають умовам договору поруки № 407951 ДП1 ( за виключенням інформації щодо поручителя).

17.08.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мир СЕМ» (поручитель) та АТ «ПроКредит Банк» ( позичальник) укладений договір поруки № 407952 ДП2, відповідно до предмету якого поручитель поручається перед кредитором за виконання усіх зобов`язань позичальника у їх повному обсязі як солідарний із позичальником боржник.

Умови договору поруки № 407952- ДП2 від 17.08.2021 року у повному обсязі відповідають умовам договору поруки № 407951 ДП1 ( за виключенням інформації щодо поручителя).

Слід звернути увагу, що договір поруки № 407952 ДП2 від 17.08.2021 року від імені поручителя підписаний керівником ТОВ «Мир СЕМ» - ОСОБА_2 та скріплений печаткою товариства.

За матеріалами позовної заяви, 07.05.2020 року між Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Сузір`я» ( позичальник), від імені якого на підставі Статуту діє керівник ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «ПроКредит Банк» (банк), укладений договір про відкриття кредитної лінії № 1501.49867/ FW1501.552, за умовами якого банк відкриває для позичальника відновлювальну кредитну лінію на наступних умовах : - перший період з 07 травня 2020 року по 06 травня 2021 року ; - другий період з 07 травня 2021 року по 10 травня 2022 року; - третій період з 11 травня 2022 року по 07 грудня 2022 року.

Пунктами 4,5 договору передбачено , що кредитна лінія є доступною для отримання , використання та погашення протягом періоду доступності , але не пізніше дати погашення. Термін дії кредитної лінії завершується після закінчення періоду доступності , або в день повного закриття ліміту у дату, вказану в пункті 1 цього договору як дата закінчення строку дії періоду доступності ( дата погашення).

Сторонами за договором про відкриття кредитної ліні № 1501.49867/ FW1501.552 визначений рахунок для перерахування кредитних коштів та зафіксовано, що позичальник зобов`язаний повністю погасити кредитну лінію на дату погашення.

З тексту Договору про відкриття кредитної лінії № 1501.49867/ FW1501.552 від 07.05.2020 року слідує, що документ підписаний уповноваженими представниками позичальника і банку, та скріплений печатками СВК «Сузір`я» і АТ «ПроКредит Банк».

09.03.2021 року сторонами за Договором про відкриття кредитної лінії № 1501.49867/ FW1501.552 від 07.05.2020 укладений Договір № 1 про внесення змін до Договору про відкриття кредитної лінії, зокрема, в частині зміни розміру ліміту кредитування та викласти розділ 1 кредитного договору у наступній редакції : - перший період доступності з 09 березня 2021 року по 06 травня 2021 року; - другий період доступності з 07 травня 2021 року по 10 травня 2022 року ; - третій період доступності з 11 травня 2022 року по 07 грудня 2022 року.

За Договором № 1 про внесення змін до Договору про відкриття кредитної лінії були внесені зміни у розділ 7 Кредитного договору в частині зміни розміру процентів за користування кредитом, який за погодженням сторін становить 14 % річних, виходячи з 360 календарних днів у році.

Також, 05.05.2021 року сторонами за Договором про відкриття кредитної лінії був укладений Договір № 2 про внесення змін щодо сумарного розміру заборгованості у всіх фінансових установах протягом всього строку дії даного договору не більше ніж 8 800 000,00 грн.

На підтвердження підписання вказаного Договору № 2 про зміни до Договору про відкриття кредитної лінії, позивачем наданий протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису ОСОБА_1 .

Позивачем до матеріалів позовної заяви надана повна виписка з рахунку за період з 07.05.2020 року по 19.05.2023 року на підтвердження факту видачі позичальнику кредитних коштів згідно Договору про відкриття кредитної лінії № 1501.49867/ FW1501.552 від 07.05.2020.

Згідно виписки з рахунку за період з 07.05.2020 року по 19.05.2023 року прострочена заборгованість по кредитній лінії № 1501. 49867 становить 3 260 000,00 грн.

17 квітня 2023 року позивачем на адресу позичальника направлена претензія № 17-04-23/1/52 про оплату у повному обсязі існуючого боргу за договором № 1501.49867/ FW1501.552 від 07.05.2020, який становить : - капітал - 3 260 000,00 грн.; - проценти - 49 528, 45 грн.; - проценти за неправомірне користування кредитом 167 500,61 грн., всього 3 477 029,06 грн.

Також , позивачем 17.04.2023 року на адресу поручителів направлені Вимоги №№ 17-04-23/1/70 , 17-04-23/1/58, 17-04-23/1/64 про виконання зобов`язань за договорами поруки, у зв`язку з порушенням позичальником умов кредитного договору.

З матеріалів позовної заяви слідує, що 17.08.2021 року між Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Сузір`я» ( позичальник), від імені якого на підставі Статуту діє керівник ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «ПроКредит Банк» (Банк) укладений Кредитний договір № 1501.50796 / FW1501.552, відповідно до предмету якого банк зобов`язується надати позичальнику строковий кредит , загальна сума якого складає 2 800 000,00 грн., строком на 12 місяців, від дати видачі кредиту включно.

Пунктом 3 Кредитного договору № 1501.50796 / FW1501.552 від 17.08.2021 року зафіксовано, що кредит видається у дату , вказану в Графіку повернення кредиту і сплати процентів, що є Додатком № 1 до цього Договору шляхом зарахування коштів на рахунок позичальника у кредитора.

Із змісту Кредитного договору № 1501.50796 / FW1501.552 від 17.08.2021 року слідує, що документ підписаний уповноваженими представниками позичальника і Банку, та скріплений печатками кооперативу та банківської установи.

Сторонами за кредитним договором оформлений Додаток № 1 «Графік повернення кредиту та сплати процентів» за яким сума кредиту становить 2 800 000,00 грн. та сума процентів 387 037,75 грн.

Також, сторонами за кредитним договором внесені зміни до Кредитного договору № 1501.50796 / FW1501.552 від 17.08.2021 року в частині Графіку повернення кредиту та сплати процентів, за яким сума кредиту становить 2 800 000,00 грн.

На підставі меморіального ордеру № 394758864/429453176//5172 від 17 серпня 2021 року перераховані кошти в сумі 2 800 000,00 грн. на рахунок позичальника згідно кредитного договору № 1501.50796 / FW1501.552 від 17.08.2021 року.

Згідно виписки по рахунку за період з 17.05.2021 року по 19.05.2023 року прострочений основний борг за Кредитним договором № 1501.50796 / FW1501.552 від 17.08.2021 року становить 2 800 000,00 грн.

17.04.2023 року позивачем на адресу позичальника направлена претензія № 17-04-23/1/48 з вимогою сплатити заборгованість за Кредитним договором № 1501.50796 / FW1501.552 від 17.08.2021 року в сумі 2 991 382, 33 грн., з яких : - капітал 2 800 000,00 грн.; - проценти - 40 176,89 грн.; - проценти за неправомірне користування кредитом -151 205,44 грн.

Також, позивачем 17 квітня 2023 року на адресу поручителів направлені Вимоги про виконання зобов`язань за договорами поруки №№ 17-04-23/1/69, 17-04-23/1/54, 17-04-23/1/60.

26.11.2021 року між Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Сузір`я» (позичальник), від імені якого на підставі Статуту діє керівник ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «ПроКредит Банк» ( Банк) укладений Кредитний договір № 1501.50964 / FW1501.552, відповідно до предмету якого банк зобов`язується надати позичальнику строковий кредит , загальна сума якого складає 2 700 000,00 грн., строком на 11 місяців, від дати видачі кредиту включно.

Пунктом 3 Кредитного договору № 1501.50964 / FW1501.552 від 26.11.2021 року зафіксовано, що кредит видається у дату , вказану в Графіку повернення кредиту і сплати процентів, що є Додатком № 1 до цього Договору шляхом зарахування коштів на рахунок позичальника у кредитора.

Із змісту Кредитного договору № 1501.50964 / FW1501.552 від 26.11.2021 року слідує, що документ підписаний уповноваженими представниками позичальника і Банку, та скріплений печатками кооперативу та банківської установи.

Сторонами за кредитним договором оформлений Додаток № 1 «Графік повернення кредиту та сплати процентів» за яким сума кредиту становить 2 700 000,00 грн. та сума процентів 370 114,50 грн.

Також, сторонами за кредитним договором внесені зміни до Кредитного договору № 1501.50964 / FW1501.552 від 26.11.2021 року в частині Графіку повернення кредиту та сплати процентів, за яким сума кредиту становить 2 700 000,00 грн.

На підставі меморіального ордеру № 405122255/438854207//7045 від 26 листопада 2021 року перераховані кошти в сумі 2 700 000,00 грн. на рахунок позичальника згідно кредитного договору № 1501.50964 / FW1501.552 від 26.11.2021 року.

Згідно виписки по рахунку за період з 26.11.2021 року по 19.05.2023 року прострочений основний борг за Кредитним договором № 1501.50964 / FW1501.552 від 26.12.2021 року становить 2 700 000,00 грн.

17.04.2023 року позивачем на адресу позичальника направлена претензія № 17-04-23/1/47 з вимогою сплатити заборгованість за Кредитним договором № 1501.50964 / FW1501.552 від 26.11.2021 року в сумі 2 954 385,00 грн., з яких : - капітал 2 700 000,00 грн.; - проценти - 108 762,00 грн.; - проценти за неправомірне користування кредитом 145 623,00 грн.

Також, позивачем 17 квітня 2023 року на адресу поручителів направлені Вимоги про виконання зобов`язань за договорами поруки №№ 17-04-23/1/65, 17-04-23/1/53, 17-04-23/1/59.

На підтвердження факту відправлення Претензій і Вимог на адресу позичальника та поручителів, позивачем надані належним чином оформлені електроні та поштові документи, які свідчать про отримання кореспонденції позичальником та поручителями ОСОБА_1 , Товариством з обмеженою відповідальністю «Зразкове» в електронному кабінеті, а поручителем ТОВ «Мир СЕМ» поштою згідно цінного листа із зворотнім повідомленням № 224.

Оцінивши надані сторонами документальні докази, заслухавши пояснення уповноважених представників позивача та відповідача ТОВ «Мир СЕМ» , суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

За правилами статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України зафіксовано, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася , та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України.

Одностороння відмова від зобов`язання або односторонні зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою та відповідно за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Згідно статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів , неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до частини першої статті 541 Цивільного кодексу України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, установлених договором або законом, зокрема в разі неподільності предмета зобов`язання.

Наслідки солідарного обов`язку боржників передбачені статтею 543 Цивільного кодексу України, основний з яких зазначено в частині першій цієї статті, а саме: у разі солідарного обов`язку боржників ( солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь кого з них окремо.

Судом встановлено,що Сільськогосподарський виробничий кооператив «Сузір`я» (позичальник), від імені якого на підставі Статуту діє керівник ОСОБА_1 , порушив умови Рамкової угоди, Кредитних договорів та вимоги діючого законодавства , не забезпечивши своєчасного та у повному обсязі погашення кредиту і відсотків, внаслідок чого утворилась кредитна заборгованість на загальну суму - 8 958 467, 34 грн., яка складається з таких сум: - кредитний договір № 1501.49867/ FW1501.552 від 07.05.2020 року капітал в сумі 3 260 000,00 грн., проценти в сумі 49 528,45 грн.; - кредитний договір № 1501. 50796/ FW1501.552 від 17.08.2021 року капітал в сумі 2 800 000,00 грн., проценти в сумі 40 176,89 грн.; - кредитний договір № 1501.50964/ FW1501.552 від 26.11.2021 року - капітал в сумі 2 700 000,00 грн., проценти в сумі 108 762,00 грн.

Станом на день вирішення спору по суті, позичальник і поручителі договірних обов`язків з погашення кредиту та процентів по кредиту не виконали, доказів повернення кредитних коштів не надали, що є правовою підставою для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1501.49867/FW1501.552 від 07.05.2020 року, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди FW1501.552 22.09.2016 року в сумі 3 309 528,45 грн. ; заборгованість за кредитним договором № 1501.50796/ FW1501.552 від 17.08.2021 року, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди FW1501.552 22.09.2016 року в сумі 2 840 176,89 грн.; заборгованість за кредитним договором № 1501.50964/ FW1501.552 від 26.11.2021 року, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди FW1501.552 22.09.2016 року 2 808 762,00 грн.

Витрати з оплати судового збору відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України в солідарному порядку стягнути з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 129,232,233,237,238,240,241 Господарського процесуального кодексу України , суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Сузір`я» (, 71040 , Запорізька область , Більмацький район, село Смирнове, вулиця Молодіжна, будинок 24), ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), Товариства з обмеженою Товариство з обмеженою відповідальністю «Зразкове» ( , 70667, Запорізька область, Більмацький район, село Зразкове, вулиця Центральна, будинок 1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Мир СЕМ» ( , 19044, Черкаська область, Канівський район , село Павлівка, вулиця Центральна , будинок ,147) на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» ( , 03115 , місто Київ, проспект Перемоги , будинок 107-А) суму основної кредитної заборгованості ( капітал) 8 760 000 ( Вісім мільйонів сімсот шістдесят тисяч гривень) 00 коп., суму процентів 198 467 ( Сто дев`яносто вісім тисяч чотириста шістдесят сім гривень) 34 коп., суму витрат на оплату судового збору - 134 377 ( Сто тридцять чотири тисячі триста сімдесят сім гривень) 01 коп.

Видати накази.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення ,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Т.А. Азізбекян

Суддя С.С. Дроздова

Суддя К.В. Проскуряков

Рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 13.12.2024 р.