ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
12.12.2024 №905/1234/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,
розглянувши матеріали
за позовом Дочірнього підприємства «Атлантіс-Пак Україна», с.Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області
до Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест», с.Рівне Покровського району Донецької області
про стягнення 3415402,55грн боргу, 670916,06грн пені, 452579,79грн інфляційних,
Дочірнє підприємство «Атлантіс-Пак Україна», с.Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, через систему «Електронний суд» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест», с.Рівне Покровського району Донецької області, про стягнення 3415402,55грн боргу, 670916,06грн пені, 452579,79грн інфляційних.
Відповідно до ч.2 ст.162 Господарського процесуального кодексу (далі ГПК) України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Згідно з ч.ч.1, 3 ст.56 ГПК України сторона може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника; юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Відповідно до ст.16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою; представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Позов у справі №905/1234/24 є майновим спором з ціною, що перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а отже, має розглядатися лише у порядку загального позовного провадження (п.8 ч.4 ст.247 ГПК України) і на нього не розповсюджується виключення, передбачене ч.2 ст.58 ГПК України щодо представництва у малозначних спорах, в яких представником може бути особа, що досягла вісімнадцяти років і має цивільну процесуальну дієздатність.
Тож за загальним правилом ч.1 ст.58 ГПК України у справі №905/1234/24 представником у суді може бути адвокат або законний представник.
За змістом ч.4 ст.60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються або довіреністю, або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».
До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача (ч.5 ст.164 ГПК України).
Зі зробленого судом 24.09.2024 безкоштовного запиту з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що особа, яка підписала позов б/н від 03.09.2024 (вх.№6975/24 від 23.09.2024), не є законним представником підприємства-позивача тобто підписуючи позов, представник позивача мав зазначити про свій статус в цій справі як адвоката та надати відповідні підтверджуючі документи (ордер або видану позивачем на ім`я адвоката довіреність, документи на підтвердження наявності у підписанта статусу адвоката). Натомість до позову додана довіреність вих.№198/32 від 24.07.2024, видана на ім`я підписанта позову як працівника юридичної служби (юрисконсульта) Дочірнього підприємства «Атлантіс-Пак Україна».
За правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї прав та обов`язків (п.6 мотивувальної частини рішення КСУ №3-рп/99 від 08.04.1999).
Позов б/н від 03.09.2024 підписав представник підприємства-позивача Д.В.Корженко (без зазначення про наявність у нього статусу адвоката). На підтвердження повноважень представляти інтереси позивача підписант надав лише довіреність вих.№198/32 від 24.07.2024 зі строком дії один рік, якою Корженко Д.В. уповноважений бути представником Дочірнього підприємства «Атлантіс-Пак Україна», зокрема, в господарських судах із правами: знайомитися з матеріалами справи, одержувати копії документів, що є у справі, брати участь в судових засіданнях, подавати докази і брати участь в їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, давати пояснення, наводити доводи і міркування, заперечувати проти клопотань/доводів/міркувань інших учасників судового процесу, оскаржувати рішення і ухвали суду, збільшувати/зменшувати розмір позовних вимог, відмовлятись від позову, визнавати позов, а також «користуватися іншими процесуальними правами, наданими позивачу за законодавством України» (право підписувати та подавати позови довіреність окремо не передбачає).
На підставі наведених приписів процесуального закону суд дійшов висновку, що довіреність вих.№198/32 від 24.07.2024 не є належним документом на підтвердження повноважень Корженка Д.В. на підписання позовної заяви у справі №905/1234/24, що має розглядатися обов`язково в загальному позовному провадженні.
Згідно з п.1 ч.5 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема, у разі, якщо заяву не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Отже, позовна заява б/н від 03.09.2024 (вх.№07-07/8430/24 від 23.09.2024) і додані до неї документи підлягають поверненню на підставі п.1 ч.5 ст.174 ГПК України.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч.8 ст.174 ГПК України).
Оскільки позовна заява у справі №905/1234/24 подана через систему «Електронний суд», вона не підлягає фізичному поверненню позивачеві.
Суд звертає увагу підприємства-позивача на приписи ст.6 ГПК України (в редакції, що діє з 04.11.2023):
- електронний кабінет це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі ЄСІКС), за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів ЄСІКС або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в т.ч. процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу (абз.2 ч.5 ст.6);
- юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІКС в обов`язковому порядку (абз.1 ч.6 ст.6);
- процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (абз.2 ч.6 ст.6).
Проаналізувавши приписи абз.1 та 2 ч.6 ст.6 ГПК України, в ухвалі від 09.11.2023 у справі №920/857/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку: як юридична особа, так і адвокат, який представляє інтереси цієї юридичної особи, зобов`язані зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІКС або її окремій підсистемі (модулі) в обов`язковому порядку.
Керуючись ст.ст.16, 56, 58, 60 (ч.4), 162 (ч.2), 164 (ч.5), 174 (п.1 ч.5), 234, 235, 247 (п.8 ч.4) Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Повернути Дочірньому підприємству «Атлантіс-Пак Україна», с.Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, позовну заяву до Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест», с.Рівне Покровського району Донецької області, про стягнення 3415402,55грн боргу, 670916,06грн пені, 452579,79грн інфляційних та додані до неї документи.
2. Роз`яснити позивачу, що за приписами абз.1 ч.5 ст.6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІКС.
3. Оскільки позивач не має електронного кабінету в системі «Електронний суд», ухвалу направити позивачу на наявну в матеріалах справи адресу електронної пошти.
Суд враховує, що представник позивача має кабінет у системі «Електронний суд», до якого ухвала буде доставлена автоматично; крім того, ухвала буде направлена представнику позивача на зазначену в позові адресу електронної пошти.
Ухвала набирає законної сили 12.12.2024 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч.7 ст.6 ГПК України).

Суддя О.М. Шилова

надр. 1 прим. у справу