ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" грудня 2024 р. Справа № 918/428/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Бучинська Г.Б.

судді Маціщук А.В.

секретар судового засідання Черначук А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Князя Романа-4" та Приватної фірми "Ю.Р.І." про затвердження мирової угоди у справі №918/428/24 за апеляційною скаргою Приватної фірми "Ю.Р.І." на рішення Господарського суду Рівненської області від 15 серпня 2024 року (суддя Романюк Ю.Г.) по справі № 918/428/24

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Князя Романа-4"

до Приватна фірма "Ю.Р.І."

про стягнення 115 278 грн 49 коп.

та за зустрічним позовом Приватної фірми "Ю.Р.І."

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Князя Романа-4"

про визнання недійсним рішення загальних зборів

за участю представників сторін:

від Позивача - Твердий М.К.;

від Відповідача - Мартинов О.О..

ВСТАНОВИВ:

ОСББ "Князя Романа-4" (надалі - Первісний Позивач) звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до ПФ "Ю.Р.І." (надалі - Первісний Відповідач) про стягнення 115 278 грн 49 коп. витрат на управління багатоквартирним будинком за період з 1 жовтня 2021 року по 1 травня 2024 року.

29 травня 2024 року до Господарського суду Рівненської області надійшла зустрічна позовна заява Первісного Відповідача до Первісного Позивача про визнання недійсним рішення загальних зборів Первісного Позивача, оформленого протоколом №3/21 від 19 жовтня 2021 року в частині затвердження внесків на управління багатоквартирним будинком в розмірі 5,0 грн за 1 кв.м. нежитлових приміщень і 2,00 грн. за 1 кв.м. підвальних приміщень та в частині затвердження разового внеску на капітальний ремонт системи холодного водопостачання та водовідведення у розмірі 35 грн. за 1 кв.м. нежитлових приміщень.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 15 серпня 2024 року в справі №918/428/24, з підстав, вказаних, у цьому рішенні, первісний позов задоволено. Стягнуто з Первісного Відповідача на користь Первісного Позивача 115 278 грн 49 коп. У задоволенні зустрічного позову відмовлено. Також даним судовим рішенням покладено на Первісного Відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028 грн 00 коп..

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Первісний Відповідач подав апеляційну скаргу. У якій з підстав висвітлених в ній просив скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 15 серпня 2024 року і постановити нове рішення, яким зустрічний позов задоволити. У задоволенні первісного позову просив відмовити.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №918/428/24 у складі: головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Тимошенко О.М., суддя Юрчук М.І..

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Первісного Відповідача на рішення Господарського суду Рівненської області від 15 серпня 2024 року в справі №918/428/24. Розгляд апеляційної скарги призначено на 5 листопада 2024 року об 10:10 год..

21 жовтня 2024 року від колегії суддів (у складі: головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Тимошенко О.М., суддя Юрчук М.І.) надійшла заява про самовідвід у справі №918/428/24.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21 жовтня 2024 року, з підстав, вказаних, у даній ухвалі, заяву колегії суддів (у складі: головуюча суддя Миханюк М.В., суддя Тимошенко О.М., суддя Юрчук М.І.) про самовідвід у справі №918/428/24 задоволено та відведено дану колегію суддів. Матеріали справи № 918/428/24 передано на повторний автоматизований розподіл відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №918/428/24 у складі: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б., суддя Маціщук А.В..

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22 жовтня 2024 року прийнято справу 918/428/24 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б, суддя Маціщук А.В.. Запропонувати Первісному Позивачу в строк протягом 7 днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання Первісному Відповідачу в порядку частини 2 статті 263 ГПК України.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11 листопада 2024 року проведення підготовчих дій закінчено. Розгляд апеляційної скарги призначено на 27 листопада 2024 року об 14:00 год..

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27 листопада 2024 року, з підстав. зазначених у даній ухвалі, розгляд апеляційної скарги відкладено на 11 грудня 2024 року об 14:00 год..

11 грудня 2024 року на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі № 902/303/22 підписана представниками Первісного Позивача та Первісного Відповідача.

В судовому засіданні від 11 грудня 2024 року, представник Первісного Позивача просив затвердити мирову угоду, укладену між Первісним Позивачем та Первісним Відповідачем, в редакції, поданій до апеляційного суду, та закрити провадення по справі.

В судовому засіданні від 11 грудня 2024 року, представник Первісного Відповідача просив затвердити мирову угоду, укладену між Первісним Позивачем та Первісним Відповідачем, в редакції, поданій до апеляційного суду, та закрити провадення по справі.

Розглянувши заяву про затвердження мирової угоди, колегія суддів не знайшовши жодних обставин щодо порушення її умовами інтересів сторін чи будь-яких інших осіб, вважає за можливе її задоволення, з огляду на наступне.

Первісний Позивач в особі голови Володовик Н, що діє на підставі Статуту з однієї сторони, та Первісний Відповідач, в особі директора Романенко Т.М., що діє на підставі Статуту, з другої сторони, які є сторонами в справі № 918/428/24, що розглядається апеляційним господарським судом, з метою повного і остаточного врегулювання усіх конфліктів та спорів, уклали дану Мирову угоду на умов наведених в мировій угоді, що подана на затвердження.

Дана мирова угода. зокрема, укладена з метою повного та остаточного врегулювання спору щодо заборгованості Первісного Відповідача за період з 1 жовтня 2021 року по 1 травня 2024 року за підвальне приміщення 24337 грн 30 коп., за приміщення першого поверх - 46297 грн 41 коп., а разом 70634 грн 71 коп..

Дослідивши зміст поданої на затвердження апеляційному суду мирової угоди, колегія суддів встановила, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмета спору, мирова угода укладена в інтересах сторін і з її змісту не вбачається, що вона зачіпає інтереси третіх осіб. В той же час дана угода не суперечить вимогам чинного законодавства, та як встановлено вище в даній ухвалі підписана уповноваженими особами.

Частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено право сторін на укладення мирової угоди на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно статті 274 Господарського процесуального кодексу України, у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статтей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Частиною 1 статті 192 Господарського процесуального кодексу України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до положень частин 2-5 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу; до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії; укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди; затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Водночас, як вже вказувалося вище, дослідивши зміст мирової угоди, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про те, що подана сторонами мирова угода від 17 лютого 2023 року відповідає вимогам статті 192 Господарського процесуального кодексу України, умови мирової угоди не суперечать закону, угода укладена в інтересах сторін та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб; умови поданої на затвердження мирової угоди не є не виконуваними.

Судом апеляційної інстанції перевірено повноваження підписантів мирової угоди у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та не встановлено обставин щодо того, що одну із сторін мирової угоди представляє її представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє. В той же час представники сторін в судовому засіданні підтримали подану заяву про затвердження мирової угоди та вказали на розуміння своїх дій.

За приписами статті 193 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Враховуючи все наведене вище, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви сторін, та про затвердження укладеної сторонами мирової угоди, визнання нечинним рішення Господарського суду Рівненської області від 15 серпня 2024 року в справі № 918/428/24 та закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 192, 193, 231, 234, 274 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Князя Романа-4" та Приватної фірми "Ю.Р.І." про затвердження мирової угоди у справі №918/428/24 - задоволити.

2. Затвердити мирову угоду від 5 грудня 2024 року, укладену між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Князя Романа-4" та Приватною фірмою "Ю.Р.І." у справі №918/428/24 наступного змісту:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Князя Романа - 4", , в особі голови Н.Володовик, що діє на підставі Статуту з однієї сторони, та

Приватна фірма «Ю.Р.І.», , в особі директора Тамари Михайлівнни Романенко, що діє на підставі Статуту, з другої сторони, які є сторонами справи № 918/428/24, що розглядається Північно-Західним апеляційним господарським судом, з метою повного і остаточного врегулювання усіх конфліктів та спорів, Сторони укладають дану Мирову угоду про наступне.

1) З метою повного та остаточного врегулювання спору Сторони домовились, що заборгованість Приватної фірми «Ю.Р.І.» перед ОСББ «Князя Романа-4» за період з 01.10.2021 року по 01.05.2024 року становить: за підвальне приміщення 24337 грн 30 коп., за приміщення першого поверх) - 46297 грн 41 коп., а разом 70634 грн 71 коп..

2) Визначена у пункті 1 цієї Угоди заборгованість перераховується Приватною фірмою «Ю.Р.І.» на розрахунковий рахунок ОСББ «Князя Романа-4» протягом 2-х банківських днів від дня затвердження мирової угоди судом.

3) ОСББ «Князя Ромапа-4» зобов`язується не заявляти до Приватної фірми «Ю.Р.І.» жодних інших вимог щодо сплати пені, штрафів, відсотків, інфляційних витрат тощо.

4) Приватна фірма «Ю.Р.І.» відмовляється від зустрічного позову про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Князя Романа-4» оформленого протоколом № 3/21 від 19 жовтня 2021 року ОСББ «Князя Романа-4» в частині затвердження внесків на управління багатоквартирним будинком в розмірі 5,0 грн. за 1 кв.м. нежитлових приміщень і 2,00 грн. за 1 кв.м. підвальних приміщень та в частині затвердження разового внеску на капітальний ремонт системи холодного водопостачання та водовідведення у розмірі 35 грн. за 1 кв.м. нежитлових приміщень.

5. Усі судові витрати, понесені внаслідок розгляду справи покладаються на сторони і не відшкодовуються.

6. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

7. Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб.

8. Мирова угода підписана у трьох примірниках, підлягає затвердженню Північно-Західним апеляційним господарським судом та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Північно-Західного апеляційного господарського суду про затвердження даної Мирової угоди.

РЕКВІЗИТИ СТОРІН

Позивач Відповідач

Об`єднання співвласників Приватна фірма "Ю.Р.І."

багатоквартирного будинку "Князя Романа-4"

______________ __________________

3. Визнати нечинним рішення Господарського суду Рівненської області від 15 серпня 2024 року по справі № 918/428/24

4. Закрити провадження у справі № 918/428/24.

5. Мирова угода вступає в силу з дня її затвердження Північно-західним апеляційним господарським судом.

7. Відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала є виконавчим документом та набирає чинності з дати її прийняття - 11 грудня 2024 року. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання - до 11 грудня 2027 року.

Стягувач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Князя Романа-4" (; 33028, м. Рівне, вул. Зелена, 4)

Боржник: Приватна фірма "Ю.Р.І." (; 33004, м.Рівне, вул. Берегова, 7)

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку у строки та в порядку, визначені статтями 286-291 ГПК України.

9. Справу №918/428/24 повернути до Господарського суду Рівненської області.

Повний текст ухвали виготовлено 12 грудня 2024 року.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Маціщук А.В.