ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" грудня 2024 р. Справа№ 910/17615/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Коротун О.М.

розглянуши заяву про самовідвід судді Майданевича А.Г.

при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.10.2024, повний текст ухвали складено 04.10.2024

постановлену за результатом розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" на дії та бездіяльність державного виконавця під час виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2022

у справі № 910/17615/20 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут"

про стягнення 1 983 151 348,29 грн

за участю Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2024 у справі № 910/17615/20 заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" від 04.09.2024 та 24.09.2024 про залишення скарги від 21.08.2024 без розгляду в частині - задоволено. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" на дії та бездіяльність державного виконавця під час виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2022 у справі №910/17615/20 в частинах: зобов`язання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича прийняти постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні 75608769 на підставі пункту 15 частини 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» та зобов`язання Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби повернути на рахунок № НОМЕР_1 відкритий в АТ "Банк Альянс" ТОВ "Київоблгаз Збут" () з депозитного рахунку грошові кошти утримані платіжною інструкцією №10182 від 19.08.2024 в сумі 7 837 845,14 грн залишено без розгляду. У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовлено.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу у справі № 910/17615/20 до свого провадження. Скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.10.2024 року в частині відмови у задоволенні скарги про зобов`язання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича прийняти постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні НОМЕР_2 на підставі пункту 15 частини 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» та зобов`язання Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби повернути на рахунок № НОМЕР_1 відкритий в АТ "Банк Альянс" ТОВ "Київоблгаз Збут" () з депозитного рахунку грошові кошти утримані платіжною інструкцією №10182 від 19.08.2024 в сумі 7 837 845,14 грн залишити без розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/17615/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.10.2024 у справі № 910/17615/20.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2024, у зв`язку з перебуванням судді Ткаченка Б.О., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці з 09.12.2024, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно з протоколом повторного розподілу справи між суддями від 05.12.2024, для розгляду справи № 910/17615/20 визначено колегію суддів у складі: Гаврилюк О.М. - головуючий суддя, судді: Майданевич А.Г., Коротун О.М.

Ухвалою Півінчного апеляційного господарського суду від 06.12.2024 прийнято справу № 910/17615/20 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Майданевич А.Г., Коротун О.М..

Однак, при дослідження матеріалів справи, суддя Майданевич А.Г. заявив про самовідвід від розгляду справи № 910/17615/20. Заява судді про самовідвід заявлена з метою недопущення сумнів в неупередженості суду, що можуть виникнути у зв`язку з тим, що близький родич судді працює у Акціонерному товаристві "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Згідно з пунктом 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Відповідно до частини 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України визначено, що з підстав, зазначених у статях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язанні заявити самовідвід.

Згідно зі статтею 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Розглянувши подану суддею Майданевичем А.Г. заяву про самовідвід з підстав, зазначених вище, враховуючи приписи статей 35, 36, 38 Господарського процесуального кодексу України, взявши до уваги Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 і розділ ІІ Кодексу Суддівської Етики, який затверджено ХІ з`їздом суддів України 22.02.2013, з метою уникнення обставин про упередженість при перегляді справи № 910/17615/20, забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи №910/17615/20, підлягають передачі на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, керуючись статтями 32, 35, 36, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву про самовідвід судді Майданевича Анатолія Григоровича від розгляду справи №910/17615/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.10.2024 - задовольнити.

2.Матеріали справи №910/17615/20 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Коротун