ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2024 Справа № 917/1559/24

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовною заявою Приватного підприємства «Сербинівське», вул. Миру, 14-А, с.Сербинівка, Лубенський р-н, Полтавська обл., 37433

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АСВ Капітал», вул. Соборності, 54, м. Полтава, 36014

про стягнення 2 220 332,70 грн.,

Секретар судового засідання: Ісенко М.В.

за участю представників учасників процесу: відповідно протоколу судового засідання,

установив:

1. Короткий зміст позовних вимог та заперечень.

Приватне підприємство «Сербинівське» просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АСВ Капітал» 2 220 332,70 грн. заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладених між сторонами договорів:

- за договором про надання послуг № 23/05-2024 від 23.05.2024 в сумі 2 051 185,20 грн;

- за договором перевезення вантажу № 22/07-П від 22.07.2024 в сумі 169 147,50 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що позивач виконав свої зобов`язання з надання послуг з виконання сільськогосподарських робіт та доставки вантажу відповідача до пункту призначення, проте відповідач не виконав свої зобов`язання з їх оплати.

Правовими підставами позову визначено статті 526, 530, 610. 612, 629, 903 Цивільного Кодексу України.

На підтвердження обґрунтованості позовних вимог позивач надав наступні докази : Договір від 23.04.2024 послуги, специфікація № 1, акт № 40, рахунок № 41, специфікація № 2, акт № 62, акт № 63, рахунок № 66, рахунок № 67, Договір від 22.07.2024 перевезення, заявка № 1, акт № 64, рахунок № 68, акт № 65, рахунок № 69 (т.с. 1, а.с. 6-28).

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

2. Процесуальні питання, вирішені судом.

16.09.2024 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Приватного підприємства «Сербинівське» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АСВ Капітал» про стягнення 2 220 332,70 грн. заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладених між сторонами договорів:

- за договором про надання послуг № 23/05-2024 від 23.05.2024 в сумі 2 051 185,20 грн;

- за договором перевезення вантажу № 22/07-П від 22.07.2024 в сумі 169 147,50 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2024 справу № 917/1559/24 розподілено судді Ківшик О.В.

16.09.2024 року за вх. № 12174 до Господарського суду Полтавської області надійшла заява Приватного підприємства «Сербинівське» про забезпечення позову у цій справі.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.09.2024 року заяву про забезпечення позову по справі № 917/1559/24 передано судді Ківшик О.В.

Суд ухвалою від 18.09.2024 відмовив Приватному підприємству «Сербинівське» у задоволенні заяви вх. № 12174 від 16.09.2024 року про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 917/1559/24.

Суд ухвалою від 19.09.2024 прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, ухвалив розглядати справу у порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання у справі на 17.10.2024 року на 10:00 год, встановив сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті спору.

02.10.2024 року від представника Приватного підприємства «Сербинівське» надійшла заява про участь у судовому засіданні 17.10.2024 та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. №13064), яку суд задовольнив ухвалою від 04.10.2024.

07.10.2024 року за вх. № 13290 до Господарського суду Полтавської області надійшла заява Приватного підприємства «Сербинівське» про забезпечення позову у цій справі.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.10.2024 року заяву про забезпечення позову по справі № 917/1559/24 передано судді Ківшик О.В.

Суд ухвалою від 10.10.2024 заяву Приватного підприємства «Сербинівське» у задоволенні заяви вх. № 13290 від 07.10.2024 року про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 917/1559/24 задовольнив, вжив заходи забезпечення позову у справі № 917/1559/24 шляхом накладення арешту на 317,2 тон пшениці, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «АСВ Капітал» і зберігаються в орендованому ним складі № 3-Е за адресою : Чернігівська обл., Чернігівський р-н, с.Озерне, вул. Перемоги, 46, із забороною Товариству з обмеженою відповідальністю «АСВ Капітал» та будь-яким іншим фізичним і юридичним особам вчиняти будь-які дії стосовно цього майна.

У судовому засіданні 17.10.2024 року суд оголосив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 19.11.2024 на 09:00 год.

У судовому засіданні 19.11.2024 року з огляду на вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 статті 177 ГПК, та закінчення встановленого строку підготовчого провадження, суд оголосив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 12.12.2024 року на 10:00.

Позивач представництво у судове засідання 12.12.2024 не забезпечив, надав суду за вх. № 16892 від 12.12.2024 заяву про проведення судового засідання за його відсутності. У цій заяві позивач повідомив про те, що на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач представництво у жодне судове засідання не забезпечив, причин цього суду не повідомив, відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідач не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою реєстрації відповідача є: 36000, м. Полтава, вул. Котляревського, буд 22Б.

Останній був належним чином за місцезнаходженням згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повідомлений про дату, час і місце проведення судових засідань та покладені на нього судом обов`язки, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвал суду у даній справі, т.с. 3, а.с. 12, 22).

За змістом ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Згідно ст. 232 ГПК України судовим рішенням є, зокрема, ухвали.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов у визначений у відповідності до положень ГПК України строк не скористався, в тому числі і після отримання подальших ухвал суду у даній справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст.178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Водночас суд зауважує, що відповідно до пунктів 3 та 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення (п. 4 ст. 240 ГПК України).

3. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи.

23.05.2024 року між Приватним підприємством «Сербинівське» (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АСВ Капітал» (Замовник) укладено Договір про надання послуг № 23/05-2024 (далі Договір про надання послуг, т.с. 1, а.с. 6-7).

У Договорі про надання послуг сторони узгодили, зокрема, наступне :

- Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання виконати сільськогосподарські роботи на площах Замовника, а останній зобов`язується прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість в порядку та строки, визначені цим Договором (п. 1.1, 1.2 Договору про надання послуг);

- найменування сільськогосподарських робіт, що підлягають виконанню за цим договором, одиниці виміру, плановий обсяг, планова вартість робіт, строки виконання сільськогосподарських робіт, умови оплати та інші суттєві умови визначаються сторонами у специфікаціях, які оформлюються згідно заявок Замовника та є невід`ємними частинами цього договору (п. 1.4, 4.2 Договору про надання послуг);

- загальний фактичний обсяг наданих послуг та їх вартість визначаються в актах надання послуг, підписання яких є підтвердженням належним чином виконаних робіт (п. 2.2, 2.4 Договору про надання послуг);

- підставою для оплати послуг є рахунок-фактура Виконавця (п. 4.6 Договору про надання послуг);

- цей договір набуває чинності з дня його підписання і діє до 31.12.2024, а в частині проведення взаєморозрахунків до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань (п. 7.1 Договору про надання послуг).

24.05.2024 між сторонами підписано Специфікацію № 1 до Договору про надання послуг (т.с. 1, а.с. 10), у якій сторони визначили: найменування роботи/послуги : дискування на глибину 5-10 см, одиниця виміру- га, плановий обсяг 767,17, ціна без ПДВ 1 300,00 грн, ціна з ПДВ 1 560,00 грн, вартість 1 196 785,20 грн; термін надання послуг : з 27.05.2024 по 10.06.2024 включно; термін оплати за послуги: не пізніше 31.07.2024.

Надання позивачем послуг за означеною Специфікацією підтверджується Актом надання послуг № 40 від 31.05.2024 (т.с. 1, а.с. 11).

В дотримання умов Договору про надання послуг позивач виставив відповідачу рахунок № 41 від 31.05.2024 на загальну суму 1 196 785,20 грн (т.с. 1, а.с. 12).

19.07.2024 між сторонами підписано Специфікацію № 2 до Договору про надання послуг (т.с. 1, а.с. 13), у якій сторони визначили: найменування роботи/послуги : обмолот пшениці, одиниця виміру- га, плановий обсяг 400,0, ціна без ПДВ 2 000,00 грн, ціна з ПДВ 2 400,00 грн, вартість 960 000,00 грн; термін надання послуг : з 20.07.2024 по 12.08.2024 включно; термін оплати за послуги: не пізніше 7 банківських днів від дати підписання акту надання послуг.

Надання позивачем послуг за означеною Специфікацією підтверджується Актом надання послуг № 62 від 31.07.2024 (т.с. 1, а.с. 14) та Актом надання послуг № 63 від 02.08.2024 (т.с. 1, а.с. 15).

В дотримання умов Договору про надання послуг позивач виставив відповідачу рахунок № 66 від 31.07.2024 на загальну суму 765 600,00 грн (т.с. 1, а.с. 16) та рахунок № 67 від 02.08.2024 на загальну суму 88 800,00 грн (т.с. 1, а.с. 17).

Як стверджує позивач, рахунки № 41 від 31.05.2024, № 66 від 31.07.2024, № 67 від 02.08.2024 не сплачені, на момент подання позову загальна заборгованість відповідача перед позивачем за договором про надання послуг складає 2 051 185,20 грн.

22.07.2024 року між Приватним підприємством «Сербинівське» (Перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АСВ Капітал» (Замовник) укладено Договір перевезення вантажу № 22/07-П (далі Договір перевезення вантажу, т.с. 1, а.с. 8-9).

У Договорі про перевезення вантажу сторони узгодили, зокрема, наступне :

- Перевізник бере на себе зобов`язання доставити довірений йому Замовником вантаж з пункту навантаження до пункту призначення і видати вантаж уповноваженому представнику Замовника (Вантажоодержувачу), а Замовник бере на себе зобов`язання сплатити вартість перевезення вантажу (п. 1.1 Договору перевезення вантажу);

- найменування, кількість, оголошена вартість, пункт навантаження (відправлення) та пункт призначення, час відправлення, строк доставки вантажу, необхідна кількість транспортних засобів для здійснення перевезення погоджуються сторонами в заявці, що надається Замовником в порядку, визначено цим Договором (п. 1.2, 4.2 Договору перевезення вантажу);

- Замовник оплачує вартість перевезення вантажу в строк, що не перевищує 14 календарних днів з дня виставлення рахунку Перевізником Замовнику (п. 4.4 Договору перевезення вантажу);

- Акт надання послуг підписується по завершенню виконаних робіт в повному обсязі та строки, які передбачені у заявці на перевезення (п. 4.5 Договору перевезення вантажу);

- цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і закінчується 31.12.2024 (п. 8.1 Договору перевезення вантажу).

22.07.2024 у заявці № 1 до Договору перевезення вантажу сторони узгодили передбачені п. 1.2 Договору перевезення вантажу умови (т.с. 1, а.с. 26).

Надання позивачем послуг за означеною Заявкою підтверджується Актом надання послуг № 64 від 31.07.2024 (т.с. 1, а.с. 25) та Актом надання послуг № 65 від 02.08.2024 (т.с. 1, а.с. 23).

В дотримання умов Договору перевезення вантажу позивач виставив відповідачу рахунок № 68 від 31.07.2024 на загальну суму 146 850,00 грн (т.с. 1, а.с. 24) та рахунок № 69 від 02.08.2024 на загальну суму 22 297,50 грн (т.с. 1, а.с. 22).

Як стверджує позивач, рахунки № 68 від 31.07.2024, № 69 від 02.08.2024 не сплачені, на момент подання позову загальна заборгованість відповідача перед позивачем за договором про надання послуг складає 169 147,50 грн.

Вважаючи свої права порушеними, Позивач звернувся до суду з цим позовом.

4. Норми права, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення, та висновки господарського суду за результатами вирішення спору.

Статтею 173 Господарського кодексу України (далі ГК України) передбачено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати : з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (стаття 174 ГК України).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Зазначене також кореспондує зі статтями 525, 526 ЦК України відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем договору, суд дійшов висновку, що укладений між сторонами 23.05.2024 правочин за своєю правовою природою є договором надання послуг.

Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Суд встановив, що на виконання умов Договору про надання послуг відповідно до умов, визначених Специфікаціями, позивачем відповідачу надано Послуг на загальну суму 2 051 185,20 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Матеріалами справи підтверджується прийняття відповідачем на себе зобов`язання зі своєчасної оплати послуг відповідно до умов Договору про надання послуг з урахуванням Специфікацій, настання строку виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором про надання послуг, проте доказів виконання зобов`язань з оплати отриманих послуг, пред`явлення претензій щодо їх якості та кількості, неотримання послуг за вказаними актами матеріали справи не містять, позивач стверджує про те, що відповідач послуги вартістю 2 051 185,20 грн не оплатив. Дана обставина відповідачем не спростована.

Отже, з аналізу наведених норм права та поданих доказів, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 2 051 185,20 грн заборгованості за Договором про надання послуг підтверджені документально та нормами матеріального права, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем договору, суд дійшов висновку, що укладений між сторонами 22.07.2024 правочин за своєю правовою природою є договором перевезення.

Відповідно до ст. 908 ЦК України перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення; загальні умови визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

За договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами). Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору перевезення вантажу. (ст. 909 ЦК України).

Суд встановив, що на виконання умов Договору на перевезення вантажу відповідно до умов, визначених Заявкою, позивачем відповідачу надано послуг на загальну суму 169 147,50 грн.

Матеріалами справи підтверджується прийняття відповідачем на себе зобов`язання зі своєчасної оплати послуг з перевезення вантажу відповідно до умов Договору на перевезення вантажу з урахуванням Заявки, настання строку виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором на перевезення вантажу, проте доказів виконання зобов`язань з оплати отриманих послуг, пред`явлення претензій щодо їх якості та кількості, неотримання послуг за вказаними актами матеріали справи не містять, позивач стверджує про те, що відповідач послуги вартістю 169 147,50 грн не оплатив. Дана обставина відповідачем не спростована.

Отже, з аналізу наведених норм права та поданих доказів, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 169 147,50 грн заборгованості за Договором на перевезення вантажу підтверджені документально та нормами матеріального права, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню.

За приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи, зокрема, є: позовна заява; відзив на позовну заяву.

Відповідач контррозрахунку ціни позову не надав, незгоди щодо арифметичної правильності розрахунку у відзиві не висловив, вимогу не заперечив.

Згідно з приписами частини 4 статті 165 ГПК України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 2-3 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом досліджено всі докази, наявні у матеріалах справи.

Допустимих доказів в спростування зазначеного чи будь-яких обґрунтованих заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

Отже, з аналізу наведених норм права та поданих доказів, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 2 220 332,70 грн підтверджені документально та нормами матеріального права, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає таке.

При пред`явленні даного позову та повторної заяви про забезпечення позову позивачем сплачено до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в загальному розмірі 34 818,99 грн (33 304,99 + 1 514,00), про що свідчать відповідні виписки (т.с. 1, а.с. 30, т.с. 3, а.с. 232).

У відповідності до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача у розмірі 34 818,99 грн.

Судовий збір в сумі 1 514,00 грн, сплачений позивачем при поданні заяви про забезпечення позову, у задоволенні якої судом відмовлено, покладається на позивача (т.с. 1, а.с. 47).

Керуючись статтями 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АСВ Капітал» (адреса 36000, м. Полтава, вул. Котляревського, буд 22Б, ) на користь Приватного підприємства «Сербинівське» (вул. Миру, 14-А, с.Сербинівка, Лубенський р-н, Полтавська обл., 37433, ) 2 220 332,70 грн. заборгованості та 34 818,99 витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ з набранням рішенням законної сили.

Рішення підписане 17.12.2024 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Суддя О.В.Ківшик