ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

10 грудня 2024 року Справа № 915/1173/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАН КОНЕЦПОЛЬ", вул. Рожева, будинок 3А, кімната 1, м. Первомайськ (з), Миколаївська область,

електронна пошта:

представник заявника, адвокат Петрушко Ірина Сергіївна

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОФ ТРЕЙД", вул. Завірюхи Олександра, будинок 58, с. Кам`яна Балка, Первомайський район, Миколаївська область,

про: - розірвання договору;

- стягнення попередньої оплати.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАН КОНЕЦПОЛЬ" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою, сформованою в системі "Електронний суд" 25.09.2024 (вх. № 11551/24 від 26.09.2024) в якій просить суд:

- розірвати Договір купівлі продажу товару №1 від 01 вересня 2022 року укладений між ТОВ "ОФ ТРЕЙД" та ТОВ "ГРАН КОНЕЦПОЛЬ";

- стягнути з ТОВ "ОФ ТРЕЙД" на користь ТОВ "ГРАН КОНЕЦПОЛЬ" суму попередньої оплати за непоставлений Товар у розмірі 395 000,00 грн., а також відсотки за користування чужими коштами у розмірі 24 325,46 грн.

- стягнути з ТОВ "ОФ ТРЕЙД" на користь ТОВ "ГРАН КОНЕЦПОЛЬ" суму сплаченого судового збору та витрат на правову допомогу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 01.09.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАН КОНЕЦПОЛЬ" отримало від Товариства з обмеженою відповідальністю "ОФ ТРЕЙД" рахунок на оплату № 1 на суму 395 000, 00 грн. Відповідно до умов рахунку, ТОВ "ОФ ТРЕЙД" зобов`язався поставити товар. 07.09.2022 ТОВ "ГРАН КОНЕЦПОЛЬ" згідно рахунку № 1 від 01.09.2022 сплатило на користь ТОВ "ОФ ТРЕЙД" 395 000, 00 грн. Позивач зазначає, що договір фактично було укладено шляхом направлення пропозиції ТОВ "ОФ ТРЕЙД" і прийняття вищевказаної пропозиції ТОВ "ГРАН КОНЕЦПОЛЬ".

04.06.2024 позивачем було направлено вимогу про повернення коштів та розірвання договору, однак вимога залишилась без відповіді.

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. ст. 530, 536, 610, 611, 640, 651, 693 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.10.2024 позовну заяву, сформовану в системі "Електронний суд" 26.09.2024 (вх.№11551/24 від 26.09.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАН КОНЕЦПОЛЬ" залишено без руху та встановлено позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

04.10.2024 на адресу Господарського суду Миколаївської області через систему "Електронний суд" Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРАН КОНЕЦПОЛЬ" подано заяву про усунення недоліків, сформовану в системі "Електронний суд" 03.10.2024 (вх. № 11917/24) з новою редакцією позовної заяви без номера без дати в якій просить суд:

- розірвати Договір купівлі продажу товару №1 від 01 вересня 2022 року укладений між ТОВ "ОФ ТРЕЙД" та ТОВ "ГРАН КОНЕЦПОЛЬ";

- стягнути з ТОВ "ОФ ТРЕЙД" на користь ТОВ "ГРАН КОНЕЦПОЛЬ" суму попередньої оплати за непоставлений Товар у розмірі 415 400,00 грн., а також відсотки за користування чужими коштами у розмірі 25 581,76 грн.

- стягнути з ТОВ "ОФ ТРЕЙД" на користь ТОВ "ГРАН КОНЕЦПОЛЬ" суму сплаченого судового збору та витрат на правову допомогу.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 07.11.2024.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.11.2024, яку занесено до протоколу судового засідання, у відповідності до ст.177 ГПК України продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 02.12.2024.

У підготовчому засіданні 02.12.2024 судом повторно перевірено позовну заяву б/н без дати, на додержання вимог викладених у ст. 162, ст. 164, ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, та встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст.162, 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Так, позивачем в порушення приписів ст. 162, 164 ГПК України не надано доказів, а саме рахунку №1 від 01 вересня 2022 року на суму 415 400,00 грн. на підставі якого ґрунтуються позовні вимоги позивача та на який міститься посилання у платіжній інструкції №1730 від 07.09.2022

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.12.2024 позовну заяву заяву б/н без дати (вх. № 11551/24 від 26.09.2024) ТОВ "ГРАН КОНЕЦПОЛЬ" - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Так, копію ухвали було надіслано позивачу, представнику позивача в їх електронні кабінети. Документ доставлено до електронного кабінету позивача та представника позивача 02.12.2024 о 20:15, що підтверджується наявними в матеріалах справи відповідними довідками. За змістом ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Враховуючи наведене, слід вважати, що копію ухвали Господарського суду Миколаївської області від 02.12.2024 у справі № 915/1173/24 позивач та представник позивача отримали 03.12.2024.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач вимоги ухвали суду від 02.12.2024 у визначений судом строк не виконав.

Відповідно до ч. 13ст. 176 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк (03.12.2024 + 5 днів), встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно з п. 8 ч. 1ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 02.12.2024 щодо усунення недоліків позовної заяви, відповідна позовна заява залишається без розгляду.

Водночас, суд звертає увагу на те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 13 ст. 176, п. 8 ч. 1 ст. 226, 232 - 235 ГПК України, - суддя

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов, сформований в системі "Електронний суд" 25.09.2024 (вх. № 11551/24 від 26.09.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАН КОНЕЦПОЛЬ" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ОФ ТРЕЙД" - без розгляду.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.О. Семенчук