ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2024 р. Cправа № 902/1115/22(902/469/24)

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Полотнянко Б.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Якимівський Граніт" ()

до: ОСОБА_1 (іден. номер НОМЕР_1 )

про стягнення 452 802,00 грн

в межах справи № 902/1115/22

за заявою: ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Якимівський Граніт" ()

про банкрутство

за участю представників:

позивача: арбітражний керуючий Демчан О.І.

відповідача - Галаса М.М.: Кулаковський О.М.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа № 902/1115/22 за заявою ОСОБА_2 до ТОВ "Якимівський Граніт" про банкрутство.

Провадження у цій справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника.

Постановою суду від 31.01.2024 року ТОВ "Якимівський Граніт" визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Демчана О.І..

Разом з цим, в межах цієї справи про банкрутство розглядається справа №902/1115/22(902/469/24) за позовом ТОВ "Якимівський Граніт" до ОСОБА_1 про стягнення 452 802,00 грн.

Ухвалою від 26.04.2024 року відкрито провадження у справі 902/1115/22(902/469/24) за позовом ТОВ "Якимівський Граніт" до ОСОБА_1 про стягнення 452 802,00 грн., в межах справи №902/1115/22 про банкрутство ТОВ "Якимівський Граніт". Ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання у справі призначено на 24.06.2024 року. Задоволено клопотання представника позивача - арбітражного керуючого (ліквідатора) Демчана О.І. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, що міститься в прохальній частині позовної заяви. Ухвалено забезпечити участь представника позивача - арбітражного керуючого (ліквідатора) Демчана О.І. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 902/1115/22(902/469/24), яке призначено на 24.06.2024 року - 14:30 год. та всіх наступних судових засіданнях, в приміщенні Господарського суду Вінницької області з використання підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвалою суду від 24.06.2024 року відкладено розгляд справи №902/1115/22(902/469/24), в межах справи № 902/1115/22 про банкрутство ТОВ "Якимівський Граніт" на 11.09.2024 року.

Ухвалою суду від 11.09.2024 року відкладено розгляд справи №902/1115/22(902/469/24), в межах справи № 902/1115/22 про банкрутство ТОВ "Якимівський Граніт" на 24.10.2024 року.

24.10.2024 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 24.10.2024 року про відкладення розгляду справи, з посиланням на те, що представник відповідача отримав доступ до справи лише 23.10.2024 року та з цих причин не мав можливості належним чином вивчити матеріали справи та подати до суду клопотання та заяви по суті.

Разом з тим, судове засідання 24.10.2024 року не відбулось, в зв`язку з перебуванням судді Тісецького С.С. на лікарняному.

25.10.2024 року суддя Тісецький С.С. приступив до роботи.

Ухвалою суду від 25.10.2024 року призначено справу № 902/1115/22(902/469/24), в межах справи № 902/1115/22 про банкрутство ТОВ "Якимівський Граніт" до розгляду в судовому засіданні на 10.12.2024 о 14:30 год.

Ухвалою від 06.12.2024 року задоволено заяву представника Відповідача адвоката Кулаковського О.М. б/н від 05.12.2024 року про участь в судових засіданнях у справі № 902/1115/22(902/469/24) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалено забезпечити участь представника Відповідача адвоката Кулаковського О.М. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 902/1115/22(902/469/24), яке призначено на 10.12.2024 року о 14:30 год. та всіх наступних судових засіданнях, в приміщенні Господарського суду Вінницької області, з використання підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

06.12.2024 року до суду від представника позивача надійшла заява б/н від 06.12.2024 року, до якої додано, зокрема, додаткові пояснення № 02-116/133 від 06.12.2024 року, в яких позивач зменшує позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 437 275,33 грн. безпідставно набутих коштів.

10.12.2024 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 10.12.2024 року про витребування доказів від позивача.

В судове засідання на визначену дату з`явились представники позивача та відповідача.

В ході розгляду справи, позивач надав пояснення щодо обставин, наведених у додаткових поясненнях та підтримав заяву про зменшення розміру позовних вимог, що міститься у прохальній частині додаткових пояснень.

Судом було прийнято вказану заяву, як таку, що відповідає вимогам ст. 46 ГПК України.

Представник відповідача надав пояснення щодо обставин справи, підтримав клопотання про витребування доказів, просив його задоволити.

Представник позивача заперечив щодо даного клопотання.

Суд, розглянувши подане клопотання про витребування доказів від позивача, дійшов таких висновків з огляду на наступне.

Вказане клопотання мотивовано тим, що на думку представника Відповідача для повного і об`єктивного розгляду справи, необхідно витребувати у Позивача, у якого знаходяться оригінали витребовуваних документів оригінали наступних документів:

оригінали видаткових касових ордерів, що додані до матеріалів справи, згідно переліку;

оригінали видаткових касових ордерів про видачу коштів на оренду житла, згідно переліку;

оригінали видаткових касових ордерів про видачу коштів на паливо, згідно переліку;

оригінали видаткових касових ордерів про видачу коштів на ремонт автомобіля, згідно переліку;

оригінали видаткових касових ордерів про видачу коштів в якості премій та погашення заборгованості, згідно переліку;

оригінали видаткових касових ордерів про видачу кошів на різні потреби, згідно переліку;

відомість про нарахування та виплату заробітної плати за період з 01.01.2020 по 30.12.2022;

податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) з додатком 4, 4ДФ "Відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору" за період з 01.01.2020 по 30.12.2022;

договори про надання поворотної фінансової допомоги з 01.01.2020 по 30.12.2022;

касові книги та накази про встановлення лімітів каси за період з 01.01.2020 по 30.12.2022.

Оригінали витребовуваних документів зберігаються у Позивача, є документами первинного бухгалтерського обліку, а тому Відповідач об`єктивно позбавлений можливості надати вказані документи.

Вказані документи дозволять встановити факт отримання грошових коштів Відповідачем та визначити який розмір заробітної плати нараховано та виплачено Відповідачу і чи заявлена сума виплаченої заробітної платні оподатковано.

Посилаючись на наведені обставини та положення ст. 81 ГПК України, представник відповідача просить суд витребувати від позивача вказані документи.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України, визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 169 ГПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч. 2 ст. 81 ГПК України). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 81 ГПК України). Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 81 ГПК України).

Так, дослідивши клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд зауважує, що вказане клопотання не відповідає вимогам ст. 81 ГПК України, оскільки заявником у клопотанні: не зазначено підстави, з яких випливає, що ці докази має позивач (при цьому, у судовому засіданні представник відповідача зазначив, що документи були вилучені для проведення експертизи в рамках кримінального провадження); не зазначено заходи, яких заявник вжив для отримання цього доказу самостійно та відповідно не надано докази вжиття таких заходів.

З огляду на наведені вище положення закону, клопотання представника відповідача про витребування доказів, за наведених у ньому обставин, задоволенню не підлягає.

Також, судом було відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача б/н від 24.10.2024 року про відкладення розгляду справи, оскільки наведені останнім обставини не є підставою для відкладення розгляду справи, в розумінні положень ст. 202 ГПК України.

Судом було продовжено розгляд справи.

В ході розгляду справи, на запитання суду, представник відповідача зазначив, що не може на разі надати процесуальну позицію щодо поданих позивачем додаткових пояснень, в яких міститься заява про зменшення розміру позовних вимог, зазначив про необхідність дослідження доданих до пояснень доказів.

Також, судом було встановлено, що відповідачем не надано до суду відзив на позовну заяву.

Суд, оглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Враховуючи наведене вище, в зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків; з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи № 902/1115/22(902/469/24), в межах справи № 902/1115/22 про банкрутство ТОВ "Якимівський Граніт" - на іншу дату, з урахуванням графіку призначених справ до розгляду, що перебувають в провадженні суду, зокрема і тих, розгляд яких не відбувся, в зв`язку з оголошенням сигналу "Повітряна тривога" на території Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 2, 7 КУ з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 18, 42, 234-236, 242, 252, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу № 902/1115/22(902/469/24), в межах справи № 902/1115/22 про банкрутство ТОВ "Якимівський Граніт" до розгляду в судовому засіданні на 13.01.2025 о 11:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, зал № 6.

2. Зобов`язати сторони забезпечити явку в засідання повноважних представників з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі у судовому засіданні згідно ст. 197 ГПК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

4. Відповідачу у строк до 08.01.2025 року надати до суду: відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням, з доказами надсилання копії відзиву з додатками позивачу.

5. Позивачу у строк до 08.01.2025 року надати до суду: відповідь на відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням, з доказами надсилання копії відповіді відповідачу.

6. Копію ухвали направити до електронних кабінетів ЄСІТС та на відомі суду електронні адреси: арбітражному керуючому Демчану О.І. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; представникам відповідача, адвокату Бровді І.А. - ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвокату Кулаковському О.М. - ІНФОРМАЦІЯ_3

Згідно ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи