СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18 грудня 2024 року м. Харків Справа № 922/5110/21 (922/4755/23)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу керуючого реструктуризацією боржника - арбітражного керуючого Артюха Юрія Володимировича, м. Харків (вх. №2961 Х/2),

на рішення Господарського суду Харківської області від 03.04.2024 (повний текст від 15.04.2024) у справі №922/5110/21 (922/4755/23) (суддя Кононова О.В.),

за позовом арбітражного керуючого Артюха Юрія Володимировича, м. Харків,

до відповідачів:

1) ОСОБА_1 , м. Харків,

2) ОСОБА_2 , м. Харків,

3) ОСОБА_3 , м. Харків,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 , м. Харків,

про визнання недійсною угоди та витребування майна,

в межах справі № 922/5110/23

про неплатоспроможність ОСОБА_1 , м. Харків,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа №922/5110/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , відкрита ухвалою суду від 06.01.2022, якою введено процедуру реструктуризації боргів боржника, керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Артюха Юрія Володимировича.

У листопаді 2023 року керуючий реструктуризацією боржника - арбітражний керуючий Артюх Ю.В. у межах справи про банкрутство звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) просив:

- визнати недійсним укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договір дарування від 20.10.2016 нежитлових приміщень 1-го поверху № 1-1-:-1-4, 2-1-:-2-4, загальною площею 92,0 кв.м., у житловому будинку літ. А-5, які розташовані на АДРЕСА_1 ;

- витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 вказане нерухоме майно та визнати право власності ОСОБА_1 на це майно.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.04.2024 у справі №922/5110/21 (922/4755/23) у задоволенні позову відмовлено.

Суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позову, водночас, відмовив у його задоволенні з огляду на пропуск позивачем трирічного строку позовної даності, про застосування якого відповідачем-2 заявлено клопотаня.

Не погодившись з ухваленим рішенням, керуючий реструктуризацією - арбітражний керуючий Артюх Ю.В. звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 03.04.2024 у справі №922/5110/21 (922/4755/23) та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 (колегія у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Істоміна О.А. та Медуниця О.Є.) апеляційну скаргу керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Артюха Ю.В. залишено без задоволення; рішення Господарського суду Харківської області від 03.04.2024 у справі № 922/5110/21 (922/4755/23) скасовано та прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено повністю.

Східний апеляційний господарський виходив з необґрунтованості позовних вимог, у зв`язку з цим зазначив про відсутність підстав для застосування позовної давності.

Керуючий реструктуризацією - арбітражний керуючий Артюх Ю.В. не погодився із постановою апеляційного суду і оскаржив її у касаційному порядку.

Постановою Верховного Суду від 14.11.2024 касаційну скаргу керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Артюха Ю.В. задоволено частково; постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 у справі №922/5110/21 (922/4755/23) скасовано; справу №922/5110/21 (922/4755/23) направлено на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду.

Направляючи справу на новий апеляційний розгляд, Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційним судом допущено неповне з`ясування фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (не надано належної оцінки оспорюваному договору дарування на предмет його фраудаторності та не перевірено обставин, на які посилався позивач у своєму позові), а також не враховано висновків Верховного Суду, викладені у постановах Верховного Суду від 19.05.2021 у справі №693/624/19, від 02.06.2021 у справі №904/7905/16, Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №369/11268/16-ц.

13.12.2024 матеріали справи 922/5110/21 (922/4755/23) надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2024 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.

Враховуючи наведене, судова колегія у визначеному складі дійшла висновку про прийняття до провадження справи №922/5110/21 (922/4755/23) та призначення апеляційної скарги керуючого реструктуризацією боржника - арбітражного керуючого Артюха Ю.В. на рішення Господарського суду Харківської області від 03.04.2024 у справі №922/5110/21 (922/4755/23) до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 234, 268 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу №922/5110/21 (922/4755/23) за апеляційною скаргою керуючого реструктуризацією боржника - арбітражного керуючого Артюха Юрія Володимировича на рішення Господарського суду Харківської області від 03.04.2024.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги у справі №922/5110/21 (922/4755/23) на "22" січня 2025 о 14:30 год у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, просп. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

3. Встановити учасникам справи строк - 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження.

4. Учасникам справи невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали.

5. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення.

6. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

7. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

8. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза