ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2024 Справа № 917/461/24

Суддя Мацко О.С., розглянувши скаргу Колективного підприємства трест «Кременчукнафтохімбуд» б/н від 06.12.2024 р. (вх. № 16541 від 06.12.2024 р.) на рішення приватного виконавця у справі № 917/461/24

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Метал-Компані», 49000, м. Дніпро, пр. Яворницького Дмитра, 77, оф. 202, ,

до Колективного підприємства трест «Кременчукнафтохімбуд», 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Ігоря Сердюка, 8/18, ,

про cтягнення 1 037 248,59 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 09.07.2024 р. у справі № 917/461/24 стягнуто з Колективного підприємства трест «Кременчукнафтохімбуд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Метал-Компані» 327 030,60 грн. основного боргу, 69 538,69 грн. штрафу, 21 636,00 грн. річних, 74 150,61 грн. інфляційних, 544 892,69 грн. пені, 12 446,98 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення 14.08.2024 року судом було видано наказ.

На даний час виконавче провадження з виконання вказаного наказу здійснюється приватним виконавцем Скрипником Володимиром Леонідовичем.

06.12.2024 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукнафтохімбуд» до суду надійшла скарга б/н від 06.12.2024 р. (вх. № 16541) на рішення приватного виконавця у справі № 917/461/24.

Суд дослідив вказану скаргу та встановив наступне:

Згідно зі ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною 2 ст. 170 ГПК України визначено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 21.11.2024 р. замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 14.08.2024 р. у справі № 917/461/24 Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Метал-Компані» на його правонаступника ОСОБА_1 .

Однак, всупереч вимогам ч. 2 ст. 170 ГПК України, до скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукнафтохімбуд» б/н від 06.12.2024 р. (вх. № 16541 від 06.12.2024 р.) на рішення приватного виконавця у справі № 917/461/24 не додано доказів направлення цієї скарги на адресу стягувача у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 14.08.2024 р. у справі № 917/461/24 ОСОБА_1 (такі доказим не надані, посилання на них у скарзі, зокрема, в переліку доадтків до скарги - відсутні).

При цьому, абзацом 1 ч. 7 ст. 42 ГПК України визначено, що якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

У ч. 6 ст. 6 ГПК України передбачено, що в обов`язковому порядку реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Отже, оскільки Супрун Сергій Васильович не зобов`язаний реєструвати свій електронний кабінет, ТОВ «Кременчукнафтохімбуд» не було звільнене від обов`язку щодо надсилання іншим учасникам справи (провадження), в т.ч. стягувачу у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 14.08.2024 р. у справі № 917/461/24 ОСОБА_1 , копій скарги на рішення приватного виконавця у справі № 917/461/24.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукнафтохімбуд» б/н від 06.12.2024 р. (вх. № 16541 від 06.12.2024 р.) на рішення приватного виконавця у справі № 917/461/24 підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 233-235 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукнафтохімбуд» б/н від 06.12.2024 р. (вх. № 16541 від 06.12.2024 р.) на рішення приватного виконавця у справі № 917/461/24 повернути скаржнику без розгляду.

Додаток: скарга б/н від 06.12.2024 р. (вх. № 16541 від 06.12.2024 р.) з додатками.

Ухвала підписана 12.12.2024 р.

Ухвала набирає законної сили 12.12.2024 р. та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України). Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Мацко