ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.12.2024 м. Дніпро Справа № 904/2926/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

перевіривши матеріали апеляційної скарги Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2024 (повний текст рішення складено 08.11.2024, суддя Манько Г.В.) у справі № 904/2926/24

за позовом Керівника Криворізької північної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", м. Дніпро

про визнання недійсними додаткових угод до договору про постачання (закупівлю) електричної енергії №02142307/2023 від 06.01.2023 та стягнення надміру сплачених грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Криворізької північної окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Відділу освіти виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради та просить:

- визнати недійсною додаткову угоду №11 від 04.08.2023 до Договору №02142307/2023 від 06.01.2023, укладену між відділом освіти виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради та ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги".

- визнати недійсною додаткову угоду №12 від 08.09.2023 до Договору№02142307/2023 від 06.01.2023, укладену між відділом освіти виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради та ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги".

- визнати недійсною додаткову угоду №15 від 03.10.2023 до Договору №02142307/2023 від 06.01.2023, укладену між відділом освіти виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради та ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги".

- визнати недійсною додаткову угоду №16 від 02.11.2023 до Договору №02142307/2023 від 06.01.2023, укладену між відділом освіти виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради та ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги".

- визнати недійсною додаткову угоду №17 від 07.12.2023 до Договору №02142307/2023 від 06.01.2023, укладену між відділом освіти виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради та ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги".

- визнати недійсною додаткову угоду №20 від 27.12.2023 до Договору №02142307/2023 від 06.01.2023, укладену між відділом освіти виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради та ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги".

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" () на користь відділу освіти виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради () грошові кошти у розмірі 1 269 946, 65 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2024, у даній справі, в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду, з використанням системи «Електронний суд», з апеляційною скаргою звернулася Дніпропетровська обласна прокуратура, в якій просить: скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2024 у справі № 904/2926/24 про відмову в задоволені позову керівника Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Відділу освіти виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" про визнання недійсними додаткових угод до договору про постачання (закупівлю) електричної енергії № 02142307/2023 від 06.01.2023 та стягнення надмірно сплачених грошових коштів в сумі 1 269 946, 65 грн. та ухвалити нове рішення про задоволення позову; судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на відповідача, стягнувши їх на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (реквізити отримувача: 49044, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38, МФО 820172, р/р UA 0000291 в ДКСУ в м. Київ, ); судові витрати за подання позовної заяви покласти на відповідача, стягнувши їх на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (реквізити отримувача: 49044, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38, МФО 820172, р/р UA 0000291 в ДКСУ в м. Київ, )

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою ЦАГС від 03.12.2024 здійснено запит матеріалів справи №904/2926/24 із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

06.12.2024 матеріали справи надійшли до ЦАГС.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 ГПК України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру заявник має сплатити 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 01 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі: 3028 грн. При цьому, визначальним для сплати судового збору є розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом саме на 01 січня календарного року. За подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно частини 3 наведеної статті закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Ставка судового збору при розрахунку його сплати за подання до суду апеляційної скарги є незмінною та повинна відповідати вимогам Закону України «Про судовий збір», не залежить від розміру сплаченого судового збору з понижуючим коефіцієнтом при поданні позовної або іншої заяви в електронній формі.

Відповідна правова позиція також викладена Верховним Судом у постанові від 02.07.2024 у справі 160/19149/23 щодо порядку застосування коефіцієнту пониження розміру ставки судового збору.

Отже, скаржником за подання апеляційної скарги мав бути сплачений судовий збір у розмірі 44 660,64 грн. (37 217,20 грн. х 150 % х 0,8).

Натомість, апелянтом судовий збір сплачений у розмірі 35 728,51 грн. відповідно до платіжної інструкції №3745 від 13.11.2024.

Відтак, недоплата судового збору за подання апеляційної скарги становить 8932,13 грн. (44660,64 грн. 35728,51 грн.).

Частиною 2 ст. 260 ГПК України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та подати докази доплати судового збору в сумі 8 932,13 грн.

У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 ГПК України).

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2024 у справі № 904/2926/24 залишити без руху.

Апелянту, протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали, усунути вказані в мотивувальній частині недоліки апеляційної скарги, а саме: здійснити доплату судового збору в сумі 8932,13 грн., докази чого надати суду.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч. 4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.В. Чус