СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2024 року м. Харків Справа № 922/1880/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.,

розглянувши заяву позивача (вх.15966 від 13.12.2024) про ухвалення додаткового рішення

за результатами розгляду апеляційної скарги відповідача (вх.2233Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 29.07.2024 (суддя Байбак О.І., повний текст складено 30.07.2024) у справі №922/1880/24

за позовом ОСОБА_1 , м.Харків,

до ОСОБА_2 , м.Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю Імперія металів, м.Харків;

2) Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім Імперія металів, м.Харків,

про стягнення 7 208 275,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з ОСОБА_2 7 208 275,65 грн., з яких:

4 587 903,87 грн. сплачених у рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія металів" за договором про відкриття кредитної лінії №202.49578/FW202.1518 від 11.09.2020;

1 031 693,19 грн. сплачених у рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія металів» за кредитним договором №202.50126/FW202.1518 від 11.09.2020;

948 578,12 грн. сплачених у рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Імперія металів» за кредитним договором №202.50125/FW202.1518 від 11.09.2020;

640 100,47 грн. сплачених у рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Імперія металів» за договором про відкриття кредитної лінії №202.50676/FW202.1520 від 11.09.2020.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.07.2024 у справі №922/1880/24 позов задоволено.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.12.2024 виправлено описки в абз.2 резолютивної частини рішення Господарського суду Харківської області від 29.07.2024 по справі №922/1880/24 щодо найменування договорів, за якими здійснюється стягнення.

Не погодившись із означеним рішенням, ОСОБА_2 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просив скасувати судове рішення повністю і ухвалити нове, за яким у позові відмовити.

Через підсистему «Електронний суд» 04.11.2024 від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.14031; у межах визначеного судом строку), за змістом якого, разом з іншим, зазначено, що позивачем у зв`язку із участю у справі №922/1880/24 на стадії апеляційного перегляду будуть понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 720 000,00 грн. Також позивач зазначив, що застереження про очікуваний розмір судових витрат є одночасно заявою, зробленою до завершення судових дебатів у порядку, визначеному абз.2 ч.8 ст.129, ч.1 ст.270 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Представник позивача у судовому засіданні 10.12.2024, разом з іншим, до закінчення судових дебатів у справі зазначив, що докази на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Постановою Східного апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.) від 10.12.2024 (повний текст складено 16.12.2024) апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, рішення Господарського суду Харківської області від 29.07.2024 у справі №922/1880/24 залишено без змін.

Через підсистему Електронний суд 13.12.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх.15966 ), за змістом прохальної частини якої позивач просить ухвалити додаткове судове рішення у справі №922/1880/24 щодо розподілу судових витрат та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи №922/1880/24 у Східному апеляційному господарському суді за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Харківської області від 29.07.2024 у справі №922/1880/24.

За протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.12.2024 означену заяву передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У контексті приписів ч.3 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі та в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ч.4 ст.244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до витягу із табелю обліку використання робочого часу суддів Східного апеляційного господарського суду, суддя-учасник колегії Істоміна О.А. з 17.12.2024 по 27.12.2024 (включно) перебуватиме у відпустці.

У зв`язку із наведеним, колегія суддів вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні (у межах розумного строку в розумінні положень ГПК України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, поряд з тим, не вбачає підстав для виклику в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст.234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення на "02" січня 2025 р. об 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №131.

2. Запропонувати відповідачу та третім особам у строк по 26.12.2024 надати до Східного апеляційного господарського суду письмові пояснення/заперечення щодо заяви позивача про ухвалення додаткового рішення.

3. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

4. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає розгляду заяви.

5. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи надсилати документи із використанням програми "Електронний суд".

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.О. Радіонова