РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.12.2024Справа № 910/9852/24
За позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення

до Громадської організації «Золоті леви чорної сотні»

про стягнення 129 975,19 грн,

Суддя Смирнова Ю.М.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення (далі - позивач, Національна рада України з питань ТБ і РМ) звернулась до Господарського суду міста Києва (далі - суд) з позовом до Громадської організації «Золоті леви чорної сотні» (далі - відповідач, ГО «Золоті леви чорної сотні») про стягнення 129 975,19 грн, з яких:

- 84 234,69 грн, у тому числі: 42 510,63 грн заборгованості за Договором оренди № 7978 нерухомого майна, що належить до державної власності від 07.11.2017, 6 728,71 грн інфляційних втрат, 33 518,17 грн пені та 1 477,18 грн штрафу;

- 22 710,71 грн, у тому числі: 14 129,53 грн заборгованості за Договором № 15/17 про відшкодування витрат на обслуговування і експлуатацію електричної мережі та оплату послуг з постачання електричної енергії від 14.12.2017 та пені у розмірі 8 581,18 грн;

- 23 029,79 грн, у тому числі: 15 165,66 грн заборгованості за Договором № 16/17 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого приміщення та надання комунальних послуг орендарю від 14.12.2017 та пені у розмірі 7 864,13 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за вищезазначеними Договорами, у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість за лютий 2022 року - лютий 2023 року з оплати орендної плати, на яку були нараховані інфляційні втрати, пеня та штраф; заборгованість з оплати електроенергії, на яку була нарахована пеня та заборгованість з оплати комунальних послуг (за водовідведення та водопостачання, теплопостачання та вивіз сміття), на яку була нарахована пеня.

Автоматизованою системою документообігу суду здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справі присвоєно єдиний унікальний номер 910/9852/24 та справу передано на розгляд судді Смирновій Ю.М.

Ухвалою суду від 14.08.2024 позовну заяву залишено без руху та зобов`язано позивача протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду документи для усунення недоліків позовної заяви. Позивачем, у строк встановлений судом, подано заяву про усунення недоліків з долученням відповідних документів.

Ухвалою суду від 26.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Також вказаною ухвалою суду попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина друга ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною п`ятою ст. 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст. 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої ст. 120 цього Кодексу.

Відповідно до частин другої та третьої ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята ст. 242 ГПК України).

Нормами частини четвертої ст. 89 ЦК України передбачено, що відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами частини першої ст. 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно із частиною першою ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

На виконання приписів ГПК України, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи, ухвала від 26.08.2024 про відкриття провадження у справі була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення (№ 320) на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Однак, конверт з ухвалою суду від 26.08.2024, який направлявся на адресу ГО «Золоті леви чорної сотні»: 03022, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 37, був повернутий до суду відділенням поштового зв`язку Укрпошта з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

Суд зазначає, що повернення відділенням поштового зв`язку до суду поштового конверту з відміткою «за закінченням терміну зберігання» свідчить, що рішення (ухвала) не вручена з причин, які не залежать від суду, який у установленому законодавством порядку вчинив необхідні дії для належного повідомлення відповідача про розгляд справи Господарським судом міста Києва.

В той же час, суд враховує, що до повноваження суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 27.02.2020 у справі № 814/1469/17, від 23.06.2020 у справі № 640/740/19 та від 03.08.2022 у справі № 352/54/19.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 21.01.2021 у справі № 910/16249/19, від 19.05.2021 у справі № 910/16033/20, від 20.07.2021 у справі № 916/1178/20).

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 19.12.2022 у справі № 910/1730/22 зазначав, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та / або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена статтями 162, 165, 258, 263, 290, 295 ГПК України, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (близький за змістом висновок викладено у постановах Верховного Суду від 12.04.2021 у справі № 910/8197/19, від 09.12.2021 у справі № 911/3113/20).

Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не подано відзиву на позов, як і не надано будь-яких доказів на підтвердження своїх заперечень проти заявлених позовних вимог.

Відповідно до частини другої ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічні положення містяться у частині дев`ятій ст. 165 ГПК України.

Частиною першою ст. 252 ГПК України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі, крім випадків, передбачених статтею 2521 цього Кодексу.

Згідно з частиною восьмою ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (частина друга ст. 161 ГПК України ).

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

З огляду на вказані приписи ГПК України, оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву відповідно до частини першої ст. 251 ГПК України, суд приходить до висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами у відповідності до приписів частини дев`ятої ст. 165 та частини другої ст. 178 ГПК України.

Частиною четвертою ст. 240 ГПК України передбачено, що у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Згідно з п. 1 розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 № 253-р «Про розміщення Національної ради з питань телебачення і радіомовлення», в оперативне управління Національної ради з питань телебачення і радіомовлення передано будинок по вул. Прорізній, 2, у м. Києві.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 31.01.2007 № 29-р «Про внесення зміни до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 р. № 253» частково замінено пункти 1 і 2 розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 № 253 «Про розміщення Національної ради з питань телебачення і радіомовлення» та прийнято пропозицію Держкомтелерадіо щодо передачі приміщень першого - п`ятого поверхів будинку по вул. Прорізній, 2, у м. Києві Національній раді з питань телебачення і радіомовлення із закріпленням їх на праві оперативного управління за Національною радою.

07.11.2017 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву (далі - Орендодавець) та ГО «Золоті леви чорної сотні» (далі - Орендар) був укладений Договір оренди № 7978 нерухомого майна, що належить до державної власності (далі - Договір оренди), умовами п. 1.1. та п. 1.2. якого передбачено, що Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно - нежиле приміщення (далі - майно), загальною площею 53,80 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 2, на 1-му поверсі будівлі, що перебуває на балансі Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, (далі - Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість станом на 31 липня 2017 року і становить 1 518 000,00 грн, без ПДВ. Майно передається в оренду з метою розміщення неприбуткової громадської організації на площі, що не використовується для провадження підприємницької діяльності.

Відповідно до п. 3.1. та п. 3.2. Договору оренди, орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95 № 786 (зі змінами) (далі - Методика розрахунку) і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку вересень 2017 року - 4 231,21 грн. Орендна плата за перший місяць оренди листопад 2017 року встановлюється шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за жовтень, листопад місяці 2017 року. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством.

Пунктом 3.3. Договору оренди передбачено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Згідно з п. 3.6. Договору оренди, орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 50% до 50% щомісяця не пізніше 15 числа місяця за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінету Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, уключаючи день оплати (п. 3.7. Договору оренди).

Відповідно до п. 3.8. Договору оренди, у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, Орендар також сплачує штраф у розмірі 3% від суми заборгованості.

Зобов`язання Орендаря щодо сплати орендної плати забезпечуються у вигляді завдатку у розмірі, не меншому, ніж орендна плата за базовий місяць, який вноситься в рахунок орендної плати за останній місяць оренди (п. 3.10. Договору оренди).

Умовами п. 3.11. Договору оренди передбачено, що у разі припинення (розірвання) Договору оренди Орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передавання включно. Закінчення строку дії Договору оренди не звільняє Орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи санкції, до державного бюджету та Балансоутримувачу.

Згідно з п. 5.3. Договору оренди, Орендар зобов`язаний своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету та Балансоутримувачу.

Орендар зобов`язаний у разі припинення або розірвання Договору повернути Орендодавцеві / Балансоутримувачу орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу (п. 5.10. Договору оренди).

Орендодавець зобов`язується передати Орендарю в оренду майно згідно з цим Договором за актом приймання-передавання майна, який підписується одночасно з цим Договором (п. 7.1. Договору оренди).

Умовами п. 10.1. та 10.2. Договору оренди передбачено, що цей Договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 07 листопада 2017 р. до 07 жовтня 2020 р. включно. Умови цього Договору зберігають силу протягом усього строку цього Договору, у тому числі у випадках, коли після його укладення законодавством установлено правила, що погіршують становище Орендаря, а в частині зобов`язань Орендаря щодо орендної плати - до виконання зобов`язань.

Пунктом 10.6. Договору оренди встановлено, що чинність цього Договору припиняється внаслідок: закінчення строку, на який його було укладено (пп. 10.6.1.); достроково за взаємною згодою Сторін або за рішенням суду (пп. 10.6.3.).

У разі припинення або розірвання цього Договору майно протягом трьох робочих днів повертається Орендарем Орендодавцю / Балансоутримувачу. Майно вважається поверненим Орендодавцю / Балансоутримувачу з моменту підписання Сторонами акта приймання-передавання. Обов`язок щодо складання акта приймання-передавання про повернення майна покладається на Орендаря (п. 10.9. та п. 10.10. Договору оренди).

Розділом 13 Договору оренди передбачені, що Додатки до цього Договору є його невід`ємною і складовою частиною. До цього Договору додаються: розрахунок орендної плати; звіт про оцінку майна, що передається в оренду; акт приймання-передавання орендованого Майна.

Згідно з розрахунку, що є додатком до Договору оренди, плата за базовий місяць оренди державного нерухомого майна - нежилого приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 2, загальною площею 53,80 кв.м., що перебуває на балансі Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, становить 4 231,21 грн з ПДВ.

07.11.2017 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву (Орендодавець) та ГО «Золоті леви чорної сотні» (Орендар) та Національною радою України з питань ТБ і РМ (Балансоутримувач) був підписаний Акт приймання-передавання орендованого майна за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 2, за яким Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно - нежиле приміщення, загальною площею 53,80 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 2, на 1-му поверсі будівлі, що перебуває на балансі Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, .

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.02.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2022 у справі № 910/13661/21, відповідача виселено з державного нерухомого майна - нежитлових приміщень загальною площею 53,80 кв.м, що розміщені за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, буд. 2, на першому поверсі будівлі, яке перебуває на балансі Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення.

В ході розгляду справи №910/13661/21 суди констатували, що Договір оренди № 7978 нерухомого майна, що належить до державної власності від 07.11.2017, припинив свою дію з 08.10.2020, однак відповідач після закінчення строку дії договору не повернув та не звільнив нежитлове приміщення загальною площею 53,80 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 2.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.02.2023 у справі № 910/13661/21 рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2022 у справі № 910/13661/21 залишено без змін.

Умовами п. 5.11. Договору оренди передбачено, що Орендар зобов`язаний здійснювати витрати, пов`язані з утриманням орендованого майна. Протягом 15 робочих днів після підписання цього Договору укласти з Балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг Орендарю.

Так, 14.12.2017 між Національною радою України з питань ТБ і РМ (далі - Балансоутримувач) та ГО «Золоті леви чорної сотні» (далі - Орендар) був укладений Договір № 15/17 про відшкодування витрат на обслуговування і експлуатацію електричної мережі та оплату послуг з постачання електричної енергії (далі - Договір № 15/17), умовами п. 1.1. якого передбачено, що Балансоутримувач забезпечує обслуговування і експлуатацію електричної мережі та оплату послуг з постачання електричної енергії адміністративної будівлі, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 2 (далі - Будівля), а Орендар бере участь у відшкодуванні витрат на виконання вказаних робіт відповідно до показників електричного лічильника Орендаря модель HIK 2301 АП2 № 0691006.

Відповідно до п. 2.1. Договору № 15/17, Балансоутримувач зобов`язується забезпечити: виконання комплексу робіт по обслуговуванню і експлуатації електричної мережі та оплаті послуг з постачання електричної енергії (пп. 2.1.1.); не пізніше 5 числа наступного за звітним місяця, надати акт перевірки показників електричного лічильника Орендаря (Додаток 1) (пп. 2.1.2.); надання Орендарю рахунків до 10 числа місяця наступного за звітним для оплати (відшкодування) фактично наданих послуг згідно з діючими розцінками і тарифами за електроенергію відповідно до акту перевірки показників електричного лічильника Орендаря (Додаток 1) (пп. 2.1.3.).

Згідно з п. 2.1.5. п. 2.2. Договору № 15/17, Орендар зобов`язується не пізніше 5 числа наступного за звітним місяця підписати акт перевірки показників електричного лічильника Орендаря (Додаток 1)

Орендар зобов`язується не пізніше 15 числа наступного за звітним місяця, здійснювати оплату (відшкодування) Національній раді послуг за діючими розцінками і тарифами за електроенергію згідно з рахунками та актами виконаних робіт на р/р. При несвоєчасному внесенні плати сплачувати пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми наданих послуг за кожен день прострочення. В разі несвоєчасного надання Балансоутримувачем рахунків Орендар не несе відповідальності за несвоєчасно здійснену оплату (пп. 2.2.2. п. 2.2. Договору № 15/17).

Пунктом 5.1. Договору № 15/17 передбачено, що сторони у відповідності до п. 3 ст. 631 ЦКУ домовились, що даний Договір діє з 07.11.2017 по 07.10.2020 та до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором. У разі відсутності заяви сторін про припинення або зміну цього Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором (п. 5.2. Договору № 15/17).

Згідно Акту перевірки показників електричного лічильника Орендаря, що є Додатком 1 до Договору № 15/17, цей акт складений для засвідчення показників приладу обліку спожитої електроенергії HIK 2301 АП2 № 0691006 за участі представників сторін для підготовки документів на оплату за спожиту електричну енергію в адміністративній будівлі по вул. Прорізна, 2, які станом на 07.11.2017 відображають такі показники спожитої електричної енергії - 023207 кВт/год.

14.12.2017 між Національною радою України з питань ТБ і РМ (далі - Балансоутримувач) та ГО «Золоті леви чорної сотні» (далі - Орендар) був укладений Договір № 16/17 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого приміщення та надання комунальних послуг орендарю (далі - Договір № 16/17), умовами п. 1.1. якого передбачено, що Балансоутримувач забезпечує обслуговування і експлуатацію частини будівлі, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 2 загальною площею 2087,20 кв.м, а також утримання прибудинкової території, а Орендар бере участь у відшкодуванні витрат Балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі в цій будівлі. Орендар користується нежитловим приміщенням загальною площею 53,8 кв.м. Орендоване приміщення використовується для розміщення Громадської організації.

Відповідно до пп. 2.1.2. п. 2.1. Договору № 16/17, в редакції Додаткової угоди № 1 до договору № 16/17 від 14.12.2017, Балансоутримувач будівлі зобов`язується забезпечити надання Орендарю рахунків для відшкодування комунальних послуг за діючими розцінками і тарифами за тепло, воду, вивіз сміття та відшкодування за користування земельною ділянкою пропорційно до займаної ним площ, що становить 2,58% (додаток 1).

Орендар зобов`язується не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним місяцем, здійснювати оплату (відшкодовувати) Балансоутримувачу за користування водою, теплом, вивіз сміття до займаної ним площі згідно з рахунком та актом виконаних робіт. При несвоєчасному внесенні плати сплачувати пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми наданих послуг за кожен день прострочки (пп. 2.2.2. п. 2.2. Договору № 16/17).

Згідно з п. 5.1. Договору № 16/17, Сторони у відповідності до п. 3 ст. 631 ЦКУ домовились, що даний Договір діє з 07.11.2017 по 07.10.2020 та до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором. Якщо за один місяць до закінчення строку дії цього договору Сторони не внесли ніяких пропозицій щодо зміни умов договору, то цей договір вважається подовженим і переукладеним на один рік і на тих самих умовах (п. 5.2. Договору № 16/17).

Відповідно до Додатку 1 до Договору № 16/17 «Розрахунку відсотків співвідношення площі що займає Орендар до загальної площі Балансоутримувача», відсоткове співвідношення становить 2,58%.

На виконання вищезазначених Договорів, 25.11.2022 позивачем було виставлено відповідачу рахунки на оплату орендної плати за період грудень 2021 року по жовтень 2022 року загальну суму 35 649,89 грн без ПДВ, з яких: № 50 на суму 2 878,78 грн, № 51 на суму 2 916,20 грн, № 52 на суму 2 962,86 грн, № 53 на суму 3 096,19 грн, № 54 на суму 3 192,17 грн, № 55 на суму 3 278,36 грн, № 56 на суму 3 379,99 грн, № 57 на суму 3 403,65 грн, № 58 на суму 3 441,09 грн, № 59 на суму 3 506,47 грн, № 60 на суму 3 594,13 грн, а також рахунки на оплату комунальних послуг на загальну суму 20 284,19 грн з ПДВ, з яких: № 61 на суму 452,29 грн за водовідведення та водопостачання за січень-лютий 2022 року, № 62 на суму 6 114,38 грн за теплопостачання за січень-березень 2022 року, № 63 на суму 812,94 грн за вивіз сміття за січень-жовтень 2022 року та № 64 на суму 12 904,58 грн за постачання активної та реактивної енергії та розподіл електроенергії за січень-жовтень 2022 року, а всього на суму 55 934,08 грн (35 649,89 грн без ПДВ + 20 284,19 грн з ПДВ).

Вказані рахунки та Акти приймання-здавання робіт № 50, № 51, № 52, № 53, № 54, № 55, № 56, № 57, № 58, № 59, № 60, № 61, № 62, № 63 та № 64 були надіслані ГО «Золоті леви чорної сотні» листом від 02.12.2022 № 17/1248 за адресою: вул. Васильківська, 37, м. Київ, 03022, що підтверджується наданою копією опису вкладення до ц/л К-1 (ф. 881686 від 02.12.2022 з підписом представника засвідченого відбитком штампу Укрпошта.

24.01.2023 позивач звернувся до відповідача з претензією № 1 (від 24.01.2023 № 17/78), в якій повідомив про наявність заборгованості за оренду приміщення та комунальні послуги у розмірі 55 934,08 грн та просив у місячний строк, з дати отримання цієї претензії, сплатити вказану суму заборгованості відповідно до виставлених рахунків.

В якості доказів надіслання претензії та додатків до неї - рахунків від 25.11.2022 № 50, № 51, № 52, № 53, № 54, № 55, № 56, № 57, № 58, № 59, № 60, № 61, № 62, № 63 № 64 та Актів приймання-здавання робіт № 50, № 51, № 52, № 53, № 54, № 55, № 56, № 57, № 58, № 59, № 60, № 61, № 62, № 63 та № 64, були надані копії накладної Укрпошта від 24.01.2023 № 511 та фіскального чеку від 24.01.2023.

28.02.2023 головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) в ході примусового виконання наказу № 910/13661/21 від 30.11.2022 Господарського суду міста Києва складено Акт державного виконавця, яким встановлено фактичне виконання рішення суду та виселення ГО «Золоті леви чорної сотні» з нежитлового приміщення загальною площею 53,80 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 2.

15.03.2023 позивачем було виставлено відповідачу рахунки на оплату орендної плати за період листопад 2022 року - лютий 2023 року на загальну суму 14 637,22 грн без ПДВ, з яких: № 5 на суму 3 619,29 грн, № 6 на суму 3 644,63 грн, № 7 на суму 3 673,79 грн, № 8 на суму 3 699,51 грн, а також рахунки на загальну суму 4 603,76 грн з ПДВ, з яких: № 11 на суму 112,06 грн за водовідведення та водопостачання за листопад-грудень 2022 року, № 10 на суму 3 071,15 грн за теплопостачання за листопад-грудень 2022 року, № 9 на суму 195,60 грн за вивіз сміття за листопад-грудень 2022 року та № 12 на суму 667,14 грн за постачання активної та реактивної енергії та розподіл електроенергії за листопад-грудень 2022 року, № 13 на суму 557,81 грн за постачання активної та реактивної енергії та розподіл електроенергії за січень-лютий 2023 року, а разом на суму 19 240,98 грн (14 637,22 грн без ПДВ + 4 603,76 грн з ПДВ).

В якості доказів надсилання відповідачу вказаних рахунків та Актів приймання-здавання робіт № 50, № 51, № 52, № 53, № 54, № 55, № 56, № 57, № 58, № 59, № 60, № 61, № 62, № 63 та № 64, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12 та № 13, позивачем були надані копії листа від 27.03.2023 № 17/395 та експрес-накладної Нової пошти № 0401.

Також позивачем було виставлено відповідачу рахунки на загальну суму 4 407,24 грн з ПДВ, з яких: № 19 від 13.04.2023 на суму 72,99 грн з ПДВ за водовідведення та водопостачання за січень 2023 року та № 20 від 13.04.2023 на суму 59,98 грн з ПДВ за водовідведення та водопостачання за лютий 2022 року, № 18 від 13.04.2023 на суму 1 899,95 грн з ПДВ за теплопостачання за січень 2023 року та № 25 від 23.05.2023 на суму 2 178,72 грн з ПДВ за теплопостачання за лютий 2023 року, № 16 від 07.04.2023 на суму 195,60 грн з ПДВ за вивіз сміття за січень-лютий 2023 року.

В якості доказів надсилання відповідачу вказаних рахунків та Актів приймання-здавання робіт № 16, № 18, № 19, № 20, № 25, позивачем були надані копії листа від 23.05.2023 № 29 та експрес-накладної Нової пошти № 4332.

21.06.2023 позивач звернувся до відповідача з листом № 17/1039, в якому просив погасити заборгованість згідно з рахунками та актами приймання-здавання робіт надісланими раніше.

Вказаний лист був надісланий на електронну адресу , про що надано копію журналу опрацювання лист-ініціативи № 17/1039 від 21.06.2023.

У відповідь на лист № 17/1039 від 21.06.2023, ГО «Золоті леви чорної сотні» листом вих. № 1101 від 25.06.2023 (вх. № 24/1114 від 26.06.2023) повідомила, що у зв`язку з повномасштабним вторгненням рф на територію України та введенням воєнного стану, керівництво та чоловічий склад ГО знаходиться на виконанні бойових завдань на сході України боронячи нашу суверенність; ГО є неприбутковою, а отже наразі фінансового забезпечення недостатньо для погашення заборгованості, оскільки кошти йдуть на забезпечення військових, у зв`язку з чим просила відтермінувати оплату заборгованості та звернення до суду; також повідомила, що від своїх платіжних обов`язків не відмовляється.

14.07.2023 позивач звернувся до відповідача з листом № 24/260, в якому повідомив що відповідно до Закону України «Про медіа», є державним органом і фінансується з Державного бюджету, отже, надавати відтермінування сплати заборгованості не має повноважень та просив підписати та повернути акти звіряння взаєморозрахунків, долучених до вказаного листа.

На підтвердження направлення вказаного листа відповідачу надано копію експрес-накладної Нової пошти № 5218.

Однак, претензія та листи позивача залишені відповідачем без відповіді та належного виконання, оплату орендної плати та комунальних платежів за спірний період відповідачем здійснено не було, що і стало підставою для звернення позивача з даною позовною заявою до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до частини першої ст. 283 Господарського кодексу України (далі - ГК України), за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у володіння та користування майно для здійснення господарської діяльності.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (частина шоста ст. 283 ГК України).

Згідно з частиною першою ст. 759 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Частиною першою ст. 762 ЦК України передбачено, що за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (частина п`ята ст. 762 ЦК України).

У відповідності до частин першої та четвертої ст. 286 ГК України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Частинами першої та другою ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 03.10.2019 № 157-IX, орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором. Орендна плата визначається за результатами аукціону. У разі передачі майна в оренду без проведення аукціону орендна плата визначається відповідно до Методики розрахунку орендної плати, яка затверджується Кабінетом Міністрів України щодо державного майна та представницькими органами місцевого самоврядування - щодо комунального майна. У разі якщо представницький орган місцевого самоврядування не затвердив Методику розрахунку орендної плати, застосовується Методика, затверджена Кабінетом Міністрів України.

Орендна плата підлягає коригуванню на індекс інфляції згідно з Методикою розрахунку орендної плати. Якщо орендар отримав майно в оренду без проведення аукціону, відповідне коригування орендної плати на індекс інфляції здійснюється щомісячно (частина третя ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).

Частиною п`ятою ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що порядок розподілу орендної плати для об`єктів, що перебувають у державній власності, між державним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначається Порядком передачі майна в оренду.

Умовами Договору оренди передбачено, шо орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95 № 786 (зі змінами) і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку вересень 2017 року - 4 231,21 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п. 3.1. - п. 3.3. Договору оренди).

Частиною першою ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами частини першої ст. 193 ГК України.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною третьої ст. 285 ГК України передбачено, що орендар зобов`язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Отже, у відповідача, у зв`язку з укладенням Договору оренди та прийняттям в користування об`єктів оренди, виникло зобов`язання зі сплати орендної плати за весь час користування об`єктами оренди.

Так, з моменту прийняття в оренду вказаного в Договорі оренди майна, що підтверджується Актом приймання-передавання орендованого майна від 07.11.2017, підписаним Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву (Орендодавець) та ГО «Золоті леви чорної сотні» (Орендар) та Національною радою України з питань ТБ і РМ (Балансоутримувач), відповідач взяв на себе зобов`язання, відповідно до умов Договору оренди, своєчасно і в повному обсязі вносити орендодавцеві орендну плату.

При цьому, відповідно до висновку, викладеного у рішенні Господарського суду міста Києва від 15.02.2022, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2022 та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.02.2023 у справі № 910/13661/21, Договір оренди № 7978 нерухомого майна, що належить до державної власності від 07.11.2017, припинив свою дію з 08.10.2020.

Відповідно до частини четвертої ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Однак, орендоване майно було звільнено відповідачем лише 28.02.2023, що підтверджується Актом, складеним головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) в ході примусового виконання наказу № 910/13661/21 від 30.11.2022 Господарського суду міста Києва, яким встановлено фактичне виконання рішення суду та виселення ГО «Золоті леви чорної сотні» з нежитлового приміщення загальною площею 53,80 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 2.

Таким чином, відповідач продовжив користуватися орендованим майном з 08.10.2020 (з моменту припинення Договору оренди) по 28.02.2023 (фактичне звільнення орендованого приміщення), що відповідачем спростовано не було.

Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п. 3.6. Договору оренди, орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 50% до 50% щомісяця не пізніше 15 числа місяця за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінету Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Враховуючи умови п. 3.1. та п. 3.2. Договору оренди, орендна плата станом на листопад 2021 року, з урахуванням щомісячної індексації, становила 100% у розмірі 5 723,21 грн, тоді як - 50% у розмірі 2 861,61 грн.

Так, на виконання умов Договору оренди, позивачем за період грудень 2021 року - лютий 2023 року було оформлено відповідачу рахунки на оплату оренди у співвідношенні, визначеному п. 3.6. Договору оренди, на загальну суму 50 287,11 грн без ПДВ, а саме: від 25.11.2022 № 50 на суму 2 878,78 грн, № 51 на суму 2 916,20 грн, № 52 на суму 2 962,86 грн, № 53 на суму 3 096,19 грн, № 54 на суму 3 192,17 грн, № 55 на суму 3 278,36 грн, № 56 на суму 3 379,99 грн, № 57 на суму 3 403,65 грн, № 58 на суму 3 441,09 грн, № 59 на суму 3 506,47 грн, № 60 на суму 3 594,13 грн та від 15.03.2023 № 5 на суму 3 619,29 грн, № 6 на суму 3 644,63 грн, № 7 на суму 3 673,79 грн, № 8 на суму 3 699,51 грн.

В якості доказів направлення вказаних рахунків та Актів приймання-здавання робіт № 50, № 51, № 52, № 53, № 54, № 55, № 56, № 57, № 58, № 59, № 60 та № 5, № 6, № 7, № 8 були надані копії листа від 02.12.2022 № 17/1248 з описом вкладення до ц/л К-1 (ф. 881686 від 02.12.2022 (ГО «Золоті леви чорної сотні»: вул. Васильківська, 37, м. Київ, 03022); копії претензії № 1 від 24.01.2023 (від 24.01.2023 № 17/78) з накладною Укрпошта від 24.01.2023 № 511 та фіскальним чеком від 24.01.2023, а також копії листа від 27.03.2023 № 17/395 з експрес-накладною Нової пошти № 0401.

Заперечень щодо отримання вказаних рахунків та актів відповідачем надано не було.

Слід зазначити, що Договором оренди чітко визначено порядок та нарахування орендної оплати, яка підлягає сплаті відповідачем кожного місяця шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць, а також строк оплати орендної плати - не пізніше 15 числа місяця за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції відповідно до пропорцій розподілу.

При цьому, рахунок або рахунок-фактура, що за своїми функціями є тотожними документами, за своїм призначенням не відповідають ознакам первинного документа, оскільки ними не фіксується будь-яка господарська операція, розпорядження або дозвіл на проведення господарської операції, а вони мають лише інформаційний характер. Рахунок є розрахунковим документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перерахувати кошти.

Рахунок на оплату товару (робіт, послуг) за своєю правовою природою не є первинним документом, а є документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перераховувати грошові кошти для оплати товару (робіт, послуг), тобто має інформаційний характер. Неотримання рахунку не є відкладальною умовою в розумінні ст. 212 ЦК України та не є простроченням кредитора в силу ст. 613 ЦК України, а тому наявність або відсутність рахунку не звільняє орендаря від обов`язку сплатити у визначений договором строк плату за користування найманим майном (близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 02.07.2019 у справі № 918/537/18, від 29.08.2019 у справі № 905/2245/17, від 26.02.2020 у справі № 915/400/18, від 29.04.2020 у справі № 915/641/19, від 04.04.2023 у справі № 910/15426/20 та від 23.03.2023 у справі № 910/15424/20).

Проте, як вбачається з позовної заяви та розрахунку заборгованості по оренді, відповідачем було здійснено часткову оплату орендної плати за грудень 2021 - лютий 2022 року у розмірі 7 776,48 грн, у зв`язку з чим заборгованість відповідача з оплати орендної плати за лютий 2022 року - лютий 2023 року становить 42 510,63 грн (50 287,11 грн - 7 776,48 грн).

Заперечення відповідача щодо порядку нарахування та розміру орендної плати за спірний період в матеріалах справи відсутні.

Приймаючи до уваги викладене, наявність заборгованості відповідача з оплати орендної плати за лютий 2022 року - лютий 2023 року у розмірі 42 510,63 грн підтверджена належними доказами та відповідачем не спростована.

Крім того, відповідач у листі вих. № 1101 від 25.06.2023 (вх. № 24/1114 від 26.06.2023) просив позивача відтермінувати оплату зазначеної заборгованості та звернення до суду у зв`язку з недостатнім фінансовим забезпеченням для погашення заборгованості та повідомив, що від своїх платіжних обов`язків не відмовляється.

Слід зазначити, що правова природа плати за користування річчю (орендної плати) безпосередньо пов`язана із правомірним користуванням річчю протягом певного строку, і обов`язок здійснення такого платежу є істотною ознакою орендних правовідносин, що випливає зі змісту регулятивних норм статей 759, 762, 763 ЦК України, статей 283, 284, 286 ГК України. Із припиненням договірних (зобов`язальних) відносин за договором у наймача (орендаря) виникає новий обов`язок - негайно повернути наймодавцеві річ.

Після спливу строку дії договору невиконання чи неналежне виконання обов`язку з негайного повернення речі свідчить про неправомірне користування майном, яке було передане в найм (оренду). Тому права та обов`язки наймодавця і наймача, що перебували у сфері регулятивних правовідносин, переходять у сферу охоронних правовідносин та охоплюються правовим регулюванням за частиною другою ст. 785 ЦК України, яка регламентує наслідки невиконання майнового обов`язку щодо негайного повернення речі наймодавцеві.

Проте, умовами п. 3.11. Договору оренди сторонами було погоджено, що у разі припинення (розірвання) Договору оренди Орендар сплачує орендну плату до дня повернення Майна за актом приймання-передавання включно. Закінчення строку дії Договору оренди не звільняє Орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи санкції, до державного бюджету та Балансоутримувачу.

Умови цього Договору зберігають силу протягом усього строку цього Договору, а в частині зобов`язань Орендаря щодо орендної плати - до виконання зобов`язань (п. 10.2. Договору оренди).

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості зі сплати орендної плати у розмірі 42 510,63 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також, позивач за порушення зобов`язань зі сплати орендної плати просить стягнути з відповідача інфляційні втрати у розмірі 6 728,71 грн, 33 518,17 грн пені та 1 477,18 грн штрафу.

Умовами п. 3.7. Договору оренди сторонами погоджено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України.

Так, згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання, то наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Судом здійснено власний розрахунок інфляційних втрат згідно положень ст. 625 ЦК України помісячно за період з 16.03.2022 по 30.06.2024, згідно з яким інфляційні втрати становлять 5 909,64 грн, у зв`язку з чим возовні вимоги про стягнення з відповідача інфляційних втрат підлягають частковому задоволенню.

В іншій частині позовних вимог про стягнення з відповідача 33 518,17 грн пені та 1 477,18 грн штрафу слід відмовити, оскільки пеня та штраф нараховані на заборгованість з орендної плати за період лютий 2022 року - лютий 2023 року, розмір та порядок нарахування яких передбачений п. 3.7. та п. 3.8. Договору оренди, який припинив свою дію з 08.10.2020.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті комунальних послуг (електричної енергії, водовідведення та водопостачання, теплопостачання та вивіз сміття), суд зазначає наступне.

Умовами п. 5.11. Договору оренди передбачено, що Орендар зобов`язаний здійснювати витрати, пов`язані з утриманням орендованого майна. Протягом 15 робочих днів після підписання цього Договору укласти з Балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг Орендарю.

Так, 14.12.2017 між Національною радою України з питань ТБ і РМ (далі - Балансоутримувач) та Громадською організацією «Золоті леви чорної сотні» (далі - Орендар) були укладені Договір № 15/17 про відшкодування витрат на обслуговування і експлуатацію електричної мережі та оплату послуг з постачання електричної енергії та Договір № 16/17 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого приміщення та надання комунальних послуг орендарю.

Пунктом 5.1. Договору № 15/17 та Договору № 16/17 передбачено, що сторони у відповідності до п. 3 ст. 631 ЦКУ домовились, що даний Договір діє з 07.11.2017 по 07.10.2020 та до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.

Умовами п. 5.2. Договору № 15/17 передбачено, що у разі відсутності заяви сторін про припинення або зміну цього Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором. Якщо за один місяць до закінчення строку дії цього договору Сторони не внесли ніяких пропозицій щодо зміни умов договору, то цей договір вважається подовженим і переукладеним на один рік і на тих самих умовах (п. 5.2. Договору № 16/17).

Відповідно до частини першої та другої ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина перша ст. 903 ЦК України).

Частиною першою ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами частини першої ст. 193 ГК України.

Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовами пп. 2.2.2. п. 2.2. Договору № 15/17 та Договору № 16/17 передбачено, що Орендар зобов`язується не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним місяця, здійснювати оплату (відшкодування) Національній раді (Балансоутримувачу) послуг за діючими розцінками і тарифами за електроенергію згідно з рахунками та актами виконаних робіт на р/р та користування водою, теплом, вивіз сміття до займаної ним площі згідно з рахунком та актом виконаних робіт.

Як встановлено судом, на виконання умов Договору № 15/17 та Договору № 16/17, позивачем за період січень 2022 року - лютий 2023 року було сформовано відповідачу рахунки на оплату на загальну суму 29 295,19 грн з ПДВ, з яких:

- 697,32 грн з ПДВ за водовідведення та водопостачання № 61 від 25.11.2022 на суму 452,29 грн, № 11 від 15.03.2022 на суму 112,06 грн. № 19 від 13.04.2023 на суму 72,99 грн та № 20 від 13.04.2023 на суму 59,98 грн;

- 13 264,20 грн з ПДВ за теплопостачання № 62 від 25.11.2022 на суму 6 114,38 грн, № 10 від 15.03.2022 на суму 3 071,15 грн, № 18 від 13.04.2023 на суму 1 899,95 грн та № 25 від 23.05.2023 на суму 2 178,72 грн;

- 1 204,14 грн з ПДВ за вивіз сміття № 63 від 25.11.2022 на суму 812,94 грн, № 9 від 15.03.2022 на суму 195,60 грн та № 16 від 07.04.2023 на суму 195,60 грн;

- 14 129,53 грн з ПДВ за постачання активної та реактивної енергії та розподіл електроенергії № 64 від 25.11.2022 на суму 12 904,58 грн, № 12 від 15.03.2022 на суму 667,14 грн з ПДВ та № 13 на суму 557,81 грн.

В якості доказів направлення вказаних рахунків та Актів приймання-здавання робіт № 61, № 62, № 63 та № 64; № 9, № 10, № 11, № 12 та № 13; № 16, № 18, № 19, № 20, № 25 були надані копії листа від 02.12.2022 № 17/1248 з описом вкладення до ц/л К-1 (ф. 881686 від 02.12.2022 (ГО «Золоті леви чорної сотні»: вул. Васильківська, 37, м. Київ, 03022) з підписом представника засвідченого відбитком штампу Укрпошта; копії претензії № 1 від 24.01.2023 (від 24.01.2023 № 17/78) з накладною Укрпошта від 24.01.2023 № 511 та фіскальним чеком від 24.01.2023; копії листа від 27.03.2023 № 17/395 з експрес-накладною Нової пошти № 0401 та копії листа від 23.05.2023 № 29 з експрес-накладною Нової пошти № 4332.

Заперечень щодо отримання від позивача вищевказаних актів та рахунків на оплату відповідачем надано не було.

Проте, доказів оплати витрат позивача за спожиту електроенергію у розмірі 14 129,53 грн за січень 2022 року - лютий 2023 року та надані комунальні послуги (водовідведення та водопостачання, теплопостачання та вивіз сміття) у розмірі 15 165,66 грн за січень 2022 року - лютий 2023 року відповідачем надано не було.

Заперечень щодо обсягу витрат позивача на оплату електричної енергії та комунальних послуг (водовідведення та водопостачання, теплопостачання та вивіз сміття), які підлягають відшкодуванню за спірний період, відповідачем не висловлено.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості з оплати компенсації витрат за спожиту електроенергію за Договором № 15/17 у розмірі 14 129,53 грн та наданих комунальних послуг (водовідведення та водопостачання, теплопостачання та вивіз сміття) за Договором № 16/17 у розмірі 15 165,66 грн є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача пені у розмірі 8 581,18 грн за порушення строків оплати, встановлених Договором № 15/17, та пені у розмірі 7 864,13 грн за порушення строків оплати, встановлених Договором № 16/17, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (частина перша ст. 612 ЦК України).

Частиною першою ст. 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Частинами четвертою ст. 231 ГК України встановлено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому співвідношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Частиною шостою ст. 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до частини другої ст. 343 ГК України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань»).

Так, умовами пп. 2.2.2. п. 2.2. Договору № 15/17 передбачено, що при несвоєчасному внесенні плати сплачувати пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми наданих послуг за кожен день прострочення. В разі несвоєчасного надання Балансоутримувачем рахунків Орендар не несе відповідальності за несвоєчасно здійснену оплату.

Стосовно вимог позивача про стягнення пені за несвоєчасну оплату відповідачем послуг з постачання електричної енергії, суд зазначає, що відповідно до п. 2.1.2. та п. 2.1.3. п. 2.1. Договору № 15/17, саме на Балансоутримувача (позивача) покладено обов`язок не пізніше 5 числа наступного за звітним місяця, надати акт перевірки показників електричного лічильника орендаря (Додаток 1), а також надавати орендарю рахунки до 10 числа місяця наступного за звітним для оплати (відшкодування) фактично наданих послуг згідно з діючими розцінками і тарифами за електроенергію відповідно до акту перевірки показників електричного лічильника орендаря (Додаток 1).

Проте, рахунок на оплату № 64 за постачання та розподіл електроенергії за період січень-жовтень 2022 року на суму 12 904,58 грн був виставлений позивачем лише 25.11.2022, а надісланий відповідачу - 02.12.2022; рахунок на оплату № 12 за постачання та розподіл електроенергії за період листопад-грудень 2022 року на суму 667,14 грн був виставлений позивачем лише 15.03.2023, а надісланий відповідачу - 29.03.2023; рахунок на оплату № 13 за постачання та розподіл електроенергії за період січень-лютий 2023 року на суму 557,81 грн був виставлений позивачем лише 15.03.2023, а надісланий відповідачу - 29.03.2023.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази вручення позивачем відповідачу рахунків на оплату (відшкодування) послуг з постачання електричної енергії, в строки передбачені п. 2.1.3. Договору № 15/17. В свою чергу, пп. 2.2.2. п. 2.2. Договору № 15/17 передбачено, що в разі несвоєчасного надання Балансоутримувачем рахунків Орендар не несе відповідальності за несвоєчасно здійснену оплату.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача пені у розмірі 8 581,18 грн за несвоєчасне виконання відповідачем грошового зобов`язання зі сплати (відшкодування) послуг з постачання електричної енергії за Договором № 15/17 про відшкодування витрат на обслуговування і експлуатацію електричної мережі та оплату послуг з постачання електричної енергії від 14.12.2017.

Умовами пп. 2.2.2. п. 2.2. Договору № 16/17 передбачено, що Орендар зобов`язується при несвоєчасному внесенні плати сплачувати пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми наданих послуг за кожен день прострочки (пп. 2.2.2. п. 2.2. Договору № 16/17).

Стосовно вимог позивача про стягнення пені за несвоєчасну оплату відповідачем комунальних послуг (водовідведення та водопостачання, теплопостачання та вивіз сміття), суд зазначає, що відповідно до п. 2.1.2. п. 2.1. Договору № 16/17, в редакції Додаткової угоди № 1 до договору № 16/17 від 14.12.2017, саме на Балансоутримувача (позивача) покладено обов`язок забезпечити надання орендарю рахунків для відшкодування комунальних послуг за діючими розцінками і тарифами за тепло, воду, вивіз сміття та відшкодування за користування земельною ділянкою пропорційно до займаної ним площ, що становить 2,58% (додаток 1).

Проте, рахунки на оплату за водовідведення та водопостачання за період січень-жовтень 2022 року № 61 від 25.11.2022 на суму 452,29 грн був виставлений позивачем - 25.11.2022, а надісланий відповідачу - 02.12.2022; за період листопад-грудень 2022 року № 11 від 15.03.2022 на суму 112,06 грн був виставлений позивачем - 15.03.2023, а надісланий відповідачу - 29.03.2023; за січень-лютий 2023 року № 19 від 13.04.2023 на суму 72,99 грн та № 20 від 13.04.2023 на суму 59,98 грн, були виставлені позивачем - 13.04.2023, а надіслані відповідачу - 23.05.2023; рахунки на оплату за теплопостачання за період січень-березень 2022 року № 62 від 25.11.2022 на суму 6 114,38 грн був виставлений позивачем - 25.11.2022, а надісланий відповідачу - 02.12.2022; за період листопад-грудень 2022 року № 10 від 15.03.2022 на суму 3 071,15 грн був виставлений позивачем - 15.03.2023, а надісланий відповідачу - 29.03.2023; за січень-лютий 2023 року № 18 від 13.04.2023 на суму 1 899,95 грн та № 25 від 23.05.2023 на суму 2 178,72 грн, були виставлені позивачем - 13.04.2023/25.05.2023, а надіслані відповідачу - 23.05.2023; рахунки на оплату за вивіз сміття за період січень-жовтень 2022 року № 63 від 25.11.2022 на суму 812,94 грн був виставлений позивачем - 25.11.2022, а надісланий відповідачу - 02.12.2022; за період листопад-грудень 2022 року № 9 від 15.03.2022 на суму 195,60 грн був виставлений позивачем - 15.03.2023, а надісланий відповідачу - 29.03.2023; за січень-лютий 2023 року № 16 від 07.04.2023 на суму 195,60 грн, був виставлений позивачем - 13.04.2023, а надісланий відповідачу - 23.05.2023.

Таким чином, оскільки в матеріалах справи відсутні докази направлення та вручення відповідачу рахунків на оплату (відшкодування) комунальних послуг (водовідведення та водопостачання, теплопостачання та вивіз сміття), в строки, передбачені п. 2.1.2. п. 2.1. Договору № 16/17, стягнення з відповідача пені за період, визначений позивачем, є безпідставним.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача пені у розмірі 7 864,13 грн за несвоєчасне виконання відповідачем грошового зобов`язання зі сплати (відшкодування) комунальних послуг за діючими розцінками і тарифами за тепло, воду, вивіз сміття за Договором № 16/17 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого приміщення та надання комунальних послуг орендарю від 14.12.2017.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Щодо розподілу судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно положень Закону України «Про судовий збір» та Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», судовий збір у даній справі за подання майнової вимоги у розмірі 129 975,19 грн становить 3 028,00 грн.

При цьому, п. 20 частини другої ст. 3 Закону України «Про судовий збір», в редакції на момент подання позовної заяви, передбачено, що судовий збір не справляється за подання позовних заяв та заяв Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення у період дії воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях. Аналогічні положення містяться у п. 18 частини другої ст. 3 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на день розгляду справи.

Відповідно до положень частини другої ст. 129 ГПК України, судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

За таких обставин, судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Громадської організації «Золоті леви чорної сотні» (03022, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 37; ідентифікаційний код: 39149291) на користь Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (01601, м. Київ, вул. Прорізна, буд. 2; ідентифікаційний код: 00063928) 77 715 (сімдесят сім тисяч сімсот п`ятнадцять) грн 46 коп., з яких: 42 510 (сорок дві тисячі п`ятдесят десять) грн 63 коп. заборгованості за Договором оренди № 7978 нерухомого майна, що належить до державної власності від 07.11.2017, 14 129 (чотирнадцять тисяч сто двадцять дев`ять) грн 53 коп. заборгованості за Договором № 15/17 про відшкодування витрат на обслуговування і експлуатацію електричної мережі та оплату послуг з постачання електричної енергії від 14.12.2017 та 15 165 (п`ятнадцять тисяч сто шістдесят п`ять) грн 66 коп. заборгованості за Договором № 16/17 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого приміщення та надання комунальних послуг орендарю від 14.12.2017.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Стягнути з Громадської організації «Золоті леви чорної сотні» (03022, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 37; ідентифікаційний код: 39149291) в дохід Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 810 (одна тисяча вісімсот десять) грн 52 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.М. Смирнова