СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Харків Справа № 922/1782/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Слободін М.М. , суддя Терещенко О.І.

за участю секретаря судового засідання Березки О.М.

та представників учасників справи:

позивача О.Ю. Батракова; П.С. Черепов;

відповідача О.М. Романенко;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Харківгаз (вх.№2420Х/1-43) на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 23.09.2024 (суддя Л.С. Лаврова, повний текст рішення складено 24.09.2024) у справі №922/1782/24

за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Харківгаз (61109, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Безлюдівська, будинок, 1, ідентифікаційний код особи 03359500)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Харківгаз Збут (61093, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Болбочана Петра, будинок, 54, ідентифікаційний код особи 39590621)

про визнання правочинів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.09.2024 у справі №922/1782/24 відмовлено в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про визнання недійсними правочинів щодо зарахування зустрічних однорідних вимог, проведених ТОВ «Харківгаз Збут» на підставі заяви про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог №61704-Сл-4649-0623 від 07.06.2023 в сумі 7210843,75 грн, заяви про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог № 61704-Сл-4918-0623 від 08.06.2023 року в сумі 3025788,44 грн., заяви про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог № 61704-Сл-4922-0623 від 09.06.2023 в сумі 45219657,58 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 23.09.2024 у справі №922/1782/24 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» (вх.22751 від 10.09.2024) про ухвалення додаткового рішення. Ухвалено у справі №922/1782/24 додаткове рішення.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 57 650,00 грн.

АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу в провадження, відкрити апеляційне провадження у справі; задовольнити апеляційну скаргу, скасувати додаткове Рішення Господарського суду Харківської області від 23.09.2024 у справі №922/1782/24 повністю і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про стягнення з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" витрат на професійну правничу допомогу по справі №922/1782/24 повністю; вирішити питання про розподіл судових витрат.

Витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду для розгляду справи №922/1782/24 від 14.10.2024 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.10.2024 зокрема відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Харківгаз на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 23.09.2024 у справі №922/1782/24. Встановлено строк відповідачу для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) з дня вручення даної ухвали. Призначено справу до розгляду на "20" листопада 2024 р. о 11:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132. Повідомлено, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не перешкоджає розгляду справи.

25.10.2024 від відповідача ТОВ «Харківгаз Збут» надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№13669), у якому відповідач просив залишити додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 23.09.2024 року у справі №922/1782/24 без змін, а скаргу без задоволення.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2024, у зв`язку з перебуванням на навчанні судді Плахова О.В., визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В. (суддя-доповідач), суддя Слободін М.М., суддя Терещенко О.І.

В судовому засіданні 20.11.2024 протокольною ухвалою оголошено перерву до 05.12.2024 до 10:30 години.

У судовому засіданні 05.12.2024 представники позивача підтримали вимоги апеляційної скарги та просили їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити без змін додаткове рішення суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали та обставини справи, колегією суддів встановлено, що постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.12.2024 скасовано рішення Господарського суду Харківської області від 03.09.2024 у справі №922/1782/24 та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.

Колегія суддів зазначає, що додаткове рішення - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог щодо його повноти. Водночас додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Тобто додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення у справі. У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу.

Подібні висновки викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.12.2021 у справі №925/81/21, від 09.02.2022 у справі №910/17345/20, від 15.02.2023 у cправі №911/956/17(361/6664/20), від 07.03.2023 у cправі №922/3289/21.

Оскільки постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.12.2024 скасовано рішення господарського суду Харківської області від 03.09.2024 у даній справі, додаткове рішення господарського суду Харківської області від 23.09.2024 також втрачає силу та підлягає скасуванню.

Подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.07.2023 у справі №904/8884/21.

Враховуючи наведене, аргументи, викладені в апеляційній скарзі на додаткове рішення судом не досліджуються.

За змістом статті 236 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Розподіл судових витрат у зв`язку з розглядом даної апеляційної скарги судом не здійснюється, оскільки позивачем оскаржено додаткове рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат. Натомість, сплата судового збору за подання апеляційної скарги на додаткове рішення Законом України "Про судовий збір" не передбачена.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 269, 270, 275, 277, 282 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Харківгаз задовольнити.

Додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 23.09.2024 у справі №922/1782/24 скасувати.

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» (вх.22751 від 10.09.2024) про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту до Верховного суду у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст постанови складено 12.12.2024.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя М.М. Слободін

Суддя О.І. Терещенко