ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"16" грудня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/1033/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригуза П.Д., розглянувши матеріали

за заявою боржника ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

про неплатоспроможність

в с т а н о в и в:

Фізична особа ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , звернувся до Господарського суду Закарпатської області із заявою про відкриття справи про неплатоспроможність фізичної особи, в якій вона просить прийняти таку заяву до розгляду і відкрити провадження у справі про її неплатоспроможність; ввести процедуру реструктуризації боргів боржника; ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 06.12.2024 в межах даної справи заяву боржника ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , - залишено без руху. Встановлено строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Постановлено боржнику усунути недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у спосіб, встановлений у мотивувальній частині ухвали.

Зокрема, суд зазначив такій ухвалі суду від 06.12.2024, що всупереч імперативним положенням ст. 116 КУзПБ, в тексті заяви відсутні пояснення причин неплатоспроможності, склад вимог кредиторів та найменування кредиторів, інформацію про кожного кредитора тощо.

В своїй заяві у підставах заяви про відкриття справи заявник, не вказуючи на суму простроченої заборгованості, заявляє суду про припинення сплати заборгованості без пояснення причин. У плані реструктуризації визначено лише найменування одного кредитора, без визначення своїх пропозиції боржника стосовно умов реструктуризації, що пропонуються. У поданому до заяви списку, який іменується "Кредитний звіт" міститься інформація про значну кількість кредиторів, про який у заяві не вказано жодної інформації, але загальна сума заборгованості виведена - перед усіма кредиторами в сумі 793008,60 грн.

Таким чином, суд постановив боржнику в своїй ухвалі від 06.12.2024 боржнику, що для усунення недоліків поданої заяви, слід надати суду належним чином завірені копії вказаних вище документів.

Додатково суд зазначив, що заявнику слід додатково надати суду редаговану версію заяви про неплатоспроможність боржника - фізичної особи із зазначенням доказів, які б підтверджували підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, вказані вище. Так, боржнику слід вказати конкретні обставини (факти) про те, що він припинив погашення кредиту чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів упродовж двох місяців, підтвердивши дані факти відповідними доказами, поданими до суду. Також, боржнику слід зазначити інші (конкретні і підтверджені доказами) обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності). Крім того, боржнику слід надати суду первісну документацію, на підставі якої виникла заборгованість та де були б зазначені суми такої заборгованості (договори, акти, тощо).

Судом встановлено, що дана ухвала суду від 06.12.2024 з приписами для боржника отримана ним 07.12.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до частини 11 статті 242 ГПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

В пунктах 41-42 постанови Верховного Суду від 30.08.2022 у справі №459/3660/21 викладена правова позиція, що довідка про доставку документа в електронному вигляді до Електронного кабінету є достовірним доказом отримання адресатом судового рішення.

Отже, судом виконані всі можливі заходи щодо сповіщення боржника про усунення недоліків поданої заяви.

Разом з тим суд зазначає, що на дату поставлення даної ухвали суду, боржником не усунуто недоліки поданої ним заяви своєчасно та в належний спосіб. Відтак, заява боржника ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 (вх. №02.3.1-05/1103/24 від 04.12.2024 року) про неплатоспроможність боржника - фізичної особи - підлягає поверненню боржнику з мотивів не усунення недоліків такої заяви.

Нормами ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 1 ст. 38 КУзПБ, господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи.

Про повернення заяви про відкриття провадження у справі без розгляду господарський суд постановляє ухвалу.

Суд інформує, що згідно ч. 3 ст. 38 КУзПБ, повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Згідно приписів ч. ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, суд констатує, що заявником (боржником) не усунуто недоліків поданої ним заяви в повному обсязі та в належний спосіб, встановлений судом в своїй ухвалі суду від 06.12.2024 року. Відтак, матеріали поданої заяви підлягають поверненню заявнику.

Керуючись ст. 174 ГПК України, ст. 37, 38 КУзПБ, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Матеріали заяви боржника ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 (вх. №02.3.1-05/1103/24 від 04.12.2024 року) про неплатоспроможність боржника - фізичної особи - повернути заявнику.

2. Проінформувати боржника, що повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 255 - 257 ГПК України.

Суддя П. Д. Пригуза