УХВАЛА

м. Київ

10.12.2024Справа № 910/13603/22
Суддя Мудрий С.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Адамант Капітал" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нітако"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Адамант Капітал"

про стягнення 431 692,74 грн

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явилися

від відповідача: Левицький Вадим Андрійович

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Нітако" до товариства з обмеженою відповідальністю "Адамант Капітал" про стягнення 431 692,74 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.03.2023 у справі № 910/13603/22 позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Адамант Капітал" (01021, м. Київ, вулиця Михайла Грушевського, будинок 28/2, офіс 43, ідентифікаційний код 38450432) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Нітако" (01042, м. Київ, вулиця Академіка Філатова, будинок 10-А, офіс 3/21, ідентифікаційний код 38914833) заборгованість за орендними платежами в розмірі 80 643 (вісімдесят тисяч шістсот сорок три) грн. 60 коп., заборгованість за спожиті електроенергію та теплоенергію в розмірі 146 851 (сто сорок шість тисяч вісімсот п`ятдесят одна) грн. 86 коп., 3% річних в розмірі 1 847 (одна тисяча вісімсот сорок сім) грн. 62 коп., інфляційні втрати в розмірі 17 950 (сімнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) грн. 69 коп., штраф в розмірі 4 000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 3 769 (три тисячі сімсот шістдесят дев`ять) грн. 32 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 06.04.2023 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Нітако" про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Адамант Капітал" (01021, м. Київ, вулиця Михайла Грушевського, будинок 28/2, офіс 43, ідентифікаційний код 38450432) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Нітако" (01042, м. Київ, вулиця Академіка Філатова, будинок 10-А, офіс 3/21, ідентифікаційний код 38914833) 23 423 (двадцять три тисячі чотириста двадцять три) грн. 70 коп. витрат на професійну правничу допомогу. В іншій частині заяви про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 затверджено мирову угоду від 26.09.2023 у справі № 910/13603/22 укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Нітако" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Адамант Капітал". Рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2023 у справі № 910/13603/22 визнано нечинним. Закрито провадження у справі № 910/13603/22.

08.10.2024 на виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2023 видано наказ.

27.11.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. Також відповідач просить суд заборонити до розгляду заяви приймати виконавчий документ до виконання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2024 призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 10.12.2024.

02.12.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання 10.12.2024 не з`явився представник позивача, хоча про місце, дату та час засідання позивач повідомлений належним чином.

Представник відповідача підтримав подану заяву.

Суд, заслухавши представника та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Статтею 328 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Додаткове рішення за своєю правовою природою пов`язане з основним рішенням.

Суд, ухвалюючи додаткове рішення від 06.04.2023, вирішив питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу, яке не було вирішене у рішенні від 16.03.2023.

Отже, додаткове рішення від 06.04.2023 є доповненням до рішення від 16.03.2023 та приймалося з його урахуванням.

Оскільки рішення від 16.03.2023 визнано нечинним апеляційною інстанцією, то додаткове рішення також втрачає свою правову чинність,

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що наказ Господарського суду міста Києва від 08.10.2024, виданий на виконання додаткового рішення від 06.04.2023, підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись викладеним та ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Адамант Капітал" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва № 910/13603/22 від 08.10.2024, який виданий на виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2023 у справі №910/13603/22, таким, що не підлягає виконанню.

3. Повідомити учасників справи, що ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню.

Суддя Сергій МУДРИЙ