ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"25" листопада 2024 р. Справа№ 911/3594/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Кропивної Л.В.

Руденко М.А.

при секретарі судового засідання Рижій А.В.,

за участю представників:

від позивача - Повар О.М.,

від відповідача - Талан О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг" на рішення Господарського суду Київської області від 01.05.2024 у справі №911/3594/23 (суддя - Колесник Р.М., повний текст складено - 06.06.2024) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкойл" про стягнення 2666348, 45 гривень.

ВСТАНОВИВ наступне.

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг" (надалі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкойл" (надалі - відповідач) про стягнення штрафу за договором поставки від 18.09.2017 № 15/09-ПЖ/01-062/1 у загальному розмірі 2666348,45 гривень.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач здійснив поставку оплаченого позивачем товару із порушенням строків, що стало підставою для нарахування штрафних санкцій.

Рішенням Господарського суду Київської області від 01.05.2024 у справі №911/3594/23 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, з огляду на встановлення судом обставин відсутності вчинення відповідачем господарського правопорушення.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення суду та прийняти нове, яким задовольнити позов.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг" було подане клопотання про призначення судової експертизи та надано перелік питань для вирішення у рамках експертного дослідження.

У судовому засіданні 25.11.2024 представники сторін не заперечували проти призначення експертизи.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку про наявність підстав призначення судової технічної експертизи документів по справі №911/3594/23 з огляду на наступне.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з положеннями статті 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Отже, експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті.

Спір у справі виник у зв`язку з неналежним, за твердженнями позивача, виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки в частині своєчасності поставки товару.

Відповідач, в свою чергу, заперечуючи проти обставин допущення ним прострочення, посилається на лист ТОВ "Аерохендлінг" від 25.02.2022 вих. № 01-12/98, відповідно до якого позивач, посилаючись на введення Президентом України 24.02.2022 воєнного стану в Україні просив: призупинити виконання своїх обов`язків щодо поставки товару за договором, оскільки склад покупця знаходиться на території стратегічно важливого об`єкту по яких РФ наносить удари; не відвантажувати товар до закінчення воєнного стану в Україні. Також, вказав, що у разі необхідності, додатково повідомить про необхідність поставки товару; зобов`язується не застосовувати будь-які штрафні санкції за несвоєчасну поставку товару впродовж всього строку дії воєнного стану в Україні, або ж до моменту поставки товару, в незалежності від того яка подія настане раніше.

Позивач в перебігу розгляду справи заперечував факт складання, оформлення, підписання та направлення цього листа відповідачу.

Враховуючи те, що в межах даної справи підлягають встановленню обставини наявності чи відсутності порушення відповідачем своїх зобов`язань за договором в частині своєчасності поставки товару позивачу, з огляду на наведені у спірному листі посилання, які стосуються фактично зміни строку виконання зобов`язань постачальника, а також заперечення позивача щодо складання ним цього листа, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення у даній справи судової технічної експертизи.

Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України № 1950/5 від 26.12.2012) передбачено, що основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема, технічна експертиза документів.

Частинами 4-5 статті 99 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд відзначає, що запропоновані Товариством з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг" питання, які слід передати на вирішення експерту, відповідають переліку питань, які можуть ставитись при призначенні даного виду судової експертизи.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза) (частина 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України).

Суд дійшов висновку про наявність підстав доручити проведення судової експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, буд. 6).

Слід зазначити, що витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час розгляду справи має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.

Оскільки клопотання про призначення судової експертизи було заявлено позивачем, то і витрати по оплаті проведення призначеної судової експертизи покладаються судом на Товариство з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг".

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини 1 статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи, як це передбачено пунктом 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, у зв`язку з необхідністю проведення призначеної судової експертизи, провадження у даній справі підлягає зупиненню на час її проведення.

Керуючись статтями 99-100, 228-229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №911/3594/23 судову технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.1. Яким чином виконаний підпис від імені Голохвастова О.О. у листі ТОВ "Аерохендлінг" від 25.02.2022 № 01-12/98 (за допомогою технічних засобів чи писальним приладом)?

1.2. Чи виконано підпис від імені Голохвастова О.О. на листі ТОВ "Аерохендлінг" від 25.02.2022 № 01-12/98 у той час, яким датований даний лист? Якщо чітко встановити неможливо, то вказати: або чи в один період часу із зазначенням такого проміжку; або визначити періоди виготовлення підпису та листа, якщо такі періоди різні.

1.3. Яким способом на лист ТОВ "Аерохендлінг" від 25.02.2022 № 01-12/98 нанесений відтиск печатки?

1.4. Чи нанесений відтиск печатки на лист ТОВ "Аерохендлінг" від 25.02.2022 № 01-12/98 у той час, яким датований даний лист? Якщо чітко встановити неможливо, то вказати: або чи в один період часу із зазначенням такого проміжку; або визначити періоди нанесення печатки та виготовлення листа, якщо такі періоди різні.

1.5. Чи виготовлено рукописний текст у листі ТОВ "Аерохендлінг" від 25.02.2022 № 01-12/98 у той час, яким датований даний лист?

1.6. У який період часу був виконаний рукописний текст у листі ТОВ "Аерохендлінг" від 25.02.2022 № 01-12/98?

1.7. Чи в один період часу були виконані рукописний текст, машинописний текст, підпис та відтиск печатки у листі ТОВ "Аерохендлінг" від 25.02.2022 № 01-12/98?

1.8. У якій послідовності виконувались машинописний текст та відтиск печатки у листі ТОВ "Аерохендлінг" від 25.02.2022 № 01-12/98?

1.9. Чи виготовлено лист ТОВ "Аерохендлінг" від 25.02.2022 № 01-12/98 шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

1.10. Чи виготовлено лист ТОВ "Аерохендлінг" від 25.02.2022 № 01-12/98 на одному або різних принтерах (копіювальних апаратах, багатофункціональних пристроях)?

2. Проведення судової експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, буд. 6).

3. Зобов`язати учасників справи надати суду на вимогу експерта документи необхідні для проведення експертизи. В разі надходження від експерта клопотання про надання документів, необхідних для проведення експертизи, відповідні документи направляти на адресу Північного апеляційного господарського суду для подальшого їх скерування судом на адресу експертної установи.

4. Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг".

5. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, а також за розголошення даних, що стали йому відомі під час проведення експертизи.

6. Запропонувати судовим експертам реалізувати надане їм статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких їм не були поставлені питання.

7. Дану ухвалу та матеріали справи скерувати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, буд. 6).

8. Зупинити провадження в справі №911/3594/23 на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено: 17.12.2024 р.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді Л.В. Кропивна

М.А. Руденко