ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

11 грудня 2024 року м. ХарківСправа № 922/2826/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши заяву ФОП Славтіча О.В. про роз`яснення судового рішення (вх.№30797/24 від 06.12.2024) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чаплинка" (місцезнаходження: 61002, місто Харків, вулиця Сумська, будинок 96, квартира 1; )
до Фізичної особи - підприємця Славтіча Олександра Володимировича (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
про стягнення коштів та усунення перешкод у реалізації права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/2826/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю до Фізичної особи - підприємця Славтіча Олександра Володимировича про стягнення коштів та усунення перешкод у реалізації права власності на нерухоме майно.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.02.2024 позовні вимоги ТОВ "Чаплинка" задоволено повністю, стягнуто з ФОП Славтіча О.В. на користь ТОВ "Чаплинка" за Договором оренди № 25-02-20-2 від 27 лютого 2020 року: заборгованість з орендної плати в розмірі 2 514 838, 48 грн.; три проценти річних від простроченої суми за користування чужими коштами в розмірі 76 215, 43 грн.; інфляційні втрати в розмірі 437 058, 38 грн.; штраф за неповернення орендованого приміщення в розмірі 219 411, 60 грн.; постановлено усунути перешкоди в реалізації позивачем права власності на нерухоме майно: зобов`язати ФОП Славтіча О.В. звільнити від свого майна та майна інших осіб, що знаходиться у ньому та повернути нерухоме майно ТОВ "Чаплинка" шляхом виселення з приміщень, загальною площею 120,32 кв.м., що розташовані на першому поверсі ТРЦ «Французький бульвар» (нежитлова будівля літ. «Ю-4») та позначені штриховкою у плані розміщення Об`єкту оренди, що є Додатком №1 до Договору оренди № 25-02-20-2 від 27.02.2020р, стягнуто з ФОП Славтіча О.В. на користь ТОВ "Чаплинка" витрати зі сплати судового збору у розмірі 41 117,48 грн.

Постановою Східного апеляційного Господарського суду від 25.06.2024 Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Славтича Олександра Володимировича залишено без задоволення, рішення Господарського суду Харківської області від 19.02.2024 у справі №922/2826/23 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2024 у справі № 922/2826/23 касаційну скаргу ФОП Славтіча Олександра Володимировича залишено без задоволення, рішення Господарського суду Харківської області від 19.02.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.06.2024 у справі № 922/2826/23 залишено без змін.

У листопаді 2024 справа № 922/2826/23 повернулась до Господарського суду Харківської області з Верховного суду.

29.11.2024 Господарським судом Харківської області видано наказ на примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області від 19.02.2024 та Постанови Східного апеляційного господарського суду від 25.06.2024 про усунення перешкоди в реалізації позивачем права власності на нерухоме майно: зобов`язано ФОП Славтича Олександра Володимировича звільнити від свого майна та майна інших осіб, що знаходиться у ньому та повернути нерухоме майно ТОВ Чаплинка" шляхом виселення з приміщень, загальною площею 120,32 кв.м., що розташовані на першому поверсі ТРЦ «Французький бульвар» (нежитлова будівля літ. «Ю-4») за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 44-Б та позначені штриховкою у плані розміщення Об`єкту оренди, що є Додатком №1 до Договору оренди № 25-02-20-2 від 27.02.2020р.

06.12.2024 до Господарського суду Харківської області від відповідача надійшла заява про роз`яснення судового рішення (вх.№30797/24 від 06.12.2024), в якій останній просить суд надати роз`яснення щодо процедури добровільного виконання п.2 резолютивної частини рішення Господарського суду Харківської області від 19.02.2024 у справі №922/2826/23 про усунення перешкоди в реалізації позивачем права власності на нерухоме майно: зобов`язати ФОП Славтіча О.В. звільнити від свого майна та майна інших осіб, що знаходиться у ньому та повернути нерухоме майно ТОВ "Чаплинка" шляхом виселення з приміщень, загальною площею 120,32 кв.м., що розташовані на першому поверсі ТРЦ «Французький бульвар» (нежитлова будівля літ. «Ю-4»).

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В силу ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, відповідно до пп. 3 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду, зокрема, заяви про роз`яснення судового рішення справляється судовий збір за ставкою 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України" на 2024 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено з 1 січня 2024 року в розмірі 3028,00 гривень.

Таким чином, ФОП Славтічу О.В. за подання заяви про роз`яснення рішення Господарського суду Харківської області від 19.02.2014 у справі №922/2826/23 необхідно було сплати судовий збір у розмір 1514,00 грн.

Однак, доказів сплати судового збору за подання заяви про роз`яснення рішення суду відповідачем до вказаної заяви не надано.

Статтею 174 ГПК України передбачено залишення без руху, з підстав несплати судового збору, саме позовної заяви. Господарським процесуальним кодексом України не передбачено залишення без руху інших заяв ( крім позову) в разі несплати судового збору за їх подання.

Таким чином, заява ФОП Славтіча О.В. про роз`яснення судового рішення (вх.№30797/24 від 06.12.2024) підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суд

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи - підприємця Славтіча О.В. про роз`яснення судового рішення (вх.№30797/24 від 06.12.2024) у справі №922/2826/23 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 ГПК України до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу підписано 11.12.2024

Суддя В.В. Рильова

Справа №922/2826/23