ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"09" грудня 2024 р. Справа №870/22/24
Суддя Західного апеляційного господарського суду О.С. Скрипчук,
розглянувши матеріали заяви Селянського (фермерського) господарства «Слобода» б/н від 05.12.2024 (вх. № 01-05/3544/24 від 06.12.2024)
про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 01.10.2024 у справі № 12/2024 (третейський суддя Кудінов В.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Політехніка», м. Запоріжжя,
до відповідача: Селянського (фермерського) господарства «Слобода», с. Першотравневе, Харківська обл.
про стягнення 8 159 418,71 грн,
Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 22.10.2024 у справі № 12/2024 позов задоволено повністю. Стягнуто з селянського (фермерського) господарства «Слобода» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Політехніка» 8 159 418,71 грн, з яких: 6 176 250,00 грн - заборгованості за втрату Товару; 747 918,71 грн - пеня, 1 235 250, 00 грн- штраф. Стягнуто з селянського (фермерського) господарства «Слобода» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Політехніка» 67 000,00 грн - суми третейських витрат.

Не погодившись з рішенням третейського суду, Селянське (фермерського) господарство «Слобода» через систему «Електроний суд» подало до Західного апеляційного господарського суду заяву б/н від 05.12.2024 (вх. № 01-05/3544/24 від 06.12.2024) про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 01.10.2024 у справі № 12/2024.

Разом із вказаною заявою, Селянське (фермерського) господарство «Слобода» подало клопотання про спільний розгляд заяви про скасування рішення третейського суду та заяви про видачу виконавчого документа (справа Західного апеляційного господарського суду № 870/17/24, суддя Бонк Т.Б.).

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 06.12.2024 заяву Селянського (фермерського) господарство «Слобода» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 01.10.2024 у справі № 12/2024 передано на розгляд судді Скрипчук О.С. та присвоєно №870/22/24.

Подана заява відповідає вимогам статті 347 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження за цією заявою не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення вказаної заяви до розгляду. Заперечень проти відкриття провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Водночас, колегією суддів встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Політехніка» звернулось до Західного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 22.10.2024 у справі № 12/2024.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Політехніка» про видачу виконавчого документа передано для розгляду судді Бонк Т.Б. та присвоєно номер № 870/17/24.

Ухвалою від 11.11.2024 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Політехніка» від 30.10.2024 (вх. суду від 05.11.2024 № 01-05/3147/24) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 22.10.2024 у справі № 12/2024. Призначено справу № 12/2024 до розгляду у судовому засіданні.

Наразі справа № 870/17/24 перебуває на розгляді у судді Бонк Т.Б.

Відповідно до частин 1, 2 статті 346 ГПК України сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та (або) обов`язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Заява про скасування рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем розгляду справи третейським судом стороною, третьою особою протягом дев`яноста днів з дня ухвалення рішення третейським судом, а особою, яка не брала участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про її права та (або) обов`язки, - протягом дев`яноста днів з дня, коли вона дізналася або повинна була дізнатися про ухвалення рішення третейського суду.

В силу частини 5 статті 354 ГПК України до постановлення ухвали по суті поданої заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду будь-яка сторона третейського розгляду в установлені законом порядку та строки має право звернутися до суду із заявою про скасування цього ж рішення та просити розглянути його спільно із заявою про надання дозволу на виконання цього рішення в одному провадженні. Про спільний розгляд заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду і заяви про його скасування та об`єднання їх в одне провадження суд постановляє ухвалу в день надходження до суду заяви про скасування рішення третейського суду, а якщо це не можливо - не пізніше наступного дня.

Отже, сторони мають право звернутися із завою про скасування рішення третейського суду до постановлення ухвали по суті поданої заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду та із клопотання про розгляд таких заяв в одному провадженні.

Статтею 173 ГПК України визначено загальний механізм об`єднання вимог та справ в одне провадження.

Розділом VII ГПК України спеціального механізму об`єднання заяв у справах третейських судів не визначено, а тому апеляційний господарський суд керується загальними правилами об`єднання справ.

Відповідно до частин 8, 10 статті 173 ГПК України справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу (частина 7 статті 173 ГПК України).

З огляду на вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає за необхідне об`єднати провадження з розгляду заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Політехніка» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 22.10.2024 у справі № 12/2024 (господарська справа №870/17/24) та заяву Селянського (фермерського) господарства «Слобода» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 01.10.2024 у справі № 12/2024 (господарська справа №870/22/24), та визначити склад суду відповідно до частини 8 статті 173 ГПК України.

Керуючись статтями 173, 234, 235, 346-351 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Селянського (фермерського) господарства «Слобода» про спільний розгляд заяви про скасування рішення та заяви про видачу виконавчого документа задовольнити.

2.Об`єднати провадження з розгляду заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Політехніка» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 22.10.2024 у справі № 12/2024 (господарська справа №870/17/24) та заяву Селянського (фермерського) господарства «Слобода» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 01.10.2024 у справі № 12/2024 (господарська справа №870/22/24).

3. Визначити склад суду відповідно до частини 8 статті 173 ГПК України.

4.Ухвала набирає законної сиди з дати підписання його суддею та не підлягає касаційному оскарженню.

Повний текст ухвали виготовлено 16.12.2024.

Суддя О.С. Скрипчук