СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 грудня 2024 року м. Харків Справа №917/1381/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Хачатрян В.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача Акціонерного товариства «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц» (вх.№2908П/1) на рішення Господарського суду Полтавської області від 18.11.2024 року у справі №917/1381/24,

за позовом Керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону, майдан Незалежності, 1Б, м.Полтава, 36003,

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, вул. Небесної Сотні 1/23, м. Полтава, 36000,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Міністерство оборони України, проспект Повітряних Сил, 6, м. Київ, 03168,

до Акціонерного товариства «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц», вул. Київська, 85, м. Кременчук, Полтавська область, 39631,

про стягнення 577305,06 грн заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року Керівник Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях до відповідача Акціонерного товариства «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц» про стягнення заборгованості у розмірі 655010,71 грн за договором оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства Міністерства оборони України «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц» від 01.06.2009 року (з урахуванням договорів про внесення змін та додаткових угод), з яких: 546003,35 грн - основна заборгованість за період з вересня по жовтень 2022 року, 109007,36 грн - пеня за період з 15.10.2022 року по 15.11.2022 року.

Від прокуратури надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої надано пояснення та розрахунок, згідно якого розмір заявленої до стягнення пені становить 31301,71 грн.

У подальшому прокурором надано заяву про зміну підстав позову, якою доповнено обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 18.11.2024 року у справі №917/1381/24 (повний текст складено 18.11.2024 року, суддя Тимощенко О.М.) позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц» (39631, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Київська, 85, ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях (вул. Небесної Сотні, 1/23, м. Полтава, 36014, ) на рахунок иА0016706, код отримувача 37959255, отримувач ГУК у Полтавській області / тг м. Кременчук/ 22080100, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.) заборгованість по орендній платі в сумі 546003,35 грн та пеня в сумі 31301,71 грн.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц» (39631, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Київська, 85, ) судовий збір в сумі 8659,58 грн на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону (рахунок ИА0082966, МФО 820172 в ДКСУ м. Київ, ).

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 18.11.2024 року та прийняти нове, яким у позові відмовити. Апелянт також просить суд стягнути на його користь витрати по сплаті судового збору та витрати на правничу допомогу з Регіонального відділення Фонд державного майна України по Полтавській та Сумській областях () за рахунок бюджетних асигнувань на утримання цього органу

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Стаття 41 Господарського процесуального кодексу України визначає, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Частина 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України визначає, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Проте, в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази на підтвердження дотримання заявником приписів п.3 ч.3 ст. 258 та ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, адже апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів про надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи прокуратурі, позивачу та третій особі, зокрема описів вкладення у цінний лист.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга Акціонерного товариства «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц» на рішення Господарського суду Полтавської області від 18.11.2024 року у справі №917/1381/24 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, пп. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц» на рішення Господарського суду Полтавської області від 18.11.2024 року у справі №917/1381/24 залишити без руху.

2. Акціонерному товариству «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки (описи вкладення у цінний лист у підтвердження направлення матеріалів апеляційної скарги іншим учасникам справи) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту про можливість надання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами через особистий кабінет в системі Електронний суд.

4. Роз`яснити заявнику, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хачатрян