ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"11" грудня 2024 р. Справа№ 910/7938/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Сотнікова С.В.

Пантелієнка В.О.

за участю секретаря судового засідання Сороки П.М.

та представників учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засідання від 11.12.2024,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у місті Києві

на постанову Господарського суду міста Києва від 26.09.2024

у справі №910/7938/23 (суддя Стасюк С.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Білінроста"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Анкор персонал Україна"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду міста Києва від 26.09.2024 у справі №910/7938/23 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Анкор Персонал Україна".

Припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Анкор Персонал Україна" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 31; ідентифікаційний код 36218922) арбітражного керуючого Бандури Івана Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 51 від 08.02.2013).

Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Анкор Персонал Україна" банкрутом.

Відкрито ліквідаційну процедуру.

Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Анкор Персонал Україна" арбітражного керуючого Поліщука Андрія Павловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого 1890 від 21.12.2018).

Здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Анкор Персонал Україна".

Господарську діяльність банкрута завершено.

Роз`яснено, що строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута та зобов`язання щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) вважати таким, що настав з 26.09.2024.

Припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших санкцій по всіх видах заборгованості банкрута з 26.09.2024.

Припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 26.09.2024.

Зобов`язано ліквідатора:

- забезпечити виконання повноважень ліквідатора банкрута в порядку, визначеному ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства та належне виконання заходів, передбачених ст. 62-64 Кодексу України з процедур банкрутства, спрямованих на задоволення вимог кредиторів;

- здійснювати продаж майна з неухильним дотриманням норм Кодексу України з процедур банкрутства;

- за результатами проведеної роботи, згідно ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства подати ліквідаційний баланс, звіт про проведену роботу та інші матеріали, що свідчать про виконання ліквідатором покладених на нього обов`язків (докази, що свідчать про відсутність ліквідаційної маси; реєстр вимог кредиторів з зазначенням сум, які є неможливими до погашення; пояснювальну записку ліквідатора до ліквідаційного балансу, тощо).

Роз`яснено, що відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, Головне управління ДПС у місті Києві звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відкрити апеляційне провадження; продовжити строк на сплату судового збору; постанову Господарського суду міста Києва від 26.09.2024 по справі №910/7938/23- скасувати; направити справу до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду в процедурі розпорядження майном; розглянути апеляційну скаргу за участі представника Головне управління ДПС у місті Києві.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2024 апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Пантелієнко В.О. та Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/7938/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Білінроста" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Анкор персонал Україна" про банкрутство; відкладено розгляд питання про продовження чи відмову у продовженні строку на сплату судового збору; відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Головного управління ДПС у місті Києві на постанову Господарського суду міста Києва від 26.09.2024 у справі №910/7938/23 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/7938/23.

14.11.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/7938/23 у 5-ти томах.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 клопотання Головного управління ДПС у місті Києві про продовження строку на сплату судового збору залишено без задоволення; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у місті Києві на постанову Господарського суду міста Києва від 26.09.2024 у справі №910/7938/23; розгляд апеляційної скарги призначено на 11.12.2024 о 12 год. 30 хв.; запропоновано учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 29.11.2024; встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 04.12.2024;

25.11.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Бандури Івана Васильовича надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому арбітражний керуючий Бандура Іван Васильович просить суд долучити даний відзив на апеляційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на постанову Господарського суду м. Києва від 26.09.2024 до матеріалів справи № 910/7938/23; розгляд справи здійснювати з урахуванням відомостей зазначених у відзиві; апеляційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на постанову Господарського суду м. Києва від 26.09.2024 повністю залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін.

11.12.2024 у судове засідання з`явились представник Головного управління ДПС у місті Києві та арбітражний керуючий Бандура Іван Васильович, всі інші учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені.

У судовому засіданні представник Головного управління ДПС у місті Києві та арбітражний керуючий Бандура Іван Васильович надали пояснення щодо апеляційної скарги. Представник скаржника просив задовольнити апеляційну скаргу, а арбітражний керуючий Бандура Іван Васильович просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Судом досліджено докази, наявні в матеріалах справи.

Суд перейшов до стадії судових дебатів

Колегія суддів, порадившись на місці, ухвалила: оголосити перерву у судовому засіданні до 26.02.2025 до 12:50.

Згідно з приписами ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 269-270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У розгляді апеляційної скарги Головного управління ДПС у місті Києві на постанову Господарського суду міста Києва від 26.09.2024 у справі №910/7938/23 оголосити перерву на 26.02.2025 о 12 год. 50 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (зал судових засідань № 1).

2. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків встановлених судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

3. Довести до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги.

4. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

5. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді С.В. Сотніков

В.О. Пантелієнко