overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

скорочена (вступна та резолютивна) частина

12 листопада 2024 року м. ТернопільСправа № 921/505/24

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. розглянувши у порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ГАЗЕНЕРГО-ТРЕЙД, 79026, Львівська обл., м. Львів, вул. Стрийська, буд. 86-В, кв. 1

до відповідача: Комунального некомерційного підприємства Гусятинська комунальна лікарня Гусятинської селищної ради, 48201, Тернопільська обл., смт. Гусятин, вул. Богдана Лепкого, 1

про стягнення заборгованості у сумі 168 315 грн 56 коп.

За участі представників сторін та їх учасників:

Позивача: адвокат Морганюк Юлія Євгенівна, довіреність №23/05-01 від 23.05.2024 (дійсна до 22.05.2025) (присутня до виходу суду в нарадчу кімнату);

Відповідача: не з`явився.

Керуючись положеннями статей 2, 42, з 74 по 79, 86, 129, 233, 236, 238, 241, з 253 по 259 у сукупності з іншими статтями Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального некомерційного підприємства Гусятинська комунальна лікарня Гусятинської селищної ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ГАЗЕНЕРГО-ТРЕЙД - 168 315 грн 56 коп., з яких : 144 150 (сто сорок чотири тисячі сто п`ятдесят) грн 93 коп. заборгованість по договору, 17 191 (сімнадцять тисяч сто дев`яносто одна) грн 76 коп. пеня, 1 878 (одна тисяча вісімсот сімдесят вісім) грн 69 коп. 3% річних, 5 094 (п`ять тисяч дев`яносто чотири) грн 18 коп. індекс інфляції.

3. Судові витрати покласти на відповідача - Комунальне некомерційне підприємство Гусятинська комунальна лікарня Гусятинської селищної ради.

4. Стягнути з Комунального некомерційного підприємства Гусятинська комунальна лікарня Гусятинської селищної ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ГАЗЕНЕРГО-ТРЕЙД 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. судового збору.

5. Накази видати після набрання рішенням суду законної сили.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю ГАЗЕНЕРГО-ТРЕЙД, 79026, Львівська обл., м. Львів, вул. Стрийська, буд. 86-В, кв. 1, ();

Відповідач: Комунальне некомерційне підприємство Гусятинська комунальна лікарня Гусятинської селищної ради, 48201, Тернопільська обл., смт. Гусятин, вул. Богдана Лепкого, 1, ().

Рішення господарського суду набирає законної сили у порядку статті 241 ГПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у порядку, визначеному статтями з 253 по 259 ГПК України. Повне рішення буде складено на протязі десяти робочих днів з дня ухвалення скороченої частини рішення. Повний текст рішення надіслати позивачу до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя В.Л. Гевко
РІШЕННЯ

скорочена (вступна та резолютивна) частина

12 листопада 2024 року м. ТернопільСправа № 921/527/24

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. розглянувши у порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця Паламар Володимира Володимировича, АДРЕСА_1

до відповідача: Державного підприємства Чортківський комбінат хлібопродуктів Державного агентства резерву України, Тернопільська обл., м. Чортків, вул. Білецька, 2А, 48500

про стягнення 190 644 грн 89 коп. 3% річних та 925 955 грн 68 коп. інфляційних втрат

За участі представників сторін та їх учасників:

Позивача: Ленько Руслан Іванович (присутній до виходу суду в нарадчу кімнату);

Відповідача: не з`явився.

Керуючись положеннями статей 2, 42, з 74 по 79, 86, 129, 233, 236, 238, 241, з 253 по 259 у сукупності з іншими статтями Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства Чортківський комбінат хлібопродуктів Державного агентства резерву України на користь Фізичної особи-підприємця Паламар Володимира Володимировича, 190 545 (сто дев`яносто тисяч п`ятсот сорок п`ять) грн 88 коп. 3% річних та 925 955 (дев`ятсот двадцять п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять) грн 68 коп. інфляційних втрат.

3. В частині стягнення 99грн 01 коп. -3% річних, відмовити у позові.

4. Судові витрати покласти на відповідача у справі - Державне підприємство Чортківський комбінат хлібопродуктів Державного агентства резерву України.

5. Стягнути з Державного підприємства Чортківський комбінат хлібопродуктів Державного агентства резерву України на користь Фізичної особи - підприємця Паламар Володимира Володимировича 16 749 (шістнадцять тисяч сімсот сорок дев`ять) грн 00 коп. судового збору.

6. Накази видати після набрання рішенням суду законної сили.

Позивач: Фізична особа-підприємець Паламар Володимир Володимирович, АДРЕСА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) ;

Відповідач: Державне підприємство Чортківський комбінат хлібопродуктів Державного агентства резерву України, Тернопільська обл., м. Чортків, вул. Білецька, 2А, 48500, ().

Рішення господарського суду набирає законної сили у порядку статті 241 ГПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у порядку, визначеному статтями з 253 по 259 ГПК України. Повне рішення буде складено на протязі десяти робочих днів з дня ухвалення скороченої частини рішення. Повний текст рішення надіслати учасникам справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя В.Л. Гевко
РІШЕННЯ

вступна та резолютивна частини

09 грудня 2024 року м. ТернопільСправа № 921/312/24

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

за участі секретаря судового засідання: Бега В.М.

розглянув справу

за позовом Тернопільської міської ради (46001, місто Тернопіль, вулиця Листопадова, 5)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Південнозахідне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54)

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Зетпро Технолоджи (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Варшавська, 114-Р, корпус 1, квартира 15)

до відповідача 2 Комунального підприємства Тернопільської міської ради Тернопіль Інтеравіа (46001, місто Тернопіль, вулиця Коперника, 1)

про визнання недійсним договору.

За участі від:

позивача Ярош О.П.

відповідача 1 не з`явився

відповідача 2 Журовський С.І.

третя особа не з`явився

Керуючись ст. ст. 3, 4, 12-13, 20, 73-80, 86, 91, 123, 129, 233, 236-240 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку та строки встановлені ст. ст. 256,257 ГПК України.

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

скорочена (вступна та резолютивна) частина

09 грудня 2024 року м. ТернопільСправа № 921/440/24

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л.

розглянувши клопотання без номера від 06.12.2024 (вх. №9375 від 06.12.2024) про поновлення строку на подання доказів та долучення доказів

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС МБ, вул. Шевченка, буд. 67, с. Тростянець, Бережанського р-н., 47535, Тернопільська обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС, вул. Центральна, 1А, с. Тур`я, Буського району, Львівської області, 80523

про визнання недійсним Договору купівлі-продажу права користування (оренди) земельних ділянок сільськогосподарського призначення від 11.01.2021 з Додатком №1.

За участі представників сторін:

Позивача: не з`явився;

Відповідача: адвокат Янчишин Тетяна Іванівна, ордер на надання правничої допомоги серія ВС № 1308366 від 09.09.2024.

На підставі наведеного, керуючись статтями 80, 119, 177, 182, 185, 195, 233, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернутися до стадії підготовчого провадження у справі № 921/440/24.

2. Клопотання ТОВ «Агролан-Захід Плюс» від 06.12.2024 (вх. № 9375 від 06.12.2024) про поновлення строку на подання доказів та долучення доказів, задовольнити.

3. Поновити строк на подання доказів та долучити до матеріалів справи № 921/440/24 наступні докази:

- відповідь Міністерства юстиції України на адвокатський запит за вих. № 159859//33.3 від 19.11.2024 року;

- повідомлення Міністерством юстиції України ТОВ «Агролан - Захід Плюс МБ» щодо виконання наказу за вих. №40609/33.1.1/33-23 від 04.04.2023.

4. Запропонувати позивачу надати суду до 16.12.2024 свої письмові пояснення/заперечення щодо долучених ТОВ «Агролан-Захід Плюс» документів.

5. Призначити підготовче судове засідання у справі № 921/440/24 на 16.12.2024 о 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

6. Повний текст ухвали направити:

- позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС МБ, до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;

- відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС, до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

7. Ухвала, набирає законної сили негайно після її оголошення суддею з 09.12.2024.

8. Ухвалу може бути оскаржено чи заперечено з підстав та у порядку, визначених статтями з 253 по 259 ГПК України.

9. Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти робочих днів з дня оголошення скороченої (вступної та резолютивної) частини ухвали.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/.

Суддя В.Л. Гевко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 грудня 2024 рокуСправа № 921/524/24
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденко О.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність

представники сторін не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 11.11.2024 призначено судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі на 09 грудня 2024 року.

У судове засідання керуючий реструктуризацією, боржник та кредитор не з`явились.

Разом з тим, судом завершено розгляд заяви кредитора ТОВ "ФК "Ел. Ен. Груп" про визнання грошових вимог, про що постановлено відповідну ухвалу.

З огляду на наведене, з метою правильного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти засідання господарського суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі №921/524/24.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 ГПК України, Господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкласти засідання господарського суду, на якому буде розглянуто погоджений кредитором план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 30 грудня 2024 року на 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46000, зал судових засідань № 4 (5 поверх).

2. Зобов`язати керуючого реструктуризацією надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника щодо розгляду звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до положень ч. 5 ст. 6 ГПК України та рекомендованою кореспонденцією про вручення поштового відправлення

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09 грудня 2024 рокуСправа № 921/504/24
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В.
розглянувши заяву б/н від 13.11.2024 арбітражної керуючої Белінської Н.О. у справі
про неплатоспроможність
представники сторін не з`явилися.
Від арбітражної керуючої Белінської Н.О. через систему "Електронний суд" надійшла заява б/н від 13.10.2024 (вх. №8708) про надання їй дозволу на залучення ФОП Яковенка Є.М. до участі у справі для виконання оцінки земельних ділянок, за умови оплати послуг в сумі 4 000,00 грн.
Судове засідання для її розгляду судом призначено на 09.12.2024.
Однак, 26.11.2024 арбітражною керуючою Белінською Н.О. подано клопотання б/н від 26.11.2024 (вх. №9085) про залишення заяви без розгляду. Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що 25.11.2024 зборами кредиторів вирішено схвалити план реструктуризації боргів боржника.
При вирішенні цього клопотання, виходячи із загальних принципів судочинства, зокрема, верховенства права, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, а саме положення п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, за якими суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву щодо цього.
Нормативне визначення принципу диспозитивності надає право учаснику справи вільно розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.
Керуючись ст. ст. 226, 234, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву б/н від 13.11.2024 арбітражної керуючої Белінської Н.О. залишити без розгляду.
2. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до положень ч. 5 ст. 6 ГПК України.
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 грудня 2024 року м. ТернопільСправа № 921/542/24
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Микулинецький Бровар"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Тер Аудит

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Опілля"

про зобов`язання забезпечити проведення аудиторської перевірки фінансової звітності за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 та за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 протягом 10 днів з дати набрання судовим рішенням законної сили.

за участі представників:

позивача: Дрозда О.В.- адвокат;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Тернопільської області надійшла позовна заява ТОВ "Микулинецький Бровар" до ПАТ "Опілля" про зобов`язання забезпечити проведення аудиторської перевірки фінансової звітності.

Судом закрито підготовче провадження по даній справі та призначено її до розгляду по суті на 09.12.2024.

У призначене судове засідання уповноважений представник позивача прибула. Натомість відповідач у судове засідання не з`явився, втім, через систему "Електронний суд" від останнього надійшло клопотання (вх.№9413) від 09.12.2024 про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням його представника на лікарняному.

В судове засідання третя особа також прибуття уповноваженого представника не забезпечила, письмових пояснень не подала, хоча про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином.

Враховуючи наведене, з огляду на неявку представника відповідача та третьої особи, для надання сторонам можливості в повному обсязі реалізувати їхні процесуальні права під час розгляду справи по суті, у порядку ст. 202 ГПК України, судове засідання відкладено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.120, 121 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Повідомити відповідача та третю особу про відкладення розгляду справи в судовому засіданні на 30 грудня 2024 року о 09 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 А, зал судових засідань №4, 5 поверх.

2. Відповідачу надати суду: докази на підтвердження перебування його представника на лікарняному.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до положень ч. 5 ст. 6 ГПК України, а рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення: ТОВ Тер Аудит, вул. Старий Ринок, буд. 3, кв. 61, м. Тернопіль, 46001 .

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
11 грудня 2024 року Справа № 921/172/21
про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області від "18" листопада 2024 р., яка набрала законної сили "19" листопада 2024 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "20" листопада 2027 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Хома Світлана Омелянівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
11 грудня 2024 рокуСправа № 921/172/21
про примусове виконання ухвали
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "18" листопада 2024 р., яка набрала законної сили "19" листопада 2024 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "20" листопада 2027 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Хома Світлана Омелянівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 грудня 2024 року м. ТернопільСправа № 921/301/24

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В. розглянувши клопотання №462 від 31.10.2024 Незалежного інституту судових експертиз про погодження особи судового експерта і спеціаліста у справі №921/301/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Натура"

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго"

про визнання недійсним та скасування рішення комісії по розгляду акта про порушення №008999 від 16.01.2024, що оформлене протоколом №4 від 07.03.2024

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Тернопільської області заходиться справа за позовом ТОВ "Натура" до ВАТ "Тернопільобленерго" про визнання недійсним та скасування рішення .

Ухвалою суду від 11.09.2024 у справі призначено судову електротехнічну експертизу, провадження у справі № 921/301/24 зупинено.

Незалежний інститут судових експертиз звернувся до Господарського суду Тернопільської області з клопотанням №329 від 16.07.2024 про залучення до проведення судової експертизи спеціаліста - геодезиста місцевого рівня.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 71 Господарського процесуального кодексу України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо). Допомога та консультації спеціаліста не замінюють висновок експерта.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду клопотання Незалежного інституту судових експертиз.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 71, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі №921/301/24.

2. Призначити судове засідання по розгляду клопотання №462 від 31.10.2024 Незалежного інституту судових експертиз про погодження особи судового експерта і спеціаліста на 16 грудня 2024 року об 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

3. Копію ухвали надіслати сторонам та Незалежному інституту судових експертиз відповідно до положень ч. 5 ст. 6 ГПК України .

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11 грудня 2024 рокуСправа № 921/523/24
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В.
розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" б/н (вх. №9146 від 28.11.2024) від 28.11.2024 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі
за заявою боржника фізичної особи ОСОБА_1
про неплатоспроможність
До Господарського суду Тернопільської області через систему "Електронний суд" надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність.
Ухвалою суду від 29.11.2024 повідомлено учасників справи, що попереднє судове засідання у справі №921/523/24 відбудеться 16 грудня 2024 року.
Через систему "Електронний суд" 28.11.2024 від представника АТ КБ "Приватбанк" Ювка В.О., надійшло клопотання б/н (вх. №9146) від 28.11.2024 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Частинами 1, 2, 3 статті 197 ГПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
З наведеного, для забезпечення права на доступ до правосуддя, суд прийшов до висновку про те, що клопотання ОСОБА_2 , слід задовольнити.
За таких обставин, керуючись ст. ст. 197, 234, 235 ГПК України, господарський суд
1. Заяву б/н (вх. №9146 від 28.11.2024) від 28.11.2024 задовольнити.
3. Забезпечити участь адвокату Ювку В.О., (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в судовому засіданні 16.12.2024 о 12 год. 45 хв. у справі №921/523/24 в режимі відеоконференції.
4. Копію ухвали надіслати заявнику відповідно до положень ч. 5 ст. 6 ГПК України.
Суддя О.В. Руденко