УХВАЛА

12 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/11484/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Булгакової І.В., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Прайдагротех"

на рішення господарського суду міста Києва від 14.11.2023

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2024

у справі № 910/11484/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Прайдагротех"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Полігран-Трейд"

про стягнення грошових коштів

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Полігран-Трейд"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Прайдагротех"

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайдагротех" (далі - ТОВ "Прайдагротех") 02.12.2024 через підсистему "Електронний суд" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 14.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 у справі № 910/11484/23 (повний текст постанови складено 11.11.2024) у відмовленій частині первісного позову; в частині вирішення зустрічного позову - залишити без змін.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приписами частини четвертої статті 294 ГПК України унормовано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України ТОВ "Прайдагротех" зазначає про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, обґрунтовує підставу касаційного оскарження судових рішень передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Ураховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Частиною першою статті 294 ГПК України унормовано, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Статтею 295 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження; до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Керуючись статтями 234, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Прайдагротех" на рішення господарського суду міста Києва від 14.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 у справі № 910/11484/23.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 23 січня 2025 року о 13:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

3. Учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу до 27 грудня 2024 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини четвертої статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою.

6. Витребувати матеріали справи № 910/11484/23 господарського суду міста Києва за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Прайдагротех" до товариства з обмеженою відповідальністю "Полігран-Трейд" про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Полігран-Трейд" до товариства з обмеженою відповідальністю "Прайдагротех" про стягнення грошових коштів.

7. Копію ухвали надіслати до господарського суду міста Києва, Північного апеляційного господарського суду для виконання та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Жайворонок