ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2024 р. Справа№ 920/703/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Демидової А.М.

Євсікова О.О.

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс Полісся"

на ухвалу господарського суду Сумської області від 27.09.2024 (про поновлення провадження (в частині передачі матеріалів справи № 920/703/23 до розгляду в межах справи № 920/932/24 про банкрутство ТОВ "Берегиня Агро")

у справі № 920/703/23 (суддя Котельницька В.Л.)

за позовом Акціонерного товариства "ПроКредит Банк"

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Берегиня-Агро",

2) ОСОБА_1 ,

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Новодмитрівське",

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт",

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс Полісся",

6) Приватного підприємства "ВВ Агро",

7) Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснопільське ХПП",

8) Приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції",

9) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК-Агро"

про стягнення 14 208 175,37 грн

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позову

У червні 2023 року Акціонерне товариство "ПроКредит Банк" звернулось до господарського суду Сумської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Берегиня-Агро", ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Новодмитрівське", Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс Полісся", Приватного підприємства "ВВ Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснопільське ХПП", Приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК-Агро" про стягнення солідарно з відповідачів:

заборгованості за кредитним договором №115.50059 від 17.04.2020 який є невід`ємною частиною рамкової угоди №FW115.1465 від 14.08.2018 в сумі 525080,42 грн (в т.ч.: 508957,06 грн капітал, 12772,31 грн проценти, 3351,05 грн донараховані проценти (з моменту прострочки до закінчення строку кредитування);

заборгованості за кредитним договором №115.50097 від 28.04.2020 який є невід`ємною частиною рамкової угоди №FW115.1465 від 14.08.2018 в сумі 514595,71 грн (в т.ч.: 509668,91 грн капітал, 4926,80 грн проценти);

заборгованості за кредитним договором №115.50279 від 25.06.2020 який є невід`ємною частиною рамкової угоди №FW115.1465 від 14.08.2018 в сумі 3733249,66 грн (в т.ч.: 3633333,00 грн капітал, 99916,66 грн проценти);

заборгованості за кредитним договором №115.50385 від 14.07.2020 який є невід`ємною частиною рамкової угоди №FW115.1465 від 14.08.2018 в сумі 1851187,08 грн (в т.ч.: 1832274,90 грн капітал, 12617,35 грн проценти, 6294,83 грн донараховані проценти - плата за користування кредитом за період з початку виникнення прострочки до закінчення строку кредитування (нарахована за домовленістю сторін));

заборгованості за кредитним договором №115.52614 від 22.02.2022 який є невід`ємною частиною рамкової угоди №FW115.1465 від 14.08.2018 в сумі 7 584 062,50 грн (в т.ч.: 7500000,00 грн капітал, 84 062,50 грн проценти).

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви її постановлення.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.09.2024 поновлено провадження у справі №920/703/23 та передано матеріали справи до розгляду в межах справи №920/932/24 про банкрутство ТОВ "Берегиня-Агро".

Постановляючи ухвалу суд виходив з того, що в провадженні господарського суду Сумської області перебуває справи №920/932/24 про банкрутство ТОВ "Берегиня-Агро". Розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник, з дня введення в дію 21 жовтня 2019 року Кодексу України з питань банкрутства повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та заперечень на неї

Частково не погодившись із постановленою ухвалою суду першої інстанції, ТОВ "Агріс Полісся" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати в частині передачі матеріалів справи до розгляду в межах справи №920/932/24 про банкрутство ТОВ "Берегиня-Агро".

Апеляційна скарга обґрунтована посиланням на таке:

спільний розгляд позовних вимог кредитора до боржника за основним зобов`язанням і кількох поручителів не створює солідарного обов`язку для останніх;

кожен поручитель має право виконати свої обов`язки окремо та не може бути спільним відповідачем у справі, щодо визнання банкрутом боржника відповідача-1. Скаржник, як поручитель, не може розглядатися як одна особа з боржником про визнання банкрутом;

суд першої інстанції не звернув увагу на те, що з кожним поручителем у тому числі і з ТОВ "Агріс Полісся" (відповідачем-5) позивач уклав окремий договір поруки, а тому поручителі не є солідарними боржниками між собою. Кожен з них несе солідарну відповідальність тільки з ТОВ АФ "Берегиня-Агро" (відповідачем-1), як позичальником;

суд першої інстанції, ухваливши передати матеріали справи, щодо також і скаржника, як поручителя, попередньо, таким чином, встановив про існування солідарного стягнення заборгованості як з позичальника (відповідача-1) так і всіх поручителів із (скаржником), що є помилковим.

Відзивів на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги та явка представників сторін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 (колегія суддів у складі: Ходаківської І.П. - головуючої, Демидової А.М., Євсікова О.О.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Агріс Полісся" на ухвалу господарського суду Сумської області від 27.09.2024 у справі № 920/703/23; розгляд апеляційної скарги постановлено здійснювати у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

Предметом апеляційного перегляду є ухвала суду першої інстанції, якою, зокрема, передано матеріали справи № 920/703/23 до розгляду в межах справи №920/932/24 про банкрутство ТОВ "Берегиня-Агро" на підставі статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно із частиною шостою статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Водночас, з 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 1 статті 2 КУзПБ визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Провадження у справах про банкрутство є самостійним видом судового провадження і характеризується особливим процесуальним порядком розгляду справ, специфічністю цілей і завдань, особливим суб`єктним складом, тривалістю судового провадження, що істотно відрізняють це провадження від позовного. З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми КУзПБ мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ за участю боржника щодо інших законодавчих актів України.

За правилами предметної юрисдикції господарських судів у пункті 8 частини першої статті 20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство. Такі справи розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника (ч. 13 ст. 30 цього Кодексу).

Отже, процесуальний закон встановив імперативне правило виключної підсудності справ про банкрутство та справ у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство.

З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника.

Провадження у справах про банкрутство об`єктивно формується на засадах конкуренції кредиторів. Дотримання цього принципу забезпечується, зокрема, концентрацією судових спорів, стороною яких є боржник, у межах справи про його банкрутство відповідно до пункту 8 частини першої статті 20 ГПК України та кореспондуючими цій нормі правилами статті 7 КУзПБ.

Відповідно до частини першої, абзацу першого частини другої статті 7 КУзПБ спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

У частині третій статті 7 КУзПБ встановлено правило, за яким матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 15.01.2020 у справі №607/6254/15-ц та від 28.01.2020 у справі №50/311-б, підкреслила, що розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Системний аналіз змісту приписів статті 7 КУзПБ у сукупності із зазначеними нормами ГПК України щодо предметної та територіальної юрисдикції (підсудності) свідчить, що принцип концентрації в межах справи про банкрутство всіх спорів, у яких стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна є універсальним і норми ГПК України чи КУзПБ не встановлюють винятків із цього правила.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів відхиляє посилання скаржника на неврахування складу учасників цього спору щодо солідарного стягнення коштів.

Як встановив суд першої інстанції, відносно одного з відповідачів - ТОВ "Берегиня-Агро" було відкрито провадження у справі про банкрутство і позовні вимоги у цій справі стосуються майна боржника. Відтак, за приписами ч. 2 ст. 7 КУзПБ справа №920/703/23 має розглядатися господарським судом в межах справи про банкрутство ТОВ "Берегиня-Агро" (№ 920/932/24).

Отже, колегія суддів не вбачає у даному випадку неправильного застосування судом першої інстанції норм прямої дії статті 7 КУзПБ.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до вимог статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно з ч. 1 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Перевіривши ухвалу суду першої інстанції в межах вимог та доводів апеляційної скарги, встановивши, що відповідні доводи щодо наявності підстав для скасування оскаржуваної ухвали не знайшли свого підтвердження, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судові витрати

З огляду на те, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в порядку статті 129 ГПК України, покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 255, 269, 271, 275, 276, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс Полісся" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Сумської області від 27.09.2024 у справі № 920/703/23 залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 ГПК України.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді А.М. Демидова

О.О. Євсіков