ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 грудня 2024 рокуСправа № 912/3080/24

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Транс Енерджі", вул. Річкова, 29, с. Діброви,Олександрійський район, Кіровоградська область, 28038

до: Фермерського господарства "Дніпро", вул. Українська, 38, с. Бабайківка, Царичанський район, Дніпропетровська область, 51010

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Транс Енерджі", яка містить вимоги до Фермерського господарства "Дніпро" про зобов`язання зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.07.2024, відповідно реалізованого майна, а саме соняшнику, з покладенням на відповідача судових витрат.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Позов мотивовано тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Транс Енерджі" виконало всі умови проведених електронних торгів та сплатило всі платежі, у тому числі і ПДВ, однак Фермерським господарством "Дніпро" не виконано вимог Податкового кодексу України (далі - ПК України) щодо здійснення реєстрації податкової накладної стосовно реалізованого майна та здійснення її реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Предметна та суб`єктна юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена статтею 20 ГПК України. Так, за частиною першою цієї статті господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Наведене свідчить про те, що одним із критеріїв віднесення справ до господарської юрисдикції визначено наявність між сторонами саме господарських правовідносин, а також впроваджено підхід щодо розмежування юрисдикції судів залежно від предмета правовідносин, а не лише від суб`єктного складу сторін.

Отже, ознаками спору, на який поширюється юрисдикція господарського суду, є: наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих Цивільним і Господарським кодексами України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції. Має значення також і суб`єктний склад саме сторін правовідносин та наявність спору, що виник у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності.

Така позиція узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові № 910/14144/17 (провадження № 12-88гс18).

Предметом позову у цій справі є обов`язок відповідача зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 201.1. ст. 201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період (пункт 201.10. ст. 201 ПД України).

Таким чином, зобов`язання зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних для включення до податкового кредиту суми ПДВ виникає саме з податкового законодавства, а не з договірних відносин, тому є податковим, а не господарським зобов`язанням. Спори, які можуть виникнути між платниками ПДВ та державою в особі уповноваженого органу - суб`єкта владних повноважень щодо суми сплаченого податку, є адміністративними і мають розглядатися судами адміністративної юрисдикції.

Отже, обов`язок продавця зареєструвати податкову накладну є обов`язком платника податку у публічно-правових відносинах, а не обов`язком перед покупцем, хоча невиконання цього обов`язку може завдати покупцю збитків. Тому позовна вимога покупця про зобов`язання продавця здійснити таку реєстрацію не є способом захисту у господарських правовідносинах, і не підлягає розгляду в суді жодної юрисдикції. Натомість належним способом захисту для позивача може бути звернення до контрагента з позовом про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення контрагентом за договором обов`язку щодо складення та реєстрації податкових накладних.

Зазначена правова позиція викладена й у постанові Великої Палати Верховного суду від 05.06.2019 у справі № 908/1568/18.

З підстав викладеного, суд відмовляє у відкритті провадження у справі за поданим позовом на підставі п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" в разі відмови у відкритті провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Таким чином, для повернення сплаченого судового збору позивачу необхідно подати до суду відповідне клопотання.

Керуючись ст. 4, 20, 175, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Транс Енерджі" до Фермерського господарства "Дніпро" про зобов`язання вчинити дії.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Транс Енерджі" та додані до неї документи повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро Транс Енерджі" та Фермерського господарства "Дніпро" до електронних кабінетів.

Суддя В.В.Тимошевська