УХВАЛА

м. Київ

17.12.2024Справа № 910/1477/24
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КТД ЮПІТЕР»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРА»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) Служби безпеки України,

2) Військової частини НОМЕР_1

про визнання недійсним договору та стягнення 38 490 000, 00 грн

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Севериненко К.Р.

Представники учасників справи:

від позивача: Романюк Х.П. Чабан Д.Ф.;

від відповідача: Коваль В.Б., Ковальчук В.В.;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «КТД Юпітер» (надалі - заявник) з заявою про забезпечення позову, в якій просило суд вжити заходи забезпечення позову до подання позовної заяви, а саме:

- накласти арешт на грошові кошти в межах суми стягнення в розмірі 38 490 000, 00 грн, що знаходяться на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРА» № НОМЕР_2 відкритому у Акціонерному Банку «Південний», а також на інших рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРА» в інших банківських установах.

У заяві про забезпечення позову заявник вказував, що він буде звертатися до Господарського суду міста Києва з позовом про: визнання недійсним договору №231207 від 07.12.2023 та повернення отриманого за таким правочином, а саме грошових коштів у сумі 38 490 000, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КТД Юпітер» про забезпечення позову до його подання задоволено та накладено арешт на грошові кошти в межах суми стягнення в розмірі 38 490 000, 00 грн, що знаходяться на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРА» № НОМЕР_2 відкритому у Акціонерному Банку «Південний», а також на інших рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРА» в інших банківських установах.

19.02.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «КТД ЮПІТЕР» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРА» (надалі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати недійсним договір №231207 від 07.12.2023, що укладений між позивачем та відповідачем;

- стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 38 490 000, 00 грн.

Окрім цього, позивач разом з позовом подав клопотання про витребування доказів, а саме останній просив суд витребувати у відповідача оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи: договору №231207 від 07.12.2023, з усіма додатками до нього, а також у Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «ПІВДЕННИЙ» копію договору №231207 від 07.12.2023 з усіма додатками до нього та інших документів, які надавались відповідачем з метою вчинення операцій з перерахунку грошових коштів 24.01.2024 та 30.01.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2024 відкрито провадження в справі № 910/1477/24 та постановлено її розгляд здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.03.2024. Задоволено клопотання позивача витребування доказів та в порядку ст.81 ГПК України витребувано у відповідача і Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «ПІВДЕННИЙ» документи.

27.02.2024 від представника відповідача, на виконання ухвали суду, надійшли копії витребуваних документів.

05.03.2024 від представника позивача надійшли додаткові письмові пояснення. Крім того, позивач просив суд поновити строк на подання додаткових доказів та долучити подані з поясненнями документи до матеріалів справи.

У підготовче засідання 06.03.2024 з`явились представники сторін. Суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання позивача про поновлення строку на подання доказів, поновив позивачу строк на подання доказів та долучив подані 04.03.2024 додаткові пояснення (надійшли до суду 05.03.2024) та документи до матеріалів справи. Крім цього, протокольною ухвалою суд, за власною ініціативою, залучив до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Службу безпеки України (надалі - третя особа-1).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 відкладено підготовче засідання на 16.04.2024 та в порядку ст. 74, 81 ГПК України витребувано докази.

11.03.2024 від представника відповідача надійшов відзив на позов.

12.03.2024 від представника відповідача надійшли додаткові пояснення в справі.

13.03.2024 від представника позивача надійшли додаткові пояснення в справі.

14.03.2024 від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

15.03.2024 від Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «ПІВДЕННИЙ», на виконання вимог ухвали суду, надійшли копії витребуваних документів.

19.03.2024 від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

22.03.2024 від Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, на виконання вимог ухвали суду, надійшла копія реєстраційної справи відповідача.

26.03.2024 від представника позивача надійшли додаткові пояснення в справі.

02.04.2024 від Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «ПІВДЕННИЙ», на виконання вимог ухвали суду, надійшли копії витребуваних документів.

05.04.2024 від Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, на виконання вимог ухвали суду, надійшла копія реєстраційної справи позивача.

16.04.2024 від представника позивача надійшли клопотання про витребування доказів та клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Військову частину НОМЕР_1 .

У підготовче засідання 16.04.2024 з`явились представники учасників справи. Суд протокольною ухвалою залишив без задоволення клопотання відповідача про витребування доказів від 16.04.2024. Крім того, суд протокольною ухвалою постановив у порядку ст.74 ГПК України витребувати докази в позивача, відповідача, третьої особи та Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2024 відкладено підготовче засідання на 04.06.2024.

29.04.2024 від Військової частини НОМЕР_3 надійшли витребувані документи.

01.05.2024 від Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на виконання вимог ухвали суду, надійшла інформація.

15.05.2024 від представника відповідача, на виконання вимог ухвали суду, надійшли письмові пояснення.

17.05.2024 та 21.05.2024 від представника позивача, на виконання вимог ухвали суду, надійшли додаткові пояснення.

20.05.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2024. Вказане клопотання, в зв`язку з перебуванням у період з 20.05.2024 по 02.06.2024 у відпустці, отримано суддею Карабань Я.А. 03.06.2024.

23.05.2024 від представника позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2024 призначено розгляд клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову на 04.06.2024.

03.06.2024 від представника відповідача надійшли додаткові пояснення.

У підготовче засідання 04.06.2024 з`явились представники сторін, представник третьої особи в засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення зсідання повідомлявся належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2024 відмовлено в задоволенні заяви відповідача про скасування заходів забезпечення позову в справі № 910/1477/24, з підстав зазначених в ухвалі.

Також у підготовчому засіданні суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання представника відповідача про залучення до участі в справі в якості третьої особи Військової частини НОМЕР_1 (надалі - третя особа-2) та залучив останню на стороні позивача. Крім цього, в підготовчому засіданні представник відповідача заявила клопотання про долучення додаткових пояснень від 03.06.2024 до матеріалів справи, яке протокольною ухвалою судом задоволено та долучено подані 03.06.2024 додаткові пояснення до матеріалів справи. Також суд протокольною ухвалою, в порядку ст. 74 ГПК України, витребував у Боярського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2024 відкладено підготовче засідання на 16.07.2024.

25.06.2024 до суду надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2024 про витребування матеріалів справи №910/1477/24, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги відповідача на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.06.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2024 зупинено провадження в справі № 910/1477/24 до розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.06.2024 у справі №910/1477/24 та до повернення матеріалів даної справи до Господарського суду міста Києва.

28.06.2024 від третьої особи-2 надійшли пояснення.

12.07.2024 від Боярського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на виконання ухвали суду надійшла інформація.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2024 ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.06.2024 у справі № 910/1477/24 залишено без змін.

12.09.2024 з Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріалами справи № 910/1477/24.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 поновлено провадження в справі та призначено підготовче засідання на 16.10.2024.

15.10.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи.

У підготовче засідання 16.10.2024 з`явились представники сторін, представники третіх осіб 1-2 в засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання повідомлялись належним чином. Суд протокольною ухвалою залишив без розгляду пояснення третьої особи-2 від 20.06.2024, які надійшли до суду 28.06.2024, як такі що подані з пропуском встановленого судом строку. Також суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання відповідача про призначення судової товарознавчої експертизи.

Крім цього, враховуючи, що судом під час підготовчого провадження, та зокрема, в підготовчому засіданні було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, сторонами було заявлено про надання суду всіх наявних у них доказів і пояснень по справі, у підготовчому засіданні судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.11.2024.

12.11.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання, в зв`язку з необхідністю ознайомитись з матеріалами справи.

У судове засідання 12.11.2024 з`явились представники сторін, представники третіх осіб 1-2 в засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання повідомлялись належним чином. Суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання відповідача про відкладення судового засідання від 12.11.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2024 відкладено судове засідання на 27.11.2024.

27.11.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про огляд доказів, які не можуть бути доставлені до суду, за участі спеціаліста.

У судове засідання 27.11.2024 з`явились представники сторін, представники третіх осіб 1-2 в засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання повідомлялись належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2024 відкладено судове засідання на 17.12.2024.

13.12.2024 від представника позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про огляд доказів.

16.12.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про призначення експертизи.

17.12.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення строку на подання письмових доказів та про долучення їх до матеріалів справи, а також клопотання про зобов`язання позивача надати докази для експертизи.

У судове засідання 17.12.2024 з`явились представники сторін, представники третіх осіб 1-2 в засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до частин 8 та 9 статті 8 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Частинами 10, 11 статті 8 ГПК України встановлено, що розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні. Використання систем відеоконференцзв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

Враховуючи, що предметом спору в даній справі є, зокрема, вимоги про визнання недійсним договору поставки №231207 від 07.12.2023 товару, який, як зазначає відповідач, у подальшому поставлявся Службі безпеці України та під час вирішення даного спору по суті будуть досліджуватись обставини щодо поставки такого товару, а тому відкритий розгляд справи може мати наслідком розголошення інформації, яку може бути використано проти України та негативно вплинути на діяльність держави щодо забезпечення національної безпеки та оборони країни в умовах правового режиму воєнного стану, суд приходить до висновку про те розгляд даної справи слід здійснювати в закритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 8, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/1477/24 здійснювати в закритому судовому засіданні.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Повний текст складено та підписано 17.12.2024.

Суддя Я.А.Карабань