overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

12.12.2024Справа № 910/13490/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Романько Марини Олександрівни

до Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватне підприємство "Завод "Сател"

про визнання частково недійсним та скасування рішення

ВИКЛИКАЄ:

Фізичну особу-підприємця Романько Марину Олександрівну

(

АДРЕСА_1 )

як позивача у справі

у підготовче засідання призначене на 30.01.25 о 10:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

12.12.2024Справа № 910/13490/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Романько Марини Олександрівни

до Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватне підприємство "Завод "Сател"

про визнання частково недійсним та скасування рішення

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне підприємство "Завод "Сател"

(41133, Сумська обл. Шосткинський р-н, с. Собичеве, вул. Жовтнева, буд. 9),

як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог

щодо предмета спору, на стороні позивача

про підготовче засідання призначене на 30.01.25 о 10:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

12.12.2024Справа № 910/7456/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДДІВ"

до Фізичної особи-підприємця Попова Антона Родіоновича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про стягнення 2 054 978, 00 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 ),

як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог

щодо предмета спору, на стороні відповідача

про підготовче засідання призначене на 30.01.25 о 09:50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

м. Київ

17.12.2024Справа № 910/2874/24

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Глассо"

про розстрочення виконання рішення суду

у справі № 910/2874/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профайн Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глассо"

про стягнення 3 378 159,26 грн

Суддя Удалова О.Г.

Без виклику представників учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справи № 910/2874/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профайн Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глассо" про стягнення 3 378 159,26 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.07.2024, яке набрало законної сили 26.11.2024, оскільки ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 повернуто апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Глассо".

10.12.2024 від відповідача надійшла заява про розстрочення виконання рішення, в якій відповідач просить суд розстрочити виконання рішення суду у даній справі до 31.12.2025 шляхом сплати щомісячно з 31.12.2024 по 31.12.2025 по 285 739,97 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глассо" про розстрочення виконання рішення суду від 22.07.2024 у справі № 910/2874/24 до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глассо" про розстрочення виконання рішення суду від 22.07.2024 у справі № 910/2874/24 до розгляду в судовому засіданні на 23.12.24 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 16.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Профайн Україна" надати письмові пояснення по суті заяви боржника.

3. Повідомити учасників справи про те, що документи на підтвердження повноважень їх представників повинні бути оформити згідно з вимогами ст. 58 ГПК України, а також про необхідність надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників, для суду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

11.12.2024Справа №910/21444/21
за позовом Акціонерного товариства "Банк Січ"

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Велінком"

2. ОСОБА_1

про стягнення 3 126 456,49 грн

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Шманьов Т.І.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

Керуючись статтею 7 Кодексу України з питань банкрутства, статтями 52, 27, 30, 31, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс" від 06.12.2024 та арбітражного керуючого Перепелиці Василя Володимировича від 09.12.2024 про заміну сторони на її правонаступника задовольнити.

2. Замінити позивача - Акціонерне товариство «Банк Січ» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс" (03150, місто Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 55, ).

3. Клопотання Акціонерного товариства "Банк Січ" від 02.12.2024 та арбітражного керуючого Перепелиці Василя Володимировича від 09.12.2024 про передачу справи №910/21444/21 для розгляду в межах справи №910/9501/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Велінком" - задовольнити.

4. Матеріали справи №910/21444/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велінком", ОСОБА_1 про стягнення 3 126 456,49 грн передати для розгляду в межах справи №910/9501/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Велінком" до судді Господарського суду міста Києва Мандичеву Д.В.

5. Клопотання представника ОСОБА_2 від 20.11.2024 про зупинення провадження у справі буде розглянуте в межах справи №910/9501/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Велінком".

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

12.12.2024Справа № 910/14080/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лісогорське"

про визнання незаконними та скасування рішення загальних зборів

ВИКЛИКАЄ:

ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 ),

як позивача у справі,

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лісогорське"

(вул. Воздвиженська, буд. 40, м. Київ, 04071),

як відповідача у справі

у підготовче засідання призначене на 30.01.25 о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О. Щербаков
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

11.12.2024Справа №910/3667/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виналь"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення №402-р від 28.12.2023

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Шманьов Т.І.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

Керуючись ст. 2, 74, 76-80, 123, 126, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Виналь" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України №402-р від 28.12.2023 "Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу" - відмовити в повному обсязі.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня підписання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили у порядку і строки, передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

11.12.2024Справа №910/3667/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виналь"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення №402-р від 28.12.2023

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Шманьов Т.І.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

Керуючись ст. 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Виналь" про відвід судді Зеленіної Н.І. від розгляду справи №910/3667/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про неплатоспроможність

13.12.2024Справа № 910/15349/24
Суддя Яковенко А.В., розглянувши матеріали за заявою фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 116, 117 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 10.02.25 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 3.

3. Викликати для участі у судовому засіданні боржника або повноважного представника та арбітражного керуючого Волторніста С.І.

4. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

5. Заборонити фізичній особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) відчужувати майно.

6. Копію ухвали направити сторонам (боржнику), арбітражному керуючому Волторністу С.І., органу державної виконавчої служби, приватним виконавцям, у яких перебувають виконавчі провадження (згідно реєстру боржників), контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України за місцем проживання боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.В. Яковенко
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

16.12.2024Справа № 910/7955/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В. розглянувши матеріали справи

За позовом Державного підприємства «Медичні закупівлі України»

до М.Біотек Лімітед (M.Biotech Limited)

про стягнення 2014292,61 грн

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Медичні закупівлі України» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до М.Біотек Лімітед (M.Biotech Limited) про стягнення 2014292,61 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Пунктом 4 частини 1 статті 228 ГПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 228 цього Кодексу - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів (п. 8 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

Оскільки суд повинен належним чином повідомити відповідача про дату, час та місце розгляду справи, а також враховуючи положення Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, вчиненої 15.11.1965 та ратифікованої 01.12.2001, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження в даній справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.228, ч. 2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №910/7955/24 до виконання судового доручення про вручення судового документу чи повідомлення про неможливість такого вручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Дата підписання: 16.12.2024.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про неплатоспроможність

13.12.2024Справа № 910/14982/24
Суддя Яковенко А.В., розглянувши матеріали за заявою фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 116, 117 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 10.02.25 о 10:05 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 3.

3. Викликати для участі у судовому засіданні боржника або повноважного представника та арбітражного керуючого Біленка Р.І.

4. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

5. Заборонити фізичній особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) відчужувати майно.

6. Копію ухвали направити сторонам (боржнику), арбітражному керуючому Біленку Р.І., органу державної виконавчої служби, приватним виконавцям, у яких перебувають виконавчі провадження (згідно реєстру боржників), контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України за місцем проживання боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.В. Яковенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши
про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості в сумі 2 368,80 грн за договором поставки № 002/17 від 06.01.2017
керуючись ст. 525, 526, 530, 536, 627, 628 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193 Господарського кодексу України та ст. 148, 149, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Головіна К. І.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Головіна К. І.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16.12.2024 м. КиївСправа № 910/15404/24

Суддя Сергій Балац, розглянувши

позовну заяву: приватного підприємства "СТАРИЦЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "АТОМСЕРВІС";

про: розірвання договору та стягнення 12.033.033,15 грн.

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "СТАРИЦЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АТОМСЕРВІС" про розірвання договору та стягнення 12.033.033,15 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, заявником не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- п. 5 ч. 3 ст. 162 в частині викладення обставин та правових підстав заявленої позовної вимоги про розірвання договору.

Також, заявником не дотримані вимоги п. 2 ч. 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, а саме: в частині долучення до позовної заяви документу, який підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Приписами частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", зокрема, встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за позовну заяву майнового характеру - ставка складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень, встановлених у статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", прожитковий мінімум з 01.01.2024 для працездатних осіб становить - 3.028,00 грн.

Проте, заявником не здійснено сплату судового збору за позовну вимогу про розірвання договору.

Таким чином, заявник має можливість усунути недоліки поданого до суду позову шляхом подання заяви із:

- викладенням обставин та правових підстав заявленої позовної вимоги про розірвання договору;

- доказами сплати судового збору за позовну вимогу про розірвання договору в сумі 3.028,00 грн. (2.422,40 грн. - при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі).

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 162, , ч. 1 ст. 174, п. 2 ч. 1 статті 164, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій Балац