ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"09" грудня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2914/23

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Босової Ю.С.

За участю представників сторін:

Від прокурора: Бескровний М.О. на підставі посвідчення;

Від позивачів:

- Адміністрації Державної прикордонної служби України: не з`явився;

- Військової частини НОМЕР_1 : Паращук В.С. /в порядку самопредставництва/;

Від відповідача: Пєхтєрєв Д.В. на підставі ордеру;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Біоеталон» (вх. №2-1817/24 від 29.11.2024, вх. №2-1837/24 від 04.12.2024) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, подані по справі за позовом заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до товариства з обмеженою відповідальністю «Біоеталон» про визнання недійсними окремих пунктів правочинів в частині та стягнення безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 03.01.2024 по даній справі позовні вимоги заступника Генерального прокурора було задоволено шляхом визнання окремих пунктів договору №11-22 від 11.03.2022 та додаткових угод до нього, укладених між Військовою частиною НОМЕР_1 та відповідачем недійсними та стягнення із товариства з обмеженою відповідальністю «Біоеталон» (далі по тексту ТОВ «Біоеталон») безпідставно сплаченого ПДВ у розмірі 1 294 946, 53 грн, збитків від інфляції у розмірі 146 548, 73 грн, 3% річних у розмірі 37 358, 32 грн, судового збору у розмірі 35 602,81 грн.

Постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 було скасовано рішення Господарського суду Одеської області від 03.01.2024 у справі №916/2914/23 в частині стягнення збитків від інфляції у розмірі 146 548, 73 грн, 3% річних у розмірі 37 358, 32 грн, в іншій частині рішення залишено без змін.

Додатковою постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 з ТОВ «Біоеталон» на користь Офісу Генерального прокурора було стягнуто судові витрати на сплату судового збору у сумі 28 706,30 грн.

Слід зазначити, що зі змісту додаткової постанови від 29.04.2024 слідує, що судом апеляційної інстанції було проведено взаємозалік сплаченого прокурором збору за звернення з позовною заявою та сплаченого відповідачем судового збору за звернення з апеляційною скаргою.

08.05.2024 судом на виконання постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 було видано наказ про стягнення з ТОВ «Біоеталон» на користь Військової частини НОМЕР_1 суму безпідставно сплаченого ПДВ у розмірі 1 294 946, 53 грн.

08.05.2024 судом на виконання додаткової постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 було видано наказ про стягнення з ТОВ «Біоеталон» на користь Офісу Генерального прокурора понесених судових витрат на сплату судового збору у сумі 28 706,30 грн.

Проте, постановою Верховного Суду від 07.08.2024 касаційну скаргу прокурора було задоволено, постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення збитків від інфляції у розмірі 146 548,73 грн та 3% річних у розмірі 37 358,32 грн скасовано, залишено в силі рішення Господарського суду Одеської області від 03.01.2024 в цій частині; додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 у справі №916/2914/23 скасовано, розподілено судовий збір за подання касаційної скарги.

05.11.2024 господарським судом на виконання рішення від 03.01.2024 було видано наказ про стягнення з ТОВ «Біоеталон» на користь Військової частини НОМЕР_1 суми безпідставно сплаченого ПДВ у розмірі 1 294 946, 53 грн, збитків від інфляції у розмірі 146 548, 73 грн, 3% річних у розмірі 37 358, 32 грн.

05.11.2024 господарським судом на виконання рішення від 03.01.2024 було видано наказ про стягнення з ТОВ «Біоеталон» на користь Офісу Генерального прокурора судового збору у розмірі 35 602,81 грн.

Крім того, 05.11.2024 господарським судом було видано наказ на виконання постанови Верховного Суду від 07.08.2024.

29.11.2024 до суду від ТОВ «Біоеталон» надійшла заява про визнання наказу від 23.04.2024 таким, що не підлягає виконанню. Відповідач наголошує, що оскільки Військовою частиною НОМЕР_1 було пред`явлено до виконання два накази, за якими позивач є стягувачем, може мати місце подвійне стягнення грошових коштів з ТОВ «Біоеталон», а, отже, наявні підстави для визнання наказу від 23.04.2024 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 02.12.2024 судом було призначено заяву відповідача до розгляду у судовому засіданні на 09.12.2024 о 12:45 год, запропоновано ТОВ «Біоеталон» уточнити прохальну частину заяви, вказавши правильну дату видачі наказу (08.05.2024 або 05.11.2024).

04.12.2024 до суду від ТОВ «Біоеталон» надійшла заява про визнання наказу від 08.05.2024 таким, що не підлягає виконанню. Відповідач вказує, що у зв`язку з проголошенням постанови Верховного Суду від 07.08.2024, якою було залишено без змін рішення від 03.01.2024, відомості про розмір боргу, який підлягає стягненню на користь Військової частини НОМЕР_1 є достовірним у наказі від 05.11.2024.

06.12.2024 до суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшли пояснення на заяву відповідача, зі змісту яких можна встановити, що наразі на примусовому виконанні органу державної виконавчої служби перебуває як наказ від 08.05.2024, так і наказ від 05.11.2024.

У судовому засіданні 09.12.2024 судом було прийнято другу заяву ТОВ «Біоеталон» до розгляду шляхом подання якої відповідач уточнив дату наказу,

У судовому засіданні 09.12.2024 представник Військової частини НОМЕР_1 та прокурор не заперечували проти задоволення заяви відповідача.

Розглянувши заяву ТОВ «Біоеталон» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, господарський суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 326 ГПК України визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

08.05.2024 судом на виконання постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 було видано наказ про стягнення з ТОВ «Біоеталон» на користь Військової частини НОМЕР_1 суму безпідставно сплаченого ПДВ у розмірі 1 294 946, 53 грн.

24.09.2024 державним виконавцем Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 76123444 щодо примусового виконання наказу від 23.04.2024 по справі № 916/2914/23 про стягнення з ТОВ «Біоеталон» на користь Військової частини НОМЕР_1 суми безпідставно сплаченого ПДВ у розмірі 1 294 946, 53 грн.

Суд зазначає, що у постанові про відкриття виконавчого провадження №76123444 від 24.09.2024 вочевидь була допущена описка в даті видачі наказу.

Таким чином, виконавче провадження №76123444 було відкрито вже після скасування постанови суду апеляційної інстанції від 23.04.2024, на виконання якої було видано наказ від 08.05.2024.

05.11.2024 господарським судом 05.11.2024 було видано наказ на виконання рішення від 03.01.2024 у зв`язку зі скасуванням постанови суду апеляційної інстанції від 23.04.2024 та залишенням в силі рішення від 03.01.2024 згідно з постановою Верховного Суду від 07.08.2024.

25.11.2024 державним виконавцем Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №76638460 щодо примусового виконання наказу від 05.11.2024 по справі № 916/2914/23.

Таким чином, Військовою частиною НОМЕР_1 було пред`явлено до виконання обидва накази, видані судом у межах справи, стягувачами за якими є позивач, незважаючи на обізнаність з обставиною скасування постанови суду апеляційної інстанції від 23.04.2024.

Відповідно до ч. ч. 2-5 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

З викладених обставин суд, враховуючи скасування постанови суду апеляційної інстанції від 23.04.2024 на виконання якої судом і було видано наказ від 08.05.2024, з метою недопущення подвійного стягнення грошових коштів з ТОВ «Біоеталон» на користь Військової частини НОМЕР_1 , господарський суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення поданих відповідачем заяв шляхом визнання наказу від 08.05.2024 по даній справі таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 86, 234, 328 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Біоеталон» задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду Одеської області від 08.05.2024 по справі №916/2914/23, виданий на виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.04.2024, яка набрала законної сили 23.04.2024, про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Біоеталон» на користь Військової частини НОМЕР_1 суми безпідставно сплаченого ПДВ у розмірі 1 294 946, 53 грн таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набрала законної сили 09.12.2024 та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено 13.12.2024.

Суддя Желєзна Світлана Петрівна