ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" грудня 2024 р. Справа № 911/2808/24

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до 1. Садівницького товариства Полісся-2006

2. Державного реєстратора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваленко А.В.

про визнання недійсними рішень та скасування реєстраційного запису

установив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/2808/24 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Садівницького товариства Полісся-2006 та Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (ідентифікаційний код 43315602) про:

- визнання недійсним рішень, прийнятих 23.05.2024 загальними зборами учасників Громадської організації Садівницьке товариства Полісся-2006 (ідентифікаційний код 33710474) та оформлених протоколом №05/24 від 23.05.2024;

- визнання протиправною реєстраційної дії, вчиненої 27.05.2024 державним реєстратором Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), номер запису 005000405 щодо внесення змін про юридичну особу Садівницьке товариства Полісся-2006 (ідентифікаційний код 33710474);

- скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційного запису від 27.05.2024 №005000405, здійсненого державним реєстратором Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо внесення змін про юридичну особу Садівницьке товариства Полісся-2006 (ідентифікаційний код 33710474).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.12.2024 у справі №911/2808/24 постановлено залишити без розгляду відзив Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) від 22.11.2024 та письмові пояснення ОСОБА_1 від 12.12.2024, 16.12.2024 та відкласти підготовче засідання на 13.01.2025.

Однак при виготовленні вказаної ухвали судом було допущено технічну описку в її описовій частині, а саме помилково зазначено: «Крім того через канцелярію Господарського суду Київської області до суду надійшов 22.11.2024 відзив на позовну заяву від відповідача 2 та 12.12.2024 письмові пояснення від ОСОБА_1 », замість правильного «Крім того через канцелярію Господарського суду Київської області до суду надійшов 22.11.2024 відзив на позовну заяву від відповідача 2 та 12.12.2024, 16.12.2024 письмові пояснення від ОСОБА_1 »

Крім того при виготовленні вказаної ухвали судом допущено технічну описку в її мотивувальній частині, а саме помилково зазначено: «Оскільки позивачем 1 та відповідачем 2 не надано доказів надсилання вказаних документів іншим учасникам справи, суд дійшов висновку про залишення без розгляду відзиву відповідача 2 на позовну заяву від 22.11.2024 та письмових пояснень ОСОБА_1 від 12.12.2024.», замість правильного: «Оскільки позивачем 1 та відповідачем 2 не надано доказів надсилання вказаних документів іншим учасникам справи, суд дійшов висновку про залишення без розгляду відзиву Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на позовну заяву від 22.11.2024 та письмових пояснень ОСОБА_1 від 12.12.2024, 16.12.2024.».

До того ж в п. 1 резолютивної частини означеної ухвали судом було допущено технічну описку, а саме помилково зазначено: «Залишити без розгляду відзив відповідача 2 від 22.11.2024 та письмові пояснення ОСОБА_1 від 12.12.2024.», замість правильного: «Залишити без розгляду відзив Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 22.11.2024 та письмові пояснення ОСОБА_1 від 12.12.2024, 16.12.2024.».

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи приписи процесуального законодавства, суд дійшов висновку про виправлення з власної ініціативи допущеної технічної описки в ухвалі Господарського суду Київської області від 16.12.2024 у справі №911/2808/24.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Виправити описку в ухвалі Господарського суду Київської області від 16.12.2024 у справі №911/2808/24 шляхом викладення абзацу 3 її описової частини в такій редакції: «Крім того через канцелярію Господарського суду Київської області до суду надійшов 22.11.2024 відзив на позовну заяву від відповідача 2 та 12.12.2024, 16.12.2024 письмові пояснення від ОСОБА_1 ».

2. Виправити описку в ухвалі Господарського суду Київської області від 16.12.2024 у справі №911/2808/24 шляхом викладення абзацу 3 її мотивувальної частини в такій редакції: «Оскільки позивачем 1 та відповідачем 2 не надано доказів надсилання вказаних документів іншим учасникам справи, суд дійшов висновку про залишення без розгляду відзиву Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на позовну заяву від 22.11.2024 та письмових пояснень ОСОБА_1 від 12.12.2024, 16.12.2024.».

3. Виправити описку в ухвалі Господарського суду Київської області від 16.12.2024 у справі №911/2808/24 шляхом викладення п.1 її резолютивної частини в такій редакції: «Залишити без розгляду відзив Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 22.11.2024 та письмові пояснення ОСОБА_1 від 12.12.2024, 16.12.2024.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ч. 2 ст.254, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256, ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема