УХВАЛА

про забезпечення позову

м. Київ

16.12.2024Справа № 910/5335/21 (910/12777/24)
Суддя господарського суду міста Києва Яковенко А.В., розглянувши заяву розпорядника майна Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича про забезпечення позову

у справі №910/5335/21 (910/12777/24)

за позовом розпорядника майна Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Імідж Пікчерз»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Будакс»

3. Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна»

про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та витребування майна

в межах справи №910/5335/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс" (м. Київ, вул. Кондратюка,1, ідентифікаційний номер 38511196);

до Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" (04201, м. Київ, вул. Кондратюка, 1, ідентифікаційний номер 20022334)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/5335/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс" про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна".

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява розпорядника майна Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імідж Пікчерз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будакс» та Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу машиномісць та витребування об`єктів нерухомого майна, а саме машиномісць.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2024 позовну заяву розпорядника майна Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імідж Пікчерз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будакс» та Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та витребування майна залишено без руху; зобов`язано розпорядника майна Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 64 780,00 грн.

Крім того, до суду надійшла заява розпорядника майна Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича про забезпечення позову.

Суд відзначає, що залишення позову розпорядника майна Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича без руху не нівелює обов`язку суду в силу приписів ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України розглянути подану позивачем заяву про забезпечення позову у визначені строки.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких вона ґрунтується, суд прийшов до висновку про необхідність її задоволення з огляду на наступне.

У вказаній заяві розпорядник майна Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема, Міністерству юстиції України, його територіальним органам, Департаменту державної реєстрації, нотаріусам та іншим органам, які виконують функції реєстрації, вчиняти будь-які дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації прав власності та інших речових прав, а також будь-які дії (в тому числі правочини) щодо відчуження, передачі у володіння, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інші) щодо:

- машиномісце №58, підвал 1-й рівень літера "А", що розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Кондратюка Юрія, будинок 7/1 (сім дріб один), загальною площею 12,6 (дванадцять цілих шість десятих) кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

- машиномісце №114, підвал 1-й рівень літера "А", що розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Кондратюка Юрія, будинок 7/1 (сім дріб один), загальною площею 13,0 (тринадцять цілих нуль десятих) кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

- машиномісце №18, підвал 1-й рівень літера "А", що розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Кондратюка Юрія, будинок 7/1 (сім дріб один), загальною площею 18,4 (вісімнадцять цілих чотири десятих) кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

- машиномісце №30, підвал 1-й рівень літера "А", що розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Кондратюка Юрія, будинок 7/1 (сім дріб один), загальною площею 19,0 (дев`ятнадцять цілих нуль десятих) кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

- машиномісце №84, підвал 1-й рівень літера "А", що розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Кондратюка Юрія, будинок 7/1 (сім дріб один), загальною площею 16,8 (шістнадцять цілих вісім десятих) кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

- машиномісце №129, підвал 1-й рівень літера "А", що розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Кондратюка Юрія, будинок 7/1 (сім дріб один), загальною площею 18,2 (вісімнадцять цілих дві десяті) кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

- машиномісце №134, підвал 1-й рівень літера "А", що розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Кондратюка Юрія, будинок 7/1 (сім дріб один), загальною площею 16,2 (шістнадцять цілих дві десяті) кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

- машиномісце №40, підвал 1 -й рівень літера "А", що розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Кондратюка Юрія, будинок 7/1 (сім дріб один), загальною площею 12,9 (дванадцять цілих дев`ять десятих) кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

- машиномісце №41, підвал 1-й рівень літера "А", що розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Кондратюка Юрія, будинок 7/1 (сім дріб один), загальною площею 13,3 (тринадцять цілих три десяті) кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

- машиномісце №102, підвал 1-й рівень літера "А", що розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Кондратюка Юрія, будинок 7/1 (сім дріб один), загальною площею 12,9 (дванадцять цілих дев`ять десятих) кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

У відповідності до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Під забезпеченням позову необхідно розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі №381/4019/18).

Обґрунтовуючи звернення з даною заявою до суду позивач зазначає, що пунктом 2.1 оспорюваних правочинів визначено, що розрахунок здійснюється на поточний рахунок продавця в АБ «Укргазбанк», в строк до 31.12.2021, проте доказів таких перерахувань коштів відсутні. Крім того, договори купівлі-продажу машиномісць були укладені у підозрілий період, із заінтересованою особою, які підтверджують недобросовісність боржника.

В подальшому, 09.08.2021 та 13.08.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Будакс» відчужило спірні машиномісця Товариству з обмеженою відповідальністю «Імідж Пікчерз».

З матеріалів справи вбачається, що станом на сьогоднішній день відповідне право власності на спірне майно зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Імідж Пікчерз», що свідчить про виникнення в останнього повноцінних правомочностей щодо розпорядження таким майном, в тому числі можливість його відчуження на користь третіх осіб, передання у користування, іпотеку тощо.

Тобто наявними в матеріалах справи документами підтверджується існування обставин можливості вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Імідж Пікчерз» дій, які у випадку задоволення майбутнього позову нівелюють мету звернення з ним, адже зумовлять необхідність з метою відновлення порушених прав позивача на відповідне майно звертатися до набувачів такого майна за інших підстав з новими позовами.

У відповідності до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Перший протокол/Конвенція) встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

З огляду на закріплені в наведених положеннях принципи з урахуванням практики Європейського суду з прав людини щодо їх застосування (рішення від 29.06.2006 у справі "Пантелеєнко проти України", від 31.07.2003 у справі "Дорани проти Ірландії", від 17.07.2008 у справі "Каіч та інші проти Хорватії") вбачається, що Держава Україна несе обов`язок перед зацікавленими особами забезпечити ефективний засіб захисту порушених прав, зокрема - через належний спосіб захисту та відновлення порушеного права. Причому обраний спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

На це вказується, зокрема, і в пункті 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 у справі №1-33/2004, де зазначено, що верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, яка здійснюється, зокрема і судом як основним засобом захисту прав, свобод та інтересів у державі.

Крім того, Конституційний Суд України у п. 9 мотивувальної частини рішення від 30.01.2003 №3-рп/2003 у справі № 1-12/2003 наголошує на тому, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

З огляду на викладене, суд вбачає наявність зв`язку між заявленими до застосування заходами забезпечення позову в частині накладення арешту на спірне майно та забороною вчинення реєстраційних дій щодо такого майна і предметом спору у справі №910/5335/21 (910/12777/24), співмірність та адекватність заходів із позовними вимогами, адже існує спір щодо витребування у відповідача 1 на користь Приватного акціонерного товариства «Енергополь Україна» тридцяти семи машиномісць, розташованих за адресою: місто Київ, вулиця Кондратюка Юрія, будинок 7/1, який вирішується в судовому порядку, і тому до вирішення такого спору подальше відчуження спірного майна чи його обтяження зобов`язаннями може (у випадку задоволення позову) призвести до суттєвого порушення прав кредиторів у справі про банкрутство, адже усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання включаються до складу ліквідаційної маси. Після проведення інвентаризації та отримання згоди на продаж майна ліквідатор здійснює продаж майна на аукціоні. Кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства.

Зокрема, у разі чергової зміни власника спірного майна, виникне необхідність залучити співвідповідача або співвідповідачів та розпочинати розгляд справи спочатку, натомість у разі зміни власника нерухомого майна на стадії розгляду справи по суті - виникне необхідність у зверненні з новим позовом про витребування такого майна.

Варто відзначити, у постанові від 10.03.2021 у справі №922/2566/20 Верховний Суд погодився з висновком судів попередніх інстанцій про те, що у спорі, пов`язаному з відновленням права власності на нерухоме майно, щодо якого в реєстрі наявний запис про право власності за відповідачем, є необхідність вжиття заходу забезпечення позову, оскільки невжиття такого заходу може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених корпоративних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, подавши позов у справі, оскільки у разі, якщо до закінчення розгляду справи державним реєстратором будуть здійснені нові реєстраційні дії стосовно майна товариства, то позивач не зможе захистити або поновити свої права в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду, що істотно ускладнить чи взагалі унеможливить поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів.

В аспекті наведеного, суд враховує, що існує обґрунтована необхідність у збереженні існуючих на сьогоднішній день кола суб`єктів спірних правовідносин, що можливе не інакше як шляхом накладення арешту на нього та заборони будь-яким державним реєстраторам у розумінні Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо спірного майна.

Отже, накладення на даній стадії арешту на спірне майно та заборона вчинення реєстраційних дій щодо такого майна будуть спрямовані на забезпечення ефективного захисту прав як боржника так і кредиторів у справі в обраний позивачем спосіб, яка у випадку задоволення судом позовних вимог матиме змогу відновити свої права володіння та користування спірними нежитловими приміщеннями шляхом її витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Імідж Пікчерз», можливість чого, за відсутності відповідного арешту, може бути нівельовано подальшим відчуженням, обтяженням чи поділом такого майна за час вирішення відповідного спору.

При цьому, суд враховує, що вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно та заборона вчинення реєстраційних дій щодо такого майна жодним чином не обмежить права та законні інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Імідж Пікчерз», адже такі заходи мають тимчасовий характер та не позбавляють останнього його конституційних прав на користування даною землею, підприємницьку діяльність, отримання доходів, а також не перешкоджають займатись господарською діяльністю як такою взагалі, в той час, як їх вжиття забезпечить збереження балансу інтересів сторін та узгоджується із критеріями розумності, обґрунтованості та адекватності.

Згідно із ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає, зокрема, вид забезпечення позову і підстави його обрання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви розпорядника майна Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича про забезпечення позову.

Керуючись статтями 2, 13, 74, 76, 136, 137, 138, 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву розпорядника майна Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича про забезпечення позову задовольнити.

2. Накласти арешт на нерухоме майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Імідж Пікчерз» (04201, м. Київ, вул. Кондратюка Юрія, 5; ідентифікаційний код 39758223), а саме:

- машиномісце №58, підвал 1-й рівень літера "А", що розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Кондратюка Юрія, будинок 7/1 (сім дріб один), загальною площею 12,6 (дванадцять цілих шість десятих) кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

- машиномісце №114, підвал 1-й рівень літера "А", що розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Кондратюка Юрія, будинок 7/1 (сім дріб один), загальною площею 13,0 (тринадцять цілих нуль десятих) кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

- машиномісце №18, підвал 1-й рівень літера "А", що розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Кондратюка Юрія, будинок 7/1 (сім дріб один), загальною площею 18,4 (вісімнадцять цілих чотири десятих) кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

- машиномісце №30, підвал 1-й рівень літера "А", що розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Кондратюка Юрія, будинок 7/1 (сім дріб один), загальною площею 19,0 (дев`ятнадцять цілих нуль десятих) кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

- машиномісце №84, підвал 1-й рівень літера "А", що розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Кондратюка Юрія, будинок 7/1 (сім дріб один), загальною площею 16,8 (шістнадцять цілих вісім десятих) кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

- машиномісце №129, підвал 1-й рівень літера "А", що розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Кондратюка Юрія, будинок 7/1 (сім дріб один), загальною площею 18,2 (вісімнадцять цілих дві десяті) кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

- машиномісце №134, підвал 1-й рівень літера "А", що розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Кондратюка Юрія, будинок 7/1 (сім дріб один), загальною площею 16,2 (шістнадцять цілих дві десяті) кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

- машиномісце №40, підвал 1 -й рівень літера "А", що розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Кондратюка Юрія, будинок 7/1 (сім дріб один), загальною площею 12,9 (дванадцять цілих дев`ять десятих) кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

- машиномісце №41, підвал 1-й рівень літера "А", що розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Кондратюка Юрія, будинок 7/1 (сім дріб один), загальною площею 13,3 (тринадцять цілих три десяті) кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

- машиномісце №102, підвал 1-й рівень літера "А", що розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Кондратюка Юрія, будинок 7/1 (сім дріб один), загальною площею 12,9 (дванадцять цілих дев`ять десятих) кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

3. Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема, Міністерству юстиції України, його територіальним органам, Департаменту державної реєстрації, нотаріусам та іншим органам, які виконують функції реєстрації, вчиняти будь-які дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації прав власності та інших речових прав, а також будь-які дії (в тому числі правочини) щодо відчуження, передачі у володіння, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інші) щодо нерухомого майна, а саме:

- - машиномісце №58, підвал 1-й рівень літера "А", що розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Кондратюка Юрія, будинок 7/1 (сім дріб один), загальною площею 12,6 (дванадцять цілих шість десятих) кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

- машиномісце №114, підвал 1-й рівень літера "А", що розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Кондратюка Юрія, будинок 7/1 (сім дріб один), загальною площею 13,0 (тринадцять цілих нуль десятих) кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

- машиномісце №18, підвал 1-й рівень літера "А", що розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Кондратюка Юрія, будинок 7/1 (сім дріб один), загальною площею 18,4 (вісімнадцять цілих чотири десятих) кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

- машиномісце №30, підвал 1-й рівень літера "А", що розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Кондратюка Юрія, будинок 7/1 (сім дріб один), загальною площею 19,0 (дев`ятнадцять цілих нуль десятих) кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

- машиномісце №84, підвал 1-й рівень літера "А", що розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Кондратюка Юрія, будинок 7/1 (сім дріб один), загальною площею 16,8 (шістнадцять цілих вісім десятих) кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

- машиномісце №129, підвал 1-й рівень літера "А", що розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Кондратюка Юрія, будинок 7/1 (сім дріб один), загальною площею 18,2 (вісімнадцять цілих дві десяті) кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

- машиномісце №134, підвал 1-й рівень літера "А", що розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Кондратюка Юрія, будинок 7/1 (сім дріб один), загальною площею 16,2 (шістнадцять цілих дві десяті) кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

- машиномісце №40, підвал 1 -й рівень літера "А", що розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Кондратюка Юрія, будинок 7/1 (сім дріб один), загальною площею 12,9 (дванадцять цілих дев`ять десятих) кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

- машиномісце №41, підвал 1-й рівень літера "А", що розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Кондратюка Юрія, будинок 7/1 (сім дріб один), загальною площею 13,3 (тринадцять цілих три десяті) кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

- машиномісце №102, підвал 1-й рівень літера "А", що розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Кондратюка Юрія, будинок 7/1 (сім дріб один), загальною площею 12,9 (дванадцять цілих дев`ять десятих) кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

4. Дана ухвала про вжиття заходів забезпечення позову набирає законної сили з 16.12.2024, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 16.12.2027.

5. Стягувачем за даною ухвалою є розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергополь Україна» (04201, м. Київ, вул. Кондратюка Юрія, 1; ідентифікаційний код 20022334) арбітражний керуючий Шиман Євген Олександрович (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, 7, прим. 311; РНОКПП НОМЕР_1 ).

6. Боржником за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Імідж Пікчерз» (04201, м. Київ, вул. Кондратюка Юрія, 1; ідентифікаційний код 39758223).

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (16.12.2024) та у відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Анна Валеріївна Яковенко