ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про завершення процедури погашення боргів боржника та

закриття провадження у справі

03 грудня 2024 року Справа № 915/1349/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Дюльгер І.М.

представники учасників у справі не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 915/1349/21 про неплатоспроможність фізичної особи, у якій

кредитори:

1) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 );

2) Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (; місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001; поштова адреса: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094);

боржник: ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ; ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 );

керуючий реалізацією: арбітражний керуючий Шибко Олександр Леонідович (адреса офісу: вул. Лягіна, 2, оф. 309, м. Миколаїв, 54001)

заставодержатель: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" (; вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ, 04112)

07.09.2021 гр. ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Миколаївської області із заявою б/н від 06.09.2021 (вх. № 13500/21) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, у якій просить суд прийняти заяву до розгляду, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність та призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Шибка Олександра Леонідовича.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 07.09.2021 справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/1349/21 та визначено головуючим у справі суддю Давченко Т.М.

Ухвалою суду від 09.09.2021 заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 21.09.2021. Крім того, заявника було зобов`язано виправити недоліки у реквізитах засвідчення доданих до заяви документів. Гр. ОСОБА_2 16.09.2021 надав через канцелярію суду належним чином завірені копії.

Провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_2 відкрито ухвалою суду від 21.09.2021, цією ж ухвалою введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_2 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Шибка О.Л. та ін. На сайті Вищого господарського суду України 24.09.2021 оприлюднено оголошення № 67276 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність для заявлення кредиторами грошових вимог до боржника із зазначенням строку на з`явлення грошових вимог кредиторів

Впродовж строку, визначеного для заявлення грошових вимог, до суду та керуючого реструктуризацією надійшли наступні заяви:

1) заява Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитра Олександровича про грошові вимоги до боржника у розмірі 51493,27 грн. та 4540,00 грн. судових витрат;

2) заява ОСОБА_1 про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 780000,00 грн. та понесених судових витрат;

3) заява Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про грошові вимоги до боржника у розмірі 30417,67 грн. та 4540,00 грн. судових витрат.

За результатами розгляду заявлених суду вимог до боржника судом винесені відповідні ухвали.

Так, ухвалою суду від 22.11.2021 заяву Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича з вимогами до боржника та додані до неї документи повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою суду від 21.12.2021 визнано грошові вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) у розмірі 780000,00 грн.

Ухвалою суду від 14.12.2021 заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" () про грошові вимоги до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) задоволено частково, визнано вимоги банку у розмірі 12992,05 грн., іншу частину вимог відхилено.

Ухвалою від 21.12.2021, винесеною за результатами попереднього засідання, судом було визначено розмір та перелік усіх визнаних вимог для внесення керуючим реструктуризацією боржника до реєстру вимог кредиторів гр. ОСОБА_2 , зокрема:

позачергові вимоги:

- ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

- Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" () - 4 540,00 грн.;

вимоги другої черги:

- ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - 780000,00 грн.;

- Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" () - 12492,05 грн.;

вимоги третьої черги:

- Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" () - 500,00 грн.;

- вимоги, забезпечені заставою:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" () у розмірі 514932,66 грн.

Окремо до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_2 внесено відомості щодо майна боржника, яке є предметом застави - двокімнатна квартира заг.площею 47,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 .

Цією ж ухвалою судом призначено судове засідання для розгляду погодженого кредитором плану реструктуризації боргів/переходу до процедури погашення боргів/ про закриття провадження та звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури реструктуризації заборгованості у справі на 27.01.2022.

27.01.2022 керуючим реструктуризацією подано суду клопотання про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника. До вказаного клопотання долучено протокол № 1 зборів кредиторів по справі № 915/1349/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 від 24.01.2022, проект плану реструктуризації боргів гр. ОСОБА_2 , заяву арбітражного керуючого Шибка О.Л. про надання згоди на участь у справі в якості керуючого реалізацією майна з додатками.

Постановою від 27.01.2022 було припинено процедуру реструктуризації боргів, боржника - ОСОБА_2 , було визнано банкрутом, введено процедуру погашення боргів, керуючим реалізацією призначено арбітражного керуючого Шибко О.Л.

Після визнання боржника банкрутом кредиторів з поточними грошовими вимогами до суду або арбітражного керуючого не надходило.

20.11.2023 від керуючого реалізацією до суду надійшло клопотання про продовження строків проведення процедури погашення боргів, строків дії мораторію на задоволення вимог кредиторів та продовження повноважень керуючого реалізацією.

Суд ухвалою від 26.12.2023 прийняв до розгляду це клопотання та зобов`язав керуючого реалізацією обґрунтувати нормами права подане клопотання.

Розгляд зазначеного клопотання неодноразово відкладався судом.

Станом на час розгляду даної справи керуючий реструктуризацією не виконав вимог суду в частині належного обґрунтування поданого ним клопотання, що у свою чергу унеможливлює розгляд цього клопотання, й згідно з п.4 ч. 1 ст. 226 ГПК України є підставою для залишення його без розгляду.

03.05.2023 до суду надійшла заява Директора ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" вих. № б/н від 27.04.2023 про заміну кредитора, у якій заявник просить суд прийняти указану заяву до розгляду та замінити забезпеченого кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" (; вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, 04112). В обґрунтування заяви заявник указує, що кредитором, чиї вимоги забезпечені заставним майном, за Договором факторингу від 22.11.2022 відступлено право вимоги до боржника ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС", яке 23.11.2022 відступило указане право ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС".

За результатами розгляду заяви господарський суд ухвалою суду від 09.09.2024 задовольнив заяву ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС", замінивши ним заставного кредитора у даній справі - ТОВ "ОТП Факторинг Україна".

На виконання указаної ухвали 17.07.2023 керуючий реалізацією надав суду звіт щодо здійснення процедури погашення боргів боржника (вих. № 02-01/5-4 від 13.07.2023).

02.07.2024 до суду надійшло клопотання керуючого реалізацією, сформоване в системі Електронний суд 01.07.2024 про перехід до процедури реструктуризації боргів боржника.

Ухвалою суду від 02.07.2024 було прийнято до розгляду клопотання керуючого реалізацією про перехід до процедури реструктуризації боргів боржника (вх. № 7879/24 від 02.07.2024) та запропоновано кредиторам надати суду письмові пояснення з приводу цього клопотання. Розгляд вказаного клопотання судом неодноразово відкладався та призначений судом у дане судове засідання.

09.09.2024 суду на затвердження надійшов звіт керуючого реалізацією віл 06.09.2024 за наслідками процедури погашення боргів боржника, у якому просить суд: затвердити звіт керуючого реалізацією арбітражного керуючого Шибко О.Л.; завершити процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_2 та закрити провадження у справі про неплатоспроможність; звільнити банкрута - фізичну особу ОСОБА_2 від боргів; визнати погашеними вимоги кредиторів, що були незадоволені за недостатністю майна банкрута; виконавчі документи за цими вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню; припинити обтяження майна боржника на квартиру АДРЕСА_4 (номер запису про іпотеку 48514058 (спеціальний розділ), дата та час державної реєстрації 21.05.2010 16:28; номер запису про іпотеку 48513946 (спеціальний розділ), дата та час державної реєстрації 07.07.2008 12:28); вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк вважати погашеними, а виконавчі документи за цими вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню; закрити рахунок боржника НОМЕР_3 у ПАТ "ОТП БАНК", ЄДРПОУ - 21685166, МФО 300528. Ухвалу про закриття рахунку направити до банківської установи.

Ухвалою суду від 09.09.2024 вказаний звіт був призначений до розгляду на 14.10.2024, запропоновано учасникам справі завчасно до судового засідання надати суду письмові пояснення (заперечення) по суті справи й призначених до розгляду звернень керуючого реалізацією, оформивши їх відповідно до ст.170 ГПК України.

Ухвалою суду від 09.10.2024 учасників справи було повідомлено про виправлення описки в даті судового засідання, зазначивши правильну дату розгляду справи №915/1349/21 про неплатоспроможність ФОП - ОСОБА_2 - 05.11.2024.

Ухвалою від 05.11.2024, занесеною до протоколу судового засідання, судове засідання (у т.ч. клопотання керуючого реалізацією про перехід до процедури реструктуризації боргів боржника (вх. № 7879/24 від 02.07.2024) та звіт керуючого реалізацією від 06.09.2024 за наслідками процедури погашення боргів боржника) відкладено на 03.12.2024, запропоновано знову учасникам справи не пізніше, ніж за 5 днів до судового засідання надати суду пояснення та заперечення (у разі наявності) щодо призначеного до розгляду клопотання та звіту керуючого реалізацією з доказами на їх підтвердження.

Ухвала надіслана учасникам справи до Електронних кабінетів ЄСІКС, а кредитору-1 засобами поштового зв`язку на указану ним адресу.

Станом на 03.12.2024 до суду не надходило жодних заперечень від кредиторів стосовно звіту керуючого реалізацією за наслідками процедури погашення боргів.

З матеріалів справи (том 4 а.с. 81-87) вбачається, що всі учасники справи про банкрутство належним чином завчасно повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що усі учасники справи про банкрутство мали достатньо часу для ознайомлення зі звітом керуючого реалізацією та наявними в матеріалах справи документами (в т.ч. за допомогою Електронного суду ЄСІТС), однак станом на 03.12.2024 не скористались своїм процесуальним правом та не надали суду наявних пояснень та/або заперечень стосовно звіту керуючого реалізацією.

У судове засідання учасники справи представників не направили, заяв про відкладення розгляду справи чи про неможливість розгляду справи у даному судовому засідання суду не надали.

За приписами ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

Згідно приписів ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення Європейського суду з прав людини "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

Враховуючи те, що судом не було визнано явку учасників у справі в судове засідання обов`язковою, суд дійшов висновку про те, що їх відсутність в судовому засіданні не перешкоджає розгляду заяв керуючого реалізацією та звіту керуючого реалізацією за наслідками процедури.

Враховуючи викладене, господарський суд розглядає справу за наявними у ній матеріалами.

03.12.2024 судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Щодо клопотання керуючого реалізацією про перехід до процедури реструктуризації боргів боржника суд вважає за доцільне зазначити наступне.

02.07.2024 до суду надійшло клопотання керуючого реалізацією, сформоване в системі Електронний суд 01.07.2024 про перехід до процедури реструктуризації боргів боржника. У обгрунтування клопотання арбітражний керуючий зазначив, що у боржника з`явилось джерело доходу, оскільки його дружина надала гарантійний лист у фінансовій допомозі при здійсненні розрахунків з кредиторами.

Суд прийняв до розгляду це клопотання та запропонував кредиторам надати суду письмові пояснення з приводу цього клопотання.

АТ КБ "ПриватБанк" надав суду клопотання про згоду на перехід до процедури реструктуризації боргів та здійснення погашення заборгованості за новим планом реструктуризації, запропонованим боржником.

Від ОСОБА_1 , ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" станом на дату даного судового засідання до суду не надходило погоджень або заперечень проти запропонованого боржником переходу до процедури реструктуризації боргів.

В силу приписів ч.4 ст.121 КУзПБ здійснювати погашення боргів перед заставними кредиторами за рахунок майна, яке є предметом забезпечення допускається лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих із боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника, або перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж.

В силу приписів п. 52 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про іпотеку» у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування щодо нерухомого майна (нерухомості), що належить фізичним особам та перебуває в іпотеці за споживчими кредитами, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об`єкти), статей 41, 47 (у частині реалізації предмета іпотеки на електронних торгах) цього Закону.

Приписами статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до норм Книги третьої «Банкрутство юридичних осіб» передбачена можливість прийняття рішення про введення процедури санації і після визнання боржника банкрутом,

Так, згідно з нормами ч. 2 ст.58 Кодексу України з процедур банкрутства, за клопотанням зборів кредиторів або ліквідатора господарський суд може прийняти рішення про введення процедури санації і після визнання боржника банкрутом, за умови наявності схваленого зборами кредиторів плану санації. Розгляд кредиторами плану санації здійснюється відповідно до статті 52 цього Кодексу.

Рішення зборів кредиторів про звернення до господарського суду з клопотанням про введення процедури санації і призначення керуючого санацією приймається зборами кредиторів у порядку, визначеному статтею 52 цього Кодексу для схвалення плану санації. При цьому для визначення кількості голосів кредиторів не враховуються голоси кредиторів, які відповідно до статті 52 цього Кодексу не мають права голосу при схваленні плану санації або змін до нього.

Схвалений кредиторами план санації, протоколи голосування кожного класу кредиторів та клопотання про введення процедури санації і призначення керуючого санацією подаються до господарського суду протягом одного робочого дня після проведення голосування.

Господарський суд постановляє ухвалу про введення процедури санації боржника, призначення керуючого санацією та затвердження плану санації відповідно до частини сьомої статті 52 цього Кодексу.

У разі постановлення господарським судом ухвали про відмову у введенні процедури санації та затвердженні плану санації стосовно боржника продовжується процедура ліквідації. Постановлення ухвали про відмову у введенні процедури санації та затвердженні плану санації не перешкоджає повторному зверненню до суду з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч.2 ст.51 КУзПБ заходами щодо відновлення платоспроможності боржника, які містить план санації, можуть бути: реструктуризація підприємства; перепрофілювання виробництва; закриття нерентабельних виробництв; відстрочення, розстрочення або прощення боргу чи його частини; виконання зобов`язання боржника третіми особами; задоволення вимог кредиторів в інший спосіб, що не суперечить цьому Кодексу; ліквідація дебіторської заборгованості; реструктуризація активів боржника відповідно до вимог цього Кодексу; продаж частини майна боржника; виконання зобов`язань боржника власником боржника та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов`язань; відчуження майна та погашення вимог кредиторів шляхом заміщення активів; звільнення працівників боржника, які не можуть бути задіяні в процесі виконання плану санації; одержання кредиту для виплати вихідної допомоги працівникам боржника, які звільняються згідно з планом санації, що відшкодовується відповідно до вимог цього Кодексу позачергово за рахунок продажу майна боржника; одержання позик та кредитів, придбання товарів у кредит; інші заходи з відновлення платоспроможності боржника.

При розгляді справ про неплатоспроможність фізичних осіб процедура санації відсутня, однак фактично таку функцію виконує процедура реструктуризації боргів, оскільки в обох процедурах передбачається затвердження відповідного плану та вжиття боржником заходів з погашення вимог кредиторів.

Такий перехід не суперечить чинному законодавству, спрямований на дотримання балансу інтересів боржника та кредиторів та задоволення вимог кредиторів, в т.ч. заставного кредитора в порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутство.

Статтею 124 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що план реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника.

У плані реструктуризації боргів боржника зазначаються:

1) обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника;

2) інформація про визнані судом вимоги кредиторів із зазначенням їх розміру та черговості задоволення;

3) інформація про майновий стан боржника за результатами проведених заходів з виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації);

4) інформація про всі доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів;

5) розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів;

6) вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів;

7) розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні;

8) розмір суми, яка щомісяця виділятиметься для погашення наявних у боржника обов`язкових періодичних зобов`язань (виплата аліментів тощо).

План реструктуризації боргів боржника може містити положення про:

1) реалізацію в процедурі реструктуризації боргів частини майна боржника, у тому числі того, що є предметом забезпечення, черговість, строки реалізації такого майна та кошти, які планується отримати від його реалізації;

2) зміну способу та порядку виконання зобов`язань, у тому числі розміру та строків погашення боргів;

3) відстрочення чи розстрочення або прощення (списання) боргів чи їх частини;

4) виконання зобов`язань боржника третіми особами, зокрема шляхом укладення договору поруки, гарантії та інших правочинів згідно з цивільним законодавством;

5) інші заходи, спрямовані на покращення майнового стану боржника та задоволення вимог кредиторів (перекваліфікація, працевлаштування тощо).

Задоволення вимог кредиторів здійснюється згідно з планом реструктуризації боргів боржника за рахунок коштів, отриманих від виконання плану реструктуризації боргів боржника, боржником або арбітражним керуючим, якщо планом реструктуризації боргів боржника передбачена його подальша участь у виконанні такого плану, у черговості, визначеній статтею 133 цього Кодексу.

У разі реалізації в процедурі реструктуризації боргів майна боржника, яке є предметом забезпечення, план реструктуризації боргів має передбачати позачергове задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які таке майно забезпечує.

Кошти, що залишилися після реалізації майна боржника, яке є предметом забезпечення, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів згідно із затвердженим господарським судом планом реструктуризації боргів у черговості, визначеній цим Кодексом.

Особа, яка виявила бажання взяти участь у плані реструктуризації боргів боржника як поручитель (гарант), має право брати участь в обговоренні умов реструктуризації боргів такого боржника.

Строк виконання плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність не може перевищувати п`ять років.

У разі погашення боргів за кредитами, отриманими боржником на придбання житла, строк виконання плану реструктуризації боргів боржника не може перевищувати 10 років.

Наданий боржником план реструктуризації боргів складений з дотриманням вказаних норм КУзПБ, однак не схвалений заставним кредитором - як ТОВ "ОТП Факторинг Україна" так і його правонаступником - ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС".

За таких обставин, правові підстави для затвердження судом наданого плану реструктуризації боргів ОСОБА_2 відсутні.

З огляду на вказане, у задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

Щодо звіту керуючого реалізацією за наслідками процедури погашення боргів боржника суд зазначає таке.

З поданого звіту вбачається, що для встановлення наявності майна, грошових коштів та інших активів гр. ОСОБА_2 з метою проведення інвентаризації майна боржника керуючим реалізацією вжито заходи, спрямовані на пошук та виявлення майна грошових коштів та інших цінностей боржника.

Так, керуючим реалізацією направлено запити та отримано відповіді від підприємств, установ, організацій.

Керуючим реалізацією в ході перевірки з?ясування наявності або відсутності у боржника за рахунок якого можливо задовольнити вимоги кредиторів, було отримано відомості про наявність зареєстрованої за боржником квартири - номер АДРЕСА_5 .

Відносно даної квартири зареєстроване обтяження - іпотека, іпотекодержатель ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС", дата реєстрації рішення про обтяження 23.11.2022, підстава - договір відступлення права вимоги №3414 від 27.06.2012.

Здійснювати погашення боргів перед заставними кредиторами за рахунок майна, яке є предметом забезпечення в силу приписів ч.4 ст.121 КУзПБ допускається лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих із боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника, або перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж.

В силу приписів п. 52 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про іпотеку» у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування щодо нерухомого майна (нерухомості), що належить фізичним особам та перебуває в іпотеці за споживчими кредитами, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об`єкти), статей 41, 47 (у частині реалізації предмета іпотеки на електронних торгах) цього Закону.

Згідно з приписами ч.1 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування» передбачає, що споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Сучасна економіка визначає товар, як матеріальні або фізичні об`єкти, послуги, призначені для задоволення потреб населення.

Квартира, що належить боржнику, по-перше, є матеріальним об`єктом, створеним для задоволення потреб людей (для проживання) та по-друге, придбавалась ним не для задоволення потреб, пов`язаних з підприємницькою діяльністю, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

За таких обставин, кредитний договір на придбання квартири боржника відноситься до категорії споживчого кредиту, тому суд погоджується із керуючим реалізацією, що правові підстави для реалізації даної квартири відсутні згідно з нормами п. 52 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про іпотеку».

Іншого майна за боржником не зареєстровано, а саме, у боржника відсутні зареєстровані транспортні засоби у власності чи користуванні, що підтверджується роздруківкою з електронного кабінету водія ОСОБА_2 .

У боржника відсутнє інше нерухоме майно окрім квартири/земельні ділянки, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 27.08.2024 №392554451;

Керуючим реалізацією отримані пояснення від боржника - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - особи, з якою боржник проживає та веде спільне господарство, з яких вбачається, що іншого майна, окрім квартири АДРЕСА_5 у боржника немає, з червня 2024 року боржник працює та отримує дохід у вигляді заробітної плати в сумі 10000,0 на місяць.

За ОСОБА_2 зареєстровано один відкритий рахунок в банківській установі - ПАТ "ОТП БАНК", що підтверджується листом ГУ ДПС у Миколаївській області від 29.07.2021 №16723/6/14-29-50-01-13 (копія міститься в матеріалах справи).

Об?єктів права інтелектуальної власності за боржником не зареєстровано, що підтверджується відповідними роздруківками з пошукових баз даних.

ОСОБА_2 не має у власності літаків та цивільних річкових суден, що підтверджується відомостями з відповідних реєстрів.

Відомостей щодо перетинання боржником державного кордону, лінії розмежування в межах з Донецькою та Луганською областями та тимчасово окупованою територією АРК Крим у базі даних Державної прикордонної служби України не виявлено, про що свідчить відповідний лист від 30.09.2021 №91-37989/0/15-21вих.

Товарів через державний кордон за три роки, що передували порушенню справи про банкрутство боржник та члени його родини не переміщували, що підтверджується листом Державної митної служби України від 30.09.2021 №19-19/19-23-04/8.19/1682.

ОСОБА_2 не зареєстрований як фізична особа-підприємець, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (додаються).

Донька боржника - ОСОБА_4 є повнолітньою та проживає окремо від батька.

Частиною першою ст. 127 Кодексу законів працю України передбачено, відрахування із заробітної плати можуть провадитись тільки у випадках, передбачених законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 ЗУ «Про оплату праці» забороняється будь-яким способом обмежувати працівника вільно розпоряджатися своєю заробітною платою, крім випадків, передбачених законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про оплату праці» відрахування із заробітної плати можуть провадитися тільки у випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до ст.129 Кодексу законів працю України не допускаються відрахування з вихідної допомоги, компенсаційних та інших виплат, на які згідно з законодавством не звертається стягнення.

Таким чином, заробітна плата в Україні має особливий статус, а відрахування з заробітної плати та звернення стягнення на заробітну плату можливе тільки у випадках та спосіб передбачений законодавством.

Законодавство України не містить положень, які б давали можливість звертати стягнення за заробітну плату боржника в процедур банкрутства, а також не містить порядку звернення стягнення за заробітну плату боржника в процедур банкрутства.

Враховуючи відсутність положень чинного законодавства, які б давали можливість звертати стягнення на заробітну плату в процедурі банкрутства, а також враховуючи положення ст.43 Конституції України, ст.ст. 127, 129 Кодексу законів працю України та ст.ст.25,26 ЗУ «Про оплату праці» на заробітну плату не може бути звернуто стягнення в процедурі банкрутства, а тому відповідно до ст. 131 Кодексу України з процедур банкрутства вона не включається до ліквідаційної маси.

У зв`язку із відсутністю у боржника майна, майно боржника не оцінювалось та не реалізовувалось, а кредиторські вимоги не погашалися.

Також суд вважає необхідним зазначити, що у процедурі реструктуризації боргів боржника керуючим реструктуризацією при перевірці декларацій боржника здійснено заходи для перевірки майна членів сім`ї боржника, яке можливо було придбано за кошти боржника та/або зареєстровано на іншого члена сім`ї з метою ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами. В результаті перевірки таких дій та фактів не виявлено.

Таким чином, зі звіту керуючого реалізацією вбачається, що в межах процедури погашення боргів арбітражним керуючим не встановлено належних боржнику активів, за рахунок яких можливо повністю або частково задовольнити вимоги кредитора.

Норми права, що підлягають застосуванню та висновки суду.

Згідно ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства, яким встановлені умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи та відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратив чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Книга третя Кодексу України з процедур банкрутства містить положення щодо банкрутства юридичних осіб; книга четверта - положення щодо відновлення платоспроможності фізичної особи.

Ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Частинами 1,2 ст. 114 Кодексу України з процедур банкрутства визначені права та обов`язки арбітражного керуючого у справах про неплатоспроможність фізичної особи.

Так, арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи користується всіма правами арбітражного керуючого відповідно до законодавства, у тому числі має право:

1) запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою щодо майна боржника - фізичної особи, у тому числі які містять конфіденційну інформацію та/або банківську таємницю;

2) отримувати інформацію з державних реєстрів, у тому числі з бюро кредитних історій, у порядку, передбаченому законодавством;

3) здійснювати огляд майна боржника;

4) отримувати інформацію про рух коштів на рахунках боржника відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність".

Серед обов`язків арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність фізичної особи:

- організація виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації), визначення його вартості;

- відкриття спеціального рахунку для розрахунків з кредиторами;

- погашення вимог кредиторів згідно з черговістю у процедурі погашення боргів боржника, а якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника - відповідно до плану реструктуризації за рахунок коштів, отриманих від продажу такого майна;

- звіт перед господарським судом та зборами кредиторів про результати продажу майна боржника протягом трьох робочих днів з дати такого продажу; якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника;

- виконання функції з управління та розпорядження майном боржника.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.131 Кодексу України з процедур банкрутства майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та ст. 132 цього Кодексу.

Частина 4 цієї статті передбачає, що з моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника.

До складу ліквідаційної маси не включається житло, яке є єдиним місцем проживання сім`ї боржника (квартира загальною площею не більше 60 квадратних метрів або житловою площею не більше 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника чи житловий будинок загальною площею не більше 120 квадратних метрів) та не є предметом забезпечення, а також інше майно боржника, на яке згідно із законодавством не може бути звернено стягнення. (ч.6 ст.131 Кодексу).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Нормами частини 6 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з приписами ч. 7 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Частиною 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Згідно з ч. 1 ст. 135 Кодексу України з процедур банкрутства протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом.

В силу норм ч. 2 ст. 135 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

За наслідками перевірки відомостей, зазначених у деклараціях про майновий стан ОСОБА_2 , керуючим реалізацією встановлено, що у вказаних деклараціях зазначено повну та достовірну інформацію про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім?ї.

Оцінивши наданий за наслідками всіх проведених керуючим реалізацією майна арбітражним керуючим Шибко О.Л. дій у процедурі погашення боргів, звіт та додані до нього підтверджуючі документи, суд встановив, що керуючим реалізацією майна здійснено усі заходи, спрямовані на виявлення активів боржника, проведення інвентаризації, встановлення факту відсутності майна банкрута та неможливості задовольнити вимоги кредиторів.

Таким чином, керуючим реалізацією майна банкрута у повній мірі проведено ліквідаційні заходи, передбачені ст. ст. 131, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, що відображено у звіті, який відповідає вимогам законодавства.

За таких обставин, суд затверджує звіт керуючого реалізацією майна боржника (з урахуванням доповнень), завершує процедуру погашення боргів та закриває провадження у справі №915/1349/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), припиняє повноваження керуючого реалізацією майна.

Частиною 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у випадках, передбачених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не піддягають виконанню.

Керуючись ст. 90, 133, 135, 134 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити його без розгляду клопотання керуючого реалізацією про продовження строків проведення процедури погашення боргів, строків дії мораторію на задоволення вимог кредиторів та продовження повноважень керуючого реалізацією (вх. № 16652/23 20.12.2023).

2. Заяву арбітражного керуючого про перехід до процедури реструктуризації залишити без задоволення.

3. Затвердити звіт керуючого реалізацією (з урахуванням доповнень) про виконану роботу в процедурі погашення боргів.

4. Завершити процедуру погашення боргів та закрити провадження у справі №916/1349/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

5. Звільнити фізичну особу ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбачених ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Визнати погашеними грошові вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також грошові вимоги кредиторів та/або їх правонаступників, які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), але не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи. Виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

7. Припинити обтяження майна боржника на квартиру АДРЕСА_4 (номер запису про іпотеку 48514058 (спеціальний розділ), дата та час державної реєстрації 21.05.2010 16:28; номер запису про іпотеку 48513946 (спеціальний розділ), дата та час державної реєстрації 07.07.2008 12:28).

8. Припинити повноваження керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Шибко Олександра Леонідовича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №118 від 05.06.2013).

9. Закрити рахунок боржника НОМЕР_3 у ПАТ "ОТП БАНК", ЄДРПОУ - 21685166, МФО 300528. Ухвалу про закриття рахунку направити до банківської установи.

10. Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом:

- не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом.

- така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів.

11. Провадження у справі № 916/1349/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) закрити.

12. Примірник ухвали з гербовою печаткою надіслати боржнику - ОСОБА_2 та керуючому реалізацією Шибко О.Л.

13. Копію ухвали надіслати: кредиторам, органу державної виконавчої служби - Центральному відділу ДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (54030, м.Миколаїв, вул. Артилерійська, 18); контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України за місцем проживання боржника Головному управлінню ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001); місцевому суду загальної юрисдикції - Центральному районному суду м.Миколаєва (54001, м.Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12), органу державної прикордонної служби - Державній прикордонній службі України (м. Київ, 01601, вул. Володимирська, 26), Державному органу з питань банкрутства Міністерству юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001), Головному Управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області (54020, м.Миколаїв, вул.Морехідна,1), для закриття рахунку - банківській установі ПАТ "ОТП БАНК", (вул. Жилянська, 43, 01033, м. Київ-33, ).

Ухвала суду, у відповідності до приписів ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складений та підписаний 11.12. 2024.

Суддя Т.М. Давченко