УХВАЛА

13 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 912/1377/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Волковицької Н. О., Мачульського Г. М.,

розглянувши заяву Фермерського господарства "Рис-К" про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 13.11.2024 у справі

у справі за позовом Фермерського господарства "Рис-К" до Держави Україна в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про стягнення 1 655 976,26 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. Фермерське господарство "Рис-К" (далі - ФГ "Рис-К") звернулося до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Держави України в особі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області) про стягнення з Державного бюджету України на свою користь збитків у вигляді упущеної вигоди на суму 1 655 976,26 грн.

2. 15.11.2023 Господарський суд Кіровоградської області ухвалив рішення про задоволення позову, а 29.11.2023 - додаткове рішення про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати на загальну суму 63 690,64 грн, які складаються з витрат на сплату судового збору в розмірі 24 839,64 грн, витрат на підготовку експертних висновків у розмірі 8 634,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30 217,00 грн.

3. 20.03.2024 Центральний апеляційний господарський суд прийняв постанову про скасування цих судових рішень місцевого господарського суду та ухвалив нове - про відмову у позові та про відмову в задоволенні заяви ФГ "Рис-К" про ухвалення додаткового рішення.

4. 13.11.2024 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Волковицької Н. О., Мачульського Г. М. прийняв постанову, якою касаційну скаргу ФГ "Рис-К" задовольнив, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2024 скасував, а рішення Господарського суду Кіровоградської області від 15.11.2023 у справі № 912/1377/23 залишив в силі.

5. 27.11.2024 ФГ "Рис-К" звернулася із заявою про виправлення допущеної в резолютивній частині постанови від 13.11.2024 описки шляхом викладення пункту 2 резолютивної частини постанови в наступній редакції: Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2024 скасувати, а рішення Господарського суду Кіровоградської області від 15.11.2023 у справі № 912/1377/23 та додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 29.11.2023 залишити в силі.

6. Заява мотивована тим, що у касаційній скарзі ФГ "Рис-К" просить скасувати постанову апеляційного суду, а рішення по суті та додаткове рішення місцевого суду залишити в силі. Постановою касаційного суду від 13.11.2024 у справі № 912/1377/23 касаційну скаргу ФГ "Рис-К" задоволено, а постанову апеляційного господарського суду від 20.03.2024 скасовано. Однак у резолютивній частині постанови Верховного Суду зазначено лише про залишення в силі рішення місцевого господарського суду, а про залишення в силі додаткового рішення не вказано.

7. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.11.2024 зазначену заяву передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Волковицької Н. О., Мачульського Г. М.

8. Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

9. Отже, правила вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

10. Описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

11. У постанові Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 300/765/15-ц зазначено, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

12. Водночас викладення пункту 2 резолютивної частини постанови від 13.11.2024 у редакції, наведеній позивачем у заяві про виправлення описки, не є виправленням арифметичної або технічної помилки, оскільки таке виправлення фактично призводить до прийняття іншого за змістом судового рішення, зважаючи на те, що Судом залишено в силі лише рішення Господарського суду Кіровоградської області від 15.11.2023 у справі № 912/1377/23. Постанова від 13.11.2024 у цій справі не містить висновок касаційного суду про залишення в силі додаткового рішення суду від 29.11.2023. З огляду на наведене, у Верхового Суду відсутні підстави для внесення виправлень до резолютивної частини постанови від 13.11.2024 у цій справі.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Фермерського господарства "Рис-К" про виправлення описки в поставні Верховного Суду від 13.11.2024 у справі № 912/1377/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Н. О. Волковицька

Суддя Г. М. Мачульський