ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" грудня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/581/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи справу за позовом: ОСОБА_1

до 1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_3

3) ОСОБА_4

4) ОСОБА_5

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - Державного реєстратора Виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області Хамайко Андрія Валерійовича

про переведення прав та обов`язків покупця частки статутного капіталу ТОВ "РБК" в розмірі 80% по договору купівлі-продажу від 25.01.2022 на ОСОБА_1 , визнання реєстраційних дій недійсними, витребування частки статутного капіталу з чужого незаконного володіння,

за участю представників сторін:

від позивача: Ракоц І.В. - адвокат, діє на підставі ордеру серії АІ №1442668 від 14.02.2024,

від відповідача - 1: не прибув,

від відповідача - 2 : не прибув,

від відповідача - 3 : не прибув,

від відповідача - 4 : не прибув,

від третьої особи: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про:

- переведення на ОСОБА_1 прав і обов`язків покупця частки (частини частки) по купівлі 80 % частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинська Будівельна Кераміка" по договору купівлі-продажу частки (частини частки) від 25.01.2022 у статутному капіталі Товариства, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , , згідно якого ОСОБА_6 передав, а ОСОБА_3 прийняв частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинська Будівельна Кераміка" вартістю 600 000,00 грн., що становить 80 % статутного капіталу;

- визнання реєстраційних дій про внесення відомостей до ЄДР по Акту прийому-передачі (частини частки) у статутному капіталі Товариства, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , , згідно якого ОСОБА_6 передав, а ОСОБА_3 прийняв частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинська Будівельна Кераміка" вартістю 600 000,00 грн., що становить 80 % статутного капіталу від 25.01.2022 недійсними;

- визнання усіх подальші реєстраційних дій Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинська Будівельна Кераміка" недійсними;

- витребування з чужого незаконного володіння частку статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинська Будівельна Кераміка" в розмірі 45 % статутного капіталу Товариства, вартістю 337 500,00 грн.

Крім цього, позивач просить суд визнати причину пропуску строку на подачу позову поважною та продовжити такий строк.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що співвласник ТОВ "Ружинська Будівельна Кераміка" ОСОБА_6 продав свою частку в статутному капіталі згаданого Товариства в розмірі 80%, яка в еквіваленті складає суму в розмірі 600 000,00 грн., третій особі, без жодного повідомлення його, як співзасновника, чим порушив п. 7.2 Статуту, в редакції, що діяла на той час, а також п. 1, ч. 1 ст. 6 та п. 1, п. З ст. 20 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", тобто, порушуючи його (позивача) переважне право на придбання такої частки (частини частки).

Ухвалою від 30.05.2024 суд відмовив в задоволенні заяви ОСОБА_1 (вх. № 01-44/1629/24 від 28.05.2024) про забезпечення позову у справі № 906/581/24.

Господарський суд ухвалою від 21.06.2024 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання.

Ухвалою від 19.11.2024 суд закрив підготовче провадження та призначив справу №906/581/24 до судового розгляду по суті; судове засідання призначив на 10.12.2024 о 11:00.

26.11.2024 до суду повернулася неврученою ухвала суду від 15.10.2024 по справі №906/581/24, яку суд надсилав на адресу ОСОБА_4 , з довідкою поштового відділення щодо причин повернення: "адресат відсутній за вказаною адресою".

В судовому засіданні 10.12.2024 представник позивача доповів суть позовних вимог та надав усні пояснення. Просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідачів та третьої особи в судове засідання не прибули.

При з`ясуванні судом обставин справи, представник позивача повідомив, що письмово уточнить позовні вимоги, а саме: конкретизує у кого слід витребувати частку та які реєстраційні дії просить визнати недійсними.

Згідно з приписами ч.1 та ч.5 ст.216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України розумність строків розгляду справи судом належить до основних засад (принципів ) господарського судочинства.

Положеннями ч. 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд продовжує строк розгляду справи по суті та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 114, 120, 195, 216, 202 ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України,ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи по суті до 14.01.2025, на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти розгляд справи по суті на "14" січня 2025 р. о 15:30

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський 3/65, в залі судових засідань № 412

3. Повідомити сторони та третю особу про судове засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Роз`яснити сторонам та третій особі, що відповідно ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначних цією статтею.

5. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та третій особі.

Ухвала набрала законної сили в день прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 16.12.2024

Суддя Кудряшова Ю.В.

Список розсилки:

1 - позивачу в Електронний кабінет

2- представнику позивача - адвокату Ракоцу І.В. в Електронний кабінет

3 ,4, 5, 6 - відповідачам (рек. з повід.)

7- третій особі - Державному реєстратору Виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області Хамайко Андрію Валерійовичу в Електронний кабінет