ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" грудня 2024 р. Справа№ 910/13007/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Євсікова О.О.

Алданової С.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2024, повний текст якого складено та підписано 23.10.2024

та доповнення до цієї апеляційної скарги від 09.11.2024

у справі № 910/13007/23 (суддя Щербаков С.О.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі"

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про стягнення 78 874 746, 82 грн

В С Т А Н О В И В :

17.08.2023 року Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення заборгованості у розмірі 70 483 357, 72 грн.

07.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача кошти у розмірі 78 874 746, 82 грн.

У судовому засіданні 08.08.2024, розглянувши подану позивачем заяву про збільшення розміру позовних вимог, Господарський суд міста Києва визнав подану заяву такою, що відповідає вимогам ст. 46 ГПК України у зв`язку з чим прийняв її до розгляду.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.10.2024 у справі №910/13007/23 провадження у справі № 910/13007/23 в частині стягнення 65 217 363, 60 грн основного боргу - закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, за відсутністю предмету спору. Позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" 1 974 760 грн 91 коп. - 3 % річних, 3 432 430 грн 46 коп. - інфляційних втрат та 841 140 грн 03 коп. - судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з цим рішенням, 08.11.2024 відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення в частині стягнення з відповідача 841 140,03 грн судового збору.

Разом з тим, 09.11.2024 (через систему «Електронний суд») скаржник подав доповнення до апеляційної скарги в порядку ст. 266 ГПК України, в яких він просить прийняти ці доповнення, задовольнити апеляційну скаргу та вимоги цих доповнень, а саме скасувати рішення суду першої інстанції у справі №910/13007/23.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Євсіков О.О., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/13007/23. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи.

Після надходження матеріалів справи, розглянувши матеріали апеляційної скарги та доповнення до неї, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги з урахуванням поданих доповнень до неї без руху, з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 2 ст .4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянт посилається на положення ст.ст. 123, 129 ГПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та зазначає, що судом першої інстанції не вірно стягнуто судовий збір, адже, на його думку, покладений на відповідача судовий збір не міг перевищувати 57 197,52 грн замість 841 140,03 грн. А тому, просить скасувати оскаржене рішення в частині стягнення з відповідача 841 140,03 грн судового збору.

Водночас, у доповненнях до апеляційної скарги апелянт посилається на пункти договору, положення статей 1, 75 Закону України «Про ринок електричної енергії», ст. 625 ЦК України та зазначає, що суд першої інстанції помилково прийняв рішення щодо стягнення з відповідача на користь позивача 1 974 760,91 грн 3 % річних, 3 432 430,46 грн інфляційних втрат. А тому просить задовольнити вимоги апеляційної скарги та вимоги цих доповнень, а саме скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2024 у справі №910/13007/23.

Дослідивши подані відповідачем доповнення до апеляційної скарги та апеляційну скаргу, колегією встановлено, що фактично відповідач просить скасувати оскаржене рішення повністю.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів зазначає наступне.

Згідно матеріалів справи, позивачем пред`явлено до відповідача позов майнового характеру про стягнення 78 874 746,82 грн (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог).

Як вже було зазначено, оскарженим рішенням провадження у цій справі закрито в частині стягнення 65 217 363,60 грн основного боргу, а позов задоволено частково та стягнуто з відповідача 1 974 760,91 грн 3 % річних та 3 432 430,46 грн інфляційних втрат. В іншій частині позову відмовлено. Також стягнуто з відповідача 841 140,03 грн судового збору.

З вимог апеляційної скарги та доповнень до неї вбачається, що відповідач оскаржує рішення суду першої інстанції в частині стягнення з нього 5 407 191,37 грн.

Отже, сума судового збору, яка підлягає сплаті за подачу апеляційної скарги з урахування доповнень до цієї скарги складає 121 661,80 грн та розраховується наступним чином 5 407 191,37 грн х 1,5 % х 150%.

Водночас, при поданні до суду процесуальних документів у електронній формі, передбачених ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що апеляційну скаргу з доповненнями до неї подано в електронній формі, то судовий збір підлягає сплаті у розмірі 97 329,44 грн (121 661,80 грн х 0,8).

Натомість, скаржником до апеляційної скарги додано докази сплати судового збору у розмірі 10 098,68 грн (додано платіжну інструкцію № АУ. терм.-7757 від 31.10.2024).

Тобто судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у меншому розмірі ніж встановлено Законом України «Про судовий збір».

Отже, сума недоплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2024 та доповнень до неї становить 87 230,76 грн (97 329,44 грн - 10 098,68 грн).

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, вищенаведене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху у відповідності до ч. 2 ст. 260 ГПК України.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження слід запропонувати скаржнику надати докази доплати судового збору у розмірі 87 230,76 грн за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України (https://court.gov.ua/affairs/sudytax/).

Колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, які є підставою залишення апеляційної скарги без руху, суд, відповідно до ст.ст. 174, 260 ГПК України, має право повернути апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2024 у справі №910/13007/23 (з урахуванням доповнень від 09.11.2024) залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення цієї ухвали останній має право усунути недоліки зазначені у її мотивувальній частині, надавши суду відповідні докази.

3. Попередити скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Згідно з новою редакцією частин 5 - 9 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Всі документи та письмові докази подаються поштою через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (1-й поверх) або в електронному вигляді через особистий кабінет в системі "Електронний суд" із застосуванням електронного цифрового підпису.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.О. Євсіков

С.О. Алданова