ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

"09" грудня 2024 р. Справа № 924/1020/24
м. Хмельницкий

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за заявою Головного управління ДПС у Хмельницькій області, м. Хмельницький

про відкриття провадження у справі про банкрутство

товариства з обмеженою відповідальністю ВІ ЕС ВІ Груп", м. Хмельницький

за участю представників:

кредитора: Кернична О. Ф. згідно з випискою з ЄДРЮОФОПГФ

боржника: не з`явився

Ухвала постановляється 09.12.2024, оскільки підготовче засідання 02.12.2024 відкладалось.

У підготовчому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

встановив: 14.11.2024 до Господарського суду Хмельницької області надійшла заява Головного управління ДПС у Хмельницькій області про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "ВІ ЕС ВІ Груп", м. Хмельницький.

В обґрунтування поданої заяви Головне управління ДПС у Хмельницькій області зазначає, що у боржника існує заборгованість перед кредитором, яка охоплена заходами стягнення на загальну суму 295897,00 грн (основний платіж) по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), який виник за рахунок несплати самостійно задекларованих сум поточних зобов`язань згідно податкових декларацій з податку на додану вартість № від 20.07.2022 на суму 294572 грн та № від 16.12.2022 на суму 1325 грн з датою нарахування 01.08.2022.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 15.11.2024 вищезазначену заяву залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

В зв`язку із надходженням заяви Головного управління ДПС у Хмельницькій області, ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 21.11.2024 заяву Головного управління Державної податної служби у Хмельницькій області про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника товариства з обмеженою відповідальністю "ВІ ЕС ВІ Груп", м. Хмельницький прийнято до розгляду; призначено підготовче засідання на 02.12.2024; зобов`язано зокрема, ініціюючого кредитора надати суду додаткові відомості необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; зобов`язано боржника до дати проведення підготовчого засідання надати суду відзив на заяву кредитора.

Також в ухвалі зазначено, що автоматизована система для визначення кандидатури арбітражних керуючих для призначення розпорядником майна у даній справі не застосовується, оскільки заява ініціюючого кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство містила пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна Клигіну І.В. та до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство додано заяву арбітражного керуючого Клигіної І.В. про участь у справі.

05.12.2024 від Головного управління ДПС у Хмельницькій області надійшло клопотання, в якому просить задовольнити вимоги кредитора Головного управління ДПС у Хмельницькій області в розмірі 295897,00 грн (основний платіж) та включити до реєстру вимог кредиторів. При цьому, посилаючись на положення п.49.18 ст. 49, п.п. 203.1, 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України (далі ПК України) звертає увагу, що обов`язок сплати податкового зобов`язання згідно поданих податкових декларацій з податку на додану вартість № від 20.07.2022, № від 16.12.2022 виник відповідно з 20.07.2022 по 30.08.2022 та з 20.12.2022 по 30.12.2022.

З приводу податкового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 294572,00 грн відповідно податкової декларації з податку на додану вартість № від 20.07.2022, в якій зазначено в графі 18 суму 439527,00 грн, зазначає, що зменшення податкового боргу до суми 294572,00 грн відбулось за рахунок часткової сплати боржником та зарахування від`ємного значення у зменшення боргу з ПДВ, що відображено в інтегрованій картці платника податків. Також повідомив, що остання подана боржником фінансова звітність податкові декларації з ПДВ за 7 місяців 2024 року та 8 місяців 2024року з нулями.

Представник ініціюючого кредитора в підготовчому засіданні просить відкрити провадження у даній справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ВІ ЕС ВІ Груп", м. Хмельницький, а також підтримала кандидатуру арбітражного керуючого Клигіної І.В. на призначення розпорядником майна. Звернула увагу, зокрема на вжиття можливих заходів щодо стягнення заборгованості, на відсутність у боржника майна та відсутність боржника за юридичною адресою.

Боржник своїм процесуальним правом на подання відзиву на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство не скористався, причини не повідомив. Ухвала суду від 21.10.2024, від 02.12.2024 надіслана до електронного кабінету ТОВ "ВІ ЕС ВІ Груп" та отримана останнім відповідно 21.11.2024 , 02.12.2024, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

При цьому судом зауважується, що відповідно до п. 4 ст. 36 КУзПБ відсутність відзиву на заяву про відкриття провадження у справі не перешкоджає провадженню у справі.

Відповідно до частини 6 статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів встановлюються нормами Кодексу України з процедур банкрутства від 18.10.2018 №2597-VIII, який введено в дію 21.10.2019 (далі - КУзПБ).

Відповідно до частини першої статті 39 КУзПБ перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частинами 2, 3 цієї статті передбачено, що у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи. Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Згідно із положеннями частини п`ятої статті 39 КУзПБ за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про: відкриття провадження у справі про банкрутство; відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Отже, основне завдання підготовчого засідання полягає у з`ясуванні ознак неплатоспроможності боржника, наявності чи відсутності перешкод для подальшого руху справи про банкрутство.

Верховний Суд у постанові від 16.06.2021 у справі №910/6210/20 звернув увагу на те, що завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю "грошового зобов`язання" боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності/відсутності спору про право; встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі.

Положення статті 1 КУзПБ визначають, що: боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав; неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом; грошове зобов`язання- зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загально-обов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Судом враховується, що стаття 1 КУзП визначає кредитора як юридичну або фізичну особу, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника. Конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника (абзац 13 статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідно до абз. 5 ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви кредитора - контролюючого органу, уповноваженого відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску па загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, іншого органу, який відповідно до закону здійснює контроль за справлянням інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів щодо стягнення (погашення) податкового боргу або іншої заборгованості у встановленому законодавством порядку.

Розглянувши та перевіривши обґрунтованість вимог кредитора здійснивши оцінку поданих суду кредитором доказів, судом встановлено та враховується таке.

ТОВ "ВІ ЕС ВІ Груп", м. Хмельницький до Головного управління ДПС у Хмельницькій області подано податкові декларації з податку на додану вартість від 18.07.2022 вх. № від 20.07.2022 за 6 місяць 2022 , в якій визначено податкове зобов`язання яке сплачується до бюджету в сумі 439527 грн., та від 16.12.2022 вх. № від 16.12.2022, за 11 місяць 2022 в якій визначено податкове зобов`язання яке сплачується до бюджету в сумі 1325 грн.

Як зазначає Головне управління ДПС у Хмельницькій області зменшення податкового боргу згідно податкові декларації з податку на додану вартість від 18.07.2022 вх. № від 20.07.2022 до суми 294572,00 грн відбулось за рахунок часткової сплати боржником та зарахування від`ємного значення у зменшення боргу з ПДВ, що відображено в інтегрованій картці платника податків.

Відповідно до податкової декларації з податку на прибуток підприємств (уточнююча) за 2023 рік від 22.02.2024 ТОВ "ВІ ЕС ВІ Груп" задекларовано 1796624 грн збитку.

Відповідно до п. 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України він регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

За визначенням п. 14.1.39 ст. 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п. 14.1.156 ст. 14 ПК України податкове зобов`язання - це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк); згідно з п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Положеннями ст.16 ПК України на платників податків покладено обов`язки: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів (п.16.1.3), сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи ( 16.1.4), повідомляти контролюючі органи про зміну місцезнаходження юридичної особи та зміну місця проживання фізичної особи підприємця (п.16.1.11).

Відповідно до п.46.1 ст.46 ПК України податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючим органам у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата грошового зобов`язання, у тому числі податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку, а також суми нарахованого єдиного внеску.

Згідно ст. 57.1 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Аналогічні положення містяться і в п. 203.2 ст.203 ПК України.

Податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця (пп. 49.18.1 ст. 49 ПК України, п. 203.1 ст. 203 ПК України).

У статті 41 ПК України органи державної фіскальної служби віднесено до переліку контролюючих органів, що здійснюють від імені держави функції контролю за своєчасністю і правильністю сплати суб`єктами господарювання податків і зборів.

Статтею 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги ( п. 95.2.ст. 95 ПК України)

Пунктом 95.3 статті 95 ІІК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п.95.4 ст. 95 ПКУ контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі якщо податковий борг виник у результаті несплати грошових зобов`язань та/або пені, визначених платником податків у податкових деклараціях або уточнюючих розрахунках, що подаються контролюючому органу в установлені цим Кодексом строки, стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, та/або коштів з рахунків/електронних гаманців такого платника у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу без звернення до суду, за умови якщо такий податковий борг не сплачується протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку його сплати, та відсутності/наявності у меншій сумі непогашеного зобов`язання держави щодо повернення такому платнику податків помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, та/або бюджетного відшкодування податку на додану вартість. У разі наявності непогашеного зобов`язання держави перед платником податків у сумі, що є меншою за суму податкового боргу, ця норма застосовується в межах різниці між сумою податкового боргу та сумою зобов`язання держави ( п. 95.5 ст.95 ПК України)

Положеннями ст. 59 ПК України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення податкового боргу та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу (п. 59.3 ст. 59 ПК України).

Положеннями п. 59.4 ст. 59 ПК України передбачено, що податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Оскільки, ТОВ "ВІ ЕС ВІ Груп" самостійно подано податкові декларації по податку на додану вартість, однак у визначений податковим законодавством строк не погашено податкове зобов`язання, Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області відповідно до ст. 59 ПК України направлено ТОВ "ВІ ЕС ВІ Груп", м. Хмельницький податкову вимогу від 27.03.2023 № 0-2201 в якій зазначено, що станом на 26.03.2023 податковий борг складає 300783 грн. по податку на додану вартість. Вимога відповідно до довідки відділення Укрпошти повернута відправнику з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Податковим органом також прийнято рішення № 123 від 28.03.2023 року про опис майна у податкову заставу, яке направлено на юридичну адресу ТОВ "ВІ ЕС ВІ ГРУП" рекомендованим листом з повідомленням про вручення, проте повернуто відправнику 31.03.2023 без вручення з відміткою відділення Укрпошти "за відсутністю адресата за вказаною адресою".

Відповідно до п.95.5 ст.95 ПК України керівником Головного управлінням ДІІС у Хмельницькій області прийнято рішення №51/4-2201 від 01.05.2023 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового борту в сумі 295897,00 гривень, яке направлено боржнику та повернуто в зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою відповідно до довідки відділення Укрпошти .

На виконання вказаного рішення керівника контролюючого органу протягом 2023-2024 років податковим органом направлялись платіжні інструкції на примусове списання (стягнення) коштів з рахунків у банках, які повернуті без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках та накладеним арештом на рахунки платника за іншим виконавчим документом, зокрема: №№ 6933, 6934, 6935, 6936, 6937, 6938, 6939, 6940, 6941, 6942, 6943, 6944, 6945, 6946 від 15.12.2023; №№ 1820, 1821, 1822, 1823, 1824, 1825, 1826, 1827, 1828, 1829, 1830, 1831, 1832, 1833 від 05.06.2024 .

Відповідно до п.87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

За змістом пп. 14.1.155, п. 88.1 ст. 88 ПКУ податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений ПК України. З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, майно платника податків, який має податковий борг, передасться у податкову заставу.

Згідно з пунктом 89.2 статті 89 ПК України право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків.

Відповідно до пункту 89.3 статті 89 ПКУ майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що мас податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені нейтральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

З метою виявлення майна ТОВ "ВІ ЕС ВІ ГРУП" для подальшого опису у податкову заставу, податковим органом направлено відповідні запити до органів реєстрації прав власності та отримано відповіді, зокрема:

- згідно інформаційної довідки №401985867 від 01.11.2024 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта - зареєстровані на праві власності за боржником об`єкти нерухомості відсутні;

- згідно листа Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області від 05.09.2024 № 10/1/3141 в уніфікованій автоматизованій електронно-обліковій системі зареєстровані на праві власності за боржником трактори та сільськогосподарська техніка відсутні (відповідь на лист ГУ ДПС у Хмельницькій області від 26.08.2024);

- згідно відомостей Єдиного державного реєстру транспортних засобів єдиної інформаційної системи МВС станом на 01.11.2024 - зареєстрованих на праві власності транспортних засобів за боржником не виявлено.

Податковим керуючим проводились перевірки щодо знаходження суб`єкта підприємницької діяльності за юридичною адресою (м. Хмельницький, вул. Зарічанська, буд.3/1, офіс 209) та місцем зберігання алкогольних напоїв (м. Хмельницький, проспект Миру, буд.85 - відповідно до листа управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Хмельницькій області від 07.08.2024) шляхом здійснення виходів за вказаними адресами, про що складено відповідні акти від 02.08.2024 та від 07.08.2024 в яких зафіксовано відсутність посадових осіб, майна, вивіски підприємства, графіку роботи та будь-яких інших ознак здійснення господарської діяльності.

Крім того, керівнику підприємства направлено лист з вимогою погашення податкового боргу або ж виділення майна для опису у податкову заставу № 11560/6/22-01-13-03-06 від 25.07.2024 , який надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою: вул. Зарічанська, буд.3/1, офіс 209, м. Хмельницький та повернуто без вручення (за відсутністю адресата за вказаною адресою - відповідно до довідки відділення Укрпошти).

Положеннями п.87.5 та п.87.6 ст. 87 ПК України передбачено, що у разі якщо здійснення заходів щодо погашення податкового боргу платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, не привело до повного погашення суми податкового боргу або у разі недостатності у платника коштів для погашення податкового боргу, контролюючий орган визначає дебіторську заборгованість платника податків, строк погашення якої настав, джерелом погашення податкового боргу такого платника податків.

Контролюючий орган укладає з платником податків договір щодо переведення права вимоги такої дебіторської заборгованості. Така дебіторська заборгованість продовжує залишатися активом платника податків, що має податковий борг, про що зазначається в договорі між платником податків і контролюючим органом, та повинна бути відповідним чином розкрита в примітках до фінансової звітності.

Податковий борг продовжує обліковуватися за платником податків, у якого він виник, до надходження коштів до бюджету за рахунок стягнення цієї дебіторської заборгованості. Контролюючий орган повідомляє платнику податків про таке надходження в п`ятиденний строк з дня отримання відповідного документа.

У разі відмови платника податків, що має податковий борг, від укладення з контролюючим органом договору щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості такий контролюючий орган звертається до суду щодо зобов`язання платника податків укласти зазначений договір.

За результатами проведеного аналізу щодо наявності основних засобів, які можливо використати, як джерело погашення податкового боргу Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області встановлено, що згідно поданої ТОВ "ВІ ЕС ВІ ГРУП" фінансової звітності малого підприємства за 2022 рік Форма 1-м на балансі підприємства обліковуються на кінець звітного періоду: запаси - 14953,10 тис. грн, в тому числі готова продукція 12349,90 тис. грн, дебіторська заборгованість за товари, роботи, послуги 8705,8 тис. гривень.

Крім того, згідно поданого Звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі за Формою №1-ОА за червень 2022 року залишок продукції на кінець звітного місяця склав 5040 дал, зокрема: шампанське та ігристі вина 834,075 дал, вина виноградні 4205,98 дал.

В подальшому у поданих ТОВ "ВІ ЕС ВІ ГРУП" звіті про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі за Формою № 1-ОА (за 8 місяць 2024), звіті про обсяги обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту (у тому числі біоетанолу), спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин що використовуються в електронних сигаретах за 9 місяців 2024 також відображено показники залишку продукції.

У зв`язку із наявністю податкового боргу та на виконання Порядку використання дебіторської заборгованості та/або майна юридичної особи як джерел погашення податкового боргу платника податків та/або відокремленого підрозділу юридичної особи, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 16.06.2017 №585, на адресу ТОВ "ВІ ЕС ВІ ГРУП" податковим органом направлено повідомлення про визначення джерелом погашення податкового боргу дебіторської заборгованості платника податків від 03.10.2023 та лист № 12395/6/22-01-13-03-06 від 04.10.2023, яким зобов`язано боржника надати інформацію про суми дебіторської заборгованості, терміни її виникнення, акти звірок з дебіторами та завірені копії первинних документів, що підтверджують виконання боржником зобов`язань перед контрагентом за господарським договором (договір, накладні, акти приймання-передачі, акти викопаних робіт та ін) з метою укладення договору щодо переведення права вимоги такої дебіторської заборгованості на Головне управління ДПС у Хмельницькій області. Вказаний лист та повідомлення направлені рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою: вул. Зарічанська, буд.3/1, офіс 209, м. Хмельницький. Однак, повернуті 06.10.2023 без вручення з відміткою відділення Укрпошти "за відсутністю адресата за вказаною адресою". Відповідь від боржника не отримано.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.05.2024 по справі №560/21858/24 зобов`язано ТОВ "ВІ ЕС ВІ ГРУП" укласти договір щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості на Головне управління ДПС у Хмельницькій області (набрало законної сили згідно відмітка суду).

З метою виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного від 16.05.2024 по справі № 560/21858/24, Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області листом від 06.08.2024 №12011/6/22-01-13-03-06 зобов`язано ТОВ "ВІ ЕС ВІ ГРУП" надати інформацію про суми дебіторської заборгованості, терміни її виникнення, акти звірок з дебіторами та завірені копії первинних документів, що підтверджують виконання боржником зобов`язань перед контрагентом за господарським договором (договір, накладні, акти приймання-передачі, акти виконаних робіт та ін.) з метою укладення договору щодо переведення права вимоги такої дебіторської заборгованості на Головне управління ДПС у Хмельницькій області. Лист надіслано боржнику 07.08.2024 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення, проте повернуто 09.08.2024 без вручення за відсутністю адресата за вказаною адресою (відповідно до довідки відділення Укрпошти. Відповідь від боржника, як зазначає податковий орган, не отримано.

Головне управління ДПС у Хмельницькій області повідомило, що інших джерел отримання відомостей про перелік дебіторів та суми дебіторської заборгованості в розрізі контрагентів немає.

Головне управління ДПС у Хмельницькій області 20.08.2024 звернулось до Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області з заявою №9384/5/22-01-13-03-15 про вчинення злочину відповідно до статей 55, 56, 60, 214, 215 Кримінального процесуального кодексу України, а саме, невиконання посадовими особами ТОВ «ВІ ЕС ВІ ГРУП» рішення суду від 16.05.2024 щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості на контролюючий орган та зобов`язання підприємства укласти відповідний договір. Відповідь від Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області, як зазичає заявник, не надходила.

ГУ ДПС у Хмельницькій області направлено засновнику підприємства - ОСОБА_1 лист №12372/6/22-01-13-03-06 від 03.10.2023 з пропозицією в найкоротший термін прийняти рішення щодо подальших дій з погашення податкового боргу в повному обсязі та недопущення неплатоспроможності (банкрутства) підприємства. Однак зазначений лист повернуто податковому органу 06.10.2023 без вручення в зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (відповідно до довідки відділення Укрпошти).

Проведеним аналізом поданої звітності, згідно ІКС "Податковий блок" до податкових органів, зокрема податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2023 рік, встановлено задекларовані платником збитки на суму 1796,6 тис.гривень.

Податкові декларації з податку на додану вартість за 7 місяців 2024 та 8 місяців 2024, які подані до контролюючого органу містять нульові показники.

Згідно останньої поданої ТОВ "ВІ ЕС ВІ ГРУП" Фінансової звітності малого підприємства за 2023 рік Форма 1-м на балансі підприємства обліковуються на кінець звітного періоду: запаси - 14 953,10 тис.грн., в тому числі готова продукція - 12349,90 тис.грн, дебіторська заборгованість за товари, роботи, послуги - 8277,50 тис.грн.

Суд зазначає, що законодавець встановив обов`язкову кваліфіковану умову ініціювання контролюючим органом справи про банкрутство з огляду на його повноваження, як органу стягнення податкового боргу чи недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, та правовий механізм забезпечення погашення цих боргів за рахунок коштів і майна платників податків, обов`язок реалізації якого покладено на контролюючі органи відповідно до спеціального законодавства.

З аналізу ст. 34 КУзПБ вбачається, що на контролюючий орган покладено обов`язок подання разом із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство всіх доказів вжиття заходів забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування відповідно до компетенції та в порядку передбаченому спеціальним законодавством, що регулює відносини, які виникають у сфері справляння відповідних податків і зборів.

В контексті зазначеного, тільки вжиття всіх передбачених податковим законодавством заходів у сукупності, якщо вони не призвели до погашення податкового боргу, може бути передумовою для ініціювання органом доходів і зборів справи про банкрутство боржника на загальних підставах. Натомість невжиття таких заходів щодо стягнення (погашення) податкового боргу до ініціювання цим органом провадження у справі про банкрутство боржника може свідчити про наявність спору про право (такий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 31.05.2022 у справі № 917/1234/21).

Згідно з ч. 6 ст. 39 КУзПБ господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Методом встановлення наявності чи відсутності спору про право є дослідження господарським судом відзиву боржника, заслуховування пояснень представника боржника або дослідження Єдиного реєстру судових рішень, відомості з якого є відкритими та загальнодоступними, на предмет наявності на розгляді іншого суду позову боржника до ініціюючого кредитора з питань, що зазначені вище.

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду від 13.08.2020 у справі №910/4658/20, від 16.06.2021 у справі №910/6210/20.

З огляду на викладене, встановлення відсутності спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора є необхідною передумовою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника. Протилежне матиме наслідком відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство у відповідності до частини шостої статті 39 КУзПБ, згідно із якою підставою для відмови у відкритті провадження у справі є те, що вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Відсутність спору про право, в розрізі процедури банкрутства, полягає у відсутності неоднозначності у частині вирішення питань щодо сторін зобов`язання, суті (предмету) зобов`язання, підстави виникнення зобов`язання, суми зобов`язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов`язання тощо. Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 16.06.2021 у справі №910/6210/20.

Відповідно до ст.ст. 73, 74, ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається із поданих до заяви доказів та враховується судом, у ТОВ "ВІ ЕС ВІ ГРУП" на час звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство наявний податковий борг в сумі 295897,00 грн по податку на додану вартість відповідно до поданих декларацій, заявником вжито всі можливі передбачені спеціальним законодавством заходи щодо погашення податкового боргу, однак вони не призвели до погашення податкового боргу.

Отже, з урахуванням наведеного, заявлені вимоги, визначені на день подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, є документально підтвердженими і нормативно обґрунтованими на загальну суму 295897,00 грн основного платежу по податку на додану вартість .

Боржником доказів сплати податкового боргу у вищенаведеному розмірі, доказів, які би спростовували наявність боргу або підтверджували його спроможність виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість, на дату засідання суду не подано.

При цьому, положення КУзПБ не встановлюють обов`язку для ініціюючого кредитора доводити те, що боржник у справі про банкрутство не має можливість виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Доведення обставин можливості виконати майнові зобов`язання, строк яких настав, покладено саме на боржника, про що свідчить те, що боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість (частина третя статті 39 КУзПБ). Відсутність відзиву боржника на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, а також відсутність підтвердження боржником спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість не перешкоджає провадженню у справі. Покладення на ініціюючого кредитора обов`язку доведення обставин можливості виконання боржником майнових зобов`язань, строк яких настав, суперечить засадам змагальності сторін (постанови Верховного Суду від 03.06.2020 у справі № 905/2030/19, від 16.06.2021 у справі №910/6210/20).

З огляду на викладене визначені ч. 6 ст. 39 КУзПБ підстави для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство судом не встановлені.

За таких обставин , суд доходить висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ВІ ЕС ВІ ГРУП", введення мораторію на задоволення вимог кредиторів відповідно до ч. 2 ст. 41 КУзПБ, визнання вимог ініціюючого кредитора до боржника в розмірі 295897,00 грн та введення процедури розпорядження майном боржника на 170 календарних днів, враховуючи положення ч. 2 ст. 44 КУзПБ.

Частиною восьмою статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КУзПБ кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Разом з тим, пунктом 2-1 КУзПБ встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Приписами п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ встановлено, що заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

У заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ВІ ЕС ВІ Груп" заявник просив суд призначити розпорядникам майна боржника арбітражного керуючого Клигіну Ірину Володимирівну (адреса для листування: а/с 15, м. Одеса, 65049; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №903 від 14.05.2013).

До заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство додано заяву арбітражного керуючого Клигіної Ірини Володимирівни на участь у справі, в якій остання повідомив, що має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №903 від 14.05.2013 та не належить до жодної з категорії осіб, які зазначені у ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Таким чином, враховуючи приписи п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "ВІ ЕС ВІ Груп" арбітражного керуючого Клигіну Ірину Володимирівну (адреса для листування: а/с 15, м. Одеса, 65049; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №903 від 14.05.2013).

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Беручи до уваги зазначене, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором) на депозитний рахунок Господарського суду Хмельницької області.

З метою виявлення кредиторів боржника суд здійснює оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ВІ ЕС ВІ Груп" ( м. Хмельницький, вул. Зарічанська,буд.3/1, офіс 209; код 39976581) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет у порядку, встановленому ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись ст.ст. 28, 36, 39, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю ВІ ЕС ВІ Груп" ( м. Хмельницький, вул. Зарічанська, буд.3/1 , офіс 209; код 39976581).

Визнати грошові вимоги Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області ( 29000, м. Хмельницкий, вул. Пилипчука, 17, код ВП 44070171) до товариства з обмеженою відповідальністю ВІ ЕС ВІ Груп" ( м. Хмельницький, вул. Зарічанська, буд.3/1, офіс 209; код 39976581) в сумі 295897,00 грн основного платежу по податку на додану вартість та 30280,00 грн судового збору сплаченого за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство .

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю ВІ ЕС ВІ Груп" ( м. Хмельницький, вул. Зарічанська, буд.3/1, офіс 209; код 39976581).

Ввести процедуру розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю ВІ ЕС ВІ Груп" ( м. Хмельницький, вул. Зарічанська, буд.3/1, офіс 209; код 39976581) строком на 170 календарних днів.

Розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю ВІ ЕС ВІ Груп" ( м. Хмельницький, вул. Зарічанська, буд.3/1, офіс 209; код 39976581) призначити арбітражного керуючого Клигіну Ірину Володимирівну ( адреса для листування: а/с 15, м. Одеса, 65049; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №903 від 14.05.2013).

Встановити арбітражному керуючому Клигіній Ірині Володимирівні оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором) на депозитний рахунок Господарського суду Хмельницької області.

Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони товариству з обмеженою відповідальністю ВІ ЕС ВІ Груп" (м. Хмельницький, вул. Зарічанська, буд. 3/1, офіс 209; код 39976581) та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави товариства з обмеженою відповідальністю ВІ ЕС ВІ Груп" ( м. Хмельницький, вул. Зарічанська, буд. 3/1, офіс 209; код 39976581).

З метою виявлення кредиторів боржника оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю ВІ ЕС ВІ Груп" (м. Хмельницький, вул. Зарічанська, буд. 3/1, офіс 209; код 39976581) у встановленому ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства порядку.

Призначити попереднє засідання суду на 10:30 год 23.01.2025, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Зобов`язати розпорядника майна - арбітражного керуючого Клигіну І.В.:

- не пізніше 20.01.2025 подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів; письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку частини 3 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства);

- провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість не пізніше 17.01.2025 та до 21.01.2025 подати господарському суду результати проведеної інвентаризації майна боржника з копіями інвентаризаційних відомостей, оформлених у відповідності до вимог чинного законодавства;

- вжити заходів щодо виконання розпорядником майна передбачених Кодексом України з процедур банкрутства своїх обов`язків, докази чого надати суду;

- провести аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, інвестиційного становища та його становища на ринках та надати господарському суду письмовий звіт;

- не рідше одного разу на місяць надавати господарському суду (комітету кредиторів) звіт про свою діяльність з моменту призначення господарським судом, відомості про фінансове становище боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимогу для підготовки аналізу фінансово - господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках.

Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна всі необхідні документи та надати майно для проведення інвентаризації на вимогу розпорядника майна.

Ухвала набирає законної сили 09.12.2024 та може бути оскаржена у строки та порядку, визначені ст. ст. 254- 257 ГПК України до Північно-західного апеляційного господарського суду .

Повний текст ухвали складено 11.12.2024.

Суддя Виноградова В.В.