ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2024 р. Справа№ 910/7261/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Коротун О.М.

за участю секретаря судового засідання: Шевченко Н.А.

представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Неділько О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представниці Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕУС ТЕРМІНАЛ» адвокатки Подуфалової Ірини Вікторівни про ухвалення додаткового рішення

за результатами розгляду апеляційної скарги апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО ЛОДЖІСТИК ТРЕЙД»

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2024

у справі №910/7261/24 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕУС ТЕРМІНАЛ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО ЛОДЖІСТИК ТРЕЙД»

про стягнення 1 045 493,72 грн

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст судових рішень у даній справі

У травні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕУС ТЕРМІНАЛ" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЛОДЖІСТИК ТРЕЙД" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 1 045 493,72 грн, з яких: 911 485,34 грн основного боргу, 12 825,65 грн інфляційних втрат, 11 206,79 грн - 3% річних, 109 975,94 грн - пені.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.09.2024 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЛОДЖІСТИК ТРЕЙД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕУС ТЕРМІНАЛ" 911 485,34 грн. основного боргу, 109 975,94 грн. пені, 11 206,79 грн 3 % річних, 12 825,65 грн. інфляційних втрат та 15 682,41 грн. судового збору..

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО ЛОДЖІСТИК ТРЕЙД» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2024 у справі №910/7261/24 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2024 у справі №910/7261/24 залишено без змін.

Короткий зміст заяви на розгляд Північного апеляційного господарського суду

02.12.2024 (документ сформований в системі електронний суд 02.12.2024) до Північного апеляційного господарського суду від представниці Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕУС ТЕРМІНАЛ» адвокатки Подуфалової Ірини Вікторівни надійшло клопотання про долучення до справи попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які ТОВ «ТЕУС ТЕРМІНАЛ» очікує понести у зв`язку із розглядом справи у Північномуу апеляційному господарському суді.

06.12.2024 (документ сформований в системі електронний суд 06.12.2024) до Північного апеляційного господарського суду від представниці Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕУС ТЕРМІНАЛ» адвокатки Подуфалової Ірини Вікторівни надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 40 000,00 грн.

В обґрунтування заяви, заявником дотримано порядку, який передбачений статтями 123, 126, 129, 244 ГПК України, тобто, зроблено відповідну заяву із врахуванням зазначених вище норм та обставин справи, та завчасно подано її до суду. Заявник обґрунтував понесені судові витрати на професійну правничу допомогу відповідно до ст.ст. 126, 129 ГПК України.

Також заявник зазначає, що позивачем понесено витрати на правничу допомогу у розмірі 40 000,00 грн пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, на підтвердження чого подано усі необхідні первинні документи, що підтверджують розмір таких витрат та докази її сплати. Отже, вважає витрати на правничу допомогу адвоката понесені у даній справі були необхідними, розумними, співмірними зі складністю справи та часом витраченим адвокатом.

Короткий зміст клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги

03.12.2024, 11.12.2024 від представниці Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО ЛОДЖІСТИК ТРЕЙД» Неділько О.С. надійшли аналогічні клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, в яких вона просила зменшити розмір витрат на оплату правничої допомоги до розміру 3000,00 грн.

В обгрутування клопотання представниця відповідача зазначила, що правова позиція позивача була сталою і не змінювалась протягом розгляду справи, представництво інтересів позивача у Північному апеляційному господарському суді було лише у одному судовому засіданні 02.12.2024 у зв`язку з чим, враховуючи критерій розумності та співмірності, вважає обгрутованим зменшити розмір витрат на оплату правничої допомоги до розміру 3 000,00 грн.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду заяви

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (складу суду) від 06.12.2024 заяву представниці Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕУС ТЕРМІНАЛ» адвокатки Подуфалової Ірини Вікторівни про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/7261/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Сулім В.В., Коротун О.М.

Розгляд заяви представниці Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕУС ТЕРМІНАЛ» адвокатки Подуфалової Ірини Вікторівни про ухвалення додаткового рішення призначено на 12.12.2024.

Явка представників сторін

Представник позивача у судове засідання 12.12.2024 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином у судовому засіданні 02.12.2024.

У заяві від 06.12.2024 про ухвалення додаткового рішення, представниця ТОВ «ТЕУС ТЕРМІНАЛ» просила розглянути зазначену заяву без її участі.

Згідно з частиною 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду справи судом, враховуючи те, що явка учасників справи судом обов`язковою не визнавалась, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника позивача, які належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду.

Пояснення представників сторін

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО ЛОДЖІСТИК ТРЕЙД» Неділько О.С. у судовому засіданні 02.12.2024 заперечувала проти доводів заяви позивача про ухвалення додаткового рішення та просила зменшити розмір судових витрат до 3 000,00 грн.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті додаткової постанови

Розглянувши заяву представниці Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕУС ТЕРМІНАЛ» адвокатки Подуфалової Ірини Вікторівни про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Нормою ст. 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача до закінчення судових дебатів у справі зробила заяву, що докази на підтвердження витрат на правничу допомогу будуть надані суду у строк, встановлений ч.8 ст. 129 ГПК України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО ЛОДЖІСТИК ТРЕЙД» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2024 у справі №910/7261/24 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2024 у справі №910/7261/24 залишено без змін.

Відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

06.12.2024 через систему електронний суд до Північного апеляційного господарського суду від представниці ТОВ «ТЕУС ТЕРМІНАЛ» адвокатки Подуфалової Ірини Вікторівни надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 40 000,00 грн.

Отже, представником позивача була зроблена відповідна заява до закінчення судових дебатів та подані відповідні докази протягом п`яти днів після ухвалення апеляційним господарським судом рішення у даній справі.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами, а саме, у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 4 ст. 129 ГПК України).

Оскільки апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО ЛОДЖІСТИК ТРЕЙД» залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, пов`язані з розглядом справи витрати покладаються на відповідача.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст. 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.6 ст. 126 ГПК України).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

Відповідно до статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Так, договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 Закону).

Водночас, формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначається гонорар.

При цьому, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Разом з цим, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 року у справі № 910/4201/19).

Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.

Частинами першою та другою статті 30 вказаного Закону встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. (Аналогічна правова позиція зазначена в постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21).

На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 40 000,00 грн надано: цивільно-правовий договір про надання послуг №0306-2024 від 23.09.2024, додаткову угоду № 1 до договору, акт наданих послуг №02/12 від 02.12.2024 на суму 40 000,00 грн.

Як вбачається з акту наданих послуг від 02.12.2024 на суму 40 000,00 грн, яким визначено перелік наданих адвокатом позивачу послуг, останній містить наступні послуги:

- аналіз апеляційної скарги та доданих до неї документів, аналіз чинного законодавства України, формування позиції - 5000,00 грн;

- аналіз фактичних обставин справи, збір необхідних документів та доказів, написання відзиву на апеляційну скаргу - 8 000,00 грн;

- представництво інтересів позивача у судовому процесі Північного апеляційного господарського суду - 27 000,00 грн.

Крім того, у матеріалах справи міститься ордер про надання правничої (правової) допомоги серії ВН №1412166 від 23.09.2024 позивачу адвокаткою Подуфаловою Іриною Вікторівною (свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю №004492 від 22.06.2021).

Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

В свою чергу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У свою чергу, як свідчать матеріали справи, відповідачем до суду апеляційної інстанції було надано письмові заперечення щодо заявленої представницею позивача до стягнення суми витрат на професійну правничу допомогу, в тому числі щодо їх змісту, обсягу та вартості. Представник відповідача просила зменшити витрати на професійну правничу допомогу до 3 000,00 грн.

Так, виходячи з наданих відповідачем доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду даної справи, колегія суддів виходить із загальних критеріїв оцінки послуг з надання правової (правничої) допомоги з урахуванням обсягу та змісту підговлених адвокатом документів.

Зокрема, суд оцінює та досліджує подані відповідачем документи та встановлює, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не подавав адвокат під час розгляду справи явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено в документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Наразі, у доданому до заяви позивача про ухвалення додаткового рішення акті прийому-передачі виконаних робіт від 02.12.2024 наведено перелік послуг та загальна їх вартість у розмірі 40 000,00 грн.

Обґрунтовуючи розмір заявлених витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції позивач посилався, зокрема, на аналіз апеляційної скарги та доданих до неї документів, аналіз чинного законодавства України, формування позиції, що становить 5000,00 грн. Також на аналіз фактичних обставин справи, збір необхідних документів та доказів, написання відзиву на апеляційну скаргу, вказавши вартість такої послуги - 8 000,00 грн.

Колегія суддів зауважує, що зазначена вищі послуги охоплюються поданням відзиву на апеляційну скаргу, вивченням і аналізом позовних матеріалів, аналізом судової практики, консультуванням клієнта щодо перспектив захисту в суді першої та апеляційної інстанцій.

Аналогічний висновок викладений у додатковій постанові Верховного Суду від 08.03.2023 у справі 873/52/22.

Крім того, колегія суддів зазначає, що така послуга, як представництво інтересів позивача у судовому процесі Північного апеляційного господарського суду у розмір 27 000,00 грн, не відповідає критерію реальності та співмірності, оскільки у суді апеляційної інстанції відбулось одне судове засідання, яке тривало 20 хвилин, при цьому позиція адвокатки не змінювалась, раніше була висловлена нею у суді першої інстанції.

Отже, колегією суддів під час оцінки обґрунтованості та співмірності заявлених до стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу враховано кількість, обсяг та зміст підготованих адвокатом документів, а також участь представника відповідача в судових засіданнях, що, на думку колегії суддів, не відповідає критеріям співрозмірності та розумності.

Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі №912/1025/20).

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокаткою документів, час, витрачений адвокаткою на виконання відповідних робіт, який є незначним, як і обсяг наданих послуг, доцільність та необхідність виконання даних робіт (надання послуг), а також враховуючи заперечення відповідача щодо витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів дійшла до висновку, що розумною та співмірною є компенсація витрат позивачу у розмірі 11 000,00 грн (складання відзиву на апеляційну скаргу - 8 000,00 грн; участь у судовому засіданні апеляційної інстанції 02.12.2024 - 3 000,00 грн).

В іншій частині заявлені витрати на професійну правничу допомогу у цій справі не відповідають критеріям їх реальності та розумності, а тому не підлягають задовленню.

Керуючись ст. ст. 123-129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ

1. Заяву представниці Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕУС ТЕРМІНАЛ» адвокатки Подуфалової Ірини Вікторівни про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЛОДЖІСТИК ТРЕЙД" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А; ідентифікаційний код: 39127875) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕУС ТЕРМІНАЛ" (65085, м. Одеса, вул. Моторна, буд. 6; ідентифікаційний код: 39166914) витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 11 000,00 (одинадцять тисяч) грн 00 коп.

У задоволенні іншої частини заяви представниці Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕУС ТЕРМІНАЛ» адвокатки Подуфалової Ірини Вікторівни, відмовити.

3. Доручити Господарському суду м.Києва видати наказ на виконання даної постанови Північного апеляційного господарського суду.

4.Матеріали справи №910/7261/24 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, що передбачені ст. ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Плвний текст постанови підписано 16.12.2024.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун