ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" грудня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/4404/15 вх. №

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

секретар судового засідання Кончаренко В.Ю.

за участю:

ліквідатора - Безпалий С.О.

представника ПАТ "Універсал Банк" - не з`явився

представника ПАТ "УкрСиббанк" - Тіторенко І.А. в режимі відеоконференції

представника Головного управління ДПС у Харківській області - не з`явився

розглянувши звіт ліквідатора про нарахування грошової винагороди

по справі за заявою Фізична особа-підприємець Букота Дмитро Володимирович

до Фізичної особи - підприємця Довгаль Вікторія Вікторівна

про визнання банкрутом

кредитори:

- ПАТ "Універсал Банк"

- ПАТ "УкрСиббанк"

- Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України

ліквідатор:

арбітражний керуючий Безпалий С.О.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 28.10.2015 року боржника - ФОП Довгаль В.В., м. Харків визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Безпалого С.О.

26.10.2021 від ліквідатора надійшло уточнення до звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідації, в якому він просить суд вважати прохальну частину звіту в наступній редакції: затвердити звіт арбітражного керуючого Безпалого С.О. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації за період виконання повноважень ліквідатора ФОП Довгаль В.В. з 28.10.2015 по 26.06.2020 у розмірі 362111,92 грн та нарахувати арбітражному керуючому Безпалому С.О. грошову винагороду за підсумками ліквідації за період виконання повноважень ліквідатора ФОП Довгаль В.В. з 28.10.2015 по 26.06.2020 у розмірі 362 111,92 грн.

Ухвалою суду від 15.02.2022 розгляд звіту ліквідатора та звіту про нарахування грошової винагороди, здіснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури відкладено на 31.03.2022.

Проте, призначене судове засідання 31.03.2022 не відбулося, у зв`язку із введенням в України воєнного стану.

Ухвалою суду від 13.05.2022, з огляду на запровадження на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, розгляд справи №922/4404/15 відкладено.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату суду №61/2024 від 01.04.2024 проведено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку зі звільненням судді Яризька В.О.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2024, для розгляду справи № 922/4404/15 визначено суддю Прохорова С.А.

Ухвалою суду від 03.04.2024 було прийнято справу №922/4404/15 до провадження судді Прохорова С.А.

Судові засідання у справі в ході ліквідаційної процедури неодноразово відкладалися.

09.12.2024 до суду надійшла заява ліквідатора про затвердження звіту (вх. №30858) в якій арбітражний керуючий просить суд затвердити звіт ліквідатора ФОП Довгаль В.В. арбітражного керуючого Безпалого С.О. про виконану роботу та затвердити звіт про нарахуванні грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ФОП Довгаль В.В. арбітражного керуючого арбітражного керуючого Безпалого С.О. та стягнути з кредиторів грошову винагороду за період виконання повноважень ліквідатора ФОП Довгаль В.В. з 28.10.2015 по 31.10.2024 у розмірі 1 416 274,13 грн.

Представник кредитора - АТ "УкрСибБанк" заперечував проти затвердження звіту ліквідатора про нарахування винагороди.

Станом на 09.12.2024 додаткових заперечень на звіт ліквідатора не надійшло.

Інші кредитори в судове засідання 09.12.2024 не з`явилися.

Арбітражний керуючий в судовому засіданні підтримав свій звіт та просив стягнути з кредиторів на його користь грошову винагороду.

Розглянувши звіт ліквідатора, доданий до заяви вх. №30858 від 09.12.2024, суд встановив наступне.

Постановою господарського суду Харківської області від 28 жовтня 2015 року у справі № 922/4404/15 фізичну особу-підприємця Довгаль Вікторію Вікторівну було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Безпалого С.О.

Згідно з ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

З метою пошуку майна, на підставі ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатором ФО-П Довгаль В.В. було направлено засобами поштового зв`язку наступні запити:

- до Державної служби України з безпеки на транспорті № б/н від 28.08.2019 року з проханням повідомити чи є у власності банкрута водні транспортні засоби та чи є у банкрута ліцензія на перевезення пасажирів;

- до Державної служби України з питань праці № б/н від 28.08.2019 року з проханням повідомити чи наявна у боржника непогашена заборгованість із заробітної плати найманих працівників або інші активи;

- до Державної архітектурно-будівельної інспекції України № б/н від 28.08.2019 року з проханням надати інформацію з Реєстру дозвільних документів та Реєстру виданих ліцензій, держателем яких є Державна архітектурно-будівельна інспекція України,про надання банкруту дозволів на виконання будівельних робіт та наявність будівельних ліцензій у банкрута;

- до Державної авіаційної служби № б/н від 28.08.2019 року з проханням повідомити чи володіє банкрут повітряними суднами;

- до Управління комунального майна та приватизації ХМР № б/н від 28.08.2019 року з проханням надати інформацію чи видавались свідоцтва про право власності на житло банкруту;

- до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області № б/н від 28.08.2019 року з проханням надати інформацію чи перебувають у володінні банкрута захисні споруди чи інші активи;

- до ПАТ «Укрзалізниця» № б/н від 28.08.2019 року з проханням надати інформацію з Автоматизованого банку даних вантажних вагонів країн СНД про те чи є банкрут власником, орендарем вантажних вагонів;

- -до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області № б/н від 28.08.2019 року з проханням надати інформацію з Реєстру дозвільних документів та Реєстру виданих ліцензій, держателем яких є Державна архітектурно-будівельна інспекція України,про надання банкруту дозволів на виконання будівельних робіт та наявність будівельних ліцензій у банкрута;

- до Державної служби морського та річкового транспорту України (Морська адміністрація) № б/н від 28.08.2019 року з проханням повідомити чи є банкрут власником водних транспортних засобів;

- до Харківської митниці ДФС № б/н від 28.08.2019 року з проханням повідомити чи акредитований боржник в митних органах, чи за даними картки особового рахунку обліковується передплата чи заборгованість зі сплати податків, зборів;

- до Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області № б/н від 28.08.2019 року з проханням повідомити чи є у власності чи користуванні банкрута будь-які земельні ділянки;

- до Головного управління статистики у Харківській області № б/н від 28.08.2019 року з проханням надати інформацію про фінансову звітність банкрута за останні три роки;

- до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» № б/н від 28.08.2019 року з проханням надати інформацію щодо наявності об`єктів промислової власності, які належать банкруту;

- до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № б/н від 28.08.2019 року з проханням повідомити чи є банкрут власником, який володіє 10% і більше пакетів акцій емітентів.

Завірені належним чином копії запитів були надані до суду у додатках до Звіту ліквідатора ФО-П Довгаль В.В. від 12.09.2019 року.

На адресу ліквідатора надійшли наступні відповіді:

- від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області від 06.09.2019 року, в якій ліквідатору було повідомлено, що захисні споруди закріплені за ФО-П Довгаль В.В. не обліковуються. (Завірена належним чином копія відповіді була надана до суду у додатках до Звіту ліквідатора ФО-П Довгаль В.В. від 12.09.2019 року);

- від Головного управління статистики у Харківській області № 03.6-45/236-19 від 06.09.2019 року, в якій зазначено, що оскільки ФО-П Довгаль В.В. не є юридичною особою, фінансову звітність до Головного управління статистики не подає (Завірена належним чином копія відповіді була надана до суду у додатках до Звіту ліквідатора ФО-П Довгаль В.В. від 31.10.2019 року);

- від Управління комунального майна та приватизації ХМР № 8856 від 09.09.2019 року, в якій зазначено, що свідоцтво про право власності на житло банкруту не видавалось(Завірена належним чином копія відповіді була надана до суду у додатках до Звіту ліквідатора ФО-П Довгаль В.В. від 31.10.2019 року);

- від Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області № 33-20-9,1-7094/0/19-19 від 09.09.2019 року, в якій зазначено, що за банкрутом згідно книг реєстрації державних актів на право власності, право постійного користування, договорів оренди на земельні ділянки в державному реєстрі земель не обліковуються документи на право власності або користування на земельні ділянки(Завірена належним чином копія відповіді була надана до суду у додатках до Звіту ліквідатора ФО-П Довгаль В.В. від 31.10.2019 року);

- від ПАТ «Укрзалізниця» № 72/3125 від 11.09.2019 року, в якій зазначено, що немає інформації про вагони, власником яких є банкрут, також відсутні відомості про зареєстровані локомотиви зазначеного банкрута(Завірена належним чином копія відповіді була надана до суду у додатках до Звіту ліквідатора ФО-П Довгаль В.В. від 31.10.2019 року) (Завірена належним чином копія відповіді була надана до суду у додатках до Звіту ліквідатора ФО-П Довгаль В.В. від 31.10.2019 року);

- від Харківської митниці ДФС № 1231/Арб.кер/20-70-18-01 від 16.09.2019 року, в якій зазначено, що банкрут не перебуває на обліку як особа, яка здійснює операції з товарами, інформація щодо передоплати або заборгованості зі сплати митних платежів в митниці відсутні(Завірена належним чином копія відповіді була надана до суду у додатках до Звіту ліквідатора ФО-П Довгаль В.В. від 31.10.2019 року);

- від Державної служби України з питань праці № 26/717/02.03/02-08/11493 від 30.09.2019 року, в якій зазначено, що інформація щодо наявності або відсутності заборгованості із заробітної плати на ФО-П Довгаль В.В. відсутня(Завірена належним чином копія відповіді була надана до суду у додатках до Звіту ліквідатора ФО-П Довгаль В.В. від 31.10.2019 року);

- від Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області № 1020-7821 від 01.10.2019 року, в якій зазначено, що в єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів. Відомостей про доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, інформація щодо об`єктів будівництва, де замовником є банкрут відсутня (Завірена належним чином копія відповіді була надана до суду у додатках до Звіту ліквідатора ФО-П Довгаль В.В. від 31.10.2019 року).

Ліквідатором в ліквідаційній процедурі виявлено, що боржнику належить нерухоме майно, а саме трьохкімнатна квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане майно боржника належить йому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого Олійник Л.М., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 24.10.2008, за реєстровим №5051.

Зазначене майно знаходилось в іпотеці ПАТ "УкрСиббанк" (надалі - Банк) відповідно до договору іпотеки №5051 від 24.10.2008, розмір основного зобов`язання перед Банком - 7 820 000 грн.

У процедурі банкрутства ФОП Довгаль В.В. господарським судом Харківської області визнані кредиторські вимоги ФОП Букота Д.В., ПАТ "Універсал Банк", головного Управління ДПС у Харківській області; заява з грошовими вимогами від ПАТ "УкрСиббанк" до суду або арбітражного керуючого не надходила.

03.08.2016 ліквідатором направлено на адресу Банку заяву про надання згоди про продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення.

Банком відповіді на заяву ліквідатора не надано, у зв`язку з чим, ліквідатор звернувся до місцевого господарського суду з клопотанням про надання згоди на реалізацію предмета застави банкрута.

Ухвалами місцевого господарського суду від 20.10.2016, 08.11.2016 зобов`язано Банк надати письмові пояснення щодо продажу заставного майна банкрута.

Проте Банком вимог ухвал суду не виконано, письмових пояснень щодо продажу заставного майна не надано.

Ухвалою господарського суду Харківською області від 15.11.2016 у даній справі ліквідатору була надана згода на реалізацію предмета застави банкрута, а саме квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою визначення вартості заставного майна ліквідатором було замовлено оцінку майна боржника, яка згідно висновку про вартість майна склала 780 680, 00 грн.

29.11.2016 ліквідатором з Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Форвард", якого ухвалою суду від 02.07.2016 визнано організатором аукціону з продажу активів банкрута та учасником провадження у справі, укладено договір про надання послуг з проведення аукціону, відповідно до умов якого ліквідатор (замовник) доручає, а організатор приймає на себе зобов`язання по здійсненню комплексу заходів, пов`язаних з організацією та проведенням аукціону по продажу майна банкрута.

Пунктом 2.1. договору визначено, що замовник визначає умови реалізації і початкову вартість майна, форму реалізації майна - аукціон, повторний аукціон та ін.

Відповідно до додаткової угоди №1/16 від 30.11.2016 до договору про надання послуг з проведення аукціону майном, що пропонується до реалізації є цілісний майновий комплекс у складі: квартири АДРЕСА_2 ; початкова вартість майна (цілісного майнового комплексу) у відповідності до положень статті 43 Закону про банкрутство становить сукупність визнаних вимог кредиторів - 2 441 867, 21грн, продаж вказаного майна (цілісного майнового комплексу) здійснити шляхом проведення аукціону без можливості зниження початкової вартості.

29.12.2016 аукціон з продажу майна божника у вигляді цілісного майнового комплексу за початковою вартістю 2 441 867, 21грн визнано таким, що не відбувся з причини відсутності учасників.

Відповідно до додаткової угоди №2/16 від 11.01.2017 до договору про надання послуг з проведення аукціону визначено, що початкова вартість майна (лота що складається з наступних об`єктів нерухомого майна: квартири АДРЕСА_2 ) - 780 680, 00грн (що становить вартість майна відповідно до оцінки), продаж вказаного майна здійснити шляхом проведення аукціону без можливості зниження початкової вартості.

09.02.2017 аукціон без можливості зниження початкової вартості майна 780 680, 00грн визнано таким, що не відбувся з причини відсутності учасників.

Відповідно до додаткової угоди №3/16 від 09.02.2017 до договору про надання послуг з проведення аукціону визначено, що початкова вартість майна (лота що складається з наступних об`єктів нерухомого майна: квартири АДРЕСА_2 ) - 780 680, 00грн, продаж вказаного майна здійснити шляхом проведення повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості.

14.03.2017 аукціон з можливістю зниження початкової вартості майна 780 680, 00грн визнано таким, що не відбувся з причини відсутності учасників.

Відповідно до додаткової угоди №4/16 від 15.03.2017 до договору про надання послуг з проведення аукціону визначено, що початкова вартість майна (лота що складається з наступних об`єктів нерухомого майна: квартири АДРЕСА_2 ) - 780 680, 00грн, продаж вказаного майна здійснити шляхом проведення другого повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості.

13.04.2017 аукціон з можливістю зниження початкової вартості майна 780 680, 00грн визнано таким, що не відбувся з причини відсутності учасників.

Відповідно до додаткової угоди №5/16 від 14.04.2017 до договору про надання послуг з проведення аукціону визначено, що початкова вартість майна (лота що складається з наступних об`єктів нерухомого майна: квартири АДРЕСА_2 ) - 780 680, 00грн, продаж вказаного майна здійснити шляхом проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості.

Докази оголошення про продаж майна боржника на аукціоні 23.05.2017 на нерухомому майна та повідомлення боржника про продаж його майна на аукціоні 23.05.2017 на виконання статті 58 Закону про банкрутство містяться в матеріалах справи.

23.05.2017 аукціон визнано таким, що відбувся; переможцем аукціону по вказаному лоту визнано фізичну особу, яка запропонувала найвищу ціну, а саме 181 000, 00грн.

Згідно матеріалів справи, із заявами на участь в аукціоні звернулись дві особи.

Відповідно до протоколу організатора аукціону від 16.05.2017, допущено до участі в аукціоні по продажу майна банкрута, який призначено на 23.05.2017, дві особи та визнано їх учасниками аукціону.

Відповідно до протоколу про проведення аукціону від 23.05.2017, переможцем аукціону визнано учасника - ОСОБА_1 , який запропонував 181 000, 00 грн; протокол є підставою для укладання договору купівлі-продажу між переможцем аукціону та власником проданого майна.

19.06.2017 був укладений договір купівлі-продажу від 19.06.2017 трикімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 між ліквідатором ФОП Довгаль В.В. - арбітражним керуючим Безпалим С.О. та фізичною особою ОСОБА_1 .

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником зазначеного майна є ОСОБА_1 .

28.02.2017 Банк звертався до ліквідатора з листом з проханням повідомити, чи будуть всі грошові кошти, отримані від реалізації заставного майна, спрямовані в рахунок погашення заборгованості боржника перед Банком та яку інформацію слід додатково направити для проведення розрахунків.

Листом від 13.03.2017 ліквідатор надав Банку відповідь з проханням надати розрахунковий рахунок Банку для перерахування грошових коштів від реалізації майна боржника.

01.06.2017 від ПАТ "УкрСиббанк" до господарського суду Харківської області надійшла заява про визнання недійсними результатів аукціону з продажу нерухомого майна, відповідно до якої заявник просить визнати недійсними результати аукціону, який відбувся 23.05.2017 року, з продажу нерухомого майна: квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яке належало на праві власності ОСОБА_2 ; визнати недійсним укладений з переможцем аукціону договір купівлі продажу нерухомого майна (квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ), яке належало на праві власності ОСОБА_2 ; заборонити дії по подальшому відчуженню нерухомого майна (квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ) до закінчення розгляду справи по суті до набрання законної сили рішення суду.

Ліквідатором арбітражним керуючим Безпалим С.О. до господарського суду Харківської області подано заперечення на заяву про визнання недійсними результатів аукціону з продажу нерухомого майна.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.06.2017 у справі №933/4404/15 (суддя Суслова В.В.) у задоволенні заяви ПАТ "УкрСиббанк" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу нерухомого майна відмовлено на тій підставі, що ухвалою суду від 15.11.2016 надано згоду на реалізацію майна боржника, а саме квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка набрала законної сили та не оскаржена; Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон про банкрутство) не визначено, що наявність однієї заявки від торгівельної організації перешкоджає проведенню конкурсу, або що конкурс, проведений за таких підстав вважається проведеним з порушенням; ТОВ "Торговий будинок "Форвард" як організатора аукціону з продажу майна банкрута було визнано ухвалою суду від 02.07.2016, про винесення якої заставному кредитору було відомо; організатором аукціону надано фотографічне зображення оголошення про проведення аукціону на нерухомому майні як доказ про виконання організатором аукціону вимог статті 58 Закону про банкрутство; з документів, що долучені до матеріалів справи, вбачається, що організатор аукціону при організації та проведенні аукціону діяв у відповідності до вимог Закону про банкрутство; з переможцем аукціону не укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 08.06.2017, ПАТ "УкрСиббанк" звернувся з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного господарського суду, в якій посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просив оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву та визнати недійсними результати аукціону, який відбувся 23.05.2017, з продажу нерухомого майна (квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ), яке належало на праві власності ОСОБА_2 ; винести ухвалу про заборону вчиняти дії по подальшому відчуженню зазначеного нерухомого майна до закінчення розгляду справи по суті.

Ліквідатором арбітражним керуючим Безпалим С.О. до Харківського апеляційного господарського суду подано відзив на апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Харківської області від 08.06.2017 у справі №922/4404/15 залишено без змін.

Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" подано касаційну скаргу.

Ліквідатором арбітражним керуючим Безпалим С.О. до Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду подано відзив на касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.04.2018 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.06.2017 у справі № 922/4404/15 задоволено, а саме:

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.06.2017 у справі № 922/4404/15 скасовано.

Справу № 922/4404/15 направлено на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Ліквідатором арбітражним керуючим Безпалим С.О. до господарського суду Харківської області подано відзив на заяву про визнання недійсними результатів аукціону з продажу нерухомого майна.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.11.2018 заяву ПАТ "УкрСиббанк" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу нерухомого майна задоволено. Визнано недійсними результати аукціону, проведеного 23.05.2017 ТОВ "Торговий будинок "Форвард" з продажу нерухомого майна (квартири), яке належало на праві власності ОСОБА_2 . Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 19.06.2017, укладений між ліквідатором банкрута фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та ОСОБА_1

04.02.2019 постановою Східного апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.11.2018 скасовано. Прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "УкрСиббанк" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу нерухомого майна.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.06.2019 касаційну скаргу Акціонерного товариства "УкрСиббанк" задоволено, а саме:

Постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 у справі № 922/4404/15 скасовано.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.11.2018 у справі №922/44404/15 залишено в силі.

В серпні 2021 АТ "УкрСиббанк" звернулось до суду з позовною заявою до арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , в якій просить застосувати наслідки недійсного договору купівлі - продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 від 19.06.2017 року шляхом:

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію договору іпотеки від 23.05.2018 року укладеного між ПАТ АБ "Укргазбанк";

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

- поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності ОСОБА_5 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

- поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про обтяження квартири за адресою: АДРЕСА_1 , іпотекою AT "УкрСиббанк".

Ліквідатором арбітражним керуючим Безпалим С.О. до господарського суду Харківської області подано відзив на позовну заяву.

11.01.2021 ухвалою Господарського суду Харківської області прийнято до розгляду заяву АТ "УкрСиббанк" про зміну предмету позову, в якій позивач просить суд застосувати наслідки недійсного договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 від 19.06.2017 року шляхом скасування рішень у сфері державної реєстрації щодо реєстрації права власності, іпотеки та іпотекодержателя, обтяжень, а саме, записи щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101):

- рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Салигі Н.А. № 41238608 від 23.05.2018 року про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 ;

- рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Салигі Н.А. № 41242647 від 23.05.2018 року про реєстрацію права іпотеки ПАТ АБ "Укргазбанк";

- рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємця І.О. № 35750262 від 19.06.2017 року про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 ;

- поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності ОСОБА_5 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

- поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про обтяження квартири за адресою: АДРЕСА_1 , іпотекою AT "УкрСиббанк". Позивач також просив стягнути з ОСОБА_6 сплачений судовий збір за подання позову.

Ліквідатором арбітражним керуючим Безпалим С.О. до господарського суду Харківської області подано відзив на змінену позовну заяву.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.05.2021 по справі № 922/4404/15 (922/2095/20) позовні вимоги задоволені, а саме:

Застосовано наслідки недійсного договору купівлі - продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 від 19.06.2017 року шляхом скасування рішень у сфері державної реєстрації щодо реєстрації права власності, іпотеки та іпотекодержателя, обтяжень щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Скасовано рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Салигі Н.А. № 41238608 від 23.05.2018 року про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 ;

Скасовано рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Салигі Н.А. № 41242647 від 23.05.2018 року про реєстрацію права іпотеки ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК".

Скасовано рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємця І.О. № 35750262 від 19.06.2017 року про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 .

Поновлено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності ОСОБА_5 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Поновлено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про обтяження квартири за адресою: АДРЕСА_1 , іпотекою AT "УКРСИББАНК".

Стягнуто з арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича на користь Акціонерного товариства "УкрСиббанк" витрати по сплаті судового збору в сумі 4 204,00 грн.

Публічним акціонерним товариством "Укргазбанк" подано апеляційну скаргу на Рішення Господарського суду Харківської області від 25.05.2021 по справі № 922/4404/15 (922/2095/20).

Ліквідатором арбітражним керуючим Безпалим С.О. до Східного апеляційного господарського суду подано відзив на апеляційну скаргу.

17.11.2021 постановою Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Харківської області від 25.05.2021 у справі № 922/4404/15 (922/2095/20) залишено без змін.

15.12.2021 Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укргазбанк" надіслано на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження. Зупинити виконання рішення Господарського суду Харківської області від 25.05.2021. Скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 25.05.2021 у справі № 922/4404/15 (922/2095/20). Відмовити АТ "УкрСиббанк" в задоволені позову.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.04.2022 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 25.05.2021 у справі № 922/4404/15 (922/2095/20) повернуто скаржнику на підставі неусунення недоліків касаційної скарги.

31.07.2023 ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до фізичної особи-підприємця Довгаль Вікторії Вікторівни, в якому просить суд визнати за ПАТ АБ "Укргазбанк" право іпотекодержателя трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яке виникло на підставі укладеного з ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" договору іпотеки № 2738/05/2018/0272-Z від 23.05.2018 року, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Салигою Н. А. та зареєстрованим в реєстрі за номером 493. (справа № 922/4404/15 (922/3406/23)).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.08.2023 прийнято позовну заяву АТ АБ "Укргазбанк" до розгляду в межах справи № 922/4404/15 про банкрутство Фізичної особи-підприємця Довгаль Вікторії Вікторівни та відкрито провадження у справі 922/4404/15 (922/3406/23).

Ліквідатором арбітражним керуючим Безпалим С.О. до господарського суду Харківської області подано відзив на позовну заяву.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.10.2023 у справі № 922/4404/15 (922/3406/23) в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" до Фізичної особи-підприємця Довгаль Вікторії Вікторівни про визнання за Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком "Укргазбанк" права іпотекодержателя - відмовлено.

ПАТ АБ "Укргазбанк" із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 23.10.2023 у справі № 922/4404/15 (922/3406/23) та прийняти нове рішення, яким визнати за ПАТ АБ "Укргазбанк" право іпотекодержателя трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яке виникло на підставі укладеного з ПАТ АБ "Укргазбанк" договору іпотеки № 2738/05/2018/0272-Z від 23.05.2018.

Ліквідатором арбітражним керуючим Безпалим С.О. до Східного апеляційного господарського суду подано відзив на апеляційну скаргу.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.03.2024 апеляційну скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк на рішення господарського суду Харківської області від 23.10.2023 у справі № 922/4404/15 (922/3406/23) задоволено частково, а саме:

Рішення господарського суду Харківської області від 23.10.2023 у справі № 922/4404/15 (922/3406/23) скасовано та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Таким чином, ліквідаційна процедура фізичної особи-підприємця Довгаль Вікторії Вікторівни триває. Ліквідатором вживаються всі необхідні заходи відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Станом на дату призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Безпалого С.О. діяв Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ч. 1 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Також відповідно до ч. 7 ст. 117 Закону України «Про відновлення платоспроможні боржника або визнання його банкрутом» звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Частиною 2 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, те, що грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п`яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

З 21.10.2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Частиною 4 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.10.2015 року у справі № 922/4404/15 було затверджено Арбітражному керуючому Безпалому С.О. оплату послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень, за рахунок активів боржника ОСОБА_2 .

Арбітражний керуючий Безпалий С.О. виконує повноваження ліквідатора ФО-П Довгаль В.В. у період з 28.10.2015 року по теперішній час.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» мінімальна заробітна плата складає:

2015 рік: з 1 січня - 1218 гривень, з 1 вересня - 1378 гривень;

2016 рік: з 1 січня - 1378 гривень, з 1 травня - 1450 гривень, з 1 грудня - 1600 гривень

2017 рік: з 1 січня - 3200 гривень

2018 рік: з 1 січня - 3723 гривні

2019 рік: з 1 січня - 4173 гривні

2020 рік: з 1 січня - 4723 гривні, з 1 вересня - 5000 гривень

2021 рік: з 1 січня - 6000 гривень, з 1 грудня - 6500 гривень

2022 рік: з 1 січня - 6500 гривень, з 1 жовтня - 6700 гривень

2023 рік: з 1 січня - 6700 гривень

2024 рік: з 1 січня - 7100 гривень, з 1 квітня - 8000 гривень.

Виходячи з зазначеного вище розміру мінімальної заробітної плати, загальна сума оплати послуг арбітражного керуючого Безпалого С.О. з 28.10.2015 року по 31.10.2024 року за період виконання повноважень ліквідатора фізичної особи-підприємця Довгаль Вікторії Вікторівни складає 1 416 274,13 (один мільйон чотириста шістнадцять тисяч двісті сімдесят чотири) грн. 13 коп., у тому числі:

за 2015 рік:

з 28.10.2015 року по 31.10.2015 року: 1378,00 грн (мін з/п) : 31 (день у місяці) = 44,45 грн (з/п в день) * 4 (відпрацьовано днів) = 177,60 грн. * 2 (2 розміри з/п) = 355,60 грн.

з 01.11.2015 року по 31.12.2016 року: 1378,00 грн (мін з/п) * 2 (міс.) = 2 756,00 грн. * 2 (2 розміри з/п) = 5 512,00 грн.

за 2016 рік:

з 01.01.2016 року по 30.04.2016 року: 1378,00 грн (мін з/п) * 4 (міс.) = 5 512,00 грн. * 2 (2 розміри з/п) = 11 024,00 грн.

з 01.05.2016 року по 30.11.2016 року: 1450,00 грн (мін з/п) * 7 (міс.) = 10 150,00 грн. * 2 (2 розміри з/п) = 20 300,00 грн.

з 01.12.2016 року по 31.12.2016 року: 1600,00 грн (мін з/п) * 1 (міс.) = 1 600,00 грн. * 2 (2 розміри з/п) = 3 200,00 грн.

за 2017 рік:

з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року: 3200,00 грн (мін з/п) * 12 (міс.) = 38 400,00 грн. * 2 (2 розміри з/п) = 76 800,00 грн.

за 2018 рік:

з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року: 3723,00 грн (мін з/п) * 12 (міс.) = 44 676,00 грн. * 2 (2 розміри з/п) = 89 352,00 грн.

за 2019 рік:

з 01.01.2019 року по 30.09.2019 року: 4173,00 грн (мін з/п) * 9 (міс.) = 37 557,00 грн. * 2 (2 розміри з/п) = 75 114,00 грн.

з 01.10.2019 року по 31.10.2019 року: 4173,00 грн (мін з/п) : 31 (днів у місяці) = 134,61 грн (з/п в день) * 20 (день, до якого діяв Закон про банкрутство) = 2 692,20 грн. * 2 (2 розміри з/п) = 5 384,40 грн.

з 01.10.2019 року по 31.10.2019 року: 4173,00 грн (мін з/п) : 31 (днів у місяці) = 134,61 грн (з/п в день) * 11 (днів у місяці, коли вже діяв Кодекс про банкрутство) = 1480,71 грн. * 3 (3 розміри з/п) = 4 442,13 грн.

з 01.11.2019 року по 31.12.2019 року: 4173,00 грн (мін з/п) * 2 (міс.) = 8 346,00 грн. * 3 (3 розміри з/п) = 25 038,00 грн.

за 2020 рік:

з 01.01.2020 року по 31.08.2020 року: 4723,00 грн (мін з/п) * 8 (міс.) = 37 784,00 грн. * 3 (3 розміри з/п) = 113 352,00 грн.

з 01.09.2020 року по 31.12.2020 року: 5000,00 грн (мін з/п) * 4 (міс.) = 20 000,00 грн. * 3 (3 розміри з/п) = 60 000,00 грн.

за 2021 рік:

з 01.01.2021 року по 30.11.2021 року: 6000,00 грн (мін з/п) * 11 (міс.) = 66 000,00 грн. * 3 (3 розміри з/п) = 198 000,00 грн.

з 01.12.2021 року по 31.12.2021 року: 6500,00 грн (мін з/п) * 1 (міс.) = 6 500,00 грн. * 3 (3 розміри з/п) = 19 500,00 грн.

за 2022 рік:

з 01.01.2022 року по 30.09.2022 року: 6500,00 грн (мін з/п) * 9 (міс.) = 58 500,00 грн. * 3 (3 розміри з/п) = 175 500,00 грн.

з 01.10.2022 року по 31.12.2022 року: 6700,00 грн (мін з/п) * 3 (міс.) = 20 100,00 грн. * 3 (3 розміри з/п) = 60 300,00 грн.

за 2023 рік:

з 01.01.2023 року по 31.12.2023 року: 6700,00 грн (мін з/п) * 12 (міс.) = 80 400,00 грн. * 3 (3 розміри з/п) = 241 200,00 грн.

за 2024 рік:

з 01.01.2024 року по 31.03.2024 року: 7100,00 грн (мін з/п) * 3 (міс.) = 21 300,00 грн. * 3 (3 розміри з/п) = 63 900,00 грн.

з 01.04.2024 року по 31.10.2024 року: 8000,00 грн (мін з/п) * 7 (міс.) = 56 000,00 грн. * 3 (3 розміри з/п) = 168 000,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши обсяг роботи, виконаної арбітражним керуючим Безпалим С.О., вбачається, що останнім обов`язки, покладені на нього Кодексом України з процедур банкрутства, виконувалися належним чином: складено реєстр вимог кредиторів; вчинено дії з виявлення майна, та іншої інформації про боржника; подані до суду звіти; прийнято участь у судових засіданнях та здійснені дії для виконання своїх повноважень.

Затверджуючи звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, судом враховується належність виконання арбітражним керуючим обов`язків, покладених на нього законодавством про банкрутство.

З матеріалів справи вбачається, що за час виконання арбітражним керуючим Безпалим С.О. повноважень ліквідатора його дії чи бездіяльність кредиторами у цій справі не оскаржувалися; скарг і зауважень на діяльність арбітражного керуючого у справі від кредитора не надходило.

Ліквідатору ФО-П ОСОБА_2 . Безпалому С.О. з 28.10.2015 (дати призначення) жодного разу не було здійснено фінансування грошової винагороди

Оплата послуг арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, є обов`язковою та є платою за працю арбітражного керуючого.

Відповідно до ч. 3, ч. 4, ч. 7 ст. 43 Конституції України використання примусової праці забороняється; кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Законодавством України передбачено декілька джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого, разом з тим не міститься заборони здійснювати таку оплату за рахунок коштів кредиторів.

Отже, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Щодо стягнення з кредиторів грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

У численних постановах Верховного Суду, зокрема, від 01.08.2018 у справі №912/1783/16, від 09.07.2020 у справі №15/55/2011/5003, від 30.01.2019 у справі №910/32824/15, від 26.02.2020 у справі №11/Б-921/1448/2013 викладено правовий висновок, згідно з яким у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

При цьому, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Тобто, не виявлення арбітражним керуючим активів та грошових коштів банкрута, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Така правова позиція викладена у також постановах Верховного Суду від 21.03.2018 у справі № 3/67-Б та від 26.02.2019 у справі № 12/23-Б.

Кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

Крім цього, суд зазначає, що отримання оплати за виконання повноважень є гарантією незалежності арбітражного керуючого під час провадження діяльності у справі про банкрутство.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (стаття 3 Конституції України), права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані (стаття 22 Конституції України).

Право особи на своєчасне одержання винагороди за працю захищено статтею 43 Конституції України, якою визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Широке тлумачення Європейським судом з прав людини даної норми покладає на суд обов`язок захистити право особи (по даній справі конституційне право ліквідатора на оплату праці) в такий спосіб, щоб порушене, не визнане або оспорюване право отримало ефективний та справедливий спосіб захисту.

Слід зазначити, що підхід до інтересу кредитора при вирішенні питання про стягнення оплати послуг ліквідатора має відповідати положенням не лише Кодексу України з процедур банкрутства, але й міжнародним правовим актам, забезпечувати в такий спосіб єдиний підхід до застосування положень закону про банкрутство, втілювати принципи правової визначеності та верховенства права.

Відсутність авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати, як примушування до безоплатної праці в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956, Конвенції Міжнародної організації праці № 105 про скасування примусової праці 1957 року, ратифіковану Україною 05.10.2000), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Вирішуючи питання про стягнення з кредиторів оплати грошової винагороди арбітражного керуючого, судом враховується належність виконання арбітражним керуючим обов`язків, покладених на нього законодавством про банкрутство.

Верховний Суд у постанові від 04.10.2018 року у справі № 916/1503/17 зазначає, що у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв`язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого, зокрема ліквідатора, має здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Кодексом України з процедур банкрутства передбачено декілька джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого/розпорядника майна, керуючого санацією ліквідатора, разом з тим Кодекс не містить заборони здійснювати таку оплату за рахунок коштів кредиторів.

Таким чином, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно. (Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 16.07.2020 року по справі №918/454/18).

Виходячи з аналізу наведених норм, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв`язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого, зокрема ліквідатора, має здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Такої самої позиції дотримується Верховний Суд, практика якого викладена у постановах від 01.08.2018 р. у справі № 912/1783/16 та від 04.10.2018 р. у справі № 916/1503/17.

З позиції Верховного Суду, викладеної в постанові Верховного Суду від 01.03.2018 року у справі № 910/32824/15, вбачається, що вирішуючи питання щодо розміру оплати послуг арбітражного керуючого за конкретний період виконання ним повноважень ліквідатора, господарський суд має визначити, який саме період виконання арбітражним керуючим обов`язків ліквідатора підлягає оплаті, яка саме сума та з яких джерел підлягає до сплати на користь арбітражного керуючого, оскільки фактичне отримання арбітражним керуючим оплати послуг неможливо без затвердження ухвалою господарського суду розміру, періоду, джерела та порядку оплати послуг арбітражного керуючого.

Крім того, у вищезазначеній постанові передбачено, що визнання вимог ліквідатора щодо оплати послуг арбітражного керуючого за конкретний період виконання ним повноважень ліквідатора, в силу приписів ч. 7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, такими, що погашені, у зв`язку з відсутністю коштів і майна банкрута, є неправомірним.

Постановою Верховного Суду від 17.05.2018 року у справі № 5011-50/438-2012 передбачено, у справі про банкрутство арбітражний керуючий виконує покладені на нього судом обов`язки та, відповідно, здійснює діяльність арбітражного керуючого на платній основі, а необґрунтована відмова арбітражному керуючому в можливості отримання гарантованої Законом винагороди і тим самим примушення його виконувати повноваження за відсутності оплати праці суперечить ст. 43 Конституції України та ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, зобов`язання сплати грошової винагороди керуючого реалізацією майна фізичної особи-підприємця Довгаль Вікторії Вікторівни слід покласти на кредиторів боржника пропорційно до розміру визнаних їх кредиторських вимог у даній справі про банкрутство, оскільки фонд оплати послуг ліквідатора кредиторами не утворювався, майна необхідного для покриття витрат не виявилось.

Отже, загальний розмір кредиторських вимог ФО-П Довгаль В.В. складає 1 235 022,16 грн., з яких:

372 708,00 грн. - кредиторські вимоги ФОП Букота Д.В.

67 288,16 грн. - кредиторські вимоги ПАТ "Універсал Банк";

14 346,00 грн. - кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Харківській області;

780 680,00 грн. - кредиторські вимоги ПАТ "УкрСиббанк".

На підставі вищевикладеного, грошова винагорода Арбітражного керуючого Безпалого С.О. за виконання повноважень ліквідатора фізичної особи-підприємця Довгаль Вікторії Вікторівни має здійснюватись за рахунок коштів кредиторів пропорційно їх грошовим вимогам, наступним чином:

ФОП Букота Дмитро Володимирович - 30,18 % ((372 708,00 * 100) / 1 235 022,16), що у грошовому еквіваленті складає 427 431,53 грн., ((30,18 % * 1 416 274,13) / 100)

ПАТ "Універсал Банк" 5,45 % ((67 288,16 * 100) / 1 235 022,16), що у грошовому еквіваленті складає 77 186,94 грн., ((5,45 % * 1 416 274,13) / 100)

Головного управління ДПС у Харківській області 1,16 % ((14 346,00 * 100) / 1 235 022,16), що у грошовому еквіваленті складає 16 428,78 грн., ((1,16 % * 1 416 274,13) / 100)

ПАТ "УкрСиббанк" 63,21 % ((780 680,00 * 100) / 1 235 022,16), що у грошовому еквіваленті складає 895 226,88 грн., ((63,21 % * 1 416 274,13) / 100)

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги, що фонд для авансування грошової винагороди арбітражного керуючого кредиторами не створювався, дії арбітражного керуючого кредиторами не оскаржувалися, враховуючи неможливість здійснити оплату грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого за рахунок наявних у боржника коштів або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника, суд вважає обґрунтованою вимогу ліквідатора про стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора, витрат, пов`язаних із виконанням повноважень ліквідатора з кредиторів боржника.

Керуючись статтями 2, 12, 30, 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича вх. №30858 від 09.12.2024.

Затвердити звіт арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації за період виконання повноважень ліквідатора ФОП Довгаль В.В. з 28.10.2015 по 31.10.2024 у розмірі 1 416 274,13 грн.

Нарахувати Арбітражному керуючому Безпалому Сергію Олександровичу грошову винагороду за підсумками процедури ліквідації за період виконання повноважень ліквідатора ФОП Довгаль В.В. з з 28.10.2015 по 31.10.2024 у розмірі 1 416 274,13 грн.

Стягнути з кредитора - ФОП Букота Дмитро Володимирович (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) на користь арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича (свідоцтво № 341 від 26.02.2013, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса офісу: вул. Шекспіра, 12а, літ. А-5, м. Харків, 61045) розмір основної винагороди за виконання повноважень ліквідатора фізичної особи-підприємця Довгаль Вікторії Вікторівни за період з 28.10.2015 року по 31.10.2024 року в розмірі 427 431,53 грн.

Стягнути з кредитора Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" (вул. Автозаводська, буд. 54/19, м. Київ, 04114, ) на користь арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича (свідоцтво № 341 від 26.02.2013, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса офісу: вул. Шекспіра, 12а, літ. А-5, м. Харків, 61045) розмір основної винагороди за виконання повноважень ліквідатора фізичної особи-підприємця Довгаль Вікторії Вікторівни за період з 28.10.2015 року по 31.10.2024 року у розмірі 77 186,94 грн.

Стягнути з кредитора Головне управління ДПС у Харківській області, утвореного Державної Податкової Служби України (61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди (в минулому - Пушкінська), буд. 46, ) на користь арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича (свідоцтво № 341 від 26.02.2013, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса офісу: вул. Шекспіра, 12а, літ. А-5, м. Харків, 61045) розмір основної винагороди за виконання повноважень ліквідатора фізичної особи-підприємця Довгаль Вікторії Вікторівни за період з 28.10.2015 року по 31.10.2024 року у розмірі 16 428,78 грн.

Стягнути з кредитора Акціонерного товариства "УкрСиббанк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, ) на користь арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича (свідоцтво № 341 від 26.02.2013, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса офісу: вул. Шекспіра, 12а, літ. А-5, м. Харків, 61045) розмір основної винагороди за виконання повноважень ліквідатора фізичної особи-підприємця Довгаль Вікторії Вікторівни за період з 28.10.2015 року по 31.10.2024 року у розмірі 895 226,88 грн.

Видати накази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення - 09.12.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Ухвалу підписано 11.12.2024 року.

Суддя Прохоров С.А.