ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2024 р. Справа № 914/2070/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І. розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Ратуша» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 914/2070/23

За позовом: Акціонерного товариства Комерційний інвестиційний банк, м.Ужгород

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Ратуша, м.Львів

за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Гал-Леобуд, м.Львів

про звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором кредиту №02-1/3к-49 від 26.10.2010

встановив:

20.11.2024 надійшла заява (вх.№4306/24 від 20.11.2024) ТзОВ «Фірма «Ратуша» про визнання наказу №914/2070/23 від 20.09.2024 про стягнення з заявника судового збору таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 22.11.2024 питання про прийняття до розгляду заяви (вх.№4306/24 від 20.11.2024) ТзОВ «Фірма «Ратуша» про визнання наказу №914/2070/23 від 20.09.2024 про стягнення з заявника судового збору таким, що не підлягає виконанню відкладено до повернення матеріалів справи з касаційної інстанції.

04.12.2024 від позивача до суду заява про уточнення (доповнення) заяви (вх.№4306/24 від 20.11.2024) ТзОВ «Фірма «Ратуша» про визнання наказу №914/2070/23 від 20.09.2024 про стягнення з заявника судового збору таким, що не підлягає виконанню (вх. №2938/24 від 04.12.2024).

12.12.2024 з Верховного суду у складі Касаційного господарського суду до Господарського суду Львівської області надійшли матеріали справи №914/2070/23.

Розглянувши подану заяву від 03.12.2024 (вх. №2938/24 від 04.12.2024), Господарський суд Львівської області зазначає таке.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені частиною 1 статті 170 ГПК України.

У ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Як встановлено судом до заяви долучено докази надіслання вказаної заяви з додатками відповідачу. Однак, до заяви ТзОВ «Фірма «Ратуша» не долучило неналежних доказів надіслання копії такої іншим учасникам справи.

Згідно із ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку заяву повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Ратуша від 03.12.2024 (вх. №2938/24 від 04.12.2024) про уточнення (доповнення) заяви (вх.№4306/24 від 20.11.2024) ТзОВ «Фірма «Ратуша» про визнання наказу №914/2070/23 від 20.09.2024 про стягнення з заявника судового збору таким, що не підлягає виконанню - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до розділу 4 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Уляна ДІЛАЙ