ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

09.12.2024м. ДніпроСправа № 904/6726/20 (904/4663/23)

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, )

до відповідача-1: Товариства з обмежено відповідальністю "Приват-Агро-Львів" (49040, місто Дніпро, Соборний район, проспект Праці, будинок 2Т, кімната 17, )

відповідача-2: Товариства з обмежено відповідальністю "Дніпровський Елеватор" (51909, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, проспект Конституції, будинок 17А, )

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект" (, адреса юридичної особи: 49038, місто Дніпро, вулиця Ольги княгині, будинок 22) до участі у справі №904/6726/20(904/4663/23)

про визнання договорів недійсними

в межах справи №904/6726/20

за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (49100, місто Дніпро, Кодацький узвіз, будинок 2, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Львів" (49040, місто Дніпро, Соборний район, проспект Праці, будинок 2Т, кімната 17, )

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання (помічник за дорученням) Рустамової З.Р.

За участю представників учасників справи:

ввід позивача: Ювко Віталій Олександрович, посвідчення №3004 від 03.06.2021.

від відповідача-1: повноважний представник не з`явився.

від відповідача-2: Волова Оксана Валентинівна, посвідчення №1348 від 14.09.2018.

від третьої особи-1: повноважний представник не з`явився.

від третьої особи-2: повноважний представник не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі-позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмежено відповідальністю "Приват-Агро-Львів" (далі-відповідач-1), Товариства з обмежено відповідальністю "Дніпровський Елеватор" (далі-відповідач-2) за змістом якого просить суд:

- визнати недійсним Договір №АС-15/01/18-1 про відступлення права вимоги від 15.01.2018 укладений між ТОВ "Сільськогосподарська фірма "Агростар" (кредитор був замінений на правонаступника - ТОВ "Дніпровський елеватор") та ТОВ "Приват-Агро-Львів";

- визнати недійсним Договір № АС-27/02/18-3 про відступлення права вимоги від 27.02.2018 укладений між ТОВ "Сільськогосподарська фірма "Агростар" (кредитор був замінений на правонаступника - ТОВ "Дніпровський елеватор") та ТОВ "Приват-Агро-Львів";

- визнати недійсним Договір про погашення заборгованості від 03.01.2019 укладений між ТОВ "Сільськогосподарська фірма "Агростар" (кредитор був замінений на правонаступника - ТОВ "Дніпровський елеватор") та ТОВ "Приват-Агро-Львів";

- судові витрати за результатом розгляду справи покласти на відповідачів.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.08.2023 матеріали позовної заяви №904/6726/20 (904/4663/23) передано на розгляд судді Суховарову А.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засіданні на 28.09.2023 о 10:50 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2023 клопотання ліквідатора ТОВ "Приват-Агро-Львів" Чичви О.С. - задоволено. Продовжено ліквідатору ТОВ "Приват-Агро-Львів" Чичви О.С. строк для надання відзиву по справі - до 09.10.2023. Відкладено підготовче засідання на 16.10.2023 об 11:30 год.

16.10.2023 до відділу канцелярії суду представник відповідача-2 подав відзив на позовну заяву (вх. суду №52446/23), за змістом якого просив суд відмовити у задоволенні позову повністю.

16.10.2023 до відділу канцелярії суду представник відповідача-1 подав відзив на позовну заяву (вх. суду №52480/23), за змістом якого просив суд відмовити у задоволенні позову повністю; заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (вх. суду №52481/23); клопотання про призначення судової експертизи документів про економічну діяльність підприємств й організацій (вх. суду №52483/23).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2023 заяву ліквідатора Чичви О.С. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача-1 - задоволено. Залучено ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1. Продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Відкладено підготовче засідання на 06.11.2023 о 10:00 год.

24.10.2023 до відділу канцелярії суду представник позивача подав відповідь на відзив ТОВ "Дніпровський елеватор", відповідь на відзив ТОВ "Приват-Агро-Львів" (вх. суду №54099/23).

30.10.2024 до відділу канцелярії суду представник позивача подав заперечення проти призначення експертизи (вх. суду №54876/23).

З огляду на перебування судді Суховарова А.В. на лікарняному підготовче засідання призначене на 06.11.2023 не відбулось, ухвалою суду від 13.11.2023 призначено підготовче засідання на 27.11.2023 об 11:30 год.

Ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2023 відмовлено в задоволенні клопотання про призначення судової експертизи документів про економічну діяльність підприємств та організацій. Підготовче провадження закрито. Призначено справу до розгляду по суті на 14.12.2023 о 10:50 год.

14.12.2023 до відділу канцелярії суду представник відповідача-2 додаткові пояснення на позовну заяву (вх. суду №64079/23).

Ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2023 відкладено судове засідання на 19.12.2023 о 10:50 год.

18.12.2023 до відділу канцелярії суду представник відповідача-2 подав заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (вх. суду №64736/23).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2023 відкладено судове засідання на 18.01.2024 о 12:25 год.

19.12.2023 до суду від Товариства з обмежено відповідальністю "Дніпровський Елеватор" надійшла зустрічна позовна заява, в якій останній просить суд визнати дійсними Договір №АС-15/01/18-1 про відступлення права вимоги від 15.01.2018, Договір № АС-27/02/18-3 про відступлення права вимоги від 27.02.2018 та Договір про погашення заборгованості від 03.01.2019 укладені між ТОВ "Сільськогосподарська фірма "Агростар" (кредитор був замінений на правонаступника - ТОВ "Дніпровський елеватор") та ТОВ "Приват-Агро-Львів".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2023 зустрічну позовну заяву Товариства з обмежено відповідальністю "Дніпровський Елеватор" за вх. №1312/23 від 19.12.2023, подану у справі №904/6726/20 (904/4663/23) повернуто заявнику.

Ухвалою господарського суду від 15.01.2024 (суддя Суховаров А.В.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янський елеватор" про відвід судді Суховарова А.В. від розгляду справи №904/6726/20 та всіх позовних проваджень, що розглядаються в даній справі, - задоволено. Передано справу №904/6726/20 та всі позовні провадження, що розглядаються у даній справі для автоматизованого визначення нового складу суду.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області №31 від 19.01.2024, відповідно до п.2.3.25, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суд суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/6726/20.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2024 матеріали справи №904/6726/20 передано на розгляд судді Первушина Ю.Ю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2024 прийнято справу №904/6726/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Львів" (49040, місто Дніпро, Соборний район, проспект Праці, будинок 2Т, кімната 17, ) до провадження судді Первушина Ю.Ю.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2024 матеріали справи №904/6726/20(904/4663/23) передано на розгляд судді Первушина Ю.Ю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2024 суддею Первушиним Ю.Ю. прийнято справу №904/6726/20(904/4663/23) до розгляду в межах справи №904/6726/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Львів" (). Ухвалено повторно розпочати розгляд справи по суті. Судове засідання призначено на 04.03.2024 о 15:30 год.

04.3.2024 до відділу канцелярію суду представник відповідача-2 подав заяву про повернення до стадії підготовчого засідання (вх. суду №10622/24).

Третя особа у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні заслухано пояснення присутніх представників позивача та відповідачів 1-2 стосовно необхідності повернення до стадії підготовчого засідання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, та запропонувати відповідачу-2 направити копію заяви на адреси інших учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2024 призначено судове засідання суду на 02.04.2024 о 15:30 год., для подальшого розгляду справи.

28.03.2024 представник відповідача-2 подав для долучення до матеріалів справи докази направлення заяв на адресу інших учасників справи (вх. суду №15460/24).

02.04.2024 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект" надійшла заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів (вх. суду №16147/24).

Відповідач-1 у судове засідання не з`явився, проте 02.04.2024 через відділ канцелярії суду представник відповідача-1 подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з відрядженням до міста Києва (вх. суду №16198/24).

Третя особа у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомлено.

У судовому засіданні заслухано пояснення присутніх учасників справи. Представник відповідача-2 заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що по справі №904/6726/20 про банкрутство Товариства з обмежено відповідальністю "Приват-Агро-Львів" подано заяву про заміну кредитора, яка на сьогоднішній день не розглянута. Результати розгляду заяви про заміну кредитора вплине на визначення складу учасників справи по даній справі.

Представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2024 відкладено розгляд справи на 14.05.2024 о 11:30 год.

Відповідач-1 у судове засідання не з`явився, 14.05.2024 через систему "Електронний суд" надіслав клопотання (вх. суду №23585/24) про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні по справі №904/5314/20(904/4184/23).

Представник відповідача-2 просив суд відкласти розгляд справи, оскільки станом на день розгляду справи судом не завершено розгляд заяви про заміну кредитора.

Представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2024 відкладено судове засідання на 11.06.2024 о 11:30 год.

Відповідач-1 у судове засідання не з`явився, проте 11.06.2024 через систему "Електронний суд" надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з перебуванням у відрядженні у місті Києва по причині необхідності підписання протоколу за наслідком проведення засідання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих, яке відбулося 10.06.2024 у відповідності пункту 17 Положення про Дисциплінарну комісію арбітражних керуючих.

Суд не знаходить підстав для відкладення розгляду справи, та вважає за можливе провести судове засідання без участі представника відповідача-1.

У судовому засіданні заслухано пояснення представників позивача та відповідача-2 щодо клопотання ПрАТ "СК"Інгосстрах" та ТОВ "Агро Комплект" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Агро Комплект" та заяви ПрАТ "СК"Інгосстрах" про повернення до стадії підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2024 в задоволенні заяви ТОВ "Дніпровський елеватор" про повернення до стадії підготовчого засідання (вх. суду №10622/24) - відмовлено. Залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект" (, адреса юридичної особи: 49038, місто Дніпро, вулиця Ольги княгині, будинок 22) до участі у справі №904/6726/20(904/4663/23) в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів. Відкладено судове засідання на 08.07.2024 о 11:30 год.

08.07.2024 до відділу канцелярії суду представник відповідача -1 подав клопотання про долучення доказів направлення відзиву на адресу третьої особи-2 (вх. суду №32601/24) та клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату (вх. суду №32620/24), у звязку з оголошеною повітряною тривогою.

08.07.2024 до відділу канцелярії суду представник відповідача -2 подав клопотання про долучення доказів направлення відзиву на адресу третьої особи-2 (вх. суду №32581/24).

08.07.2024 через систему "Електронний суд" представник ТОВ "Агро Комплект" надіслав заяву про заміну відповідача-2 на правонаступника (вх. суду №32539/24).

Суд не знаходить підстав для відкладення розгляду справи, та вважає за можливе провести судове засідання без участі представника відповідача-1.

У судовому засіданні заслухано пояснення присутніх представників учасників справи стосовно поданого ТОВ "Агро Комплект" заяви про заміну відповідача-2.

Представники учасників справи просили суд відкласти розгляд справи, оскільки дана заява була подана в день судового засідання, а тому необхідно додатковий час для можливості ознайомитись із заявою про заміну та подання письмових пояснень.

Відповідач-1, третя особа-1 та третя особа-2 у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача у судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з необхідністю заслухати представника відповідача-1 Чичву О.С.

Представник відповідача-2 не заперечувала щодо відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2024 відкладено судове засідання на 30.09.2024 о 11:00 год.

Відповідач-1 у судове засідання не з`явився, через систему "Електронний суд" надіслав заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні (вх. суду №45543/24).

Відповідач-2 у судове засідання не з`явився, через систему "Електронний суд" надіслав заяву про відкладення розгляду справи, та щодо підстав відмови у задоволенні позову у зв`язку з відсутністю у позивача порушеного права (вх. суду №45544/24).

У судовому засіданні заслухано пояснення представника позивача, який зазначив про те, що відповідачем-2 подано заяву про відмову від кредиторських вимог до ТОВ "Приват-Агро-Львів", результати розгляду якої в подальшому можуть бути підставою для відмови від позову Позивачем.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2024 відкладено судове засідання на 05.11.2024 о 10:00 год.

04.11.2024 через систему "Електронний суд" представник Позивача надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату (вх. суду №50859/24). Клопотання обґрунтоване тим, що розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський Елеватор» про відмову від задоволення кредиторських вимог призначено судом на 11.11.2024 о 11:30 год. Враховуючи той факт, що задоволення судом заяви ТОВ «Дніпровський Елеватор» про відмову від задоволення кредиторських вимог, може мати наслідком відсутність предмету спору за позовом АТ КБ «ПриватБанк», позивач просить суд відкласти розгляд справи № 904/6726/20 (904/4663/23) до розгляду вищевказаної заяви ТОВ «Дніпровський Елеватор».

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ураховуючи неявку учасників справи та клопотання позивача, ухвалою суду від 05.11.2024 відкладено розгляд справи на 09.12.2024 о 15:00 год.

15.11.2024 через підсистему "Електронний суд" представник позивача подав заяву про відмову від позову (вх. суду №53200/24).

Відповідач-1 та треті особи у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні заслухано пояснення представника позивача, який підтримав подану заяву та просив суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Представник відповідача-2 не заперечувала щодо задоволення заяви позивача.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь - якій стадії судового процесу.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Дослідивши зміст поданої представником позивача заяви, суд приймає їх в якості відмови від позову в порядку статті 191 ГПК України.

Судом з`ясовано, що відмова позивача від позову, оформлена письмовою заявою б/н від 15.11.2024 (вх. суду №53200/24), не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси, а наслідки такої процесуальної дії як закриття провадження у справі позивачу відомі та зрозумілі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Беручи до уваги гарантоване позивачу право на відмову від позову на будь-якій стадії судового процесу, виходячи зі змісту поданої останнім заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд доходить висновку про прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження в даній справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України.

Також судом у судовому засіданні розглянуто заяву ТОВ "Агро Комплект" (вх. суду №32539/24) за змістом якої останній просив суд замінити Відповідача-2 ТОВ «Дніпровський Елеватор» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Комплект» (адреса: 49038, місто Дніпро, вулиця Ольги княгині, будинок 22, ) у справі № 904/6726/20 (904/4663/23).

Оскільки заявник - ТОВ "Агро Комплект" до судових засідань не з`явився, оригіналів документів доданих до заяви для огляду у судовому засіданні не надав, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні даної заяви.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 46, статтею 52 та пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект" про заміну відповідача-2 правонаступником (вх. суду №32539/24 від 05.07.2024 ) - відмовити.

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про відмову від позову від 15.112024 (вх. суду №53200/24) - задовольнити.

Прийняти відмову від позову Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до відповідача-1: Товариства з обмежено відповідальністю "Приват-Агро-Львів", відповідача-2: Товариства з обмежено відповідальністю "Дніпровський Елеватор" за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 ОСОБА_1 , за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект" у справі №904/6726/20(904/4663/23) про визнання договорів недійсними.

Провадження за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ТОВ «Приват-Агро-Львів», ТОВ «Дніпровський Елеватор", за участю третіх осіб ТОВ "Агро Комплект" та ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними по справі №904/6726/20 (904/4663/24) - закрити.

Ухвала набирає законної сили 09.12.2024 та може бути оскаржена до апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 256-258 ГПК України.

Суддя Ю.Ю. Первушин