УХВАЛА

м. Київ

12.12.2024Справа № 910/15303/24

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "КИЇВВОДОКАНАЛ"

до Державного підприємства "Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України"

про стягнення 97 377,05 грн

УСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "КИЇВВОДОКАНАЛ" (далі - позивач, ПРАТ "АК "КИЇВВОДОКАНАЛ") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України" (далі - відповідач, ДП "ДЕРЖАВНИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ") про стягнення 97 377,05 грн на підставі Договору № 16109/1-5-06 на надання послуг з приймання стічних вод через приєднані мережі від 05.09.2016 (далі - Договір), з яких: 62 816,76 грн - заборгованість за спожиті послуги з приймання стічних вод через приєднані мережі; 28 433,63 грн - інфляційні втрати; 6 126,67 грн 3% річних.

Позовні вимоги обгрунтовано неналежним виконанням покладених на нього Договором та чинним законодавством обов`язків стосовно повної та своєчасної оплати отриманих послуг з приймання стічних вод через приєднані мережі у лютому - травні 2021року.

Позовна заява сфрмована в системі "Електронний суд" та зареєстрована у КП "Діловодство спеціалізованого суду" 11.12.2024.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 11.12.2024 (вх. № 15303/24 від 11.12.2024), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України з огляду на таке.

У вступній частині позовної заяви позивач визначив ціну позову у розмірі 97 377,05 грн.

У прохальній частині позовної заяви позивач визначив до стягнення з відповідача такі суми: 62 816,76 грн - заборгованості за спожиті послуги з приймання стічних вод через приєднані мережі (основний борг); 28 433,63 грн - інфляційних втрат; 6 126,67 грн 3% річних. Загальна сума цих сум становить 97 377,06 грн.

Зважаючи на наведене, позивачем не вірно визначено ціну позову.

Крім того, у якості обгрунтованого розрахунку сум, що стягуються, позивачем додано до позовної заяви Розгорнутий розрахунок позовних вимог (у вигляді таблиці) (далі - Розрахунок), який містить суми основного боргу, інфляційних втрат та 3% річних.

Суд звертає увагу, що у колонці Розрахунку "Виставлено, грн" позивач зазначив суми за 02.2021, 03.2021, 04.2021, 04.2021, 05.2021, однак ні Розрахунок, ні позовна заява не містять обгрунтованих пояснень щодо визначення позивачем саме таких сум.

Безпосередньо у позовній заяві позивач зазначив, що обгрунтовує свої вимоги такими доказами:

- фотофіксацією показань з приладу обліку (09.09.2020),

- розрахунками обсягів спожитих послуг централізованого водопостачання та централізованого відведення на об`єктах споживача;

- довідкою з АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» з додатком,

- довідкою з АТ «СЕНС БАНК» з додатком,

- довідками Українського гідрометеорологічного центру України з інформацією про кількість опадів за даними спостереження метеостанції «Київ».

Однак, з наведних позивачем доказів не вбачаються саме суми, визначені позивачем у колонці Розрахунку "Виставлено, грн".

Крім того, у Розрахунок включено суму у розмірі 32 148,67 грн згідно проведеного у травні 2021 року перерахунку. У якості підстави такого перерахунку позивач зазначив таке: у зв`язку з укладенням Додаткової угоди від 02.07.2012 до Договору від 14.07.1993 № 01714/1-3-03 та перенесенням заборгованості з раніше діючого Договору від 14.07.1993 № 01714/1-3-03, що виникла у період з 01.01.2018 по 01.08.2019 за послуги з водовідведення додаткового об`єму стічних вод від об`єкта Абонента за адресою: м. Київ, вул. Клеманська, 6-8. Разом з цим, позивачем не зазначено, чи передбачено умовами діючого Договору № 16109/1-5-06 від 05.09.2016 здійснення такого перерахунку та стягнення з відповідача заборгованості за попереднім договором.

За наведених обставин, позивачем не надано обгрнтованого розрахунку суми основного боргу, а також сум інфляційних втрат та 3% річних, які є похідними від суми основного боргу.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п.п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- вірно визначити ціну позову;

- надати обгрунтований розрахунок сум основного боргу, інфляційних втрат та 3% річних, що стягується з відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- вірно визначити ціну позову;

- надати обгрунтований розрахунок сум основного боргу, інфляційних втрат та 3% річних, що стягується з відповідача.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 12.12.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА