ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2024 м. ДніпроСправа № 904/5050/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Вікторі Транс", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смайл -Оіл", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 632 194,77 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Кшенської Д.О.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Вікторі Транс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смайл-Оіл" про стягнення заборгованості в розмірі 632 194,77грн., з яких:

- сума боргу в розмірі 555 000,00 грн.,

- штраф у розмірі 10 % від суми заборгованості, що становить 55 500,00 грн;

- сума інфляційного збільшення суми боргу в розмірі 18 464,85 грн;

- 3 % річних у сумі 3 229,92 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договором безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 11.04.2024 №ВТ-08.24 Ф в частині повного та своєчасного повернення суми безпроцентної фінансової допомоги.

Ухвалою від 20.11.2024 позовну заяву залишено без руху.

22.11.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою від 12.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 10.12.2024.

10.12.2024 сторони в підготовче засідання не з`явились.

Позивач через систему "Електронний суд" направив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю повноважного представника в іншому судовому засіданні.

Відповідач через систему "Електронний суд" направив клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву на позов, в якому зазначив, що підтримує клопотання Позивача про відкладення розгляду справи, з огляду на таке.

28.11.2024 р. ТОВ «СМАЙЛ-ОІЛ» з повідомлення, яке надійшло на електронну адресу Відповідача, довідалось про ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2024 року про відкриття провадження по справі №904/5050/24, якою судове засідання призначене на 10.12.2024 року об 11год 15 хв.

Також, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/5050/24 від 26.11.2024 року судом було надано Відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали. Відповідач довідався по її наявність 28.11.2024 р., внаслідок чого строк, наданий Відповідачу на подання відзиву закінчується 13.12.2024 року включно, а судове засідання призначене раніше, ніж спливає строк на подання відзиву.

Відповідач зазначив, що в паперовому вигляді ухвала Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/5050/24 від 26.11.2024 року Відповідачу не вручена, також у підсистемі Електронний суд відсутні відомості щодо дати отримання зазначеною ухвали сторонами.

Також Відповідач вбачає за доцільне вказати, що на думку останнього, суд передчасно відкрив провадження по справі №904/5050/24, оскільки Позивач в повній мірі не усунув недоліки позовної заяви, порушуючи вимоги ст. 162 ГПК України, а саме:

1. Адреса позивача не відповідає відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - Позивач в уточненій позовній заяві вказав : 49600, м. Дніпро, вул. Каштанова, 4б, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зазначена наступна адреса: 49051, м. Дніпро, вул. Оцупа Олександра, буд. 4.

2. Також, Позивач в уточненій позовній заяві надає докази відсутності Електронного кабінету в ЄСІТС, проте у Відповідача з 15.11.2024 року він наявний, що підтверджується відповідною довідкою.

Враховуючи викладене, відповідач просить відкласти судове засідання по справі №904/5050/2024 та продовжити йому строк на подання відзиву.

Розглянувши клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Суд зазначає, що згідно довідки про доставку електронного листа, ухвалу від 26.11.2024 було доставлено до електронного кабінету ЄСІТС відповідача 26.11.2024 (а.с. 60).

Таким чином, строк на подання відзиву до суду у відповідача до 11.12.2024 включно.

Частиною 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Таким чином, що відповідач у своєму клопотанні не обґрунтовує неможливість подання відзиву у строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України та не надає належних доказів неможливості подаання відзиву у визначений законом строк.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для продовження відповідачу строку на підготування візиву.

Крім того, про наявність справи в суді відповідач знав ще 20.11.2024, після отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 20.11.2024 через електронний кабінет відповідача системи "Електронний суд", про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с. 29).

Суд звертає увагу, що ч. 7 ст 6 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Зважаючи на викладене, та наявність у відповідача електронного кабінету в ЄСІТС, суд не зобов`язаний направляти судові рішення ще й засобами поштового зв`язку.

Щодо зазначення позивачем про відсутність у відповідача електронного кабінету в ЄСІТС, суд зазначає, що суд сам може перевірити його наявність, крім того, ст. 162 ГПК України вимагає зазначення відомостей про наявність чи відсутність електронного кабінету.

Позивач надав відомості про наявність чи відсутність електронного кабінету у відповідача станом на 12.11.2024, позовну заяву сформовано через систему "Електронний суд" 14.11.2024 та зареєстровано канцелярією суду 15.11.2024.

Отже, на час подання позову у відповідача був відсутній електронний кабінет.

Разом із тим, суд зазначає, що дійсно згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Вікторі Транс" є: 49051, м. Дніпро, вул. Оцупа Олександра, буд. 4, тоді як в позові зазначено іншу: 49600, м. Дніпро, вул. Каштанова, 4б.

Таким чином, позивачу слід надати письмові пояснення щодо зазначення адреси Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Вікторі Транс" в позові (49600, м. Дніпро, вул. Каштанова, 4б), а не офіційної, яка міститься в Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (49051, м. Дніпро, вул. Оцупа Олександра, буд. 4).

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи наведені вище правові норми та обставини справи, зважаючи на неявку сторін та їх клопотання про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання, оскільки суд позбавлений можливості вирішити питання, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 119, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву відмовити.

2. Відкласти підготовче засідання на 17.12.2024 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу надати: письмові пояснення щодо зазначення адреси Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Вікторі Транс" в позові:49600, м. Дніпро, вул. Каштанова, 4б., а не офіційної, яка міститься в Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 49051, м. Дніпро, вул. Оцупа Олександра, буд. 4.

4. Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, визнати явку представників в судове засідання необов`язковою.

Рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань не пізніше ніж за три дні до судового засідання на адресу суду:

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

6. Рекомендувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

Господарський суд зазначає про те, що відповідно до Рекомендацій Ради суддів України, викладених у листі № 9рс-186/20 від 16.03.2020, сторони та інші учасники справи мають право подати до суду заяви про розгляд справ за їх відсутності. За умови надходження таких заяв від усіх учасників справи справа може бути розглянута судом за наявними матеріалами.

Суд звертає увагу сторін, що ознайомлення з матеріалами справи можливе в системі "Електронний суд" шляхом подання відповідної заяви.

Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- позовна заява, інші заяви по суті справи, а також будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття- 10.12.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено-11.12.2024.

Суддя Н.Г. Назаренко