ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 грудня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/232/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді С.І. Колоколова,

суддів: Г.І. Діброви, Я.Ф. Савицького,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бороденка Володимира Анатолійовича

на рішення Господарського суду Одеської області від 24.10.2024 (суддя Ю.С. Бездоля, м.Одеса, повний текст складено 12.11.2024)

у справі №916/232/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОДРЕНТ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Бороденка Володимира Анатолійовича

про стягнення 2 217 600 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ПРОДРЕНТ звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Бороденка Володимира Анатолійовича, згідно якого просило стягнути з відповідача 2217600,00 грн неустойки (штрафу) за невиконання обов`язку з повернення орендованого приміщення.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 24.10.2024 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Бороденка Володимира Анатолійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОДРЕНТ 1108800,00 грн орендної плати та 16632,00 грн судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Фізична особа-підприємець Бороденко Володимир Анатолійович звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, поданою через систему «Електронний суд».

Апеляційну скаргу зареєстровано Південно-західним апеляційним господарським судом 29.11.2024 за вх.№4517/24.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючого судді С.І. Колоколова, суддів: Г.І. Діброви, Я.Ф. Савицького, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2024.

Також скаржником подано дублікат апеляційної скарги (вх.№4517/24/Д1 від 02.12.2024), до якої додано докази надсилання апеляційної скарги позивачу.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/232/24. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Бороденка Володимира Анатолійовича на рішення Господарського суду Одеської області від 24.10.2024 у справі №916/232/24 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Одеської області.

10.12.2024 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/232/24.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Так, згідно із пунктом 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 вище означеного Закону за подання до господарського суду позову майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позову немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Колегією суддів встановлено, що в апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 24.10.2024 та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Отже, враховуючи, що в апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення суду, яким частково задоволено позовну вимогу майнового характеру, а також враховуючи подання апеляційної скарги через систему «Електронний суд», за подання вказаної апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 24.10.2024 у справі №916/232/24 скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 19958,40 грн, виходячи з такого розрахунку:

1108800,00 грн (ціна позовної вимоги майнового характеру, яка оскаржується апелянтом) х 1,5 % (ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру) х 150% (ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду) х 0.8 (коефіцієнт пониження судового збору) = 19958,40 грн.

Звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник у додатках вказав «Документ про сплату судового збору», однак фактично такого документу до апеляційної скарги не надав. Вказані обставини підтверджується також актом від 29.11.2024, складеним відділом документообігу (канцелярії) суду, відповідно до якого «під час реєстрації апеляційної скарги, не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: доказів сплати судового збору».

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

За змістом частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України,

апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бороденка Володимира Анатолійовича на рішення Господарського суду Одеської області від 24.10.2024 у справі №916/232/24 залишити без руху.

2.Встановити скаржнику строк, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення наступних недоліків апеляційної скарги: надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 19958,40 грн.

3.Роз`яснити скаржнику, що якщо не буде усунуто недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

4.Повідомити скаржника про можливість подати заяву про усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, та докази сплати судового збору, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.І. Діброва

Суддя Я.Ф. Савицький