ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2024 м. ДніпроСправа № 904/3536/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Спецтехніка", с. Майське Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-сучасні технології", м. Дніпро

про стягнення 197 677,39грн та розірвання договору

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-сучасні технології", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Спецтехніка", с. Майське Дніпропетровської області

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача (відповідача за зустрічним): Сироткін С.С., адвокат, довіреність від 01.12.2021

Від відповідача (позивача за зустрічним): Лихопьок Д.П., адвокат, довіреність від 26.06.2024

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз-Спецтехніка" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-сучасні технології" передоплату за непоставлений товар в сумі 188 797,39грн;

- розірвати договір про надання послуг, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дельта-сучасні технології" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Союз-Спецтехніка", шляхом виставлення відповідачем та оплати позивачем рахунку №С7909 від 19.10.2023;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-сучасні технології" безпідставно отримані грошові кошти в сумі 8 880,00грн, сплачені згідно рахунку №С7909 від 19.10.2023.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, надав до суду відзив на позовну заяву.

У відповіді на відзив позивач не погоджується із запереченнями відповідача.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2024 справу №904/3536/24 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 13.08.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 09.09.2024.

27 серпня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта-сучасні технології" звернулось до господарського суду із зустрічною позовною заявою, в якій просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз-Спецтехніка" підписати та надати товариству наступні документи:

- видаткову накладну на №320 від 23.10.2023 щодо цифрового контролера до верстату "SIAX110 L PER SN AP" на суму без ПДВ - 157 331,16грн, сума ПДВ - 31 466,23грн, а всього із ПДВ - 188 797,39грн;

- акт про надання послуг № 316 від 23.10.2023 щодо встановлення контролера SIAX110 L PER SN AP 8-888-30-10 на суму без ПДВ- 7 400,00грн, сума ПДВ - 1480,00грн, всього із ПДВ - 8800,00грн.

Відповідач за зустрічним позовом вважає, що заявлені позовні вимоги могли б бути задоволені судом (у разі обрання позивачем за зустрічним позовом належного способу захисту) виключно у разі визнання факту поставки контролеру та виконання робіт з його встановлення такими, що дійсно мали місце. Відповідач за зустрічним позовом заперечує факт здійснення вищезазначених господарських операцій з підстав, наведених у відповіді на відзив на первісну позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2024 прийнято зустрічний позов до розгляду разом із первісним позовом, призначено підготовче засідання на 09.09.2024.

У підготовчому засіданні 09.09.2024 оголошено перерву до 07.10.2024.

03 жовтня 2024 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-сучасні технології" до господарського суду надійшли додаткові пояснення. Відповідач просить поновити строк для надання доказів у справі та долучити їх до матеріалів справи. Подання доказів обумовлено необхідністю спростування тверджень висловлених у відповіді на відзив та у відзиві на зустрічну позовну заяву. Особливості формування доказової бази, яка характеризується скороченим та дистанційним режимом роботи Дельти СТ у поточний період, специфікою електронного характеру доказів, віддаленістю представника Дельта СТ від її місцезнаходження тощо, збільшують час, необхідний на збір, підготовку та опис таких доказів.

03 жовтня 2024 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-сучасні технології" до господарського суду надійшла заява про виклик та допит у судовому засіданні у якості свідка директора ТОВ "Союз - Спецтехніка" ОСОБА_1 .

Позивач за первісним позовом надав до суду заперечення на заяву.

У підготовчому засіданні 09.09.2024 оголошено перерву до 07.10.2024.

Ухвалою суду від 07.10.2024 поновлено відповідачу строк для надання доказів у справі та долучити їх до матеріалів справи (перелік доказів додано до письмових пояснень); викликано у судове засідання для допиту свідка ОСОБА_1 ; продовжено строк підготовчого провадження по справі №904/3536/24 на тридцять днів; відкладено підготовче засідання у справі на 11 листопада 2024 року.

Ухвалою суду від 11.11.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.12.2024.

14 листопада 2024 року до господарського суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

13 грудня 2024 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-сучасні технології" до господарського суду надійшла заява, в якій просить викликати та допитати у судовому засіданні у якості свідка інженера ТОВ "Дельта-сучасні технології" ОСОБА_2 .

Клопотання мотивоване тим що, до матеріалів справи з разом з відзивом на первісну позовну заяву була надана заява свідка ОСОБА_2 із стислим описом відомих йому обставин справи.

Відповідно до статті 66 ГПК України свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. У разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд. Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також право на компенсацію витрат, пов`язаних з викликом до суду.

Свідок, який з`явився на вимогу суду, не має права відмовитися давати показання, крім показань щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім`ї або близький родич цих осіб), які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім`ї чи близьких родичів. Свідок, який з`явився на вимогу суду та відмовляється давати показання, зобов`язаний повідомити причини відмови (ст. 68 ГПК України).

Частинами 1, 2, 4 статті 87 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб. На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків. Показання свідка, що ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, не беруться судом до уваги.

Згідно з статтею 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання. В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Суд, проаналізувавши матеріали справи та заслухавши міркування представників сторін, вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та викликати в судове засідання в якості свідка інженера ТОВ "Дельта-сучасні технології" ОСОБА_2 .

З урахуванням наведеного, реалізовуючи право суду, що надане йому законодавцем у частині другій ст. 89 ГПК України, суд зобов`язує Товариство забезпечити явку свідка ОСОБА_2 до суду.

Крім того, на виконання частини третьої ст. 89 ГПК України, суд попереджає свідка про відповідальність передбачену ст. 384 Кримінального кодексу України за надання завідомо неправдивих показань.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 1, ч. 2 ст. 2 ГПК України).

Частиною 5 статті 13 ГПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

16.12.2024 судом відкрито судове засідання з розгляду даної справи по суті, заслухано вступне слово позивача.

У зв`язку із закінченням часу, який заброньовано судом для проведення судового засідання 16.12.2024, неможливістю вирішити спір в даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне оголосити перерву до 20 січня 2025 року.

Керуючись статями 89, 119, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні на 20 січня 2025 року о 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-208 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027.

2. Клопотання відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-сучасні технології", про виклик свідка, інженера ТОВ "Дельта-сучасні технології", ОСОБА_2 в судове засідання - задовольнити.

3. Викликати у судове засідання, яке відбудеться 20.01.2025, для допиту свідка ОСОБА_2 .

Попередити ОСОБА_2 про відповідальність, передбачену ст. 384 Кримінального кодексу України за надання завідомо неправдивих показань.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта-сучасні технології" забезпечити явку свідка, ОСОБА_2 , до суду.

Інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ або безпосередньо в суді за заявою повноважного представника сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили - 16.12.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 18.12.2024

Суддя Н.М. Євстигнеєва