УХВАЛА

м. Київ

12.12.2024Справа № 910/12954/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КМД Фасад Солюшенс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадстрой»

про стягнення 338.713,69 грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадстрой»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КМД Фасад Солюшенс»

про визнання договору недійсним

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

21.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КМД Фасад Солюшенс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадстрой» про стягнення 338.713,69 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі укладеного між сторонами договору поставки № 20-06/2021 від 18.06.2021 позивачем було поставлено відповідачу товар на суму 396.164,52 грн, що підтверджується видатковою накладною № 698 від 04.04.2023. Відповідачем здійснено часткову оплату товару на загальну суму 96.164,52 грн, що підтверджується платіжними інструкціями № від 04.04.2023 на суму 66.000,00 грн та № 24/05/2023 від 24.05.2023 на суму 30.164,52 грн. Позивач на адресу відповідача направив вимогу № 29/07-24 від 29.07.2024 про необхідність сплати залишку заборгованості, яка не була ним отримана та повернута за зворотною адресою. Враховуючи неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 338.713,69, з яких 300.000,00 грн основного боргу, 25.131,64 грн інфляційних втрат та 13.582,05 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2024 відкрито провадження у справі № 910/12954/24 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

13.11.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадстрой» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КМД фасад Солюшенс» про визнання договору недійсним.

В обґрунтування зустрічних вимог позивач зазначає, що укладений між сторонами договір поставки № 20/06-2021 від 18.06.2021 суперечить вимогам чинного законодавства та не містить такої істотної умови як строк (строки) поставки товару, а тому підлягає визнанню недійсним на підставі ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/12954/24 від 15.11.2024 зустрічну позову заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання доказів сплати судового збору в розмірі 3.028,00 грн.

28.11.2024 позивачем за зустрічним позовом усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/12954/24 від 05.12.2024 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадстрой» для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/12954/24 та об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом; перейдено до розгляду справи № 910/12954/24 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 14.01.2025.

09.12.2024 від представника позивача за первісним позовом/відповідач за зустрічним позовом - адвоката Фадєєва О.П. до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про участь у судовому засіданні 14.01.2025 та у подальших судових засіданнях у справі № 910/12954/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши подану позивачем за первісним позовом/відповідачем за зустрічним позовом заяву суд відзначає наступне

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КМД Фасад Солюшенс» про участь останнього у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КМД Фасад Солюшенс» - адвоката Фадєєва О.П. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду задовольнити.

2. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КМД Фасад Солюшенс» у судових засіданнях при розгляді справи № 910/12954/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі Інтернет - https://vkz.court.gov.ua), шляхом попередньої реєстрації та входу до сервісу через підсистему «Електронний суд».

3. Повідомити представника Фадєєва Олександра Павловича, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

4. Ухвала набирає законної сили 12.12.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сівакова