ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.12.2024м. ДніпроСправа № 904/5386/24

Суддя Ніколенко М.О., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Виконкомівська 24А", м. Дніпро

про визнання недійсними рішень загальних зборів правління, визнання недійсним та скасування статуту, скасування реєстраційних дій

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Виконкомівська 24А" про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Виконкомівська 24А» від 13.11.2024, яке оформлене протоколом № 01/24 від 13.11.2024 загальних зборів співвласників об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Виконкомівська 24А»;

- визнання недійним рішення правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Виконкомівська 24А» від 13.11.2024, яке оформлене протоколом № 1 від 13.11.2024 засідання правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Виконкомівська 24А»;

- скасування реєстраційної дії ОСОБА_2 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Виконкомівська 24А» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 001098957 від 14.11.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Згідно з ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Частиною 1. ст. 58 Господарського процесуального кодексу України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Так, позовна заява від імені ОСОБА_1 підписана адвокатом Стасовською Є.А. В якості доказу наявності у адвоката Стасовської Є.А. повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 до позову додано ордер серія АЕ № 1297091 від 20.11.2024.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно з пунктом 11 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер має містити, зокрема, прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога (п.п. 12.2.).

Однак, в наданому ордері серія АЕ № 1297091 від 20.11.2024 в графі "Прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога" замість " ОСОБА_1 (у називному відмінку)" або " ОСОБА_1 (у давальному відмінку)" вказано " ОСОБА_1 ".

Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначено, що надмірний формалізм може суперечити вимозі забезпечення практичного та ефективного права на доступ до суду згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Це зазвичай відбувається у випадку особливо вузького тлумачення процесуальної норми, що перешкоджає розгляду скарг заявника по суті, із супутнім ризиком порушення його чи її права на ефективний судовий захист (див. рішення у справах Zubac v. Croatia, Beles and Others v. the Czech Republic, №47273/99, пп. 50-51 та 69, та Walchli v. France, № 35787/03, п. 29). При цьому, ЄСПЛ провів лінію між формалізмом та надмірним формалізмом. Так, формалізм є явищем позитивним та необхідним, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу. Натомість надмірний формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду. Формалізм не є надмірним, якщо сприяє правовій визначеності та належному здійсненню правосуддя. У такий спосіб здійснюється право на суд, яке відповідно до практики ЄСПЛ включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати вирішення спору судом (рішення у справі Kutic v. Croatia, заява №48778/99, пункт 25). Рішеннями ЄСПЛ визначено, що право на доступ до суду має застосовуватися на практиці і бути ефективним. Для того щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права (рішення у справах Bellet v. France та Nunes Dias v. Portugal). Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) може позбавити заявників права звертатися до суду (рішення ЄСПЛ у справі Perez de Rada Cavanilles v. Spain).

Разом з цим, не може бути визнано надмірним формалізмом помилка в імені особи, якій надається правова допомога. Оскільки ім`я (ПІБ) є первісною ідентифікуючою ознакою фізичної особи.

Частиною 3 ст. 294 ЦК України встановлено, що у разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснене у документі, такий документ підлягає заміні.

За таких обставин, ордер серія АЕ № 1297091 від 20.11.2024 не є належним та допустимим доказом наявності у адвоката Стасовської Є.А. повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 .

А отже, позовна заява від імені ОСОБА_1 підписана особою, повноваження якої не підтверджені належними доказами.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Виконкомівська 24А" про визнання недійсними рішень загальних зборів правління, визнання недійсним та скасування статуту, скасування реєстраційних дій - слід повернути позивачу.

Керуючись ч. 5 ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву і додані до неї документи.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили 16.12.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: позовна заява № б/н від 05.12.2024 з додатками, в т.ч. оригінали платіжних інструкцій №0.0..1 від 22.11.2022 та №0.0..1 від 05.12.2024 про сплату судового збору, оригінали фіскального чеку, поштової накладної та опису вкладення у цінний лист від 05.12.2024, оригінал клопотання від 05.12.2024 про витребування доказів.

Суддя М.О. Ніколенко