ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" листопада 2024 р. Справа№ 920/549/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Пантелієнка В.О.

за участю секретаря судового засідання Карпової М.О.

у присутності представника боржника Танчика О.М. за довіреністю

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 28.05.2024 року

у справі №920/549/24 (суддя Яковенко В.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос"

до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково- виробниче об`єднання"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 28.05.2024 року у справі №920/549/24 відмовлено ТОВ "Фінансова компанія "Геліос" у відкритті провадження у справі про банкрутство АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання".

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ "Фінансова компанія "Геліос" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 28.05.2024 року у справі №920/549/24 та прийняти нове рішення, яким відкрити провадження у справі про банкрутство АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" за заявою ТОВ "Фінансова компанія "Геліос".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 колегією суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_1,судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Фінансова компанія "Геліос" на ухвалу Господарського суду міста Сумської області від 28.05.2024 року у справі №920/549/24, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 21.08.2024 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

28.06.2024 року через систему "Електронний суд" від скаржника надійшло клопотання про витребування доказів та документів по справі.

У зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_1 рішенням Вищої ради правосуддя від 13.08.2024 року витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2024 року для розгляду справи №920/549/24 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - ОСОБА_2, судді: Пантелієнко В.О., Доманська М.Л.

Ухвалою суду від 29.08.2024 вищезазначеною колегією суддів прийнято до провадження справу №920/549/24 за апеляційною скаргою ТОВ "Фінансова компанія "Геліос" на ухвалу Господарського суду міста Сумської області від 28.05.2024 року та призначено її до розгляду на 22.10.2024 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

У зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_2 рішенням Вищої ради правосуддя від 08.10.2024 року витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2024 року для розгляду справи №920/549/24 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Отрюх Б.В.

Ухвалою суду від 21.10.2024 року справу №920/549/24 за апеляційною скаргою ТОВ "Фінансова компанія "Геліос" на ухвалу Господарського суду міста Сумської області від 28.05.2024 року прийнято до провадження у визначеному складі та призначено її до розгляду на 28.11.2024 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

У зв`язку з перебуванням судді Сотнікова С.В. у відпустці витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2024 для розгляду справи №920/549/24 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М.,судді: Пантелієнко В.О., Отрюх Б.В.

Ухвалою суду від 27.11.2024 вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу №920/549/24 за апеляційною скаргою ТОВ "Фінансова компанія "Геліос" на ухвалу Господарського суду міста Сумської області від 28.05.2024 року.

В судове засідання 28.11.2024 року з`явився представник боржника.

Представник кредитора в судове засідання не з`явився, надіславши в день судового засідання безпосередньо до його початку клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, яке мотивовано неможливістю прибути в судове засідання у зв`язку з терміновим відрядженням до м. Одеса для проведення інвентаризації майна боржника.

Розглядаючи заявлене скаржником клопотання про відкладення розгляду справи з наведених у ньому мотивів та заслухавши позицію представника боржника з цього приводу, судова колегія наголошує, що згідно п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку лише у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Крім того, у відповідності до ч. 11 ст. 270 ГПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Водночас, судом встановлено, що в порушення норм ст.ст. 73-80 ГПК України до клопотання не надано жодних належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження викладених у ньому обставин перебування представника скаржника у відрядженні, тобто наведені у клопотанні причини не є доведеними, а відтак визнаються судом неповажними.

При цьому, за висновками колегії судів, в даному випадку перебування у відрядженні не є беззаперечною та поважною підставою для відкладення розгляду справи, оскільки заявником не доведено, яким чином участь у проведенні інвентаризації майна боржника є більш пріоритетною за участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції у справі №920/549/24, в якому вирішується питання відкриття за ініціативою заявника провадження у справі про банкрутство АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання".

Більш того, судом взято до уваги висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 16.07.2020 року у справі №924/369/19 та від 01.10.2020 року у справі №361/8331/18, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Слід зазначити, що господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу щодо відкладення розгляду справи з причин, пов`язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п. Господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні свого представника. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах.

В даному випадку розгляд справи №920/549/24 за апеляційною скаргою ТОВ "Фінансова компанія "Геліос" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 28.05.2024 року було призначено ухвалою суду від 21.10.2024 року.

Скаржник, як юридична особа, будучи заздалегідь обізнаним про дату судового засідання, не був позбавлений права уповноважити іншого представника на участь у розгляді справи та забезпечити його явку в судове засідання, знаючи про розгляд даної справи більш ніж за місяць.

Разом з тим, заявником клопотання не доведено суду відсутності іншого повноважного представника ТОВ "Фінансова компанія "Геліос".

Також, стверджуючи про перебування у відрядженні, представник скаржника Бова Д.В. могла взяти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду з використанням власних технічних засобів на підставі ст. 197 ГПК України, подавши суду відповідне клопотання, проте своїм процесуальним правом не скористалась.

Колегія суддів також враховує, що ТОВ "Фінансова компанія "Геліос" було подано апеляційну скаргу, тобто викладено власну позицію щодо суті спору. При цьому, у поданому клопотанні представником не доведено суду неможливість вирішення спору без їх безпосередньої участі.

У відповідності до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

За викладених обставин, оскільки явка представників сторін обов`язковою не визнавалась, а їх неявка в свою чергу не перешкоджає вирішенню спору, беручи до уваги безпідставність та недоведеність клопотання, а також достатність матеріалів для розгляду апеляційної скарги по суті, зважаючи на те, що відкладення є правом суду, а не обов`язком, з метою недопущення безпідставного затягування розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку, що заявлене скаржником клопотання про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами у відсутність представника ТОВ "Фінансова компанія "Геліос".

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника ТОВ "Фінансова компанія "Геліос" Бова Д.В. про відкладення розгляду справи №920/549/24 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст ухвали підписано 16.12.2024 року.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді Б.В. Отрюх

В.О. Пантелієнко