ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"06" грудня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3098/24

За позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, )

До відповідачів: Фізичної особи-підприємця Біляєвої Надії Миколаївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Секретар с/з Корчевський М.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Калашнікова М.О. - на підставі довіреності №11755-К-Н-О від 23.07.2024р.;

Від відповідачів: Сонько В.В. на підставі ордера серія ВТ №1006164 від 30.07.2024р.

Суть спору: Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк (далі АТ КБ) «ПРИВАТБАНК», звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця (далі ФОП) Біляєвої Надії Миколаївни про стягнення за Кредитним договором №-КД-1 від 26.10.2021р. заборгованості за тілом кредиту у розмірі 323 439 грн 49 коп., за процентами у розмірі 21 237 грн 97 коп.

Ухвалою суду від 16.07.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №916/3098/24, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 08.08.2024р. Ухвалою суду від 08.08.2024р. відкладено судове засідання на 03.09.2024р. Ухвалою суду від 03.09.2024р. відкладено судове засідання на 19.09.2024р. Протокольною ухвалою суду від 19.09.2024р. відкладено судове засідання на 08.10.2024р. Протокольною ухвалою суду від 08.10.2024р. відкладено судове засідання на 15.11.2024р. Протокольною ухвалою суду від 15.11.2024р. відкладено розгляд справи на 26.11.2024р. Ухвалою суду від 26.11.2024р. повідомлено учасників справи про призначення судового засідання на 06.12.2024р.

08 жовтня 2024р. від відповідачки надійшло клопотання про закриття провадження по справі №916/3098/24 у частині стягнення основного боргу за Кредитним договором №-КД-1 від 26.10.2021р. у розмірі 19 877 грн 49 коп.

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК», проти закриття провадження у справі у частині стягнення основного боргу у розмірі 34 667 грн 59 коп34 667 грн 59 коп. не заперечує. У іншій частині підтримує позовні вимоги, просить їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві.

Відповідачка ФОП Біляєва Н.М., згідно заяви, що надійшла до суду 26 листопада 2024р., просить суд про закриття провадження у справі у частині стягнення основного боргу у розмірі 34 667 грн 59 коп. В іншій частині позову щодо стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 288 771 грн 89 коп. та заборгованості за відсотками у розмірі 21 237 грн 97 коп. відповідачка позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» визнає.

Суд вважає за необхідне зауважити, що ч. 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Закон України Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Згідно пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово у своїх рішеннях указував на необхідність дотримання судами держав - учасниць Конвенції принципу розгляду справи судами впродовж розумного строку. Практика ЄСПЛ із цього питання є різноманітною й залежною від багатьох критеріїв, серед яких складність прави, поведінка заявника, судових та інших державних органів, важливість предмета розгляду та ступінь ризику терміну розгляду для заявника тощо (пункт 124 рішення у справі «Kudla v. Poland» заява № 30210/96, пункт 30 рішення у справі «Vernillo v. France» заява №11889/85, пункт 45 рішення у справі «Frydlender v. France» заява №30979/96, пункт 43 рішення у справі «Wierciszewska v. Poland» заява №41431/98, пункт 23 рішення в справі «Capuano v. Italy» заява №9381/81 та ін.).

Зокрема, у пункті 45 рішення у справі Frydlender v. France (заява № 30979/96) ЄСПЛ зробив висновок, згідно з яким «Договірні держави повинні організувати свої правові системи таким чином, щоб їх суди могли гарантувати кожному право на остаточне рішення протягом розумного строку при визначенні його цивільних прав та обов`язків».

У ГПК України своєчасність розгляду справи означає дотримання встановлених процесуальним законом строків або дотримання «розумного строку», під яким розуміється встановлений судом строк, який передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Таким чином, у процесуальному законодавстві поняття «розумний строк» та «своєчасний розгляд» застосовуються у тотожному значенні, зокрема, у розумінні найкоротшого із строків, протягом якого можливо розглянути справу, повно та всебічно дослідити подані сторонами докази, прийняти законне та обґрунтоване рішення. Поняття «розумний строк» вживається не лише у відношенні до дій, що здійснюються судом (розгляд справи, врегулювання спору за участю судді), але й також для учасників справи.

При цьому, вимогу стосовно розумності строку розгляду справи не можна ототожнити з вимогою швидкості розгляду справи, адже поспішний розгляд справи призведе до його поверховості, що не відповідатиме меті запровадження поняття «розумний строк».

Враховуючи викладене вище, матеріали справи, суд вважає, що у даному випадку справу було розглянуто у розумні строки.

Позивач - АТ КБ «ПРИВАТБАНК», у позовній заяві зазначає, що 26.10.2021р. між ним (Банк) та ФОП Біляєвою Н.М (Позичальник) було укладено Кредитний договір №- КД-1 (далі - Кредитний договір), відповідно до умов якого відповідачці було надано кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 541 944 грн, у тому числі на наступні цілі: у розмірі 540 000 грн на поповнення обігових коштів; у розмірі 1 944 грн на сплату страхових платежів у випадках та у порядку, передбачених п.п. 2.1.5, 2.2.12 цього Договору.

Відповідно до п. А.3 Договору термін повернення кредиту 01.10.2024р.

Позивач зазначає, що п. 6.1. Кредитного договору було визначено, що цей договір вважається укладеним з моменту його підписання шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису усіма його сторонами.

На твердження позивача, 29.10.2021р. кредитний договір №-КД-1 з Додатком 1 підписано сторонами шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису.

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору Банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати Позичальнику кредит у вигляді згідно з п. А.1 цього Договору, з лімітом та на цілі, зазначені у п. А.2 цього Договору, не пізніше 5 днів з моменту, зазначеного у третьому абзаці п. 2.1.2 цього Договору, в обмін на зобов`язання Позичальника щодо повернення кредиту, сплати процентів, винагороди, в обумовлені цим Договором терміни.

Позивач зазначає, що 29.10.2021р. на поточний рахунок відповідачки 5421 Банком було перераховано кредитні кошти у розмірі 540 000 грн.

Водночас, 26.10.2021р. між позивачем та відповідачкою також була укладена додаткова угода №1 до Кредитного договору, відповідно до підпункту а пункту 1 якої сторони узгодили, що протягом строку кредиту, зазначеного в п. А.3. Кредитного договору, за умови належного виконання позичальником положень Порядку програми фінансової державної підтримки суб`єктів малого та середнього підприємства та умов цієї Додаткової угоди, позичальник має право на отримання фінансової державної підтримки.

Згідно із п. 2.1. Додаткової угоди за користування кредитом на умовах та в порядку визначених цією Додаткової угодою, Позичальник сплачує Банку базову процентну ставку. Базова процентна ставка за кредитом змінювана, та становить на дату укладання цієї Додаткової угоди розмір 14.27 % річних.

Розмір базової процентної ставки визначений за формулою: Індекс UIRD (3 місяці) + 7%; де Індекс UIRD український індекс ставок за депозитами фізичних осіб, що розраховується на основі номінальних ставок ринку депозитів фізичних осіб, які оголошуються банками України на строк 3 місяці. На дату укладання цієї Додаткової угоди значення індексу береться на дату, що передує даті підписання цієї Додаткової угоди, або остання, що опублікована на офіційному сайті Національного Банку України.

Дані про величину індексу UIRD є загальнодоступними в мережі інтернет на офіційному сайті Національного Банку України.

Банк щокварталу з урахуванням зміни зазначеного індексу переглядає розмір базової процентної ставки. При перегляді розміру базової процентної ставки банк використовує розмір індексу UIRD, що офіційно визначений на 14 число останнього місяця календарного кварталу або розміру, що є останнім до цієї дати та опублікованим на сайті Національного Банку України, надалі дата перегляду розміру базової процентної ставки. Датою зміни розміру базової процентної ставки за користування кредитом є 1-ше число першого місяця календарного кварталу, що слідує за кварталом, в якому банк визначив розмір індексу UIRD для розрахунку базової процентної ставки на наступний календарний квартал.

Відповідно до п. 2.2. Додаткової угоди у випадку прострочення понад 15 днів позичальником своїх зобов`язань по погашенню кредиту і/або процентів в розмірі, зазначеному в п. 2.3., 2.7. цієї Додаткової угоди, позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом в порядку та розмірі:

- в період прострочення з 1-го до 15-го включно в розмірі базової процентної ставки, що діяла на період прострочення;

- в період з 16 числа місяця, в якому виникла прострочена заборгованість до дати її погашення в розмірі, визначеному за формулою: розмір базової процентної ставки з урахуванням її зміни згідно п. 2.1. цієї Додаткової угоди + 5% річних;

- в період з дати погашення заборгованості до кінця місяця, в якому існувала заборгованість в розмірі базової процентної ставки, що діяла на дату сплати.

Відповідно до п. 2.4 Додаткової угоди Позичальник щомісяця 1 числа місяця, що слідує за звітним місяцем, здійснює сплату процентів за користування кредитом у розмірі, з урахуванням вимог, що зазначені в п.п. 2.1.-2.3. цієї Додаткової угоди.

Відповідно до п. 2.7. Додаткової угоди погашення кредиту (тіла) Позичальник здійснює рівними частинами в строки і розмірах, що зазначені в Додатку 1 (Графік погашення кредиту), що є невід`ємною частиною цієї Додаткової угоди.

Позивач зазначає, що для здійснення погашення кредиту та сплати інших платежів за Кредитним договором відповідачці було відкрито рахунок НОМЕР_2 (п. А.4. Кредитного договору).

Згідно із п. 2.10. Додаткової угоди у випадку порушення позичальником строку повернення кредиту, зазначеного в п. А.3. Кредитного договору позичальник зобов`язується сплатити банку заборгованість за кредитом, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у розмірі, визначеному за формулою: розмір базової процентної ставки з урахуванням її зміни згідно п. 2.1. цієї Додаткової угоди + 5% річних.

Позивач звертає увагу суду, що 07.07.2022 року між ним та відповідачкою укладено Договір про внесення змін до кредитного договору №-КД-1 від 26.10.2021р., відповідно до Розділу 1 умов якого Позичальник підтверджує свої зобов`язання перед Банком щодо погашення заборгованості за Договором, яка складається з: суми неповернутого кредиту 492 000 грн 11 коп.; суми нарахованих до 06.07.2022р. та не сплачених Позичальником процентів за користування кредитом - 0 гривень.

Погашення Позичальником заборгованості за Договором, розмір якої визначено згідно п.п. 1). п. 1. цього Договору про внесення змін, здійснюється наступним чином: повернення кредиту (погашення заборгованості за кредитом), а також погашення заборгованості за нарахованим та несплаченим процентами за користування кредитом здійснюється в строки/терміни встановлені в Графіку погашення заборгованості, що наведений в Додатку №1 до цього Договору про внесення змін (що є Додатком №1 до Договору, з урахуванням змін внесених цим Договором про внесення змін.

Поза тим, позивач зазначає, що 09.05.2023р. між ним та відповідачкою укладено Договір про внесення змін до кредитного договору №-КД-1 від 26.10.2021р., відповідно до Розділу 1 умов якого Позичальник підтверджує свої зобов`язання перед Банком щодо погашення заборгованості за Договором, яка складається з: суми неповернутого кредиту 438 233 грн 43 коп.; суми нарахованих до 08.05.2023р. та не сплачених Позичальником процентів за користування кредитом 18 грн 24 коп.

Погашення Позичальником заборгованості за Договором, розмір якої визначено згідно п.п. 1). п. 1. цього Договору про внесення змін, здійснюється наступним чином: повернення кредиту (погашення заборгованості за кредитом), а також погашення заборгованості за нарахованим та несплаченим процентами за користування кредитом здійснюється в строки/терміни встановлені в Графіку погашення заборгованості, що наведений в Додатку №1 до цього Договору про внесення змін (що є Додатком №1 до Договору, з урахуванням змін внесених цим Договором про внесення змін. З моменту набрання чинності цього Договору про внесення змін проценти за користування кредитом нараховуються та сплачуються Позичальником в розмірі та на умовах, як це визначено Договором, з урахуванням зміни його умов, що внесені цим Договором про внесення змін.

Позивач стверджує, що відповідачка порушила свої зобов`язання за Кредитним договором, припинила здійснювати щомісячні платежі в розмірі та строки, які передбачені умовами Кредитного договору починаючи з 02.01.2024р.

Відповідно до умов п. 2.3.2. Кредитного договору при настанні будь-якої з наступних подій, зокрема порушенні Позичальником будь-якого із зобов`язань, передбачених умовами цього Договору, Банк, на свій розсуд, має право: а) змінити умови цього Договору зажадати від Позичальника дострокове повернення кредиту, сплати процентів за його користування, виконання інших зобов`язань за цим Договором у повному обсязі шляхом відправлення повідомлення. При цьому згідно зі ст. 212, 611, 651 ЦКУ за зобов`язаннями, терміни виконання яких не наступили, терміни вважаються такими, що наступили, у зазначену у повідомленні дату. У цю дату Позичальник зобов`язується повернути Банку суму кредиту у повному обсязі, проценти за фактичний строк його користування, повністю виконати інші зобов`язання за цим Договором.

Позивач зазначає, що за вих. №11022HET0S0XT від 16.05.2024р. на поштову та едектронну адресу відповідачки ним було надіслано повідомлення-вимогу про погашення заборгованості за Кредитним договором №-КД-1 від 26.10.2021р. у строк до 16.06.2024р.

На твердження позивача, у випадку непогашення простроченої заборгованості та неповернення кредиту відповідачкою у термін до 16.06.2024р. - строк (01.10.2024р.), що узгоджений п. А.3. кредитного договору №-КД-1 від 26.10.2021р. буде вважатися таким, що настав 16.06.2024р.

Позивач зазначає, що в порушення відповідних умов Договору та приписів законодавства відповідачка не повернула кредитні кошти у передбачений Договором термін та не сплатила відсотки, у звязку із чим заборгованість відповідачки перед позивачем за Кредитним договором №-КД-1 від 26.10.2021р. станом на 05.07.2024р. становить 344 677 грн 46 коп., з яких 323 439 грн 49 коп. заборгованості за тілом кредиту та 21 237 грн 97 коп. заборгованості за процентами.

В ході розгляду справи позивачем було додатково перевірено надходження грошових коштів ві д відповідачки з урахуванням оплат та встановлено що станом на 21.11.2024р. заборгованість ФОП Біляєвої Н.М. за тілом кредиту, отриманого за Кредитним договором №-КД-1 від 26.10.2021р., становить 288 771 89 коп., заборгованість за процентами становить 21 237 грн 97 коп.

Відповідачка ФОП Біляєва Н.М., згідно заяви, що надійшла до суду 26 листопада 2024р., просить суд про закриття провадження у справі у частині стягнення основного боргу у розмірі 34 667 грн 59 коп. В іншій частині позову щодо стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 288 771 грн 89 коп. та заборгованості за відсотками у розмірі 21 237 грн 97 коп. відповідачка позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» визнає.

Розглянув матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив, що 26.10.2021р. між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (Банк) та ФОП Біляєвою Н.М. (Позичальник) був укладений Кредитний договір №-КД-1, згідно з п. 1.1 якого Банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати Позичальнику кредит у вигляді згідно з п. А.1 цього Договору, з лімітом та на цілі, зазначені у п. А.2 цього Договору, не пізніше 5 днів з моменту, зазначеного у другому абзаці п. 2.1.2 цього Договору, в обмін на зобов`язання Позичальника щодо повернення кредиту, сплати процентів, винагороди, в обумовлені цим Договором терміни.

КУБ під заставу (далі "кредит") надається Банком для здійснення Позичальником платежів, пов`язаних з його господарською діяльністю, шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника з подальшим перерахуванням на адресу одержувачів

Згідно п. A.1. Договору вид кредиту невідновлювальна кредитна лінія.

Відповідно до п. A.2. Договору ліміт цього Договору: 541 944 грн., на наступні цілі у розмірі 540 000 грн. на поповнення обігових коштів; у розмірі 1 944 грн. на сплату страхових платежів у випадках та у порядку, передбачених п.п. 2.1.5, 2.2.12 цього Договору.

У відповідності до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 345 Господарського кодексу України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Отже, між сторонами за Кредитним договором склалися кредитні правовідносини.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За приписами ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

У ст. 175 Господарського кодексу України встановлено, що майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з п. 6.1. Кредитного договору цей Договір вважається укладеним з моменту його підписання шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису усіма його сторонами.

Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до повного виконання зобов`язань (п. 6.2. Договору).

Як вбачається з протоколів створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису Кредитний договір №-КД-1 від 26.10.2021р. з додатками підписано сторонами електронними підписами та скріплено електронними печатками.

Відповідно до п. А.3 Договору кінцевий термін повернення кредиту 01.10.2024р.

Згідно з п. А.4 Договору рахунок для обслуговування кредиту рахунок НОМЕР_2 (у гривні), отримувач: АТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 352479, код ЄДРПОУ (IBAN - НОМЕР_3 ).

За випискою по особовому рахунку ФОП Біляєвої Н.М., на виконання своїх зобов`язань щодо видачі кредиту АТ КБ «ПРИВАТБАНК» перерахував грошові кошти 29.10.2021р. у розмірі 540 000 грн. із зазначенням платежу: згідно з Кредитним договором №-КД-1 від 26.10.2021р.

Отже, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» виконано свої зобов`язання за Кредитним договором №-КД-1 від 26.10.2021р. перед ФОП Біляєвою Н.М., у повному обсязі.

За матеріалами справи, 26.10.2021р., керуючись приписами Порядку надання фінансової державної підтримки суб`єктам малого та середнього підприємництва, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2020р. за №28, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ФОП Біляєва Н.М уклали Додаткову угоду №1 до Кредитного договору №-КД-1 від 26.10.2021р., якою сторони узгодили внести зміни в Договір та викласти умови Договору, що визначають порядок погашення кредиту та платність за його користування, в новій редакції.

Відповідно до п. 2.1. Додаткової угоди за користування кредитом на умовах та в порядку, визначених цією Додаткової угодою, Позичальник сплачує Банку базову процентну ставку. Базова процентна ставка за кредитом змінювана, та становить на дату укладання цієї Додаткової угоди розмір 14,27 % річних. Розмір базової процентної ставки визначений за формулою:

Індекс UIRD (3 місяці) + 7%;

де Індекс UIRD український індекс ставок за депозитами фізичних осіб, що розраховується на основі номінальних ставок ринку депозитів фізичних осіб, які оголошуються банками України на строк 3 місяці. На дату укладання цієї Додаткової угоди значення індексу береться на дату, що передує даті підписання цієї Додаткової угоди, або остання, що опублікована на офіційному сайті Національного Банку України. Дані про величину індексу UIRD є загальнодоступними в мережі інтернет на офіційному сайті Національного Банку України. Банк щокварталу з урахуванням зміни зазначеного індексу переглядає розмір базової процентної ставки. При перегляді розміру базової процентної ставки банк використовує розмір індексу UIRD, що офіційно визначений на 14 число останнього місяця календарного кварталу або розміру, що є останнім до цієї дати та опублікованим на сайті Національного Банку України, надалі дата перегляду розміру базової процентної ставки. Датою зміни розміру базової процентної ставки за користування кредитом є 1-ше число першого місяця календарного кварталу, що слідує за кварталом, в якому банк визначив розмір індексу UIRD для розрахунку базової процентної ставки на наступний календарний квартал. Про зміну розміру базової процентної ставки Банк за 15 календарних днів повідомляє Позичальника/Поручителя/Заставодавця та інших зобов`язаних за Договором осіб, на свій вибір шляхом: відправлення СМС-повідомлень на мобільний телефон Клієнта; відправлення повідомлення за допомогою мобільного додатка Viber; OTP-паролю; поштового листа; телеграми; повідомлення електронною поштою; повідомлення в банкоматах і терміналах самообслуговування; друку інформації на чеках в POS-терміналах; IVR-обдзвону; комунікації у ПК Приват24, в т.ч. його мобільній версії, комунікації в чаті з персональним менеджером Чат Sender, а також за допомогою інших мобільних додатків Банка та інших засобів комунікації.

Згідно з п. 2.2. Додаткової угоди у випадку прострочення понад 15 днів Позичальником своїх зобов?язань по погашенню Кредиту і /або процентів в розмірі, зазначеному в п. 2.3, 2.7 цієї Додаткової угоди, Позичальник сплачує Банку проценти за користування Кредитом в порядку та розмірі:

в період прострочення з 1-го до 15-го включно - в розмірі базової процентної ставки, що діяла на період прострочення;

в період з 16 числа місяця, в якому виникла прострочена заборгованість до дати її погашення - в розмірі, визначеному за формулою: розмір базової процентної ставки з урахуванням її зміни згідно п.2.1 цієї Додаткової угоди + 5% річних;

в період з дати погашення заборгованості до кінця місяця, в якому існувала заборгованість - в розмірі базової процентної ставки, що діяла на дату сплати.

Згідно з п. 2.7. Додаткової угоди погашення кредиту (тіла) Позичальник здійснює рівними частинами в строки і розмірах, що зазначені в Додатку 1 (Графік погашення кредиту), що є невід`ємною частиною цієї Додаткової угоди.

Відповідно до п. 2.4. Додаткової угоди Позичальник щомісяця 1 числа місяця, що слідує за звітним місяцем, здійснює сплату процентів за користування кредитом у розмірі, з урахуванням вимог, що зазначені в п.п. 2.1.-2.3. цієї Додаткової угоди.

07 липня 2022р. сторони уклали Договір про внесення змін до Кредитного договору №-КД-1 від 26.10.2021р., згідно якого вони дійшли згоди внести зміни до умов кредитування Позичальника перед Банком.

Сторони погодили, що Позичальник підтверджує свої зобов`язання перед Банком щодо погашення заборгованості за Договором, яка складається з: суми неповернутого кредиту 492 000 грн 11 коп.; суми нарахованих до 06.07.2022р. та не сплачених Позичальником процентів за користування кредитом - 0 гривень.

Погашення Позичальником заборгованості за Договором, розмір якої визначено згідно п.п. 1). п. І. цього Договору про внесення змін, здійснюється наступним чином: повернення кредиту (погашення заборгованості за кредитом), а також погашення заборгованості за нарахованим та несплаченим процентами за користування кредитом здійснюється в строки/терміни встановлені в Графіку погашення заборгованості, що наведений в Додатку №1 до цього Договору про внесення змін (що є Додатком №1 до Договору, з урахуванням змін внесених цим Договором про внесення змін

Також, 09 травня 2023р. сторони уклали Договір про внесення змін до Кредитного договору №-КД-1 від 26.10.2021р., згідно якого вони дійшли згоди внести зміни до умов кредитування Позичальника перед Банком за Договором.

Сторони погодили, що Позичальник підтверджує свої зобов`язання перед Банком щодо погашення заборгованості за Договором, яка складається з: суми неповернутого кредиту 438 233 грн 43 коп.; суми нарахованих до 08.05.2023р. та не сплачених Позичальником процентів за користування кредитом 18 грн 24 коп.

Погашення Позичальником заборгованості за Договором, розмір якої визначено згідно п.п. 1). п. І. цього Договору про внесення змін, здійснюється наступним чином: повернення кредиту (погашення заборгованості за кредитом), а також погашення заборгованості за нарахованим та несплаченим процентами за користування кредитом здійснюється в строки/терміни встановлені в Графіку погашення заборгованості, що наведений в Додатку №1 до цього Договору про внесення змін (що є Додатком №1 до Договору, з урахуванням змін внесених цим Договором про внесення змін.

З моменту набрання чинності цим Договором про внесення змін проценти за користування кредитом нараховуються та сплачуються Позичальником в розмірі та на умовах, як це визначено Договором, з урахуванням зміни його умов, що внесені цим Договором про внесення змін

Згідно з Додатком №1 до Договору про внесення змін від 09.05.2023р. до Кредитного договору №-КД-1 від 26.10.2021р., сторони узгодили графік погашення заборгованості, відповідно до якого Позичальник має погасити суму кредиту в розмірі 8 764 грн 67 коп. з 01.06.2023р. по 01.12.2023р. щомісячно, а з 01.01.2024р. по 01.10.2024р. в розмірі 37 688 грн 07 коп. щомісячно.

За приписами ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» належним чином виконано свої зобов`язання за Кредитним договором №-КД-1 від 26.10.2021р. та перераховано на рахунок ФОП Біляєвої Н.М. грошові кошти у розмірі 540 000 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку встановлені договором.

Відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як вбачається із абз а) п. 2.3.2 Кредитного договору Банк, на свій розсуд, має право змінити умови цього Договору зажадати від Позичальника дострокове повернення кредиту, сплати процентів за його користування, виконання інших зобов`язань за цим Договором у повному обсязі шляхом відправлення повідомлення. При цьому згідно зі ст. 212, 611, 651 Цивільного кодексу України за зобов`язаннями, терміни виконання яких не наступили, терміни вважаються такими, що наступили, у зазначену у повідомленні дату. У цю дату Позичальник зобов`язується повернути Банку суму кредиту у повному обсязі, проценти за фактичний строк його користування, повністю виконати інші зобов`язання за цим Договором.

Матеріалами справи підтверджено, що 16.05.2024р. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» направлено на поштову та електронну адресу ФОП Біляєвої Н.М. повідомлення-вимогу щодо сплати заборгованості за Кредитним договором №-КД-1 від 26.10.2021р. та зазначенням, що у випадку непогашення простроченої заборгованості та неповернення кредиту у термін до 16.06.2024р. - строк (01.10.2024р.), що узгоджений п. А.3. кредитного договору №-КД-1 від 26.10.2021р. буде вважатися таким, що настав 16.06.2024р.

Однак, станом на дату відкриття провадження по справі №916/3098/24 за ФОП Біляєвою Н.М. рахується заборгованість за тілом кредиту у розмірі 323 439 грн 49 коп. та заборгованість за процентами у розмірі 21 237 грн 97 коп.

Водночас, 26 листопада 2024р. ФОП Біляєва Н.М. подала клопотання про закриття провадження по справі №916/3098/24 у частині стягнення основного боргу за Кредитним договором №-КД-1 від 26.10.2021р. у розмірі 34 667 грн 59 коп.

Позивач у справі проти задоволення цього клопотання не заперечує.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Згідно ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

За таких обставин, враховуючи погашення відповідачкою заборгованості у розмірі 34 667 грн 59 коп., наявні підстави для закриття провадження у справі №916/3098/24 у цій частині на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Судом перевірено наданий позивачем до матеріалів справи розрахунок суми заборгованості Біляєвої Н.М за Кредитним договором №-КД-1 від 26.10.2021р і нарахованих відсотків, та встановлено, що він є правильним.

На підставі зазначеного, враховуючи закриття провадження у справі №916/3098/24 у частині стягнення основного боргу за Кредитним договором №-КД-1 від 26.10.2021р. у розмірі 34 667 грн 59 коп., суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення на користь позивача з ФОП Біляєвої Надії Миколаївни заборгованості за тілом кредиту у розмірі 288 771 грн 89 коп. та заборгованості за процентами у розмірі 21 237 грн 97 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами ч.1 ст. 73 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Верховний Суд неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, це й принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.

Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018р. у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019р. у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019р. у справі № 902/761/18, від 04.12.2019р. у справі № 917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020р. у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Реалізація принципу змагальності сторін в процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у ст. 129 Конституції України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, в тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи. Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час вирішення судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду і на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Зазначений підхід узгоджується з судовою практикою ЄСПЛ, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі «Дж. К. та Інші проти Швеції» («J.K. AND OTHERS v. SWEDEN») ЄСПЛ наголошує, що «у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування «поза розумним сумнівом («beyond reasonable doubt»). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням «балансу вірогідностей». … Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри».

Згідно зі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1 ст.130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд доходить до висновку про наявність підстав для повернення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 50% судового збору, сплаченого за подання позовної заяви згідно платіжної інструкції ZZ420B212E від 10.07.2024р. у розмірі 2068 грн 06 коп.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 123, 129, 130 232, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Закрити провадження по справі №916/3098/24 у частині стягнення з Фізичної особи-підприємця Біляєвої Надії Миколаївни на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» основного боргу за Кредитним договором №-КД-1 від 26.10.2021р. у розмірі 34 667 грн 59 коп.

2. Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до Фізичної особи-підприємця Біляєвої Надії Миколаївни про стягнення за кредитним договором №-КД-1 від 26.10.2021р. заборгованості за тілом кредиту у розмірі 288 771 грн 89 коп., заборгованості за процентами у розмірі 21 237 грн 97 коп. задовольнити повністю.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Біляєвої Надії Миколаївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) за Кредитним договором №-КД-1 від 26.10.2021р. заборгованість за тілом кредиту у розмірі 288 771 грн 89 коп., заборгованість за процентами у розмірі 21 237 грн 97 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 068 грн 06 коп.

4. Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 068 грн 06 коп., сплачений згідно платіжної інструкції ZZ420B212E від 10.07.2024р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення (підписання).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 11 грудня 2024 р.

Суддя Н.В. Рога