ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2024 Справа № 914/1751/24

За позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім ЛЕМБЕРГМІТ, с.Старий Яричів Львівського району Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю БУСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД, м.Буськ Львівської області

про: стягнення 13903347,43 грн заборгованості за договором поставки №38/24 від 15.03.2024.

Суддя Ділай У.І.

Секретар Ю.І.Кохановська

За участі представників:

Від позивача: Т.В.Бойчук представник

Від відповідача: І.З.Цимбала представник

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2024, справу №914/1751/24 розподілено судді У.І.Ділай.

Ухвалою від 15.07.2024 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

17.07.2024 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою від 22.07.2024 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 10.09.2024.

Ухвалою від 10.09.2024 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім ЛЕМБЕРГМІТ (вх.№3353/24 від 09.09.2024) про зменшення розміру позовних вимог. Судове засідання відкладено на 03.10.2024.

Ухвалою від 03.10.2024 підготовче провадження закрито. Призначено справу до судового розгляду по суті на 12.11.2024.

У судових засіданнях від 12.11.2024 та від 21.11.2024 оголошено перерву.

Представник позивача в судовому засіданні 05.12.2024 підтримав позов, з підстав наведених у позовній заяві та з посиланням на матеріали справи. Також представник позивача заявив вимогу про стягнення понесених судових витрат.

У судовому засіданні 05.12.2024 представник відповідача надав пояснення по суті спору та повідомив, що платіж в розмірі 1000000,00грн був сплачений позивачу 05.07.2024, тобто до подання позову до суду.

В процесі розгляду матеріалів справи суд

встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЛЕМБЕРГМІТ» (надалі ТОВ «ТД «ЛембергМіт», постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БУСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД» (надалі ТОВ «Буський консервний завод», покупець, відповідач) 15 березня 2024 року було укладено договір поставки № 38/24, відповідно до п. 2.1. договору позивач зобов`язався передати товар у власність покупця, а відповідач зобов`язався прийняти та своєчасно оплатити переданий товар за цінами, обумовленими сторонами у видатковій накладній. Товар постачається партіями.

Відповідно до п. 5.2. договору, оплата кожної отриманої покупцем партії товару здійснюється ним в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів покупцем на рахунок постачальника у термін не більше 14 календарних днів з дати здійснення поставки постачальником, вказаної у видатковій накладній постачальника.

На виконання умов договору, позивач поставив, а відповідач прийняв товар згідно з видатковими накладними: №2748 від 10.04.2024 на суму 1226860,02 грн; №2749 від 10.04.2024 на суму 1259313,08 грн; №2924 від 15.04.2024 на суму 1629815,30 грн; №3322 від 26.04.2024 на суму 2558439,96 грн; №4480 від 31.05.2024 на суму 1624187,87 грн; №4583 від 04.06.2024 на суму 2256043,02 грн; №4639 від 06.06.2024 на суму 1788659,69 грн; №4823 від 11.06.2024 на суму 1278613,88 грн; №4875 від 12.06.2024 на суму 2809107,46 грн; №4917 від 13.06.2024 на суму 859489,57 грн; №4958 від 14.06.2024 на суму 619839,43 грн; №4979 від 15.06.2024 на суму 2138898,31 грн; №4980 від 15.06.2024 на суму 420480,00 грн.

Як зазначив позивач, в порушення умов договору за отриманий товар відповідач розрахувався частково, залишок заборгованості становив 7395319,17грн.

Спір виник внаслідок того, що відповідач в порушення умов договору повністю не оплатив позивачу вартості поставленого товару. Відтак, ТОВ «ТД «ЛембергМіт» подало позов до Господарського суду Львівської області про стягнення з відповідача 7395319,17грн основного боргу.

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України позивач нарахував за період з 15.06.2024 по 03.07.2024 11175,34грн 3% річних, а також в порядку п. 7.1 договору 96852,92грн пені за період з 15.06.2024 по 03.07.2024.

Після відкриття провадження відповідач повністю оплатив основний борг.

При прийнятті рішення суд виходив з такого.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).

Як підтверджується матеріалами справи, позивач та відповідач уклали договір поставки № 38/24 від 15 березня 2024 року, у зв`язку з чим набули взаємних прав і обов`язків.

У матеріалах справи відсутні та сторонами не надані докази визнання недійсним спірного договору чи визнання неукладеним в певній частині. Також відсутні докази про розірвання спірного договору.

За договором поставки, відповідно до вимог п. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Основні вимоги щодо укладення та виконання договорів поставки встановлюються цим Кодексом, іншими законодавчими актами (ч. 3 ст. 264 ГК України).

У частині 2 ст. 712 Цивільного кодексу зазначено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу (ст. 663 Цивільного кодексу України).

У пункті 6.5. договору сторони погодили, що оплата кожної отриманої покупцем партії товару здійснюється ним в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів покупцем на рахунок постачальника у термін не більше 14 календарних днів з дати здійснення поставки постачальником, вказаної у видатковій накладній постачальника.

Позивач свої зобов`язання щодо передачі товару за спірним договором виконав повністю, що підтверджено копіями видаткових накладних, долученими до матеріалів справи.

Згідно із матеріалами справи, жодних зауважень зі сторони відповідача в накладних не зазначено.

Відповідач про дійсність отримання товару та проти наявності заборгованості не заперечив. Після відкриття провадження відповідач оплатив 7395319,17грн основного боргу, відтак, провадження в цій частині слід закрити.

Водночас, відповідач заперечив щодо врахування в ціну позову 1000000,00грн, оскільки заборгованість була сплачена до подання позову. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні позову в частині заявленої суми 1000000,00грн, зважаючи на те, що права позивача в цій частині не порушені.

Перевіривши поданий позивачем розрахунок позовних вимог, підстави та правильність нарахування суми 3% річних, відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, за якою боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, судом встановлено, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 11175,34 грн 3% річних за період з 15.06.2024 по 03.07.2024 слід задоволити.

Стосовно вимоги про стягнення 96852,92 пені за період з 15.06.2024 по 03.07.2024 суд зазначає таке.

Згідно з п. 7.1. договору, у випадку якщо покупець у термін, зазначений у пункті 5.2 даного договору, не оплатив або оплатив не в повному обсязі отриманий товар, він зобов`язаний сплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості простроченої суми за кожен календарний день прострочення платежу.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 343 ГК України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Перевіривши поданий позивачем розрахунок, підстави та правильність нарахування суми пені, відповідно до положень 7.1 договору та ст.ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», судом встановлено, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 96852,92 пені за період з 15.06.2024 по 03.07.2024.

Судовий збір пропорційно задоволеним вимогам покладається на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись статтями 4, 7, 8, 73, 76-79, 129, 233, 236, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю БУСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД (80500 м.Буськ, вул.Петрушевича,28; ідентифікаційний номер 00376403) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім ЛЕМБЕРГМІТ (80463, Львівська обл., с.Старий Яричів, вул.Галицька,143; ідентифікаційний номер 42059638) 96852,92 грн пені, 11175,34 грн 3% річних та 1296,34 грн судового збору.

3.У частині стягнення 7395319,17 грн основного боргу провадження у справі закрити.

4.У частині стягнення 100000,00грн в задоволенні позову відмовити.

5.Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.ст. 241, 256, 257 ГПК України та може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Повне рішення складено 16.12.2024.

Суддя Уляна ДІЛАЙ