ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2024м. ДніпроСправа № 904/4326/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мілєвої І.В. за участю секретаря судового засідання Савенко В.А.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спейсикс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Даймонд Пей", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 676 543 498,19 грн

Представники:

від позивача: Іванов В.П.;

від відповідача: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спейсикс" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Даймонд Пей" про стягнення 676 543 498,19 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг з переказу коштів № 23062021 від 23.06.2021.

Суд ухвалою від 02.10.2024 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання на 21.10.2024.

15.10.2024 позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Суд ухвалою від 16.10.2024 клопотання позивача задовольнив.

В підготовче засідання 21.10.2024 представник відповідача не з`явився. Через технічну помилку ВКЗ представник позивача не зміг підключитись до судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд ухвалою від 21.10.2024 відклав підготовче засідання на 18.11.2024.

11.11.2024 позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Суд ухвалою від 11.11.2024 клопотання позивача задовольнив.

В підготовче засідання 18.11.2024 з`явився представник позивача. Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився.

В судовому засіданні 18.11.2024 представник позивача заявив усне клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд ухвалою від 18.11.2024 продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів до 01.01.2025 включно. Відклав підготовче засідання на 04.12.2024. Постановив провести судове засідання у справі № 904/4326/24 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Спейсикс" в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В підготовче засідання 04.12.2024 з`явились представники позивача. Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився.

Суд ухвалою від 04.12.2024 закрив підготовче провадження та призначив справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 11.12.2024.

Господарський суд зауважує, що ухвалою суду від 18.11.2024 відкладено підготовче засідання на 04.12.2024 на 11:30 год. Представник відповідача в підготовче засідання 04.12.2024 не з`явився.

04.12.2024 (о 15:42 год) відповідач подав до суду клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву.

04.12.2024 (о 16:13 год) відповідач подав до суду відзив.

05.12.2024 позивач подав до суду заперечення на клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву.

10.12.2024 позивач подав відповідь на відзив.

Згідно зі ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду від 02.10.2024 запропоновано відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до довідки Господарського суду Дніпропетровської області ухвалу від 02.10.2024 по справі № 904/4326/24 доставлено до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Даймонд Пей" - 02.10.2024 о 17:00.

Таким чином, відповідач мав право подати до суду відзив на позов у строк до 17.10.2024.

Однак, відповідач подав до суду відзив на позов лише 04.12.2024, тобто із порушенням вимог ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України).

Як вказано вище, відповідач подав до суду клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву, в якому зазначив, що у справі № 904/4326/24 заявник стикається із необхідністю подати відзив на позовну заяву, однак через складність справи та великий обсяг доказів підготувати документ у встановлений строк не мав можливості. З метою реалізації права на захист, дотримання принципу змагальності сторін і забезпечення справедливого судового розгляду, заявник просить суд продовжити строк для подання відзиву.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд зазначає, що до закінчення строку для подання відзиву відповідач із заявою про продовження строку на подання відзиву до суду не звертався.

До того ж клопотання відповідача про надання додаткового строку для подання відзиву не містить жодного належного обґрунтування поважності причини пропуску такого строку, зокрема, і на такий тривалий період (з 17.10.2024 по 04.12.2024) ( з урахуванням доставки 02.10.2024 до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Даймонд Пей" ухвали про відкриття провадження у справі).

Таким чином, клопотання відповідача про надання додаткового строку для подання відзиву задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, поданий відповідачем із порушенням вимог ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відзив судом не приймається до уваги, а отже справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами.

04.12.2024 (о 17:12 год) відповідач подав до суду клопотання про призначення експертизи, в якій просить суд призначити по справі № 904/4326/24 судову технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити питання:

- у який період часу був виготовлений договір № 23062021 від 23.06.2021 з додатками та додаткові угоди до нього: № 1 від 28.10.2021, № 2 від 03.01.2023, № 3 від 21.03.2023, № 4 від 03.05.2023, № 5 від 04.05.2023, № 6 від 16.06.2023, № 7 від 09.08.2023, № 8 від 01.12.2023, № 9 від 04.01.2024, від 01.08.2024?

- чи відповідає час нанесення відтиску печатки в договорі № 23062021 від 23.06.2021 з додатками та додаткових угодах до нього: № 1 від 28.10.2021, № 2 від 03.01.2023, № 3 від 21.03.2023, № 4 від 03.05.2023, № 5 від 04.05.2023, № 6 від 16.06.2023, № 7 від 09.08.2023, № 8 від 01.12.2023, № 9 від 04.01.2024, від 01.08.2024, даті виготовлення вказаних документів?

- чи відповідає дата нанесення підписів осіб в договорі № 23062021 від 23.06.2021 з додатками та додаткових угодах до нього: № 1 від 28.10.2021, № 2 від 03.01.2023, № 3 від 21.03.2023, № 4 від 03.05.2023, № 5 від 04.05.2023, № 6 від 16.06.2023, № 7 від 09.08.2023, № 8 від 01.12.2023, № 9 від 04.01.2024, від 01.08.2024, даті виготовлення вказаних документів?

10.12.2024 позивач подав заперечення на клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів (ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України).

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта (ч. 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмету і підстави позову. Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідачів, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права, а підставою позову є факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. В даному випадку з урахуванням поставлених відповідачем питань для вирішення експертом, підстав та предмету позову, а також наявних матеріалів справи - суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про призначення експертизи.

11.12.2024 в судове засідання представники з`явився представник позивача; представник відповідача не з`явився.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа (а.с.128) ухвала суду від 02.10.2024 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі доставлена до електронного кабінету відповідача 02.10.2024.

За наведених обставин суд доходить висновку, що вчинено всі необхідні дії щодо повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі, вчинення відповідних процесуальних дій та надання йому можливості взяти участь у судових засіданнях і викласти свої заперечення проти задоволення позову.

У судове засідання 11.12.2024 представник відповідача не з`явився, подав клопотання про відкладення судового засідання.

Так, відповідно до ст.194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Представник відповідача зазначає, що 11.12.2024 о 12:00 буде приймати участь в іншому судовому засіданні. Однак відповідні докази відповідачем не надані. Крім того, аналогічне клопотання відповідач подавав і щодо відкладення судового засідання, призначеного на 04.12.2024.

Перебування представника відповідача у відрядженні не позбавляє сторону можливості направити для участі у судовому засіданні іншого повноважного представника.

Суд звертає увагу на положення ч.2 ст.202 ГПК України, згідно з якими неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про відкладення судового засідання.

В порядку ст. 240 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

23.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спейсикс" (отримувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Даймонд Пей" (компанія) було укладено договір про надання послуг з переказу коштів № 23062021 (далі - договір).

Відповідно до додатку № 1 (а.с. 26) до розмір винагороди компанії, яка сплачується отримувачем за надані послуги від суми коштів кожного платежу, прийнятого від платника становить 3,5%; розмір винагороди компанії, яка сплачується отримувачем за надані послуги «Переказ коштів, ініційованого отримувачем на користь клієнта» становить 1,2%.

28.10.2021 сторони уклали додаткову угоду № 1 до договору (а.с. 28), в якій вирішили внести зміни до додатку № 1 "Перелік товарів, робіт, послуг, що надаються отримувачем платникам та розмір винагороди, яку отримує компанія за надані послуги" сторінки та викласти його у редакції додатку до цієї додаткової угоди.

03.01.2023 сторони підписали додаткову угоду № 2 до договору (а.с. 29), в якій дійшли згоди внести зміни до пункту 6.6. розділу 6. «Ціна та умови розрахунків» та викласти в новій редакції.

21.03.2023 сторони уклали додаткову угоду № 3 до договору (а.с. 32), в якій погодили внести зміни до додатку № 1 "Перелік товарів, робіт, послуг, що надаються отримувачем платникам та розмір винагороди, яку отримує компанія за надані послуги" та викласти його у редакції додатку до цієї додаткової угоди.

03.05.2023 сторони підписали додаткову угоду № 4 до договору (а.с. 34), в якій вирішили внести зміни до додатку № 1 "Перелік товарів, робіт, послуг, що надаються отримувачем платникам та розмір винагороди, яку отримує компанія за надані послуги" та викласти його у редакції додатку до цієї додаткової угоди.

04.05.2023 сторони уклали додаткову угоду № 5 до договору (а.с. 35), в якій погодили внести зміни до пункту 6.6. розділу 6. «Ціна та умови розрахунків» та викласти в новій редакції.

16.06.2023 сторони уклали додаткову угоду № 6 до договору (а.с. 36-40), в якій дійшли згоди внести зміни у договір та викласти його у новій редакції.

За цим договором отримувач доручає, а компанія приймає на себе зобов`язання надавати отримувачу наступні платіжні послуги: платіжні послуги з переказу коштів без відкриття рахунків щодо Переказів коштів, які ініційовані платниками на користь отримувача через компанію з використанням ЕПЗ платників (приймати платежі), з подальшим зарахуванням сум переказів коштів на поточний рахунок отримувача у строки та у порядку, що визначені цим договором; надавати отримувачу платіжні послуги з переказу коштів без відкриття рахунків щодо Переказів коштів, які ініційовані отримувачем на користь клієнтів отримувача, за рахунок суми забезпечувального платежу, з подальшим зарахуванням таких коштів на рахунки клієнтів отримувача (в т.ч. за номерами ЕПЗ клієнтів отримувача) (п. 2.1. договору).

Винагорода - сума грошових коштів, яку сплачує отримувач за надання компанією платіжних послуг з переказу коштів (п. 1.1.1. договору).

Забезпечувальний платіж - сума коштів, що перераховується отримувачем компанії, у межах та за рахунок якої компанія здійснює перекази коштів на користь клієнтів отримувача (п. 1.1.3. договору).

Клієнт отримувача - фізична особа, яка на підставі договору з отримувачем отримує від отримувача грошові кошти в результаті переказу коштів від отримувача до клієнта отримувача (в т.ч. у разі повернення коштів за переказом клієнту отримувача) шляхом зарахування таких коштів на рахунок клієнта отримувача (в т.ч. за номером ЕПЗ клієнта отримувача) (п. 1.1.4. договору).

Платіж - переказ коштів від платника на користь отримувача, що здійснюється як оплата за послуги отримувача, визначені в додатку 1 до цього договору, ініціюється на веб-сайті отримувача або веб-сайті компанії (п. 1.1.7. договору).

За надання отримувачу платіжних послуг, передбачених цим договором, компанія отримує винагороду на умовах та в порядку, встановленому договором (п. 2.2. договору).

Компанія здійснює діяльність з надання платіжних послуг на підставі ліцензії Національного банку України на переказ коштів без відкриття рахунків від 27.04.2023 № 21/765-рк (п. 2.3. договору).

Сторони погоджуються, що перекази коштів за цим договором приймаються до виконання компанією у національній валюті України за умови, що сума однієї операції не перевищує: 54999,00 грн - за переказом коштів з оплати платником послуг організаторів азартних ігор; 29999,00 грн - за переказом коштів, ініційованим отримувачем на користь клієнта отримувача (п. 2.4. договору).

Компанія перераховує на рахунок отримувача грошові кошти, одержані від платників в результаті прийому платежів на наступний банківський день після прийняття від платників платежів на користь отримувача. Кошти, прийняті у вихідні та/або святкові дні, перераховуються з урахуванням цих днів як небанківських (п. 5.1. договору).

З метою забезпечення зобов`язань отримувача перед компанією щодо переказів коштів на користь клієнтів отримувача, отримувач попередньо перераховує компанії суму забезпечувального платежу, в межах якого компанія у подальшому надає отримувачу послуги переказу коштів на користь клієнтів отримувача. Розмір такого забезпечувального платежу отримувач визначає самостійно. Реквізити рахунку компанії для перерахування: p/pUA5614403, в AT "Сенс Банк", код банку 300346, p/pUA0608403, в AT "АКБ "Конкорд", код банку 307350 (п. 5.2. договору).

Сторони погоджуються, що забезпечувальний платіж не може бути сформований компанією на умовах зустрічного заліку зобов`язань з суми платежів, раніше прийнятих компанією на користь отримувача. Забезпечувальний платіж має бути перерахований отримувачем з рахунку отримувача (п. 5.3. договору).

За надання послуг з переказу коштів на користь отримувача отримувач сплачує компанії винагороду у розмірі, визначеному в додатку 1 до цього договору, що розраховується від суми кожного платежу, прийнятого від платника. Компанія отримує таку винагороду шляхом утримання належної суми винагороди з суми грошових коштів, належних до перерахування отримувачу відповідно до п.5.1 цього договору (п. 5.4. договору).

За надання послуг з переказу коштів на користь клієнтів отримувача отримувач сплачує компанії винагороду у розмірі, визначеному в додатку 1 до цього договору, що розраховується від суми кожного переказу коштів на користь клієнтів отримувача. Компанія отримує таку винагороду шляхом утримання належної суми винагороди з суми забезпечувального платежу в момент здійснення переказу коштів на користь клієнта отримувача (п. 5.5. договору).

За надання послуг з переказу коштів отримувачу компанія не утримує винагороду з платника (п. 5.6. договору).

Строки виконання зобов`язань сторонами обліковуються в календарних днях. Якщо дата виконання зобов`язання за договором припадає на вихідний або святковий день, строк його виконання переноситься на наступний банківський день, що настає за датою виконання зобов`язання (п. 5.7. договору).

За результатами надання платіжних послуг за цим договором за календарний місяць компанія та отримувач складають та підписують акт наданих послуг (далі - «акт»), який складається за формою, наведеною у додатку 2 до цього договору. Сторони обмінюються актами: шляхом їх підписання на паперових носіях та пересилання на поштову адресу іншої сторони, зазначену у розділі 12 Договору; або шляхом накладання кваліфікованого електронного підпису сторони на файл з актом та пересилання такого файлу засобами електронної пошти (або за допомогою спеціалізованих сторонніх сервісів, зокрема, «вчасно» (https://vchasno.ua) іншій стороні (п. 5.10. договору).

Всі розрахунки між сторонами здійснюються у національній валюті України - гривні (п. 5.11. договору).

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2023 (включно). Договір вважається продовженим на кожен наступний календарний рік на тих самих умовах, якщо жодна зі сторін не повідомила у письмовому вигляді про його розірвання за 30 (тридцять) календарних днів до закінчення строку дії договору іншу сторону (п. 9.1. договору).

Внесення змін та доповнень до договору здійснюється на підставі домовленості сторін шляхом укладення додаткових угод до договору у письмовому вигляді (п. 9.2. договору).

Розірвання договору можливе за взаємної домовленості сторін або за ініціативою однієї зі сторін. Підставою для розірвання за ініціативою однієї зі сторін є письмова заява такої сторони, направлена іншій стороні не менш ніж за 30 (тридцять) календарних днів до дати розірвання договору (п. 9.3. договору).

У випадку розірвання або припинення дії договору грошові зобов`язання сторін, які виникли під час дії договору, а також зобов`язання, що визначають відповідальність сторін за порушення договору, залишаються чинними до моменту їхнього повного виконання (п. 9.5. договору).

Компанія протягом трьох банківських днів з дати розірвання або припинення дії договору повертає отримувачу залишок суми забезпечувального платежу, який не був використаний отримувачем з метою здійснення переказів на користь клієнтів отримувача (п. 9.6. договору).

09.08.2023 сторони уклали додаткову угоду № 7 до договору (а.с. 43), в якій вирішили внести зміни в п. 5.2. договору та викласти його в наступній реакції: « 5.2. З метою забезпечення зобов`язань отримувача перед компанією щодо переказів коштів на користь клієнтів отримувача, отримувач попередньо перераховує компанії суму забезпечувального платежу, в межах якого компанія у подальшому надає отримувачу послуги переказу коштів на користь клієнтів отримувача. Розмір такого забезпечувального платежу отримувач визначає самостійно. Реквізити рахунку(-ів) компанії для перерахування забезпечувального платежу компанія надсилає отримувачу окремим(-и) листом(-ами).».

01.12.2023 сторони підписали додаткову угоду № 8 до договору (а.с. 45), в якій дійшли згоди внести зміни до додатку №1 «Перелік товарів/робіт/послуг, що надаються отримувачем, та розмір винагороди, яку отримує компанія за надані платіжні послуги», а саме: замінити «Розмір винагороди компанії, яка сплачується отримувачем за платіжні послуги з переказу коштів від платників на користь отримувача (від суми кожного переказу коштів)» з « 2,05%» на « 2,15%», у зв`язку з чим викласти додаток №1 до договору в новій редакції, що додається до цієї додаткової угоди.

04.01.2024 сторони уклали додаткову угоду № 9 (а.с. 46), в якій дійшли згоди внести зміни до розділу 12 договору, виклавши його в новій редакції.

01.08.2024 сторони підписали додаткову угоду (а.с. 47), в якій дійшли згоди розірвати договір про надання платіжних послуг з переказу коштів № 23062021 від 23.06.2021 з 02.08.2024 (п. 1 додаткової угоди). Сторони підтверджують, що на дату підписання цієї додаткової угоди компанія має заборгованість перед отримувачем у розмірі 676 543 498,19 грн, з яких: 569 196 895,31 грн залишок суми забезпечувального платежу, яка була перерахована отримувачем для забезпечення переказу коштів на користь клієнтів отримувача; 107 346 602,88 грн залишок коштів, які прийняті компанією на користь отримувача від платників (клієнтів отримувача) (п. 2 додаткової угоди). Компанія зобов`язується сплатити отримувачу заборгованість, яка вказана у п. 2 цієї додаткової угоди, в повному обсязі протягом тридцяти днів з моменту підписання цієї додаткової угоди (п. 2.1. додаткової угоди). Додаткова угода набирає чинності з дати її підписання (п. 3 додаткової угоди).

Як вказано вище, відповідно до п. 2 та п. 2.1. додаткової угоди від 01.08.2024 сторони підтвердили, що на дату підписання цієї додаткової угоди компанія має заборгованість перед отримувачем у розмірі 676 543 498,19 грн, які компанія зобов`язалась сплатити отримувачу в повному обсязі протягом тридцяти днів з моменту підписання цієї додаткової угоди.

Відповідно до підписаного сторонами акту звірки взаємних розрахунків за договором за період з 01.04.2024 по 30.06.2024 (а.с. 112) заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.07.2024 становить 676 543 498,19 грн.

Згідно з підписаним сторонами актом звірки взаємних розрахунків за договором за період з 01.07.2024 по 31.08.2024 (а.с. 113) заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.09.2024 становить 676 543 498,19 грн.

Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день (ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України).

Таким чином, відповідно до п. 2.1. додаткової угоди від 01.08.2024 та з урахуванням положень ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України, відповідач повинен був сплатити позивачу 676 543 498,19 грн у строк до 02.09.2024 включно (01.08.2024 + 30 календарних днів, з урахуванням того, що останній день сплати припадає на вихідний день).

При цьому, як зазначає позивач, відповідач в порушення умов договору, зазначених коштів не повернув, що і стало причиною звернення до суду.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу України).

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Доказів повернення позивачу 676 543 498,19 грн відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення основного боргу у розмірі 676 543 498,19 грн є правомірними та підлягають задоволенню.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028,00 грн.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Господарський суд зазначає, що позовна заява подана позивачем до суду в електронній формі.

При зверненні з позовом до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 1 059 800,00 грн згідно з квитанціями до платіжної інструкції № ПН293 від 18.09.2024 на суму 350 000,00 грн, № ПН327 від 18.09.2024 на суму 350 000,00 грн та № ПН348 від 18.09.2024 на суму 359 800,00 грн, замість 847 840,00 грн. Таким чином, при зверненні з позовом до суду позивач надмірно сплатив судовий збір в розмірі 211 960,00 грн.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідне клопотання позивачем до суду подано не було. Тому суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що надмірно сплачений судовий збір в розмірі 211 960,00 грн підлягає поверненню позивачу з державного бюджету України, для чого позивачу необхідно звернутися до суду з відповідним клопотанням.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 847 840,00 грн.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Даймонд Пей" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 29А, приміщення 10, ідентифікаційний код 40169405) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спейсикс" (04112, м. Київ, вул. Сікорського Ігоря Авіаконструктора, буд. 8, офіс 5, ідентифікаційний код 43635954) 676 543 498,19 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 847 840,00 грн, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 11.12.2024

Суддя І.В. Мілєва