ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" грудня 2024 р. Справа № 902/671/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Бучинська Г.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ТОВ "Енера Вінниця" на рішення Господарського суду Вінницької області від 24 жовтня 2024 року у справі №902/671/24 (повний текст складено 04 листопада 2024 року, суддя Яремчук Ю.О.)

за позовом Керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області та Калинівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця"

та до Комунального підприємства "Благоустрій міста Калинівка"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вінницька торгово промислова палата

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 68 036,96 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 24 жовтня 2024 року у справі №902/671/24 повністю задоволено позов Керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області та Калинівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" та до Комунального підприємства "Благоустрій міста Калинівка", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вінницька торгово промислова палата про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 68 036,96 грн.

Визнано недійсною додаткову угоду №1 від 23 березня 2023 року до договору №КА-230100 від 19 січня 2023 року про постачання електричної енергії, укладеного між Комунальним підприємством "Благоустрій міста Калинівка" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця".

Визнано недійсною додаткову угоду №2 від 20 червня 2023 року до договору №КА-230100 від 19 січня 2023 року про постачання електричної енергії, укладеного між Комунальним підприємством "Благоустрій міста Калинівка" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця".

Визнано недійсною додаткову угоду №3 від 20 вересня 2023 року до договору №КА-230100 від 19 січня 2023 року про постачання електричної енергії, укладеного між Комунальним підприємством "Благоустрій міста Калинівка" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця".

Визнано недійсною додаткову угоду №5 від 13 грудня 2023 року №КА-230100 від 19 січня 2023 року про постачання електричної енергії, укладеного між Комунальним підприємством "Благоустрій міста Калинівка" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця".

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" (вул. Пирогова, буд. 131, м. Вінниця, Вінницька обл., 21037, ) на користь Калинівської міської ради (, вул. В. Нестерчука, буд. 19, м. Калинівка, Хмільницький р-н, Вінницька обл., 22400, рахунок UА 002776, код доходів класифікації бюджету 24060300) безпідставно надмірно сплачені кошти за додатковими угодами кошти в сумі 68 036,96 грн.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" (вул. Пирогова, буд. 131, м. Вінниця, Вінницька обл., 21037, ) на користь Вінницької обласної прокуратури та перерахувати його на рахунок НОМЕР_1 , МФО 820172, (адреса: вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21050) 7570, 00 грн витрат зі сплати судового збору.

Присуджено до стягнення з Комунального підприємства "Благоустрій міста Калинівка" (вул. Промислова, буд. 51, м. Калинівка, Хмільницький р-н., Вінницька обл., 22400, ) на користь Вінницької обласної прокуратури та перерахувати його на рахунок НОМЕР_1 , МФО 820172, (адреса: вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21050) 7570,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ "Енера Вінниця" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 24 жовтня 2024 року у справі №902/671/24 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог.

Листом №902/671/24/7739/24 від 27 листопада 2024 року матеріали справи витребувано з Господарського суду Вінницької області.

17 грудня 2024 року до апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №902/671/24.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені статтею 258 ГПК України, відповідно до пункту 2 частини 3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлено таку ставку судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 3028 грн.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за розгляд апеляційних скарг на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За положеннями частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 24 жовтня 2024 року у справі №902/671/24 необхідно сплатити 18168 грн. судового збору (5 * 3028 грн. * 150% * 0,8).

Однак, апелянтом подано платіжну інструкцію №22290 від 20 листопада 2024 року про сплату 11355 грн, тобто не у повному обсязі, необхідно доплатити 6813 грн.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно приписів статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 7 статті 42 ГПК України, встановлено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги додано докази направлення її копії Калинівській міській раді та Вінницькій обласній прокуратурі. Однак, доказів направлення копії апеляційної скарги Хмільницькій окружній прокуратурі, Управлінню Північного офісу Держаудитсдужби у Вінницькій області, КП "Блогоустрій міста Калинівка" та Вінницькій торгово-промисловій палаті не надано.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги частин 2, 3 статті 260 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ "Енера Вінниця" на рішення Господарського суду Вінницької області від 24 жовтня 2024 року у справі №902/671/24 залишити без руху.

Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та надати суду докази сплати судового збору у розмірі 6813 грн., належні докази направлення копії апеляційної скарги Хмільницькій окружній прокуратурі, Управлінню Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, КП "Блогоустрій міста Калинівка" та Вінницькій торгово-промисловій палаті.

Роз`яснити скаржнику, що невиконання вимог цієї ухвали тягне за собою наслідки передбачені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Бучинська Г.Б.