ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 рокуСправа № 912/2782/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (вул. Смаль-Стоцкого, буд. 1, корп. 28, м. Львів, 79018)

до: Фізичної особи-підприємця Баграмяна Едуарда Аркадійовича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 25 350,00 грн

секретар судового засідання - Коваленко Т.А.

представники сторін участі в судовому засіданні не брали,

у судовому засіданні підписано вступну та резолютивну частини рішення, без проголошення

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до Фізичної особи-підприємця Баграмяна Едуарда Аркадійовича про стягнення 25 350,00 грн боргу з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" зазначило, що у зв`язку із невиконанням відповідачем умов Договору позики № 13739 від 24.04.2024 в частині повернення позики з відповідача підлягає стягненню відповідна заборгованість.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 11.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначено на 10.12.2024.

06.12.2024 до суду від позивача надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал".

Відповідач участі у судовому засіданні не брав.

Судом вчинені всі належні дії для повідомлення відповідача про призначене судове засідання - ухвалу про відкриття провадження у справі від 11.11.2024 направлено на адресу місцезнаходження відповідача. Зазначена ухвала направлена рекомендованим листом з повідомленням з позначкою "Судова повістка".

Органом поштового зв`язку повернуто на адресу суду конверти з вкладенням (ухвали по справі) з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно з ч. 7 ст. 120, п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місце проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до п. 99-2 постанови КМУ від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку", рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, з метою не затягування розгляду справи та не порушення права позивача на справедливий розгляд справи у продовж розумного строку, суд дійшов висновку, що неотримання ухвал суду у даній справі відповідачем та повернення їх до суду з відповідною відміткою є наслідком діяння (бездіяльності) відповідача щодо їх належного отримання, тобто його власною волею.

Господарський суд бере до уваги, що відповідач мав можливість отримати інформацію по справі, що розглядається, на сторінці Господарського суду Кіровоградської області на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://kr.arbitr.gov.ua, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З огляду на наведене, відповідач вважається повідомленим про призначене судове засідання належним чином та причини неявки представника відповідача у засідання судом не визнаються поважними.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відзив на позов відповідач не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У судовому засіданні 10.12.2024 досліджено докази у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив таке.

24.04.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "24/7" та Фізичною особою-підприємцем Баграмяном Едуардом Аркадійовичем укладено договір позики №13739, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу у власність грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, а відповідач зобов`язався повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити позикодавцю проценти за користування позикою та всі інші платежі відповідно до умов цього Договору (а. с. 8-12).

Позикодавець передає Позичальнику у власність грошові кошти (позику) на умовах повернення, строковості та сплачуваності, а Позичальник зобов`язується повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити Позикодавцю проценти за користування позикою та всі інші платежі відповідно до умов договору (п. 2.1 Договору); сума позики - 15 000,00 грн (п. 2.2.3 Договору ); строк позики: загальний строк - до 23.06.2024. Строк позики складається з розрахункових періодів, визначених Графіком обов`язкових платежів, що є невід`ємною частиною цього договору (п. 2.2.4 Договору); дата надання позики - 24.04.2024 (п. 2.2.5 Договору ); дата повернення позики - 23.06.2024 (п. 2.2.6 Договору).

Процентні ставки, що застосовуються в межах строку позики: базова процентна ставка, фіксована: 0,8% на день - застосовується протягом першого розрахункового періоду відповідно до п. 3.1.2 договору, а також у разі продовження строку позики протягом першого розрахункового періоду згідно з умовами відповідної Додаткової угоди, укладеної Сторонами цього договору (п. 2.3.2 Договору); основна процентна ставка, фіксована: 1,5% на день - застосовується протягом усього строку позики, окрім першого розрахункового періоду (п. 2.3.3 Договору).

Після спливу першого розрахункового періоду у межах всього подальшого строку позики проценти за користування позикою нараховуються за основною процентною ставкою в розмірі, визначеному п. 2.3.3. договору. За кожен день користування позикою в межах строку позики (п. 3.2 Договору).

Позикодавець зобов`язаний перерахувати на вказані банківські реквізити Позичальника суму позики (п. 5.1.1 Договору).

Позикодавець має право вимагати від Позичальника своєчасного, повного та належного виконання Позичальником своїх обов`язків за договором (п. 5.2.1 Договору).

Позичальник зобов`язаний повернути позику та сплатити нараховані проценти (п. 5.3.2 Договору).

Додаток № 1 до договору (а. с. 11 з об.) передбачає основні параметри позики, а саме суму позики (15 000,00 грн), строк позики (до 23.06.2024, а саме 1 розрахунковий період - до 24.05.2024, 2 розрахунковий період - 23.06.2024), дату надання позики (24.04.2024), дату повернення позики (23.06.2024), процентні ставки (базова процентна ставка - 0,8%, основна - 1,5%), графік обов`язкових платежів за договором (24.053.2024 - 7500,00 грн погашення суми позики, 3600,00 грн погашення процентів та 23.06.2024 - 7500,00 погашення суми позики, 3375,00 грн погашення процентів).

Відповідно до Довідки про ідентифікацію клієнт Баграмян Едуард Аркадійович акцептував договір № 13739 від 24.04.2024 шляхом підписання одноразовим ідентифікатором v13576 (а. с. 12).

На виконання умов договору ТОВ "Фінансова Компанія "24/7" платіжною інструкцією № 298 від 24.04.2024 перерахувало Фізичній особі-підприємцю Баграмяну Едуарду Аркадійовичу 15 000,00 грн з призначенням платежу "надання позики згідно з договором №13739 від 24.04.2024" (а. с. 11 з об.).

За розрахунком ТОВ "Фінансова Компанія "24/7" заборгованість Фізичної особи-підприємця Баграмяна Едуарда Аркадійовича станом на 04.11.2024 складає 25 350,00 грн, з яких 15 000,00 грн - заборгованість за позикою та 10 350,00 грн - заборгованість за відсотками (а. с. 13).

25.09.2024 ТОВ "Фінансова Компанія "24/7", як клієнт, та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", як Фактор, уклали договір факторингу № 25-09/2024 (а. с. 15-18 з об.), за умовами якого:

Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу), а Клієнт - відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належать Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення права вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі боржників (п. 1.1 Договору).

Перехід від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акта прийому-передачі Реєстру боржників, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги (п.1.2 Договору).

Відповідно до Акта приймання-передачі Реєстру боржників № 1 від 25.09.2024 за договором факторингу № 25-09/2024 від 25.09.2024 Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр боржників № 1 від 25.09.2024, після чого від Клієнта до Фактора переходять права вимоги заборгованості від Боржників і Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно заборгованості (а. с. 19 з об.).

Згідно з Витягом з Реєстру боржників, а саме за п. 46 боржник - Баграмян Едуард Аркадійович , номер договору - 13739, дата договору - 24.04.2024, кількість днів прострочення - 124, заборгованість за сумою позики - 15 000,00 грн, за процентами - 10 350,00 грн, загальна сума заборгованості - 25 350,00 грн (а. с. 19).

Відповідно до платіжної інструкції № 5914 від 25.09.2024 ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" перерахувало ТОВ "Фінансова Компанія "24/7" 131 028,70 грн в якості плати за відступлення права вимоги згідно з договором факторингу № 25-09/2024 від 25.09.2024 (а. с. 20).

19.10.2024 за вих. № Х5019 від 18.10.2024 ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" направило Баграмяну Едуарду Аркадійовичу досудову вимогу про сплату заборгованості за позикою (а.с. 21 з об.).

Викладені обставини та відсутність повного розрахунку за Договором стали підставою для звернення до суду з позовом.

Розглядаючи спір по суті суд враховує таке.

Щодо електронної форми договору.

Стаття 839 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) окреслює норми, які регулюють форму договору. Відповідно до неї договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом (ч. 1). Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (ч. 2).

Поряд з наведеним організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем, права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції регулюються положеннями Закону України "Про електронну комерцію" № 675-VІІІ від 03.09.2015 (надалі - Закон № 675-VІІІ).

У ст. 3 Закону № 675-VІІІ вказано, що:

- електронна форма представлення інформації - це спосіб документування інформації, що означає створення, запис, передачу або збереження інформації у цифровій чи іншій нематеріальній формі за допомогою електронних, магнітних, електромагнітних, оптичних або інших засобів, здатних до відтворення, передачі чи зберігання інформації. Електронною формою представлення інформації вважається документування інформації, що дає змогу її відтворювати у візуальній формі, придатній для сприйняття людиною;

- електронне повідомлення - це інформація, представлена в електронній формі, надана учасником відносин у сфері електронної комерції з використанням інформаційно-комунікаційних систем;

- електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі;

- електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору;

- електронний правочин - це дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем.

Згідно з положеннями ст. 11 Закону № 675-VІІІ:

- пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття (ч. 1);

- електронний договір, крім визначених ЦК України істотних умов для відповідного виду договору, може містити інформацію про: технологію (порядок) укладення договору; порядок створення та накладання електронних підписів сторонами договору; можливість та порядок внесення змін до умов договору; спосіб та порядок прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепту); порядок обміну електронними повідомленнями та інформацією між сторонами під час виконання ними своїх зобов`язань; технічні засоби ідентифікації сторони; порядок внесення змін до помилково відправленого прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепту); посилання на умови, що включаються до договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до іншого електронного документа і порядок доступу до такого документа; спосіб зберігання та пред`явлення електронних документів, повідомлень, іншої інформації в електронній формі та умови доступу до них; умови виготовлення та отримання паперових копій електронних документів; можливість вибору мови, що використовується під час укладення та виконання договору; інші відомості (ч. 2);

- електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною; електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті (ч. 3);

- пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах (ч. 4);

- пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього; особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них; включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним (ч. 5);

- відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч. 6):

- у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті; такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору (ч. 8);

Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції (ч. 8);

- електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі; кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (ч. 12);

- електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи; докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст. 64 ЦК України, ст. 36 ГПК України та ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України (ч. 13).

Стаття 12 Закону № 675-VІІІ передбачає, що:

- якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, закон допускає можливість укладення електронного договору із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем, який прирівнюється до письмової форми договору у випадку його підписання, з-поміж інших способів, шляхом електронного підпису одноразовим ідентифікатором. При цьому за суттю та логікою наведених правових положень підписання договору шляхом електронного підпису одноразовим ідентифікатором відноситься до обов`язку замовника (покупця), а не самого виконавця (продавця), оскільки електронний підпис одноразовим ідентифікатором являється сукупністю даних в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Суд установив, що кредитний договір укладений Сторонами в електронній формі в інформаційно-комунікаційній системі ТОВ "Фінансова Компанія "24/7" шляхом електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що відповідає наведеним правовим положенням.

Зміст та умови договору, аналіз правовідносин, які виникли між сторонами на його підставі, з огляду на вказані правові положення, свідчать, що за своєю юридичною природою між ними укладений договір позики.

Згідно з приписами ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Отже, за умовами укладеного кредитного договору ТОВ "Фінансова Компанія "24/7" зобов`язалось надати Фізичній особі-підприємцю Баграмяну Едуарду Аркадійовичу суму позики у розмірі 15 000,00 грн, а останній зобов`язався повернути позику та сплатити нараховані проценти до 23.06.2024.

На виконання договору ТОВ "Фінансова Компанія "24/7" перерахувало на рахунок Фізичній особі-підприємцю Баграмяну Едуарду Аркадійовичу кошти в сумі 15 000,00 грн, чим виконало взяті на себе зобов`язання. Перерахування коштів підтверджується платіжною інструкцією № 298 від 24.04.2024.

Проте, відповідач власних зобов`язань не виконав, заборгувавши станом на час розгляду справи у суді 25 350,00 грн, з яких: 15 000,00 грн заборгованості за сумою позики та 10350,00 грн заборгованості за процентами.

Окрім кредиту позивач також нарахував та заявив до стягнення проценти за користування кредитом.

Як встановлено, сплата процентів за користування кредитом узгоджена Договором. Розмір процентів є фіксованим та становить 0,80000 % від суми неповернутого кредиту.

Перевіривши розрахунок процентів суд зазначає, що нарахування процентів за період з 24.04.2024 по 23.06.2024 в загальній сумі 10 350,00 грн відповідає даті фактичного надання кредитних коштів та даті закінчення строку кредитування, а також розміру і порядку розрахунку.

Відповідач зазначений позивачем розрахунок не спростував, власного контррозрахунку до суду не подав.

Приписами ст. 629 ЦК України закріплено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати.

У ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 ЦК України закріплено загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору, закону, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одним із принципів належного виконання є його виконання у строк (термін), встановлений договором. Недотримання умов виконання призводить до порушення зобов`язання.

Порушення відповідачем строку виконання зобов`язання за Договором порушує права позивача, як іншої сторони за Договором, та надає підстави для виконання зобов`язання примусово.

Таким чином Суд установив, що станом на час вирішення спору Фізична особа-підприємець Баграмян Едуард Аркадійович заборгував за договором позики № № 13739 від 24.04.2024 - 25 350,00 грн, з яких: 15 000,00 грн заборгованості за сумою позики та 10 350,00 грн заборгованості за процентами, чим порушив взяті на себе зобов`язання та положення ст. 526 ЦК України, у зв`язку з чим позовні вимоги є правомірними.

Щодо договору факторингу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України відступлення права вимоги є підставою заміни кредитора у зобов`язанні. Зокрема, за п. 1 ч.1 зазначеної статті кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

При цьому, згідно зі ст. 514 того ж Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 513 ЦК України зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються, а відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

У даному випадку договір факторингу укладений у аналогічній формі, що і договір позики, а саме у письмовій формі, а тому Суд констатує про перехід прав за договором позики № 13739 від 24.04.2024 від ТОВ "Фінансова Компанія "24/7" до ТОВ "ФК "Кредит- Капітал".

На підставі викладеного, за результатами оцінки доказів, з урахуванням факту несплати Фізичною особою-підприємцем Баграмяном Едуардом Аркадійовичем 15 000,00 грн за сумою позики та 10 350,00 грн за процентами, доведеністю ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" власних вимог, Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Баграмяна Едуарда Аркадійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (вул. Смаль-Стоцкого, буд. 1, корп. 28, м. Львів, 79018, ідентифікаційний код 35234236) 25 350,00 грн заборгованості, а також 2 422,40 грн сплаченого судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати позивачу через систему "Електронний суд" та за ел. адресою (), відповідачу (вул. Київська, буд. 51, с. Цибулеве, Знам`янський р-н, Кіровоградська обл., 27430).

Повний текст рішення складено 16.12.2024.

Суддя М.С. Глушков