ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"06" грудня 2024 р. Cправа № 902/25/24(902/687/24)

Господарський суд Вінницької області у складі

головуючого судді Лабунської Т.І.

за участю: секретаря судового засідання - Марчук А.П.

представника відповідача - Лещенко С.В., Матієнко В.М. (директор)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" (Хмельницьке шосе, 82, офіс 538, м. Вінниця, 21036, код 35949905)

про стягнення заборгованості в сумі 29 986 163,10 грн.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/25/24(902/687/24) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Вінницяагропроектбуд" про стягнення заборгованості в сумі 29 986 163,10 грн.

Ухвалою суду від 24.06.2024 року відкрито провадження у справі № 902/25/24(902/687/24), визначено, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 25.10.2024 ухвалено перейти до розгляду справи № 902/25/24(902/687/24) за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвалами суду від 06.11.2024, 12.11.2024, 19.11.2024 розгляд справи відкладався, востаннє на 06.12.2024.

06.12.2024 до суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

На визначену дату в судове засідання з"явилися представники відповідача, позивач не з`явився. При цьому суд зважає, що про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа в електронний кабінет в системі «Електронний суд».

Розглядаючи в судовому засіданні 06.12.2024 заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

П. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Станом на дату звернення позивача із даною заявою, розгляд справи № 902/25/24(902/687/24) не розпочато по суті, а відтак ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду в межах визначеного господарським процесуальним законом строку.

Положення ст. 226 ГПК України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Відтак, зважаючи на те, що має місце подання позивачем 06.12.2024 відповідної заяви, та така заява подана ним до початку розгляду справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду, передбаченою п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд зобов`язаний залишити позов без розгляду незважаючи на підстави, з яких позивачем подано до суду відповідну заяву.

Суд зауважує, що заява про залишення позову без розгляду підписана позивачем - ОСОБА_1 , у якого наявні повноваження на вчинення відповідної процесуальної дії.

Згідно ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Заперечень проти залишення позову без розгляду від відповідача не надійшло.

З огляду на вказані вище обставини, взявши до уваги той факт, що заява позивача про залишення позову без розгляду подана до суду на стадії підготовчого провадження, підписана позивачем - суд дійшов висновку про задоволення означеної заяви про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Крім того, відповідно ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, у даному випадку, судовий збір, сплачений позивачем за подання до суду позовної заяви у справі, поверненню не підлягає.

Окрім того, враховуючи залишення позову без розгляду, суд не розглядає по суті клопотання ТОВ "Вінницяагропроектбуд" від 06.11.2024 про призначення судової експертизи, як таке, що втратило свою актуальність.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст. 3, 11, 13, 18, 42, 185, п.5 ч.1 ст. 226, 232, 233, 234, ч. 1 ст. 235, 236, 255, 256, 326 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Вінницяагропроектбуд" про стягнення заборгованості в сумі 29 986 163,10 грн. залишити без розгляду.

2. Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 06.12.2024.

3. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 11.12.2024.

5. Копію ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси: представнику ОСОБА_1 , адвокату - Сувалову В.О. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адвокату Чайці А.О. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; представнику ТОВ "Вінницяагропроектбуд", адвокату Лещенко С.В. - ІНФОРМАЦІЯ_3

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи.