ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1077/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Літвінов С.В., отримаши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Футура фінанс" (адреса 01014, м. Київ, вул. Бойчука Михайла, буд. 11- Б, офіс 2018, ) про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі №916/1077/22 за позовом Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" (вул.С.Петлюри, 30, Київ 32, 01032) до відповідача: Приватне підприємство "ЮРИДИЧНИЙ ДЕПАРТАМЕНТ ДІКОН ЮГ" (вул.Пантелеймонівська, буд.101, кв. 3030, Одеса, Одеська область, 65007) про звернення стягнення на предмет застави в розмірі 2800000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства "ЮРИДИЧНИЙ ДЕПАРТАМЕНТ ДІКОН ЮГ" про звернення стягнення на предмет застави в розмірі 2800000 грн.

03.04.2023 року ухвалою Господарського суду Одеської області у справі №916/1077/22

було затверджено мирову угоду від 29.03.2023 року, укладену між АТ «Таскомбанк» та ПП «ЮД «ДІКОН ЮГ»

03.12.2024 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Футура фінанс" про заміну стягувача у виконавчому провадженні (вх. № 2-1826/24) у справі № 916/1077/22

Ухвалой суду від 06.12.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Футура фінанс" (вх.№ 2-1826/24 від 03.12.2024) про заміну сторони у виконавчому проваджені по справі № 916/1077/22 прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяви на 12.12.2024

Судове засідання 12.12.2024 не відбулось, оскільки згідно довідки голови Господарського суду Одеської області, всі працівники та відвідувачі суду були евакуйовані з адміністративної будівлі, у зв`язку з проведенням ГУДСНС України в Одеській області спільно з ГУНП в Одеській області оперативно-розшукових заходів з приводу анонімного повідомлення про закладення вибухового приладу в адміністративній будівлі.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Отже у зв`язку з перебуванням судді Господарського суду Одеської області Літвінова С.В. з 23.12.2024 року по 03.01.2025 року у відпустці. Враховуючи принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою повідомлення сторін про розгляд даної справи та надання можливості висловити їм актуальну позицію щодо позовних вимог, суд вважає за необхідне здійснити розгляд заяви впродовж розумного строку.

Керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Футура фінанс" (вх.№ 2-1826/24 від 03.12.2024) про заміну сторони у виконавчому проваджені по справі № 916/1077/22 впродовж розумного строку.

2. Розгляд заяви призначити на "06" січня 2025 р. о 10:50. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судового засідання № 15 тел. 0(482)307-985.

3. Викликати учасників справи у судове засідання.

4. Повідомити учасників судового процесу про наявність у них права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду та поза межами суду з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст.235 ГПК України.

Суддя С.В. Літвінов