ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2024 Справа № 914/1902/23

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянувши

заяву Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місто Львів

про роз`яснення судового рішення

у справі № 914/1902/23

за позовом Львівської міської ради, місто Львів

до відповідача Приватного підприємства будівельна компанія «Престиж Буд Стиль», місто Львів

за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРАМЕТ», місто Львів

за участі третьої особи-2, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська гірничо-металургійна компанія», місто Дніпро

про зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку.

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Львівської міської ради до Приватного підприємства будівельна компанія «Престиж Буд Стиль» за участі третіх осіб 1, 2, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРАМЕТ» та Приватного акціонерного товариство «Українська гірничо-металургійна компанія» про зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку комунальної власності орієнтовною площею 0,1209 га за адресою: місто Львів, вулиця Тараса Шевченка, 321, шляхом демонтажу кам`яної огорожі.

26.08.2024 на адресу суду надійшла заява Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за вих.№72821/В-14 від 21.08.2024 (вх.№3179/24 від 26.08.2024) про роз`яснення судового рішення у справі №914/1902/23.

Однак, матеріали справи №914/1902/23 при супровідному листі Господарського суду Львівської області від 12.08.2024 №914/1902/23/3/24 були надіслані на адресу Західного апеляційного господарського суду для роз`яснення постанови Західного апеляційного господарського суду від 24.04.2023 у цій справі.

Відсутність матеріалів справи унеможливлювала прийняття до розгляду поданої Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заяви у справі №914/1902/23 (вих.№ 78821/В-14 від 21.08.2024 (вх.№3179/24 від 26.08.2024)).

Ухвалою від 29.08.2024 суд враховуючи вказану обставину, дійшов висновку відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вих.№ 78821/В-14 від 21.08.2024 (вх.№3179/24 від 26.08.2024)) у справі №914/1902/23 до повернення із Західного апеляційного господарського суду матеріалів справи.

При супровідному листі Західного апеляційного господарського суду вих.№09-01/1692/24 від 31.10.2024 до Господарського суду Львівської області повернулись матеріали справи №914/1902/23.

Ухвалою від 12.11.2024 суд залишив заяву Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за вих.№72821/В-14 від 21.08.2024 (вх.№3179/24 від 26.08.2024) про роз`яснення судового рішення у справі №914/1902/23 без руху та надав заявнику строк для усунення недоліків.

28.11.2024 представником заявника подано до канцелярії суду клопотання про усунення недоліків заяви за вих.№27.11.2024/В-14/110023 (вх.№28861/24) з додатками, відсутність яких слугувала підставою для залишення даної заяви без руху.

Ухвалою від 03.12.2024 суд прийняв заяву про роз`яснення судового рішення за вих.№72821/В-14 від 21.08.2024 (вх.№3179/24 від 26.08.2024) до розгляду та призначив розгляд заяви в судовому засіданні на 11.12.2024 на 11:40 год.

У судове засідання 11.12.2024 учасники справи не з`явились. Явка повноважних представників учасників справи та державного виконавця у судове засідання 11.12.2024 не визнавалась судом обов`язковою.

Відводів складу суду та секретарю судового засідання учасниками справи не заявлено.

У судовому засіданні 11.12.2024 прийнято ухвалу у справі.

Позиція учасників справи.

Позиція заявника (Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції).

В поданій заяві про роз`яснення судового рішення заявник просить суд, роз`яснити яким чином, враховуючи Закон України «Про виконавче провадження», приписи статті 41 Конституції України та пункту 1 статті 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 про непорушність права власності та законодавчі приписи про відповідальність за таке порушення, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повинен виконати наказ суду в частині демонтажу огорожі, що на праві власності належить ТзОВ «КЕРАМЕТ», враховуючи те, що щодо ТзОВ «КЕРАМЕТ» позовних вимог не було та судом не розглядалося, та ТзОВ «КЕРАМЕТ» не є стороною виконавчого провадження №75208498?

Позиція стягувача/позивача (Львівської міської ради).

Львівська міська рада не викладала своєї позиції з приводу поданої заяви.

Позиція третіх осіб-1, 2.

Треті особи- 1, 2 не викладали своїх позицій з приводу поданої заяви.

Обставини встановлені судом.

Рішенням Господарського суду Львівської області у справі №914/1902/23 від 15.11.2023 у задоволенні позову Львівської міської ради до Приватного підприємства будівельна компанія «Престиж Буд Стиль» за участі третіх осіб 1, 2, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРАМЕТ» та Приватного акціонерного товариства «Українська гірничо-металургійна компанія» про зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку комунальної власності орієнтовною площею 0,1209 га за адресою: місто Львів, вулиця Тараса Шевченка, 321, шляхом демонтажу кам`яної огорожі - відмовлено повністю.

Західний апеляційний господарський суд своєю постановою від 24.04.2024 у справі № 914/1902/23 рішення Господарського суду Львівської області від 15.11.2023 у цій справі скасував та прийняв нове рішення, яким позовні вимоги Львівської міської ради задоволено. Зобов`язано Приватне підприємство будівельна компанія «Престиж Буд Стиль» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку комунальної власності площею 0,1209 га за адресою: місто Львів, вулиця Т. Шевченка, 321, шляхом демонтажу кам`яної огорожі. Стягнуто з Приватного підприємства будівельна компанія «Престиж Буд Стиль» на користь Львівської міської ради 2 684,00 грн судового збору сплаченого за подання позовної заяви та стягнуто з Приватного підприємства будівельна компанія «Престиж Буд Стиль» на користь Львівської міської ради 4 026,00 грн судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги.

На виконання зазначеної постанови Західного апеляційного Господарського суду від 24.04.2024 Господарським судом Львівської області 15.05.2024 видано відповідні накази.

Верховний Суд у складі колегії судді Касаційного господарського суду постановою від 17.07.2024 у справі № 914/1902/23 постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 у цій справі залишив без змін та поновив виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 у справі №914/1902/23.

Розглянувши вказану заяву, суд повідомляє наступне.

Згідно з статтею 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Відповідно до пункту 18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 «Про судове рішення» роз`яснення рішення або виправлення в ньому описок чи арифметичних помилок здійснюється тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення. Роз`яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не скасоване на момент звернення по його роз`яснення. В іншому разі господарський суд відмовляє в його роз`ясненні, а якщо рішення скасовано в певній частині, - роз`яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін (залишено в силі), а в решті відмовляє у роз`ясненні. Суд нижчої інстанції також не вправі роз`яснювати судові рішення суду вищої інстанції, в тому числі про зміну чи скасування рішення суду нижчої інстанції. Про відмову в роз`ясненні рішення виноситься ухвала, яка може бути оскаржена.

З огляду на те, що заявник просить суд роз`яснити постанову, прийняту Західним апеляційним господарським судом у справі №914/1902/23, суд дійшов висновку відсутності підстав для задоволення вказаної заяви про роз`яснення постанови суду апеляційної інстанції, оскільки Господарський суд Львівської області не наділений повноваженнями роз`яснювати постанову суду вищої інстанції.

Розподіл судових витрат.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір, сплачений за подання заяви про роз`яснення судового рішення, слід покласти на заявника.

Керуючись статтями 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

У задоволенні заяви Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про роз`яснення судового рішення у справі №914/1902/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки визначені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку із перебуванням судді у відпустці 16.12.2024

ухвалу складено та підписано 17.12.2024.

Суддя Сухович Ю.О.