ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" грудня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/721/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Прядко О.В.,

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЗІР`Я АГРО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро"

про стягнення 389216,76 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СУЗІР`Я АГРО" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРАНІВКА-АГРО" про стягнення 389216,76 грн, з яких 281872,50 грн основного боргу, 40116,34 грн 10% річних та 67227,92 грн пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору купівлі-продажу №02/04-22-1 від 02.04.2022 в частині оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду від 20.11.2024 продовжено строк підготовчого провадження у справі, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкладено підготовче засідання на "11" грудня 2024 р. о 12:30.

11.12.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

Враховуючи вище викладене, суд вирішив відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Поряд із цим, з огляду на наявність клопотання про призначення експертизи та надання можливості сторонам належним чином підготуватись до його вирішення, суд вважає за необхідне звернути увагу на положення Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затверджений Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5 та Науково методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджені Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5).

Відповідно до ч. 4 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно з ч. 6 ст. 99 ГПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд враховує наявне в матеріалах справи клопотання представників позивача та відповідача про участь в судовому засідання в режимі відеконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, правильного та своєчасного розгляду справи, суд вважає за можливе проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 182, 183, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання на "26" грудня 2024 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

3. Позивачу завчасно до дати судового засідання викласти письмово свою позицію щодо клопотання відповідача про призначення почеркознавчої експертизи від 20.08.2024, зокрема, питань, з яких має бути проведена експертиза, та експертної установи.

4. Відповідачу для вирішення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи як зразки надати документи, на яких підписи д о с т о в і р н о виконані Семенцем Михайлом Івановичем (паспорт, нотаріально засвідчені документи та інші).

5. Відповідачу завчасно до дати судового засідання надати документально обґрунтовані письмові пояснення щодо можливого використання товару за договором купівлі-продажу №02/04-22-1 від 02.04.2022, зокрема, щодо посіву соняшника в 2022 році, обсягів такого та придбання насіння тощо.

6. Повідомити сторін про дату, час та місце підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Прядко О.В.

Друк. :

1 - у справу;

2 - позивачу та представнику позивача (до ел.каб.);

3 - відповідачу (до ел.каб.)

+ представнику відповідача (до ел.каб.)