ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"17" грудня 2024 р. Справа№ 910/12304/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

секретар

судового засідання Рибчич А.В.

за участю

представників:

від позивача - не з`явились

від відповідача - не з`явились

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеонбуд"

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 07.10.2024 р. про задоволення заяви Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "НБМ" про забезпечення позову до подачі позовної заяви

у справі № 910/12304/24 (суддя - Плотницька Н.Б.)

за позовом Підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "НБМ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеонбуд"

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "НБМ" про забезпечення позову до подачі позовної заяви, відповідно до якої заявник просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бадаховим Ю.Н. 03.10.2024, зареєстрованого у реєстрі за № 1613, та зупинення вчинення виконавчих дій приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дуткою І.В. по виконанню в межах виконавчого провадження ВП № 76210643 виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бадаховим Ю.Н. 03.10.2024 р., зареєстрованого у реєстрі № 1613.

Вимоги заявника обгрунтовані тим, що 04.10.2024 р. з систем "Електронний суд" та Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень йому стало відомо про винесення 03.10.2024 р. приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дуткою І.В. постанови про відкриття виконавчого провадження № 76210643 по виконанню виконавчого напису, вчиненого 03.10.2024 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бадаховим Ю.Н. та зареєстрованим за № 1613, а також про винесення приватним виконавцем Дуткою І.В. 03.10.2024 р. постанови про арешт коштів боржника - Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "НБМ" в межах виконавчого провадження № 76210643.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.10.2024 р. у справі № 910/12304/24 заяву Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "НБМ" про забезпечення позову задоволено. До набрання законної сили рішенням Господарського суду у цій справі вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бадаховим Ю.Н. 03.10.2024 р., зареєстрованого у реєстрі за № 1613, та зупинення вчинення виконавчих дій приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дуткою І.В. по виконанню в межах виконавчого провадження ВП № 76210643 виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бадаховим Ю.Н. 03.10.2024 р., зареєстрованого у реєстрі № 1613.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Зеонбуд" подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2024 р. апеляційну скаргу у справі № 910/12304/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2024 р. було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеонбуд" та призначено справу № 910/12304/24 до розгляду на 19.11.2024 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 р. було відкладено розгляд справи до 03.12.2024 р.

29.11.2024 р. через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеонбуд" надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, в якій останній просив суд закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

У судове засіданні 03.12.2024 р. представники сторін не з`явились, хоча повідомлялись належним чином про час і місце розгляду скарги в порядку ч. 4 ст. 122 ГПК України через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За ч. 11 ст. 242 ГПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Копію ухвали від 21.10.2024 р. про відкриття провадження у справі № 910/12304/24 сторонам доставлено до електронних кабінетів 21.10.2024 р., доказом чого є довідки про доставку електронного документа від 30.10.2024 р., що містяться в матеріалах справи.

Також згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала про відкриття апеляційного провадження від 21.10.2024 р. у справі № 910/12304/24 оприлюднена у реєстрі 23.10.2024 р.

Колегія суддів зазначає, що неявка у судове засідання належним чином повідомлених представників сторін не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства, судова колегія вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеонбуд" про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У поданій заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Зеонбуд" просить прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України.

Вбачається, що заява про відмову від апеляційної скарги підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеонбуд" Ільяшенком Олександром Борисовичем, повноваження якого підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Частиною 4 статті 266 ГПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч. 2 ст. 264 ГПК України).

Оскільки відсутні заперечення позивача щодо прийняття судом відмови від апеляційної скарги, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеонбуд" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 07.10.2024 р. у справі № 910/12304/24 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України.

При цьому суд зазначає, що згідно з ч. 5 ст. 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Аналізуючи зміст наведеної норми, колегія суддів наголошує на тому, що можливість повернення суми сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги виникає лише у випадку закриття провадження у справі на підставі ст. 231 ГПК України. Натомість, у даному випадку підлягає закриттю саме апеляційне провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на підставі ст. ст. 264, 266 ГПК України, а не закриття провадження у справі.

Отже, витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "Зеонбуд".

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки під час проведення судового засідання 03.12.2024 р. були відсутні учасники справи, тому датою ухвалення цього судового рішення є дата його повного складення, зокрема 17.12.2024 р.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеонбуд" від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 07.10.2024 р. у справі № 910/12304/24.

2. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеонбуд" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 07.10.2024 р. у справі № 910/12304/24.

3. Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Зеонбуд".

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк двадцять днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран