СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

16 грудня 2024 року м. Харків Справа № 922/1998/24

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий, суддя-доповідач судді Попков Д.О. Стойка О.В., Радіонова О.О.,
розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес»
на додаткову ухвалу господарського суду Харківської області
постановлену 09.12.2024 (повний текст підписано 10.12.2024)
у справі №922/1998/24 (суддя Лаврова Л.С.)
за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», Гребінківський р-н, Полтавська обл., село Майорщина,
до Приватної фірми «ГАММА-55», Харківська обл., місто Харків,
про визнання договору недійсним та стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Додатковою ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.12.2024 у справі №922/1998/24 задоволено частково заяву Приватної фірми «ГАММА-55» (вх. 28424 від 12.11.2024) про ухвалення додаткового рішення: стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» на користь Приватної фірми «ГАММА-55» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000,00 доларів США.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес» не погодившись з означеною додатковою ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.12.2024 у справі №922/1998/24, звернулось з апеляційною скаргою на означену ухвалу суду, просить зупинити до завершення розгляду апеляційного провадження по цій справі виконання Додаткової ухвали Господарського суду Харківської області від 09.12.2024 року по справі №922/1998/24, виконання судового наказу, виданого на підставі Додаткової ухвали Господарського суду Харківської області від 09.12.2024 року по справі №922/1998/24 та скасувати повністю Додаткову ухвалу Господарського суду Харківської області від 09 грудня 2024 року по справі №922/1998/24 та відмовити у задоволенні вимог Приватної фірми «Гамма-55» про стягнення витрат на правову допомогу у сумі 1000,00 доларів США.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2024 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Радіонова О.О.

12.12.2024 від представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» надійшла заява про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення, в якій останній просить зупинити виконання Додаткової ухвали Господарського суду Харківської області від 09.12.2024 року по справі №922/1998/24, а також зупинити виконання судового наказу, виданого на підставі Додаткової ухвали Господарського суду Харківської області від 09.12.2024 року по справі №922/1998/24, посилаючись на те що, за час розгляду поданої СТОВ «Прогрес» апеляційної скарги Відповідачем буде подано до виконання виданий судовий наказ на підставі оскаржуваної додаткової ухвали, зважаючи на що СТОВ «Прогрес» буде вимушене потім вживати додаткових заходів для повернення безпідставно сплачених грошових коштів (у випадку, якщо Судом апеляційної інстанції буде скасовано оскаржувану ухвалу), що не відповідає принципу процесуальної економії та з метою запобігання випадкам передчасного відкриття виконавчого провадження та списання грошових коштів зі СТОВ «Прогрес».

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального законодавства щодо прийнятності відносно форми, змісту та обов`язкових додатків, а заперечень відносно можливості відкриття апеляційного провадження від Позивача не надходило.

Відтак, судова колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №922/1998/24 з розгляду апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» на додаткову ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.12.2024 (повний текст підписано 10.12.2024) та, керуючись міркуваннями дотримання процесуальних строків розгляду такої скарги, відразу у порядку ст.268 Господарського процесуального кодексу України призначити її до розгляду з повідомленням учасників справи. Втім, таке призначення не обмежує учасників справи у реалізації процесуальних прав з подання відзиву, клопотань та пояснень по суті апеляційного провадження у межах встановленого судовою колегією процесуального строку - по 31.12.2024 включно.

Розглянувши клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення, колегія суддів дійшла висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на наступне.

Суд зазначає, що на законодавчому рівні проводиться розмежування між зупиненням виконання оскаржуваного судового рішення та зупиненням дії оскаржуваного судового рішення.

Так, відповідно до статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала. Суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).

Інших статей стосовно можливості зупинення виконання судового рішення чинний ГПК України не містить.

Тобто, зупинення виконання судового рішення є виключною компетенцією суду касаційної інстанції. З огляду на те, що відповідних повноважень щодо зупинення виконання судового рішення суд апеляційної інстанції немає, клопотання апелянта задоволенню не підлягає.

Крім того, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного ГПК строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки скаржником не пропущено строк на подання апеляційної скарги, підстави для зупинення дії оскаржуваної ухвали відсутні.

Своєю чергою, враховуючи, що апеляційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» надійшла безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відповідно до п.п.17.5 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду витребувати копії матеріалів, необхідних для розгляду означеної апеляційної скарги у суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.234, 235, 262, 267, 268, 287, п.п.17.5., 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі №922/1998/24 за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» на додаткову ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.12.2024 (повний текст підписано 10.12.2024).

2. Встановити Відповідачу строк до 31.12.2024 (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

3. Запропонувати учасникам справи в строк до 31.12.2024 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

4. Призначити розгляд апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» на додаткове на додаткову ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.12.2024 (повний текст підписано 10.12.2024) у справі №922/1998/24 на "20" січня 2024 р. о 09:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 131 .

5. Відмовити у задоволенні заяви Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про зупинення виконання судового рішення.

6. Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений (визначений) на іншу дату.

7. Роз`яснити учасникам справи, що в разі оголошення повітряної тривоги на території м. Харкова, розгляд справи буде продовжено судом одразу після закінчення повітряної тривоги.

8. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір та можливість взяти участь у судовому засіданні.

9. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

10. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації).

11. З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

11.1. повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

11.2. учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

12. Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріалів справи №922/1998/24, необхідні для розгляду апеляційної скарги.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.О. Радіонова