номер провадження справи 26/7/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2024 Справа № 908/17/24(908/2962/24)

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОТОРГ 2017, (69106, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 5)

про визнання права власності та витребування майна

в межах справи № 908/17/24

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОТОРГ 2017, (69106, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 5)

Кредитори: 1/ Товариство з обмеженою відповідальністю АРМТЕКХОЛД, (04080 Україна, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 21)

2/ Товариство з обмеженою відповідальністю ФК ІНВЕСТ

3/ Товариство з обмеженою відповідаьністю ПОЛЮСБУД

4/ Товариство з обмеженою відповідальністю ГЛОБУС-МАРКЕТИНГ

5/ Товариство з обмеженою відповідальністю БЦ-ВЕСТА

Представники сторін:

від позивача Горкавий О.П. (в режимі відеоконференції)

від відповідача не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.01.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОТОРГ 2017, (69106 Україна, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 5). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю АРМТЕКХОЛД» до боржника у розмірі 18 660 386,30 грн, з яких: 9 300 000,00 грн. - основного боргу, 9 300 000,00 грн. - штраф, 60 386,30 грн. - 3% річних, та 30 280,00 грн судового збору за подання до суду заяви, 63 900,00 грн авансування винагороди арбітражного керуючого. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Сєдову Наталю Іванівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 496 від 09.04.2013). Вирішено інші процесуальні питання.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.02.2024 задоволено клопотання ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю АРМТЕКХОЛД про забезпечення вимог кредитора. Вжито заходи забезпечення вимог ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Армтекхолд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроторг 2017» у справі № 908/17/24 шляхом накладення арешту на нерухоме майно належного Товариству з обмеженою відповідальністю «Євроторг 2017» на праві власності: Нежитлові приміщення № 0-1, загальною площею 699 кв.м.; адреса: м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 68., приміщення 0-1. Реєстраційний номер 389 нежитлові приміщення № 0-2, загальною площею 699 кв.м.; адреса: м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 68., приміщення 0-2. Реєстраційний номер 389 нежитлові приміщення № 0-3, загальною площею 699 кв.м.; адреса: м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 68., приміщення 0-3. Реєстраційний номер 389 нежитлові приміщення №1-1, загальною площею 699 кв.м.; адреса: м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 68., приміщення 1-1. Реєстраційний номер 389 нежитлові приміщення № 1-2, загальною площею 699 кв.м.; адреса: м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 68., приміщення 1-2. Реєстраційний номер 389 нежитлові приміщення № 1-3, загальною площею 699 кв.м.; адреса: м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 68., приміщення 1-3. Реєстраційний номер 389 нежитлові приміщення № 2-1, загальною площею 699 кв.м.; адреса: м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 68., приміщення 2-1. Реєстраційний номер 000 нежитлові приміщення №2-2, загальною площею 699 кв.м.; адреса: м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 68., приміщення 2-2. Реєстраційний номер 000 нежитлові приміщення № 2-3, загальною площею 699 кв.м.; адреса: м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 68., приміщення 2-3. Реєстраційний номер 000 нежитлове приміщення № 3-1 загальною площею 699 кв.м.; адреса: м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 68, приміщення 3-1. Реєстраційний номер 000 нежитлове приміщення № 3-2 загальною площею 699 кв.м.; адреса: м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 68, приміщення 3-2. Реєстраційний номер 000 нежитлове приміщення №3-3 загальною площею 699 кв.м.; адреса: м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 68, приміщення 3-3. Реєстраційний номер 000 нежитлове приміщення №4-1 загальною площею 699 кв.м.; адреса: м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 68, приміщення 4-1. Реєстраційний номер 000 нежитлове приміщення №4-2 загальною площею 699 кв.м.; адреса: м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 68, приміщення 4-2. Реєстраційний номер 000 нежитлове приміщення №4-3 загальною площею 699 кв.м.; адреса: м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 68, приміщення 4-3. Реєстраційний номер 000 нежитлове приміщення №5-1 загальною площею 699 кв.м.; адреса: м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 68, приміщення 5-1. Реєстраційний номер 000 нежитлове приміщення № 5-2 загальною площею 699 кв.м.; адреса: м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 68, приміщення 5-2. Реєстраційний номер 000 нежитлове приміщення №5-3 загальною площею 699 кв.м.; адреса: м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 68, приміщення 5-3. Реєстраційний номер 000 нежитлове приміщення №6-1 загальною площею 699 кв.м.; адреса: м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 68, приміщення 6-1. Реєстраційний номер 000 нежитлове приміщення №6-2 загальною площею 699 кв.м.; адреса: м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 68, приміщення 6-2. Реєстраційний номер 000 нежитлове приміщення №6-3 загальною площею 699 кв.м.; адреса: м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 68, приміщення 6-3. Реєстраційний номер 000 нежитлове приміщення № 7-1 загальною площею 699 кв.м.; адреса: м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 68, приміщення 7-1. Реєстраційний номер 000 нежитлове приміщення № 7-2 загальною площею 699 кв.м.; адреса: м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 68, приміщення 7-2. Реєстраційний номер 000 нежитлове приміщення № 7-3 загальною площею 699 кв.м.; адреса: м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 68, приміщення 7-3. Реєстраційний номер 00 нежитлове приміщення №8-2 загальною площею 699 кв.м.; адреса: м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 68, приміщення 8-2. Реєстраційний номер 000 нежитлове приміщення №8-3 загальною площею 505 кв.м.; адреса: м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 68, приміщення 8-3. Реєстраційний номер 000 нежитлове приміщення №9-1 загальною площею 699 кв.м, адреса: м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 68, приміщення 9-1. Реєстраційний номер 000.

Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Євроторг 2017» (69106 Україна, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 5, ) вчиняти будь-які дії щодо відчуження (в тому числі, передачі у власність, в іпотеку, в заставу або управління) нерухомого майна: Нежитлові приміщення № 0-1, загальною площею 699 кв.м.; адреса: м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 68., приміщення 0-1. Реєстраційний номер 389 нежитлові приміщення № 0-2, загальною площею 699 кв.м.; адреса: м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 68., приміщення 0-2. Реєстраційний номер 389 нежитлові приміщення № 0-3, загальною площею 699 кв.м.; адреса: м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 68., приміщення 0-3. Реєстраційний номер 389 нежитлові приміщення №1-1, загальною площею 699 кв.м.; адреса: м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 68., приміщення 1-1. Реєстраційний номер 389 нежитлові приміщення № 1-2, загальною площею 699 кв.м.; адреса: м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 68., приміщення 1-2. Реєстраційний номер 389 нежитлові приміщення № 1-3, загальною площею 699 кв.м.; адреса: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 68., приміщення 1-3. Реєстраційний номер 389 нежитлові приміщення № 2-1, загальною площею 699 кв.м.; адреса: м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 68., приміщення 2-1. Реєстраційний номер 000 нежитлові приміщення №2-2, загальною площею 699 кв.м.; адреса: м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 68., приміщення 2-2. Реєстраційний номер 000 нежитлові приміщення № 2-3, загальною площею 699 кв.м.; адреса: м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 68., приміщення 2-3. Реєстраційний номер 000 нежитлове приміщення № 3-1 загальною площею 699 кв.м.; адреса: м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 68, приміщення 3-1. Реєстраційний номер 000 нежитлове приміщення № 3-2 загальною площею 699 кв.м.; адреса: м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 68, приміщення 3-2. Реєстраційний номер 000 нежитлове приміщення №3-3 загальною площею 699 кв.м.; адреса: м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 68, приміщення 3-3. Реєстраційний номер 000 нежитлове приміщення №4-1 загальною площею 699 кв.м.; адреса: м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 68, приміщення 4-1. Реєстраційний номер 000 нежитлове приміщення №4-2 загальною площею 699 кв.м.; адреса: м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 68, приміщення 4-2. Реєстраційний номер 000 нежитлове приміщення №4-3 загальною площею 699 кв.м.; адреса: м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 68, приміщення 4-3. Реєстраційний номер 000 нежитлове приміщення №5-1 загальною площею 699 кв.м.; адреса: м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 68, приміщення 5-1. Реєстраційний номер 000 нежитлове приміщення № 5-2 загальною площею 699 кв.м.; адреса: м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 68, приміщення 5-2. Реєстраційний номер 000 нежитлове приміщення №5-3 загальною площею 699 кв.м.; адреса: АДРЕСА_2 , приміщення 5-3. Реєстраційний номер 000 нежитлове приміщення №6-1 загальною площею 699 кв.м.; адреса: АДРЕСА_2 , приміщення 6-1. Реєстраційний номер 000 нежитлове приміщення №6-2 загальною площею 699 кв.м.; адреса: АДРЕСА_2 , приміщення 6-2. Реєстраційний номер 000 нежитлове приміщення №6-3 загальною площею 699 кв.м.; адреса: АДРЕСА_2 , приміщення 6-3. Реєстраційний номер 000 нежитлове приміщення № 7-1 загальною площею 699 кв.м.; адреса: АДРЕСА_2 , приміщення 7-1. Реєстраційний номер 000 нежитлове приміщення № 7-2 загальною площею 699 кв.м.; адреса: АДРЕСА_2 , приміщення 7-2. Реєстраційний номер 000 нежитлове приміщення № 7-3 загальною площею 699 кв.м.; адреса: АДРЕСА_2 , приміщення 7-3. Реєстраційний номер 00 нежитлове приміщення №8-2 загальною площею 699 кв.м.; адреса: АДРЕСА_2 , приміщення 8-2. Реєстраційний номер 000 нежитлове приміщення №8-3 загальною площею 505 кв.м.; адреса: АДРЕСА_2 , приміщення 8-3. Реєстраційний номер 000 нежитлове приміщення №9-1 загальною площею 699 кв.м, адреса: АДРЕСА_2 , приміщення 9-1. Реєстраційний номер 000.

До Господарського суду Запорізької області 11.11.2024 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТОРГ 2017», про визнання права власності та витребування майна, для розгляду в межах справи №908/17/24 про банкрутство відповідача.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Позивач стверджує про наступне.

17.01.2017 між ОСОБА_1 та ТОВ «ЕРЗ» був укладений Інвестиційний договір №2712-ЕТ.

27.06.2017 між ОСОБА_1 , ТОВ «ЕРЗ», та ТОВ «ЄВРОТОРГ 2017» був укладений Договір №01 від 27.06.2017 про заміну сторони інвестиційного Договору №2712-ЕТ від 17.01.2017, згідно якого новою стороною інвестиційного Договору стало ТОВ «ЄВРОТОРГ 2017».

24.02.2020 згідно інвестиційного договору ОСОБА_1 було проінвестовано: нежитлове приміщення №4-1 загальною площею 699 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, що в грошовому еквіваленті складає 111 840,00 доларів США.

Викладені вище обставини Позивач підтверджує актом приймання-передачі площ об`єкта інвестування №24-01-2020-ЕТ від 24.02.2020 та протоколом розподілу площ об`єкта інвестування №01-2020-ЕТ від 24.02.2020.

27.02.2020 між ТОВ «ЄВРОТОРГ 2017» та ОСОБА_1 були підписані: Акт приймання-передачі площ об`єкта інвестування №27-01-2020-ЕТ від 27.02.2020 та Протокол розподілу площ об`єкта інвестування №02-2020-ЕТ від 27.02.2020, згідно яких ОСОБА_1 було проінвестовано наступні нежитлові приміщення:

№9-1 загальною площею 699 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, Проспект Повітрофлотський, будинок 68, приміщення 9-1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000,

№8-2 загальною площею 699 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, Проспект Повітрофлотський, будинок 68, приміщення 8-2 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000,

№8-3 загальною площею 505 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, Проспект Повітрофлотський, будинок 68, приміщення 8-3 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000,

№7-3 загальною площею 699 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, Проспект Повітрофлотський, будинок 68, приміщення 7-3 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, що в грошовому еквіваленті складає 416 320,00 доларів США.

Позивач також стверджує, що загальна вартість проінвестована ним в нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Київ, Проспект Повітрофлотський, будинок 68, станом на 27.02.2020 становить 528 160,00 дол. США.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.11.2024 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТОРГ 2017», про визнання права власності та витребування майна, для розгляду в межах справи №908/17/24 про банкрутство відповідача, відкрито провадження з розгляду позовної заяви. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 28.11.2024 о/об 12-45 год., вирішено інші процесуальні питання.

ТОВ «ЄВРОТОРГ 2017» відзив на позовну не надав.

27.11.2024 від ТОВ «АРМТЕКХОЛД», ТОВ «БЦ-ВЕСТА», ТОВ «ГЛОБУС-МАРКЕТИНГ», ТОВ «ЄВРОТОРГ 2017», ТОВ «ПОЛЮСБУД», ТОВ «ФК ІНВЕСТ» надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

У судовому засіданні 28.11.2024 у режимі відеоконференцзв`язку прийняв участь представник Позивача адвокат Горкавий О.П.

Представники інших учасників провадження у справі в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не направляли. Будь-яких інших заяв чи клопотань від учасників справи до суду, на момент розгляду справи не надходило.

Судом враховано висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 16.07.2020 у справі №924/369/19 та від 01.10.2020 у справі №361/8331/18, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

За викладених обставин, оскільки явка представників учасників провадження у справі обов`язковою не визнавалась, а їх неявка в свою чергу не перешкоджає вирішенню спору, беручи до уваги, що учасниками провадження подані клопотання про розгляд справи за їх відсутності, а матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, про можливість розглянути справу за наявними у ній матеріалами за відсутності представників учасників справи, які у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Разом з тим, 21.04.2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 року №2597-VIII, який введено в дію 21.10.2019 року, відтак в даному випадку застосуванню підлягають положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, коли всі учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, а кожна сторона судового спору повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому кожна сторона господарського спору несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею передбачених ГПК України процесуальних дій.

Нормами ст. 74 ГПК України передбачено, що на кожну сторону господарської справи покладений обов`язок доказування та подання доказів, а Господарський суд з власної ініціативи не може збирати докази, що стосуються предмета спору, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

На інших учасників господарської справи ст. ст. 41, 50 ГПК України також покладений обов`язок подавати усі наявні у них докази та сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

З метою створення сторонам господарської справи належних умов по реалізації їх процесуальних прав та обов`язків, судом було надано учасникам справи достатньо часу для подання всіх допустимих доказів та пояснень.

Застосовуючи положення ч. 1 ст. 4 ГПК України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд наголошує, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з правлюдини у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) від 07.07.1989).

З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку, що у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України сторонам господарської справи були створені належні умови для дотримання принципу змагальності, зокрема створено належні умови для надання усіх необхідних доказів та реалізації сторонами прав, що передбачені ГПК України.

Тому враховуючи положення ст. ст. 13, 74 ГПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами та документами за участі представників осіб, які у судове засідання не з`явилися.

Відповідно статті 114 ГПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка ратифікована Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі Смірнова проти України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про вчинення усіх необхідних дій для розгляду справи та про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

17.01.2017 між Позивачем та ТОВ «ЕРЗ» було укладено інвестиційний договір №2712-ЕТ.

Предметом зазначеного договору, відповідно до п. 1.1 сторони визначили права та зобов`язання сторін по будівництву об`єкта на земельній ділянці з метою отримання кожною із сторін своєї частки в збудованому об`єкті та/або іншого нерухомого майна в порядку та на умовах, визначених у Договорі.

Під об`єктом, відповідно до умов договору, сторони розуміють об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці (житлові будинки, будівлі, споруди тощо), будівництво якого буде здійснюватися у відповідності до умов цього Договору. Загальна кількість, площа об`єкта буде визначена проектною документацією. Розмір фактичної площі в об`єкті буде визначений на підставі обмірів експертів органів технічної інвентаризації. Об`єкт буде розташований за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 68 та буде створений на базі Незавершеного будівництва.

«Незавершене будівництво» сторони договору розуміють як існуюче на час підписання цього договору та належне стороні 1 (ТОВ «ЕРЗ») незавершене будівництво адміністративно-виставковиого будинку з магазином та кафе площею забудови 2250 кв.м., за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 68, з реєстраційним номером 00.

Відповідно до п. 3.4.1. договору, сторона 2 (Позивач) має право отримати свою частку в об`єкті, визначену відповідно до п. 5.1. Договору, у власність після завершення його будівництва, а також на отримання документів, що дозволяють здійснити оформлення права власності на свою частку в об`єкті. Даний договір з усіма додатками є підставою для набуття та оформлення стороною 2 права власності на свою частку в об`єкті. До завершення будівництва об`єкта сторона 2 має майнові права на свою частку в об`єкті, визначену в п. 5.1. договору. У випадках та в порядку, визначеному законодавством України, за необхідності сторона 2 має право зареєструвати належні їй права щодо об`єкта, в тому числі, але не виключно, як об`єкт незавершеного будівництва.

20.01.2017 між Позивачем та ТОВ «ЕРЗ» було укладено інвестиційний договір №2812-ЕТ.

Предметом зазначеного договору, відповідно до п. 1.1 сторони визначили права та зобов`язання сторін по будівництву об`єкта на земельній ділянці з метою отримання кожною із сторін своєї частки в збудованому об`єкті та/або іншого нерухомого майна в порядку та на умовах, визначених у договорі.

Під об`єктом, відповідно до умов договору, сторони розуміють об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці (житлові будинки, будівлі, споруди тощо), будівництво якого буде здійснюватися у відповідності до умов цього договору. Загальна кількість, площа об`єкта буде визначена проектною документацією. Розмір фактичної площі в об`єкті буде визначений на підставі обмірів експертів органів технічної інвентаризації. Об`єкт буде розташований за адресою: м.Київ, проспект Повітрофлотський, 68 та буде створений на базі незавершеного будівництва.

Сторони договору визначили також, зокрема, поняття «Незавершене будівництво», яке вони у договорі розуміють як існуюче на час підписання цього договору та належне стороні 1 (ТОВ «ЕРЗ») незавершене будівництво адміністративно-виставкового будинку з магазином та кафе площею забудови 2250 кв.м., за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 68, з реєстраційним номером 00.

Відповідно до п. 3.4.1. договору, сторона 2 (Позивач) має право отримати свою частку в об`єкті, визначену відповідно до п. 5.1. договору, у власність після завершення його будівництва, а також на отримання документів, що дозволяють здійснити оформлення права власності на свою частку в об`єкті. Даний договір з усіма додатками є підставою для набуття та оформлення стороною 2 права власності на свою частку в об`єкті. До завершення будівництва об`єкта сторона 2 має майнові права на свою частку в об`єкті, визначену в п. 5.1. договору. У випадках та в порядку, визначеному законодавством України, за необхідності сторона 2 має право зареєструвати належні їй права щодо об`єкта, в тому числі, але не виключно, як об`єкт незавершеного будівництва.

27.06.2017 між ОСОБА_1 , ТОВ «ЕРЗ» та ТОВ «ЄВРОТОРГ 2017» був укладений Договір №01 про зміну сторони 1 інвестиційного Договору №2712-ЕТ від 17.01.2017, згідно якого стороною 1 інвестиційного договору №2712-ЕТ від 17.01.2017 замість ТОВ «ЕРЗ» стало ТОВ «ЄВРОТОРГ 2017».

30.06.2017 між ОСОБА_1 , ТОВ «ЕРЗ» та ТОВ «ЄВРОТОРГ 2017» був укладений Договір №01 про зміну сторони 1 інвестиційного Договору №2812-ЕТ від 20.01.2017, згідно якого стороною 1 інвестиційного договору №2712-ЕТ від 17.01.2017 замість ТОВ «ЕРЗ» стало ТОВ «ЄВРОТОРГ 2017».

24.02.2020 між ОСОБА_1 та ТОВ «ЄВРОТОРГ 2017» було укладено Протокол №01-2020-ЕТ розподілу площ об`єкта інвестування, розташованого за адресою: м Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 68 до інвестиційного договору №2712-ЕТ від 17.01.2017 року.

Відповідно до згадуваного вище протоколу, сторони погодили наступне:

Сторона 1 (ТОВ «ЄВРОТОРГ 2017») повідомляє, що в об`єкті інвестування за адресою: м Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 68 зареєстровано право власності загальною площею 18679 кв.м. Сторони погодили, що відповідно до інвестиційного Договору №2712-ЕТ від 17.01.2017, частка належних стороні 2 площ в об`єкті інвестування за адресою: АДРЕСА_2 складає 699 кв.м, яка складається з нежитлового приміщення №4-1 загальною площею 699 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , приміщення 4-1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000. Вартість проінвестованої стороною 2 частки становить 111 840,00 доларів США.

24.02.2020 між ОСОБА_1 та ТОВ «ЄВРОТОРГ 2017» було складено Акт №24-01-2020-ЕТ приймання-передачі площ об`єкта інвестування, розташованого за адресою: м Київ, Проспект Повітрофлотський, будинок 68, до інвестиційного Договору №2712-ЕТ від 17.01.2017 року.

Відповідно до п.п. 1,2 вказаного вище акту, сторона 1 (ТОВ «ЄВРОТОРГ 2017») передала, а сторона 2 ( ОСОБА_1 ) прийняв нежитлове приміщення №4-1 загальною площею 699 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , приміщення 4-1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000. Вартість проінвестованої стороною 2 частки становить 111 840,00 доларів США.

27.02.2020 між ОСОБА_1 та ТОВ «ЄВРОТОРГ 2017» було укладено Протокол №02-2020-ЕТ розподілу площ об`єкта інвестування, розташованого за адресою: м Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 68.до інвестиційного договору №2812-ЕТ від 20.01.2017.

Відповідно до згадуваного вище протоколу, сторони погодили наступне:

Сторона 1 повідомляє, що в об`єкті інвестування за адресою: м Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 68 зареєстровано право власності загальною площею 18679 кв.м. Сторони погодили, що відповідно до інвестиційного Договору №2812-ЕТ від 20.01.2017, частка належних стороні 2 площ в об`єкті інвестування за адресою: м Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 68 складає 2606,00 кв.м., яка складається з нежитлових приміщень:

№9-1 загальною площею 699 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 68, приміщення 9-1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000,

№8-2 загальною площею 699 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 68, приміщення 8-2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000,

№8-3 загальною площею 505 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 68, приміщення 8-3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000,

№7-3 загальною площею 699 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 68, приміщення 7-3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Загальна Вартість проінвестованої стороною 2 частки за Інвестиційним Договором №2812-ЕТ від 20.01.2017 року становить 416320,00 (чотириста шістнадцять тисяч триста двадцять) доларів США.

27.02.2020 між ОСОБА_1 та ТОВ «ЄВРОТОРГ 2017» було складено Акт №№28-01-2020-ЕТ приймання-передачі площ об`єкта інвестування, розташованого за адресою: м Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 68.до інвестиційного договору №2812-ЕТ від 20.01.2017.

Відповідно до п.п. 1,2 вищевказаного акту, сторона 1 (ТОВ «ЄВРОТОРГ 2017») передала, а сторона 2 ( ОСОБА_1 ) прийняв наступні нежитлові приміщення:

№9-1 загальною площею 699 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, Проспект Повітрофлотський, будинок 68, приміщення 9-1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000,

№8-2 загальною площею 699 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, Проспект Повітрофлотський, будинок 68, приміщення 8-2 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000,

№8-3 загальною площею 505 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, Проспект Повітрофлотський, будинок 68, приміщення 8-3 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000,

№7-3 загальною площею 699 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, Проспект Повітрофлотський, будинок 68, приміщення 7-3 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Вартість проінвестованої стороною 2 частки згідно даного акту становить 416 320,00 доларів США.

Також судом встановлено і не заперечується Відповідачем, що Позивач звертався до Відповідача листом від 20.05.2024 з вимогою зареєструвати за Позивачем право власності на проінвестовані ним нежитлові приміщення:

№4-1 загальною площею 699 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 68, приміщення 4-1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

№9-1 загальною площею 699 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 68, приміщення 9-1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000,

№8-2 загальною площею 699 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 68, приміщення 8-2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000,

№8-3 загальною площею 505 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 68, приміщення 8-3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000,

№7-3 загальною площею 699 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 68, приміщення 7-3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Суд вважає за необхідне задовольнити вимоги ОСОБА_1 .

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що як правило, суб`єкт порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права (див., зокрема, пункт 5.6 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі №925/1265/16, пункт 88 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі №910/3009/18, пункт 55 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.06.2021 у справі №334/3161/17, п. 97 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.11.2023 у справі №916/1174/22).

Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту її права чи інтересу. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі №338/180/17, від 11.09.2018 у справі №905/1926/16, від 30.01.2019 у справі №569/17272/15-ц, від 01.10.2019 у справі №910/3907/18, від 06.04.2021 у справі №910/10011/19, від 22.06.2021 у справі №334/3161/17, від 31.08.2021 у справі №903/1030/19, від 26.10.2021 у справі №766/20797/18, від 23.11.2021 у справі №359/3373/16-ц, від 14.12.2021 у справі №643/21744/19, від 25.01.2022 у справі №143/591/20).

Слід також зазначити, що у певних випадках спосіб захисту імперативно «прив`язаний» до певного складу правопорушення. У таких випадках можна стверджувати, що спосіб захисту визначений законом (встановлений законом), тобто термін «встановлений законом» означає не просто те, що він названий в законі (наприклад, є в переліку статті 16 ЦК України, статті 20 Господарського кодексу України), а те, що спосіб захисту за його змістом кореспондує конкретному правопорушенню. У цих випадках положення частини першої статті 5 ГПК України (аналогічне - у частині першій статті 5 ЦПК України) вимагає, щоб суд застосував саме такий спосіб захисту (п. 99 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.11.2023 у справі №916/1174/22).

У практиці Великої Палати Верховного Суду закріпився принцип реєстраційного підтвердження речових прав на нерухоме майно (див., зокрема, пункт 98 постанови від 21.12.2022 у справі №914/2350/18 (914/608/20)). Відомості державного реєстру прав на нерухомість презюмуються правильними, доки не доведено протилежне, тобто державна реєстрація права за певною особою не є безспірним підтвердженням наявності в цієї особи права, але створює спростовувану презумпцію права такої особи (постанови Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2019 у справі №48/340 (підпункт 6.30), від 12.03.2019 у справі №911/3594/17 (підпункт 4.17), від 19.01.2021 у справі №916/1415/19 (підпункт 6.13) та інші). Такі ж висновки підтримано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 10.04.2024 у справі №496/1059/18.

Матеріалами справи, зокрема інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №357456011 від 07.12.2023 підтверджується, що право власності на нежитлові приміщення:

№4-1 загальною площею 699 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 68, приміщення 4-1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

№9-1 загальною площею 699 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 68, приміщення 9-1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000,

№8-2 загальною площею 699 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 68, приміщення 8-2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000,

№8-3 загальною площею 505 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 68, приміщення 8-3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000,

№7-3 загальною площею 699 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 68, приміщення 7-3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, зареєстровані за Відповідачем.

Отже, враховуючи, що право власності на спірне нерухоме майно зареєстровано за Відповідачем, що означає офіційне підтвердження державою наявності у останнього такого права, слід прийти до висновку, що Позивач цим майном не володіє, а докази, які Позивачем долучені до позовної заяви, та обставини, які стверджуються учасниками провадження підтверджують право Позивача на спірні приміщення.

Визнання права як універсальний спосіб захисту абсолютних та виключних прав і охоронюваних законом інтересів передбачене у ст. 16 ЦК України.

У ст. 392 ЦК України вказано, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Зі змісту ст. 392 ЦК України вбачається, що вона містить дві диспозиції, за яких власник майна може звернутися з позовом про визнання права власності: 1) якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою; 2) у разі втрати власником документа, який засвідчує право власності.

Суб`єктом вимог про визнання права власності може будь-яка особа, яка вважає себе власником певного майна, однак не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв`язку з наявністю щодо цього права сумнівів у третіх осіб або претензіями третіх осіб чи необхідністю отримати правовстановлюючі документи.

Позов про визнання права власності на майно подається власником тоді, коли в інших осіб виникають сумніви щодо належності йому цього майна, коли створюється неможливість реалізації позивачем свого права власності через наявність таких сумнівів чи внаслідок втрати правовстановлюючих документів. Позивачем у позові про визнання права власності може бути будь-який учасник цивільних відносин, який вважає себе власником певного майна, однак не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв`язку з наявністю щодо цього права сумнівів або претензій з боку третіх осіб. Відповідачем у позові про визнання права власності виступає будь-яка особа, яка сумнівається в належності майна позивачеві, або не визнає за ним права здійснювати правомочності володіння, користування і розпорядження таким майном, або має власний інтерес у межах існуючих правовідносин.

Спосіб захисту, передбачений ст. 392 ЦК України є різновидом загального способу захисту - визнання права, а тому його може бути використано в зобов`язальних відносинах за відсутності іншого, окрім судового, шляху відновлення порушеного права.

Тобто зазначений спосіб захисту як різновид загального способу захисту - визнання права може бути використаний не тільки в речово-правових відносинах, але й у зобов`язально-правових, так як сам по собі факт перебування осіб у тих чи інших відносинах, у тому числі договірних, не може перешкоджати застосуванню до цих відносин норм інститутів загальної частини цивільного права.

Способи захисту права, обрані позивачем та застосовані судом, повинні найбільш ефективно поновлювати порушені права, а специфіка інвестування в об`єкти будівництва та визначення новоствореного майна як об`єкта захисту права, відмінного від майнових прав на етапі укладення договорів про інвестування в будівництво, які мають різні назви, повинні тлумачитися на користь тієї особи, права якої порушено.

При вирішенні позовної заяви по суті суд враховує також, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.02.2024 суд заборонив Товариству з обмеженою відповідальністю «Євроторг 2017» вчиняти будь-які дії щодо відчуження (в тому числі, передачі у власність, в іпотеку, в заставу або управління) нерухомого майна, що унеможливлює реалізацію Позивачем його прав відносно спірного майна.

Отже, у випадку оспорювання чи невизнання за інвестором, який виконав умови договору інвестування, первісного права власності на об`єкт інвестування, ефективним способом захисту такого права є визнання права власності на підставі ст. 392 ЦК України.

Оскільки право власності на вищевказане майно не переоформлене на позивача до цього часу і це майно не передане позивачу у власність, однією з підстав для внесення даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про власність позивача є рішення суду про витребування на його користь майна з чужого незаконного володіння, суд вважає підлягаючими задоволенню і вимоги про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Статтею 86 ГПК України, передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Разом з тим суд враховує те, що відповідно до ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Отже, враховуючи положення ч. 2 ст. 237 ГПК України, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі.

При цьому, враховуючи положення ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів №2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 №3477-IV (3477-15) «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04.11.1950) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» у рішенні від 18.07.2006 та у справі «Трофимчук проти України» у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Судовий збір відповідно до статті 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 7, 9 Кодексу України з процедур банкрутств, ст. ст. 46, 74, 80, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати за ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) право власності на нежитлові приміщення:

- №4-1 загальною площею 699 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, Проспект Повітрофлотський, будинок 68, приміщення 4-1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

- № 9-1 загальною площею 699 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, Проспект Повітрофлотський, будинок 68, приміщення 9-1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

- № 8-2 загальною площею 699 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, Проспект Повітрофлотський, будинок 68, приміщення 8-2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

- № 8-3 загальною площею 505 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, Проспект Повітрофлотський, будинок 68, приміщення 8-3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

- № 7-3 загальною площею 699 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, Проспект Повітрофлотський, будинок 68, приміщення 7-3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

3. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроторг 2017», , на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , нежитлові приміщення:

- №4-1 загальною площею 699 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, Проспект Повітрофлотський, будинок 68, приміщення 4-1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

- № 9-1 загальною площею 699 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, Проспект Повітрофлотський, будинок 68, приміщення 9-1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

- № 8-2 загальною площею 699 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, Проспект Повітрофлотський, будинок 68, приміщення 8-2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

- № 8-3 загальною площею 505 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, Проспект Повітрофлотський, будинок 68, приміщення 8-3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

- № 7-3 загальною площею 699 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, Проспект Повітрофлотський, будинок 68, приміщення 7-3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОТОРГ 2017, (69106, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 5) в дохід Державного бюджету України (отримувач: ГУК у Зап.обл/м.Зап.Вознес./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача3008513) 331 312 (триста тридцять одна тисяча триста дванадцять) грн. 45 коп. судового збору.

5. Видати наказ.

Повний текст судового рішення складено та підписано-13.12.24.

Суддя О.О. Юлдашев

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.