ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" грудня 2024 р. Справа № 911/521/24 (910/10184/23)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСВІТ ФАРМ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: арбітражний керуючий Чичва Олег Сергійович

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Леонтьєв Гліб Олегович

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/521/24

за заявою Приватного акціонерного товариства «Агріматко-Україна»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСВІТ ФАРМ»

про банкрутство.

Суддя Лутак Т.В.

Без виклику представників учасників судового провадження

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/521/24 (910/10184/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСВІТ ФАРМ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: арбітражний керуючий Чичва Олег Сергійович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Леонтьєв Гліб Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню у відокремленому провадженні в межах справи № 911/521/24 за заявою Приватного акціонерного товариства «Агріматко-Україна» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСВІТ ФАРМ» про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.11.2024 розгляд справи у попередньому засіданні відкладено на 09.12.2024.

До Господарського суду Київської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСВІТ ФАРМ» адвоката Заспенка Андрія Андрійовича надійшло клопотання б/н від 05.12.2024 (вх. № 13953/24 від 05.12.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у якому заявник просить суд забезпечити його участь у судовому засіданні, що призначене на 09.12.2024 о 15:00 у справі № 911/521/24 (910/10184/23), в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Приписами ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСВІТ ФАРМ» адвоката Заспенка Андрія Андрійовича б/н від 05.12.2024 (вх. № 13953/24 від 05.12.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано до суду пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Також судом встановлено, що заявником до клопотання б/н від 05.12.2024 (вх. №13953/24 від 05.12.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не додано жодних доказів надсилання копії вказаної заяви іншим учасникам справи.

Таким чином, представником Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСВІТ ФАРМ» адвокатом Заспенком Андрієм Андрійовичем подано заяву б/н від 05.12.2024 (вх. № 13953/24 від 05.12.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції без дотримання вимог встановлених ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСВІТ ФАРМ» адвоката Заспенка Андрія Андрійовича б/н від 05.12.2024 (вх. № 13953/24 від 05.12.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що позивач не позбавлений можливості звернутися з відповідним клопотанням, дотримуючись вимог ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, щодо проведення наступного судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСВІТ ФАРМ» адвоката Заспенка Андрія Андрійовича б/н від 05.12.2024 (вх. № 13953/24 від 05.12.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Копії даної ухвали направити учасникам провадження у справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Лутак