УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

11.12.2024справа № 910/15124/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-Пак Сістемс Україна» (вул. Закревського Миколи, буд. 34е, оф. 308, м. Київ, 02217; ідентифікаційний код 37700674)

до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 21602826)

про визнання недійсними пунктів 1 і 2 рішення від 29.08.2024 №60/129-р/к,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальність «Дельта-Пак Сістемс Україна» (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення АМК) про визнання недійсними пунктів 1 і 2 рішення адміністративної колегії Відділення АМК від 29.08.2024 №60/129-р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» зі справи №264/60/43-рп/к.23 (далі - рішення №60/129-р/к) в частині, що стосується Товариства.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023, внесено зміни до ряду статей ГПК України.

Так, відповідно до пункту 2 частини другої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Частиною шостою статті 6 ГПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

З огляду на викладене судом здійснено запит на отримання інформації про наявність у Товариства зареєстрованого Електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС).

За результатами запиту судом встановлено, що у Товариства відсутня реєстрація в Електронному кабінеті в підсистемі Електронний суд в ЄСІТС.

Пунктом 2 частини першої статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте матеріали позовної заяви Товариства не містять підтвердження сплати судового збору за подання даного позову.

За приписами частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви майнового характеру - в розмірі 1,5% ціни позову.

Згідно з абзацом четвертим статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3 028 грн.

Так, позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру (недійсними пунктів 1 і 2 рішення №60/129-р/к).

Отже, за подання даної позовної заяви необхідно сплатити судовий збір у сумі 3 028 грн.

Разом з тим, частиною третьою статті 4 Закону передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Так, Товариство подало до суду дану позовну заяву в електронній формі, а тому відповідно до частини третьої статті 4 Закону за подання даної позовної заяви (в електронній формі) необхідно сплатити судовий збір у сумі 2 422,40 грн (3 028 грн*0,8).

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху в порядку статті 174 ГПК України та встановити позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання суду: доказів реєстрації Товариства в Електронному кабінеті в підсистемі Електронний суд в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та документа, який підтверджує сплату судового збору у сумі 2 422,40 грн (в оригіналі).

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-Пак Сістемс Україна» (вул. Закревського Миколи, буд. 34е, оф. 308, м. Київ, 02217; ідентифікаційний код 37700674) до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 21602826) про визнання недійсними пунктів 1 і 2 рішення від 29.08.2024 №60/129-р/к залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 11.12.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко