overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

09.12.2024Справа № 910/11142/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., за участю секретаря судового засідання Голуба О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтова компанія «Альянс - Україна»

про визнання недійсним на скасування рішення (протоколу) наглядової ради

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання від 09.12.2024.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із вказаною позовною заявою до відповідача про визнання недійсним на скасування рішення (протоколу) наглядової ради.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2024 позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків та спосіб їх усунення.

07.10.2024 позивачем через відділ діловодства Господарського суду міста Києва було подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2024 було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.11.2024.

У судове засідання 25.11.2024 представники сторін не з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2024 було продовжено строк підготовчого провадження та відкладено розгляд справи на 09.12.2024.

Безпосередньо перед судовим засіданням 09.12.2024 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів.

У судовому засіданні 09.12.2024 представник позивача надав усні пояснення по справі, представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 182-183, 234-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти судове засідання на 20.01.25 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 25 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Алєєва
УХВАЛА

м. Київ

09.12.2024Справа № 910/4435/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., за участю секретаря судового засідання Голуба О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські радіотелекомунікації»

про зобов`язання повернути обладнання на суму 943 650, 85 грн.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання від 09.12.2024.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна» з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські радіо телекомунікації» про зобов`язання повернути обладнання на суму 943 650, 85 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 31.05.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2024 було відкладено розгляд справи на 18.10.2024.

Відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку зі звільненням судді Мельника В.І. , на підставі розпорядження керівника апарату суду № 01.3-16/1182/24 від 16.10.2024 справу № 910/4435/24 направлено на повторний автоматизований розподіл.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 910/4435/24, визначено суддю Алєєву І.В. для подальшого її розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2024 було прийнято справу №910/4435/24 до свого провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.11.2024.

У судовому засіданні 25.11.2024 представник позивача надав усні пояснення по справі, представник відповідача у судове засдіання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2024 було продовжено строк підготовчого провадження та відкладено розгляд справи на 09.12.2024.

У судовому засіданні 09.12.2024 представник позивача надав усні пояснення по справі та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 182-183, 234-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Усне клопотання Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2.Відкласти судове засідання на 20.01.25 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 25 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Алєєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

11.12.2024Справа № 910/6566/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., при секретарі судового засідання Котиші П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівий Берег 2" до Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб на стороні позивача: Комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В., третьої особи на стороні відповідача: Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради про скасування наказу, за участю представників: позивача - не з`явився, відповідача - Рєпкіна Н.І., третьої особи-1 - не з`явився, третьої особи-2 - не з`явився, третьої особи-3 - Геращенко В.І.,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення суду та виходячи з вимог статті 240 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

11.12.2024Справа № 910/13386/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бенідорм-Люкс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог вимог щодо предмета спору - Комунальне підприємство "Правочин" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кварацхелія Нато Несторівна про визнання недійсним рішення та припинення юридичної особи, за участю представників позивача - не з`явився , відповідача - не з`явився, третьої особи 1-2 - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернуся до суду з указаним позовом.

У зв`язку із неявкою позивача, відповідача, третьої особи 1-2 суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст.. 182, 183, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 22.01.25 о 17:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

2. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна

.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

11.12.2024Справа № 910/13202/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши без виклику та повідомлення сторін у нарадчій кімнаті матеріали (вх. №14902/24 від 04.12.2024 ) зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Речі» у справі №910/13202/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екодео» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Речі» про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Всупереч вимог п.2ч.1 ст.164, ч.4ст.180 ГПК України поданий зустрічний позов не оплачений судовим збором.

З матеріалів слідує, що позивачем за зустрічним позовом заявлено одну вимогу немайнового характеру (визнання недійсним речення протоколу розбіжностей) та одну вимогу майнового характеру (стягнення 108 550,22 грн неустойки), які підлягають оплаті судовим збором за встановленими ставками.

Згідно п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із позовних заяв немайнового характеру, що подаються до господарських судів України, справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму (3028 грн.) для працездатних осіб.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України, справляється судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1059800 грн.).

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахуванням подачі позивачем до суду зустрічної позовної заяви немайнового та майнового характеру в електронній формі йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4 844,80 грн з розрахунку 2 422,40 грн за вимогу немайнового характеру та 2 422,40 грн за вимогу майнового характеру.

Керуючись ст. ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Речі» залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали - шляхом подачі доказів сплати судового збору у розмірі 4 844, 80 грн на такі реквізити: - отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030101 - код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 - банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); - код банку (МФО): 899998 - рахунок отримувача: UA3026001; - код класифікації доходів бюджету: 22030101. - призначення платежу 4; Судовий збір, за зустрічним позовом ТОВ «Речі», Господарський суд міста Києва (910/13202/24).

Ухвала набрала законної сили 11.12.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор Курдельчук
УХВАЛА

м. Київ

11.12.2024Справа № 910/19788/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 , 3. ОСОБА_3 , 4. ОСОБА_4 , 5. ОСОБА_5 , 6. ОСОБА_6 про солідарне стягнення 35 204 057, 42 грн. майнової шкоди

Викликає:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 як відповідачів на 27.01.25 о 14:10 год. у зв`язку з тим, що в судовому засіданні 11.12.2024 року оголошено перерву на вказану дату. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

11.12.2024Справа № 910/14779/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі № 910/14779/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром Мінералс»

до Міністерства юстиції України

треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача 1. СМАРТ ІНВЕСТМЕНТС (САЙПРУС) ЛТД

2. Державний реєстратор Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Шевчук Алла Василівна

3. ОСОБА_1

4. ОСОБА_2

5. ОСОБА_3

6. ОСОБА_4

7. ОСОБА_5

8. ОСОБА_6

до Міністерства юстиції України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1. Служба безпеки України

про визнання недійсним наказу, скасування реєстраційних дій та зобов`язання вчинити дії,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державного реєстратора Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Шевчук Аллу Василівну,

як третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у справі № 910/14779/23,

ОСОБА_1 ,

як третю особу-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у справі № 910/14779/23,

ОСОБА_2 ,

як третю особу-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у справі № 910/14779/23,

ОСОБА_3 ,

як третю особу-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача,

ОСОБА_4 ,

як третю особу-6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у справі № 910/14779/23,

ОСОБА_5 ,

як третю особу-7, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у справі № 910/14779/23,

ОСОБА_6 ,

як третю особу-8, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у справі № 910/14779/23,

про призначення підготовчого засідання на 22.01.25 року о 17:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, корпус Б, зал № 8.

Звернути увагу сторін на передбачене Господарським процесуальним кодексом України право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників.

Повідомити сторін, що відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Ломака
УХВАЛА

м. Київ

11.12.2024Справа № 910/12915/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазурний блюз" до ОСОБА_1 про стягнення 613 475,40 грн., за участю представників позивача - Подоляко Н.П., відповідача - Архіпова О.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

У зв`язку з поданим позивачем клопотанням про продовження строку підготовчого провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

11.12.2024Справа № 910/11027/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Індиго Ментал" про визнання корпоративного договору укладеним

Викликає

Мужановську Марину Мечіславівну як відповідача 2 на 29.01.25 о 11:00 год. у зв`язку з тим, що в судовому засіданні 11.12.2024 року оголошено перерву на вказану дату. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" грудня 2024 р., м. Київ Справа № 911/2281/24

Суддя Черногуз А. Ф., у судовому засіданні з розгляду справи по суті

у справі за позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (03035, місто Київ, вулиця Митрополита Василя Липківського, будинок 45, )

до Комунального підприємства «Петрівський ККП» (07354, вул. Ново-Київська, буд. 123, Київська область, Вишгородський район, село Нові Петрівці, )

про зобов`язання виконати рішення адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 20.06.2023 № 60/64-р/к у справі № 824/33-р-02-06-14,

за участю представників:

Позивача: Ігнатова Нікіти Олександровича;

Відповідача: Бурми Івана Михайловича,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання з`явився представник позивача Ігнатов Нікіта Олександрович та представник відповідача Бурма Іван Михайлович.

В судовому засіданні відповідач повідомив суд, що ним було направлено лист на адресу позивача про виконання рішення адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 20.06.2023 № 60/64-р/к у справі № 824/33-р-02-06-14, натомість представник позивача повідомив про те, що на момент судового засідання позивачем не було встановлено прийняття виконання.

З огляду на вищенаведене, суд, заслухавши вступне слово представників обох сторін вирішив оголосити перерву у розгляді справи по суті на стадії дослідження доказів до 21.01.2025 до 13:00 з метою надання можливості позивачу надати свої пояснення щодо отримання вищенаведеного листа та надання часу для вирішення питання про прийняття виконання вимог позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208, 210, 216, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву на стадії дослідження доказів під час розгляду справи по суті до 21.01.2025 до 13:00.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 11.12.2024.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" грудня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2525/21

за заявою 1. Товариства з обмеженою відповідальністю СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ (18001, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Надпільна, 226/1, код 40625535),

2. Фізичної особи-підприємця Боднарчук Олени Михайлівни ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю УПК-ЄВРОПЛЮС (07501, Київська обл., Баришівський р-н, смт. Баришівка, вул. Торф`яна, 28, код 32497680)

про банкрутство

Суддя В.М. Бабкіна

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ та Фізичної особи-підприємця Боднарчук Олени Михайлівни до Товариства з обмеженою відповідальністю УПК-ЄВРОПЛЮС про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.11.2024 р. було відкладено підсумкове засідання на 13.12.2024 р. об 11:30.

09.12.2024 р. через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від представника Головного управління ДПС у Кіровоградській області Змеула Євгенія Олександровича надійшло клопотання б/н від 09.12.2024 р. (вх. № 14048/24 від 09.12.2024 р.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій представник кредитора просить суд надати можливість взяти участь у судовому засіданні у справі № 911/2525/21 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на наявність відповідної технічної можливості у Господарського суду Київської області, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви представника кредитора про участь у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Клопотання представника Головного управління ДПС у Кіровоградській області Змеула Євгенія Олександровичa б/н від 09.12.2024 р. (вх. № 14048/24 від 09.12.2024 р.) про участь у судовому засіданні, у справі № 911/2525/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів (vkz.court.gov.ua) задовольнити.

2. Попередити заявника, що за правилами ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ст.ст. 254, 255 ГПК України.

Ухвалу підписано 10.12.2024 р.

Суддя В.М. Бабкіна