ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2024 р. Справа № 914/622/24

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Кравчук Н.М.

суддів Матущак О.І.

Скрипчук О.С.

секретар судового засідання Процевич Р.Б.

розглянувши заяву представника Комунального підприємства Ринок Стрийської міської ради про ухвалення додаткового рішення та відшкодування витрат на професійну правничу допомогу від 25.11.2024 (вх. № 01-05/3406/24 від 26.11.2024)

за апеляційною скаргою Комунального підприємства Ринок Стрийської міської ради б/н та б/д (вх. №ЗАГС 01-05/2508/24 від 06.09.2024)

на рішення Господарського суду Львівської області від 15.08.2024 (суддя

Березяк Н.Є., повний текст рішення складено та підписано

21.08.2024)

у справі № 914/622/24

за позовом: Комунального підприємства Ринок Стрийської міської ради (надалі КП Ринок Стрийської міської ради), м. Стрий Львівська область

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Череватого Ігоря Михайловича (надалі ФОП Череватий І.М.), с. Бережниця Львівської області

про: усунення перешкод в користуванні майном та звільнення

самовільно зайнятого нежитлового приміщення,

за участю представників:

від позивача: Сепик В.М.;

від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ :

06.03.2024 Комунальне підприємство Ринок Стрийської міської ради звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Череватого Ігоря Михайловича про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні торговим місцем №9к, що знаходиться на території Комунального підприємства «Ринок» за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул.Кравецька 2/4 шляхом звільнення даного торгівельного місця та зобов`язання ФОП Череватого І.М. звільнити самовільно зайняте нежитлове приміщення М`ясного павільйону, яке розташоване за адресою: Львівська область, Стрийський район, м. Стрий, вул. Кравецька 2-4 шляхом надання безперешкодного доступу у будь-який час до вказаного нежитлового приміщення.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 15.08.2024 у справі №914/622/24 (суддя Н.Є. Березяк) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 у справі №914/622/24 апеляційну скаргу Комунального підприємства Ринок Стрийської міської ради задоволено. Рішення Господарського суду Львівської області від 15.08.2024 скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Зобов`язано Фізичну особу-підприємця Череватого Ігоря Михайловича усунути Комунальному підприємству Ринок Стрийської міської ради перешкоди у користуванні торговим місцем № 9к, що знаходиться на території Комунального підприємства «Ринок» за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Кравецька, 2/4 шляхом звільнення даного торгівельного місця. Зобов`язано Фізичну особу-підприємця Череватого Ігоря Михайловича звільнити самовільно зайняте нежитлове приміщення «М`ясного павільйону», яке розташоване за адресою: Львівська область, Стрийський район, м.Стрий, вул. Кравецька 2-4 шляхом надання безперешкодного доступу у будь-який час до вказаного нежитлового приміщення. Судові витрати за розгляд позовної заяви та апеляційної скарги покладено на відповідача. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Череватого Ігоря Михайловича на користь Комунального підприємства Ринок Стрийської міської ради 6 056,00 грн. судового збору за розгляд позовної заяви. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Череватого Ігоря Михайловича на користь Комунального підприємства Ринок Стрийської міської ради 9 084,00 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

25.11.2024 представник КП Ринок Стрийської міської ради через систему «Електронний суд» подав до Західного апеляційного господарського суду заяву (вх. № ЗАГС 01-05/3406/24 від 26.11.2024) про ухвалення додаткового рішення у справі № 914/622/24 та стягнення з ФОП Череватого І.М. на користь КП Ринок Стрийської міської ради витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 49 000,00 грн. Також просить розгляд заяви проводити без участі заявника.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 02.12.2024 розгляд вищевказаної заяви призначено в судовому засіданні на 17.12.2024 на 10 год. 50 хв.

09.12.2024 від ФОП Череватого І.М. на електронну адресу Західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання (вх. № ЗАГС 01-04/860/24 від 10.12.2024), в якому ФОП Череватий І.М. просить з врахуванням критеріїв ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України відступити від загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу, та не розподіляти такі витрати повністю на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення. При цьому зазначає, що вказаний у заяві розмір витрат на професійну правничу допомогу є надмірно завищеним.

Суд зазначає, що вказане клопотання не містить файлів з кваліфікованим електронним підписом, про що відповідальним працівником відділу документального забезпечення Західного апеляційного господарського суду складено довідку від 10.12.2024.

На адресу суду апеляційної інстанції від ФОП Череватого І.М. надійшли клопотання ідентичного змісту від 09.12.2024 (вх. № ЗАГС 01-04/6601/24 від 13.12.2024 та вх. № ЗАГС 01-04/8601/24 від 16.12.2024).

У судове засідання 17.12.2024 з`явився представник позивача, надав пояснення, просив задоволити заяву та ухвалити додаткове рішення у даній справі.

Відповідач не делегував уповноваженого представника в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що явка сторін у справі не визнавалася судом обов`язковою, участь у судовому засіданні є правом, а не обов`язком сторони, колегія суддів прийшла до висновку, що відповідно до частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, заяву може бути розглянуто при відсутності уповноваженого представника відповідача.

При постановлені даної ухвали суд виходить з таких мотивів.

Згідно з пунктом 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

Процесуальним законодавством визначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За частиною 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Натомість, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Визначивши розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, суд здійснює розподіл таких витрат.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За змістом частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Суб`єкти (учасники спору) завжди повинні мати можливість орієнтувати свою поведінку таким чином, щоб вона відповідала вимогам норми на момент вчинення дії.

Питання розподілу між сторонами судових витрат, суд вирішує під час ухвалення рішення суду і зазначає про це в резолютивній частині (п. 5 ч. 1 ст. 237, п. 2 ч. 5 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас, згідно з частиною 1 статті 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Ця норма кореспондується з частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, якою визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частин 2, 3 статті 221 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України).

Верховний Суд, вирішуючи питання про судові витрати та своєчасність подання доказів, понесених додаткових витрат на професійну правничу допомогу, зробив такі висновки щодо застосування норм процесуального права, зокрема:

- право сторони, яка має намір отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок іншої сторони, виходячи з положень статей 124, 129 ГПК України, кореспондується з її обов`язками: по-перше, зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести у зв`язку із розглядом справи у першій заяві по суті спору; по-друге, заявити про це до закінчення судових дебатів у справі; по-третє, подати до суду докази на підтвердження розміру таких витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (постанова Верховного Суду від 19.07.2021 у справі №910/16803/19);

- процесуальний закон не визначає конкретних вимог щодо змісту та форми такої заяви, зокрема не вказує на те, що вона повинна бути зроблена лише у письмовій формі, а також, що така заява має бути зроблена на певній процесуальній стадії. Закон лише встановлює граничний строк звернення із заявою - до закінчення судових дебатів (постанови Верховного Суду від 27.01.2022 у справі №921/221/21 та від 31.05.2022 у справі №917/304/21);

- заяву щодо вирішення питання про стягнення витрат необхідно залишити без розгляду, якщо докази були надані поза межами строку, без клопотання про поновлення цього строку та обґрунтування поважності причин його пропуску (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц);

- потрібно розрізняти наслідки своєчасного неподання заяви про відшкодування судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, та доказів на підтвердження їх розміру, та загальні правила розподілу судових витрат за результатами розгляду справи. Неподання чи незаявлення стороною до закінчення судових дебатів у справі про необхідність розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, крім судового збору, є підставою для відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо таких судових витрат. Неподання стороною доказів у підтвердження розміру витрат, пов`язаних із розглядом справи, до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву, має своїм процесуальним наслідком залишення такої заяви без розгляду (постанова Верховного Суду від 29.06.2022 у справі №161/5317/18).

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 13.12.2023 у справі №907/850/22.

Як зазначалось вище, постановою Західного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 у справі №914/622/24 апеляційну скаргу КП «Ринок» Стрийської міської ради задоволено. Рішення Господарського суду Львівської області від 15.08.2024 у справі № 914/622/24 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено.

25.11.2024 представник КП Ринок Стрийської міської ради подав до Західного апеляційного господарського суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Водночас, як вбачається з матеріалів апеляційного провадження, представник позивача не звертався до суду апеляційної інстанції із заявами, що ним будуть подані докази, які б підтверджували розмір, понесених ним судових витрат, до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. У поданій апеляційній скарзі представником позивача також не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які сторона позивача понесла або очікує понести у зв`язку із розглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Отже, враховуючи відсутність заяви про те, що докази будуть подані до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, а також відсутність заяви про те, що сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, які підтверджують розмір понесених нею судових витрат (ч. 1 ст. 221 ГПК України), колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні заяви КП Ринок Стрийської міської ради щодо ухвалення додаткового рішення у справі № 914/622/24 та вирішення питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 129, 221, 232, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні заяви Комунального підприємства Ринок Стрийської міської ради про ухвалення додаткового рішення у справі 914/622/24.

2. Ухвалу надіслати сторонам у справі в порядку, визначеному ст.ст. 242, 285 ГПК України.

3. Справу повернути до Господарського суду Львівської області.

4. Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя Н.М. Кравчук

Судді О.І. Матущак

О.С. Скрипчук