10.12.2024Справа № 910/2891/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Нікітіної В.В., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІСОЗАГОТІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "КАРЛІС"
про ухвалення додаткового рішення
у справі № 910/2891/24
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІСОЗАГОТІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "КАРЛІС"
до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"
про стягнення 22 337,00 грн
за участю представників:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІСОЗАГОТІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КАРЛІС» подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про стягнення 22 337,00 грн.
Рішенням Господарського суду № 910/2891/24 від 17.05.2024 задоволено позовні вимоги.

21.05.2024 відділом діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІСОЗАГОТІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КАРЛІС» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою суду від 27.05.2024 розгляд заяви призначено на 12.07.2024.

11.07.2024 відділом діловодства суду отримано ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2024 про витребування справи № 910/2891/24.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2024 зупинено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "КАРЛІС" про ухвалення додаткового рішення до повернення матеріалів справи № 910/2891/24 до Господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2024 у справі № 910/2891/24 залишено без змін.

07.11.2024 матеріали справи №910/2891/24 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 01.3-16/1339/24 від 14.11.2024, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/2891/24.

У результаті повторного автоматизованого розподілу справи №910/2891/24, заява про ухвалення додаткового рішення була передана на розгляд судді Гулевець О.В.

Згідно із ч. 2, ч. 3 ст. 221 ГПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання та у такому випадку суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 Господарського процесуального кодексу України (ч. 2, ч. 3 ст. 244 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2024 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІСОЗАГОТІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КАРЛІС» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/2891/24 до розгляду, поновлено розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/2891/24, розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІСОЗАГОТІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КАРЛІС» призначено на 10.12.2024.

У судове засідання 10.12.2024 представники позивача, відповідача не з`явилися, про розгляд заяви повідомлені ухвалою суду від 25.11.2024.

За змістом ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІСОЗАГОТІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КАРЛІС» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/2891/24, судом встановлено наступне.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Позивачем у позові зазначено, що попередній орієнтовний розрахунок судових витрат складає судовий збір у розмірі 3028,00 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

Обґрунтовуючи заяву про ухвалення додаткового рішення, позивач зазначає, що 17 травня 2024 року Господарським судом міста Києва ухвалено рішення по справі №910/2891/24, яким позовні вимоги задоволені у повному обсязі, однак не вирішено питання щодо розподілу судових витрат в частині витрат на професійну правничу допомогу та транспортні витрати на прибуття до суду.

Частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У відповідності до ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, згідно із приписами ч. 5 ст. 126 ГПК України, суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Судом враховано, що за змістом частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження здійснених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу, позивачем надано договір про надання професійної правничої допомоги від 01.03.2024, Акт прийому-передачі наданих послуг професійної правничої допомоги від 17.05.2024.

Відповідно до п. 1.1. договору про надання правової допомоги від 01.03.2024, Адвокат бере на себе зобов`язання надавати необхідну правову допомогу Клієнту у рамках господарського судочинства у справі за позовом до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Осмолодське лісове господарство» у Господарському суді м. Києва.

Адвокат надає правову допомогу у вигляді: вивчення матеріалів справи та підготовки процесуальних документів (п. 1.2. договору про надання правової допомоги від 01.03.2024).

Згідно п. 4.1. гонорар - винагорода Адвоката за здійснення захисту, представництва інтересів Клієнта та надання йому інших видів правової допомоги на умовах і в порядку, що визначені договором.

Гонорар складається з суми вартості наданої правової допомоги. Розмір гонорару є фіксованим і становить 5000 (п`ять тисяч) грн. за надання правової допомоги у даній справі (п. 4.2., п. 4.3. договору).

Таким чином, сторони погодили фіксований розмір вартості наданих адвокатом послуг правової допомоги, а саме 5 000,00 грн.

Актом прийому-передачі наданих послуг професійної правничої допомоги від 17.05.2024 сторонами погоджено, що у період 01.03.2024 по 17.05.2024 Адвокатом було надано Клієнту наступні послуги професійної правничої допомоги у рамках господарського судочинства по справі № 910/2891/24, яка перебуває у провадженні Господарського суду м. Києва: підготовка до розгляду справи: аналіз фактичних обставин справи, формування доказів -1500 грн.; пошук та вивчення судової практики для формування правової позиції - 500 грн, складання процесуальних документів (позовна заява, відповідь на відзив, письмові пояснення,) - 3000 грн.

З огляду на спірні правовідносини, беручи до уваги обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для вирішення спору, суд дійшов до висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України). Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 ГПК України).

Відповідачем клопотання щодо зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу не надано.

Окрім того, перевіривши розрахунок витрат на проїзд, судом встановлено, що позивачем підтверджено понесені витрати на прибуття в судове засідання у сумі 1165,23 грн.

За приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

З урахуванням наведеного, оскільки позовні вимоги у даній справі задоволені повністю, суд дійшов висновку про відшкодування позивачу витрат на правничу допомогу у сумі 5 000,00 грн та витрати на прибуття в судове засідання у сумі 1165,23 грн.

Також позивач звертає увагу суду, що за подання позивачем позову до Господарського суду м. Києва з відповідними вимогами до відповідача, сплачено судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Судом встановлено, що за подання позивачем позову останнім було сплачено судовий збір в сумі 3028,00 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції від 19.02.2024 № 955.

Водночас, рішенням Господарського суду міста Києва від 17.05.2024 відповідно до ст. 129 ГПК України витрати на судовий збір покладено на відповідача, проте судовий збір у сумі 3028,00 грн не стягнуто з відповідача.

З огляду на вищевикладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІСОЗАГОТІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КАРЛІС» про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення з відповідача судового збору у розмірі 3028,00 грн підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 126, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІСОЗАГОТІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КАРЛІС» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

2. Стягнути з Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (01601, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 9-А, ідентифікаційний код 44768034) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІСОЗАГОТІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КАРЛІС» (77401, Івано-Франківська область, Тисменицький район, м. Тисмениця, вул. Семена Височана, будинок 19, ідентифікаційний код 39845292) судовий збір у сумі 3028,00 грн, витрати на правову допомогу у сумі 5 000,00 грн та транспортні витрати на прибуття до суду у сумі 1 165,23 грн.

3. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано: 13.12.2024.

Суддя О.В. Гулевець