ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03 грудня 2024 рокуСправа № 921/600/23
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Гевка В.Л.
розглянувши заяву (без номера від 09.10.2024, вх. №686 від 14.10.2024), ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 11 квітня 2024 року у справі №921/600/23 постановленої за результатами попереднього засідання, в частині конкретних вимог кредиторів
у справі за заявою без номера від 04.09.2023 (вх. №647 від 04.09.2023)
кредитора: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
За участі представників сторін та їх учасників:
Кредиторів: адвокат Заплітна Ірина Анатоліївна, ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВО №1064082 від 13.11.2023, представник ОСОБА_1 , ПП "Агроторг"; ОСОБА_2 ;ТОВ "Тернопільрембуд";
ОСОБА_3 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 12.02.2001р. Чортківським РВ УМВС,
Боржника: не з`явився.
1. Суть та рух заяви.
У провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа № 921/600/23.
14.10.2024 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява (без номера від 09.10.2024, вх. №686 від 14.10.2024), про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 11 квітня 2024 року у справі №921/600/23 постановленої за результатами попереднього засідання, в частині конкретних вимог кредиторів.
У даній заяві просить суд:
- поновити строк на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 11 квітня 2024 року у справі №921/600/23 постановленої за результатами попереднього засідання, в частині конкретних вимог кредиторів, визнавши причини його пропуску поважними;
- задовольнити заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 11 квітня 2024 року у справі №921/600/23 постановленої за результатами попереднього засідання, в частині конкретних вимог кредиторів;
- переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу від 11 квітня 2024 року у справі №921/600/23 постановлену за результатами попереднього засідання, в частині визнання конкурсними кредиторами у справі №921/600/23 відносно Відкритого акціонерного товариства Чортківський завод "Агромаш":
- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) в сумі 15 349 (п`ятнадцять тисяч триста сорок дев`ять) грн 87 коп., та включити їх в реєстр вимог кредиторів.
Черговість задоволення грошових вимог кредитора:
в сумі 15 349 грн 87 коп. перша.
- ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) в сумі 38 964 (тридцять вісім тисяч дев`ятсот шістдесят чотири) грн 30 коп., та включити їх в реєстр вимог кредиторів.
Черговість задоволення грошових вимог кредитора:
в сумі 38 964 грн 30 коп. перша.
- ОСОБА_9 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) в сумі 14 270 (чотирнадцять тисяч двісті сімдесят) грн 13 коп., та включити їх в реєстр вимог кредиторів.
Черговість задоволення грошових вимог кредитора:
в сумі 14 270 грн 13 коп. перша.
- ОСОБА_10 ( АДРЕСА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) в сумі 121 712 (сто двадцять одну тисячу сімсот дванадцять) грн 28 коп., та включити їх в реєстр вимог кредиторів.
Черговість задоволення грошових вимог кредитора:
в сумі 121 712 грн 28 коп. перша.
- ОСОБА_11 ( АДРЕСА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ) в сумі 19 293 (дев`ятнадцять тисяч двісті дев`яносто три) грн 75 коп., та включити їх в реєстр вимог кредиторів.
Черговість задоволення грошових вимог кредитора:
в сумі 19 293 грн 75 коп. перша.
- ОСОБА_12 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ) в сумі 27 737 (двадцять сім тисяч сімсот тридцять сім) грн 40 коп., та включити їх в реєстр вимог кредиторів.
Черговість задоволення грошових вимог кредитора:
в сумі 27 737 грн 40 коп. перша.
- ОСОБА_13 ( АДРЕСА_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 ) в сумі 62 293 (шістдесят дві тисячі двісті дев`яносто три) грн 12 коп., та включити їх в реєстр вимог кредиторів.
Черговість задоволення грошових вимог кредитора:
в сумі 62 293 грн 12 коп. перша.
- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_8 , ідентифікаційний номер НОМЕР_9 ) в сумі 55 555 (п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) грн 35 коп., та включити їх в реєстр вимог кредиторів.
Черговість задоволення грошових вимог кредитора:
в сумі 55 555 грн 35 коп. перша.
- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_9 , ідентифікаційний номер НОМЕР_10 ) в сумі 43 074 (сорок три тисячі сімдесят чотири) грн 66 коп., та включити їх в реєстр вимог кредиторів.
Черговість задоволення грошових вимог кредитора:
в сумі 43 074 грн 66 коп. перша.
- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_11 ) в сумі 129 297 (сто двадцять дев`ять тисяч двісті дев`яносто сім) грн 50коп., та включити їх в реєстр вимог кредиторів.
Черговість задоволення грошових вимог кредитора:
в сумі 129 297 грн 50 коп. перша.
- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_10 , ідентифікаційний номер НОМЕР_12 ) в сумі 68 591 (шістдесят вісім тисяч п`ятсот дев`яносто одну) грн 43коп., та включити їх в реєстр вимог кредиторів.
Черговість задоволення грошових вимог кредитора:
в сумі 68 591 грн 43 коп. перша.
- ОСОБА_12 ( АДРЕСА_11 , ідентифікаційний номер НОМЕР_13 ) в сумі 30 313 (тридцять тисяч триста тринадцять) грн 72коп., та включити їх в реєстр вимог кредиторів.
Черговість задоволення грошових вимог кредитора:
в сумі 30 313 грн 72 коп. перша.
- ОСОБА_14 (Тернопільська обл., Чортківський р-н., с. Долина, ідентифікаційний номер НОМЕР_14 ) в сумі 21 966 (двадцять одна тисяча дев`ятсот шістдесят шість) грн 04коп., та включити їх в реєстр вимог кредиторів.
Черговість задоволення грошових вимог кредитора:
в сумі 21 966 грн 04 коп. перша.
- ОСОБА_15 ( АДРЕСА_12 , ідентифікаційний номер НОМЕР_15 ) в сумі 20 768 (двадцять тисяч сімсот шістдесят вісім) грн 12коп., та включити їх в реєстр вимог кредиторів.
Черговість задоволення грошових вимог кредитора:
в сумі 20 768 грн 12 коп. перша.
Скасувати ухвалу від 11 квітня 2024 року у справі №921/600/23 постановлену за результатами попереднього засідання, в частині визнання конкурсними кредиторами у справі вищезазначених кредиторів та постановити нову ухвалу в цій частині, якою не визнавати вищевказаних осіб конкурсними кредиторами відносно боржника, не визнавати їх грошових вимог та не включати їх грошові вимоги в реєстр вимог кредиторів, які заявлені ними у цій справі.
Ухвалою суду від 21.10.2024 заяву (без номера від 09.10.2024, вх. №686 від 14.10.2024) залишено без руху з підстав, зазначених у ній. Встановлено заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.
31.10.2024 ОСОБА_1 на адресу суду надіслано заяву про усунення недоліків, з якої вбачається, що нею усунуто недоліки, визначені в ухвалі від 21.10.2024.
Ухвалою суду від 05.11.2024 відкрито провадження за нововиявленими обставинами за заявою (без номера від 09.10.2024, вх. №686 від 14.10.2024), ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 11 квітня 2024 року у справі №921/600/23 постановленої за результатами попереднього засідання, в частині конкретних вимог кредиторів. Розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 03.12.2024.
В судовому засіданні представник кредиторів ОСОБА_1 , ПП "Агроторг", ОСОБА_2 , ТОВ "Тернопільрембуд" - адвокат Заплітна І.А., подану заяву підтримала, просила заяву задовольнити ухвалу від 11 квітня 2024 року у справі №921/600/23 постановлену за результатами попереднього засідання, в частині конкретних вимог кредиторів, скасувати.
Присутні в судовому засіданні кредитори - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 11 квітня 2024 року у справі №921/600/23 постановленої за результатами попереднього засідання, в частині конкретних вимог кредиторів, заперечили, просили у її задоволенні відмовити.
У судовому засіданні 03.12.2024, суд видалився до нарадчої кімнати та після повернення з нарадчої кімнати оголосив скорочену (вступну та резолютивну) частину ухвали.
2. Розгляд заяв та клопотань.
14.10.2024 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання без номера від 09.10.2024 (вх. № 7829 від 14.10.2024) про поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 11 квітня 2024 року у справі №921/600/23 постановленої за результатами попереднього засідання, в частині конкретних вимог кредиторів.
Ухвалою суду від 05.11.2024 задоволено клопотання від 09.10.2024 (вх.№ 7829 від 14.10.2024) про поновлення строку на подання заяви про перегляд за ново виявленими обставинам ухвали від 11 квітня 2024 року у справі № 921/600/23 постановленої за результатами попереднього засідання, в частині конкретних вимог кредиторів.
В судовому засіданні 03.12.2024 представником кредиторів ОСОБА_1 , ПП "Агроторг", ОСОБА_2 , ТОВ "Тернопільрембуд" - адвокатом Заплітною І.А., заявлено усне клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні ліквідатора.
Суд, заслухавши думку присутніх представник сторін, щодо заявленого клопотання, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про відкладення через відсутність ліквідатора у судовому засіданні, з огляду на те, що явка такого не визнавалась обов`язковою, будь які докази у арбітражного керуючого Брикси А.О. не витребовувались.
ОСОБА_1 у заяві (без номера від 09.10.2024, вх. №686 від 14.10.2024) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 11 квітня 2024 року у справі №921/600/23 постановленої за результатами попереднього засідання, в частині конкретних вимог кредиторів, просить переглянути та скасувати ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 11 квітня 2024 року у справі № 921/600/23 постановлену за результатами попереднього засідання в часині визнання конкурсними кредиторами у справі № 921/600/23 відносно ВАТ Чортківський завод «Агромаш»: ОСОБА_7 в сумі 15 349грн 87коп. ОСОБА_8 в сумі 38 964грн 30коп.; ОСОБА_5 в сумі 43 074грн 66коп.; ОСОБА_15 в сумі 20 768грн 12коп.; ОСОБА_14 в сумі 21 966грн 04коп.; ОСОБА_12 в сумі 30 313грн 72коп.; ОСОБА_12 , в сумі 27 737грн 40коп; ОСОБА_4 в сумі 55 555грн 35коп.; ОСОБА_3 в сумі 129 297грн 50коп; ОСОБА_13 в сумі 62 293грн 12коп.; ОСОБА_10 в сумі 121 712грн 28коп.; ОСОБА_11 в сумі 19 293грн 75коп. та постановити нову ухвалу в цій частині, якою не визнавати вищевказаних осіб конкурсними кредиторами відносно Відкритого акціонерного товариства Чортківський завод «Агромаш», не визнавати їх грошових вимог та не включати їх грошові вимоги в реєстр вимог кредиторів, які заявлені ними у цій справі.
В обґрунтування заявленої вимоги, ОСОБА_1 зазначає, що судові накази, які біли підставою для визнання конкурсних грошових вимог зазначених осіб, скасовані, а саме:
ОСОБА_7 , скасовано судовий наказ від 10.10.2023 у справі № 608/2523/23;
ОСОБА_8 , скасовано судовий наказ від 09.10.2023 у справі № 608/2517/23;
ОСОБА_5 , скасовано судовий наказ від 10.10.2023 у справі № 608/2518/23;
ОСОБА_15 , скасовано судовий наказ від 12.10.2023 у справі № 608/2550/23;
ОСОБА_14 , скасовано судовий наказ від 13.10.2023 у справі № 608/2549/23;
ОСОБА_12 , скасовано судовий наказ від 11.10.2023 у справі № 608/2549/23;
ОСОБА_12 , скасовано судовий наказ від 13.10.2023 у справі № 608/2570/23;
ОСОБА_4 , скасовано судовий наказ від 09.10.2023 у справі № 608/2522/23;
ОСОБА_3 , скасовано судовий наказ від 17.10.2023 у справі № 608/2580/23;
ОСОБА_13 , скасовано судовий наказ від 09.10.2023 у справі № 608/2516/23;
ОСОБА_10 , скасовано судовий наказ від 06.06.2023 у справі № 608/2520/23;
ОСОБА_11 , скасовано судовий наказ від 10.10.2023 у справі № 608/2521/23;
Вважає, що так як скасовані судові накази були підставою для визнання вимог вищезазначених кредиторів при розгляді в попередньому засіданні конкретних вимог цих кредиторів і постановленні ухвал за результатами їх розгляду, а ці ухвали в свою чергу стали підставою для постановлення ухвали Господарського суду Тернопільської області від 11 квітня 2024 року у справі № 921/600/23 за результатами попереднього засідання, яка на думку заявниці, може переглядатись за нововиявленими обставинами.
3.2. Позиція ОСОБА_3
28.11.2024 на адресу суду від ОСОБА_3 надійшов відзив від 25.11.2024 (вх. № 9133 від 28.11.2024) у якому просить у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали Господарського суду Тернопільської області від 11 квітня 2024 року у справі № 921/600/23 відмовити, ухвалу залишити без змін.
В обґрунтування своїх заперечень, зазначає, що господарським судом при розгляді даної справи досліджувалось ряд документів, які є в матеріалах справи і підтверджують, серед іншого, наявну заборгованість: контракт про затвердження на посаду голови правління ВАТ Чортківський завод «Агромаш», штатний розклад керівників, фахівців і службовців заводу, наказ № 6 від 21.04.2023, наказ №8 від 17.05.2023, наказ № 9 від 10.05.2023, довідку без № від 01.06.2023, довідку без № від 09.10.2023, відомості про нарахування заробітної плати за 3 та 4 квартали 2022 року.
При цьому, зазначає, що судовий наказ № 608/2580/23 від 17.10.2023 Чортківського районного суду Тернопільської області був лише окремим доказом наявності заборгованості, який мав похідний характер і базувався на інших доказах, які свідчать про наявність заборгованості у підприємства-банкрута перед ОСОБА_3 .
Відповідно, скасування наказу Чортківського районного суду Тернопільсткої області від 17.10.2023 у справі № 608/2580/23 не має призводити до скасування правильної по суті та законної ухвали суду від 11.04.2024 у справі № 921/600/23, оскільки, наявність у Відкритого акціонерного товариства Чортківський завод «Агромаш» заборгованості перед ОСОБА_3 підтверджується іншими документами по справі.
07.11.2024 на адресу суду від ОСОБА_3 надійшло пояснення від 28.10.2024 (вх..№ 8525 від 07.11.2024)
3.3. Позиція ОСОБА_11
28.11.2024 на адресу суду від ОСОБА_11 надійшов відзив від 22.11.2024 (вх. № 9136 від 28.11.2024) у якому просить у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали Господарського суду Тернопільської області від 11 квітня 2024 року у справі № 921/600/23 відмовити, ухвалу залишити без змін.
В обґрунтування своїх заперечень, зазначає, що судовий наказ № 608/2521/23 від 10.10.2023 Чортківського районного суду Тернопільської області був лише окремим доказом наявності заборгованості, який мав похідний характер і базувався на інших доказах, які свідчать про наявність заборгованості у підприємства-банкрута перед ОСОБА_11 .
Разом з тим, при розгляді даної справи, суд досліджував ряд документів, які є в матеріалах справи і доводять наявність обставин які ОСОБА_11 доводяться, а саме: штатний розклад керівників, фахівців і службовців заводу, наказ №8 від 17.05.2023, наказ № 9 від 10.05.2023, довідку без № від 01.06.2023, відомості про нарахування заробітної плати за 3 та 4 квартали 2022 року та ряд інших документів.
Також зазначив, що 16.08.2024 Чортківський районний суд скасував судовий наказ № 608/2521/23 від 10.10.2023 Чортківського районного суду Тернопільської області і вказав: «Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами до Господарського суду Тернопільської області».
Оскільки, Чортківський районний суд Тернопільської області скасував наказ від 10.10.2023 у справі № 608/2521/23, але матеріалів справи не направлявав до Господарського суду Тернопільської області, у заявника існує необхідність у поданні доказу, який не був доданий до заяви, а саме: копії трудової книжки ОСОБА_11 .
3.4. Позиція ОСОБА_12
06.11.2024 на адресу суду від ОСОБА_12 надійшло клопотання 28.10.2024 (вх.№ 8458 від 06.11.2024) у якому просить приєднати до матеріалів справи належним чином завірені копії наступних документів, які отримані ОСОБА_12 від товариства при звільненні: трудова книжка, наказ про звільнення № 8 від 17.05.2023 і наказ № 9 від 10.05.2023.
Також зазначив, що вважає обгрунтованою та законною ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 11.04.2024 в якій визначено заборгованість ВАТ Чортківський завод «Агромаш» перед ОСОБА_12 у розмірі 27 737грн 40коп. заробітної плати невиплаченої при звільненні.
Вказав, що 03.09.2024 отримав ухвалу Чортківського районного суду з якої дізнався про факт скасування, з незрозумілих причин, судового наказу від 11.10.2023 Чортківського районного суду Тернопільської області № 608/2549/23. В ухвалі серед іншого сказано «роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами до Господарського суду Тернопільскої області.
Оскільки, Чортківський районний суд Тернопільської області скасував наказ від 11.10.2023 у справі № 608/2549/23, у заявника існує необхідність у поданні нових доказів, які не були подані до заяви, а саме: копії трудової книжки, наказу про звільнення № 8 від 17.05.2023 і наказу №9 від 10.05.2023 для встановлення наявності заборгованості, щодо невиплаченої заробітної плати у межах справи про банкрутство.
3.5. Позиція ОСОБА_7
06.11.2024 на адресу суду від ОСОБА_7 надійшло клопотання від 30.10.2024(вх. № 8455 від 06.11.2024) у якому просить приєднати до матеріалів справи належним чином завірені копії наступних документів, які отримані ОСОБА_7 від товариства при звільненні: трудова книжка, наказ про звільнення № 8 від 17.05.2023 і наказ № 9 від 10.05.2023.
Вказав, що 05.09.2024 отримав ухвалу Чортківського районного суду з якої дізнався про факт скасування, з незрозумілих причин, судового наказу від 10.10.2023 Чортківського районного суду Тернопільської області № 608/2523/23. В ухвалі серед іншого сказано «роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами до Господарського суду Тернопільскої області.
Оскільки, Чортківський районний суд Тернопільської області скасував наказ від 10.10.2023 у справі № 608/2523/23, у заявника існує необхідність у поданні нових доказів, які не були подані до заяви, а саме: копії трудової книжки, наказу про звільнення № 8 від 17.05.2023 і наказу №9 від 10.05.2023 для встановлення наявності заборгованості, щодо невиплаченої заробітної плати у межах справи про банкрутство.
07.11.2024 на адресу суду від ОСОБА_4 надійшло клопотання від 29.10.2024 (вх..№ 8525 від 07.11.2024) у якому просить приєднати до матеріалів справи належним чином завірені копії наступних документів, які отримані ОСОБА_4 від товариства при звільненні: трудова книжка, наказ про звільнення № 8 від 17.05.2023 і наказ № 9 від 10.05.2023.
Також зазначив, що вважає обгрунтованою та законною ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 11.04.2024 в якій визначено заборгованість ВАТ Чортківський завод «Агромаш» перед ОСОБА_4 у розмірі 55 555грн 35коп. заробітної плати невиплаченої при звільненні.
Вказав, що 05.09.2024 отримав ухвалу Чортківського районного суду з якої дізнався про факт скасування, з незрозумілих причин, судового наказу від 06.10.2023 Чортківського районного суду Тернопільської області № 608/2520/23. В ухвалі серед іншого сказано «роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами до Господарського суду Тернопільскої області.
Оскільки, Чортківський районний суд Тернопільської області скасував наказ від 06.10.2023 у справі № 608/2520/23, у заявника існує необхідність у поданні нових доказів, які не були подані до заяви, а саме: копії трудової книжки, наказу про звільнення № 8 від 17.05.2023 і наказу №9 від 10.05.2023 для встановлення наявності заборгованості, щодо невиплаченої заробітної плати у межах справи про банкрутство.
4. Фактичні обставини встановлені судом.
Після офіційного оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі № 921/600/23 про банкрутство, до Господарського суду Тернопільської області звернулись:
Із змісту пункту 4 частини 5 статті 45 КУЗПБ слідує, що за результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів (пункт 4 частина 6 статті 45 КУЗПБ).
На виконання вимог статті 45 КУЗПБ, судом 11.04.2024 було постановлено такі ухвали:
При цьому суд звертає увагу на те, що саме у кожній з цих ухвал наводилися аргументи щодо задоволення чи відмови у задоволенні вимог кредиторів. У свою чергу ухвала від 11.04.2024 за наслідками попереднього засідання є підсумковою та містить посилання на попередні ухвали.
11.04.2024 за результатами попереднього засідання, судом постановлено ухвалу, в якій зазначено : розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядним майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів та дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справ про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені КУЗПБ.
14.10.2024 ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Тернопільської області із заявою від 09.10.2024 (вх. № 686 від 14.10.2024) про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали Господарського суду Тернопільської області від 11 квітня 2024 у справі № 921/600/23 постановленої за результатами попереднього засідання, в частині конкретних вимог кредиторів.
Просить переглянути за нововиявленими обставинами та скасувати ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 11 квітня 2024 у справі № 921/600/23 постановлену за результатами попереднього засідання, в частині конкретних вимог кредиторів, оскільки судові накази, які були підставою для визнання грошових вимог, скасовані.
В підтвердження долучає, копії ухвал Чортківського районного суду від 16.08.2024 у справі № 608/2521/23, від 21.08.2024 № 608/2552/23, від 20.08.2024 № 608/2517/23, від 19.08.2024 № 608/2518/23, від 19.08.2023 № 608/2550/23, від 21.08.2024 № 608/2551/23, від 16.08.2024 № 608/2549/23, від 16.08.2024 № 608/2570/23, від 19.08.2024 № 608/2522/23, від 20.08.2024 № 608/2580/23, від 16.08.2024 № 608/2526/23, від 16.08.2024 № 608/2516/23, від 19.08.2024 № 608/2520/23.
5. Норми права, які застосовував суд.
Згідно із частинами першою, четвертою статті 320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.
Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:
1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;
2) докази, які не оцінювались судом, стосовно обставин, що були встановлені судом;
Апеляційний господарський суд зазначає, що перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин та має свої особливості.
До нововиявлених обставин належать матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство.
Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи; по-друге те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).
Таким чином, нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 03.11.2020 у справі № 910/8113/16 зазначила, що суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.
Необхідними ознаками нововиявлених обставин є:
- існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи й ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява;
- на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду;
- істотність цих обставин для розгляду справи (внаслідок урахування цих обставин суд міг би прийняти інше рішення, ніж те, що було прийняте).
Відповідно до частини четвертої статті 321 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.
Таким чином, за нововиявленими обставинами переглядаються судові рішення у справі про банкрутство, зокрема ухвала про визнання грошових вимог та ухвала за результатами попереднього засідання, з підстав, встановлених пунктом 1 частини другої статті 320 Господарського процесуального кодексу України за обґрунтуванням заявника.
Згідно з положеннями глави 3 розділу IV ГПК України, правом подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами наділені учасники справи.
Відповідно до частини першої статті 41 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.
Відповідно до статті 1 КУЗПБ учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника. Сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).
Згідно пункту 6 частини 2 статті 45 КУЗПБ кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування мають право подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.(п.4 ч.6 ст. 45 КУЗПБ).
Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів. (п.5 ч.6 ст. 45 КУЗПБ).

Згідно статті 47 КУЗПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

У разі необхідності господарський суд може оголосити перерву в попередньому засіданні.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються:

розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів;

розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;

дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;

дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

6. Мотивована оцінка судом.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Тернопільської області із заявою від 09.10.2024 (вх. № 686 від 14.10.2024) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Тернопільської області від 11 квітня 2024 у справі № 921/600/23 постановленої за результатами попереднього засідання, в частині конкретних вимог кредиторів, а саме:

ОСОБА_7 в сумі 15 349грн 87коп.

ОСОБА_8 в сумі 38 964грн 30коп.;

ОСОБА_5 в сумі 43 074грн 66коп.;

ОСОБА_15 в сумі 20 768грн 12коп.;

ОСОБА_14 в сумі 21 966грн 04коп.;

ОСОБА_12 в сумі 30 313грн 72коп.;

ОСОБА_12 , в сумі 27 737грн 40коп;

ОСОБА_4 в сумі 55 555грн 35коп.;

ОСОБА_3 в сумі 129 297грн 50коп;

ОСОБА_13 в сумі 62 293грн 12коп.;

ОСОБА_10 в сумі 121 712грн 28коп.;

ОСОБА_11 в сумі 19 293грн 75коп.

Тобто, ОСОБА_1 просить переглянути за нововиявленими обставинами лише ухвалу від 11 квітня 2024 року у справі №921/600/23 постановлену за результатами попереднього засідання, в частині конкретних вимог кредиторів.

При цьому як слідує, з матеріалів справи, господарським судом в порядку статті 45 КУЗП, винесено ухвали про визнання/відхилення грошових вимог, щодо вимог кожного кредитора який звернувся із відповідною заявою до суду, у яких судом оцінювались, подані кредиторами докази та надавалась їм оцінка.

Натомість в ухвалі від 11.04.2024 у справі 921/600/23 винесеної за результатами попереднього засідання, лише зазначено: розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядним майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів та дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справ про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені КУЗПБ.

Отже, підстави для визнання чи відхилення заявлених грошових вимог викладені в ухвалах Господарського суду Тернопільської області від 11.04.2024 у справі №921/600/23, щодо кожного конкретного кредитора, тоді як ухвала від 11.04.2024 у справі №921/600/23 винесена за наслідками попереднього засідання є «підсумковою» та містить лише розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів, без обґрунтування підстав їх визнання.

Зі змісту пункту 2 частини 2 статті 47 КУЗПБ за результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

З огляду на те, що судом за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, постановлено ухвали щодо кожного окремого кредитора, суд вважає, що і перегляд за нововиявленими обставинами слід здійснювати кожної ухвали з врахуванням вимоги п.2 ч.2 ст. 47 КУЗПБ

Тоді як у перегляді за нововиявленими обставинами ухвали від 11.04.2024 у справі № 921/600/23 постановленої за результатами попереднього засідання, підстави відсутні.

Згідно статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно статті 77 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З врахуванням вище викладеного, у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 11 квітня 2024 року у справі №921/600/23 постановленої за результатами попереднього засідання, в частині конкретних вимог кредиторів, слід відмовити.

Керуючись статтями 320, 323, 325, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника кредиторів адвоката Заплітної І.А. про відкладення розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 11 квітня 2024 року у справі №921/600/23 постановленої за результатами попереднього засідання, в частині конкретних вимог кредиторів, відмовити.

2. У задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 11 квітня 2024 року у справі №921/600/23 постановленої за результатами попереднього засідання, в частині конкретних вимог кредиторів, відмовити.

3. Ухвала, набирає законної сили негайно після її оголошення суддею з 03.12.2024.

4. Ухвалу може бути оскаржено чи заперечено з підстав та у порядку, визначених статтями з 253 по 259 ГПК України.

5. Повний текст ухвали складено 10.12.2024.

6. Повний текст ухвали направити:

- Заявнику: ОСОБА_3 , АДРЕСА_5 , рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення;

- Боржнику: - Відкритому акціонерному товариству Чортківський завод "Агромаш", вул. Кн. В. Великого, 29, м. Чортків, Тернопільська область, 48505, до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;

- Кредиторам:

ОСОБА_1 , до її електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Головному управлінню Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Майдан Волі, 3, м. Тернопіль, 46001, до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;

Приватному підприємству Агроторг, 46008, м. Тернопіль, вул. Гайова, буд. 30, до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;

ОСОБА_2 , АДРЕСА_13 , рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення;

Товариству з обмеженою відповідальністю Тернопільрембуд, 46400, м. Тернопіль, вул. Гайова, буд. 30, до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;

Головному управлінню ДПС у Тернопільській області, 46003, м. Тернопіль, вул.. Білецька, 1, до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;

ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 , рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення;

ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 , рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення;

ОСОБА_9 , АДРЕСА_4 , рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення;

ОСОБА_10 , АДРЕСА_5 , рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення;

ОСОБА_11 , АДРЕСА_6 , рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення;

ОСОБА_12 , АДРЕСА_2 , рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення;

ОСОБА_13 , АДРЕСА_7 , рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення;

ОСОБА_4 , АДРЕСА_8 , рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення;

ОСОБА_5 , АДРЕСА_9 , рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення;

ОСОБА_14 , Тернопільська обл., Чортківський р-н., с. Долина, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення;

ОСОБА_15 , АДРЕСА_12 , рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення;

ОСОБА_6 , АДРЕСА_10 , рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення;

- арбітражному керуючому Бриксі А.О., АДРЕСА_14 , до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

-Сектору з питань банкрутства Головного управління юстиції у Тернопільській області, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення;

- Чортківський відділ державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, 48500, Тернопільська область, місто Чортків(пн), вулиця Ринок, будинок 10, до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;

- Південно-Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/

Суддя В.Л. Гевко