ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"11" грудня 2024 р. Справа№ 920/202/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сибіги О.М.

суддів: Станіка С.Р.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Корніцького Владислава Олександровича

на рішення Господарського суду Сумської області від 20.05.2024

повний текст рішення складено та підписано 03.06.2024

у справі № 920/202/24 (суддя Жерьобкіна Є.А.)

за позовом Сумської міської ради

до Фізичної особи - підприємця Корніцького Владислава Олександровича

про звільнення землі комунальної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 20.05.2024 по справі №920/202/24 позов задоволено повністю.

29.08.2024 (через систему "Електронний суд") від Фізичної особи - підприємця Корніцького Владислава Олександровича надійшла апеляційна скарга в якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 20.05.2024 у справі №920/202/24 та ухвалити нове, яким відмовити у позові повністю.

Одночасно, в тексті апеляційної скарги, скаржником заявлено клопотання, в якому просить поновити Фізичній особі-підприємцю Корніцькому Владиславу Олександровичу строк для звернення до Північного апеляційного господарського суду із цією апеляційною скаргою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2024, матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Корніцького Владислава Олександровича у справі № 920/202/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Агрикова О.В., ОСОБА_1

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2024 витребувано з Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/202/24.

12.09.2024 (через систему "Електронний суд") від Сумської міської ради до Північного апеляційного господарського суду надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження, в якому позивач просить відмовити фізичній особі-підприємцю Корніцькому Владиславу Олександровичу у відкритті апеляційного провадження у справі № 920/202/24.

19.09.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 920/202/24.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2024 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Корніцького Владислава Олександровича на рішення Господарського суду Сумської області від 20.05.2024 у справі № 920/202/24 залишено без руху.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2024 в зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 у відставку, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/2692/24.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2024, для вирішення процесуальних питань щодо руху апеляційних скарг в межах справи № 910/2692/24 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Сибіга О.М., судді Станік С.Р., Агрикова О.В.

Розглянувши заявлене скаржником в тексті апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що викладені в ній причини не є поважними з огляду на наступне.

Виходячи з приписів ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст.14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", порядок застосування та користування встановленими правами на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження рішення суду регламентується відповідними процесуальними нормами, в даному випадку - нормами ГПК України.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Частинами 2,3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: (1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; (2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду". Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.119 ГПК України, - суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Досліджуючи матеріали справи № 920/202/24, колегією суддів встановлено наступне.

26.02.2024 Сумська міська рада звернулась до Господарського суду сумської області з позовною заявою № 67/24юр від 23.02.2024, до якої додано докази про направлення на адресу відповідача (40000, м. Суми, проїзд Довженка, 5А) рекомендованим листом з описом вкладення копії позовної заяви, та доданих до неї матеріалів (а.с.11-13).

Колегія суддів зазначає, що адреса, на яку позивачем направлялась копія позовної заяви є аналогічна тій, що зазначена скаржником в апеляційній скарзі.

Частиною 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

З огляду на те, що відповідач зареєстрований в системі «Електронний суд», судом всі процесуальні документи у справі були доставлені до його електронного кабінету, що підтверджується довідками про доставку електронного листа від 01.03.2024, від 10.04.2024 та від 30.04.2024.

Повний текст рішенням Господарського суду Сумської області від 20.05.2024 у справі №920/202/24 складено та підписано суддею 03.06.2024, про що зазначено на останньому аркуші оскаржуваного судового рішення (а.с.101).

З врахуванням того, що 03.06.2024 о 18:22 електронний примірник рішення Господарського суду Сумської області від 20.05.2024 у справі №920/202/24 доставлено до електронного кабінету відповідача, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.102), останній день двадцятиденного строку (ч.2 ст.256 ГПК України) є: 24.06.2024.

29.08.2024 (через систему "Електронний суд"), Фізична особа - підприємець Корніцький Владислав Олександрович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Сумської області від 20.05.2024 у справі №920/202/24, тобто через 86 днів з дня доставлення електронного примірника оскаржуваного судового рішення до електронного кабінету особи.

Пропуск процесуального строку - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження повинна містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій. При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, тобто у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування заяви про його поновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 86 Господарського процесуального кодексу України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Також, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що статтею 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі "Мушта проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби.

У справі "Пономарьов проти України", no. 3236/03, від 03.04.2008 Європейський суд з прав людини зазначив, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності, так як і перегляд в порядку нагляду. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Пунктом 1 статті 6 Конвенції гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини у справі "Устименко проти України" вказав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення у справі "Рябих проти Росії", п. 46 рішення у справі "Устименко проти України").

Водночас, сторона повинна надати докази того, що обставини, на які вона посилається, обґрунтовуючи заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, існували безперервно до моменту оскарження рішення.

У даному випадку судова колегія зазначає про те, що скаржник не зазначив коли саме він повернувся на територію України та не надав суду відповідні докази, не зазначив дати коли саме дізнався про існування оскаржуваного рішення та не надав суду документального підтвердження такого факту, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості зробити вмотивований висновок щодо поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів вважає, що скаржником не доведено неможливість оскаржити рішення Господарського суду Сумської області від 20.05.2024 у справі № 920/202/24 у визначений законодавством строк.

Таким чином, викладені скаржником, в тексті апеляційної скарги, доводи щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 24.04.2024 у справі № 920/202/24 не можна вважати поважними причинами для поновлення.

Перевіривши матеріали поданої відповідачем апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про наступне.

Зокрема, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2024 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та зазначено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Фізична особа-підприємець Корніцький Владислав Олександрович має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, з зазначенням поважних підстав пропуску строку та посиланням на відповідні докази.

Частиною 4 статті 260 ГПК України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Згідно частини четвертої статті 261 ГПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

При цьому, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень (ч. 3 ст. 120 ГПК України).

Пунктом 2 частини 6 статті 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

23.10.2024 о 20:50 електронний примірник ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2024 у справі № 920/202/24 про залишення апеляційної скарги без руху, доставлено до електронного кабінету Фізичної особи - підприємця Корніцького Владислава Олександровича, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу від 24.10.2024.

При цьому, згідно відомостей комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду, днем отримання судом зазначеного вище повідомлення є 21 год. 39 хв. 23.10.2024.

Додатково колегія суддів вважає за необхідне зазначити про те, що за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі (Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 та від 21.03.2019 у справі № 916/2349/17).

Зокрема, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2024 у справі № 920/202/24 має публічний характер та знаходиться у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/122496779. Так, згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень - зазначену вище ухвалу надіслано для оприлюднення: 23.10.2024, зареєстровано: 23.10.2024 та забезпечено надання загального доступу: 24.10.2024

Також, судова колегія зазначає про те, що скаржник не позбавлений об`єктивної можливості дізнатися про рух поданої ним апеляційної скарги, користуючись засобами поштового зв`язку, відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень, однак, наданими йому процесуальними правами не скористався (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05 липня 2018 року по справі № 44/227-б).

З огляду на те, що 23.10.2024 о 20 год. 50 хв. скаржник отримано копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2024 у справі № 920/202/24, - останнім днем строку для виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2024 у справі № 920/202/24 та подачі до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку, є: 04.11.2024.

В зв`язку з тим, що станом на 11.12.2024 скаржником не виконано вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2024 у справі № 920/202/24 та не подано заяву про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску такого строку, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав, передбачених ч.4 ст.261 ГПК України, для відмови Фізичній особі-підприємцю Корніцькому Владиславу Олександровичу у відкритті апеляційного провадження у справі № 920/202/24 за апеляційною скаргою б/н від 29.08.2024 на рішення Господарського суду Сумської області від 20.05.2024.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 118, 174, 234, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Фізичній особі-підприємцю Корніцькому Владиславу Олександровичу у відкритті апеляційного провадження у справі № 920/202/24 за апеляційною скаргою б/н від 29.08.2024 на рішення Господарського суду Сумської області від 20.05.2024.

2. Апеляційну скаргу б/н від 29.08.2024 на рішення Господарського суду Сумської області від 20.05.2024 у справі № 920/202/24 повернути Фізичній особі-підприємцю Корніцькому Владиславу Олександровичу.

3. Електронний примірник даної ухвали надіслати до електронних кабінетів учасників.

4. Справу № 920/202/24 повернути до Господарського суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя О.М. Сибіга

Судді С.Р. Станік

О.В. Агрикова