ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
12.12.2024 року м.Дніпро Справа № 904/367/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)
суддів: Чус О.В., Дарміна М.О.
секретар судового засідання: Коновал Д.О.
від позивача: не з`явився
від відповідача-1: не з`явився
від відповідача-2: не з`явився
від третьої особи: не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-ІНВЕСТ"
про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовий гай",
Дніпропетровська область, Дніпровський район,
Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-ІНВЕСТ"
Державного реєстратора - приватного нотаріуса
Дніпровського міського нотаріального округу Зінкової Юлії Євгенівни
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Дніпровська міська рада
про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,
шляхом знесення споруд, та
скасування рішення про внесення змін до опису майна у записі
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2024 р. в задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

17.06.2024р. до суду від ТОВ "АТБ-ІНВЕСТ" надійшла заява, в якій заявник просив ухвалити додаткове рішення по справі, яким стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 40 000,00 грн., які понесені Товариством, у зв`язку із розглядом справи № 904/367/24.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2024р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-ІНВЕСТ" про винесення додаткового рішення щодо стягнення із позивача на користь відповідача-1 витрат на професійну правничу допомогу задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовий гай" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-ІНВЕСТ" витрати на професійну правничу допомогу, в розмірі 40 000,00грн.

Не погодившись з вказаними рішеннями суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дубовий гай", подало апеляційні скаргу, в яких просило скасувати: рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2024 р. у справі № 904/367/24 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі; додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2024 р. у справі №904/367/24 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву частково та зменшити заявлені судові витрати до 10 000,00 грн..

В відзиві на апеляційні скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2024 р. та на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2024 р. у справі № 904/367/24, на виконання п. 8 ст. 165 ГПК України, Відповідачем-1 було зазначено про те, що попередній (орієнтовний) розрахунок витрат позивача на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції ( підготовка та подача адвокатом апеляційної скарги та представництво інтересів клієнта в апеляційному суді) складає 40 000,00 грн.

Постановами Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2024р. апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовий гай" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2024 р. та додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2024р. у справі № 904/367/24 залишено без змін. Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційних скарг покладено на Скаржника.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-ІНВЕСТ" до суду надійшла заява, в якій заявник просить ухвалити додаткову постанову у справі, якою стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані із розглядом справи № 904/367/24 у Центральному апеляційному господарському суді, в сумі 40 000,00 грн., у тому числі ПДВ - 6 666,67 грн..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.12.2024р. розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-ІНВЕСТ", про ухвалення додаткової постанови по справі призначено у судове засідання на 12.12.2024р..

В запереченнях на заяву Відповідача-1 про розподіл судових витрат, Позивач вказує на те, що реальними витратами на правову допомогу в даному випадку буде сума в 10 000,00 грн. з урахуванням ПДВ, за ті послуги які реально були виконані, без завищення їх значущості АО «Альянс».

В обгрунтування своїх заперечень, Позивач вказує на те, що сума витрат зазначена АО «АЛЬЯНС» є не співмірною з обсягом виконаних робіт та складністю справи, адже справа не містить матеріальний спір, а оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, потрібно враховуючи те, чи були вони фактично понесені, та оцінювати їх необхідність. При цьому, Позивач звертає увагу суду на те, що: підготовлені відзив є абсолютно тотожними з усіма процесуальними документами і викладеними в них позиціями, що були подані у справах № 904/5665/21, №904/1641/20 та №904/3440/22 (про що неодноразово заявляв представник відповідача в судових засіданнях) тим же адвокатом; правова позиція по цій справі також була сформована у справах №904/3440/22, № 904/5665/21 та №904/1641/20 та не змінювалася у цій справі, тому не потребувала значного часу для підготовки відзиву та заперечень; ТОВ АТБ-інвест не надано жодного обґрунтування про час, який було затрачено адвокатом на здійснення своїх дій, що є обов`язковим для розуміння співмірності таких витрат; в цій справі було лише два засідання Центрального апеляційного господарського суду, які разом тривали не більше 40 хв.; щодо інших видів робіт Відповідачем не надано жодного обґрунтування про час, який був витрачений, як і не надано обґрунтування необхідності всіх перелічених видів робіт.

Представники позивача, відповідачів-1,2 та третьої особи в судове засідання не з`явились, про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомлені, про що свідчать довідки про доставку електронного листа.

Від Відповідача-1 до суду надійшла заява про розгляд заяви, щодо винесення додаткової постанови, за відсутності ТОВ "АТБ- інвест" та його представника.

В судовому засіданні 12.12.2024р., оголошено вступну та резолютивну частини додаткової постанови.

Розглянувши заяву та додані до неї копії документів на підтвердження факту надання професійної правничої допомоги у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, судова колегія зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 244 ГПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 244 ГПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу. 3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

Згідно зі ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до чч. 1-3 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до матеріалів справи, на необхідності компенсації судових витрат в суді апеляційної інстанції заявлено у відзиві на апеляційну скаргу.

Отже, відзив приватного виконавця на апеляційну скаргу містить в собі заяву сторони про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу із зазначенням певного розміру, відповідачем дотримано строки подання відповідних доказів на підтвердження понесення ним витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, визначених ч.8 ст.129 ГПК України.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020р. у справі №910/4201/19).

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як вбачається з матеріалів справи, в якості доказів понесення адвокатських витрат приватним виконавцем надано копії: Договору № 08/02-24 про надання правової (правничої) допомоги, Додаткової угоди № 2 від 25.07.2024р., довіреності від 01.04.2024р., Акту здачі-приймання від 27.11.2024р., Детального опису робіт 27.11.2024р., свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ДП3809 від 17.08.2018р..

Колегією суддів встановлено, що 08.02.2024р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «АТБ-інвест» та Адвокатським об`єднанням «Альянс» було укладено Договір № 08/02-24 про надання правової (правничої) допомоги, за умовами п.1.1. якого, об`єднання зобов`язується надавати Клієнту правову (правничу) допомогу під час розгляду у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій справи № 904/367/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУБОВИЙ ГАЙ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-інвест» та державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зінкової Ю.Є., про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

Згідно п.1.2. договору, види правової (правничої) допомоги, яка надається Об`єднанням Клієнту за цим договором: 1) представництво - правова (правнича) допомога, що полягає у забезпеченні реалізації прав та обов`язків Клієнта в господарській справі № 904/367/24; 2) інші види правової (правничої) допомоги - надання правової інформації, консультацій та роз`яснень з правових питань по справі № 904/367/24, складення заяв (в тому числі заяв по суті справ), скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів Клієнта під час розгляду справи № 904/367/24.

Відповідно до 3.1. договору, за надання Об`єднанням правової (правничої) допомоги за цим договором Клієнт сплачує Об`єднанню гонорар, розмір якого визначається за згодою Сторін у відповідних додаткових угод до цього Договору та зазначається в актах здавання - приймання наданих послуг, підписаних обома Сторонами.

Згідно п.3.2. договору, гонорар сплачується Клієнтом Об`єднанню не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з момент) набрання судовим рішенням законної сили, а у випадку здійснення касаційного провадження не пізніше 10 (десяти) календарних днів з моменту ухвалення судового рішення Верховним Судом, у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Об`єднання, зазначений у наданому Об`єднанням рахунку на сплату гонорару.

25.07.2024р. між об`єднанням та клієнтом була укладена додаткова угода № 2 про наступне:

1.Клієнт доручає, а Об`єднання приймає на себе зобов`язання на виконання умов Договору про надання правової (правничої) допомоги № 08/02-24 від « 08» лютого 2024 року здійснювати представництво Клієнта в Центральному апеляційному господарському суді по справі № 904/367/24 за позовною заявою ТОВ «ДУБОВИЙ ГАЙ» до ТОВ «АТБ-інвест» та державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зінкової Ю.Є., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дніпровська міська рада про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

2.Вказана судова Справа має важливе та принципове значення для Клієнта, з огляду на це, зазначена у п. З цієї Додаткової угоди вартість Послуг (гонорар) є такою, яка погоджена Клієнтом, є прийнятною для нього, а також повністю відповідає інтересам Клієнта.

При погодженні Сторонами зазначеної у п. З цієї Додаткової угоди вартості послуг (гонорару), Сторонами враховані вимоги чинного законодавства України (зокрема вимоги щодо добровільності та свободи договору).

3.Загальна вартість Послуг (гонорар) Об`єднання за цією Додатковою угодою за надання правової (правничої) допомоги у суді апеляційної інстанції (Центральному апеляційному господарському суді) складає 40 000,00 (сорок тисяч) грн. 00 коп., в тому числі ПДВ 6 666,67 гри.; відповідна вартість послуг (гонорар) включає в себе повне супроводження Справи в Центральному апеляційному господарському суді (опрацювання матеріалів Справи, законодавчої бази, що регулюють спірні відносини; формування правової позиції; консультування щодо необхідності отримання додаткових матеріалів (доказів) та їх отримання для Справи; участь у судових засіданнях; ознайомлення з матеріалами справи, складання клопотань, скарг, вчинення усіх інших необхідних процесуальних дій та складання інших необхідних процесуальних документів), та є незмінною (фіксованою) незалежно від кількості судових засідань, витраченого часу на підготовку всіх необхідних процесуальних документів, кількості підготовлених процесуальних документів, транспортних та інших витрат Об`єднання, пов`язаних з наданням правової (правничої) допомоги у суді апеляційної інстанції.

4.Послуги за даною Додатковою угодою вважаються належним чином наданими Об`єднанням з моменту підписання Сторонами Акту здачі-приймання таких послуг.

5.Усі інші умови Договору про надання правової (правничої) допомоги № 08/02-24 від 08.02.2024 р. залишаються незмінними.

6.Ця Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору про надання правової (правничої) допомоги № 08/02-24 від 08.02.2024 р.

7.Ця Додаткова угода вважається укладеною та набирає чинності з дня її підписання та скріплення печатками Сторін.

Отже, з аналізу зазначених положень Договору та Додаткової угоди до договору слідує, що розмір витрат на правничу допомогу встановлено у фіксованому розмірі.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною першою статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" як "форма винагороди адвоката", але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору.

Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Велика Палата Верховного Суду зауважувала у справі № 922/1964/21, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений також і у п. 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 р. в справі № 904/4507/18.

Відповідно до детального опису робіт (наданих послуг) виконаних для надання професійної правової (правничої) допомоги від 27.11.2024р., на стадії апеляційного оскарження було надано професійну правничу допомогу, яка складається із наступних дій адвоката, а саме: повне супроводження Справи в Центральному апеляційному господарському суді (опрацювання матеріалів Справи, законодавчої бази, що регулюють спірні відносини; формування правової позиції; участь у судовому засіданні; складання відзиву на апеляційні скарги).

Згідно матеріалів справи представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-ІНВЕСТ" у справі № 904/367/24 здійснювалось адвокатом Гриценко Денисом Валерійовичем, який діяв на підставі довіреності № 01/04/21-Д від 01.04.2024р. та Свідоцтва про адвокатську діяльність ДП3809 виданого 17.08.2018р..

Складання процесуальних документів в суді апеляційної інстанції від імені ТОВ «АТБ-інвест» здійснювались адвокатом Гриценко Д.В.

Так, в суді апеляційної інстанції, представником ТОВ «АТБ-інвест» складено відзив на апеляційну скаргу та заяву про ухвалення додаткового рішення.

27.11.2024р. сторони підписали здавання - приймання наданих послуг до договору № 08/02-24 від 08.02.2024 р., про надання правової (правничої) допомоги, за умовами п.1 якого, Об`єднанням надано, а Клієнтом прийнято у повному обсязі професійну правову (правничу) допомогу, обумовлену договором № 08/02-24 про надання правової (правничої) допомоги від 08.02.2024 року та додатковою угодою № 2 від 25.07.2024 р., що стосуються представництва Клієнта в Центральному апеляційному господарському суді по справі № 904/367/24 за позовною заявою ТОВ «ДУБОВИЙ ГАЙ» до ТОВ «АТБ-інвест» та державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зінкової Ю.Є., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дніпровська міська рада про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

Умовами п.2 Акту Сторони визначити, що розмір гонорару за надання Об`єднанням правової (правничої) допомоги Клієнту під час розгляду у Центральному апеляційному господарському суді справи № 904/367/24 за позовною заявою ТОВ «ДУБОВИН ГАЙ» до ТОВ «АТБ-інвест» та державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зінкової Ю.Є., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дніпровська міська рада про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, складає 40 000 (сорок тисяч) грн. 00 коп., в тому числі ПДВ 6 666,67 грн..

Умовами п.3 Акту Сторони зазначити, що підписанням цього акту вони підтверджують, що послуги надані Об`єднанням Клієнту належним чином відповідно до умов договору № 08/02-24 від 08.02.2024 р., претензії щодо якості наданих послуг у Клієнта до Об`єднання відсутні.

Колегія суддів зазначає, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з тим, у ч. 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін.

Таким чином, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

У п. 4.16 постанови від 30.11.2020р. у справі № 922/2869/19 Верховний Суд вказав, що висновки "суд має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, за клопотанням іншої сторони" та "суд має право зменшити суму судових витрат, встановивши їх неспіврозмірність, незалежно від того, чи подавалося відповідачами відповідне клопотання" не є тотожними за своєю суттю, і фактично другий висновок відповідає викладеному в п. 6.1 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019р. у справі № 922/445/19, що "під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. Суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи". За таких обставин, колегія суддів у справі № 922/2869/19 вказала, що висновки судів про частково відмову стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу адвоката з підстав не пов`язаності, необґрунтованості та непропорційності до предмета спору не свідчать про порушення норм процесуального законодавства, навіть, якщо відсутнє клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У такому разі, суди мають таке право відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України та висновків об`єднаної палати про те, як саме повинна застосовуватися відповідна норма права.

Такі ж критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006р. у справі Двойних проти України (п. 80), від 10.12.2009р. у справі Гімайдуліна і інших проти України (п.п. 34-36), від 23.01.2014р. у справі East/West Alliance Limited проти України, від 26.02.2015р. у справі Баришевський проти України (п. 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 ст. 129 ГПК визначені також положеннями ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд апеляційної інстанції дослідив надані Відповідачем-1 відповідні докази, на підставі яких дійшов висновку, що заявлена сума витрат не відповідає критерію розумності понесених приватним виконавцем витрат на правничу допомогу під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, а тому вимога адвоката відповіача-1 підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність № 5076-VI від 05.07.2012р., враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Отже, свобода сторін у визначенні розміру гонорару на професійну правничу допомогу не є абсолютною та безумовною.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Дослідивши зміст та обсяг виконаних представником Відповідача-1 робіт, необхідних для надання правничої допомоги під час розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції, колегія суддів враховує, що ця справа має незначну складність, в суді апеляційної інстанції інтереси відповідача-1 представляв той самий представник, що і у суді першої інстанції, а відтак він був обізнаний із деталями даної справи та не потребував великої кількості часу для підготовки правової позиції чи відзиву.

Враховуючи вказані вище критерії при визначенні розміру відшкодування Відповідачу-1 пенесених ним витрат на правничу допомогу за рахунок Позивача, колегія суддів вважає, що Відповідачем-1 не доведено співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та фактичним обсягом виконаних ним робіт (наданих послуг).

Відтак, виходячи із загальних засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності, принципу розумності судових витрат, враховуючи вищезазначене та всі аспекти і складність даної справи, враховуючи позицію Великої Палати Верховного Суду у постанові від 16.11.2022р. по справі 922/1964/21 щодо можливості зменшення фіксованої суми гонорару, враховуючи заперечення Боржника щодо стягнення витрат на правничу допомогу, зважаючи на відмову в задоволенні скарги Боржника, враховуючи принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката із обсягом виконаних адвокатом робіт, а також часом, витраченим на їх виконання, з огляду на визначені практикою ЄСПЛ критерії, колегія суддів вважає, що заявлена Відповідачем-1 сума підлягає зменшенню, у зв`язку із чим, сума витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції, який підлягає відшкодуванню за рахунок Позивача становить суму, у розмірі 20 000,00 грн. і такий розмір відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру і ці витрати є співрозмірні з виконаною адвокатом роботою, а в частині решти витрат на правничу допомогу належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 244, 282, 287, 288 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-ІНВЕСТ" про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №904/367/24- задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовий гай" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-ІНВЕСТ" витрати на надання професійної правничої допомоги під час розгляду справи № 904/367/24, у розмірі 20 000, 00 грн., про що видати наказ.

Видачу відповідного наказу, з урахуванням необхідних реквізитів, доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

В іншій частині заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-ІНВЕСТ" про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №904/367/24 відмовити.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів з дня складання повної додаткової постанови в порядку, встановленому ст. ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови складено 12.12.2024р.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін