ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 грудня 2024 року Справа № 903/442/24

Суддя Господарського суду Волинської області Бідюк С.В., розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Марвик Трейд, м. Луцьк

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Хіт Вуд Продакшн, село Звірів, Луцький р-н., Волинська обл.

до відповідача: підприємця Невар Оксани Володимирівни, с. Боратин, Луцький р-н., Волинська обл.

про стягнення 2 300 193 грн 30 коп

в с т а н о в и л а:

03.05.2024 через електронний суд надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Хіт Вуд Продакшн до підприємця Невар Оксани Володимирівни про стягнення 2 300 193 грн 30 коп, в тому числі 1 539 000 грн 00 коп поворотної фінансової допомоги, 761 193 грн 30 коп інфляційних втрат та судових витрат по справі.

Ухвалою суду від 13.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 12.06.2024 о 12.30 год. Запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду; позивачу - відповідь на відзив не пізніше 3-х календарних днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачу; відповідачу - заперечення на відповідь позивача протягом 3-х календарних днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу.

Ухвалою суду від 10.07.2024 провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Хіт Вуд Продакшн до підприємця Невар Оксани Володимирівни про стягнення 2 300 193 грн 30 коп закрито.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Марвик Трейд" задоволено. Ухвалу Господарського суду Волинської області від 10.07.2024 у справі №903/442/24 скасовано. Справу №903/442/24 направлено для продовження розгляду до Господарського суду Волинської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2024 справа розподілена судді Бідюк С.В.

Ухвалою суду від 23.09.2024 справу № 903/442/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Хіт Вуд Продакшн до підприємця Невар Оксани Володимирівни про стягнення 2 300 193,30 грн прийнято до розгляду. Визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження. Призначено у справі підготовче засідання на 10 жовтня 2024 року о 12:00 год. Запропоновано учасникам справи подати, за наявності, заяви (клопотання) з процесуальних питань та/або додаткові пояснення до 07.10.2024.

10.10.2024 на адресу суду надійшли заяви ТОВ Хіт Вуд Продакшн про залишення без розгляду заяви про заміну сторони її правонаступником, поданої адвокатом Андріяш Н.В, у зв`язку з відмовою директора від послуг вказаного адвоката; про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 10.10.2024 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Хіт Вуд Продакшн від 06.10.2024 про залишення без розгляду клопотання Андріяш Н.В. про заміну сторони її правонаступником задоволено. Залишено без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Хіт Вуд Продакшн за підписом Андріяш Н.В. від 08.07.2024 про заміну сторони її правонаступником. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Марвик Трейд від 08.07.2024 про заміну сторони позивача задоволено. Замінено позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Хіт Вуд Продакшн його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Марвик Трейд. Підготовче засідання відкладено на 21.10.2024 о 10 год 30 хв.

21.10.2024 на адресу суду надійшли:

- клопотання ТОВ Хіт Вуд Продакшн про залучення його до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача;

- клопотання ОСОБА_1 про залучення ТОВ Хіт Вуд Продакшн до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача;

- клопотання ТОВ Марвик Трейд про витребування від відповідача оригінали договору про звільнення від виконання зобов`язань від 22.01.2020, укладеного між ТОВ Церера Вуд та фізичною особи-підприємцем Невар О.В., договору про звільнення від виконання зобов`язань від 04.03.2020, укладеного між ТОВ Хіт Вуд Продакшн та фізичною особи-підприємцем Невар О.В., журналу обліку доходів і витрат відповідача з відміткою про його реєстрацію в податковому органі, докази сплати податку відповідачем за отримане додаткове благо у формі прощення боргу згідно договору про звільнення від зобов`язань від 22.01.2020.

У судовому засіданні представники сторін надали свої пояснення, висловили свою думку з питань, які виникли під час розгляду заяв.

Суд протокольною ухвалою від 21.10.2024 у задоволенні заяви ТОВ Хіт Вуд Продакшн від 10.10.2024 про відмову від позову та закриття провадження у справі відмовив, залучив ТОВ Хіт Вуд Продакшн до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, підготовче засідання відклав на 04.11.2024 о 14 год 00 хв.

28.10.2024 на адресу суду надійшли пояснення ТОВ Хіт Вуд Продакшн, згідно яких зазначає, що позовні вимоги є безпідставними, у зв`язку з прощенням боргу, що підтверджується документально. 03.07.2024 згідно договору про відступлення права вимоги було відступлено право вимоги, якого не існувало у зв`язку з його прощенням. У задоволенні позову просить відмовити.

Ухвалою суду від 04.11.2024 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Марвик Трейд від 21.10.2024 про витребування доказів задоволено. Витребувано у фізичної особи-підприємця Невар Оксани Володимирівни для огляду у судовому засіданні відповідні оригінали доказів. Підготовче засідання відкладено на 18.11.2024 о 14 год 30 хв.

Судове засідання призначене на 26.11.2024 о 15 год 30 хв не відбулося, у зв`язку з повідомленням про замінування судової установи.

Ухвалою суду від 26.11.2024 повідомлено учасників справи про призначення підготовчого засідання на 04.12.2024 об 11 год 30 хв.

26.11.2024 на адресу суду надійшла заява позивача про долучення копії договору від 03.07.2024 до матеріалів справи. Зазначає, що оригінал додаткової угоди до договору буде поданий у судовому засіданні.

29.11.2024, 04.12.2024 надійшли клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю уповноваженого представника в іншому судовому засіданні, перебуванням Невар О.В. у відрядженні.

Враховуючи вищевикладене, клопотання відповідача, відсутність заперечень позивача, з метою повного та всебічного розгляду справи, виконання мети підготовчого провадження, суд протокольною ухвалою від 04.12.2024 підготовче засідання відклав на 11.12.2024 о 10 год 00 хв.

11.12.2024 надійшло клопотання третьої особи про долучення доказів до матеріалів справи, зокрема фінансову звітність ТОВ «Хіт Вуд Продакшн», позовну заяву ТОВ «Марвик Трейд» та договір приймання-передачі частки від 19.04.2024 у статутному капіталі ТОВ «Хіт Вуд Продакшн».

Представник відповідача клопотання третьої особи підтримав. Крім того просив долучити до матеріалів справи копію договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Хіт Вуд Продакшн» №1 від 19.04.2023.

Представник позивача у задоволенні клопотань просив відмовити.

Згідно з пунктами 2, 3 частини 1 статті 42 ГПК України учасники справи мають право подавати докази; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Доказами, згідно з частиною 1 статті 73 ГПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Докази, які надаються учасниками справи до суду, мають відповідати встановленим критеріям належності, допустимості, достовірності, вірогідності, що визначені статтями 76 - 79 ГПК України.

Порядок подання доказів, письмових доказів у господарському процесі урегульований статтями 80, 91 ГПК України.

Відповідно до статті 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вищевикладене, участь ТОВ «Хіт Вуд Продакшн» у даній справі в якості позивача, третьої особи, наявність заяв ТОВ «Хіт Вуд Продакшн» та ОСОБА_1 по суті спору, відсутність клопотань про поновлення строку для подання доказів та обґрунтувань поважності пропуску такого строку, суд, протокольною ухвалою від 11.12.2024 у задоволенні клопотань про долучення доказів відмовив.

Представник позивача долучив до матеріалів справи витребуваний судом оригінал додаткової угоди від 03.07.2024 до договору про відступлення права вимоги від 03.07.2024.

Відповідач у клопотанні від 11.12.2024 та представник у судовому засіданні просять призначити у справі судову фізико-хімічну експертизу та поставити на вирішення питання щодо відповідності давності підпису громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та поставлені печатки даті, вказаній у додатковій угоді до договору про відступлення права вимоги боргу від 03.07.2024. Якщо ні, то в який період був виконаний підпис та поставлені печатки.

Представник позивача у задоволенні клопотання просив відмовити.

Відповідно до статей 98, 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, яка перебуває у провадженні суду. Водночас, експертиза призначається для з`ясування питань, що потребують спеціальних знань.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. В той же час, недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, що предметом спору в межа даної справи є стягнення коштів за договором від 25.11.2019 №25-11/1 про надання поворотної фінансової допомоги на зворотній основі, що питання, які просить поставити відповідач на вирішення судової експертизи виходять за межі даних позовних вимог, не стосуються предмету спору про стягнення коштів за договором, суд протокольною ухвалою від 11.12.2024 у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи відмовив.

Враховуючи вищевикладене, виконання мети підготовчого провадження, розумні строки розгляду справи, перебування справи на стадії підготовчого провадження, метою якого є збирання доказів, відсутність не розглянутих заяв/клопотань, суд протокольною ухвалою від 11.12.2024 закрив підготовче провадження, призначив розгляд справи по суті на 24.12.2024 об 11 год 00 хв.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Відтак, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення третьої оосби про закриття підготовчого провадження, призначення розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 195, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повідомити третю особу про закриття підготовчого провадження, призначення розгляду справи по суті на 24 грудня 2024 року на 11:00 год.

2. Явку учасників справи у судове засідання визнати не обов`язковою.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 16.12.2024.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя С. В. Бідюк