ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2024м. СумиСправа № 920/1228/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., за участю секретаря судового засідання Савленко Н.М., розглянувши у порядку загального позовного провадження матеріали справи № 920/1228/24

за позовом: Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, Харківська область, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, кімната 35, код 22630473)

до відповідача: фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про стягнення 56 860, 00 грн,

за участю представників учасників сторін:

представника позивача не з`явився,

представника відповідача не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до суду до відповідача, в якій просить суд:

стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 штраф у розмірі 28 430 (двадцять вісім тисяч чотириста тридцять) гривень 00 коп та пеню у розмірі 28 430 (двадцять вісім тисяч чотириста тридцять) гривень 00 коп на загальну суму 56 860 (п`ятдесят шість тисяч вісімсот шістдесят) гривень 00 коп із зарахуванням зазначеної суми до Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України;

стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 коп із зарахуванням зазначеної суми на рахунок Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (Отримувач коштів - Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх; код ЄДРПОУ - 22630473; р/р UА 0011358, банк одержувача - Державна казначейська служба України, м. Київ);

видати та направити до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (стягувачу) накази.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 03.10.2024 справу № 920/1228/24 розподілено для розгляду судді Джепі Ю.А.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 04.10.2024 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №920/1228/24 за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 14.11.2024, 12:00.

Відповідачем подано до суду клопотання про закриття провадження б/н від 03.11.2024 (вх. №4824 від 08.11.2024), в якому відповідач стверджує, шо 30.10.2024 ним було сплачено на рахунок казначейства 56 800, 00 грн в рахунок погашення нарахованих позивачем штрафу та пені. Просить закрити провадження у справі №920/1228/24.

Представником позивача подано до суду заяву б/н від 13.11.2024 (вх. №3535 від 14.11.2024), в якій просив розглядати справу №920/1228/24, призначену на 14.11.2024 без участі представника позивача за наявними матеріалами справи.

Водночас підготовче засідання, призначене на 14.11.2024, 12:00, не відбулось у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 19.11.2024 постановлено призначити підготовче засідання у справі №920/1228/24 на 10.12.2024, 12:00.

Представник позивача звернувся до суду із заявою від 22.11.2024 б/н (вх. № 5049 від 22.11.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 27.11.2024 постановлено задовольнити заяву представника позивача - Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, Харківська область, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, кімната 35, код 22630473) від 22.11.2024 б/н (вх. № 5049 від 22.11.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/1224/24; провести підготовче засідання, призначене на 10.12.2024, 12:00 за участі представника позивача Герман Катерини Юріївни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

Представником позивача подано до суду заяву б/н від 29.11.2024 (вх. №5147 від 29.11.2024), в якій зазначає, що направляє заяву про закриття провадження з метою повідомлення відповідача.

Представником позивача подано до суду заяву № 70-02/юр-2328 (вх. №5295 від 09.12.2024), в якій зазначає, що відповідач сплатив на користь позивача 56 860, 00 грн боргу та 2 422, 40 грн в рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору та просить закрити провадження у справі №920/1228/24 у зв`язку з відсутністю предмету спору.

До заяви № 70-02/юр-2328 представником позивача додано копії платіжних інструкцій №442 від 30.10.2024 про сплату відповідачем на користь позивача коштів у сумі 56 860 грн та № 443 від 30.10.2024 про сплату відповідачем на користь позивача коштів у сумі 2 422, 40 грн.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Суд зазначає, що відповідачем надано докази сплати належних платежів Східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України.

За цих обставин, суд закриває провадження у справі № 920/1228/24 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 231, 234, 235, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання фізичної особи підприємця ОСОБА_1 б/н від 03.11.2024 (вх. №4824 від 08.11.2024).

2. Задовольнити клопотання Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України б/н від 29.11.2024 (вх. №5147 від 29.11.2024) та №70-02/юр-2328 від 28.11.2024 (вх. №5295 від 09.12.2024).

3. Закрити провадження у справі №920/1228/24 за позовом Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, Харківська область, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, кімната 35, код 22630473) до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про стягнення 56 860, 00 грн на підставі п.2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення та підписання ухвали до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Ю.А. Джепа