УХВАЛА

про застосування заходів процесуального примусу

м. Київ

10.12.2024Справа № 910/10753/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Бевзи А.М., розглянув у відкритому підготовчому засіданні справу №910/10753/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фундамент» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монолітбуд-2001», за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВГО Груп» про стягнення грошових коштів, за участю представників позивача Тищенко А.П., відповідача Лисенко І.К. , третьої особи Щетініна М.Ю.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/10753/24 за вказаним позовом на стадії підготовчого провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.05.2018 між ТОВ «ВГО Груп» та ТОВ «Монолітбуд-2001» укладено Договір №20/05-18 генерального підряду. На виконання умов Договору генерального підряду між позивачем, як субпідрядником, та відповідачем, як генпідрядником укладено два Договори субпідряду №15/10 від 15.10.2019 та №28/07-20 від 28.07.2020. За твердженнями позивача, у відповідача за вказаними договорами субпідряду існує борг в оплаті виконаних позивачем робіт. За Договором субпідряду №15/10 від 15.10.2019 позивач просить стягнути борг, який виник за період з 18.10.2019 по грудень 2021, а за Договором субпідряду №28/07-20 від 28.07.2020 - за період з жовтня 2020 року по грудень 2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 10.10.2024, залучено до участі у справі третю особу та повідомлено відповідача ТОВ «Монолітбуд-2001» в порядку ч. 7 ст. 42 ГПК України в редакції Закону №3200-ХІ, що введений в дію 18.10.2023 про обов`язок зареєструвати «Електронний кабінет» в ЄСІТС.

Підготовчі засідання 10.10.2024 та 31.10.2024 відкладено.

Водночас, в ухвалі суду від 31.10.2024, постановленій в порядку ст.ст. 120, 121 ГПК України, повідомлено повторно ТОВ «Монолітбуд-2001» в порядку ч. 7 ст. 42 ГПК України про обов`язок зареєструвати «Електронний кабінет» в ЄСІТС.

У підготовчому засіданні 14.11.2024 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 03.12.2024.

Підготовче засідання 03.12.2024 не відбулось через припинення енергопостачання приміщень Господарського суду міста Києва. Ухвалою від 04.12.2024 визначено нову дату підготовчого засідання 10.12.2024.

У підготовчому засіданні 10.12.2024 судом порушено до обговорення питання щодо застосування до відповідача заходів процесуального примусу у вигляді штрафу у зв`язку з невиконанням процесуальних обов`язків - не реєстрацією електронного кабінету в ЄСІТС.

Відповідач заперечив проти застосування заходів процесуального примусу, третя особа утрималась від висловлення позиції.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Враховуючи, що відповідач ТОВ «Монолітбуд-2001» не виконав обов`язок з реєстрації електронного кабінету в ЄСІТС, а також те, що невиконання обов`язку є повторним (вперше відповідач не здійснив реєстрацію після повідомлення про обов`язок реєстрації в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, а вдруге - після повідомлення про зазначений обов`язок ухвалою суду від 31.10.2024), суд відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 132, п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України вважає за необхідне застосувати до ТОВ «Монолітбуд-2001» заходи процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу в дохід державного бюджету у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб 3028, 00 грн.

Згідно з ч. 5 ст. 135 ГПК України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 135, 183, 202, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

1. За невиконання обов`язку з реєстрації електронного кабінету в ЄСІТС, визначеного ч. 6 ст. 6 ГПК України, застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монолітбуд-2001» захід процесуального примусу у вигляді штрафу.

2. Стягнути в дохід Державного бюджету України з Товариства з обмеженою відповідальністю «Монолітбуд-2001» (02183, місто Київ, вул. Кибальчича Миколи, будинок 13А, приміщення 7, ) штраф у сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 3028, 00 грн.

3. Стягувач: Державна судова адміністрація України (01021, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5, код 26255795).

4. Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Монолітбуд-2001» (02183, місто Київ, вул. Кибальчича Миколи, будинок 13А, приміщення 7, ).

5. Строк пред`явлення ухвали до виконання до 10 березня 2024 року.

6. Повідомити учасників справи, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків (ч. 6 ст. 135 ГПК України).

7. Повідомити учасників справи, що інформація по справі доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набрала законної сили 10.12.2024 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11.12.2024.

Суддя Ігор Курдельчук