ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"10" грудня 2024 р. Справа№ 911/1118/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сибіги О.М.

суддів: Станіка С.Р.

Яковлєва М.Л.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області

на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.05.2024

про відмову у забезпеченні позову

у справі № 911/1118/24 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом Заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Бориспільської районної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золоче нафта"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державного підприємства "Ліси України"

про витребування майна та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.05.2024 по справі №911/1118/24 відмовлено в задоволенні заяви Заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області від 16.05.2024 року № 2568 вих-24 про забезпечення позову у справі № 911/1118/24.

06.06.2024 (згідно поштової накладної на конверті, в якому направлено апеляційну скаргу до суду) Заступник керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області звернувся з апеляційною скаргою № 51-2958 вих -24 від 06.06.2024, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 29.05.24 у справі № 911/1118/24 та ухвалити нову, якою вжити заходи для забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку із кадастровим номером :01:021:0021 площею 0,17 га яка розташована в адміністративних межах с. Гнідин Бориспільського району Київської області по вул. Миру 1а та належить на праві приватної власності ТОВ "Золоче Нафта". Заборонити особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно, вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо вказаної земельної ділянки.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2024, матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області у судовій справі № 911/1118/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Палій В.В., Вовк І.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2024 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали господарської справи № 911/1118/24.

04.09.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/1118/24.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2024 апеляційну скаргу заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.05.2024 у справі № 911/1118/24 залишено без руху та зазначено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, заступник керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2024, в зв`язку з відставкою судді Вовка І.В. та судді Палія В.В., які входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, для вирішення питання щодо руху апеляційної скарги Заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області в межах судовій справі № 911/1118/24 визначено колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Станік С.Р., Яковлєв М.Л.

Досліджуючи матеріали справи № 911/1118/24 та поданої заступником керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.05.2024, Колегією суддів встановлено наступне, зокрема.

10.06.2024, під час реєстрації апеляційної скарги у справі №911/1118/24, яка надійшла від Заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області, відповідальною особою за здійснення автоматизованого розподілу було допущено технічну помилку та помилково зазначено іншого апелянта в картці № 09.1-04.2/4409/24, а саме Заступник керівника Броварської окружної прокуратури Київської області, замість Заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області, що призвело до невірного відображення заявника апеляційної скарги по картці справи, про що 02.12.2024 відповідальною особою за здійснення автоматизованого розподілу Мариною Василівеською було складено службову записку та внесено відповідне виправлення в автоматизованій системі КП ДСС по картці справи №09.1-04.2/4409/24.

Так зокрема, в наслідок допущення зазначеної вище технічної помилки, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2024 у справі № 911/1118/24 про залишення апеляційної скарги без руху була помилково доставлена до електронного кабінету Заступник керівника Броварської окружної прокуратури Київської області, при цьому, заявник апеляційної скарги, Заступник керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області не був обізнаний про існування ухвали Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2024 та залишення його апеляційної скарги без руху.

09.12.2024, через систему «Електронний суд» від Заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява б/н від 09.12.2024 про усунення недоліків, відповідно до якої, на виконання вимог

ухвали Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2024 у справі № 911/1118/24 надає суду докази сплати судового збору та зазначає, що Бориспільською окружною прокуратурою вказану ухвалу отримано лише 02.12.2024.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи те, що скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги, які були зазначені в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2024 у справі № 911/1118/24, колегія суддів, визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 42, 254, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі № 911/1118/24 за апеляційною скаргою Заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області № 51-2958вих-24 від 06.06.2024 на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.05.2024.

2. Запропонувати учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Розгляд справи № 911/1118/24 за апеляційною скаргою Заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.05.2024 призначити на 15.01.2025 о 15:45. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 5 (І поверх).

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх).

7. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази за допомогою сервісів підсистеми "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/).

8. Звернути увагу учасників справи на можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Сибіга

Судді С.Р. Станік

М.Л. Яковлєв