ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

"11" грудня 2024 р. м.Рівне Справа № 918/1080/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В. розглянув матеріали за заявою Головного управління ДПС у Рівненській області до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРТАКС" (35603, Рівненська обл., м.Дубно, вул. Конторська, буд. 45, кв.4, )

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Секретар судового засідання Лиманський А.Ю.

Представники учасників справи не з`явилися.

УСТАНОВИВ:

В листопаді 2024 року Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРТАКС" (35603, Рівненська обл., м.Дубно, вул. Конторська, буд. 45, кв.4, ), в якій просить прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРТАКС" (35603, Рівненська обл., м.Дубно, вул. Конторська, буд. 45, кв.4, ) та відкрити провадження; визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРТАКС" у розмірі 6454780 грн 61 коп., зокрема: вимоги І черги - основний платіж 2 329,58 грн., вимоги VI черги - штрафних санкцій 6 452 451,03 грн.; призначити арбітражного керуючого у справі Шендеру Олену Миколаївну; включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство витрати на оплату судового збору в розмірі 30 280,00 грн. та витрати на авансування винагороди арбітражного керуючого у розмірі 72 000,00 грн.

Ухвалою від 29.11.2024 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання призначено на "11" грудня 2024 р. о 11:40 год.

У підготовче засідання 11 грудня 2024 року кредитор не з`явився, однак 11.12.2024 року від представника останнього через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про розгляд справи без участі, в якій просить розглянути заяву без участі представника Головного управління ДПС у Рівненській області та відкрити провадження у справі № 918/1080/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРТАКС".

Крім того боржник у підготовче засідання 11 грудня 2024 року також не з`явився, про дату, час і місце даного засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАРТАКС" зареєстровано за адресою 35603, Рівненська обл., м. Дубно, вул. Конторська, буд. 45, кв.4, з присвоєнням ідентифікаційного коду .

За твердженнями заявника у Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРТАКС" обліковується податковий борг в сумі 6 454 780 грн 61 коп., у тому числі основний платіж - 2329,58 грн., штрафні санкції -6 452 451,03 грн.

Відповідно до ст. 1 Кодексу під неплатоспроможністю необхідно розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

За наслідками дослідження наданих заявником документів судом встановлено наступне.

За боржником станом на 11.11.2024 року обліковується податковий борг в сумі 6 454 780,61 грн., у т.ч. основний платіж - 2 329,58 грн., штрафні санкції - 6 452 451,03 грн.

У розрізі податків вказана заборгованість є:

-340 грн 00 коп. - податок на прибуток підприємств який сплачують інші підприємства (11021000);

- 1 000 000 грн 00 коп. - з адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну (21081500);

- 5 452 111 грн 03 коп - з єдиного податку з с/г товаровиробників, у яких частка с/г товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75% )18050500);

- 2 239 грн 58 коп. - з єдиного соціального внеску, який сплачується роботодавцями відповідно до класів професійного ризику виробництва (код 71010000).

Дана заборгованість виникла на підставі самостійно задекларованих, але не сплачених платником податків податкових зобов`язань за деклараціями, а також на підставі визначених податкових зобов`язань та не сплачених у встановлений законодавством термін, також застосованих контролюючим органом штрафних санкцій, детальна інформація за кожним фактом виникнення такої заборгованості наведена у розрахунку, який наданий заявником до заяви.

Контролюючим органом вжито вичерпних заходів стягнення податкового боргу.

У відповідності до пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5. статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до статті 59.1 ПКУ органом ДПС направлено податкову вимогу форми "Ю" № 0-1716 від 04.08.2021 року.

У зв`язку із несплатою та збільшенням суми податкового боргу у встановлений законом термін контролюючим органом було подано позов до суду.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2022 по справі № 460/15333/21, яке набрало законної сили, адміністративний позов органу ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРТАКС" про стягнення податкового боргу задоволено повністю на суму боргу 6 452 111,00 грн. Виставлені інкасові доручення поверталися з установ банків без виконання.

З огляду на все вищевикладене, Головне управління ДПС у Рівненській області не вбачає реальних шляхів погашення податкового боргу і тому звернулося до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРТАКС".

Законодавцем (абз. 6 ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства) встановлені особливі вимоги до заяви контролюючого органу, а також умови ініціювання контролюючим органом справи про банкрутство з огляду на його повноваження, як органу стягнення податкового боргу чи недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Так, до заяви кредитора - контролюючого органу, уповноваженого відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, іншого органу, який відповідно до закону здійснює контроль за справлянням інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів щодо стягнення (погашення) податкового боргу або іншої заборгованості у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до п. 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є, зокрема, податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Пунктом 41.4 статті 41 Податкового кодексу України визначено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Передбачений законодавством широкий арсенал відповідних заходів надає органу доходів і зборів, наряду з заставними кредиторами, пріоритет в отриманні задоволення своїх грошових вимог перед іншими кредиторами боржника.

Спеціальний порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється, зокрема, ст. ст. 87, 95-99 Податкового кодексу України.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами (п. 87.2 статті 87 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Станом на день звернення до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРТАКС" заборгованість боржника перед кредитором залишається непогашеною та становить 6454 780 грн 61 коп.

За таких обставин правомірними судом визнаються вимоги Головного управління ДПС у Рівненській області в розмірі 6 454 780 грн 61 коп.: основний платіж - 2 329,58 грн., штрафні санкції - 6 452 451,03 грн.

У розрізі податків вказана заборгованість є:

-340 грн 00 коп. - податок на прибуток підприємств який сплачують інші підприємства (11021000);

- 1 000 000 грн 00 коп. - з адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну (21081500);

- 5 452 111 грн 03 коп - з єдиного податку з с/г товаровиробників, у яких частка с/г товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75% )18050500);

- 2 239 грн 58 коп. - з єдиного соціального внеску, який сплачується роботодавцями відповідно до класів професійного ризику виробництва (код 71010000).

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, або якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

У підготовчому засіданні 11 грудня 2024 року судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРТАКС", передбачених у ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу, в якій зазначаються:

дата проведення підготовчого засідання суду;

прізвище, ім`я та по батькові арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Наразі, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази задоволення боржником у повному обсязі вимог кредитора, які містяться у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Головного управління ДПС у Рівненській області про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРТАКС", суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРТАКС".

Відповідно до ч. 8 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд зазначає, що вимоги Головного управління ДПС у Рівненській області до боржника підлягають визнанню в розмірі 6 454 780 грн 61 коп., зокрема: вимоги І черги - основний платіж 2 329,58 грн., вимоги VІ черги - штрафні санкції 6 452 451,03 грн.

Відповідно до абз. 5 п. 1 ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються: витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді.

Статтею 34 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що до заяви боржника про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті, та докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Головне управління ДПС у Рівненській області сплатило судовий збір в розмірі 30 280 грн 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією від 13 листопада 2024 року № 1612 та авансування винагороди арбітражному керуючому в розмірі 72 000 грн 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією від 13 листопада 2024 року № 1610.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 1 січня складає 3 028 грн 00 коп.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство складає 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 30 280 грн 00 коп. (3 028,00*10).

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано через систему "Електронний суд", відповідно Головне управління ДПС у Рівненській області зобов`язане було сплатити при поданні заяви до суду, судовий збір в розмірі 24 224 грн 00 коп., так як у даному випадку застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (30 280,00*0,8).

Таким чином, Головним управлінням ДПС у Рівненській області внесено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом (наразі є переплата судового збору в розмірі 6 056 грн 00 коп.).

Відтак, судом береться до уваги судовий збір в сумі 24 224 грн 00 коп.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин, суд зазначає, що Головне управління ДПС у Рівненській області не позбавлене права звернутися з відповідним клопотанням про повернення судового збору, сплаченого в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи те, що вимоги Головного управління ДПС у Рівненській області визнані судом, то витрати на оплату судового збору заявником в розмірі 24 224 грн 00 коп. та витрати на авансування винагороди арбітражному керуючому заявником в розмірі 72 000 грн 00 коп. підлягають включенню до витрат пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді як вимоги першої черги.

Згідно з ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Згідно абзаців 1-4 пункту 21 Прикінцевих та перехідних та положень Кодексу України з процедур банкрутства, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Як було зазначено судом вище, заява Головного управління ДПС у Рівненській області про відкриття провадження у справі про банкрутство містить пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна. Зокрема Головне управління ДПС у Рівненській області просить призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРТАКС" арбітражного керуючого Шендеру Олену Миколаївну. Також до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Головним управлінням ДПС у Рівненській області додано заяву арбітражного керуючого Шендери О.М. про участь у справі про банкрутство, відповідно до якої надано згоду на призначення арбітражним керуючим у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРТАКС".

Заява (згода) на участь у даній справі арбітражним керуючим Шендерою Оленою Миколаївною подана суду у встановленому порядку та строк.

Згідно із абз. 2 ч. 2 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі якщо заява про участь у справі надійшла лише від одного арбітражного керуючого, господарський суд призначає таку особу розпорядником майна/керуючим реструктуризацією.

Кандидатура арбітражного керуючого Шендери Олени Миколаївни, яка надала згоду на призначення розпорядником майна у даній справі, відповідає вимогам Закону, не є заінтересованою особою стосовно боржника, за час провадження діяльності арбітражного керуючого будь-які порушення у виконанні своїх обов`язків відсутні, має достатній досвід та організаційно-технічні можливості належним чином виконувати функції арбітражного керуючого.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши норми діючого законодавства та дослідивши подані документи, господарський суд дійшов висновку про відповідність кандидатури арбітражного керуючого Шендери Олени Миколаївни вимогам Кодексу України з процедур банкрутства для призначення розпорядником майна боржника у даній справі.

Згідно з абз. 1 ч. 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

З огляду на викладені норми законодавства, суд встановлює грошову винагороду арбітражному керуючому Шендері Олені Миколаївні за виконання нею повноважень розпорядника майна боржника в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок ініціюючого кредитора, відповідно до ч. 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з ч. 9 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРТАКС" (35603, Рівненська обл., м.Дубно, вул. Конторська, буд. 45, кв.4, ).

Керуючись ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРТАКС" (35603, Рівненська обл., м.Дубно, вул. Конторська, буд. 45, кв.4, ).

2. Визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Рівненській області (33023, м.Рівне, вул. Відінська, буд. 12, ) в розмірі 6 454 780 грн 61 коп., з яких основний платіж 2 329,58 грн. (перша черга), штрафні санкції 6 452 451,03 грн. (шоста черга).

3. Включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство, витрати на оплату судового збору Головного управління ДПС у Рівненській області в розмірі 24 224 грн 00 коп. та витрати на авансування винагороди арбітражному керуючому Головного управління ДПС у Рівненській області в розмірі 72 000 грн 00 коп. як вимоги першої черги.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРТАКС" (35603, Рівненська обл., м.Дубно, вул. Конторська, буд. 45, кв.4, ).

6. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРТАКС" (35603, Рівненська обл., м.Дубно, вул. Конторська, буд. 45, кв.4, ) арбітражну керуючу Шендеру Олену Миколаївну (33028, м.Рівне, вул.Симона Петлюри, буд.14-А офіс 41; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1405 від 22.07.2013 року).

7. Встановити основну грошову винагороду розпоряднику майна боржника - арбітражному керуючому Шендері Олені Миколаївні (розпоряднику майна) в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за три місяці виконання повноважень за рахунок коштів заявника, у разі якщо процедура триватиме після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

8. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРТАКС" (35603, Рівненська обл., м.Дубно, вул. Конторська, буд. 45, кв.4, ).

9. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

10. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 30.01.2025 року для подачі до Господарського суду Рівненської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів).

11. Визначити дату проведення попереднього засідання суду на "19" лютого 2025 р. о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (за адресою 33013 , м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26А) в залі судових засідань №09.

12. Зобов`язати розпорядника майна у строк до 10.02.2025 року провести інвентаризацію майна боржника.

13. Ухвала згідно частини 12 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства набирає законної сили 11 грудня 2024 року та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Бережнюк В.В.