УХВАЛА

16 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/13240/22 (910/14563/23)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2024 (колегія суддів у складі: Остапенко О.М.- головуючий, Отрюх Б.В., Сотніков С.В.)

у справі № 910/13240/22(910/14563/23)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському"

до 1). Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт"; 2). Приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Крайчинського Сергія Станіславовича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Боярчуков С.Г.

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: 1). Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ляшук Олена Вікторівна; 2). Державне підприємство "Сетам"

про скасування акту, визнання недійсним свідоцтва та витребування майна

в межах справи №910/13240/22

за заявою Прокторемо Інвестментс Лімітед

до Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Завод "Кузня на Рибальському" 25.11.2024 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2024, якою скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 та прийнято нове рішення у справі № 910/13240/22(910/14563/23) про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському", Верховний Суд дійшов висновку, що вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Статтею 288 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Разом з тим, встановлений у ч. 1 ст. 288 ГПК України строк на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції від 10.10.2024 (повний текст якої виготовлено та підписано 31.10.2024) закінчився 20.11.2024, а касаційну скаргу подано 25.11.2024, тобто з пропуском цього строку.

Однак Приватне акціонерне товариство "Завод "Кузня на Рибальському", звертаючись до Верховного Суду з касаційною скаргою, не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, а зазначає у описовій частині касаційної скарги про те, що оскаржуване судове рішення апеляційної інстанції отримано скаржником 04.11.2024.

Вказані обставини є підставою для залишення касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському" без руху відповідно до ч. 3 ст. 292 ГПК України.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2023 встановлений у розмірі 2684,00 грн.

Відповідно до п.п. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд, вважає за необхідне зазначити, що Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 03.03.2021 у справі № 905/1818/19 зроблено висновок, що за розгляд у позовному провадженні у межах справи про банкрутство, провадження у якій регулюється нормами Кодексу України з процедур банкрутства, майнового чи немайнового спору господарському суду необхідно обраховувати розмір судового збору виходячи із ставки, що підлягає сплаті за подання позовної заяви відповідно майнового чи немайнового характеру (підпункти 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Предметом спору є скасування акту, визнання недійсним свідоцтва та витребування майна, тобто 2 немайнові вимоги (2684 + 2684) та одна майнова ( 403809 грн - 1.5% від вартості майна (26920600,00 грн).

Отже, з урахуванням зазначених положень розмір судового збору, який підлягав сплаті за звернення до суду касаційної інстанції становить 818354,00 грн (403809 + 2684 + 2684 ) х 200%).

Однак Приватне акціонерне товариство "Завод "Кузня на Рибальському" до касаційної скарги не додав докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, про що Верховним Судом складено акт № 32.1-13/550 від 26.11.2024.

З огляду на викладене касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському" підлягає залишенню без руху на підставі ч.ч. 2, 3 ст. 292 ГПК України із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків шляхом наведення підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та подання суду належних доказів поважності причини пропуску строку на касаційне оскарження. Також, скаржнику належить надати належні докази сплати судового збору у розмірі 818354,00 грн.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 292 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків касаційної скарги слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2024 у справі № 910/13240/22(910/14563/23) залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді К. Огороднік

В. Пєсков