номер провадження справи 14/63/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.12.2024 Справа № 908/3082/21
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М., за участю секретаря судового засідання Каравайко Л.М., розглянувши заяву Корякіна Дмитра Вадимовича про ухвалення додаткового рішення у справі за скаргою Корякіна Д.В. на дії (бездіяльність) ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Плюс Ліфт арбітражного керуючого Сердюк Марини Миколаївни у справі №908/3082/21
за відсутності представників сторін
25.07.2023 до Господарського суду Запорізької області від Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича, АДРЕСА_1 , електрона пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла скарга на дії (бездіяльність) ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Плюс Ліфт арбітражного керуючого Сердюк Марини Миколаївни.
Згідно з ухвалою суду від 30.11.2023 у задоволенні скарги ФОП Корякіна Д.В. на дії (бездіяльність) ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Плюс Ліфт арбітражного керуючого Сердюк Марини Миколаївни відмовлено.
Згідно з постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2024 апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ Плюс Ліфт - арбітражного керуючого Сердюк М.М. на ухвалу суду від 30.11.2023 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.11.2023 залишено без змін.
26.11.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Корякіна Д.В. про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/3082/21, яким просить стягнути з арбітражного керуючого Сердюк М.М. на його користь судові витрати в розмірі 1 342,00 грн, сплаченого судового збору за заяву про забезпечення позову.
Ухвалою суду від 27.11.2024 заяву Карякіна Д.В. про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/3082/21, прийнято до розгляду, призначено розгляд заяви на 05.12.2024, 12-20.
В зв`язку з відсутністю електроенергії в приміщенні суду провести судове засідання в режимі відеоконференції не представилось можливим. До зали суду сторони також не з`явились.
Враховуючи, що суд обмежений у процесуальних строках для ухвалення додаткового рішення, а неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд розглянув заяву Корякіна Д.В. за відсутності представників сторін.
Відповідно ч.3 ст. 222 ГПК України судове засідання проведено без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.
За підсумками судового засідання постановлено додаткове рішення.
Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення у справі суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.
25.07.2023 до Господарського суду Запорізької області від Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича надійшла скарга на дії (бездіяльність) ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Плюс Ліфт арбітражного керуючого Сердюк Марини Миколаївни.
29.08.2023 ФОП Корякіним Д.В. на електронну пошту суду з КЕП було подано заяву про забезпечення позову, якою скаржник просив суд заборонити арбітражному керуючому Сердюк Марині Миколаївні оголошувати про проведення аукціону з продажу майна банкрута ТОВ Плюс Ліфт, а саме : дебіторської заборгованості за договором № 3Б080219 від 08.02.2019, № ПБ040419-1 від 04.04.2019; ПБ050419-2 від 05.04.2019 поставки, виконання монтажних та пусконалагоджувальних робіт, ліфтового обладнання укладеними з ТОВ ПБФ ГРУП на суму 1 616 556,46грн.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 31.08.2024 заяву про забезпечення позову задоволено.
Згідно з постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2024 апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ Плюс Ліфт - арбітражного керуючого Сердюк М.М. на ухвалу суду від 30.11.2023 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.11.2023 залишено без змін.
Підставою для звернення Корякіна Д.В. зі скаргою 07.12.2023 на дії (бездіяльність) ліквідатора стало не виконання ліквідатором вимог Кодексу України з процедур банкрутства та не усунення порушень, встановлених під час розгляду скарги від 25.07.2023 (ухвала суду від 30.11.2023).
Відповідно до ухвали суду від 19.11.2024 скаргу Корякіна Д.В. задоволено частково.
За подачу заяви про забезпечення позову Корякіним Д.В. сплачено судовий збір у розмірі 1342 грн, про що свідчить платіжне доручення № 82 від 29.08.2023.
Згідно ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до п. 3 ч. 1, ч.ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
В даній справі судом, що ухвалив рішення, є Господарський суд Запорізької області.
Таким чином, при винесенні судового рішення за результатами розгляду скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора Господарським судом Запорізької області не вирішено питання щодо розподілу судового збору в розмірі 1342 грн, понесеного Корякіним Д.В. при зверненні з заявою про забезпечення позову.
Порядок розподілу судових витрат визначений ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.
Пунктом 12 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що одним з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Враховуючи, що рішенням суду ухвалою від 19.11.2024 у справі № 908/3082/21 вимоги Корякіна Д.В. задоволено частково, а питання щодо розподілу витрат за забезпечення позову не вирішено, суд вважає за необхідне заяву Корякіна Д.В. про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ліквідатора ТОВ Плюс Ліфт - арбітражного керуючого Сердюк М.М. коштів, витрачених на сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 1342 грн по справі № 908/3082/21 задовольнити.
Керуючись ст.2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 20, 123, 236 - 242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Копії додаткового рішення надіслати арбітражному керуючому Сердюк М.М., Корякіну Д.В.
Відповідно до ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту за правилами, визначеними ст. 254, 256-259 ГПК України.
Повний текст додаткового рішення складено 06.12.2024.
Суддя Л.М.Сушко