ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" грудня 2024 р. Справа № 911/3198/13 (911/1768/24)

за позовом Приватного підприємства "ФІРМА РЕГЕНТ" в особі ліквідатора Віскунова Олександра Віталійовича

до 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Єрьоміч О.А.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3198/13 за заявою голови ліквідаційної комісії Приватного підприємства "ФІРМА РЕГЕНТ" про банкрутство, у порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Київської області від 18.09.2013 р. визнано банкрутом ПП "ФІРМА РЕГЕНТ" та відкрито його ліквідаційну процедуру.

04.07.2024 р. до суду надійшла позовна заява Приватного підприємства "ФІРМА РЕГЕНТ" в особі ліквідатора Віскунова Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якій позивач просить суд:

1) визнати недійсним Договір купівлі-продажу нежитлових приміщень з №1 (один) по №4(чотири) (групи приміщень №236) (в літ. А), загальною площею 136,40 (сто тридцять шість цілих сорок десятих) кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Гусовського, буд. 2, укладений 31.07.2012 між Приватним підприємством "Фірма Регент", , та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дурбієм А.В. та зареєстрований в реєстрі за №979;

2) витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Приватного підприємства "Фірма Регент", , нежитлові приміщення з №1 (один) по №4 (чотири) (групи приміщень №236) (в літ. А), загальною площею 136,40 (сто тридцять шість цілих сорок десятих) кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: .

Ухвалою господарського суду від 08.07.2024 р. позовну заяву залишено без руху.

19.07.2024 р. через канцелярію суду позивачем подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду від 29.07.2024 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження в межах провадження у справі № 911/3198/13 про банкрутство Приватного підприємства "Фірма Регент", підготовче засідання суду призначено на 25.09.2024 р.

12.09.2024 р. через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву.

17.09.2024 р. через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" надійшла заява про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

17.09.2024 р. через систему "Електронний суд" від позивача надійшли письмові пояснення щодо залучення до участі у справі ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

24.09.2024 р. через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив.

25.09.2024 р. через канцелярію суду представником ОСОБА_2 подано заява про застосування наслідків спливу строків позовної давності.

25.09.2024 р. через канцелярію суду представником відповідача ОСОБА_1 подано заяву про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду від 25.09.2024 р. задоволено заяву ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" про залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, залучено до участі у справі ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, залучено до участі у справі ОСОБА_3 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 04.12.2024 р.

20.11.2024 р. через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" надійшли письмові пояснення.

28.11.2024 р. через систему "Електронний суд" від позивача надійшли заперечення на заяву представника відповідача-2 про застосування наслідків спливу строків позовної давності.

03.12.2024 р. через канцелярію суду представником відповідача-2 подано клопотання про відкладення розгляду справи.

04.12.2024 р. у судовому засіданні оголошено перерву до 11.12.2024 р.

11.12.2024 р. через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

11.12.2024 р. через систему "Електронний суд" від представника відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні, заслухавши присутнього представника ТОВ "Фінансова компанія "Форінт", судом встановлено таке:

Як вбачається з матеріалів справи, представником відповідача-1 подано заяву про відкладення розгляду справи.

Вказане клопотання вмотивовано тим, що останній не може прибути у судове засідання у зв`язку із наданням правничої допомоги ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр".

Присутній представник ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" заперечив проти задоволення вищевказаної заяви про відкладення.

Розглянувши вказану заяву про відкладення розгляду справи, суд не вбачає підстав для її задоволення, враховуючи таке:

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, у випадках встановлених частиною другою статті 202 Кодексу.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, з дотриманням завдань, принципів господарського судочинства (ст.2 ГПК України) та розумності строків для вчинення процесуальної дії (ст.114 ГПК України), основною умовою для якого є неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Отже, з аналізу вищевказаних норм Господарського процесуального кодексу України вбачається, що підставою для відкладення розгляду справи в межах підготовчого провадження є наявність для цього обґрунтованих причин.

Також необхідно зазначити, що за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі, зокрема у Єдиному державному реєстрі судових рішень, доступ до якого є цілодобовим та безоплатним.

Разом із тим право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за свою природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Крім того, присутній представник ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" заявив, що на його думку судом виконано завдання підготовчого засідання і можна перейти до розгляду справи по суті.

Відповідно до частини першої ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно із частиною другою ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд:

1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів;

2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви;

4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;

10) вирішує заяви та клопотання учасників справи;

11) направляє судові доручення;

12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення;

13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення;

14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення;

15) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

16) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат;

17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи;

18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Положеннями частини другої ст. 185 ГПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені частиною першою ст. 177 ГПК України, та вирішено питання, зазначені у частині другій ст. 182 ГПК України, а також, з огляду на те, що присутній у судовому засіданні учасник справи не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.02.2025 р.

Керуючись ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні на 26 лютого 2025 року об 11 год. 15 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

4. Повторно роз`яснити сторонам, що на будь-якій стадії судового процесу сторони можуть укласти мирову угоду, зробивши спільну письмову заяву і повідомити про це суд.

5. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Дата підписання 12.12.2024 р.

Суддя А.В. Лопатін