УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

09.12.2024справа № 910/10883/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/10883/24

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (пл. Івана Франка, буд. 5, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 40538421)

до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, 49074; ідентифікаційний код 14360080)

про стягнення 912 085,69 грн,

за участю представників:

позивача - Лівочки М.О. (довіреність від 14.06.2024 №14/06/24-21);

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (далі - Підприємство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (далі - Банк):

- 8 616,81 грн заборгованості за поставлену теплову енергію за жовтень 2021 року; 3 087,66 грн 3 % річних та 668,53 грн втрат від інфляції;

- 711 594,14 грн основного боргу за послуги за постачання теплової енергії за період з листопада 2021 року по червень 2024 року; 151 114,52 грн втрат від інфляції та 35 446,66 грн 3 % річних;

- 1 006,48 грн плати за абонентське обслуговування послуги з постачання теплової енергії;

- 46,23 грн внесків за обслуговування вузла комерційного обліку за період з березня 2020 року по червень 2024 року;

- 504,66 грн плати за абонентське обслуговування для послуги з постачання гарячої води за період з листопада 2021 року по червень 2024 року, а всього 912 085,69 грн.

Позов мотивовано тим, що:

- 18.02.2019 Підприємством (енергопостачальна організація) та Банком (споживач) укладено договір №4340067-02 на постачання теплової енергії у гарячій воді (далі - Договір №4340067-02), відповідно до якого позивач зобов`язався поставити теплову енергію відповідачу на потреби опалення та вентиляції, а відповідач зобов`язався отримати її та оплатити відповідно до умов Договору №4340067-02; об`єкт теплопостачання (нежитлові приміщення) знаходиться за адресою: просп. Перемоги (Берестейський), 39, м. Київ, площа 651,7 кв.м;

- позивачем належним чином поставлялася відповідачу теплова енергія за Договором №4340067-02, що підтверджується актами прийняття-передавання товарної продукції, обліковими картками, відомістю обліку споживання теплової енергії, коріннями нарядів на включення/відключення будинку від опалення, актом про готовність вузла комерційного обліку споживача до роботи тощо; Банк не вносив плату за отриману теплову енергію, в результаті чого утворилась заборгованість у сумі 8 616, 81 грн за жовтень 2021 року; у зв`язку з чим позивачем нараховано 3 087,66 грн 3 % річних та 668,53 грн втрат від інфляції;

- відповідач, який є власником нежитлового приміщення, після публікування (30.09.2021) позивачем тексту договору про надання послуги з постачання теплової енергії за формою, встановленою Правилами надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №830, з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2021 №1022, не прийняв рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклав з виконавцем комунальної послуги (позивачем) відповідний договір;

- Підприємство відповідно до розрахунків обсягу споживання теплової енергії для опалювання нежитлового приміщення своєчасно надавало послугу з постачання теплової енергії споживачу;

- позивачем складено акти надання послуг з постачання теплової енергії відповідачу, в яких зазначено кількість Гкал., ціна без ПДВ, коефіцієнт по ціні газу, сума без ПДВ, всього з ПДВ за період з листопада 2021 року по червень 2024 року; відповідно до розрахунку заборгованість Банку за послуги з постачання теплової енергії складає 711 594,14 грн; у зв`язку з цим Підприємством нараховано 151 114,52 грн втрат від інфляції та 35 446,66 грн 3 % річних;

- Підприємством складено акти виконання робіт з плати за абонентське обслуговування для послуги з постачання теплової енергії за період з листопада 2021 року по червень 2024 року на суму 1 006,48 грн;

- Підприємством було сформовано рахунок на оплату внесків за обслуговування будинкового вузла комерційного обліку комунальної послуги з постачання теплової енергії у сумі 46,23 грн та рахунок на оплату плати за абонентське обслуговування послуги з постачання гарячої води у сумі 504,66 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 14.10.2024.

14.10.2024 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 11.11.2024.

Банк 14.10.2024 подав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, оскільки:

- у відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо врегулювання окремих питань у сфері надання житлово-комунальних послуг» від 03.12.2020 №1060-ІХ (далі - Закон №1060-ІХ) позивач та відповідач повинні були переукласти договір між собою щодо житлово-комунальних послуг; позивачем не було доведено до відповідача вказану інформацію, тому фактично з цього часу між сторонами не було договірних відносин;

- відповідач користувався послугами позивача, і, звичайно, повинен сплатити їх вартість, однак, оскільки між сторонами не було досягнуто домовленості щодо порядку і строків їх сплати, то відповідач повинен їх сплатити після отримання відповідної вимоги від позивача (рахунку, тощо);

- проте Підприємством (до подачі даного позиву до суду) на адресу Банку (фізична адреса, що зазначена як на сайті Банку так і в усіх відповідних реєстрах: м. Дніпро, вул. Батумська, 11, електронна адреса відповідача, що зазначена на сайті Банку - ) за весь цей час не направлялось жодного повідомлення щодо заборгованості в будь-якому вигляді, підтверджень цьому позивачем також не подано, хоча доводити позовні вимоги - то його обов`язок відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України);

- жодної домовленості про передплату чи-то самостійне отримування рахунків за адресою позивача між сторонами не було зафіксовано;

- відповідальність за статтею 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) у вигляді інфляційних та відсотків повинна нараховуватись з дати вимоги позивача про сплату платежів, якою фактично стала позовна заява, а не з тієї дати, яку собі вигадав позивач;

- до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 №206 про деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану, а тому вказані у позові нарахування з 24.02.2022 виконані в порушення норм чинного законодавства України;

- для розрахунку вартості послуг позивачу потрібно підтвердити який саме конкретний обсяг якого саме конкретного місяця використано відповідачем, це впливає як на сам щомісячний розрахунок заборгованості, так і на можливі (хоча Банк з цим не погоджується) нарахування за статтею 625 ЦК України; однак позивачем такі дані (щомісячні звіряння показань лічильника чи щось аналогічне) не надані, як і не зазначені вони в розрахунках заборгованості, тому можливо загальний розмір спожитого тепла та загальна вартість даної продукції і співпадають, проте їх розбивка по місяцям жодним чином не підтверджена.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2024 відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/10883/24 на 09.12.2024.

03.12.2024 Банком подано суду заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач зазначив, що дана позовна заява підлягає частковому задоволенню, оскільки: позивач посилається на умови договору, який сторонами не укладався; позивачем не було доведено до відповідача інформацію щодо необхідності переукладення договору сторонами щодо житлово-комунальних послуг відповідно до Закону №1060-ІХ, тому фактично з цього часу у сторін не було договірних відносин, тому на підставі чого саме Банк повинен був передавати показання лічильника, а тому не зрозуміло як Підприємство нараховувало борг Банку та з яких показань.

У підготовче засідання 09.12.2024 з`явився представник позивача; відповідач не з`явився; представник відповідача не з`явився; про причини неявки суду не повідомив.

Разом з тим, 14.10.2024 представник Банку Омельченко Євген Володимирович подав суду заяву про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 надано можливість представнику Банку Омельченку Є.В. (електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон НОМЕР_1 ) брати участь в усіх засіданнях з розгляду справи №910/10883/24 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд»; роз`яснено заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Проте Омельченко Є.В. 09.12.2024 під час налаштування відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі інтернет - https://id.court.gov.ua/) не відповів на відеовиклик суду.

Суд у підготовчому засіданні 09.12.2024 ставить на обговорення питання щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи №910/10883/24 до судового розгляду по суті.

Представник позивача у підготовчому засіданні 09.12.2024 повідомив суд про те, що заяв і клопотань не має, ним вчинені всі дії, передбачені у підготовчому провадженні, в зв`язку з чим просив суд розглянути справу по суті.

Відповідно до частини другої статті 177 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (пункт 18 частини другої статті 182 ГПК України).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (пункт 3 частини другої статті 182 ГПК України).

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті на 20.01.2025.

Керуючись статтями 177 - 185, 194, 196, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/10883/24 до судового розгляду по суті на 20.01.25 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

2. Копію даної ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала набрала законної сили 09.12.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко