УХВАЛА

16 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/8648/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.

розглянувши матеріали касаційної скарги Спільного українсько-швейцарського підприємства "Сітко-Поділ-Київ"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 (у складі колегії суддів: Сітайло Л.Г. (головуючий), Буравльов С.І., Шапран В.В.)

та ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.08.2024 (суддя Шкурдова Л.М.)

за заявою Спільного українсько-швейцарського підприємства "Сітко-Поділ-Київ"

про визнання виконавчого документа (наказу Господарського суду міста Києва від 17.10.2023) таким, що не підлягає виконанню

за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Спільного українсько-швейцарського підприємства "Сітко-Поділ-Київ"

про стягнення 6 426 270,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2024 через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Спільного українсько-швейцарського підприємства "Сітко-Поділ-Київ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 (повний текст складено 18.11.2024) та ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.08.2024 у справі № 910/8648/23.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.

У 2023 році Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Спільного українсько-швейцарського підприємства "Сітко-Поділ-Київ" про стягнення пайового внеску у розмірі 6 426 270,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.09.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 у справі № 910/8648/23 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Спільного українсько-швейцарського підприємства "Сітко-Поділ-Київ" на користь Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 4 237 822,53 грн безпідставно збережених грошових коштів. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

17.10.2023 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2023 у справі № 910/8648/23 було видано відповідний наказ.

20.02.2024 до Господарського суду міста Києва від Спільного українсько-швейцарського підприємства "Сітко-Поділ-Київ" надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2024, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 відмовлено у задоволенні заяви Спільного українсько-швейцарського підприємства "Сітко-Поділ-Київ" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

У касаційній скарзі Спільне українсько-швейцарське підприємство "Сітко-Поділ-Київ" зазначає про те, що оскаржувані постанова та ухвала у цій справі прийняті з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, під час прийняття оскаржуваних рішень були не у повній мірі досліджено докази та обставини справи, а також порушені основні засади (принципи) господарського судочинства.

Розглянувши доводи касаційної скарги, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов до таких висновків.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічне положення закріплено і у частині першій статті 17 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках -на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною першою статті 304 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

За змістом пункту 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати касаційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Наведений перелік є вичерпним.

Ухвала суду першої інстанції про відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (пункт 23 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України) після її перегляду в апеляційному порядку не належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу.

Отже, у даному випадку касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23.10.1996; № 21920/93; "Brualla Gomez de la Torre v. Spain" (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19.12.1997, № 26737/95).

Підсумовуючи, Верховний Суд зазначає, що вичерпний перелік ухвал судів, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не обмежує доступу особи до процесу правосуддя та не є перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду зумовлено виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким має на меті забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

В такий спосіб суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Спільного українсько-швейцарського підприємства "Сітко-Поділ-Київ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.08.2024 у справі № 910/8648/23, на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, керуючись статтями 234, 235, 287, 293, 304 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Спільного українсько-швейцарського підприємства "Сітко-Поділ-Київ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.08.2024 у справі № 910/8648/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Зуєв

Судді І. Берднік

І. Міщенко