УХВАЛА

11 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 916/5208/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О. М. - головуючого, Бакуліної С.В., Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Катранка"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Принцевської Н.М., Діброви Г.І., Ярош А.І.,

від 12.09.2024 (повний текст складено 23.09.2024)

у справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Родина"

до відповідачів: 1) Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Голубенко Ольги Миколаївни;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Катранка"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Позов було подано про відміну державної реєстрації припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Катранка", здійснену приватним нотаріусом Голубенко О.М., від 29.06.2022р. запис №012001792.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 29.04.2024: у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2024: рішення Господарського суду Одеської області від 29.04.2024 у справі №916/5208/23 скасовано; позовні вимоги задоволено; відмінено державну реєстрацію припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Катранка", здійснену приватним нотаріусом Голубенко О.М., від 29.06.2022 запис №012001792.

09.10.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія-Катранка" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2024 у справі №916/5208/23. Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та заяву про зупинення дії постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2024 у справі №916/5208/23 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 29.10.2024: касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Катранка" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2024 у справі №916/5208/23 залишено без руху; надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Мрія-Катранка" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху; Товариству з обмеженою відповідальністю "Мрія-Катранка" запропоновано усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі шляхом реєстрації електронного кабінету в ЄСІТС ; роз`яснено скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга буде вважатись неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвалою Верховного Суду від 26.11.2024 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Катранка" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2024 у справі №916/5208/23 повернуто.

28.11.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія-Катранка" звернулося до Верховного Суду з заявою про приєднання до касаційної скарги Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Голубенко Ольги Миколаївни на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2024 у справі № 916/5208/23 на підставі статті 297 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Верховного Суду від 11.12.2024: заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Катранка" про приєднання до касаційної скарги Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Голубенко Ольги Миколаївни на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2024 у справі № 916/5208/23 задоволено; приєднано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Катранка" до касаційної скарги Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Голубенко Ольги Миколаївни на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2024 у справі № 916/5208/23.

05.12.2024 Товариству з обмеженою відповідальністю "Мрія-Катранка" повторно звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2024 у справі № 916/5208/23. Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2024: головуючий суддя - Баранець О.М., судді Бакуліна С.В., Кролевець О.А.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, передбачених статтею 290 цього Кодексу, то така скарга залишається без руху.

Скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що важка хвороба ліквідатора, як єдиної особи, яка може забезпечити реєстрацію електронного кабінету в ЄСІТС, отримання лікування в вигляді опромінення, що заборонено переривати та може призвести до летального кінця, у поєднанні із прийняттям всіх можливих мір для усунення недоліку касаційної скарги, яка була подана фактично вчасно, є поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження та надає право на поновлення такого строку.

Згідно зі статтею 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Оскаржувана постанова ухвалена 12.09.2024, повний текст якої складено 23.09.2024, отже останнім днем на її касаційне оскарження було 14.10.2024.

Втім, Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Катранка" повторно звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2024 у справі № 916/5208/23 лише 05.12.2024, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Процесуальним законодавством не передбачено, що у разі повторного подання касаційної скарги учасник справи має безумовне право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Постановлення 29.10.2024 Верховним Судом ухвали про повернення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Катранка" жодним чином не впливає на перебіг строку касаційного оскарження.

Верховний Суд наголошує, що попереднє звернення з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам процесуального законодавства, та її повернення, не є об`єктивно непереборними обставинами, такими, що не залежать від волевиявлення особи та не пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду з касаційною скаргою і в жодному разі не дають право у будь-який необмежений час після спливу строку на касаційне оскарження реалізовувати право на касаційне оскарження судового рішення, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.

Водночас внутрішньо-організаційні питання функціонування юридичної особи носять суб`єктивний характер, та залежать від волі керівника та працівників. Юридична особа повинна виважено підходити до виконання своїх функцій, у тому числі щодо дотримання вимог процесуального законодавства.

Отже, наведені скаржником причини пропуску строку на подання касаційної скарги (вплив війни) не є об`єктивними, оскільки безпосередньо залежали від суб`єктивної волі та процесуальної поведінки скаржника (його представників).

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Положеннями статей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідної заяви (клопотання) скаржника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Враховуючи те, що причини пропуску строку на касаційне оскарження, викладені у клопотанні, не є об`єктивними, Верховний Суд визнає неповажними підстави, наведені у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Катранка" про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Скаржникові необхідно подати клопотання (заяву) про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших (поважних) підстав, що зумовили пропуск цього строку (з урахуванням змісту цієї ухвали).

Верховний Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно форми та змісту подання касаційної скарги.

Усунувши недоліки касаційної скарги, скаржнику необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, для визначення дотримання заявником касаційної скарги строку на усунення недоліків касаційної скарги, встановленого частиною другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Катранка" на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Катранка" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2024 у справі №916/5208/23 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Мрія-Катранка" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Мрія-Катранка" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду клопотання (заяву) про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших (поважних) підстав, що зумовили пропуск цього строку (з урахуванням змісту цієї ухвали).

4. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді C. Бакуліна

О. Кролевець