УХВАЛА

17 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 7/127(917/649/24)

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Білоуса В. В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства «КАРАТ АТ»

на постанову Східного апеляційного господарського суду

від 11.11.2024

у складі колегії суддів: Попкова Д.О. (головуючого), Стойки О.В., Радіонової О.О.

у справі № 7/127(917/649/24)

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА», в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Іващука Валентина Анатолійовича

до Фермерського господарства «КАРАТ АТ»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: 1) ОСОБА_1 ; 2) ОСОБА_2

про витребування майна з чужого незаконного володіння

в межах справи № 7/127

про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА»,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2024 Фермерське господарство «КАРАТ АТ» звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 у справі № 7/127(917/649/24), сформована в системі «Електронний суд» 27.11.2024.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Фермерського господарства «КАРАТ АТ» у справі № 7/127(917/649/24) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Васьковського О.В., судді - Погребняка В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2024.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що її подано з порушенням статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), виходячи із наступного.

Вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги визначені статтею 290 ГПК України.

Виходячи із вимог пункту 2 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб-громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

18 жовтня 2023 набрав чинності Закон України №3200-ІХ від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами". Вказаним законом внесені відповідні зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до частин 1 та 5 статті 6 ГПК України, у редакції від 18.10.2023 у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Окрім того, відповідно до частини 5 статті 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з частиною шостою статті 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим кодексом, у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

За таких обставин, колегія суддів зазначає, що Фермерське господарство «КАРАТ АТ», відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, починаючи з 18.10.2023 зобов`язане бути зареєстрованим в обов`язковому порядку в електронному кабінеті.

Касаційна скарга Фермерського господарства «КАРАТ АТ» сформована в системі «Електронний суд» 27.11.2024 - представником господарства - адвокатом Сергієнко Тетяною Григорівною.

Разом з тим, в касаційній скарзі Фермерського господарства «КАРАТ АТ», на виконання вимог п. 2 ч. 2 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України, не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету саме у Фермерського господарства «КАРАТ АТ». Крім того відсутні відомості про реєстрацію як юридичної особи електронного кабінету в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), реєстрація в якому з дати набрання Законом №3200-IX від 29.06.2023 чинності є для юридичної особи обов`язковою в силу частини 6 статті 6 ГПК.

Отже, враховуючи викладене у суду відсутні правові підстави вважати, що Фермерське господарство «КАРАТ АТ» виконало визначений законом обов`язок зареєструвати електронний кабінет, що має наслідком застосування положень статті 174 та частини 2 статті 292 ГПК України.

Частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, касаційна скарга Фермерського господарства «КАРАТ АТ» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 у справі № 7/127(917/649/24) підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, касаційна скарга Фермерського господарства «КАРАТ АТ» містить клопотання про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 у справі № 7/127(917/649/24) та її дію до перегляду справи Касаційним господарським судом.

09.12.2024 від ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА» арбітражного керуючого Іващука Валентина Анатолійовича до Верховного Суду надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства «КАРАТ АТ» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 у справі № 7/127(917/649/24).

Оскільки касаційна скарга Фермерського господарства «КАРАТ АТ» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 у справі № 7/127(917/649/24) підлягає залишенню без руху, то розгляд заявленого в касаційній скарзі клопотання та заперечень проти відкриття касаційного провадження буде здійснено касаційним судом при розгляді питання про можливість відкриття касаційного провадження, у разі усунення недоліків, які допущені при поданні касаційної скарги, у встановлені судом строки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Фермерського господарства «КАРАТ АТ» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 у справі № 7/127(917/649/24) залишити без руху.

2. Фермерському господарству «КАРАТ АТ» надати строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Фермерському господарству «КАРАТ АТ» усунути недоліки касаційної скарги шляхом надання суду касаційної інстанції доказів реєстрації електронного кабінету Фермерського господарства «КАРАТ АТ» в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

4. У разі усунення недоліків документи подати через ?Електронний суд? або направити поштою на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 із наданням доказів про дату вручення даної ухвали суду.

5. Верховний Суд звертає увагу, що з введенням в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог статті 6 ГПК України.

6. Роз`яснити Фермерському господарству «КАРАТ АТ», що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду В. В. Білоус