номер провадження справи 4/148/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2024 Справа № 908/2074/24

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, (юридична адреса: 70413, Запорізька область, Запорізький район, с. Широке, вул. Центральна, буд. 1; фактична адреса: 69089, м. Запоріжжя, вул. Розенталь, буд. 7)

відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне об`єднання «УКРГІДРОСПЕЦБУД», (70413, Запорізька область, Запорізький район, с. Широке, вул. Центральна, буд. 5, кв. 2)

про стягнення 9 399 450,54 грн.

Суддя Зінченко Н.Г.

при секретарі судового засідання Батрак М.В.

За участю представників сторін:

від позивача Литвиненко Ж.М., на підставі довіреності № 01-48/102 від 12.01.2024;

від відповідача Череп М.О., на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АР № 1184663 від 04.09.2024;

30.07.2024 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № 74-юр від 29.07.2024 (вх. № 2285/08-07/24 від 30.07.2024) Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, с. Широке Запорізького району Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне об`єднання «УКРГІДРОСПЕЦБУД», с. Широке Запорізького району Запорізької області про стягнення 9 399 450,354 грн.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2024 справу № 908/2074/24 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2074/24, справі присвоєно номер провадження справи 4/148/24, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.09.2024.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.09.2024 у зв`язку з введенням в дію ПАТ «Запоріжжяобленерго» за вказівкою НЕК «Укренерго» графіків погодинних відключень електроенергії 04.09.2024 з 09-00 по 13-00, що унеможливило проведення судового засідання, підготовче засідання перенесено на 17.09.2024.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.09.2024 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 908/2074/24 до 04.11.2024, підготовче засідання відкладалося на 16.10.2024.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.10.2024 закрито підготовче провадження у справі № 908/2074/24, справу призначено до розгляду по суті та призначено судове засідання на 04.11.2024.

В судовому засіданні оголошувалися перерви до 26.11.2024 і до 05.12.2024, про що зазначено в протоколах судового засідання від 04.11.2024 і від 26.11.2024.

В судове засідання 05.12.2024 з`явилися представники позивача і відповідача, здійснювалася фіксація судового процесу програмно-апаратним комплексом «Акорд».

В судовому засіданні 05.12.2024 справу розглянуто, на підставі ст. 240 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 219 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та долучених судом до матеріалів справи.

Заявлені позивачем вимоги викладені в позовній заяві, мотивовані посиланням на приписи ст., ст. 11, 15, 16, 525, 526, 539, 626, 638, 901, 903, 905, 906 ЦК України, ст. 193 ГК України та обґрунтовані висновками проведеної Управлінням східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області за період з 01.01.2020 по 31.12.2023, оформленими Актом ревізії № 040820-20/9 від 05.04.2024. Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначає, що: між Широківською сільською радою Запорізького району Запорізької області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельне об`єднання «УКРГІДРОСПЕЦБУД» укладено 9 договорів про надання послуг з прибирання стихійних сміттєзвалищ на території Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 05/22 від 18.01.2022, № 58/22 від 08.07.2022, № 62/22 від 29.07.2022, № 78/22 від 25.10.2022, № 01/23 від 09.01.2023, № 86/23 від 19.04.2023, № 406/23 від 05.09.2023, № 464/23 від 04.10.2023 і № 595/23 від 16.11.2023. Як зазначає позивач, умови вказаних договорів сторонами були виконані, відповідачем надані позивачу обумовлені умовами договорів послуги з прибирання стихійних сміттєзвалищ на території Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, що підтверджується відповідними актами приймання-передавання послуг до кожного з договорів. В свою чергу, позивачем здійсненна оплата послуг за цими договорами. Загальна сума грошових коштів за цими договорами про закупівлю послуг, які були сплачені позивачем відповідачу, становить 9 399 450,54 грн. без ПДВ. Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області проведено планову виїзну ревізію фінансово - господарської діяльності Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області за період з 01.01.2020 по 31.12.2023. За результатами проведеної ревізії складений Акт від 05.04.2024 № 040820-20/9, в якому серед іншого зазначено, що в ході ревізії з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності і повноти відображення в обліку Широківської сільської ради було проведено зустрічну звірку у ТОВ БО «УКРГІДРОСПЕЦБУД», під час якої підтверджено, що між Товариством та Сільською радою у періоді, який підлягав ревізії, будо укладено 9 договорів про надання послуг з прибирання стихійних сміттєзвалищ на території Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області у кількості 5888,9608 т на загальну суму 9 399 450,54 грн. без ПДВ. Відповідно до статті 351 Закону України «Про відходи» від 05.03.1998 №187/98-ВР виконавець послуг з вивезення побутових відходів зобов`язаний укласти договори про надання послуг з перероблення та захоронення побутових відходів із суб`єктами господарювання, що надають такі послуги відповідно до правил благоустрою території населеного пункту, розроблених з урахуванням схеми санітарного очищення населеного пункту. Договори про надання послуг з поводження з побутовими відходами мають містити інформацію про укладені договори між виконавцем послуг з вивезення побутових відходів та суб`єктами господарювання, що надають послуги з перероблення та/або захоронення побутових відходів. Натомість за результатами зустрічної звірки в ТОВ БО «УКРГІДРОСПЕЦБУД» не підтверджено факту вивезення відходів на утилізацію, що свідчить про не виконання ТОВ БО «УКРПІДРОСПЕЦБУД» своїх договірних зобов`язань в повному обсязі (зокрема, збирання, навантаження, вивіз відходів) на загальну суму 9 399 450,54 грн. чим не дотримано п.1.1 договорів про надання послуг з прибирання стихійних сміттєзвалищ, укладених з сільською радою, в частині зобов`язання надання Виконавцем відповідних послуг. В подальшому на підставі Акту № 040820-20/9 від 05.04.2024 на адресу позивача Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області скеровано Вимогу «Про усунення виявлених порушень» від 21.05.2024 за вих. № 040820-15/1416-2024. У пункті 33 зазначеної Вимоги «Про усунення виявлених порушень» зазначено, що перевіркою фактичного виконання 9 договорів про надання послуг з прибирання стихійних сміттєзвалищ, укладених Сільською радою з ТОВ БО «УКРГІДРОСПЕЦБУД», не знайшли документального підтвердження факти виконання надавачем послуг своїх договірних зобов`язань в повному обсязі (зокрема, збирання, навантаження, вивіз відходів), у зв`язку з чим порушено ч. 1 ст. 629 ЦК України, ч. 1 ст. 93 ГК України та п. 1.1 договорів про надання послуг з прибирання стихійних сміттєзвалищ. Наведене вище призвело до незаконного витрачання коштів на оплату послуг з прибирання стихійних сміттєзвалищ, які фактично не було отримано Сільською радою, на загальну суму 9 399 450,54 грн. У зв`язку із наведеним Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від позивача вимагається забезпечити відповідно до ст., ст. 216-229 ГК України, ст., ст. 22, 610-625 ЦК України відшкодування із ТОВ БО «УКРГІДРОСПЕЦБУД» на користь бюджету Широківської сільської ради коштів на суму 9 399 450,54 грн. Позивачем зазначена сума грошових коштів, яка не підтверджена наданими роботами, була перерахована відповідачу в повному обсязі в період дії договорів, що підтверджено матеріалами ревізії та не заперечено відповідачем. Таким чином, у позивача виникли збитки у вигляді втрачених грошових коштів. Отже, з боку відповідача має місце порушення умов договорів про надання послуг з прибирання стихійних сміттєзвалищ на території Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, що є підставою для стягнення з відповідача збитків згідно п. 8.15 цих договорів. Наведеними у позові доказами встановлена наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою відповідача та шкодою, яка є об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди. З урахуванням наведеного позивач просить суд позов задовольнити повністю та стягнути з ТОВ «БО «УКРГІДРОСПЕЦБУД» 9 399 450,354 грн. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати зі сплати судового збору.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, наведених у Відзиві на позовну заяву (вх. № 17388/08-08/24 від 04.09.2024). Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідач зазначив, що в обґрунтування позову позивачем покладені висновки Акту ревізії від 05.04.2024 № 040820-20/9 Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області. Проте, з аналізу змісту нормативно-правових актів, що регулюють діяльність Держаудитслужби, слідує, що встановлення факту незаконності отримання суб`єктом господарювання грошових коштів не віднесено до повноважень цього органу. Акт ревізії - це документ про результати проведеної перевірки (аудиту), який є носієм дій з фінансового контролю та інформації про виявлені недоліки. При цьому акти ревізії та документальних перевірок не мають обов`язкового характеру та не можуть оспорюватися в суді. Крім того, акт перевірки не є рішенням суб`єкта владних повноважень, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялися. Акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу. За умови існування між сторонами договірних правовідносин виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладених між сторонами договорів і не можуть їх змінювати, у тому числі змінювати, припиняти частково або повністю зобов`язання, визначені договором та підтверджені відповідними первинними документами (актами виконаних робіт). Отже, акт ревізії фінансово-господарської діяльності не може розглядатись як підстава виникнення господарсько-правового зобов`язання відповідача повернути сплачені йому позивачем кошти. Водночас, позивач не був позбавлений права провести експертизу та у інший не заборонений законом спосіб доводити обґрунтованість заявлених вимог, однак позовні вимоги обґрунтовані виключно документами наданими Держаудитслужбою. Також відповідач просить суд врахувати, що умовами укладених між позивачем та відповідачем договорів про надання послуг з прибирання стихійних сміттєзвалищ на території Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області передбачалося надання послуг з благоустрою населених пунктів (надання послуг з прибирання стихійних сміттєзвалищ на території Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області). Враховуючи умови договорів, якими визначено, що факт надання послуг підтверджується актом прийому-передачі наданих послуг, а також враховуючи що сума визначена у договорах складається з сумарної ціни послуг, то вартість та обсяг послуг визначаються та є доведеними при наявності цих актів. Крім того, згаданий у Акті ревізії Закон України «Про відходи» визначає, що утилізація відходів це використання відходів як вторинних матеріальних чи енергетичних ресурсів. Вже під час надання послуг за спірними договорами виявилося, що твердих побутових відходів не має, тому і здійснювати захоронення відходів потреба відпала. Висновки у Акті ревізії фактично ґрунтуються виключно на даних інформації щодо контрагентів виконавця, а не аналізу суті та наслідків господарських операцій, які відбувалися в періоді, який охоплювався перевіркою, що, своєю чергою, не є безумовною підставою стверджувати про відсутність фактичного виконання вказаних у Акті договорів за умови наявності первинних документів, оформлених сторонами договорів, які спростовують такі доводи. При цьому, що стосується зустрічної перевірки відповідача, то безпосередньо перевірка проводилася не на первинних документах за договорами, а був здійснений пошук третіх осіб, які здійснюють захоронення відходів. Отже, відповідач вважає, що заявлені позивачем вимоги є безпідставними, необґрунтованими і недоведеними. На підставі викладеного, відповідач просить суд в задоволенні позову відмовити повністю.

14.10.2024 до господарського суду Запорізької області від позивача надійшла Відповідь на відзив (вх. № 20168/08-08/24 від 14.10.2024), в якій позивач наводить обґрунтування на спростування доводів відповідача, наведених ним у відзиві на позовну заяву. В обґрунтування своїх доводів позивач наполягає на тому, що Акт ревізії № 040820-20/9 від 05.04.2024 є носієм інформації про те, що відповідач під час ревізії не підтвердив всіма первинними документами взаємодію з власними контрагентами щодо операцій захоронення побутових відходів, у зв`язку із чим поставив під сумнів виконання договорів, зазначених позивачем у позові. Оскільки у вимозі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області «Про усунення виявлених порушень» від 21.05.2024 за вих. № 040820-15/1416-2024, зокрема у п. 34 вказано, що позивачу необхідно забезпечити відповідно до норм ст., ст. 216-229 ГК України, ст., ст. 22, 610-625 ЦК України, відшкодування із ТОВ БО «УКРГІДРОСПЕЦБУД» на користь бюджету Широківської сільської ради коштів на суму 9 399 450,54 грн., тому позивач вважає позов обґрунтованим. З урахуванням наведеного позивач просить суд позов задовольнити повністю.

14.10.2024 до господарського суду Запорізької області від відповідача надійшли Заперечення на відповідь на відзив (вх. № 20191/08-08/24 від 14.10.2024), в яких відповідач в обґрунтування своїх заперечень на позов зазначає, що відповідно до приписів ст. 101 ГПК України ТОВ БО «УКРГІДРОСПЕЦБУД» замовлено проведення економічної експертизи, результати якої викладені в у Висновку експерта № 381 від 04.10.2024, який надано суду для долучення до матеріалів справи № 908/2074/24. На дослідження експерту були надані всі первинні документи, які стосуються виконання договорів про надання послуг з прибирання стихійних сміттєзвалищ на території Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 05/22 від 18.01.2022, № 58/22 від 08.07.2022, № 62/22 від 29.07.2022, № 78/22 від 25.10.2022, № 01/23 від 09.01.2023, № 86/23 від 19.04.2023, № 406/23 від 05.09.2023, № 464/23 від 04.10.2023 і № 595/23 від 16.11.2023, Акт ревізії № 040820-20/9 від 05.04.2024 та позов у даній справі. У Висновку експерта № 381 вказано, що відповідно до проведеного дослідження договорів та первинних документів до них документально підтверджено надання послуг відповідачем з прибирання стихійних сміттєзвалищ на території Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області на загальну суму 9 399 395,14 грн. без ПДВ, загальний обсяг послуг 5888,8808 тон. Також документально підтверджується обсяг (кількість) 5888,8808 тон відходів із стихійних сміттєзвалищ, який був відсортований та оприбуткований за визначеною справедливою вартістю на баланс відповідача з метою використання у господарській діяльності. При цьому, при сортування відходів не було виявлено відходів, що підлягають захороненню. Як зауважено у Висновку експерта № 381 в Акт ревізії № 040820-20/9 від 05.04.2024 за основу висновку було взято напрямок захоронення відходів, що є помилковим, оскільки операції по захороненню відходів не здійснювалися. У всіх договорах, які зазначені в Акті ревізії, предметом були послуги з прибирання стихійних сміттєзвалищ на території Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, а не захоронення або утилізація відходів. Крім того, відповідач просить суд врахувати, що тверді побутові відходи є лише одним із різновидів відходів. При виконанні спірних договорів під час надання послуг з прибирання стихійних сміттєзвалищ на території Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області відповідачем було виявлено, що у складі відходів відсутні тверді побутові відходи. Отже, відповідач з метою виконання умов договорів мав право застосувати не захоронення, а прийняти рішення про використання в господарській діяльності відходів як вторинних матеріалів після утилізації. З урахуванням Висновку експерта № 381 від 04.10.2024, відповідач вважає, що заявлені позивачем вимоги є безпідставними, необґрунтованими і недоведеними. На підставі викладеного, відповідач просить суд в задоволенні позову відмовити повністю.

Також відповідачем 16.10.2024 подано суду Заяву про відшкодування судових витрат (вх. № 20578/08-08/24 від 16.10.2024), відповідно до якої відповідач на підставі ст., ст. 124, 126, 127 ГПК України просить суд стягнути з позивача на його користь судові витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 65 000,00 грн. та судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи, в розмірі 35 970,80 грн.

Розглянувши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

УСТАНОВИВ

Між Широківською сільською радою Запорізького району Запорізької області (позивач у справі, Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНЕ ОБ`ЄДНАННЯ «УКРГІДРОСПЕЦБУД» (відповідач у справі, Виконавець) протягом 2022 - 2023 років укладено 9 Договорів про надання послуг з прибирання стихійних сміттєзвалищ на території Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, а саме:

- Договір про закупівлю послуг від 18.01.2022 № 05/22, відповідно до змісту пунктів 1.1-1.4 якого в порядку та на умовах, визначних цим Договором, Виконавець зобов`язується надати Замовникові послуги, зазначені в п.1.2. цього Договору, а Замовник прийняти та оплатити такі послуги відповідно до умов цього Договору. Найменування послуг: Послуги з прибирання стихійних сміттєзвалищ на території Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, далі також - Послуги. Згідно національного класифікатора України ДК 021:2015 - 90510000-5 - Утилізація сміття та поводження зі сміттям. Кількість та обсяг послуг 1733 тони до кінця року, згідно заявок Замовника.

Відповідно до пункту 3.1 вказаного Договору його ціна складається з сумарної ціни послуг, що будуть надаватися протягом дії Договору та становить 1 199 929,20 грн. без ПДВ.

Пунктом 5.1 Договору визначено, що строк надання послуг протягом 2022 року, починаючи з 01.01.2022.

За цим Договором сторонами було погоджено та підписано додатки: Перелік місць загального користування, що підлягають наданню послуг; Розрахунок вартості надання послуг на території Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області; форма Акту прийому-передачі наданих послуг.

Грошові кошти за цим Договором були перераховані відповідачу у повному обсязі.??

- Договір про закупівлю послуг від 08.07.2022 № 58/22, відповідно до змісту пунктів 1.1-1.4 якого в порядку та на умовах, визначних цим Договором, Виконавець зобов`язується надати Замовникові послуги, зазначені в п.1.2 цього Договору, а Замовник прийняти та оплатити такі послуги відповідно до умов цього Договору. Найменування послуг: Послуги з прибирання стихійних сміттєзвалищ на території Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, далі також - Послуги. Згідно національного класифікатора України ДК 021:2015 - 90510000-5 - Утилізація сміття та поводження зі сміттям. Кількість та обсяг послуг 252,744 тони до кінця року, згідно заявок Замовника.

Відповідно до пункту 3.1 вказаного Договору його ціна складається з сумарної ціни послуг, що будуть надаватися протягом дії Договору та становить 174 999,95 грн. без ПДВ.

Пунктом 5.1 Договору визначено, що строк надання послуг протягом 2022 року, починаючи з 01.07.2022.

За цим Договором сторонами було погоджено та підписано додатки: Орієнтовний обсяг на 2022 рік; Розрахунок вартості надання послуг на території Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області; форма Акту прийому-передачі наданих послуг.

Грошові кошти за цим Договором перераховані відповідачу у повному обсязі.

??- Договір про закупівлю послуг від 29.07.2022 № 62/22, відповідно до змісту пунктів 1.1-1.4 якого в порядку та на умовах, визначних цим Договором, Виконавець зобов`язується надати Замовникові послуги, зазначені в п. 1.2 цього Договору, а Замовник прийняти та оплатити такі послуги відповідно до умов цього Договору. Найменування послуг: Послуги з прибирання стихійних сміттєзвалищ на території Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, далі також - Послуги. Згідно національного класифікатора України ДК 021:2015 - 90510000-5 - Утилізація сміття та поводження зі сміттям. Кількість та обсяг послуг 433,275 тони до кінця року, згідно заявок Замовника.

Відповідно до пункту 3.1 вказаного Договору, його ціна складається з сумарної ціни послуг, що будуть надаватися протягом дії Договору та становить 299 999,61 грн. без ПДВ.

Пунктом 5.1 Договору визначено, що строк надання Послуг протягом 2022 року, починаючи з 01.08.2022.

За цим Договором сторонами було погоджено та підписано додатки: Орієнтовний обсяг на 2022 рік; Розрахунок вартості надання послуг на території Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області; форма Акту прийому-передачі наданих послуг.

Грошові кошти за цим Договором перераховані відповідачу у повному обсязі.

- Договір про закупівлю послуг від 25.10.2022 № 78/22, відповідно до змісту пунктів 1.1-1.4 якого в порядку та на умовах, визначних цим Договором, Виконавець зобов`язується надати Замовникові послуги, зазначені в п. 1.2. цього Договору, а Замовник прийняти та оплатити такі послуги відповідно до умов цього Договору. Найменування послуг: Послуги з прибирання стихійних сміттєзвалищ на території Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, далі також - Послуги. Згідно національного класифікатора України ДК 021:2015 - 90510000-5 - Утилізація сміття та поводження зі сміттям. Кількість та обсяг послуг 180,48 тони до кінця року, згідно заявок Замовника.

Відповідно до пункту 3.1 вказаного Договору його ціна складається з сумарної ціни послуг, що будуть надаватися протягом дії Договору та становить 124 964,35 грн. без ПДВ.

Пунктом 5.1 Договору визначено, що строк надання послуг протягом 2022 року, починаючи з 01.10.2022.

За цим Договором сторонами було погоджено та підписано додатки: Орієнтовний обсяг на 2022 рік; Розрахунок вартості надання послуг на території Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області; форма Акту прийому-передачі наданих послуг.

Грошові кошти за цим Договором перераховані відповідачу у повному обсязі.

- Договір про закупівлю послуг від 09.01.2023 № 01/23, відповідно до змісту пунктів 1.1-1.4 якого в порядку та на умовах, визначних цим Договором, Виконавець зобов`язується надати Замовникові послуги, зазначені в п. 1.2 цього Договору, а Замовник прийняти та оплатити такі послуги відповідно до умов цього Договору. Найменування послуг: Послуги з прибирання стихійних сміттєзвалищ на території Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, далі також - Послуги. Згідно національного класифікатора України ДК 021:2015 - 90510000-5 - Утилізація сміття та поводження зі сміттям. Кількість та обсяг послуг 1733 тони до кінця року, згідно заявок Замовника.

Відповідно до пункту 3.1 вказаного Договору його ціна складається з сумарної ціни послуг, що будуть надаватися протягом дії Договору та становить 3 999 764,00 грн. без ПДВ.

Пунктом 5.1 Договору визначено, що строк надання послуг протягом 2023 року.

За цим Договором сторонами було погоджено та підписано додатки: Орієнтовний обсяг на 2022 рік; Розрахунок вартості надання послуг на території Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області; форма Акту прийому-передачі наданих послуг.

Грошові кошти за цим Договором перераховані відповідачу у повному обсязі.

- Договір про закупівлю послуг від 19.04.2023 № 86/23, відповідно до змісту пунктів 1.1-1.4 якого в порядку та на умовах, визначних цим Договором, Виконавець зобов`язується надати Замовникові послуги, зазначені в п. 1.2. цього Договору, а Замовник прийняти та оплатити такі послуги відповідно до умов цього Договору. Найменування послуг: Послуги з благоустрою населених пунктів (послуги з утримання об`єкту благоустрою (прибирання стихійних сміттєзвалищ) - кладовища села Лукашеве Запорізького району Запорізької області), далі також - Послуги. Згідно національного класифікатора України ДК 021:2015 - 90510000-5 - Утилізація сміття та поводження зі сміттям. Обсяги закупівлі Послуг можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків.

Відповідно до пункту 3.1 вказаного Договору його ціна складається з сумарної ціни послуг, що будуть надаватися протягом дії Договору та становить 489 296,00 грн. без ПДВ.

Пунктом 5.1. Договору визначено, що строк надання послуг протягом 2023 року.

За цим Договором сторонами було погоджено та підписано додатки: Перелік місць, що підлягають наданню послуг; Розрахунок вартості надання послуг; форма Акту прийому-передачі наданих послуг.

Грошові кошти за цим Договором перераховані відповідачу у повному обсязі.

??- Договір про закупівлю послуг від 05.09.2023 № 406/23, відповідно до змісту пунктів 1.1-1.4 якого в порядку та на умовах, визначних цим Договором, Виконавець зобов`язується надати Замовникові (Широківській сільській раді) послуги, зазначені в п. 1.2. цього Договору, а Замовник прийняти та оплатити такі послуги відповідно до умов цього Договору. Найменування послуг: Послуги з благоустрою населених пунктів (Послуги з прибирання стихійних сміттєзвалищ на території Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області), далі також - Послуги. Згідно національного класифікатора України ДК 021:2015 - 90510000-5 - Утилізація сміття та поводження зі сміттям. Обсяги закупівлі Послуг можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків.

Відповідно до пункту 3.1 вказаного Договору його ціна складається з сумарної ціни послуг, що будуть надаватися протягом дії Договору та становить 683 499,89 грн. без ПДВ.

Пунктом 5.1. Договору визначено, що строк надання послуг протягом 2023 року.

За цим Договором сторонами було погоджено та підписано додатки: Перелік місць, що підлягають наданню послуг; Розрахунок вартості надання послуг; форма Акту прийому-передачі наданих послуг.

Грошові кошти за цим Договором перераховані відповідачу у повному обсязі.

- Договір про закупівлю послуг від 04.10.2023 № 464/23, відповідно до змісту пунктів 1.1-1.4 якого в порядку та на умовах, визначних цим Договором, Виконавець зобов`язується надати Замовникові послуги, зазначені в п. 1.2. цього Договору, а Замовник прийняти та оплатити такі послуги відповідно до умов цього Договору. Найменування послуг: Послуги з благоустрою населених пунктів (Послуги з прибирання стихійних сміттєзвалищ на території Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області), далі також - Послуги. Згідно національного класифікатора України ДК 021:2015 - 90510000-5 - Утилізація сміття та поводження зі сміттям. Обсяги закупівлі Послуг можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків.

Відповідно до пункту 3.1 вказаного Договору його ціна складається з сумарної ціни послуг, що будуть надаватися протягом дії Договору та становить 826 997,94 грн. без ПДВ.

Пунктом 5.1 Договору визначено, що строк надання послуг з дати підписання Договору та до 31.12.2023.

За цим Договором сторонами було погоджено та підписано додатки: Перелік місць, що підлягають наданню послуг; Розрахунок вартості надання послуг; форма Акту прийому-передачі наданих послуг.

Грошові кошти за цим Договором перераховані відповідачу у повному обсязі.

- Договір про закупівлю послуг від 16.11.2023 № 595/23, відповідно до змісту пунктів 1.1-1.4 якого в порядку та на умовах, визначних цим Договором, Виконавець зобов`язується надати Замовникові послуги, зазначені в п. 1.2. цього Договору, а Замовник прийняти та оплатити такі послуги відповідно до умов цього Договору. Найменування послуг: Послуги з благоустрою населених пунктів (Послуги з прибирання стихійних сміттєзвалищ на території Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області), далі також - Послуги. Згідно національного класифікатора України ДК 021:2015 - 90510000-5 - Утилізація сміття та поводження зі сміттям. Обсяги закупівлі Послуг можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків.

Відповідно до пункту 3.1 вказаного Договору його ціна складається з сумарної ціни послуг, що будуть надаватися протягом дії Договору та становить 1 599 999,60 грн. без ПДВ.

Пунктом 5.1 Договору визначено, що строк надання послуг з дати підписання Договору та до 31.12.2023.

За цим Договором сторонами було погоджено та підписано додатки: Перелік місць, що підлягають наданню послуг; Розрахунок вартості надання послуг; форма Акту прийому-передачі наданих послуг.

Грошові кошти за цим Договором перераховані відповідачу у повному обсязі.

Таким чином, за вказаними Договорами відповідачем надані позивачу обумовлені умовами послуги з прибирання стихійних сміттєзвалищ на території Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, що підтверджується відповідними актами приймання-передавання послуг до кожного з Договорів.

В свою чергу, позивачем здійсненна оплата послуг за цими Договорами.

Загальна сума грошових коштів за цими договорами про закупівлю послуг, які були сплачені позивачем відповідачу, становить 9 399 450,54 грн. без ПДВ.

Наведені обставини підтверджуються фактичними обставинами справи та не заперечуються сторонами.

Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області на виконання п. 3.2.7.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Східного офісу Держаудитслужби на І квартал 2024 року було проведено планову виїзну ревізію фінансово - господарської діяльності Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області за період з 01.01.2020 по 31.12.2023.

В ході ревізії з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності і повноти відображення в обліку Широківської сільської ради було проведено зустрічну звірку у ТОВ «БО «УКРГІДРОСПЕЦБУД», під час якої підтверджено, що між Товариством та Сільською радою у періоді, який підлягав ревізії, будо укладено 9 договорів про надання послуг з прибирання стихійних сміттєзвалищ на території Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (ДК 021:2015-90510000-5 - Утилізація сміття та поводження зі сміттям) у кількості 5888,9608 тон на загальну суму 9 399 450,54 грн. без ПДВ.

За результатами проведеної ревізії складено Акт від 05.04.2024 № 040820-20/9, в якому серед іншого було зазначено, що (стор. 60-61, 65, 69, 73):

«… У періоді, який підлягав ревізії, сільською радою укладено 9 договорів про надання послуг з прибирання стихійних сміттєзвалищ на території Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області з товариством з обмеженою відповідальністю Будівельне об`єднання «УКРГІДРОСПЕЦБУД», а саме:

- від 18.01.2022 № 05/22 (ціна договору 1 199 929,20 грн. без ПДВ);

??- від 08.07.2022 № 58/22 (ціна договору 174 999,95 грн. без ПДВ);

??- від 29.07.2022 № 62/22 (ціна договору 299 999,61 грн. без ПДВ);

??- від 25.10.2022 № 78/22 (ціна договору 124 964,35 грн. без ПДВ);

- від 09.01.2023 № 01/23 (ціна договору 3 999 764,0 грн. без ПДВ);

- від 19.04.2023 № 86/23 (ціна договору 489 2 96,0 грн. без ПДВ);

??- від 05.09.2023 № 406/23 (ціна договору 683 499,89 грн. без ПДВ);

??- від 04.10.2023 № 464/23 (ціна договору 826 997,94 грн. без ПІДВ);

??- від 16.11.2023 № 595/23 (ціна договору 1 599 999,60 грн. без ПДВ).

Згідно наданих до ревізії м/о № 6-авт та первинних документів, доданих до них (акти прийому-передачі наданих послуг) на виконання умов вказаних договорів ТОВ БО «УКРПІДРОСПЕЦБУД» надано сільській раді послуг на загальну суму на суму 9 399 450,54 грн., в тому числі у 2022 році - 1709893,11 грн., у 2023 році - 7 599 557,43 грн. Згідно наданих до ревізії казначейських виписок сільською радою оплачено надані послуги у повному обсязі. Заборгованість по контрагенту ТОВ БО «УКРІДРОСПЕЦБУД» в бухгалтерському обліку сільської ради не рахується….

…В ході ревізії з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності і повноти відображення в обліку Широківської сільської ради було проведено зустрічну звірку у ТОВ БО «УКРГІДРОСПЕЦБУД», під час якої підтверджено, що між товариством та сільською радою у періоді, який підлягав ревізії, будо укладено 9 договорів про надання послуг з прибирання стихійних сміттєзвалищ на території Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (ДК021:2015-90510000-5 - Утилізація сміття та поводження зі сміттям) у кількості5888,9608 т на загальну суму 9 399 450,54 грн. без ПДВ….

…Таким чином, враховуючи не підтвердження зустрічною звіркою, в ТОВ БО «УКРГІДРОСПЕЦБУД» факту вивезення відходів на утилізацію, зазначене має наслідком не виконання ТОВ БО «УКРПІДРОСПЕЦБУД» своїх договірних зобов`язань в повному обсязі (зокрема, збирання, навантаження, вивіз відходів) на загальну суму 9 399 450,54 грн. чим недотримано п. 1.1 договорів про надання послуг з прибирання стихійних сміттєзвалищ, укладених з сільською радою, в частині зобов`язання надання Виконавцем відповідних послуг….

…Ревізією зазначеного питання ревізії встановлено не виконання ТОВ БО «УКРГІДРОСПЕЦБУД» договірних зобов`язань на надання послуг з прибирання стихійних сміттєзвалищ на суму 9 399 450,54 грн., яка оплачена в повному обсязі….».

В подальшому на підставі Акту ревізії № 040820-20/9 від 05.04.2024 на адресу Широківської сільської ради Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області скеровано Вимогу «Про усунення виявлених порушень» від 21.05.2024 за вих. № 040820-15/1416-2024.

У пункті 33 зазначеної Вимоги «Про усунення виявлених порушень» зазначено, що перевіркою фактичного виконання 9 договорів про надання послуг з прибирання стихійних сміттєзвалищ, укладених Сільською радою з ТОВ БО «УКРГІДРОСПЕЦБУД», не знайшли документального підтвердження факти виконання надавачем послуг своїх договірних зобов`язань в повному обсязі (зокрема, збирання, навантаження, вивіз відходів), у зв`язку з чим порушено ч. 1 ст. 629 ЦК України, ч. 1 ст. 93 ГК України та п. 1.1 договорів про надання послуг з прибирання стихійних сміттєзвалищ. Наведене вище призвело до незаконного витрачання коштів на оплату послуг з прибирання стихійних сміттєзвалищ, які фактично не було отримано Сільською радою, на загальну суму 9 399 450,54 грн.

У зв`язку із наведеним Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від позивача вимагається забезпечити відповідно до ст., ст. 216-229 ГК України, ст., ст. 22, 610-625 ЦК України відшкодування із ТОВ БО «УКРГІДРОСПЕЦБУД» на користь бюджету Широківської сільської ради коштів на суму 9 399 450,54 грн.

Оскільки у добровільному порядку вказана сума не була відшкодована ТОВ БО «УКРГІДРОСПЕЦБУД» позивач звернувся з даним позовом до господарського суду.

Мотивуючи заявлені вимоги позивач зазначає, що оскільки Широківською сільською радою грошові кошти в розмірі 9 399 450,54 грн., який не підтверджений наданими роботами, перераховані відповідачу в повному обсязі в період дії Договорів, що підтверджено матеріалами ревізії та не заперечено відповідачем, то у позивача виникли збитки у вигляді втрачених грошових коштів. Отже, з боку відповідача має місце порушення умов Договорів про надання послуг з прибирання стихійних сміттєзвалищ на території Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, що є підставою для стягнення з відповідача збитків згідно п. 8.15 цих Договорів.

Відповідач проти позову заперечує та зазначає, що він належним чином надав позивачу обумовлені Договорами № 05/22 від 18.01.2022, № 58/22 від 08.07.2022, № 62/22 від 29.07.2022, № 78/22 від 25.10.2022, № 01/23 від 09.01.2023, № 86/23 від 19.04.2023, № 406/23 від 05.09.2023, № 464/23 від 04.10.2023 і № 595/23 від 16.11.2023 послуги з прибирання стихійних сміттєзвалищ на території Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області на погоджені сторонами суми, такі послуги прийняті позивачем без будь-яких зауважень чи заперечень щодо їх якості, обсягу та вартості. Крім того, у Висновку експерта № 381 від 04.10.2024 вказано, що відповідно до проведеного дослідження Договорів та первинних документів до них документально підтверджено надання послуг відповідачем з прибирання стихійних сміттєзвалищ на території Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області на загальну суму 9 399 395,14 грн. без ПДВ, загальний обсяг послуг 5888,8808 тон. Як зауважено у Висновку експерта № 381 в Акт ревізії № 040820-20/9 від 05.04.2024 за основу висновку було взято напрямок захоронення відходів, що є помилковим, оскільки операції по захороненню відходів не здійснювалися. У всіх договорах, які зазначені в Акті ревізії, предметом були послуги з прибирання стихійних сміттєзвалищ на території Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, а не захоронення або утилізація відходів. Отже, у даному випадку відсутнє завдання позивачу збитків на заявлену ним суму.

Розглянувши та проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши представлені сторонами письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновків про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Зобов`язанням згідно зі ст. 509 ЦК України є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Укладені між сторонами Договори № 05/22 від 18.01.2022, № 58/22 від 08.07.2022, № 62/22 від 29.07.2022, № 78/22 від 25.10.2022, № 01/23 від 09.01.2023, № 86/23 від 19.04.2023, № 406/23 від 05.09.2023, № 464/23 від 04.10.2023 і № 595/23 від 16.11.2023 за своєю правовою природою є договорами про надання послуг.

Статтею 901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено Договором. Зазначені положення можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Як передбачено ст. 902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто.

Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 906 ЦК України унормовано, що збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому відповідно до положень статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частинами 1, 2, 3 статті 632 ЦК України передбачено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Враховуючи наведені норми цивільного законодавства та, оскільки позивач прийняв надані відповідачем послуги по Договорам № 05/22 від 18.01.2022, № 58/22 від 08.07.2022, № 62/22 від 29.07.2022, № 78/22 від 25.10.2022, № 01/23 від 09.01.2023, № 86/23 від 19.04.2023, № 406/23 від 05.09.2023, № 464/23 від 04.10.2023 і № 595/23 від 16.11.2023 на загальну суму 9 399 450,54 грн., то він погодився з якістю таких послуг, їх вартістю та обсягом. При цьому доказів мотивованої відмови від прийняття послуг до матеріалів справи не надано.

За приписами статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у разі порушення його цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки визначаються, як втрата, яку особа отримала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила чи повинна зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально отримати при звичайних обставинах, якщо б його право не було порушено (упущена вигода).

Відповідно до наведених положень чинного законодавства для застосування такої міри відповідальності, як стягнення майнової шкоди, необхідною є наявність елементів складу цивільного правопорушення, а саме: неправомірні дії або бездіяльність особи; завдання шкоди та її розмір; безпосередній причинний зв`язок між неправомірними діями особи, яка завдала шкоду, і самою шкодою; вина завдавача шкоди. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

При цьому, саме на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками.

Тобто, твердження позивача щодо наявності підстав для стягнення збитків, зокрема в контексті наявності збитків та їх розміру, протиправності поведінки заподіювача збитків та існування причинного зв`язку такої поведінки із заподіяними збитками, враховуючи принципи змагальності, диспозитивності, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, підлягає доведенню саме позивачем.

У свою чергу, відповідач має довести відсутність його вини у заподіянні збитків позивачу (п. 37 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.03.2018 у справі № 918/219/17).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74, ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Відповідно до Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 (далі - Положення № 43) Державна аудиторська служба України відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходи щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб: вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог; звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (підпункт 9 пункту 4 Положення № 43).

Відповідно до пункту 6 Положення № 43 Державна аудиторська служба України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства.

Згідно з положеннями пункту 7 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон № 2939-ХІІ) органу державного фінансового контролю надано право пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Згідно зі статтею 15 Закону № 2939-ХП законні вимоги службових осіб державного фінансового контролю є обов`язковими для виконання службовими особами об`єктів, що контролюються.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджету та у разі виявлення порушень законодавства пред`являти обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

Враховуючи вищезазначене вбачається, що до повноважень Держаудитслужби віднесено фінансовий контроль за використанням коштів державного та місцевого бюджетів, та, у разі виявлення порушень законодавства, право на пред`явлення обов`язкових до виконання вимог щодо усунення таких порушень. Відшкодування збитків, виявлених під час здійснення фінансового контролю, може бути зазначено у вимозі, проте їх відшкодування (стягнення) відбувається в судовому порядку за позовом органу фінансового контролю.

Водночас Акт ревізії № 040820-20/9 від 05.04.2024 Держаудитслужби, на який посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог, не є беззаперечною підставою для задоволення позовних вимог про стягнення збитків, оскільки виявлені таким органом порушення не можуть впливати на умови укладених між сторонами договорів і не можуть їх змінювати.

Суд звертає увагу на те, що акт ревізії це документ про результати проведеної перевірки (аудиту), який є носієм дій з фінансового контролю та інформації про виявлені недоліки.

При цьому акти ревізії та документальних перевірок не мають обов`язкового характеру та не можуть оспорюватися в суді.

Крім того, акт перевірки не є рішенням суб`єкта владних повноважень, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялися. Акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу.

За умови існування між сторонами договірних правовідносин виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладених між сторонами договорів і не можуть їх змінювати, у тому числі змінювати, припиняти частково або повністю зобов`язання, визначені договором та підтверджені відповідними первинними документами (актами виконаних робіт).

До того ж акт ревізії не може встановлювати обов`язкових правил для сторін за господарсько-правовим договором в силу статті 19 ГК України, яка прямо забороняє втручання та перешкоджання господарській діяльності з боку контролюючих органів державної влади.

Отже, акт ревізії фінансово-господарської діяльності не може розглядатись як підстава виникнення господарсько-правового зобов`язання відповідача повернути сплачені йому позивачем кошти.

Водночас, позивач не був позбавлений права провести експертизу та у інший не заборонений законом спосіб доводити обґрунтованість заявлених вимог, однак позовні вимоги обґрунтовані виключно документами наданими Держаудитслужбою.

У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.10.2018 у справі № 917/1064/17 зауважено, що акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу. Виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладеного між сторонами договору і не можуть їх змінювати, оскільки за своїми правовими наслідками акт ревізії у даному випадку фіксує порушення фінансової дисципліни учасника правовідносин, фінансово-господарська діяльність якого перевірялась. Акт ревізії не може змінювати, припиняти частково або повністю договірні правовідносини сторін, зобов`язання, визначені договором та підтверджені відповідними актами виконаних робіт.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.02.2020 у справі № 910/17984/16 та підтриманому у постанові від 07.12.2021 у справі № 922/3816/19, акт ревізії Державної фінансової інспекції України не є беззаперечною підставою для задоволення позовних вимог про стягнення збитків, оскільки виявлені таким органом порушення не можуть впливати на умови укладених між сторонами договорів і не можуть їх змінювати. Акт ревізії не може змінювати, припиняти договірні правовідносини сторін, зобов`язання, визначені укладеними договорами та які підтверджені відповідним актами здачі-приймання наданих послуг. Акт ревізії Державної фінансової інспекції України є документом, складеним з приводу наявності або відсутності відповідних порушень, та містить лише думку органу, який його склав. Викладені в ній висновки не мають заздалегідь обумовленої сили, тобто акт ревізії не є підставою для стягнення з відповідача коштів, одержаних відповідно до умов договору. Акт ревізії не є рішенням суб`єкта владних повноважень, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялася. Акт ревізії є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог законодавства суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу.

З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку про те, що результати перевірки Державної аудиторської служби України можуть бути підставою для вжиття цим органом державного фінансового контролю в межах своєї компетенції відповідних заходів реагування, в тому числі, притягнення до відповідальності посадових осіб, винних у допущених порушеннях у встановленому чинним законодавством порядку, а не для встановлення певного зобов`язання юридичної особи приватного права відповідача щодо сплати коштів до бюджету, оскільки акт ревізії Державної аудиторської служби України є документом, складеним з приводу наявності або відсутності відповідних порушень, та містить лише думку органу, який його склав, викладені в ній висновки не мають заздалегідь обумовленої сили, тобто акт ревізії не є підставою для стягнення з відповідача коштів, одержаних відповідно до умов договору, і не є рішенням суб`єкта владних повноважень, не зумовлює виникнення будь - яких прав і обов`язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялися.

Враховуючи наведене, встановлені Державною аудиторською службою України обставини не виконання ТОВ БО «УКРПІДРОСПЕЦБУД» своїх договірних зобов`язань в повному обсязі на загальну суму 9 399 450,54 грн., що виражено у недоведеності факту вивезення відходів на утилізацію, підлягають доказуванню позивачем і оцінці судом на загальних підставах за правилами, встановленими чинним Господарським процесуальним кодексом України.

А тому, сам лише Акт ревізії не може бути підставою для стягнення з відповідача визначених у вказаному Акті сум, не звільняє позивача від процесуального обов`язку доводити свої вимоги іншими належними та допустимими доказами та не позбавляє відповідача права спростовувати викладені в Акті ревізії висновки шляхом подання відповідних доказів, а отже, відповідний Акт не є належним та допустимим доказом в розумінні ст. ст. 76, 77 ГПК України в підтвердження встановлення контролюючим органом факту незаконного одержання відповідачем коштів, і відповідно не є доказом виникнення у відповідача грошового зобов`язання щодо повернення спірної суми коштів.

Отже, за наявності укладених між сторонами у справі Договорів про надання послуг з прибирання стихійних сміттєзвалищ на території Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, дії сторін по виконанню їх умов, у тому числі, надання відповідних послуг та їх оплата є підтвердженням того, що сторони перебували у договірних відносинах. Відтак, обсяг прав, обов`язків та відповідальності сторін по справі мають врегульовуватися тими положеннями чинного законодавства, які визначають умови надання послуг та відповідними Договорами.

Враховуючи наведене та те, що позовні вимоги обґрунтовані виключно наявністю Акта ревізії № 040820-20/9 від 05.04.2024 Держаудитслужби і інших доказів на доведення вимог щодо відшкодування відповідачем заявлених позивачем збитків до матеріалів справи не надано, суд зазначає про відсутність складу (всіх елементів) господарського правопорушення та підстав для стягнення з відповідача збитків у заявленій до стягнення сумі, оскільки позивачем не доведено наявності збитків у певному розмірі та протиправності поведінки відповідача належними доказами.

При цьому, посилання позивача, як на беззаперечну підставу для стягнення з відповідача збитків, на те, що в результаті ревізії Державної аудиторської служби України встановлено недоведеність здійснення відповідачем утилізації та захоронення відходів, що свідчить про ненадання всього обсягу послуг по Договорам про надання послуг з прибирання стихійних сміттєзвалищ на території Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, суд вважає безпідставним і недоведеним з огляду на наступне.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З метою з`ясування питань, пов`язаних із виконанням сторонами Договорів про надання послуг з прибирання стихійних сміттєзвалищ на території Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 05/22 від 18.01.2022, № 58/22 від 08.07.2022, № 62/22 від 29.07.2022, № 78/22 від 25.10.2022, № 01/23 від 09.01.2023, № 86/23 від 19.04.2023, № 406/23 від 05.09.2023, № 464/23 від 04.10.2023 і № 595/23 від 16.11.2023, та поданням Господарському суду Запорізької області відповідних доказів Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельне об`єднання «УКРГІДРОСПЕЦБУД» замовлено проведення економічної експертизи, за результатами проведення якої складено Висновок експерта № 381 від 04.10.2024.

Зазначені Висновок експерта виконаний судовим експертом Давидовою Ольгою Василівною як суб`єктами оціночної діяльності в розумінні Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», тому є належним доказом.

При цьому, статтею 104 ГПК України чітко унормовано, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Відповідно до Висновку експерта № 381 від 04.10.2024 на вирішення експерта було поставлено наступні питання:

1. Чи підтверджується документально надання послуг ТОВ «БО «УКРГІДРОСПЕЦБУД»

з прибирання стихійних сміттєзвалищ на території Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області за договорами: № 05/22 від 18.01.2022, № 58/22 від 08.07.2022, № 62/22 від 29.07.2022, № 78/22 від 25.10.2022, № 01/23 від 09.01.2023, № 86/23 від 19.04.2023, № 406/23 від 05.09.2023, № 464/23 від 04.10.2023 і № 595/23 від 16.11.2023, укладених з Широківською сільською радою Запорізького району Запорізької області? Якщо так, та на яку суму по кожному і разом?

2. Яким чином, згідно наданих документів та даних бухгалтерського обліку ТОВ «БО «УКРГІДРОСПЕЦБУД», підприємство у період з 01.01.2022 по 31.12.2023 розпорядилося відходами отриманими в результаті виконання договорів: № 05/22 від 18.01.2022, № 58/22 від 08.07.2022, № 62/22 від 29.07.2022, № 78/22 від 25.10.2022, № 01/23 від 09.01.2023, № 86/23 від 19.04.2023, № 406/23 від 05.09.2023, № 464/23 від 04.10.2023 і № 595/23 від 16.11.2023, укладених з Широківською сільською радою Запорізького району Запорізької області?

3. Яка кількість отриманих відходів в результат виконання договорів: № 05/22 від 18.01.2022, № 58/22 від 08.07.2022, № 62/22 від 29.07.2022, № 78/22 від 25.10.2022, № 01/23 від 09.01.2023, № 86/23 від 19.04.2023, № 406/23 від 05.09.2023, № 464/23 від 04.10.2023 і № 595/23 від 16.11.2023, укладених з Широківською сільською радою Запорізького району Запорізької області, згідно наданих документів та даних бухгалтерського обліку ТОВ «БО «УКРГІДРОСПЕЦБУД», підлягала захороненню? Чи підтверджується документально їх захоронення та яким чином?

По першому питанню експертом наданий наступний висновок:

Відповідно до проведеного дослідження наданих договорів та первинних документів до них, документально підтверджується надання послуг ТОВ БО «УКРГІДРОСПЕЦБУД» з прибирання стихійних сміттєзвалищ на території Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області у періоди 2022 р.-2023 р. загальна суму 9399450,54 грн. без ПДВ, загальний обсяг послуг 5888,8808 т. в т.ч. за договорами:

- № 05/22 від 18.01.2022 у кількості 1732,92 т. на суму 1199929,20 грн.;

- № 58/22 від 08.07.2022 у кількості 252,744 т. на суму 174999,95 грн.;

- № 62/22 від 29.07.2022 у кількості 433,275 т. на суму 299999,61 грн.;

- № 78/22 від 25.10.2022 у кількості 180,48 т. на суму 124964,35 грн.;

- № 01/23 від 09.01.2023 у кількості 1733,0 т. на суму 3999764,00 грн.;

- № 86/23 від 19.04.2023 у кількості 212,0 т. на суму 489296,00 грн.;

- № 406/23 від 05.09.2023 у кількості 296,1438 т. на суму 683499,89 грн.;

- №464/23 від 04.10.2023 у кількості 358,318 т. на суму 826997,94 грн.;

- № 595/23 від 16.11.2023 у кількості 690,0 т. на суму 1599999,60 грн.

При дослідженні встановлені арифметичні помилки при підрахунках вартості в Актах прийому-передачі наданих послуг № 1 від 21.01.2022, № 2 від 03.02.2022, № 3 від 01.03.2022, та № 4 від 01.04.2022, в результаті чого, документально підтверджується завищення оплати Широківською сільською радою Запорізького району Запорізької області за отримані послуги від ТОВ БО «УКРГІДРОСПЕЦБУД» по Договору про закупівлю послуг № 05/22 від 18.01.2022 на суму 55,40 грн.

По другому питанню експертом наданий наступний висновок:

Згідно наданих на дослідження документів документально підтверджується: об`єм (кількість) 5888,8808 т. відходів із стихійних сміттєзвалищ з території Широківської сільською ради Запорізького району Запорізької області за договорами від 18.01.2022 № 05/22, від 08.07.2022 № 58/22, від 29.07.2022 № 62/22, від 25.10.2022 № 78/22, від 09.01.2023 № 01/23, від 19.04.2023 № 86/23, від 05.09.2023 № 406/23, від 04.10.2023 № 464/23 та від 16.11.2023 № 595/23 був відсортований та оприбуткований за визначеною справедливою вартістю на баланс ТОВ БО «УКРГІДРОСПЕЦБУД» на рахунок 209 «Інші матеріали» з метою використання у господарській діяльності.

Комісія ТОВ БО «УКРГІДРОСПЕЦБУД» при сортуванні - відходів, що підлягають захороненню (в т.ч. комунальні (міські) ТПВ, інші) не виявила.

По третьому питанню експертом наданий наступний висновок:

Згідно наданих на дослідження документів, відходи отримані в результаті виконання договорів: від 18.01.2022 № 05/22, від 08.07.2022 № 58/22, від 29.07.2022 № 62/22, від 25.10.2022 № 78/22, від 09.01.2023 № 01/23, від 19.04.2023 № 86/23, від 05.09.2023 № 406/23, від 04.10.2023 № 464/23 та від 16.11.2023 № 595/23, укладених з Широківською сільською радою Запорізького району Запорізької області, були відсортовані та оприбутковані ТОВ БО «УКРГІДРОСПЕЦБУД» з метою використання в господарській діяльності.

Комісія ТОВ БО «УКРГІДРОСПЕЦБУД» при сортуванні - відходів, що підлягають захороненню (в т.ч. комунальні (міські) ТПВ, інші) не виявила.

Як зауважено у Висновку експерта № 381 в Акт ревізії № 040820-20/9 від 05.04.2024 за основу висновку було взято напрямок захоронення відходів, що є помилковим, оскільки операції по захороненню відходів не здійснювалися. У всіх Договорах, які зазначені в Акті ревізії, предметом були послуги з прибирання стихійних сміттєзвалищ на території Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, а не захоронення або утилізація відходів.

Відповідно до Правил надання послуг із збирання та вивезення твердих побутових відходів, затверджених наказом Держбуду України від 21.03.2000 № 54 (в чинній редакції тверді побутові відходи це відходи, які утворюються в процесі життя і діяльності людини і накопичуються у житлових будинках, закладах соцкультпобуту, громадських, навчальних, лікувальних, торговельних та інших закладах (це харчові відходи, предмети домашнього вжитку, сміття, опале листя, відходи від прибирання і поточного ремонту квартир, макулатура, скло, метал, полімерні матеріали тощо) і не мають подальшого використання за місцем їх утворення.

Крім того, тверді побутові відходи є лише одним із різновидів відходів. При виконанні спірних договорів під час надання послуг з прибирання стихійних сміттєзвалищ на території Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області відповідачем було виявлено, що у складі відходів відсутні тверді побутові відходи.

Отже, відповідач з метою виконання умов договорів мав право застосувати не захоронення, а прийняття рішення про використання в господарській діяльності відходів як вторинних матеріалів після утилізації.

За таких обставин, позивачем не довідно факту невиконання відповідачем предмету Договорів про надання послуг з прибирання стихійних сміттєзвалищ на території Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 05/22 від 18.01.2022, № 58/22 від 08.07.2022, № 62/22 від 29.07.2022, № 78/22 від 25.10.2022, № 01/23 від 09.01.2023, № 86/23 від 19.04.2023, № 406/23 від 05.09.2023, № 464/23 від 04.10.2023 і № 595/23 від 16.11.2023.

Порушенням права є такий стан суб`єктивного права, при якому воно зазнавало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок якого суб`єктивне право уповноваженої особи зазнало зменшення або ліквідації як такого. Порушення права пов`язане з позбавленням його носія можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позивач належними та допустимими доказами не довів, що відповідач порушив права та охоронювані законом інтереси позивача які б підлягали захисту у обраний позивачем спосіб.

Відповідно до частини першої статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд зазначає, що до господарського суду має право звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється. (ст. 45 ГПК України) Тобто в контексті цієї норми має значення лише суб`єктивне уявлення особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту. Виключно суб`єктивний характер заінтересованості як переконаності в необхідності судового захисту суб`єктивного матеріального права чи законного інтересу може підтверджуватися при зверненні до суду лише посиланням на таку необхідність самої заінтересованої особи. Саме тому суд не вправі відмовити у прийнятті позовної заяви з тих лише підстав, що не вбачається порушення матеріального права чи законного інтересу позивача, або заявник без належних підстав звернувся до суду в інтересах іншої особи.

Рішення суду про задоволення позову може бути прийнято виключно у тому випадку, коли подані позивачем докази дозволять суду зробити чіткий, конкретний та безумовний висновок про обґрунтованість та законність вимог позивача.

Необхідною умовою застосування судом певного способу захисту є наявність певного суб`єктивного права (інтересу) у позивача та порушення (невизнання або оспорювання) цього права (інтересу) з боку відповідача.

На позивача покладено обов`язок обґрунтувати своєї вимоги поданими до суду доказами, тобто, довести, що його права та інтереси порушуються, оспорюються чи не визнаються, а тому потребують захисту.

Згідно ч., ч. 1-4 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч. 5 ст. 236 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 238 ГПК України у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994 Європейського суду з прав людини у справі «Руїс Торіха проти Іспанії»). Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією.

За встановлених судом фактичних обставин суд визнає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача на заявлені позовні вимоги враховані судом при вирішенні даного спору.

Враховуючи вище наведене, в задоволенні позову відмовляється повністю.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 4 ст. 129 ГПК України унормовано, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови від позову на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись положеннями ст. 129 ГПК України, приймаючи до уваги висновок суду про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, відсутні підстави для розподілу судового збору.

Щодо заявлених відповідачем до стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 65 000,00 грн. та витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи, в розмірі 35 970,80 грн., то з цього приводу суд зазначає наступне.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до частини 1, 2 ч. 2 статті 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (п. 4 ст. 126 ГПК України).

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач проти покладення на нього витрат на професійну правничу допомогу та витрат, пов`язаних з отриманням висновку експерта, не заперечив, своїх доводів щодо необґрунтованості розміру таких витрат не навів.

Положеннями частини 8 статті 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Зі змісту ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

В підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в сумі 65 000,00 грн., відповідачем додано до матеріалів справи наступні документи:

- Договір про надання професійної правничої допомоги б/н від 09.09.2024, укладений Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельне об`єднання «УКРГІДРОСПЕЦБУД» в особі керівника Олексія Лобача (Клієнт) з Адвокатським об`єднанням «БІ ЕНД ДЖИ ПАРТНЕРС» в особі керівника Бабаенко Г.О.;

- Додаткову угоду № 1 від 09.09.2024 до Договору про надання професійної правничої допомоги б/н від 09.09.2024;

- Акт № 1/151024 від 16.10.2024 виконаних робіт та Акт № 2/161024 від 16.10.2024 виконаних робіт за Договором про надання професійної правничої допомоги б/н від 09.09.2024;

- платіжних квитанції про перерахування АО «БІ ЕНД ДЖИ ПАРТНЕРС» коштів за надані правничі послуги.

Відповідно до п. 1.1 Договору про надання професійної правничої допомоги б/н від 09.09.2024 Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати професійну правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених Договором, в тому числі: надання правової інформації, консультацій і розсунень з правових питань; складання позовних заяв, заяв, скарг, адвокатських запитів, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів Клієнта у судах під час здійснення кримінального, цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

За умовами п. 1.2 Договору представляти інтереси Клієнта без додаткових повноважень мають право усі учасники Адвокатського об`єднання, зокрема, але не виключно, такі адвокати: Бабенко Ганна Олексіївна, Стасік Антон Ігорович, Череп Марія Олександрівна.

Пунктом 4.1 Договору визначено, що розмір гонорару Адвокатського об`єднання при наданні правової допомоги, а також умови та порядок розрахунків за цим Договором визначаються сторонами в додатковій угоді до Договору.

Додатковою угодою № 1 від 09.09.2024 до Договору про надання професійної правничої допомоги б/н від 09.09.2024 сторонами визначено порядок оплати гонорару Адвокатського об`єднання за надання правничої допомоги, а саме: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, вартість аналізу документів та формування правової позиції по справі 2 000,00 грн. за 1 год. роботи; складання заяв, скарг та інших процесуальних документів правового характеру 1 500,00 грн. за 1 год. роботи; складання клопотання про долучення доказів 1 000,00 грн. за 1 год. роботи; збір та аналіз доказів 500,00 грн. за 1 год. роботи; витрати на прибуття до суду, участь в судовому засідання (судодень) 2 000,00 грн.; гонорар адвоката по супроводженню Клієнта в суді першої інстанції (сума за узгодженням сторін) 30 000,00 грн. (за узгодженням сторін).

Оплата Клієнтом узгодженої сторонами суми гонорару (послуг) здійснюється після підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт.

Правову допомогу відповідачу у справі № 908/2074/24 надавала адвокат Череп М.О., повноваження якої як представника відповідача у даній справі підтверджуються Ордером серії АР № 1184663 від 04.09.2024 на надання правничої (правової) допомоги.

16.10.2024 ТОВ БО «УКРГІДРОСПЕЦБУД» та АО «БІ ЕНД ДЖИ ПАРТНЕРС» підписали Акт виконаних робіт № 1/151024 від 16.10.2024 до Договору про надання професійної правничої допомоги б/н від 09.09.2024, згідно якого Адвокатським об`єднанням надано Клієнту (відповідачу) наступні послуги:

- послуги надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, вартість аналізу документів та формування правової позиції по справі на суму 10 000,00 грн. (5 годин роботи);

- складання відзиву 1 500,00 грн.; складання заперечень 3 000,00 грн., складання заяви про проведення експертизи 1 500,00 грн. на суму 6 000,00 грн. (4 години роботи);

- складання клопотання про долучення доказів 1 000,00 грн. (1 голина роботи);

- збір та аналіз доказів в кількості 2121 аркушів на суму 12 000,00 грн. (24 години роботи).

Загальна вартість послуг складає 29 000,00 грн. Претензій щодо обсягу та якості наданих послуг Клієнт до Виконавця не має.

Також 16.10.2024 ТОВ БО «УКРГІДРОСПЕЦБУД» та АО «БІ ЕНД ДЖИ ПАРТНЕРС» підписали Акт виконаних робіт № 2/161024 від 16.10.2024 до Договору про надання професійної правничої допомоги б/н від 09.09.2024, згідно якого Адвокатським об`єднанням надано Клієнту (відповідачу) наступні послуги:

- витрати на прибуття до суду 3 засідання на суму 6 000,00 грн.;

- гонорар адвоката по супроводженню Клієнта в суді першої інстанції сума 30 000,00 грн.

Загальна вартість послуг складає 36 000,00 грн. Претензій щодо обсягу та якості наданих послуг Клієнт до Виконавця не має.

Матеріали справи № 908/2074/24 свідчать, що в усіх судових засіданнях по справі приймала участь представник відповідача адвокат Череп М.О.

Докази проведення відповідачем (Замовником) оплати за надані послуги по Договору про надання професійної правничої допомоги б/н від 09.09.2024 наявні в матеріалах справи.

Пунктом 9 частини першої статті 1 України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України».

Суд зазначає, що критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

У додатковій постанові Верховного Суду від 17.09.2020 у справі № 916/1777/19 зазначено, що вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі. Чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань. Чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами. Та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Разом із тим, не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат. Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 21.05.2019 у справі № 903/390/18.

Дослідивши зміст наданої правничої допомоги, про яку зазначено в Актах виконаних робіт № 1/151024 від 16.10.2024 і № 2/161024 від 16.10.2024 до Договору про надання професійної правничої допомоги б/н від 09.09.2024, суд вважає за необхідне зауважити наступне.

Зазначені окремо в Акті виконаних робіт № 1/151024 від 16.10.2024 послуги адвоката надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, аналіз документів та формування правової позиції по справі охоплюються послугою з підготовки та подання до суду відзиву на позовну заяву є складовими правової допомоги формування правової позиції для захисту інтересів Клієнта та за своєю суттю не можуть бути віднесені до правової допомоги як окремі послуги.

При цьому суд зауважує, що судова практика у спорах, що є предметом розгляду у справі № 908/2074/24, є досить сталою, підготовка адвокатом відзиву на позовну заяву у таких спорах не потребує дослідження і застосування великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів, вивчення та застосування судової практики.

Тобто, даний спір, не зважаючи на розмір заявленої до стягнення суми позову, для кваліфікованого юриста не є спором значної складності.

Щодо складання і подання заяви про проведення експертизи, клопотання про долучення доказів, то суд зазначає, що заяви та клопотання такого змісту не мають юридичного характеру, що складання і подання таких заяв/клопотань не є наданням правової допомоги, у розумінні господарського процесуального законодавства та Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а тому такі витрати не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, суд вважає, що розмір заявлених відповідачем витрат на правничу (правову) допомогу, до складу яких входить витрати на: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, аналіз документів та формування правової позиції по справі на суму 10 000,00 грн.; складання відзиву; складання заперечень, складання заяви про проведення експертизи на суму 6 000,00 грн.; складання клопотання про долучення доказів 1 000,00 грн.; збір та аналіз доказів в кількості 2121 аркушів на суму 12 000,00 грн.; витрати на прибуття до суду на суму 6 000,00 грн.; гонорар адвоката по супроводженню Клієнта в суді першої інстанції сума 30 000,00 грн., що в загальному розмірі становить 65 000,00 грн., є такими, що не відповідають критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, такі витрати не мають характеру необхідності і неспівмірні з виконаною роботою в суді, отже їх розмір є необґрунтованим у зазначеному вище розмірі.

Оцінивши подані відповідачем докази на підтвердження понесених ним правничих витрат у справі № 908/2074/24, виходячи з вище наведених критеріїв та обставин справи, суд дійшов висновку про відшкодування на користь відповідача таких витрат у розмірі 28 000,00 грн., в тому числі: 10 000,00 грн. на надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, аналіз документів та формування правової позиції по справі, складання відзиву та складання заперечень; 12 000,00 грн. на збір та аналіз доказів в кількості 2121 аркушів та 6 000,00 грн. витрати на представництво інтересів Клієнта в суді. Такий розмір витрат суд вважає документально обґрунтованим та таким, що відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

Статтею 123 ГПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Стаття 128 ГПК України унормовує, що особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов`язаних із наданням такого доказу. Розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат. Розмір витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

В якості основного доказу в обґрунтування заперечень проти заявлених позовних вимог до матеріалів справи відповідачем наданий складений судовим експертом Давидовою О.В. на замовлення ТОВ БО «УКРГІДРОСПЕЦБУД» Висновок експерта № 381 від 04.10.2024 щодо з`ясування питань, пов`язаних із виконанням сторонами Договорів про надання послуг з прибирання стихійних сміттєзвалищ на території Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 05/22 від 18.01.2022, № 58/22 від 08.07.2022, № 62/22 від 29.07.2022, № 78/22 від 25.10.2022, № 01/23 від 09.01.2023, № 86/23 від 19.04.2023, № 406/23 від 05.09.2023, № 464/23 від 04.10.2023 і № 595/23 від 16.11.2023.

Зазначений Висновок є достатньо великим за обсягом опрацьованої експертом інформації, висновки цього Експертного висновку покладені судом в основу судового рішення у справі № 908/2074/24.

Відповідно до платіжних інструкцій № 363 від 17.09.2024 ТОВ БО «УКРГІДРОСПЕЦБУД» перераховано на користь ФОП Давидова О.В. грошові кошти в загальній сумі 35 970,80 грн. в оплату послуг за проведення економічної оцінки.

Приймаючи до уваги, що витрати, пов`язані з отриманням Висновку експерта № 381 від 04.10.2024 понесені відповідачем у зв`язку із розглядом справи № 908/2074/24, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення із позивача на користь відповідача 35 970,80 грн. витрат, пов`язаних із вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Розмір понесених витрат на таку суму відповідає принципу співмірності із складністю справи та розумної необхідності понесених витрат.

Керуючись ст., ст. 123, 126, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. В задоволенні позову Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, с. Широке Запорізького району Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне об`єднання «УКРГІДРОСПЕЦБУД», с. Широке Запорізького району Запорізької області про стягнення 9 399 450,354 грн. збитків відмовити повністю.

2. Стягнути з Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, (юридична адреса: 70413, Запорізька область, Запорізький район, с. Широке, вул. Центральна, буд. 1; фактична адреса: 69089, м. Запоріжжя, вул. Розенталь, буд. 7, ідентифікаційний код юридичної особи 26013402) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне об`єднання «УКРГІДРОСПЕЦБУД», (70413, Запорізька область, Запорізький район, с. Широке, вул. Центральна, буд. 5, кв. 2, ідентифікаційний код юридичної особи 35764563) 28 000 (двадцять вісім тисяч) грн. 00 коп. судових витрат на правничу допомогу адвоката та 35 970 (тридцять п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят) грн. 80 коп. судових витрат на проведення експертизи. Видати наказ.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. ст. 240, 241 ГПК України « 16» грудня 2024 р.

Суддя Н.Г. Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.