ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" грудня 2024 р. Справа № 907/1016/23

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

судді-доповідача МАТУЩАКА О.І.

розглянувши апеляційну скаргу особи,

яка не брала участі у справі ОСОБА_1 (громадянин Туреччини)

(вх.ЗАГС №01-05/3507/24 від 03.12.24)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.03.2024 (повне рішення - 25.03.2024, суддя Лучко Р.М.)

у справі №907/1016/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Свобода", с. Свобода Берегівського району Закарпатської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Свобода-Агро", с. Велика Добронь

Ужгородського району Закарпатської області

про визнання недійсним договору, визнання права власності та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Закарпатської області рішенням від 19.03.2024 в задоволенні позовних вимог відмовив. Скасував вжиті ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 03.11.2023 у справі № 907/1016/23 заходи забезпечення позову.

Громадянин Туреччини Унал Умуткан в порядку ст. 254 Господарського процесуального кодексу України, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.03.2024 та закрити провадження у справі.

Водночас, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому покликається на те, що він не був залучений до розгляду справи і про існування оскаржуваного рішення дізнався лише 11.11.2024.

Згідно із ст. 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу.

05.12.2024 через систему «Електронний суд» представником ТОВ "Агро-Свобода"- адвокатом Сочкою В.І. сформовано заперечення проти відкриття апеляційного провадження, в яких він посилається на те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, не наведено обставин, які б спростовували того, що про оскаржуване рішення йому не було відомо та він не мав об`єктивної можливості ознайомитися з його змістом, враховуючи відкритий характер судових рішень та їх оприлюднення в порядку, визначеному Законом України «Про доступ до судових рішень». Також представник позивача зазначає, що в апеляційній скарзі не зазначено прямих вказівок про права скаржника або обов`язки по відношенню до осіб, які брали участь у справі, вказані судові рішення не зумовлюють у нього виникнення, зміну чи припинення прав та(або) обов`язків. Більше того громадянином Туреччини Унал Умуткан не довів реального набуття права власності на екскаватор Samsung SE-130 LC-2 державний номер НОМЕР_1 . На основі вищезазначеного, позивач просить відмовити у відкритті апеляційного провадження у вказаній справі.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно ст. 4, 6 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви чи скарги.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги становить: (51 773,79* 150%* 0,8 = 62 128, 55 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги скаржнику належить сплатити судовий збір в розмірі 62 128, 55 грн.

Як вбачається із додатків до апеляційної скарги, скаржник не долучив доказів сплати судового збору.

З огляду на викладене вище, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог, встановлених п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

При цьому, апелянту необхідно звернути увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо ним не буде усунуто недоліки, встановленні при поданні апеляційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258 - 260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Унала Умуткана (вх.ЗАГС №01-05/3507/24 від 03.12.24) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.03.2024 у справі №907/1016/23 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати (надіслати) докази сплати судового збору у розмірі 62 128, 55 грн. - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК