ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" грудня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/551/14 (907/943/21)

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Фонду державного майна України, код ЄДРПОУ - 00032945, 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9,

до відповідача 1 ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача 2 ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , 90313, Закарпатська область, Виноградівський район, с Онок,

до відповідача 3 фізичної особи-підприємця Бурин Василя Віталійовича, РНОКПП - НОМЕР_3 , АДРЕСА_2

за участю третьої особи 1, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державного підприємства "Червона Зірка", код ЄДРПОУ - 00413831, 89450, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Кибляри,

за участю третьої особи 2, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Універсальна Біржа" , код ЄДРПОУ - 25158707, 36039, м. Полтава, вул. Шевченка, 52,

за участю третьої особи 3, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів 2 і 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна Універсальна Біржа» , код ЄДРПОУ - 32996161, 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, буд. 60,

за участю третьої особи 4, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів 1, 2, 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕР-ТАС", код ЄДРПОУ - 35588329, 61001, м. Харків, вул. Чигирина Юлія, 3

про визнання недійсними відкритих торгів (аукціону), визнання недійсними протоколів електронних аукціонів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, витребування майна (з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог)

в межах справи про банкрутство №907/551/14

за заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області

про визнання банкрутом державного підприємства "Червона Зірка" (с. Кибляри, б/н, Ужгородський район Закарпатської області, код 00413831)

Секретар судового засідання - Райніш М.І.

За участю представників сторін:

від позивача - Шарикін Ю.В.;

від відповідача-3 - адвокат Юрчак В.В.

від третьої особи 1 - ліквідатор, арбітражний керуючий Пузирник Т.М.

від державного органу з питань банкрутства - Кордас О.О.,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2014 Господарський суд Закарпатської області ухвалив відкрити провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Червона Зірка" (далі - Боржник) за правилами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів Боржника, процедуру розпорядження майном та призначити розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Нестіну Олену Володимирівну тощо.

20.03.2019 Господарський суд Закарпатської області постановив припинити процедуру санації Боржника та повноваження керуючого санацією - арбітражного керуючого Дідича М.А., визнати Божника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедур Боржника та призначити ліквідатором арбітражного керуючого Дідича М.А. тощо.

24.02.2020 Господарський суд Закарпатської області ухвалив подальший розгляд цієї справи здійснювати відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).

22.11.2021 Міністерство економіки України, як орган управління майном банкрута, звернулося до суду з даним позовом про визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна ДП "Червона Зірка", проведених 21.07.2021 та 22.06.2021; визнання недійсними протоколів зазначених електронних аукціонів; визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна ДП "Червона Зірка", укладених ліквідатором банкрута з Крайнц М.Ф. , Доманич В.М., ФОП Бурин В.В.; повернення нерухомого майна ДП «Червона Зірка» шляхом витребування такого із чужого незаконного володіння Крайнц М.Ф. , Доманич В.М., ФОП Бурин В.В., вважаючи що ліквідатором банкрута проведено торги з продажу майна останнього з порушенням встановленого порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ Господарського суду Закарпатської області, до розгляду справи № 907/551/14 (907/943/21) визначено суддю Ушак І.Г.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 18.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Розпорядженням керівника апарату суду від 27.03.2023 року № 02-02/100/23, у зв`язку з припиненням повноважень судді Ушак І.Г., призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ Господарського суду Закарпатської області, до розгляду справи № 907/551/14 (907/943/21) визначено суддю Андрейчука Л.В.

Ухвалою суду від 04.04.2023 прийнято справу №907/551/14 (907/943/21) до провадження, розгляд справи почато спочатку, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 24.05.2023 в межах даної справи залучено до участі у справі №907/551/14 (907/943/21) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фонд державного майна України (код в , 01133, місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, будинок 18/9).

На адресу Господарського суду Закарпатської області надійшло клопотання (від 05.01.2023 вх. №02.3.1-02/83/23) Міністерства економіки України про процесуальне правонаступництво, в якому заявник просить замінити учасника провадження у справі № 907/551/14 (907/943/21), а саме: Міністерство економіки України на Фонд державного майна України.

Клопотання обґрунтовано ухваленням Кабінетом Міністрів України розпорядження від 20.11.2019 № 1101-р "Про передачу цілісних майнових комплексів державних підприємств, установ та організацій до сфери управління Фонду державного майна" (далі - Розпорядження), згідно з яким єдиний майновий комплекс Боржника передано із сфери управління Позивача до сфери управління Фонду державного майна України, що було оформлено між зазначеними особами актом приймання-передачі від 06.12.2022 року.

10.08.2023 Господарський суд Закарпатської області постановив ухвалу, яка залишена без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 28.09.2023, про відмову у задоволенні клопотання Позивача про процесуальне правонаступництво.

Судові рішення мотивовані відсутністю підстав для здійснення за клопотанням Позивача заміни його на правонаступника - Фонд державного майна України, оскільки Розпорядженням не встановлено правонаступництва, передачі прав та обов`язків Фонду державного майна України щодо Позивача, а відповідно до акта приймання-передачі від 06.12.2022, Фонду державного майна України передано лише право управління Боржника, однак не зазначено про передачу всіх прав та обов`язків.

Постановою Верховного Суду від 23.05.2024 в межах даної справи касаційну скаргу Міністерства економіки України задоволено. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.09.2023 та ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 10.08.2023 у справі №907/551/14 (907/943/21) скасовано. В скасованій частині ухвалено нове рішення: клопотання Міністерства економіки України про здійснення процесуального правонаступництва у справі №907/551/14(907/943/21) задоволено, замінено позивача - Міністерство економіки України на його правонаступника - Фонд державного майна України.

В подальшому, ухвалою суду від 02.07.2024 в межах даної справи поновлено провадження у справі №907/551/14 (907/943/21).

На адресу суду 29.10.2024 надійшла від позивача Фонду державного майна України заява про збільшення позовних вимог (вх. №02.3.1-02/8400/24), якою заявник просить суд прийняти до відома встановлену позивачем ціну позову - 376 796,00 грн. Так, Фонд зазначає, що за доцільне збільшити розмір позовних вимог та разом з немайновими вимогами, які вже розглядаються в межах цієї справи, слід додатково розглянути і майнову вимогу про витребування майна від переможців аукціонів на користь ДП "Червона Зірка".

Визначаючи ціну позову, позивач виходить з вартості майна, витребувати яке він просить. Вказує, що вартість спірного майна сумарно за результатами трьох аукціонів становить: 138 096,00 + 204 600,00 + 34 100,00 = 376 796,00 грн. Оскільки розмір позовних вимог збільшується за рахунок вимоги майнового характеру, судовий збір за цю вимогу сплачує за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, яка становить 1,5% ціни позову, тобто 5651,94 грн.

Разом з тим, ухвалою суду від 30.10.2024 в межах даної справи заяву про збільшення позовних вимог (від 29.10.2024 вх. №02.3.1-02/8400/24), яка надійшла від Фонду державного майна України - залишено без руху. Повідомлено позивача про необхідність усунення недоліків заяви шляхом подання до Господарського суду Закарпатської області зазначених в мотивувальній частині даної ухвали доказів у строк не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Постановлено позивачу здійснити доплату судового збору за реквізитами, зазначеними на веб - сайті Господарського суду Закарпатської області. Так, зокрема в даній ухвалі було вказано, що позивачу для усунення недоліків позовної заяви слід надати суду: 1) документальні докази актуальної вартості (чинної оцінки) спірного нерухомого майна станом на день подання заяви про збільшення позовних вимог до суду; 2) документи, які підтверджують доплату судового збору за заявлену вимогу майнового характеру; 3) документальні докази, що підтверджують право власності на оспорюване майно.

Також, ухвалою суду від 30.10.2024 призначено наступне судове засідання у справі на 27 листопада 2024 р. на 10:00 год.

До початку підготовчого судового засідання на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків від позивача (вх. №02.3.1-02/3144/24 від 25.11.2024 року), в якій останній вказує, що в матеріалах справи відсутні докази того, що встановлена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості майна. При цьому позивач вказує, що на стадії відкриття провадження у справі суд не вправі здійснювати оцінку зазначених позивачем доказів вартості спірного майна предмет їх належності, допустимості та достовірності без їх дослідження у судовому засіданні. А дослідження доказів проводиться на стадії розгляду справи по суті. Позивач також вказує, що право власності відповідачів на оспорюване майно підтверджується актами про придбання майна на аукціоні, копії яких були додані Міністерством до позовної заяви. Вказані акти є правовстановлюючими документами на майно. Відтак, позивач у заяві, яка надійшла на адресу суду на виконання вимог ухвали суду від 30.10.2024, просить прийняти до відома встановлену позивачем ціну позову - 376 796.00 грн. і відкрити провадження в частині збільшеного розміру позовних вимог.

Ухвалою суду від 27.11.204 заяву про збільшення позовних вимог (від 29.10.2024 вх. №02.3.1-02/8400/24), яка надійшла від позивача задоволено повністю, постановлено подальший розгляд справи №907/551/14 (907/943/21) здійснювати з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог (від 29.10.2024 вх. №02.3.1-02/8400/24), яка надійшла від позивача.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

За таких обставин, суд констатує, що сторони в повній мірі скористалися наданими їм процесуальним кодексом правами, відтак, доходить висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити судовий розгляд справи по суті на 05 лютого 2025 р. на 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (3)

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук