СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 грудня 2024 року м. Харків Справа №922/2562/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Транс С.М." (вх. №2896Х) на ухвалу постановлену Господарським судом Харківської області 25.11.2024 (повний текст складений 26.11.2024) у складі судді Байбака О.І. у справі №922/2562/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС С.М."

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс"

про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс С.М." (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" (далі - відповідач) 181627,90грн, з яких:

169048,00грн - боргу;

4755,66грн - інфляційного збільшення;

7824,24грн - штрафних санкцій.

Позов обґрунтовано з посиланням на порушення відповідачем умов договору транспортного експедирування №15/04-2024 від 15.04.2024 щодо повного та своєчасного проведення розрахунків за здійснене позивачем перевезення.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.11.2024 у справі №922/2562/24 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс С.М." до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" про стягнення 181627,90грн залишено без розгляду.

Залишаючи позов без розгляду, місцевий господарський суд зазначив, що у даній справі відбулось 2 (два) судових засідання з розгляду справи по суті, а саме: 13.11.2024 та 25.11.2024, на яких представник позивача не був присутній. Будь-яких пояснень з цього приводу та/або доказів наявності поважних причин неприбуття його представника в судове засідання не надав. Так само позивач не заявляв клопотань про розгляд справи за відсутності свого представника.

06.12.2024 до Східного апеляційного господарського суду в системі "Електронний суд" надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс С.М.", в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.11.2024 у справі №922/2562/24 та направити справу на розгляд до суду першої інстанції. Апелянт вважає оскаржувану ухвалу незаконною, а підстави залишення позову без розгляду (а саме неявка представника позивача до судового засідання) такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судових справ Східного апеляційного господарського суду від 06.12.2024 справу №922/2562/24 передано на розгляд суду у складі колегії: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2024 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2562/24.

Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ТОВ "Транс С.М." (вх. №2896Х) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.11.2024 у справі №922/2562/24 до надходження матеріалів справи.

13.12.2024 справа №922/2562/24 надійшла до Східного апеляційного господарського суду.

Перевіривши дотримання заявником апеляційної скарги вимог процесуального закону, які ставляться до апеляційної скарги, Східний апеляційний господарський суд зазначає про наступне.

Частиною 3 статті 258 ГПК України закріплено, що до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Східний апеляційний господарський суд установив, що до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Порядок сплати судового збору та розміри ставок судового збору визначені у Законі України "Про судовий збір".

Як убачається з апеляційної скарги встановлено та зазначено вище, предметом апеляційного оскарження є ухвала суду про залишення позову без розгляду.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" за звернення з апеляційною скаргою на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Апеляційна скарга подана у 2024 році.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2024 установлений у розмірі 3028 грн.

Законом України "Про судовий збір закріплено", що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційна скарга подана через систему "Електронний суд".

Отже, за звернення з апеляційною скаргою в електронній формі апелянт мав надати докази сплати судового збору у розмірі 2422,40грн.

Разом з цим, апеляційним господарським судом установлено, що до апеляційної скарги не додано докази сплати судового збору.

Зважаючи на викладене, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ТОВ "Транс С.М." на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.11.2024 року у справі №922/2562/24 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати докази сплати судового збору у розмірі 2422,40грн протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя І.А. Шутенко