ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 грудня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/3488/19(916/251/20)
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: О.Ю. Аленіна, С.В. Таран,

секретар судового засідання В.М. Волковінська,

представники сторін у судове засідання не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (вх.№4409/24 від 25.11.2024, вх.№№4636/24,4637/24 від 06.12.2024) та клопотання ОСОБА_1 (вх.№4691/24 від 11.12.2024), подані в межах апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк»

на рішення Господарського суду Одеської області від 18.11.2021 (суддя Г.А. Лепеха, м.Одеса, повний текст складено 18.11.2021)

у справі №916/3488/19(916/251/20)

за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк»

до відповідачів:

1) ОСОБА_1 ;

2) ОСОБА_2

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.01.2020 відкрито провадження у справі №916/3488/19 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , боржник), введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, оприлюднено на веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Гольчановського Г.С.

29.01.2020 Акціонерне товариство «Укрсиббанк» (далі АТ «Укрсиббанк», банк, позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (відповідач 1, боржник), ОСОБА_2 (відповідач 2) про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме, житловий будинок з господарчими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 284,8 кв.м, житловою площею 59,7 кв.м, та земельну ділянку площею 0,1098га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставою для звернення АТ «Укрсиббанк» з даним позовом до суду стало невиконання боржником ОСОБА_1 вимоги банку від 26.07.2019 про усунення порушень за укладеним між ними умов кредитного договору №3656-08 ОФ Н від 09.12.2005, непогашення заборгованості за вказаним кредитним договором, який забезпечувався іпотечним договором від 09.12.2005, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та іпотекодавцями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження в межах справи №916/3488/19 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , присвоєно справі №916/3488/19(916/251/20).

Рішенням Господарського суду Одеської області від 18.08.2020, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2021, у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог АТ «УкрСиббанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки, суди виходили із наявності у даному випадку обставин, які зумовлюють застосування до спірних правовідносин приписів Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» №1304-VII від 03.06.2014, яким заборонено на період його дії звернення стягнення (відчуження без згоди власника) нерухомого житлового майна, що є предметом іпотеки за кредитними зобов`язаннями громадянина України перед кредитними установами-резидентами України згідно з договорами споживчого кредитування в іноземній валюті.

Постановою Верховного Суду від 01.09.2021 постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2021 та рішення Господарського суду Одеської області від 18.08.2020 у справі №916/3488/19(916/251/20) скасовано. Справу №916/3488/19(916/251/20) у скасованій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 18.11.2021 у задоволенні позову відмовлено з підстав того, що звернення стягнення на предмет іпотеки на користь заставного кредитора по відношенню до боржника, щодо якого відкрито провадження у справі про неплатоспроможність, поза межами справи №916/3488/19 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , є неможливим.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, АТ «Укрсиббанк» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило рішення Господарського суду Одеської області від 18.11.2021 у даній справі скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Рух справи, заяви, клопотання, інші процесуальні дії в суді апеляційної інстанції

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2021 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Лавриненко, суддів: О.Ю. Аленіна, М.А. Мишкіної.

У зв`язку з тим, що на час надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/3488/19(916/251/20) на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 витребувано з Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/3488/19(916/251/20) та відкладено вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ «Укрсиббанк» на рішення Господарського суду Одеської області від 18.11.2021 до надходження матеріалів справи.

20.12.2021 матеріали справи №916/3488/19(916/251/20) надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.12.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Укрсиббанк» на рішення Господарського суду Одеської області від 18.11.2021 у справі №916/3488/19(916/251/20); справу призначено до розгляду на 03.02.2021 об 11:00 год.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Л.В. Лавриненко, судове засідання, призначене на 03.02.2022 об 11:00 год., не відбулось, про що складено відповідну довідку.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 07.02.2022 розгляд апеляційної скарги призначено на 24.02.2022 о 14:00.

У зв`язку зі звільненням судді зі складу колегії суддів ОСОБА_3 у відставку з посади судді Південно-західного апеляційного господарського суду відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 17.02.2022 №140/0/15-22 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Південно-західного апеляційного господарського суду у зв`язку з поданням заяви про відставку» та наказу в.о. голови суду С.І. Колоколова від 18.02.2022 №47-к «Про відрахування зі штату суду судді ОСОБА_3 », за розпорядженням керівника апарату суду №194 від 23.02.2022 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/3488/19(916/251/20).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 для розгляду апеляційної скарги у справі №916/3488/19(916/251/20) сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Л.В. Лавриненко, суддів: О.Ю. Аленіна, С.В. Таран.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 справу №916/3488/19(916/251/20) прийнято до провадження у зміненому складі суддів.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Лавриненко Л.В. у відпустці, за розпорядженням керівника апарату суду №516 від 24.05.2022 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/3488/19(916/251/20).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.05.2022 для розгляду справи №916/3488/19(916/251/20) сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: О.Ю. Аленіна, С.В. Таран.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.05.2022 справу №916/3488/19(916/251/20) прийнято до провадження у новому складі колегії суддів: головуючий суддя Л.В. Поліщук, судді: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Розгляд справи №916/3488/19(916/251/20) призначено на 05.07.2022 о 10:30 год.

Ухвалою апеляційного суду від 05.07.2022 зупинено апеляційне провадження у справі №916/3488/19(916/251/20) до припинення перебування ОСОБА_1 у складі добровольця добровольчого формування міста Києва «Мрія». Зобов`язано ОСОБА_1 повідомити Південно-західний апеляційний господарський суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі №916/3488/19(916/251/20).

01.04.2024 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подано клопотання (вх.№1159/24 від 01.04.2024), в якому відповідач, повідомивши суд про припинення дії контракту від 11.04.2022, а також про закриття провадження у справі №916/3488/19 про неплатоспроможність ОСОБА_1 на підставі пункту 11 статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства, просив закрити провадження у справі №916/3488/19(916/251/20) на підставі пункту 1 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на те, що розгляд майнових спорів, в яких хоч одна зі сторін є фізичною особою, відноситься до компетенції судів загальної юрисдикції.

У зв`язку з перебуванням судді-учасника колегії суддів О.Ю. Аленіна у відпустці з 01.04.2024 по 05.04.2024, а також у зв`язку із участю головуючого судді Л.В. Поліщук у підготовці для підтримання кваліфікації суддів апеляційних господарських судів, яка проводилась Національною школою суддів України з 08.04.2024 по 12.04.2024, питання стосовно наявності/відсутності підстав для поновлення провадження у справі вирішувалося 15.04.2024.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Укрсиббанк» на рішення Господарського суду Одеської області від 18.11.2021 у справі №916/3488/19(916/251/20). Розгляд справи призначено на 21.05.2024 о 10:00 год.

20.05.2024 від АТ «Укрсиббанк» надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги за відсутності його представника.

В судовому засіданні, яке відбулось 21.05.2024, протокольною ухвалою суду було відхилено клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі №916/3488/19(916/251/20), з огляду на наступне.

Виходячи із приписів частини першої статті 3, частини шостої статті 12 Господарського процесуального кодексу України, частини першої статті 2, статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник, у відокремленому позовному провадженні за правилами Господарського процесуального кодексу України, і за результатами розгляду спору ухвалює рішення.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.01.2020 відкрито провадження у справі №916/3488/19 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, оприлюднено на веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Гольчановського Г.С.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.02.2020 позовну заяву АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження в межах справи №916/3488/19 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , присвоєно справі №916/3488/19(916/251/20).

Рішенням Господарського суду Одеської області від 18.11.2021 у справі №916/3488/19(916/251/20) у задоволенні позову відмовлено.

Тобто рішенням суду першої інстанції позов було розглянуто по суті.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.03.2023 провадження про неплатоспроможність ОСОБА_1 у справі №916/3488/19 закрито. Припинено процедуру реструктуризації боргів боржника та повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Гольчановського Г.С. Припинено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою суду від 14.01.2020.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 20.01.2021 у справі №5017/2833/2012 звернув увагу, що у разі закриття/припинення провадження у справі про банкрутство, розгляд спорів, стороною в яких є боржник, у межах справи про банкрутство завершується їх розглядом по суті суддею, якому були передані такі справи автоматизованою системою документообігу суду, з ухваленням відповідного судового рішення, що узгоджується з принципом «незмінності складу суду», задля недопущення створення для сторін перешкод у реалізації права на судовий захист і загрози сутності гарантованого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод права сторін на доступ до суду та ефективний засіб захисту упродовж розумного строку.

Вказані висновки відповідають положеннями частини другої статті 31 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

Колегія суддів також зауважує, що аналогічного висновку Верховний Суд дійшов у постанові від 26.05.2022 у справі № 908/1730/18 (908/3089/20) за позовом фізичної особи у межах справи про банкрутство відповідача - юридичної особи, провадження в якій, в подальшому, було закрито.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі №916/3488/19(916/251/20) у зв`язку із закриттям провадження у справі №916/3488/19 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи протокольною ухвалою суду оголошено перерву до 17.06.2024 о 12:00 год.

З огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, ухвалою суду від 21.05.2024 вирішено розглянути апеляційну скаргу АТ «Укрсиббанк» на рішення Господарського суду Одеської області від 18.11.2021 у справі №916/3488/19(916/251/20) поза межами строку, встановленого у частині першій статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк.

Цією ж ухвалою суду повідомлено АТ «Укрсиббанк», ОСОБА_2 про дату, час та місце проведення наступного судового засідання.

Враховуючи неявку в судове засідання 17.06.2024 ОСОБА_2 , стосовно якої були відсутні відомості щодо її повідомлення про дату, час і місце судового засідання, протокольною ухвалою відкладено розгляд справи №916/3488/19(916/251/20) на 20.08.2024 о 12:00 год. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.06.2024 повідомлено АТ «Укрсиббанк» і ОСОБА_2 про дату, час та місце проведення наступного судового засідання.

У зв`язку із наявністю обставин, які унеможливлювали розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні, призначеному на 20.08.2024, а саме, перебуванням з 12.08.2024 по 06.09.2024 судді-учасника колегії О.Ю. Аленіна у відпустці відповідно до наказу голови суду від 23.07.2024 №198-в, та перебуванням з 17.08.2024 по 24.08.2024 судді-учасника колегії С.В. Таран у відрядженні відповідно до наказу в.о. голови суду від 07.08.2024 №213-в, колегією суддів була визначена нова дата судового засідання 16.09.2024 о 12:00 год, з огляду на що ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.08.2024 повідомлено учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

13.09.2024 від Акціонерного товариства «Укрсиббанк» надійшло клопотання (вх.№4661/21/Д3 від 13.09.2024) про відкладення розгляду справи №916/3488/19(916/251/20) у зв`язку з веденням перемовин між сторонами щодо мирного врегулювання спору.

У судовому засіданні 16.09.2024 Південно-західним апеляційним господарським судом шляхом постановлення протокольної ухвали відкладено розгляд справи №916/3488/19(916/251/20) на 29.10.2024 о 12:30 год.

28.10.2024 від АТ «Укрсиббанк» надійшло клопотання (вх.№4661/24/Д4 від 28.10.2024) про відкладення розгляду справи №916/3488/19(916/251/20) у зв`язку із веденням перемовин між сторонами щодо мирного врегулювання спору.

Між тим, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги, судове засідання у призначений день та час не відбулось, про що секретарем судового засідання складено відповідну довідку.

Після усунення обставин, які зумовили неможливість проведення судового засідання, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 повідомлено учасників справи про те, що наступне судове засідання з розгляду апеляційної скарги АТ «Укрсиббанк» на рішення Господарського суду Одеської області від 18.11.2021 у справі №916/3488/19(916/251/20) відбудеться 26.11.2024 о 12:00год.

25.11.2024 від АТ «Укрсиббанк» надійшла заява (вх.№4409/24 від 25.11.2024), в якій банк, повідомивши суд про те, що 08.11.2024 сторонами у повному обсязі урегульовано зобов`язання за кредитним договором №0, а саме, ОСОБА_1 здійснено часткове погашення заборгованості, а АТ «Укрсиббанк» частково анульовано заборгованість за кредитом, на забезпечення якого укладався іпотечний договір від 09.12.2005, і що після часткового погашення заборгованості боржником та часткового прощення боргу банком зобов`язання за кредитним договором є припиненими, просив рішення Господарського суду Одеської області від 18.11.2021 у даній справі скасувати, провадження у справі закрити на підставі пункту 2 частини першої статті 231 Господарського кодексу України у зв`язку з відсутністю предмета спору. Також банк просив розглянути заяву за відсутністю його представника.

У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги, судове засідання, призначене 26.11.2024 о 12:00год, не відбулось, про що секретарем судового засідання складено відповідну довідку.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 повідомлено учасників справи про те, що судове засідання у справі №916/3488/19(916/251/20) відбудеться 11.12.2024 о 13:00 год.

06.12.2024 від АТ «Укрсиббанк» надійшла заява вх.№№4636/24,4637/24 від 06.12.2024, в якій банк, посилаючись на урегулювання у повному обсязі зобов`язання за кредитним договором №0, просив закрити апеляційне провадження у даній справі та повернути АТ «Укрсиббанк» з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору у розмірі 12889,88 грн, сплаченого при поданні апеляційної скарги згідно із платіжним дорученням №. Крім того, банк просив розглянути заяву за відсутністю його представника.

11.12.2024 від ОСОБА_1 надійшло клопотання (вх.№4691/24 від 11.12.2024), в якому заявник просив провадження у справі закрити, апеляційну скаргу АТ «Укрсиббанк» - залишити без задоволення, рішення Господарського суду Одеської області від 18.11.2021 скасувати. Клопотання мотивоване тим, що в період розгляду справи спірні взаємовідносини між позивачем та відповідачами були врегульовані, кредитний договір втратив свою чинність, як і іпотечний договір. Враховуючи, що іпотека за іпотечним договором є припиненою, наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 231 Господарського кодексу України у зв`язку з відсутністю предмета спору. При цьому ОСОБА_1 надано копію довідки АТ «Укрсиббанк» від 02.12.2024 №60-2-12/33-642.

Південно-західний апеляційний господарський суд перевірив доводи заяв про закриття провадження у справі та дійшов висновку про наявність підстав для їх часткового задоволення, виходячи з наступного.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Перелік підстав закриття провадження у справі визначений статтею 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Одночасно необхідно зазначити, що предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення щодо якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення (така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 13/51-04).

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а, відповідно, і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб (постанова Верховного Суду від 20.09.2021 у справі №638/3792/20).

З матеріалів справи вбачається, що 09.12.2005 між Акціонерним комерційним інноваційним товариством «УкрСиббанк» (поточна назва - АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 (позичальником) укладено кредитний договір №3656-08 ОФ Н (в системі обліку банку договір №0), відповідно до пунктів 1.1., 1.2. якого банк зобов`язується надати позичальнику, а позичальник зобов`язується прийняти належним чином, використовувати і повернути банку кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 110000,00 дол. США, у порядку і на умовах, зазначених у даному договорі, але у будь - якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 09.12.2026, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту.

На забезпечення виконання кредитних зобов`язань позичальника по вказаному кредитному договору, 09.12.2005 між банком, як іпотекодержателем, та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , як іпотекодавцями, укладено іпотечний договір, який посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області 09.12.2005, зареєстрований в реєстрі за №4838.

На умовах вказаного іпотечного договору в іпотеку прийнято нерухоме майно, а саме:

-житловий будинок з господарчими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , складається в цілому з житлового пенопластного, бетонного будинку під літ. «А, А (1),А(2), а- а (4)», житловою площею 59,7 кв.м, загальною площею 284,8 кв.м, «Б» - хоз.приміщення, №1-3,1- спорудження, та на праві приватної спільної власності в рівних частках зареєстрований у Реєстрі прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі рішення Овідіопольського суду Одеської області від 31.08.2005;

-земельна ділянка площею 0,1098 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та на праві власності зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку ОД №059879, виданого Таїровською селищною радою, Овідіопольським райвідділом земельних ресурсів 14.03.2005.

Отже, у цій справі заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «УкрСиббанк» виникла за кредитним договором №3656-08 ОФ Н (в системі обліку банку договір №0) від 09.12.2005 з повернення кредитних коштів, наданих банком у валюті (доларах США).

Житловий будинок з господарчими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельна ділянка площею 0,1098 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , передані у забезпечення зобов`язань ОСОБА_1 перед банком за кредитним договором. При цьому за ОСОБА_1 зареєстровано частку житлового будинку та за ОСОБА_2 зареєстровано частку житлового будинку. Власником земельної ділянки є ОСОБА_1 .

Звертаючись до суду з даним позовом, банк посилався на неналежне виконання боржником умов кредитного договору щодо здійснення оплат за ним та наявність підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки, укладеного на забезпечення виконання кредитних зобов`язань позичальника за кредитним договором.

Разом з тим, під час розгляду цієї справи її сторонами у повному обсязі урегульовано зобов`язання за кредитним договором №3656-08 ОФ Н (в системі обліку банку договір №0) від 09.12.2005.

Так, згідно із довідкою АТ «Укрсиббанк» від 02.12.2024 №60-2-12/33-642 у ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) відсутня заборгованість за кредитним договором №3656-08 ОФ Н (в системі обліку банку договір № 0) від 09.12.2005; вказаний кредитний договір втратив чинність, позику закрито, іпотечний договір, що був посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області 09.12.2005 за реєстровим №4838 вважати таким, що втратив чинність.

За змістом положень статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору (частина п`ята статті 3 Закону України «Про іпотеку»). Іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору (пункт 1 частини першої статті 17 Закону України «Про іпотеку»).

За встановлених обставин щодо погашення ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №3656-08 ОФ Н (в системі обліку банку договір № 0) від 09.12.2005, з огляду на що згідно із статтею 599 Цивільного кодексу України зобов`язання боржника за вказаним кредитним договором (основне зобов`язання) припинилося у зв`язку з його виконанням, що має наслідком припинення іпотеки за іпотечним договором, на підставі якого заявлено позов у даній справі про звернення стягнення на предмет іпотеки, колегія суддів вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 231 Господарського кодексу України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина четверта статті 231 Господарського кодексу України).

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст.ст. п.2 ч.1., ч.4 ст.231, 270, 275, 281 ГПК України,

Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Заяви Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (вх.№4409/24 від 25.11.2024, вх.№№4636/24,4637/24 від 06.12.2024) та клопотання ОСОБА_1 (вх.№4691/24 від 11.12.2024) задовольнити частково.

2.Провадження у справі №916/3488/19(916/251/20) за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме, житловий будинок з господарчими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 284,8 кв.м, житловою площею 59,7 кв.м, та земельну ділянку площею 0,1098 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - закрити.

3.Визнати нечинним рішення Господарського суду Одеської області від 18.11.2021 у справі №916/3488/19(916/251/20).

4.Провадження у справі №916/3488/19(916/251/20) закрити.

5.Повернути Акціонерному товариству «Укрсиббанк» (04070, м. Київ, вул.Андріївська, 2/12, ) з Державного бюджету України 12889 /дванадцять тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять/ гривень 88 копійок судового збору, перерахованого за платіжним дорученням № від 06.12.2021.

6.Роз`яснити сторонам, що згідно із частиною третьою статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені статтями 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 16.12.2024.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя С.В. Таран

Суддя О.Ю. Аленін