номер провадження справи 9/193/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2024 Справа № 910/11775/24

м.Запоріжжя Запорізької області

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «БАТЬКІВЩИНА» (вул. Коцюбинського, буд. 39, с. Воскресенка, Пологівський район, Запорізька область, 70624)

до відповідача-1: Держава Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (вул. Житня, буд. 14, будівля 1, м. Москва, 119991, Російська Федерація),

відповідача-2: Публічного акціонерного товариства «Алроса» (ОДРН: 092; адреса: вул. Леніна, буд. 6, м. Мирний, ул. Мирнинський, Республіка Саха (Якутія), 678175, Російська Федерація),

відповідача-3: Публічного акціонерного товариства «Аерофлот-Російські Авіалінії» (ОДРН: 661; адреса: вул. Арбат, буд. 1, м. Москва, 119019, Російська Федерація),

відповідача-4: Публічного акціонерного товариства «Банк «ВТБ» (ОДРН: 391; адреса: пер. Дегтярний, буд. 11, літ. А, м. Санкт-Петербург, 191144, Російська Федерація),

відповідача-5: Державної корпорації розвитку «ВЕБ.РФ» (ОДРН: 102; адреса: вул. Воздвиженка, буд. 10, вн. тер. м. муніципальний округ Арбат, м. Москва, 125009, Російська Федерація),

відповідача-6: Публічного акціонерного товариства «Камаз» (ОДРН: 971; адреса: пр-кт Автозаводський, буд 2, м. Набережні Челни, Республіка Татарстан (Татарстан), 423827, Російська Федерація),

відповідача-7: Публічного акціонерного товариства «Нафтова Компанія «Роснєфть» (ОДРН: 502; адреса: наб. Софійська, буд 26/1, м. Москва, 115035, Російська Федерація),

відповідача-8: Публічного акціонерного товариства «Федеральна Гідрогенеруюча Компанія Русгідро» (ОДРН: 494; адреса: вул. Дубровинського, буд 43, стр. 1, м. Красноярськ, Красноярський край, 660017, Російська Федерація),

відповідача-9: Публічного акціонерного товариства «Транснєфть» (ОДРН: 486; адреса: наб. Пресненська, буд 4, стр. 2, м. Москва, 123112, Російська Федерація)

про стягнення збитків у розмірі 974494,75 доларів США

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Самойленко О.П.

За участю представників:

від позивача: Громут В.І.;

від відповідача (відповідача-1): не з`явився

ВСТАНОВЛЕНО:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Батьківщина» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про стягнення збитків у розмірі 974494,75 дол. США, що становить вартість втраченого позивачем майна через збройну агресію Російської Федерації проти України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що через тимчасову окупацію території Воскресенської сільської територіальної громади Пологівського району Запорізької області позивач не має доступу до належного йому на праві власності комплексу будівель та споруд, а також об`єктів нежитлової нерухомості, що позбавляє позивача можливості володіння, користування та розпорядження таким майном.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Батьківщина» до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про стягнення 974494,75 дол. США із усіма додатками в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України направлено за виключною підсудністю до Господарського суду Запорізької області.

29.10.2024 матеріали вказаної позовної заяви (справа №910/11775/24) надійшли до Господарського суду Запорізької області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 29.10.2024 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями та визначено її до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 04.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №910/11775/24, присвоєний номер провадження 9/193/24, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 03.12.2024.

Представник відповідача у підготовче засідання 03.12.2024 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

22.11.2024 до суду від ТОВ «Агрофірма «Батьківщина» (документ сформований в системі «Електронний суд» 21.11.2024) надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів, а саме:

- Публічного акціонерного товариства «Алроса», ОДРН: 092; адреса: вул. Леніна, буд. 6, м. Мирний, ул. Мирнинський, Республіка Саха (Якутія),678175, Російська Федерація;

- Публічного акціонерного товариства «Аерофлот-Російські Авіалінії», ОДРН: 661; адреса: вул. Арбат, буд. 1, м. Москва, 119019, Російська Федерація;

- Публічного акціонерного товариства «Банк «ВТБ», ОДРН: 391; адреса: пер. Дегтярний, буд. 11, літ. А, м. Санкт-Петербург, 191144, Російська Федерація;

- Державної корпорації розвитку «ВЕБ.РФ», ОДРН: 102; адреса: вул. Воздвиженка, буд. 10, вн. тер. м. муніципальний округ Арбат, м. Москва, 125009, Російська Федерація;

- Публічного акціонерного товариства «Камаз», ОДРН: 971; адреса: пр-кт Автозаводський, буд 2, м. Набережні Челни, Республіка Татарстан (Татарстан), 423827, Російська Федерація;

- Публічного акціонерного товариства «Нафтова Компанія «Роснєфть», ОДРН: 502; адреса: наб. Софійська, буд 26/1, м. Москва, 115035, Російська Федерація;

- Публічного акціонерного товариства «Федеральна Гідрогенеруюча Компанія Русгідро», ОДРН: 494; адреса: вул. Дубровинського, буд 43, стр. 1, м. Красноярськ, Красноярський край, 660017, Російська Федерація;

- Публічного акціонерного товариства «Транснєфть», ОДРН: 486; адреса: наб. Пресненська, буд 4, стр. 2, м. Москва, 123112, Російська Федерація.

В обґрунтування наведеного клопотання позивач посилається на правові висновки Верховного Суду, які викладені у постановах від 03.04.2024 у справі №917/1212/21 та від 20.07.2022 у справі №910/4210/20. Відповідно до змісту яких: «…акціонерні товариства, засновником і єдиним акціонером яких є держава в особі органів виконавчої влади, мають спеціальний (особливий) правовий режим майна порівняно з іншими господарськими товариствами, які створюються в загальному порядку, а державне майно, передане до статутного фонду державних акціонерних товариств, залишається у державній власності й відчуження його можливе тільки органами приватизації через визначені законом приватизаційні процедури […] державне майно, передане державою до статутного фонду державного унітарного підприємства, корпоратизованого в акціонерне товариство, 100 % акцій статутного фонду якого залишаються у власності держави, до моменту завершення процедури приватизації є державною власністю…» (постанова ВС від 03.04.2024 у справі № 917/1212/21);

- «…якщо юридична особа фактично виконує функції державного органу, тобто є alter ego («другим я») такої держави, на майно, формально належне такій юридичній особі, може бути звернене стягнення за боргами держави (суд нехтує формальною відокремленістю майна цієї юридичної особи від майна держави). Зокрема, врахуванню підлягають критерії: чи утворена компанія для виконання комерційних цілей; чи виконує компанія функції, притаманні державним органам (тобто здійснює публічну функцію, не характерну для приватних осіб); чи здійснює така компанія інші види діяльності та чи є вони основними / самостійними, або носять допоміжний характер до виконання нею публічної функції; яким є ступінь контролю з боку держави; чи відокремлене майно компанії від майна держави…» (постанова ВС від 20.07.2022 у справі № 910/4210/20).

Відповідно до відомостей, розміщених в публічних та загальнодоступних джерелах інформації, вищезгадані компанії володіють майном на території України та/або іноземних держав, в тому числі через представництва. Таким чином, у разі задоволення позовних вимог, наведене забезпечить примусове виконання рішення у цій справі, а саме: відшкодування збитків позивачу шляхом звернення стягнення на майно Російської Федерації (майно компаній, якими володіє Російська Федерація) на території України або на території іноземних держав.

У підготовчому засіданні 03.12.2024 представник позивача підтримав вказане вище клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів.

За змістом ч. 1 ст. 47 ГПК України позов може бути пред`явлений до кількох відповідачів.

Визначення відповідача (відповідачів) є правом позивача, оскільки він звертається до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів, та саме він визначає особу (осіб), якій (-им) пред`являє вимогу.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

На підставі усього вищевикладеного, суд визнав клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідачів обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити та залучити до участі у справі вказаних вище юридичних осіб в якості співвідповідачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, у зв`язку з залученням до участі у справі співвідповідачів, а також з метою належної підготовки справи до судового розгляду та дотримання вимог ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ч.ч. 1, 4 ст. 48, ч. 2 ст. 183, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів:

- відповідача-2: Публічне акціонерне товариство «Алроса» (ОДРН: 092; адреса: вул. Леніна, буд. 6, м. Мирний, ул. Мирнинський, Республіка Саха (Якутія),678175, Російська Федерація);

- відповідача-3: Публічне акціонерне товариство «Аерофлот-Російські Авіалінії» (ОДРН: 661; адреса: вул. Арбат, буд. 1, м. Москва, 119019, Російська Федерація);

- відповідача-4: Публічне акціонерне товариство «Банк «ВТБ» (ОДРН: 391; адреса: пер. Дегтярний, буд. 11, літ. А, м. Санкт-Петербург, 191144, Російська Федерація);

- відповідача-5: Державна корпорація розвитку «ВЕБ.РФ» (ОДРН: 102; адреса: вул. Воздвиженка, буд. 10, вн. тер. м. муніципальний округ Арбат, м. Москва, 125009, Російська Федерація);

- відповідача-6: Публічне акціонерне товариство «Камаз» (ОДРН: 971; адреса: пр-кт Автозаводський, буд 2, м. Набережні Челни, Республіка Татарстан (Татарстан), 423827, Російська Федерація);

- відповідача-7: Публічне акціонерне товариство «Нафтова Компанія «Роснєфть» (ОДРН: 502; адреса: наб. Софійська, буд 26/1, м. Москва, 115035, Російська Федерація);

- відповідача-8: Публічне акціонерне товариство «Федеральна Гідрогенеруюча Компанія - Русгідро» (ОДРН: 494; адреса: вул. Дубровинського, буд 43, стр. 1, м. Красноярськ, Красноярський край, 660017, Російська Федерація);

- відповідача-9: Публічне акціонерне товариство «Транснєфть» (ОДРН: 486; адреса: наб. Пресненська, буд 4, стр. 2, м. Москва, 123112, Російська Федерація).

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/11775/24 на 14.01.2025 о/об 11 год. 00 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4. Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково - відповідна інформація розміщується в день судового засідання на інформаційному стенді списків справ, призначених до розгляду, розташованому на першому поверсі приміщення суду (1 корпус). «Гаряча» телефонна лінія суду функціонує за номером .

З метою доведення даної ухвали до відома відповідачів опублікувати її текст на офіційному веб-порталі Судової влади України.

3. Роз`яснити співвідповідачам, що залучений відповідач має право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення цієї ухвали; якщо відповідне клопотання не буде подано у вказаний строк, суд продовжить розгляд справи.

4. Зобов`язати позивача надіслати на адреси ПАТ «Алроса», ПАТ «Аерофлот-Російські Авіалінії», ПАТ «Банк «ВТБ», Державної корпорації розвитку «ВЕБ.РФ», ПАТ «Камаз», ПАТ «Нафтова Компанія «Роснєфть», ПАТ «Федеральна Гідрогенеруюча Компанія - Русгідро» та ПАТ «Транснєфть» копію позовної заяви з доданими до неї документами; докази направлення надати до суду.

5. Відповідно до ст. 165 ГПК України запропонувати залученим співвідповідачам (кожному окремо) в строк до 13.01.2025 включно надати відзив з документальним обґрунтуванням (доказами). Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, його копію з додатками направити іншим учасникам справи, докази направлення/вручення надати суду (додати до відзиву).

Суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачами відзивів у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив (-ви), а залученим співвідповідачам заперечення на відповідь на відзив, протягом десяти днів з дня отримання відзиву/відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва