ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

16 грудня 2024 року м. Миколаїв Справа № 915/1530/24

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 15576/24 від 10.12.2024 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агрінол" (69019, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 34-А, приміщення 48; e-mail: ; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Іст Трейд" (54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 75-А/3, оф. 304; e-mail: ; ) про стягнення заборгованості в загальній сумі 2276775,17 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агрінол" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Іст Трейд" про стягнення заборгованості в загальній сумі 2276775,17 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки від 24.03.2017 р. № 002403/17 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар на загальну суму 2276775,17 грн. Так, позивач вказує, що протягом дії договору та згідно до його умов були здійснені поставки товару у визначені строки на суму 17876775,17 грн., за який покупцем сплачено 15600000,00 грн. Як стверджує позивач, станом на дату подання позову несплаченою залишилась частина товару на загальну суму 2276775,17 грн. згідно з видатковими накладними АП № від 13.01.2022р. на суму 361200,00 грн. (часткова заборгованість - 188775,17 грн.), АП № від 14.01.2022р. на суму 351600,00 грн., АП № від 17.01.2022р. на суму 356400,00 грн., АП № від 17.01.2022р. на суму 333600,00 грн., АП № від 22.02.2022р. на суму 346800,00 грн., АП № від 22.02.2022р. на суму 345600,00 грн., АП № від 23.02.2022р. на суму 354000,00 грн.

Також позивачем разом з позовом заявлено клопотання про витребування доказів, згідно з яким позивач просить витребувати:

- у Головного управління ДПС у Миколаївській області податкову звітність платника податків ТОВ "Агро Іст Трейд" з ПДВ за 2022-2023 роки, а саме: декларацію з ПДВ з додатками № 1 до неї, в яких відображені податкові накладні ТОВ "НВП "Агрінол".

- у ТОВ "Агро Іст Трейд" належно завірену копію договору № 002403/17 від 24.03.2017 р. та видаткові накладні, підписані покупцем: АП № від 13.01.2022р. на суму 361200,00 грн., АП № від 14.01.2022р. на суму 351600,00 грн., АП № від 17.01.2022р. на суму 356400,00 грн., АП № від 17.01.2022р. на суму 333600,00 грн., АП № від 22.02.2022р. на суму 346800,00 грн., АП № від 22.02.2022р. на суму 345600,00 грн., АП № від 23.02.2022р. на суму 354000,00 грн.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у позивача на час подачі позову до суду відсутній договір № 002403/17 від 24.03.2017р. з причин того, що до 24.02.2022р. позивач знаходився та був зареєстрований в м. Бердянськ Запорізької області, а 26.02.2022 р. військові формування рф у незаконний спосіб захопили виробничі потужності, складські приміщення, промислову базу та офісні приміщення ТОВ "НВП "Агрінол", розташовані за адресою Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, б. 84/1, в яких залишилась вся документація підприємства. Відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022р. "Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією" місто Бердянськ є окупованим з 27.02.2022р.

Також позивач вказує, що на виконання умов спірного договору, окрім видаткових накладних, відповідачу пред`являлись податкові накладні, зареєстровані в Єдиному реєстрі ПН відповідно до законодавства України, які були складені позивачем за результатами проведених господарських операцій, а саме податкові накладні: № 247 від 13.01.2022р., № 294 від 14.01.2022р., № 386 від 17.01.2022р., № 391 від 17.01.2022р., № 942 від 22.02.2022р., № 951 від 22.02.2022р., № 1014 від 23.02.2022р. Позивач стверджує, що відповідач на підставі вищезазначених зареєстрованих податкових накладних відносив відповідні суми ПДВ до податкового кредиту на підставі п. 198.2. Податкового кодексу України, тобто зменшував суму своїх податкових зобов`язань з ПДВ.

Як вказує позивач, на адвокатський запит представника позивача до Головного управління ДПС у Миколаївській області стосовно надання копії податкової звітності платника податків ТОВ "Агро Іст Трейд" з ПДВ за 2022-2023 роки, а саме: декларації з ПДВ з додатками № 1 до них, в яких відображені податкові накладні ТОВ "НВП "Агрінол", у наданні запитуваних документів було відмовлено. Також позивач зазначає, що для отримання копії спірного договору та видаткових накладних, підписаних покупцем, позивач звертався до відповідача у претензії № 09/10-1 від 09.10.2024р. з проханням підписати та направити другі екземпляри вказаних вище видаткових накладних, а також підписати акт звірки взаєморозрахунків та надати податкову звітність з ПДВ.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Поряд з цим в силу приписів ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з положеннями ч. 1, 2, 3 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази у вигляді документів, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Так, у позовній заяві позивач вказує, що протягом дії договору та згідно до його умов були здійснені поставки товару у визначені строки на суму 17876775,17 грн., за який покупцем сплачено 15600000,00 грн., тому, за ствердженнями позивача, станом на дату подання позову несплаченою залишилась частина товару на загальну суму 2276775,17 грн.

Разом з тим судом з`ясовано, що позивачем не надано доказів здійснення поставок товару на загальну суму 17876775,17 грн., а також не надано доказів сплати відповідачем коштів на загальну суму 15600000,00 грн., про що зазначено у позовній заяві. При цьому у позові не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини, також позивачем не вказано про неможливість подання вищевказаних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агрінол" при зверненні до господарського суду з поданою позовною заявою не виконано вимоги ч. 3 ст. 162, ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агрінол" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Іст Трейд" про стягнення заборгованості в загальній сумі 2276775,17 грн. залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Агрінол" 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Агрінол", що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили 16.12.2024 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Ільєва Л. М.