ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 грудня 2024 року м.Черкаси справа №925/1209/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, розглянув у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду справу

за позовом заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави у особі Черкаської обласної ради, м.Черкаси, бул.Шевченка,185

до відповідачів: 1) Черкаської медичної академії, м.Черкаси, вул.Хрещатик,215

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут", м.Черкаси, вул.Благовісна,166

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 205304,25 грн,

за участю повноважних представників сторін:

прокурор: Бутар В.С. прокурор відділу - за посадою;

від позивача: участі не брав;

від відповідача-1: участі не брав;

від відповідача-2: Моцайко В.С. - адвокат - за довіреністю;

Левчук А.С. за довіреністю.

Заступник керівника Черкаської обласної прокуратури звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом в інтересах держави у особі Черкаської обласної ради до відповідачів: Черкаської медичної академії та Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" з вимогами про:

визнання недійсними додаткових угод №4 від 28.01.2021 в частині збільшення ціни за одиницю товару без урахування вартості відшкодування тарифу на послугу з передачі електричної енергії оператора системи передачі, додаткові угоди №5 від 08.04.2021, №6 від 11.05.2021, №8 від 14.07.2021, №9 від 23.08.2021, №10 від 01.09.2021, №11 від 07.09.2021, №12 від 05.10.2021, №13 від 13.10.2021, №14 від 22.10.2021, №15 від 16.11.2021, №16 від 16.11.2021, №17 від 16.11.2021, №19 від 13.12.2021, №20 від 15.12.2021 до договору про закупівлю електричної енергії від 21.12.2020 №5, укладеного між Черкаською медичною академією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут";

стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" (м.Черкаси, вул.Благовісна,166, ) на користь Черкаської обласної ради (м.Черкаси, бул.Шевченка,185, ) до обласного бюджету коштів у сумі 205304,25 грн;

стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" (м.Черкаси, вул.Благовісна,166, ) на користь Черкаської обласної прокуратури (18015, м.Черкаси, бул.Шевченка,286, ) 48499,56 грн витрат, понесених на сплату судового збору.

Ухвалами суду: від 30.09.2024 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання 29.10.2024; від 29.10.2024 проведення підготовчого засідання відкладено на 13.11.2024; від 13.11.2024 проведення підготовчого засідання відкладено на 16.12.2024.

Позивач та відповідач-1 були належним чином повідомлені про дату, час та місце цього засідання, однак участі повноважних представників не забезпечили.

Участь прокурора та представників сторін у засіданні визнавалась обов`язковою.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", документ в електронному вигляді "ГПК Ухвала ст.183 (Порядок проведення підготовчого засідання)" від 13.11.2024 по справі №925/1209/24 (суддя Скиба Г.М.) було надіслано одержувачу Черкаська обласна рада в його електронний кабінет та доставлено до останнього 15.11.2024 о 18:50 год.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", документ в електронному вигляді "ГПК Ухвала ст.183 (Порядок проведення підготовчого засідання)" від 13.11.2024 по справі №925/1209/24 (суддя Скиба Г.М.) було надіслано одержувачу Черкаська медична академія в його електронний кабінет та доставлено до останнього 15.11.2024 о 18:50 год.

12.12.2024 за вх.№19102/24 до суду від прокурора надійшло заперечення на клопотання (заяву) від 11.12.2024, в якому просить у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" про призначення лінгвістичної експертизи у справі №925/1209/24 відмовити.

12.12.2024 за вх.№19155/24 до суду від відповідача-2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" надійшли додаткові пояснення у справі від 12.12.2024 на заперечення на клопотання (заяву) прокуратури від 11.12.2024, в яких наполягає на задоволенні клопотання про призначення у справі №925/1209/24 лінгвістичної експертизи.

16.12.2024 за вх.№19240/24 до суду від прокурора надійшли додаткові пояснення у справі від 16.12.2024 з доказами направлення учасникам.

Позивач свою позицію не висловив.

В підготовчому засіданні представники відповідача-2 просили відкласти підготовче засідання для ознайомлення з матеріалами справи, з поясненням прокурора від 16.12.2024, їх опрацювання та підготовки заперечень на подані документи.

Відповідно до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на викладене, суд з метою забезпечення права сторін на захист, принципу диспозитивності та змагальності сторін, а також правильного і своєчасного розгляду справи по суті, вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача-2 та оголосити перерву в проведенні підготовчого засідання. Прокурор не заперечив проти оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача-2 про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

2. Відкласти вирішення клопотання відповідача-2 про призначення лінгвістичної експертизи від 29.10.2024 (вх.№16520/24 від 29.10.2024) до наступного підготовчого засідання.

3. Проведення підготовчого засідання відкласти до 10:00 год. 13 січня 2025 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316.

4. До дня засідання подати суду:

Прокурору, позивачу: ймовірну відповідь на відзиви та клопотання відповідача-2 про призначення лінгвістичної експертизи. Чиє право порушено. Пропозиції по судовому розгляду справи. Пропозиції по врегулюванню спору.

Відповідачам: спростування доводів прокурора. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду спору.

5. Звернути увагу учасників справи, що:

ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України установлено їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);

реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);

якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);

відповідно до ст.42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

6. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

7. Роз`яснити прокурору та позивачу, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

8. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

9. Участь прокурора та представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба