ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"13" грудня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3306/24

Суддя Заєць Д.Г. , розглянувши матеріали справи

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білоцерківська мрія», Київська обл., Білоцерківський р-н., м. Біла Церква

до Приватного підприємства «Білоцерківбудінвест», Київська обл., Фастівський р-н., с. Гатне

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білоцерківська мрія» №04/12 від 04.12.2024 року (вх. №1668/24 від 09.12.2024) до Приватного підприємства «Білоцерківбудінвест» про зобов`язання Приватного підприємства «Білоцерківбудінвест» передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Білоцерківська мрія» технічну документацію на будинок №45А, який розташований за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Чорних Запорожців , а саме: поверховий план будинку; проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем; технічний паспорт на багатоквартирний будинок; паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; генеральний проект; зовнішні мережі водопостачання та каналізації; облаштування існуючого випуску дощової каналізації; опалення та вентиляції; внутрішній водопровід та каналізація; зовнішнє електроосвітлення; електричний обігрів водостоків та пандусів; система пожежної сигналізації, система оповіщення; автоматика протипожежного водопроводу; система видалення диму; автоматика протидимного захисту; сертифікат ДАБІ про відповідність закінченого будівництвом об`єкта.

Позовна заява подана з порушенням вимог Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) і має бути залишена без руху з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо. (ч. ч. 2 - 3 ст. 164 ГПК України).

Таким чином, обставини викладені позивачем у позовній заяві мають бути ним доказово підтверджені.

Позивач у позові зазначає, що він звернувся до ПП «Будбізнеспроект» з листом №1-24 від 24.05.2024 року з проханням передати документацію на багатоповерховий будинок за адресою Київська обл., м. Біла Церква, вул. Чорних Запорожців, буд. 45А, яка визначена статтею 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Однак, позивачем, в порушення ч. ч. 2 - 3 ст. 164 ГПК України не додано до позовної заяви оригіналу чи копії листа №1-24 від 24.05.2024 року, з яким він звертався до ПП «Будбізнеспроект» з проханням передати документацію на багатоповерховий будинок за адресою Київська обл., м. Біла Церква, вул. Чорних Запорожців, буд. 45А, яка визначена статтею 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Крім того, позивач зазначає, що він звертався до Приватного підприємства «Білоцерківбудінвест» з листами №6-24 від 17.06.2024 року, які відправлені 18.06.2024 року та 17.07.2024 року, однак, до позову він додав лише два описи вкладення від 18.06.2024 року за номером відправлення 185.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду докази направлення Приватному підприємству «Білоцерківбудінвест» листа №6-24 від 17.06.2024 року саме 17.07.2024 року.

Відповідно до ч. ч. 1 - 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Судом досліджено, що на копіях документів, які долучені до позовної заяви, відсутня дата їх засвідчення.

Таким чином, додані позивачем до позовної заяви документи в обґрунтування позовних вимог не засвідчені належним чином у зв`язку з відсутністю дати їх засвідчення.

Згідно п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Між тим, у поданій позовній заяві позивачем лише зазначено, що ним понесено судові витрати у вигляді сплаченого судового збору, однак ним не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справ; у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

При цьому, як встановлено ч. 3 ст. 124 ГПК України, попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білоцерківська мрія» №04/12 від 04.12.2024 року (вх. №1668/24 від 09.12.2024) до Приватного підприємства «Білоцерківбудінвест» про зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача усунути недоліки позовної заяви та подати до суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху:

- докази на підтвердження обставин справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги або клопотання про їх витребування у відповідності до статті 81 ГПК України;

- належним чином засвідчені копії документів, що подані позивачем в обґрунтування позовних вимог;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

3. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць