ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(в порядку спрощеного позовного провадження)

"17" грудня 2024 р. Cправа № 902/1014/23(902/1319/24)

Суддя Господарського суду Вінницької області Лабунської Т.І., розглянувши матеріали справи

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод готових сніданків "АЕРО-ЗЕТ" (вул. Богдана Хмельницького, 26, офіс 402, м. Київ, 01030, код 38899585)

про витребування земельної ділянки, нежитлових приміщень, квартир

в межах справи № 902/1014/23

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

В С Т А Н О В И В :

В провадження Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/1014/23 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 01.04.2024 відкрито провадження у справі № 902/1014/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Приходько Д.В.

18.11.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 87.11.2024 про забезпечення позову до подання позовної заяви, шляхом накладення арешту на земельну ділянку, нежитлові приміщення та квартири.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 28.11.2024 задоволено заяву ОСОБА_1 від 18.11.2024 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

до подання позовної заяви.12.12.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшла позовна заява до ТОВ "Завод готових сніданків "АЕРО-ЗЕТ" про витребування земельної ділянки, нежитлових приміщень та квартир.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/1014/23(902/1319/24), вказаний позов передано на розгляд судді Лабунській Т.І.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви дійшов наступного висновку, з огляду на таке.

В позовній заяві (п. 2 прохальної частини) ОСОБА_1 просить відстрочити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір" сплату сплату судового збору у розмірі 5 0556,70 грн. за подання позовної заяви у межах справи № 902/1014/23, у зв`язку з тим, що кошти ОСОБА_1 арештовані.

Позивачем вказано, що розмір судового збору, який має сплатити позивач перевищує 5% розміру річного доходу ОСОБА_1 за 2023 рік, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків,, відповідь на запит в електронному вигляді, що додано до позову.

Також позивач вказує, що постановою від 28.12.2023 у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 накладено арешт на грошові кошти Малиша в межах суми 513 721,03 грн.

Розглянувши вказане клопотання суд встановив наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 01.01.2024 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.

Нормами ст. 163 ГПК України встановлено, що ціна позову визначається, зокрема, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до п.2.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов`язаннях, - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

У разі коли визначена (встановлена) позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, господарський суд попередньо визначає розмір судового збору, виходячи з ціни позову, вказаної позивачем, а за результатами вирішення спору або достягує недоплачену суму судового збору з належної сторони, або повертає суму переплати цього збору. Остаточне визначення в процесі розгляду справи ціни позову (дійсної вартості спірного майна), а отже й суми судового збору здійснюється господарським судом на підставі поданих учасниками судового процесу доказів, а за їх недостатності для цього - шляхом призначення відповідної судової експертизи (експертної оцінки майна) (п. 2.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Позивач визначив ціну позову у розмірі 3 370 446,93 грн., відповідно до Акту № 70985340 про проведення електронних торгів від 21.09.2023 на якому було реалізовано, яке просить витребувати позивач.

Враховуючи наведене, сума судового збору, яку позивач мав сплатити за подання позовної заяви становить 50 556,70 грн. (3 370 446,93 грн. х 1,5% = 50 556,70 грн.)

Разом з тим, позивач просить відстрочити сплату судового збору.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до доказів, які надав позивач, у нього відсутній дохід в 2023 році, тобто розмір судового збору, який позивачу необхідно було б сплатити за подання цього позову перевищує 5% розміру річного доходу скаржника - фізичної особи за попередній календарний рік.

З метою уникнення порушення права особи на справедливий суд (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), враховуючи майновий стан позивача (щодо ОСОБА_1 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність та введено процедуру реструктуризації боргів боржника), а також те, що згідно наданих ним доказів на грошові кошти накладено арешти в межах виконавчих проваджень з виконання рішень суду, якими з нього стягнено грошові кошти, суд дійшов до висновку про можливість відстрочення сплату судового збору у розмірі 50 556,70 грн. за подання позову до ухвалення судового рішення у цій справі.

Також позивач вказує, що не може подати разом з позовною заявою висновок комплексної судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи, яка призначена позивачем у межах позовного провадження у справі № 902/1014/23 за клопотанням від 04.12.2024, а тому просить продовжити строк на подання вказаного висновку.

З урахуванням викладеного, зважаючи на відсутність у матеріалах справи доказів дійсної вартості спірного майна станом на момент подання позову, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку на подання висновку комплексної судової оціночно-будівельної та судової оціночно-земельної експертизи.

Відповідно до 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Суд звертає увагу на те, що норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Отже, за умови відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів (висновок про застосування норм права, який викладений у постанові Верховного Суду від 13.03.2018 у справі № 922/928/17).

Таким чином, законодавець вкотре підкреслив, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи (аналогічний висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц, від 28.01.2020 у справі № 50/311-б від 18.02.2020 у справі № 918/335/17, постановах Верховного Суду від 30.01.2020 у справі № 921/557/15-г/10, від 06.02.2020 у справі № 910/1116/18).

Враховуючи, що в провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 , відповідно позов ОСОБА_1 до ТОВ "Завод готових сніданків "АЕРО-ЗЕТ" підлягає розгляду в межах справи № 902/1014/23.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Враховуючи наведені вище обставини, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі № 902/1014/23(902/1319/24) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Завод готових сніданків "АЕРО-ЗЕТ" про витребування земельної ділянки, нежитлових приміщень та квартир, в межах справи № 902/1014/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , з призначенням її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Окрім того, у позовній заяві, позивач просить залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 50 ГПК України відповідно до яких треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Виходячи з предмету та підстав позовних вимог, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича, адже з метою повного та всебічного вирішення спору необхідним буде оцінка дій/поведінки та рішень такої особи, що може вплинути на безпосередні права, інтереси та обов`язки такої особи, що і є правовою підставою для її залучення.

Керуючись ст.ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 1 ст. 3, 11, 12, 18, ст. 20, 50, 80, 101, 113, 119, 232, 234, ч.2 ст. 235, 236, 251, 252, 326 ГПК України, суд -

П О С ТА Н О В И В :

1. Відкрити провадження у справі 902/1014/23(902/1319/24).

2. Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Судове засідання у справі призначити на 17 січня 2025 року на 10:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області за приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 3-й поверх, зал № 4.

4. Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за звернення з позовом до суду до ухвалення судового рішення по даному спору.

5. Залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса м. Київ, а/с 48, 03146).

6. Зобов`язати відповідача, відповідно до ст. ст. 165, 251 ГПК України, надіслати (надати) до суду: відзив на позовну заяву (одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, а відповідні докази надати суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

7. Зобов`язати позивача, відповідно до ст. ст. 166, 251 ГПК України, надіслати (надати) до суду: відповідь на відзив (у разі отримання відзиву) не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

8. Запропонувати третій особі надати письмові пояснення щодо позову.

9. Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання висновку комплексної судової оціночно - будівельної та судової оціночно-земельної експертизи.

10. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі у судовому засіданні згідно ч.ч. 1-4 ст. 197 ГПК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

11. Роз`яснити позивачу про можливість подати до суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 12 ГПК України.

12. Повідомити, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

13. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

14. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

15. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 17.12.2024.

16. Копію ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; представнику ОСОБА_1 , адвокату Тарасову С.О. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ТОВ "Завод готових сніданків "АЕРО-ЗЕТ" - ; представнику ТОВ "Завод готових сніданків "АЕРО-ЗЕТ", адвокату Мірошниченко О.В. - ІНФОРМАЦІЯ_3 , арбітражному керуючому Приходьку Д.В. - ІНФОРМАЦІЯ_4

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ТОВ "Завод готових сніданків "АЕРО-ЗЕТ" (вул. Богдана Хмельницького, 26, офіс 402, м. Київ, 01030);

3 - арбітражному керуючому Приходьку Д.В. (03062, м. Київ, а/с 48).