ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.12.2024 року м.Дніпро Справа № 904/2812/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2024р.

(суддя Новікова Р.Г., м. Дніпро)

у справі

за позовом: Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», м. Кривий Ріг

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг

про стягнення суми боргу за поставлену теплову енергію в розмірі 90 478 грн 32 коп, суми боргу за абонентське обслуговування в розмірі 08 грн34коп, пені в розмірі 3193 грн 88 коп, 3% річних в розмірі 2622 грн 92коп, інфляційних втрат в розмірі 2730 грн 55коп.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» звернулось до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з позовом про стягнення суми боргу за поставлену теплову енергію в розмірі 90478грн32коп, суми боргу за абонентське обслуговування в розмірі 08грн34коп, пені в розмірі 3193грн88коп, 3% річних в розмірі 2622грн92коп, інфляційних втрат в розмірі 2730грн55коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2024р. у справі №904/2812/24 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» суму боргу за поставлену теплову енергію, в розмірі 90 478 грн. 32коп., суму боргу за абонентське обслуговування, в розмірі 08 грн. 34 коп., пеню, в розмірі 1529 грн. 08 коп., 3% річних, в розмірі 1254 грн. 59 коп., інфляційні втрати, в розмірі 2377 грн. 36 коп. та витрати зі сплати судового збору, у розмірі 2922 грн. 02 коп. Відмовлено в задоволені позовних вимог про стягнення пені в розмірі 1664 грн 80 коп., 3% річних, в розмірі 1368 грн. 33 коп. , інфляційних втрат, в розмірі 353 грн. 19 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , через систему "Електронний суд", звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду та закрити провадження по справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2024р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Дармін М.О., Чус О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.11.2024р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/2812/24. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2024р. у справі №904/2812/24 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи № 904/2812/24 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2024р. апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2024р. у справі №904/2812/24 залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів доплати судового збору, у розмірі 126 грн. 60 коп.

Від Скаржника до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам статті 258 ГПК, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Частиною 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст.232, 234, 255, 262, 263, 267, 268, 269,270 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2024р., для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу та свої міркування щодо клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів. Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін