РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.11.2024Справа № 910/9768/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва"

до фізичної особи-підприємця Мехедько Ріти Іванівни

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації

про розірвання договору та виселення

за участі представників:

від позивача: Панкова О.А.

від відповідача: не з`явився,

від третьої особи: Федорчук Х.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця Мехедько Ріти Іванівни про розірвання договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 19.10.2015 № 525; виселення фізичної особи-підприємця Мехедько Ріти Іванівни з нежилого приміщення загальною площею 116,2 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Кривоноса, 5/1, із передачею Комунальному підприємству "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

04.09.2024 через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Солом`янську районну в місті Києві державну адміністрацію.

Дана ухвала суду та подальші ухвали в справі направлені, зокрема, відповідачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: АДРЕСА_1.

Проте конверти із копіями ухвал суду повернуто на адресу суду підприємством поштового зв`язку без вручення відповідачу за закінченням терміну зберігання.

Положеннями статей 89, 93 ЦК України передбачено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи та здійснення управління і обліку. Відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом вносяться до єдиного державного реєстру.

Таким чином, направлення ухвал суду здійснено за відповідною адресою місцезнаходження відповідача, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з частиною 7 статті 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Отже, ухвали суду в справі направлялися за адресою місцезнаходження відповідача згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за відсутності заяви про зміну його місцезнаходження.

За приписами частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

При цьому, судом також враховано, що згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Відтак, відповідач мав право та можливість ознайомитися з ухвалами суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

За частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічна норма міститься у частині 9 статті 165 ГПК України.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до приписів частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 ГПК України.

У письмових поясненнях по суті спору третя особа зазначила, що відповідач порушила істотні умови договору, що підставою для розірвання договору та виселення відповідача з орендованого нерухомого майна.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

19.10.2015 між Солом`янською районною в місті Києві державною адміністрацією (орендодавець), Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» (підприємство-балансоутримувач) та Мехедько Рітою Іванівною (орендар) укладено Договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 525 (далі - договір), на підставі якого орендарю надано в користування приміщення, загальною і площею 116,2 кв. м., за адресою: м. Київ, вул. Кривоноса, 5/1 , орендна плата встановлена в розмірі 11247,85 грн.

Згідно з пунктом 3.7 договору орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 15 числа поточного місяця.

За змістом пункту 4.2.3 договору орендар зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату та інші платежі.

У пункті 5.1.3 договору передбачено, що орендодавець має право відмовитися від договору та вжити необхідних заходів для примусового виселення орендаря при несплаті орендарем орендної плати протягом 3 місяців підряд з дня закінчення строку платежу.

Одностороння відмова від договору не допускається, крім випадку, передбаченого підпунктом 5.1.3 цього договору. Лист із відмовою від договору направляється поштою з повідомленням про вручення за місцезнаходженням орендаря, вказаним у договорі. Договір є розірваним з дати одержання орендарем повідомлення орендодавця або підприємства-балансоутримувача про відмову від договору, або з дати повернення орендодавцю відмови від договору з відміткою відділення зв`язку про відсутність орендаря за вказаною адресою (пункту 9.3 договору).

Пунктом 9.6 договору встановлено, що договір вважається розірваним достроково за погодженням сторін, якщо орендар не сплачує орендну плату та інші платежі, передбачені Договором, і не використовує об`єкт оренди протягом трьох місяців.

Відповідно до пункту 9.7 договору на вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірвано за рішенням суду в разі невиконання сторонами своїх зобов`язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.12.2020 № 910/9514/20 відмовлено у задоволенні позову Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» до ФОП Мехедько Р.І. про виселення з займаного нежитлового приміщення.

Як установлено в межах справи № 910/9514/20, договір №525 від 19.10.2015 є продовженим і діє до 16.10.2021 року.

Отже, оскільки матеріали даної справи не містять доказів надання жодною зі сторін повідомлення про припинення договору, останній вважається продовженим на той самий строк, на тих же умовах до 18.10.2024 року.

Разом із цим, відповідач за період із січня по червень 2024 року не вносив оплату за договором, у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 40222,30 грн.

Так, 09.08.2024 Господарським судом міста Києва видано наказ № 910/9760/24 про стягнення з фізичної особи-підприємця Мехедько Ріти Іванівни на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» заборгованості за оренду приміщення в розмірі 40222,30 грн., інфляційних втрат у сумі 1316,82 грн., 3 % річних у сумі 249,56 грн., пені в розмірі 1917,94 грн. та судового збору в розмірі 302,80 грн.

Поряд із цим, відповідачу направлялись претензії про сплату заборгованості від 08.05.2024 № 108/38-1966 та від 10.07.2024 №108- 38-2828, однак відповіді від відповідача не надійшло, заборгованість залишилась не сплачена.

Надалі, позивачем надіслано відповідачу пропозицію від 03.06.2024 № 108/38-2322 про дострокове розірвання договору оренди за погодженням сторін та повернення нежитлового приміщення підприємству-балансоутримувачу по акту прийому-передачі. Однак, у встановлений законом термін відповіді на пропозицію від відповідача не надійшло.

З огляду на наведені вище обставини позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, оплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).

За статтею 759 ЦК України договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

У частинах 1, 5 статті 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Згідно з частиною 3 статті 291 ГК України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених ЦК України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Відповідно до статті 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Статтею 782 ЦК України передбачено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

За змістом частини 2 статті 24 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди може бути достроково припинений за згодою сторін. Договір оренди може бути достроково припинений за рішенням суду та з інших підстав, передбачених цим Законом або договором.

Як слідує з матеріалів справи, відповідач не здійснював сплату орендної плати за період із січня по червень 2024 року, у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 40222,30 грн.

Дана заборгованість стягнута за судовим наказом, виданим 09.08.2024 Господарським судом міста Києва у справі № 910/9760/24.

У зв`язку з тим, що відповідач не вносив орендну плату за договором протягом трьох місяців підряд, позивач звертався до відповідача з листом-пропозицією від 03.06.2024 № 108/38-2322 про дострокове розірвання договору.

Водночас, у визначений законом строк відповідач відповідь не надав, відомості щодо погашення відповідачем заборгованості в матеріалах справи також відсутні.

Судом ураховано, що пункти 5.1.3, 9.3, 9.7 договору надають позивачу право на розірвання договору при несплаті орендарем орендної плати протягом 3 місяців підряд з дня закінчення строку платежу.

Отже, суд дійшов висновку про доведеність та обґрунтованість позовної вимоги про розірвання договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 19.10.2015 № 525.

Згідно з частиною 1 статті 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до частини 1 ст. 25 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

Пунктом 4.2.20 договору передбачено, що орендар зобов`язаний після припинення дії цього договору протягом 3 календарних днів передати майно по акту приймання-передачі підприємству-балансоутримувачу.

Оскільки договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 19.10.2015 № 525 підлягає розірванню, вимога позивач про виселення відповідача з орендованого нерухомого майна підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Понесені позивачем витрати по оплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 236-241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва" задовольнити повністю.

Розірвати договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 19.10.2015 № 525.

Виселити фізичну особи-підприємця Мехедько Ріту Іванівну ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) із нежилого приміщення загальною площею 116,2 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Кривоноса, 5/1 , із передачею Комунальному підприємству "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва" (03186, м. Київ, вул. Левка Мацієвича, 6; ідентифікаційний код 35756919).

Стягнути з фізичної особи-підприємця Мехедько Ріти Іванівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва" (03186, м. Київ, вул. Левка Мацієвича, 6; ідентифікаційний код 35756919) 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення складено: 10.12.2024 року.

Суддя К.В. Полякова