ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2024 Справа № 914/1996/24

м. Львів

За позовом: «Національного лісотехнічного університету України» в особі відокремленого підрозділу «Страдчівський навчально-виробничий лісокомбінат Національного лісотехнічного університету України», смт. Івано-Франкове, Яворівського району, Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТАРТЕМБУД», м. Львів, Львівська область

про стягнення 75 989, 30 грн

Суддя Олена ЩИГЕЛЬСЬКА

Секретар с/з Надія ВАШКЕВИЧ

Представників сторін:

від позивача: Міщенко І.В. - представник за довіреністю

від відповідача: не з`явився

Заяв про відвід судді не надходило. У відповідності до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснювалося за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

1. ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

2. «Національний лісотехнічний університет України» в особі відокремленого підрозділу «Страдчівський навчально-виробничий лісокомбінат Національного лісотехнічного університету України» звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТАРТЕМБУД» про стягнення заборгованості у сумі 75 989, 30 грн.

3. Ухвалою суду від 26.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

4. Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду та протоколах судового засідання.

5. Зокрема ухвалою від 23.10.2024 строк підготовчого провадження з 25.10.2024 продовжено на 30 днів, підготовче засідання відкладено.

6. Ухвалою суду від 20.11.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

7. В судове засідання 04.12.2024 з`явилася представниця позивача, надала пояснення по суті спору, підтримала позовні вимоги.

8. Відповідач явки уповноваженого представника не забезпечив.

9. Суд зазначає, що поштова кореспонденція, яка надсилалася на юридичну адресу відповідача була повернута з відміткою установи зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

10. Відповідно до ч.4 ст.13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

11. Судом встановлено, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення, у відповідності до ст.13 ГПК України, учасникам справи створювались необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

12. В судовому засіданні 04.12.2024 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

13. АРГУМЕНТИ СТОРІН

14. Аргументи позивача

15. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає про наявність підстав для стягнення з відповідача 58 718,12 грн основного боргу, 12 529,62 грн пені, 1330,77 грн 3% річних та 3 410,79 грн індексу інфляції, у зв`язку з неналежним виконанням умов Договору купівлі-продажу необробленої деревини № UUB-9993-10 від 12.12.2023 року, сформованого на підставі укладених біржових угод за результатами біржових торгів (аукціону) та договору купівлі-продажу № 20/11-2023 від 20.11.2023 року.

16. Аргументи відповідача

17. Відповідач заперечень та/або відзиву на позовну заяву не подав.

18. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

19. 20.11.2023 року Страдчівським навчально-виробничим лісокомбінатом Національного лісотехнічною університету України (продавець за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕСТАРТЕМБУД» (покупець за договором) укладено Договір купівлі-продажу №20/11-2023, за яким продавець продає, а покупець купує продукцію, в подальшому - Товар, що названий в видаткових накладних (п. 1.1. Договору).

20. Товар за цим Договором є: лісоматеріали круглі, дров`яна деревина для промислового використання, дров`яна деревина для непромислового використання, пиломатеріали листяних та хвойних порід», згідно стандартів ДСТУ EN гармонізованих з європейськими нормами, які вводяться з 01.01.20І9 р. (п. 1.2. Договору).

21. Пунктами 6.1.-6.2. Договору сторони погодили, що оплата за товар здійснюється по узгодженню сторін, розрахунки на кожну партію продукції, що відвантажується у відповідності до заявки покупця, здійснюється шляхом передоплати або оплати з відстрочкою платежу. Ціна на товар погоджується між сторонами окремо на кожну партію продукції, та вказується у відпускних накладних. Термін можливої відстрочки оплати не може перевищувати 7 календарний день від дня поставки товару Покупцю. Першим днем відстрочки платежу є наступний день після вказаної в накладній дати отримання товару покупцем.

22. В разі невиконання або неналежного виконання сторонами зобов`язань за цим Договором винна сторона зобов`язана сплатити іншій стороні пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного зобов`язання за кожен день прострочення виконання (п. 11.2.Договору).

23. 12.12.2023 року Страдчівським навчально-виробничим лісокомбінатом Національного лісотехнічною університету України (продавець за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕСТАРТЕМБУД» (покупець за договором) укладено Договір купівлі-продажу необробленої деревини №UUD-9993-10, за яким за результатами Аукціону, продавець зобов`язався передати у власність покупця, а покупець зобов`язався прийняти наступний товар, яким є необроблена деревина, що реалізована під час Аукціону (Аукціонів), яка відповідає умовам цього Договору (далі - Товар), і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в розділі 4 цього Договору (п. 1.1. Договору).

24. Сума гарантійного внеску (за вирахуванням суми комісійною збору Біржі), перерахована покупцем на рахунок Біржі для участі в Аукціоні (Аукціонах), перераховується Біржею продавцю в рахунок часткової оплати за придбаний на Аукціоні (Аукціонах) Товар в строки та в порядку, що встановлені Регламентом (п. 4.2. Договору).

25. Рахунок на оплату кожної партії Товару направляється продавцем покупцю в строк та на умовах, вказаних в п. 3.5. цього Договору з урахуванням підписаного Сторонами Графіку поставки (п. 4.3. Договору).

26. Покупець здійснює оплату (передоплата 100% вартості) кожної партії Товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця в сумі, що зазначається в рахунку (рахунках) протягом 5 (п`ята) робочих днів після отримання рахунку (рахунків) з урахуванням умов, визначених пунктом 4.2. Договору, якщо інше не обумовлено Сторонами згідно з пунктом 4.6. Договору (п. 4.4. Договору).

27. Пунктом 7.4. сторони погодили, що за несвоєчасну або неповну оплату партії Товару, в тому числі у випадку здійснення оплати партії Товару покупцем на умовах відтермінування платежу, покупець сплачує продавцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день такого прострочення.

28. Договір купівлі-продажу необробленої деревини №UUD-9993-10 від 12.12.2023 підписаний Електронними підписами сторін, що підтверджується долученим до справи Протоколом перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.

29. Позивач передав відповідачу товар - лісодеревину згідно з товарно- транспортними накладними (ЛІС) на загальну суму 261 618,93 грн, а саме:

- Серія ЛУА № 032602 від 24.11.2023 на суму 68 356,70 грн;

- Серія ЛУА № 032613 від 01.12.2023 на суму 72 133,39 грн;

- Серія ЛУА № 032622 від 05.12.2023 на суму 76 051,97 грн;

- Серія ЛУА № 050907 від 08.01.2024 на суму 45 076,87 грн;

30. Переданий товар оплачено частково на суму 202 900,81 грн, зокрема:

- 24.11.2023 року ТОВ «Вестартембуд» сплачено 68 356,70 грн (платіжна інструкція №110, призначення платежу «зг Рахунку на оплату №560 від 24 листопада 2023 р. у т.ч. ПДВ 20% - 11392,78 грн.»;

- 01.12.2023 року ТОВ «Вестартембуд» сплачено 52 133,39 грн (платіжна інструкція №112, призначення платежу «зг Рахунку на оплату №568 від 01 грудня 2023 р. у т.ч. ПДВ 20% - 8688,90 грн.»;

- 29.12.2023 року ТОВ «Вестартембуд» сплачено 20 000,00 грн (платіжна інструкція №132, призначення платежу «зг Рахунку на оплату №568 від 01 грудня 2023 р. у т.ч. ПДВ 20% - 3333,33 грн.»;

- 29.12.2023 року ТОВ «Вестартембуд» сплачено 30 051,97 грн (платіжна інструкція №133, призначення платежу «зг Рахунку на оплату №576 від 11 грудня 2023 р. у т.ч. ПДВ 20% - 5008,66 грн.»;

- 04.01.2024 року ТОВ «УУБ» сплачено 2 358,75 грн (платіжна інструкція №469, призначення платежу «Част. гарант. внес. ТОВ «Вестартембуд» (44864691) в рах. опл. за майно (деревина) АС №9993/121223/44864691/2 по дог № UUD-9993-10 від 12.12.23. Лист №535 29.12.23р. Без ПДВ».

- 30.01.2024 року ТОВ «Вестартембуд» сплачено 20 000,00 грн (платіжна інструкція №145, призначення платежу «зг Рахунку на оплату №576 від 11 грудня 2023 р. у т.ч. ПДВ 20% - 3333,33 грн.»;

- 08.04.2024 року ТОВ «Вестартембуд» сплачено 10 000,00 грн (платіжна інструкція №175, призначення платежу «зг Рахунку на оплату №576 від 11 грудня 2023 р. у т.ч. ПДВ 20% - 1666,67 грн.»;

31. Сума заборгованості за переданий товар складає 58 718,12 грн.

32. 04.04.2024 року позивач звертався до відповідача з Претензією №117, якою зазначав про наявність заборгованості за поставлений товар в розмірі 68 718, 12 грн за договором купівлі-продажу необробленої деревини № UUB-9993-10 від 12.12.2023 року, сформованого на підставі укладених біржових угод за результатами біржових торгів (аукціону) та договору купівлі-продажу № 20/11-2023 від 20.11.2023 року. Означеною претензією позивач просив ТОВ «ВЕСТАРТЕМБУД» погасити заборгованість в розмірі, зазначеному вище, за зазначеними банківськими реквізитами.

33. 07.06.2024 року позивач повторно звертався до відповідача з Претензією (повторна) №233, якою повідомляв про наявність заборгованості за поставлений товар в розмірі 58 718, 12 грн за договором купівлі-продажу необробленої деревини № UUB-9993-10 від 12.12.2023 року, сформованого на підставі укладених біржових угод за результатами біржових торгів (аукціону) та договору купівлі-продажу № 20/11-2023 від 20.11.2023 року. Означеною претензією позивач повторно просив ТОВ «ВЕСТАРТЕМБУД» якнайшвидше погасити заборгованість в розмірі, зазначеному вище, за зазначеними банківськими реквізитами.

34. Окрім суми основного боргу в розмірі 58 718,12 грн, позивач також нарахував та заявив до стягнення 12 529,62 грн пені, 1330,77 грн 3% річних та 3 410,79 грн індексу інфляції.

35. ОЦІНКА СУДУ

36. Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

37. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов`язань, є зокрема договори та інші правочини.

38. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

39. Як передбачено ст. 174 ГК України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

40. Згідно ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

41. За умовами ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

42. Судом встановлено, що між сторонами виникли зобов`язання на підставі укладених договору купівлі-продажу необробленої деревини № UUB-9993-10 від 12.12.2023 року, сформованого на підставі укладених біржових угод за результатами біржових торгів (аукціону) та договору купівлі-продажу № 20/11-2023 від 20.11.2023 року.

43. За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

44. Як визначено ч.ч. 1, 2 ст. 692, ч. 1 ст. 693 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. Якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

45. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

46. Обставини поставки товару позивачем відповідачу підтверджуються матеріалами справи та не спростовані відповідачем.

47. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

48. Аналогічні положення містяться в ч. ч. 1,7 ст. 193 ГК України, в яких визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

49. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

50. Відповідно до ч. 1 ст. 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

51. Суд звертає увагу на те, що до дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, з урахуванням конкретних обставин справи, також можуть належати: визнання пред`явленої претензії; зміна договору, з якої вбачається, що боржник визнає існування боргу, а так само прохання боржника про таку зміну договору; письмове прохання відстрочити сплату боргу; підписання уповноваженою на це посадовою особою боржника разом з кредитором акта звіряння взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір; письмове звернення боржника до кредитора щодо гарантування сплати суми боргу; часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій. Аналогічний правовий висновок викладено постанові Верховного Суду від 09.11.2018 у справі № 911/3685/17.

52. Варто зазначити, що відповідачем здійснювалися платежі на користь позивача, поставлений товар оплачений частково, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість в сумі 58 718,12 грн.

53. У зв`язку з вищенаведеним суд приходить до висновку, що відповідачем визнано суму боргу перед позивачем.

54. Відповідач доказів оплати ним за поставлений товар в повному обсязі не надав. У контексті цього, суд вважає, що відсутність певних обставин (правових підстав) можна спростувати лише доведенням наявності цих обставин (правових підстав).

55. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

56. Відповідно до ч. 1 ст. 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

57. Водночас, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності (ч.2 ст.218 ГК України).

58. Згідно із ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

59. Доказів наявності обставин зазначених у ст. 617 ЦК України, які є підставами звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання відповідачем не подано, і такі підстави судом не встановлено.

60. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

61. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань із оплати за поставлений товар, позивачем, відповідно до ст. 625 ЦК України, нараховано відповідачу та заявлено до стягнення 1330,77 грн 3% річних та 3 410,79 грн індексу інфляції.

62. За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України нарахування інфляційних втрат та трьох відсотків річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу кредитора, який полягає у відшкодування матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

63. Перевіривши підстави, строки та правильність відповідних нарахувань, суд, провівши перерахунок з врахуванням настання моменту прострочення боржника, з урахуванням здійснених часткових оплат, дійшов висновку, що вимога про стягнення з відповідача 3% річних є обґрунтованою, однак підлягає задоволенню частково на суму 971,76 грн.

64. Також перевіривши підстави, строки та правильність нарахувань індексу інфляції, суд, провівши перерахунок з врахуванням настання моменту прострочення боржника, з урахуванням здійснених часткових оплат, дійшов висновку, що вимога про стягнення є обґрунтованою, однак підлягає задоволенню частково на суму 2 323,38 грн.

65. Щодо позовної вимоги про стягнення пені, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

66. Згідно з ст.ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

67. Як зазначалося вище пунктом 7.4. Договору №UUD-9993-10 від 12.12.2023 сторони погодили, що за несвоєчасну або неповну оплату партії Товару, в тому числі у випадку здійснення оплати партії Товару Покупцем на умовах відтермінування платежу, покупець сплачує продавцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день такого прострочення.

68. Також пунктом 11.2. Договору №20/11-2023 від 20.11.2023 сторони погодили, що в разі невиконання або неналежного виконання сторонами зобов`язань за цим Договором винна сторона зобов`язана сплатити іншій стороні пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного зобов`язання за кожен день прострочення виконання

69. Згідно ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

70. Перевіривши правильність розрахунку пені за заявлений позивачем період суд встановив, що позивач не врахував здійснених часткових оплат, суд, провівши перерахунок зазначає, що сума належної до стягнення з відповідача на пені становить 9 196,02 грн.

71. Суд зазначає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ст. 14 ГПК України).

72. Відповідно до ч. 2 ст. 237 ГПК України, при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

73. Статтею 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

74. У відповідності з п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

75. Відповідно до ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

76. Згідно зі ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Відповідно до ст.77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

77. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.79 ГПК України).

78. У відповідності до ч.ч. 1,2 ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

79. Враховуючи те, що позивачем подано достатньо об`єктивних, допустимих та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, які відповідачем не спростовані і визнані обґрунтованими, виконавши вимоги процесуального права, всебічно і повно перевіривши обставини справи в їх сукупності, дослідивши представлені докази, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково в розмірі 58 718,12 грн заборгованості, 9 196,02 грн пені, 971,76 грн 3% річних, 2 323,38 грн індексу інфляції. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

80. СУДОВІ ВИТРАТИ

81. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, судовий збір в розмірі 2 837,54 грн покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 231, 233-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТАРТЕМБУД» (79021, Львівська обл., місто Львів, вул. Кульпарківська, будинок 95, корпус А01; ідентифікаційний код 44864691) на користь «Національного лісотехнічного університету України» в особі відокремленого підрозділу «Страдчівський навчально-виробничий лісокомбінат Національного лісотехнічного університету України» (81070, Львівська область, смт. Івано-Франкове, вул. Міцкевича, 15; ідентифікаційний код 02070602) 58 718,12 грн заборгованості, 9 196,02 грн пені, 971,76 грн 3% річних, 2 323,38 грн індексу інфляції та 2 837,54 грн судового збору.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили в порядку ст. 327 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 12.12.2024.

Суддя Щигельська О.І.