ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" грудня 2024 р., м. Київ Справа № 911/2842/24

Суддя Черногуз А. Ф., у підготовчому судовому засіданні у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Солар Інвест» (24400, Вінницька обл., Гайсинський р-н, місто Бершадь, вул. Зборовського Іполита, будинок 1, )

до (1) Державного підприємства спиртової та лікерогорілчаної промисловості «Укрспирт» (07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул. Героїв України, будинок 16, код 37199618),

(2) Акціонерного Товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" (40021, Сумська обл., місто Суми, ЛЕБЕДИНСЬКА, будинок 13, )

та (3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі трейд груп" (01010, місто Київ, вулиця Івана Мазепи, будинок 6, )

за участю Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області ЦМУ МЮ (01001, місто Київ, провулок Музейний, будинок 2-Д, )

та Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (07400, Київська обл., місто Бровари, бульвар Незалежності, будинок 39, код 34837745)

та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях (, адреса: 76019, м.Івано-Франківськ, вул.Василіянок, 48),

та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях(, адреса: 21018, м. Вінниця, вул. Гоголя, 10),

та Фонду державного майна України (; адреса: 01133, Kиїв, вул. Генерала Алмазова, 18/9)

в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору

про зняття арешту з рухомого майна та скасування заборони відчуження, що накладені в межах виконавчого провадження №72395730 та виконавчого провадження 68768863 на рухоме майно божника,

за участю представників:

позивача: Михайлик Світлани Ігорівни;

відповідача-1: не з`явились;

відповідача-2: Формова Володимира Володимировича;

третіх осіб: не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні брали участь представник позивача Михайлик Світлана Ігорівна та представник відповідача Формов Володимир Володимирович. Інші учасники процесу не забезпечили явки своїх представників, хоча були належним чином повідомлені, зокрема через систему «Електронний суд».

Під час судового засідання представником відповідача-2 було заявлено клопотання про обов`язкову явку у судове засідання представника відповідача-1: Державного підприємства спиртової та лікерогорілчаної промисловості «Укрспирт» (07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул. Героїв України, будинок 16, код 37199618). Суд, заслухавши пояснення відповідача-2 щодо заявленого клопотання, відмовляє у його задоволенні, оскільки заявник не навів аргументованих причин, яким чином виклик у судове засідання представника Державного підприємства спиртової та лікерогорілчаної промисловості «Укрспирт» може змінити хід розгляду справи, а тому підстави для задоволення такого клопотання у суду відсутні.

Також, суд констатує, що 09.12.2024 через сисиетму «Електронний суд» до суду надійшли пояснення від третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, а саме від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях. З огляду на це, представник відповідача-2 заявив клопотання про відкладення розгляду справи, задля належного ознайомлення з поясненнями третіх осіб та надання своїх додаткових пояснень в разі необхідності. Предсатвник позивача підтримав вищенаведене клопотання.

Суд вважає за необхідне надати можливість для додаткового ознайомлення з поясненнями третіх осіб та задовольняє озвучене клопотання про відкладення розгляду справи.

Також суд констатує наявність у матеріалах справи відзиву, поданого відповідачем-2 Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "СУМИГАЗ", з огляду на це, суд встановлює строк для подання відповіді на відзив позивачем до наступного судового засідання.

З цих підстав, суд, відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України, вирішив продовжити розгляд справи у підготовчому провадженні на 30 днів.

Розгляд справи у підготовчому провадженні відкладено на 20.01.25 на 14:45.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 177, 183, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача-2 щодо відкладення розгляду справи.

2. Встановити строк для подання відповіді на відзив до наступного судового засідання.

3. Продовжити розгляд справи у підготовчому провадженні на 30 днів.

4. Відкласти рзгляд справи у підготовчому проважєенні на 20.01.2025 на 14:45.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 11.12.2024.

Суддя А.Ф. Черногуз