СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
16 грудня 2024 року м. Харків Справа № 917/2288/23
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О.
заяву представника ФОП Ковтун Анни Ігорівни адвоката Гирі Анни Володимирівни про ухвалення додаткового рішення
за результатами розгляду апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Терес Тетяни Володимирівни (вх.№2013 П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 29.07.2024 у справі №917/2288/23 (повний текст складено 29.07.2024, м. Полтава), суддя Ківшик О.В
за позовною заявою Фізичної особи підприємця Терес Тетяни Володимирівни, с.Щербані, Полтавський район, Полтавська область
до відповідача Фізичної особи - підприємця Ковтун Анни Ігорівни, м. Карлівка, Полтавський район, Полтавська область
про стягнення 150 109, 41 грн
Фізична особа - підприємець Терес Тетяна Володимирівна звернулася до Господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи підприємця Ковтун Анни Ігорівни про стягнення 150 109, 41 грн, з яких: 13 000,00 грн - збитки у зв`язку із втратою майна, 131 169,41 грн - збитки у вигляді втраченої вигоди, 5 940,00 грн -застава.
Ухвалою господарського суду від 22.01.2024 у справі № 917/2288/23, зокрема, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 29.07.2024 відмовлено в задоволенні позовних вимог повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач, Фізична особа підприємець Терес Тетяна Володимирівна через підсистему Електронний суд звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просив суд скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 29 липня 2024 року та ухвалити нову постанову, якою позовну заяву Фізичної особи - підприємця Терес Тетяни Володимирівни до відповідача Фізичної особи підприємця Ковтун Анни Ігорівни про стягнення 150 109, 41 грн задовольнити. Вирішити питання розподілу судових витрат.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 02.12.2024 у даній справі апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Терес Тетяни Володимирівни на рішення Господарського суду Полтавської області від 29.07.2024 у справі №917/2288/23 залишено без задоволення.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 29.07.2024 у справі №917/2288/23 залишено без змін.

09.12.2024 до Східного апеляційного господарського суду через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача, ФОП Ковтун Анни Ігорівни адвоката Гирі Анни Володимирівни надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій останній просить суд стягнути з ФОП Терес Тетяни Володимирівни на користь Ковтун Анни Ігорівни судові витрати витрати на професійну допомогу в розмірі 9000 грн.

Вказана заява мотивована тим, що відповідачем ФОП Ковтун Анною Ігорівною фактично сплачено грошову винагороду (гонорар) адвокату Гиря А.В., що підтверджується відповідними документами (додаються), а тому заявник вважає за необхідне стягнути з позивача, ФОП Терес Тетяни Володимирівни витрати, понесені відповідачем на оплату послуг адвоката в розмірі 9000 грн, як частину судових витрат витрат на професійну правничу допомогу.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.12.2024 по справі №917/2288/23 заяву передано на розгляд колегії суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2024 розгляд заяви Фізичної особи - підприємця Ковтун Анни Ігорівни про ухвалення додаткової постанови у справі №917/2288/23 призначено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Запропоновано позивачу надати заперечення на заяву відповідача до 13.12.2024 року включно.

13.12.2024 до Східного апеляційного господарського суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача, Фізичної особи-підприємця Терес Тетяни Володимирівни адвоката Процай Володимира Миколайовича надійшли заперечення на клопотання (заяву), у якому останній просить перевести в електронну форму заяву ФОП Ковтун А.І., подану 22.08.2024 року до Господарського суду Полтавської області про прийняття додаткового рішення. Надати додатковий час для подачі заперечення на заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 9 000 грн за наслідками перегляду справи в апеляційній інстанції.

В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначає, що на аркуші 3 клопотання адвокат відповідача Гиря А.В. зазначає, що "між ФОП Ковтун Анна Ігорівна та адвокатом Гиря Анною Володимирівною 05.02.2024 року був укладений Договір про надання правової допомоги, копія в матеріалах справи".

Однак, матеріали справи не містять копії договору укладеного 05.02.2024 року між ФОП Ковтун Анна Ігорівна та адвокатом Гиря Анною Володимирівною про надання правової допомоги.

Як можливо встановити з опису вкладення до цінного листа поданого 27.02.2024 року

та адресованого ФОП Терес Т.В., в описі відсутня копія договору від 05.02.2024 року.

Також в переліку додатків до відзиву на позовну заяву від 26.02.2024 року подану ФОП Ковтун А.І. до Господарського суду Полтавської області, також відсутня копія договору від 05.02.2024 року.

22.08.2024 року в Господарському суді Полтавської області зареєстровано заяву ФОП

Ковтун А.І. про прийняття додаткового рішення, однак сама заява (клопотання) не було судом першої інстанції переведено в електронну форму (відскановано) та не направлено до електронного суду (кабінету), у зв`язку з чим представник ФОП Терес Т.В. не має можливості ознайомитися з даною заявою.

Розглянувши вищевказану заяву, суд апеляційної інстанції зазначає, що в матеріалах справи міститься клопотання про стягнення судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу), у якому представник ФОП Ковтун А.І. адвокат Гиря А.В. просив суд першої інстанції стягнути з ФОП Терес Т.В. на користь ФОП Ковтун А.І. судові витрати - витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000 грн (т.2, а.с.33-37).

До вказаного клопотання додано опис вкладеного до цінного листа «Укрпошта», з якого вбачається, що заявником на адресу ФОП Терес Т.В. направлено, зокрема, копію договору про надання правової допомоги від 05.02.2024, укладеного між адвокатом Гиря А.В. та ФОП Ковтун А.І.(т.2, а.с.38).

Також відповідне клопотання наявно у відсканованому виді в електронній справі.

Таким чином, причини, зазначені заявником у запереченнях на клопотання (заяву), визнаються судом апеляційної інстанції неповажними, а тому у задоволенні клопотання (заяви) колегія суддів відмовляє.

14.12.2024 до Східного апеляційного господарського суду через підсистему «Електронний суду» від представника позивача, Фізичної особи-підприємця Терес Тетяни Володимирівни адвоката Процай Володимира Миколайовича надійшли заперечення на заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення, які колегія суддів залишає без розгляду, оскільки вони подані поза межами строку, встановленого судом в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2024, керуючись положеннями ч. 2 ст.118, ч. 2 ст.119 ГПК України.

Розглянувши заяву представника ФОП Ковтун Анни Ігорівни адвоката Гирі Анни Володимирівни про ухвалення додаткового рішення, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, колегія суддів дійшла висновку про ухвалення додаткової постанови та задоволення заяви відповідача.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За умовами ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом частини другої статті 126 ГПК України до витрат на професійну правничу допомогу належать розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, під час апеляційного перегляду рішення Господарського суду Полтавської області від 29.07.2024 у справі № 917/2288/23 до Східного апеляційного господарського суду 16.10.2024 представником позивача надано відзив на апеляційну скаргу, у якому останній зазначив, зокрема, попередній орієнтований розмір судових витрат, які ФОП Ковтун А.І. понесла та планує понести на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції складає 20 000,00 грн та просив суд стягнути з ФОП Терес Т.В. судові витрати понесені ФОП Ковтун А.І. судові витрати (витрати на професійну правничу допомогу).

Після прийняття Східним апеляційним господарським судом постанови у встановлений законом строк 09.12.2024 до Східного апеляційного господарського суду від представника відповідача ФОП Ковтун Анни Ігорівни адвоката Гирі Анни Володимирівни надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій останній просить суд стягнути з ФОП Терес Тетяни Володимирівни на користь Ковтун Анни Ігорівни судові витрати витрати на професійну допомогу в розмірі 9000 грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в матеріалах справи міститься договір про надання правової допомоги б/н від 05.02.2024, відповідно до п.п 1.1 та п.п 1.2 п. 1 передбачено, що предметом договору є надання адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані зі захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів по справі №917/2288/23 за позовом ТОВ Терес Т.В. до ФОП Ковтун А.І. про стягнення 150 109,41 грн.

Більш детальний перелік послуг, що зобов`язується надати адвокат встановлюється в додатках до даного Договору (Актах), що становлять невід`ємну його частині. Остаточним об`єм роботи (послуг) Адвоката, що є предметом даного Договору встановлюється на підставі погоджених та підписаних сторонами Договору Актів виконаних робіт (наданих послуг).

Підпунктом 4.2. пункту 4 Договору передбачено, що гонорар адвоката визначається обсягом виконаної роботи та погоджується сторонами окремо складених додатків до цього договору, а також Актів виконаних робіт (наданих послуг). Порядок гонорару (фіксований розмір або погодинна оплата) встановлюється в залежності від виду послуги.

Колегією суддів встановлено, що до заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу відповідач долучив акт виконаних робіт (наданих послуг) від 04.12.2024 та квитанцію №16 від 04.12.2024 на суму 9 000,00 грн.

Відповідно до акту виконаних робіт (наданих послуг) від 04.12.2024 приймання-передачі наданих послуг №1 від 27.11.2023 до договору про надання правової (правничої) допомоги №б/н від 05.02.2024 адвокат Гиря А.В. надав послуги правової (правничої) допомоги клієнту ФОП Ковтун А.І., зокрема, з складання та подання до Східного апеляційного господарського суду (направлення позивачу) відзиву на апеляційну скаргу ФОП Терес Т.В. по справі №917/2288/23 за позовною заявою ФОП Терес Т.В. до ФОП Ковтун А.І про стягнення 150 109,41 грн (від 16.10.2024, 14 сторінок); кількість витраченого адвокатом робочого часу - 6 годин; вартість яких визначена у розмірі 9 000,00 грн.

Таким чином, витрати ФОП Ковтун А.І. на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000,00 грн є документально підтвердженими.

Відповідно до висновків, викладених Великою Палатою Верховного Суду в додатковій постанові від 19.02.2021 у справі № 755/9215/15ц, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

У постанові від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18 Верховний Суд звернув увагу, що суди, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, мають виходити із встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з положеннями статті 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Позивач заперечень щодо відповідної заяви про стягнення відповідачем витрат у розмірі 9 000,00 суду апеляційної інстанції не надав.

Розглядаючи заяву представника відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у системному зв`язку із наведеним заявником розрахунком витрат на правову допомогу, наявними у матеріалах справи документами, з огляду на результати розгляду справи, фактичні обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів у суді апеляційної інстанції під час розгляду справи №917/2288/23, беручи до уваги наведені положення процесуального законодавства та підтверджений матеріалами справи факт надання адвокатом відповідача професійної правничої допомоги при розгляді справи 917/2288/23 в Східному апеляційному господарському суді у загальній сумі 9 000,00 грн, що є витратами на професійну правничу допомогу відповідно до статей 123, 126, 129 ГПК України, враховуючи принцип диспозитивності та змагальності, судова колегія з урахуванням критерію розумності розміру таких витрат, вважає, що заявлена сума цих витрат є такою, що підтверджена наданими доказами, загальна сума витрат на адвокатські послуги не виходить за розумні межі визначення гонорару, є співмірною зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами, часом, витраченим на їх виконання та обсягом наданих адвокатом послуг, який погоджено умовами договору про надання правової (правничої) допомоги, у зв`язку із чим заява представника відповідача, ФОП Ковтун Анни Ігорівни адвоката Гирі Анни Володимирівни про стягнення з позивача на користь ФОП Ковтун Анни Ігорівни судових витрат на професійну правничу допомогу під час провадження в суді апеляційної інстанції у розмірі 9 000 грн підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 123, 124, 126, 129 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву представника ФОП Ковтун Анни Ігорівни адвоката Гирі Анни Володимирівни про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця Терес Тетяни Володимирівни (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи - підприємця Ковтун Анни Ігорівни (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) 9 000,00 грн (девять тисяч гривень) витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Видачу наказу на виконання даної постанови (додаткової) доручити Господарському суду Полтавської області.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст додаткової постанови складено 16.12.2024.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Д.О. Попков