номер провадження справи 24/167/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2024 Справа № 908/2509/17

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, за участю секретаря судового засідання Коваль А. К., розглянувши заяви Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про поновлення строку для пред`явлення судового наказу до виконання та видачу дублікату наказу у справі № 908/2509/17

за позовом публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, )

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" (69035, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 15, )

про стягнення 4 359 989,62 грн.

за участю представників:

від позивача (заявник): Зінченко О.М., довіреність № 321 від 21.12.2023;

Піх А.Б., довіреність № 314 від 21.12.2023

від відповідача: не прибув

УСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" звернулося до Господарського суду Запорізької області із заявами про поновлення строку для пред`явлення наказу Господарського суду Запорізької області у справі № 908/2509/17 до виконання та видачу дублікату наказу у справі № 908/2509/17.

Відповідно до протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.11.2024 заяви передано на розгляд раніше визначеному у судовій справі судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області 04.12.2024 заяви прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 16.12.2024.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання 16.12.2024 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник заявника в судовому засіданні 16.12.2024 підтримав заяву про поновлення пропущеного строк для пред`явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу. Просить суд заяви задовольнити.

Відповідач (боржник) письмовий відзив на заяву не подав, з будь-якими заявами, клопотаннями до суду не звертався.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 ГПК України заява про поновлення пропущеного строку розглядається в десятиденний строк в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяви за відсутності представника відповідача.

Розглянувши подані заяви суд зазначає таке.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 10.05.2018 у справі №908/2509/17 позов задоволено частково. Стягнуто ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" на користь ПАТ "Запоріжжяобленерго" основний борг за спожиту активну електричну енергію в сумі 3 589 797 грн. 40 коп.; борг за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії в сумі 77 943 грн. 61 коп., пеню в сумі 421 885 грн. 66 коп., 3% річних в сумі 57 264 грн. 55 коп., інфляційні втрати в сумі 211 999 грн. 79 коп. та 65 383 грн. 35 коп. судового збору. Розстрочено виконання рішення господарського суду Запорізької області від 10.05.2018 у справі № 908/2509/17 в частині стягнення основного боргу за спожиту активну електричну енергію у розмірі 3 589 797 грн. 40 коп., боргу за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії в сумі 77 943 грн. 61 коп., пені в сумі 421 885 грн. 66 коп., 3% річних в сумі 57 264 грн. 55 коп., інфляційні втрати в сумі 211 999 грн. 79 коп., всього на загальну суму 4 358 890 (чотири мільйони триста п`ятдесят вісім тисяч вісімсот дев`яносто) грн. 30 коп. на дванадцять місяців з оплатою щомісячно рівними частинами в сумі 363 240 грн. 86 коп., починаючи з 10.06.2018 по 10.05.2019 (включно).

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.07.2018 у справі №908/2509/17 виправлено описки допущені у третьому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення Господарського суду Запорізької області від 10.05.2018 у справі № 908/2509/17 у сумі інфляційних втрат, а саме замість " 211999 (двісті одинадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 79 коп." читати " 211999 (двісті одинадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 08 коп." далі за текстом. Абзац четвертий резолютивної частини рішення Господарського суду Запорізької області від 10.05.2018 у справі № 908/2509/17 після слів "… починаючи з 10.06.2018 по 10.05.2019 (включно)" доповнити реченням " з 10.06.2018 по 10.04.2019 - по 363240 (триста шістдесят три тисячі двісті сорок) грн. 86 коп., до 10.05.2019 - 363240 (триста шістдесят три тисячі двісті сорок) грн. 84 коп." далі за текстом.

Пунктом 5 цієї ухвали суду зазначено, що рішення суду від 10.05.2018 у справі № 908/2509/17 виконувати з урахуванням даної ухвали.

На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 10.05.2018 у справі № 908/2509/17, яке набрало законної сили 08.06.2018, виданий наказ від 13.06.2018 про примусове виконання рішення зі строком пред`явлення до виконання до 08.06.2021.

За приписами ч. 4. ст. 327 ГПК України протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, в тому числі наказ надсилається стягувачу, зокрема рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи цінним листом.

Як вказує позивач, наказ Господарського суду Запорізької області від 13.06.2018 у справі №908/2509/17 не надіслано позивачу дотепер.

Строк для пред`явлення наказу Господарського суду Запорізької області у справі №908/2509/17 про примусове виконання рішення встановлений до 08.06.2021.

Проте, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-ІХ встановлено продовження процесуальних строків під час дії карантину.

Тобто під час дії карантину строк пред`явлення наказу Господарського суду Запорізької області у справі № 908/2509/17 до виконання продовжується.

Крім того, КЦС ВС 22.04.2020 надав судам методичну інформацію щодо спірних питань застосування законодавства про продовження процесуальних строків під час дії карантину, пунктом 4 якої встановлено, що процесуальні строки у визначених Законом випадках не зупиняються, не поновлюються, а автоматично продовжуються та установлений у судовому рішенні строк не може бути меншим, ніж строк дії карантину (п. 7).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID -19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2 на всій території України з 19 грудня 2020 року до 30 квітня 2023 продовжено карантин через СОVID - 19 та режим надзвичайної ситуації для єдиної державної системи цивільного захисту.

Отже, враховуючи зазначене, наявні підстави для поновлення строку пред`явлення наказу Господарського суду Запорізької області від 13.06.2018 у справі №908/2509/17 до виконання.

Крім того, відповідно до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі:

- збройної агресії чи загрози нападу,

- небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для: відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно з підпунктом 5 пункту 1 статті 6 вказаного Закону в указі Президента України про введений воєнного стану зазначається вичерпний перелік конституційних прав і свобод людини і громадянина, які тимчасово обмежуються у зв`язку з введенням воєнного стану із зазначенням строку дії цих обмежень, а також тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про оборону України» воєнний час настає з моменту оголошення стану війни чи фактичного початку воєнних дій та закінчується у день і час припинення стану війни.

Відповідно до абз. 25 ч. 1 ст. 1 цього ж Закону воєнні дії - це організоване застосування сил оборони та сил безпеки для виконання завдань з оборони України.

Наявність введення воєнного стану на території України, зокрема на території Запорізької області, є поважною причиною для поновлення процесуальних строків, в тому числі для пред`явлення наказу Господарського суду Запорізької області від 13.06.2018 у справі №908/2509/1 до виконання.

Також, відповідно до підпункту 4 пункту п. 102 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ.

Частиною 1 ст. 327 ГПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 329 ГПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, процесуальний закон пов`язує можливість відновлення судом пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання із наявністю поважних причин його пропуску.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що доводи заявника є обґрунтованими, а причини пропуску строку пред`явлення до виконання наказу - поважними.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

За таких обставин, враховуючи те, що виконання рішення суду не здійснене, кошти на адресу стягувача не надійшли, причини пропуску строку наказу суд визнав поважними, заява ПАТ "Запоріжжяобленерго" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу Господарського суду Запорізької області від 13.06.2018 у справі № 908/2509/17 підлягає задоволенню.

Строк пред`явлення наказу до виконання згідно приписів ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено в три роки, тому поновлений термін пред`явлення наказу до виконання становить - по 16.12.2027.

Однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду (ст. 129 Конституції України).

Згідно зі ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до п.п. 19.4 п. 19 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;

ГПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Так, у заяві заявник просить видати дублікат судового наказу у даній справі на підставі п.п. 19.4 п. 19 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з його втратою.

Дублікат виконавчого документа - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою "Дублікат".

Враховуючи, що суд поновив стягувачу пропущений строк для пред`явлення наказу від 13.06.2018 № 908/2509/17 до виконання, оригінал наказу втрачений та на виконанні не перебуває, суд задовольняє заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» про видачу дублікату наказу у справі № 908/2509/17.

У засіданні 16.12.2024 судом проголошено вступну та резолютивну частини даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 329, п.п. 19.4 п. 19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяви Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про поновлення строку для пред`явлення судового наказу до виконання та видачу дублікату наказу у справі № 908/2509/17 задовольнити.

Визнати причини пропущення строку для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 13.06.2018 у справі № 908/2509/17 поважними.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 13.06.2018 у справі № 908/2509/17, виданого на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 10.05.2018 у справі № 908/2509/17, за яким стягнути з публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" (69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, 15, ) на користь публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69089, м. Запоріжжя, вул. Каховська, 26, ) на поточний рахунок із спеціальним режимом використання № НОМЕР_1 в філії ЗОУ АТ "Ощадбанку", МФО 313957) основний борг за спожиту активну електричну енергію в сумі 3589797 (три мільйони п`ятсот вісімдесят дев`ять тисяч сімсот дев`яносто сім) грн. 40 коп.; на поточний рахунок № НОМЕР_2 ПАТ "Мета банк", МФО 313582) борг за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії в сумі 77943 (сімдесят сім тисяч дев`ятсот сорок три) грн. 61 коп., пеню в сумі 421885 (чотириста двадцять одна тисяча вісімсот вісімдесят п`ять) грн. 66 коп., 3% річних в сумі 57264 (п`ятдесят сім тисяч двісті шістдесят чотири) грн. 55 коп., інфляційні втрати в сумі 211999 (двісті одинадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 79 коп. та 65383 (шістдесят п`ять тисяч триста вісімдесят три) грн. 35 коп. судового збору.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 10.05.2018 у справі № 908/2509/17 в частині стягнення основного боргу за спожиту активну електричну енергію у розмірі 3589797 грн. 40 коп., боргу за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії в сумі 77943 грн. 61 коп., пені в сумі 421885 грн. 66 коп., 3% річних в сумі 57264 грн. 55 коп., інфляційні втрати в сумі 211999 грн. 79 коп., всього на загальну суму 4358890 (чотири мільйони триста п`ятдесят вісім тисяч вісімсот дев`яносто) грн. 30 коп. на дванадцять місяців з оплатою щомісячно рівними частинами в сумі 363240 (триста шістдесят три тисячі двісті сорок) грн. 86 коп., починаючи з 10.06.2018 по 10.05.2019 (включно).

Видати дублікат наказу № 908/2509/17 від 13.09.2018, за яким стягнути з публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" (69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, 15, ) на користь публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69089, м. Запоріжжя, вул. Каховська, 26, ) на поточний рахунок із спеціальним режимом використання № НОМЕР_1 в філії ЗОУ АТ "Ощадбанку", МФО 313957) основний борг за спожиту активну електричну енергію в сумі 3589797 (три мільйони п`ятсот вісімдесят дев`ять тисяч сімсот дев`яносто сім) грн. 40 коп.; на поточний рахунок № НОМЕР_2 ПАТ "Мета банк", МФО 313582) борг за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії в сумі 77943 (сімдесят сім тисяч дев`ятсот сорок три) грн. 61 коп., пеню в сумі 421885 (чотириста двадцять одна тисяча вісімсот вісімдесят п`ять) грн. 66 коп., 3% річних в сумі 57264 (п`ятдесят сім тисяч двісті шістдесят чотири) грн. 55 коп., інфляційні втрати в сумі 211999 (двісті одинадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 79 коп. та 65383 (шістдесят п`ять тисяч триста вісімдесят три) грн. 35 коп. судового збору.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 10.05.2018 у справі № 908/2509/17 в частині стягнення основного боргу за спожиту активну електричну енергію у розмірі 3589797 грн. 40 коп., боргу за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії в сумі 77943 грн. 61 коп., пені в сумі 421885 грн. 66 коп., 3% річних в сумі 57264 грн. 55 коп., інфляційні втрати в сумі 211999 грн. 79 коп., всього на загальну суму 4358890 (чотири мільйони триста п`ятдесят вісім тисяч вісімсот дев`яносто) грн. 30 коп. на дванадцять місяців з оплатою щомісячно рівними частинами в сумі 363240 (триста шістдесят три тисячі двісті сорок) грн. 86 коп., починаючи з 10.06.2018 по 10.05.2019 (включно).

Новим строком для пред`явлення наказу до виконання вважати кінцеву дату - 16.12.2027.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її підписання (ст.ст. 235, 255, 256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.12.2024.

Суддя Т.А. Азізбекян