УХВАЛА

м. Київ

18.12.2024Справа № 910/15435/24
Суддя Господарського суду міста Києва Зеленіна Н.І., розглянувши заяву Релігійної організації «Християнська релігійна громада «Посольство Благословенного Царства Божого Для Всіх Народів» про забезпечення позову до подання позовної заяви, особи, які можуть отримати статус учасника справи: Приватне підприємство «Фірма «Вікторія», Державна інспекція архітектури та містобудування України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Академ-Клуб», Приватне підприємство «Орєст», Приватне підприємство «Креатор-Буд»,

ВСТАНОВИВ:

Релігійна організація «Християнська релігійна громада «Посольство Благословенного Царства Божого Для Всіх Народів» звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Приватному підприємству "Фірма "Вікторія" (код за ), у тому числі через залучені підрядні організації, та Приватному підприємству "Креатор-Буд" (код за ) виконувати підготовчі та будівельні роботи на об`єкті: "Комплексна забудова території з об`єктами соціально-побутового, громадського, культового призначення, зон відпочинку та благоустрою для суспільних потреб в 11-му мікрорайоні житлового масиву Позняки та житлового масиву Позняки-Західні, на Дніпровській набережній (район затоки Берковщина та між Київським міським крейсерським яхтклубом та ТОВ "Княжий Затон") у Дарницькому районі (Перша черга будівництва)", та на земельній ділянці з кадастровим номером :90:009:0050 площею 4,5013 га.

Вказана заява обґрунтована таким.

Як зазначає заявник, він є користувачем земельної ділянки за кадастровим номером :90:009:0020 з цільовим призначенням: землі громадських та релігійних організацій, вид використання: для будівництва, експлуатації та обслуговування культової споруди (Український культурно-духовний центр).

Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підставі звернення замовників будівництва, в тому числі заявника, видані містобудівні умови і обмеження для проектування Об`єкта будівництва, що передбачає, у тому числі будівництво об`єкта культового призначення на земельних ділянках, одна з яких належить заявнику на праві користування.

Натомість розроблена ТОВ "Аімм-Груп" проектна документація жодним чином не враховує інтереси (наміри) Релігійної організації щодо будівництва культової споруди, зокрема, Ескізний проект передбачає будівництво 16 житлових будинків, 4 громадські будівлі та 1 заклад середньої освіти та не містить жодних відомостей щодо будівництва культової споруди. Таким чином, заявник зазначає, що Державною інспекцією архітектури та містобудування України було видано дозвіл на виконання будівельних робіт одному із замовників будівництва - ПП "Фірма "Вікторія" попри невідповідність проектної документації містобудівній документації, містобудівним умовам і обмеженням, а також цільовому призначенню та виду використання земельної ділянки, що перебуває в постійному користуванні заявника.

При цьому, заявник зазначає, що має намір звернутися до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного підприємства «Фірма «Вікторія», Державної інспекції архітектури та містобудування України з вимогами про визнання незаконним та скасування рішення Державної інспекції архітектури та містобудування України про видачу ПП "Фірма "Вікторія" дозволу на виконання будівельних робіт (реєстраційний номер в ЄДЕССБ ІУ78, дата реєстрації в ЄДЕССБ 28.02.2024); припинення права ПП "Фірма "Вікторія" на виконання підготовчих і будівельних робіт на підставі дозволу на виконання будівельних робіт (реєстраційний номер в ЄДЕССБ ІУ78, дата реєстрації в ЄДЕССБ 28.02.2024), виданого Державною інспекцією архітектури та містобудування України, на земельній ділянці з кадастровим номером :90:009:0050 площею 4,5013 га; зобов`язання ПП "Фірма "Вікторія" знести за власний рахунок самочинно збудовані об`єкти будівництва на земельній ділянці з кадастровим номером :90:009:0050 площею 4,5013 га.

За приписами ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Передумовою забезпечення позову є обрання належного, відповідного предмету спору заходу забезпечення позову, що гарантує дотримання принципу співвіднесення виду заходу забезпечення позову заявленим позивачем вимогам, що зрештою дає змогу досягти балансу інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, сприяє фактичному виконанню судового рішення в разі задоволення позову та, як наслідок, забезпечує ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Зазначені висновки викладені у постанові КГС ВС від 21.12.2021 у справі №910/10598/21.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 13.01.2021 у справі Nє 910/9855/20, від 19.01.2021 у справі Nє 902/774/20, від 25.01.2021 у справі Nє 902/775/20, від 31.08.2021 у справі Nє 910/5116/21, від 07.09.2021 у справі Nє910/6481/21, від 08.12.2021 у справі Nє 927/481/21, від 21.12.2021 у справі Nє 910/10598/21, від 11.02.2022 у справі Nє 927/893/21, від 15.04.2022 у справі Nє 904/7930/21:

при вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову господарський суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості, адекватності та співмірності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв?язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду, імовірності ускладнення чи непоновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, у разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв?язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів;

достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов?язується застосування певного виду забезпечення позову. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Якщо позивач звернувся до суду з позовними вимогами немайнового характеру, має застосовуватись та досліджуватись така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Має також досліджуватись, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, зокрема, чи зможе позивач їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду;

співмірність передбачає врахування господарським судом співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

З поданих заявником разом з заявою про забезпечення позову матеріалів вбачається таке.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (№ інформаційної довідки 390937075 від 14.08.2024 та № 390937835 від 14.08.2024), Товариство з обмеженою відповідальністю "Академ-Клуб" (надалі - "ТОВ "Академ- Клуб") є орендарем наступних земельних ділянок: земельної ділянки за кадастровим номером :90:009:0023 площею 24,5067 га; земельної ділянки за кадастровим номером :90:010:0169 площею 15,7369 га.

Приватне підприємство "Фірма "Вікторія" (надалі - "ПП "Фірма "Вікторія") є орендарем земельної ділянки за кадастровим номером :90:009:0050 площею 4,5013 га, цільове призначення: для будівництва, експлуатації та обслуговування соціально-громадського торговельного та розважального центру з паркінгом. Наведене підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (№ інформаційної довідки 390938318 від 14.08.2024).

Приватне підприємство "Орєст" (надалі - "ПП "Орєст") є орендарем земельної ділянки за кадастровим номером :90:141:0006 площею 3,9616 га, цільове призначення: для будівництва, експлуатації та обслуговування зони відпочинку (розважальний комплекс, кафе-бар-ресторан, тенісні корти, ландшафтний майданчик). Наведене підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (№ інформаційної довідки 390938956 від 14.08.2024).

Релігійна організація "Християнська релігійна громада "Посольство благословенного Царства Божого Для Всіх Народів" (надалі - "Релігійна організація", заявник) є постійним користувачем земельної ділянки за кадастровим номером :90:009:0020 площею 2,6221 га, цільове призначення: для будівництва, експлуатації та обслуговування культової споруди (Український культурно-духовний центр), відповідно до державного акту на право постійного користування земельною ділянкою Серія ЯЯ №382654. Інформацію про вказаний правовий титул також внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (№ інформаційної довідки 390939354 від 14.08.2024).

Як зазначив заявник, ТОВ "Академ-Клуб", ПП "Фірма "Вікторія", ПП "Орєст" та Релігійна організація, маючи намір щодо забудови зазначених земельних ділянок, звернулися до уповноважених органів містобудування та архітектури з метою отримання містобудівних умов та обмежень.

Як вбачається з відомостей Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (надалі - "ЄДЕССБ"), наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації') № 877 від 25.07.2019 були затверджені Містобудівні умови та обмеження (надалі - Містобудівні умови і обмеження) для проектування об`єкта: "Комплексна забудова території з об`єктами соціально-побутового, громадського, культового призначення, зон відпочинку та благоустрою для суспільних потреб за адресою: 11-ий мікрорайон житлового масиву Позняки та житлового масиву Позняки-Західні, на Дніпровській набережній (район затоки Берковщина та між Київським міським крейсерським яхтклубом та ТОВ "Княжий Затон") у Дарницькому районі м. Києва (надалі - "Об`єкт будівництва").

При цьому, відомостями з ЄДЕССБ підтверджується, що замовниками Об`єкта будівництва є ТОВ "Академ-Клуб", ПП "Фірма "Вікторія", ПП "Орєст" та Релігійна організація, а земельними ділянками, на яких планується зведення Об`єкта будівництва, є земельні ділянки :90:010:0169, :90:009:0020, :90:141:0006, :90:009:0050, :90:009:0023.

Також відповідно до відомостей з ЄДЕССБ Товариством з обмеженою відповідальністю "Аімм-Груп" (надалі - "ТОВ "Аімм-Груп") на підставі договору № 387-0сК-01-5 від 08.06.2023 розроблено проектну документацію стадії "Ескізний проект", реєстрацій номер в ЄДЕССБ: РD01:7233-1702-3978-4434.

Згідно з відомостями ЄДЕССБ Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна експертиза" (надалі - "ТОВ "Перша будівельна експертиза") на підставі договору, укладеного між Приватним підприємством "Креатор-Буд" (надалі - "ПП "Креатор-Буд") та ТОВ "Перша будівельна експертиза", була проведена експертиза проектної документації № 230525-04/А від 10.11.2023, реєстрацій номер в ЄДЕССБ ЕХ01:2575-2992-2047-3220.

ПП "Креатор-Буд" відповідно до даних ЄДЕССБ, які стосуються експертизи проекту, зазначений як замовник.

Також згідно з відомостями ЄДЕССБ ТОВ "Аімм-Груп" на підставі договору № 387-ОсК-01 від 08.06.2023 року за замовленням ПП "Фірма "Вікторія" розроблено проектну документацію стадії "Проект". Перша черга будівництва, реєстраційний номер в ЄДЕССБ РD01:2661-8513-0075-8904.

ТОВ "Перша будівельна експертиза" на підставі договору, укладеного між ПП "Креатор-Буд" та ТОВ "Перша будівельна експертиза", була проведена експертиза проектної документації № 230525-05/А від 22.12.2023 стадії "Проект" Перша черга будівництва, реєстрацій номер в ЄДЕССБ ЕХ01:3439-1454-4745-8217. ПП "Креатор-Буд" відповідно до даних ЄДЕССБ, які стосуються експертизи проекту, зазначений як замовник.

У подальшому ПП "Фірма "Вікторія" звернулася до Державної інспекції архітектури та містобудування України для отримання дозволу на виконання будівельних робіт, внаслідок чого ПП "Фірма "Вікторія" видано дозвільний документ, тип: видача дозволу на виконання будівельних робіт, реєстрацій номер в ЄДЕССБ ІУ78 на об`єкт: Комплексна забудова території з об`єктами соціально-побутового, громадського, культового призначення, зон відпочинку та благоустрою для суспільних потреб в 11-му мікрорайоні житлового масиву Позняки та житлового масиву Позняки-Західні, на Дніпровській набережній (район затоки Берковщина та між Київським міським крейсерським яхтклубом та ТОВ «Княжий Затон») у Дарницькому районі (Перша черга будівництва) на земельній ділянці ПП "Фірма "Вікторія" з кадастровим номером :90:009:0050 площею 4,5013 га.

Як зазначає заявник, у 2024 році ним було виявлено активність будівельної техніки та проведення будівельних робіт на земельній ділянці, що є об`єктом комплексної забудови території.

Оцінивши встановлені обставини та доводи заявника, викладені в заяві про забезпечення позову, суд дійшов таких висновків.

Ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачає, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією;

проектна документація - затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні вирішення, а також кошториси об`єктів будівництва.

Згідно зі ст. 16 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження комплексних планів просторового розвитку територій територіальних громад, генеральних планів населених пунктів і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.

Статтею 18 зазначеного закону визначено, що план зонування території розробляється у складі комплексного плану, генерального плану населеного пункту з метою визначення умов та обмежень використання території у межах визначених функціональних зон. До затвердження генерального плану населеного пункту в межах території територіальної громади, щодо якої затверджено комплексний план (якщо обов`язковість розроблення генерального плану населеного пункту визначена рішенням про затвердження комплексного плану), межі функціональних зон та функціональне призначення територій у такому населеному пункті визначаються комплексним планом.

План зонування території розробляється з метою створення сприятливих умов для життєдіяльності людини, забезпечення захисту територій від надзвичайних ситуацій, запобігання надмірній концентрації населення і об`єктів виробництва, зниження рівня забруднення навколишнього природного середовища, охорони та використання територій з особливим статусом, у тому числі ландшафтів, об`єктів історико-культурної спадщини, а також земель сільськогосподарського призначення і лісів та підлягає стратегічній екологічній оцінці.

Статтею 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що детальний план території деталізує положення генерального плану населеного пункту або комплексного плану та визначає планувальну організацію і розвиток частини території населеного пункту або території за його межами без зміни функціонального призначення цієї території. Детальний план території розробляється з урахуванням обмежень у використанні земель, у тому числі обмежень використання приаеродромної території, встановлених відповідно до Повітряного кодексу України.

Згідно зі ст. 26 зазначеного Закону, забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва. Суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів. Виконавчий орган сільської, селищної, міської ради вживає заходів щодо організації комплексної забудови територій відповідно до вимог цього Закону. Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

3-1) отримання права на виконання підготовчих та будівельних робіт у випадках, визначених цим Законом;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

4-1) державна реєстрація спеціального майнового права на об`єкт незавершеного будівництва та майбутній об`єкт нерухомості у випадках, визначених законом;

4-2) проведення контрольного геодезичного знімання закінчених будівництвом об`єктів (крім об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)) та здійснення їх технічної інвентаризації (крім об`єктів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування);

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

6) державна реєстрація права власності на закінчений будівництвом та прийнятий в експлуатацію у випадках, визначених цим Законом, об`єкт (його складову) (ч. 5 ст. 26 вказаного Закону).

Згідно зі ст. 33 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» комплексна забудова території здійснюється з метою забезпечення реалізації громадських інтересів і спрямовується на попереднє проведення інженерної підготовки, спорудження зовнішніх інженерно-транспортних мереж, об`єктів соціальної сфери, житлових будинків, інших об`єктів будівництва, а також на благоустрій території. Комплексна забудова території може здійснюватися шляхом комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду одним або кількома інвесторами. Рішення про організацію комплексної забудови території у визначених межах та рішення про розміщення об`єктів будівництва на території населених пунктів та за їх межами під час комплексної забудови території приймає виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, районна державна адміністрація відповідно до їх повноважень у порядку, передбаченому цим Законом. Рішення про розроблення детального плану певної території одночасно є рішенням про комплексну забудову цієї території. Функції замовника комплексної забудови території може виконувати власник (користувач) відповідної земельної ділянки в межах такої земельної ділянки, переданої (наданої) йому в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України «Про оцінку впливу на довкілля, підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Так, Детальний план території 11-го мікрорайону Позняки-Західні у Дарницькому районі м. Києва затверджений рішенням Київради №1218/4051 від 15.11.2007.

Враховуючи те, що замовниками Об`єкта будівництва, для якого, власне, затверджено єдині (спільні) Містобудівні умови і обмеження, згідно з відомостями з ЄДЕССБ є ТОВ "Академ-Клуб", ПП "Фірма "Вікторія", ПП "Орєст" та Релігійна організація, а територією такої забудови визначено земельні ділянки, що на відповідних речових правах належать цим замовникам, наявні підстави вважати, що будівництво зазначеного об`єкта як Комплексної забудови території, що включає кілька земельних ділянок, кожна з яких належить різним замовникам, здійснюється спільно усіма замовниками саме за єдиним сукупним комбінованим підходом, що повинен бути відображеним в розробленій проектній документації із врахуванням усіх аспектів, задля забезпечення громадських інтересів та організації продуманого благоустрою відповідно до ст. 33 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», яка, власне, регулює питання комплексної забудови території.

Так, як установлено судом, до об?єкта Комплексної забудови території, з урахування також Детального плану територій, затвердженого рішенням Київради №1218/4051 від 15.11.2007, входять: об`єкти соціально-побутового, громадського, культового призначення, зони відпочинку та благоустрою для суспільних потреб.

В свою чергу, відповідно до відомостей ЄДЕССБ, проект зазначеної забудови передбачає будівництво 16 житлових будинків, 4 громадські будівлі (готелі) та 1 заклад середньої освіти, однак, не містить жодних відомостей щодо будівництва культової споруди.

Відтак, аналіз наданих до заяви доказів дає підстави для висновку про обґрунтованість тверджень заявника стосовно того, що відповідний проект, затвердження якого було передумовою отримання дозволу на виконання будівельних робіт, наразі не передбачає будівництва культової споруди, тоді-як об`єктом нового будівництва, замовником якого є включно заявник, на земельних ділянках, одна з яких належить на праві постійного користування заявнику, є саме комплексна, як зазначено вище, забудова території з об`єктами культового призначення. До того ж суд враховує, що цільовим призначенням земельної ділянки, належної заявнику, є саме будівництво, експлуатація та обслуговування культової споруди (Український культурно-духовний центр).

Більше того, як вбачається з поданих заявником доказів, відповідно до інформації з веб-сайту https://lun.ua/ на зазначеній вище території здійснюється будівництво об`єкта ЖК Dnipro Island, проєкт від Креатор-Буд, а також на вказаному веб-сайті зазначені контакти відділу продажу, вартість об`єктів інвестування, стадія будівництва тощо.

Наведене вище свідчить про переконливість доводів заявника щодо здійснення будівельних робіт на Об`єкті «Комплексна забудова території з об`єктами соціально- побутового, громадського, культового призначення, зон відпочинку та благоустрою для суспільних потреб за адресою: 11-ий мікрорайон житлового масиву Позняки та житлового масиву Позняки-Західні, на Дніпровській набережній (район затоки Берковщина та між Київським міським крейсерським яхтклубом та ТОВ "Княжий Затон") у Дарницькому районі м. Києва».

Так, за наслідками видачі Державною інспекцією архітектури та містобудування України дозволу на виконання будівельних робіт, (реєстраційний номер в ЄДЕССБ ІУ78), станом на сьогоднішній день у ПП "Фірма "Вікторія" існують права щодо здійснення забудови Об`єкта будівництва, який, як встановлено судом, є об`єктом комплексної забудови, що включає будівництво об`єктів культового призначення, тоді-як діючим проектом забудови будівництво культових споруд не передбачено, що, за твердженням заявника, не відповідає цільовому призначенню належної йому на речовому праві земельної ділянки та, відповідно порушує його права як землекористувача та замовника будівництва.

Наведені обставини в сукупності, за висновками суду, достатньо обґрунтовано підтверджують припущення заявника про наявність обставин, що можуть утруднити захист прав заявника за наслідками подання позову, що унеможливить досягнення його мети звернення з таким позовом до суду - захисту порушених прав і інтересів позивача, а навпаки, зумовлять (у випадку задоволення позову) виникнення необхідності у подальших зверненнях до судів для відновлення своїх порушених прав і інтересів відносно предмету спору.

Зокрема, у разі продовження здійснення забудови території та зведення споруд Об`єкта будівництва за дозвільною документацією, що, як зазначає заявник, видана на підставі затвердженої проектної документації, яка не відповідає містобудівній документації та цільовому призначенню належної йому земельної ділянки, з огляду при цьому на встановлені судом обставини, що проектна документація не передбачає будівництво культової споруди, то виконання рішення суду про задоволення позову Релігійної організації (у випадку доведення обставин, якими буде обґрунтований позов), імовірно, буде супроводжуватись значною складністю в контексті досягнення реального результату щодо знесення будівель та повернення у попередній стан, зокрема, через необхідність залучення значних ресурсів, через суттєву вартість цих дій та до того ж охоплюватиме тривалий проміжок часу для такого виконання.

Також суд наголошує на тому, що виконання підготовчих та будівельних робіт є підставою для державної реєстрації спеціального майнового права на об`єкт незавершеного будівництва та, більше того, в разі закінчення будівництва, імовірно, матиме місце ініціювання процедури прийняття в експлуатацію такого об`єкта та державної реєстрації права власності на нього (ч. 5 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»), що призведе до недостатності та неохопленості тих способів захисту, які заявник має намір заявити в позовній заяві, та необхідності подання нових позовів, спрямованих на відновлення становища, щодо скасування рішень про реєстрацію тощо.

Більше того, активне зведення будівель, в тому числі житлових будинків, як це передбачено проектною документацією, сприятиме залученню коштів від третіх осіб (інвесторів) - фізичних та юридичних осіб, зважаючи, що відповідно до загальнодоступної інформації в мережі Інтернет, в тому числі на веб-сайті https://lun.ua/, відповідні об`єкти майнових прав (майбутньої нерухомості - квартири) пропонуються для продажу, а тому у разі задоволення судом позову Релігійної організації наявні потенційні ризики, пов`язані з порушенням прав вказаних осіб.

Всі ці обставини в сукупності дають підстави для висновку про те, що наразі існує стан, за якого розпочато будівництво об`єкта Комплексної забудови території, проектна та дозвільна документація якого виходячи з даних з ЄДЕССБ, не охоплює цілої групи об?єктів культового призначення, будівництво яких, однак, вказано в самій назві об?єкта, що визначає його суть, затверджених Містобудівних умовах і обмеженнях, а також в цій частині відповідає Детальному плану територій і цільовому призначенню земельної ділянки, що є частиною комплексної забудови тощо, а відтак, зведення будівель, продаж майнових прав на об?єкти майбутньої нерухомості третім особам з урахуванням зазначених обставин, зважаючи на наміри заявника як замовника захищати свої права на будівництво культових споруд в судовому порядку, значно утруднить їх захист у такому провадженні або зробить його неможливим чи неефективним (з підстав викладених вище), а також в тому числі з точки зору відсутності процесуальної економії.

Крім того, в силу законодавства особа, у якої наявне речове право на земельну ділянку та яка є замовником будівництва, вправі відступити (передати) свої права замовника іншій особі, а тому суд бере до уваги також ту обставину, що відповідно до даних ЄДЕССБ, що стосуються експертизи проекту, ПП "Креатор-Буд" зазначений як замовник.

Відтак, враховуючи те, що предметом майбутнього позову заявником визначено вимоги про визнання незаконним та скасування рішення Державної інспекції архітектури та містобудування України про видачу ПП "Фірма "Вікторія" дозволу на виконання будівельних робіт (реєстраційний номер в ЄДЕССБ ІУ78), припинення права ПП "Фірма "Вікторія" на виконання підготовчих і будівельних робіт на підставі дозволу на виконання будівельних робіт (реєстраційний номер в ЄДЕССБ ІУ78), на земельній ділянці з кадастровим номером :90:009:0050 площею 4,5013 га; зобов`язання ПП "Фірма "Вікторія" знести за власний рахунок самочинно збудовані об`єкти будівництва на земельній ділянці з кадастровим номером :90:009:0050 площею 4,5013 га, суд доходить висновку, що заявлені у заяві про забезпечення позову вимоги про заборону ПП "Фірма "Вікторія", у тому числі через залучені підрядні організації, та Приватному підприємству "Креатор-Буд" виконувати підготовчі та будівельні роботи на об`єкті: "Комплексна забудова території з об`єктами соціально-побутового, громадського, культового призначення, зон відпочинку та благоустрою для суспільних потреб в 11-му мікрорайоні житлового масиву Позняки та житлового масиву Позняки-Західні, на Дніпровській набережній (район затоки Берковщина та між Київським міським крейсерським яхтклубом та ТОВ "Княжий Затон") у Дарницькому районі (Перша черга будівництва)", та на земельній ділянці з кадастровим номером :90:009:0050 площею 4,5013 га, є такими, що відповідають критеріям розумності, обґрунтованості, адекватності, співрозмірності, збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу.

Суд зазначає, що критерій обґрунтованості заявленого заявником заходу забезпечення досягається наявністю фактичних обставин, з якими пов?язаний захід забезпечення та переконливістю доводів, якими мотивована заява, та доказів, що подані на підтвердження таких доводів; адекватність такого заходу відповідає вимогам, на забезпечення яких він вживається, з урахуванням того, що невжиття може призвести до втрати ефективності та актуальності заявлених вимог чи значного утруднення їх виконання, а також заявлений захід запобігає можливим потенційним порушенням прав та інтересів третіх осіб, пов`язаних з придбанням майнових прав ; співмірність обраного заходу забезпечення полягає в тому, що негативні наслідки, які можуть настати внаслідок невжиття заходів забезпечення (в контексті відновлення прав заявника та можливого порушення прав інших осіб) пересилюють ті наслідки, які стосуються тимчасової заборони здійснення будівництва на період розгляду справи.

Так, судом враховано, що обраний заявником захід забезпечення позову є виключно тимчасовим, на період вирішення спору по суті, з метою зупинення вчинення під час розгляду справи дій, які матимуть відповідні юридичні наслідки, що можуть істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він має намір звернутись до суду, а також інших осіб.

Судом також надано оцінку тому, що запропонований заявником захід забезпечення позову не матиме наслідком втручання у господарську діяльність інших осіб, як і не припинить існування будь-яких речових прав на наявне у них майно. Разом з тим, такий захід спрямований на зменшення ризику порушення майнових прав заявника до вирішення справи по суті, а також інших осіб, яких опосередковано може стосуватись спір за позовом Релігійної організації.

Тлумачення змісту статті 79 ГПК України свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду і на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були (аналогічний висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2020 у справі №924/233/18).

Тобто, обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

Таку правову позицію висловив Верховний Суду у постанові від 30.09.2021 у справі № 922/3928/20.

Суд зазначає, що реальне та ефективне виконання судового рішення в контексті превенції потенційних труднощів стосовно предмету спору у майбутньому слід розуміти так, що сторона, на користь якої ухвалено судове рішення, повинна бути в тому числі захищена від необхідності подання наступних позовів, пов`язаних із предметом спору, підстави пред`явлення яких можуть виникнути через те, що в процесі розгляду спору мала місце зміна відповідних обставин.

Таким чином, заходи забезпечення позову спрямовані на забезпечення виконання судового рішення як такого правового стану, за якого позивачу гарантується отримання повного та ефективного відновлення порушених прав та відсутність необхідності повторного звернення до суду з метою захисту прав, порушення яких потенційно може мати місце протягом судового розгляду та до моменту повного виконання рішення суду та тим чи іншим чином спричиняти неможливість забезпечення судом повноти реалізації судового захисту як кінцевої мети звернення до суду.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про необхідність застосування обраного заявником заходу забезпечення шляхом заборони Приватному підприємству "Фірма "Вікторія", у тому числі через залучені підрядні організації, та Приватному підприємству "Креатор-Буд" виконувати підготовчі та будівельні роботи на об`єкті, з урахуванням конкретних обставин даної заяви, а тому заява Релігійної організації «Християнська релігійна громада «Посольство Благословенного Царства Божого Для Всіх Народів» про забезпечення позову до подання позовної заяви, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.136-140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Заяву Релігійної організації «Християнська релігійна громада «Посольство Благословенного Царства Божого Для Всіх Народів» про забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити та вжити заходи забезпечення позову.

2. Заборонити Приватному підприємству "Фірма "Вікторія" (03022, м. Київ, вул. Сумська, 3; ідентифікаційний код 24930755), у тому числі через залучені підрядні організації, та Приватному підприємству "Креатор-Буд" (46001, місто Тернопіль, вул. Листопадова, будинок, 1/3, ідентифікаційний код 34227060) виконувати підготовчі та будівельні роботи на об`єкті: "Комплексна забудова території з об`єктами соціально-побутового, громадського, культового призначення, зон відпочинку та благоустрою для суспільних потреб в 11-му мікрорайоні житлового масиву Позняки та житлового масиву Позняки-Західні, на Дніпровській набережній (район затоки Берковщина та між Київським міським крейсерським яхтклубом та ТОВ "Княжий Затон") у Дарницькому районі (Перша черга будівництва)", та на земельній ділянці з кадастровим номером :90:009:0050 площею 4,5013 га.

3. Ухвала може бути пред`явлена до виконання до 18.12.2027.

4. Стягувачем за даною ухвалою є Релігійна організація «Християнська релігійна громада «Посольство Благословенного Царства Божого Для Всіх Народів» (02132, м. Київ, вул. Іжевська, будинок, 2, ідентифікаційний код 22868549).

5. Боржниками за даною ухвалою є:

- Приватне підприємство "Фірма "Вікторія" (03022, м. Київ, вул. Сумська, 3; ідентифікаційний код 24930755);

- Приватне підприємство "Креатор-Буд" (46001, м. Тернопіль, вул. Листопадова, будинок, 1/3, ідентифікаційний код 34227060).

6. Дана ухвала Господарського суду міста Києва від 18.12.2024 у справі № 910/15435/24 є виконавчим документом, набирає законної сили з 18.12.2024 та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення, незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

7. Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя Наталія Іванівна Зеленіна