СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2024 року м. Харків Справа № 905/965/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Медуниця О.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.2925Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 13.11.2024 (суддя Демідова П.В., повний текст складено 19.11.2024) у справі №905/965/24

за позовом: Покровської окружної прокуратури Донецької області, м.Покровськ Донецької області, в інтересах держави в особі

позивача-1: Відділу освіти Мирноградської міської ради, м.Мирноград Донецької області, позивача-2: Східного офісу Державної аудиторської служби України, м.Дніпро,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», м.Дніпро,

про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 17.02.2021 до договору постачання електричної енергії №165 від 16.02.2021 та стягнення безпідставно набутих коштів у сумі 641 860,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Покровська окружна прокуратура Донецької області в інтересах держави в особі Відділу освіти Мирноградської міської ради та в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України звернулась до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 17.02.2021 до договору постачання електричної енергії №165 від 16.02.2021 та стягнення безпідставно набутих коштів у сумі 641 860,69грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 13.11.2024 у справі №905/965/24 позовну заяву задоволено. Визнано недійсною додаткову угоду №1 від 17.02.2021 до договору про постачання електричної енергії №165 від 16.02.2021, укладену між Відділом освіти Мирноградської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» за результатами закупівлі ID: UA-2021-02-01-010547-а. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» на користь Відділу освіти Мирноградської міської ради грошові кошти в сумі 641 860,69 грн.

Не погодившись із означеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» через підсистему «Електронний суд» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 13.11.2024 по справі №905/965/24 повністю та прийняти нове рішення яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2024 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Радіонова О.О.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідача надійшла безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду через підсистему «Електронний суд» без матеріалів справи, що унеможливлює вирішення питання щодо наявності/відсутності підстав для відкриття апеляційного провадження за такою апеляційною скаргою, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, до надходження матеріалів справи.

За змістом п.8 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України відповідні дії із забезпечення розгляду апеляційної скарги у порядку підготовки справи до такого розгляду вчиняються суддею-доповідачем.

Керуючись ст.ст.234, 235, 267, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/965/24.

2. Відкласти розгляд питання щодо можливості відкриття провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення Господарського суду Донецької області від 13.11.2024 у справі №905/965/24 до надходження матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Медуниця