ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2024м. ДніпроСправа № 904/2184/24

за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро, ОСОБА_2 , м. Дніпро, ОСОБА_3 , м. Дніпро, ОСОБА_4 , м. Дніпро, ОСОБА_5 , м. Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК"Хмельницький", м. Дніпро

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Мошинець Ю.О.

Представники:

від позивача ОСОБА_6 посвідчення адвоката

Погрібна О.А. посвідчення адвоката

від відповідача Молчанов Д.І. посвідчення адвоката

ПРОЦЕДУРА

20.05.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (Позивач 1), ОСОБА_2 (Позивач 2), ОСОБА_3 (Позивач 3), ОСОБА_4 (Позивач 4) та ОСОБА_5 (Позивач 5) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК"Хмельницький" про визнання частково недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного "ЖК"Хмельницький" від 27.01.2024, оформленого протоколом загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного "ЖК"Хмельницький" від 01.04.2024 №2, а саме: в частині п`ятого питання порядку денного загальних зборів про затвердження розміру внесків Об`єднання співвласників багатоквартирного "ЖК"Хмельницький" на період 2024-2025 р.р. та одинадцятого питання порядку денного загальних зборів ОСББ про купівлю та монтаж системи відеоспостереження за рахунок додаткового цільового внеску співвласників.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.07.2024.

11.06.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

12.06.2024 від представника позивача-1 надійшла відповідь на відзив.

02.07.2024 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2024 відкладено підготовче засідання на 17.07.2024.

Протокольною ухвалою від 17.07.2024 оголошено перерву на 22.08.2024.

Представник відповідача 12.08.2024 подав клопотання про долучення доказів по справі, а саме копії індивідуальних листівок опитування співвласника.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2024 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 01.10.2024.

У судовому засіданні 01.10.2024 розпочато розгляд справи по суті: заслухано виступи представників позивачів та відповідача, встановлено обставини справи та досліджено докази, наявні у матеріалах справи.

Протокольною ухвалою від 01.10.2024 оголошено перерву на 03.12.2024.

У судовому засіданні 03.12.2024 продовжено розгляд справи по суті: під час судових дебатів представник позивачів просив позов задовольнити з підстав, викладених у позові, відповідач просив відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених у заявах по суті.

У судовому засіданні 03.12.2024 у нарадчій кімнаті ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оформленням вступної та резолютивної частини.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача, викладена у позові

В обґрунтування позову позивачі зазначають, що 27.01.2024 відбулись загальні збори співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК «Хмельницький», які оформлені протоколом № 2 від 01.04.2024. Протоколом №2 від 01.04.2024 року загальних зборів ОСББ визначено, що «за» питання порядку денного про затвердження розміру внеску співвласників Об`єднання на період 2024-2025 роки проголосували 55,70%, а «проти» - 28,54%; за питання 11 порядку денного про купівлю та монтаж системи відеоспостереження за рахунок додаткового цільового внеску співвласників «за» проголосували 61,61%, а «проти» - 22,63%. Тобто, пункт 5 порядку денного загальних зборів ОСББ про затвердження розміру внесків співвласників Об`єднання на період 2024-2025 роки та пункт 11 порядку денного загальних зборів ОСББ про купівлю та монтаж системи відеоспостереження є такими, що не набрали достатньої кількості голосів співвласників, а тому рішення загальних зборів об`єднання в цій частині є недійсними.

Також, позивачі зазначають, що протокол загальних зборів має містити відомості передбачені в ст.6 Закону Про ОСББ, натомість протокол Nє2 від 01.04.2024 року загальних зборів ОСББ не містить наступних відомостей щодо:

- ініціатора установчих зборів;

- часу та місця проведення загальних зборів (у тому числі інформацію про технічні засоби електронних комунікацій, з використанням яких співвласники брали участь в установчих зборах дистанційно в режимі відеоконференції);

- кожного співвласника (його представника), який взяв участь в загальних зборах, у тому числі дистанційно з використанням технічних засобів електронних комунікацій у режимі відеоконференції, або письмовому опитуванні, а саме: прізвище, ім?я, по батькові співвласника та його представника (у разі представництва особи); номер квартири або нежитлового приміщення; загальна площа квартири або нежитлового приміщення; документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника).

Відсутність цих відомостей не дає можливості позивачам та будь-якому іншому співвласнику визначити самостійно чи вірно відображені результати голосування співвласника у протоколі, та чи набрало те чи інше питання порядку денного відповідну кількість голосів співвласників «за» або «проти». Окрім цього, з протоколу загальних зборів ОСББ не зрозуміло, з якої саме площі квартир та нежитлових приміщень співвласників розрахований процент голосів «за» чи «проти».

ОСББ в порушення свого Статуту проводило опитування співвласників більш ніж це передбачено Статутом ОСББ, а саме з 27 січня по 11 березня 2024 року, що значно більше ніж 15-ть календарних днів.

Позиція відповідача, викладена у відзиві

Відповідач з позовними вимогами не погоджується та вказує, що Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення управління багатоквартирними будинками», який враховуючи особливості воєнного стану приймався з метою спрощення управління багатоквартирними будинками в цей період, вже внесені зміни до Закону про ОСББ, які набрали чинності, зокрема, передбачені механізми та правила того, яким чином приймаються рішення загальних зборів.

Зокрема, відповідно до діючої на момент прийняття оскаржуваного рішення загальних зборів ОСББ редакції ч.14 ст.10 Закону про ОСББ, рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники, які разом мають більше половини загальної кількості голосів усіх співвласників. Забороняється встановлювати у статуті об`єднання кількість голосів, необхідну для прийняття рішення, менше ніж 50 відсотків загальної кількості голосів усіх співвласників та більше ніж 75 відсотків загальної кількості голосів усіх співвласників (а для прийняття рішення з питань обрання органів управління об`єднання, зміни форми управління, встановлення та зміни розмірів внесків/платежів, затвердження кошторису - більше ніж 67 відсотків загальної кількості голосів усіх співвласників), крім випадків, передбачених цим Законом.

Оскільки за результатами голосування на загальних зборах ОСББ за 5 питання порядку денного проголосували 55,70% співвласників ОСББ (тобто підтримано більшістю співвласників), а за 11 питання порядку денного 61,61% (тобто також підтримано більшістю співвласників), то задоволення позовних вимог щодо визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ в частині цих питань порушить баланс інтересів усіх співвласників та самого ОСББ з огляду на прийняті рішення щодо, зокрема, затвердження розміру внесків та платежів, отже такі рішення є прийнятими відповідно до ч.14 ст.10 Закону про ОСББ.

Також, відповідач зазначає, що наявність відомостей, передбачених статтею 6 Закону про ОСББ, не є обов`язковою вимогою для наповнення та оформлення протоколу загальних зборів ОСББ, і відповідно жодним чином не порушує прав позивачів, і не впливає на результати голосування, та, як наслідок, на дійсність прийнятого рішення загальними зборами ОСББ.

Положення ч.16-17 ст. 6 Закону про ОСББ та ч.16 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», які діяли на момент прийняття оскаржуваного рішення загальних зборів ОСББ, імперативно визначають строк проведення письмового опитування співвласників: письмове опитування співвласників проводиться протягом не більше ніж 45 календарних днів з дня проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідної кількості голосів "за" не набрано, рішення вважається неприйнятим. При цьому, ОСББ не вправі самостійно відійти від імперативних приписів Закону щодо строку проведення письмового опитування співвласників. Нормами законів не передбачено, що ОСББ може встановити в своєму статуті інший строк проведення такого письмового опитування.

Статут є локальним нормативним актом, тоді як закон має більшу юридичну силу, тому у разі, якщо положення статуту суперечать закону, слід керуватися саме нормами закону. Керуючись саме вищевказаними положеннями і приписами законодавства, письмове опитування співвласників ОСББ при прийнятті оскаржуваного рішення було проведено в період з 27.01.2024 р. по 11.03.2024, тобто з дотриманням встановленого законом строку - не більше ніж 45 календарних днів.

Позиція позивача, викладена у відповіді на відзив

Позивачі зазначають, що посилання ОСББ на той факт, що в силу закону опитування проводиться протягом 45-ти днів, а 14-ть днів письмового опитування (строк опитування чинний на момент проведення зборів) є строком, який не відповідає вимогам законодавства є невірним, адже відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про ОСББ» статут може містити також інші положення, що є істотними для діяльності об`єднання та не суперечать вимогам законодавства. Законодавство не обмежує ОСББ встановити у своєму статуті інший строк письмового опитування.

Також, позивачі зазначають, що відповідачем не надано жодних доказів щодо того, хто був ініціатором зборів, яким чином проводилося сповіщення співвласників про загальні збори з питаннями порядку денного, хто зі співвласників брав участь у загальних зборах та результати їх голосування на загальних зборах. ОСББ надано до матеріалів справи лише індивідуальні листи письмового опитування, що свідчить про те, що загальні збори співвласників не проводилися та не відбувалося голосування за питання порядку денного на цих зборах.

Крім того, позивачі вказують, що таким, що не відповідає вимогам законодавства, є посилання ОСББ на статут в новій редакції, затвердженій на її останніх зборах, адже відповідно до статті 6 Закону, державна реєстрація змін до статуту об`єднання проводиться у порядку, встановленому законом. Отже, у разі прийняття загальними зборами ОСББ змін до свого статуту, прийняття його в новій редакції тощо, статут має спочатку пройти державну реєстрацію та лише після цього набуде чинності. Таким чином, загальні збори ОСББ проводились за дії чинної, на момент проведення зборів, редакції статуту ОСББ, в той час як нова редакція статуту лише обговорювалася, затверджувалася та підлягала державній реєстрації.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

03.06.2021 в Єдиному державному реєстрі було проведено державну реєстрацію юридичної особи, номер запису 000097869, та зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК «Хмельницький» за адресою: АДРЕСА_1 .

Установчими зборами співвласників багатоквартирного будинку (протокол №1 від 24.04.2021) було затверджено статут ОСББ «ЖК «Хмельницький».

Відповідно до пункту 1 розділу І Статуту ОСББ «ЖК «Хмельницький», об`єднання співвласників багатоквартирного будинку створене власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , відповідно до Закону «Про Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 з 04.01.2022 року.

ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_3 з 17.12.2020 року.

ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_4 та нежитлового приміщення АДРЕСА_5 з 08.12.2020 та 11.12.2020 року відповідно.

ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_6 , нежитлових приміщень АДРЕСА_7 та АДРЕСА_8 з 20.01.2021 року.

ОСОБА_5 є власником нежитлового приміщення №362 за адресою: АДРЕСА_1 з 17.11.2020 року.

Тобто, позивачі є співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому створено і діє ОСББ.

Матеріали справи не містять доказів того, хто ініціював скликання загальних зборів, як повідомлялись співвласники про проведення загальних зборів, який буде порядок денний розглядатись на зборах та хто із співвласників брав участь у загальних зборах.

27.01.2024 відбулись Загальні збори співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК «Хмельницький», які оформлені протоколом № 2 від 01.04.2024 (т.1 арк.50).

В протоколі зазначено, що загальна кількість співвласників будинку - 315 осіб. Загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку: 19 565 кв.м. У зборах, які відбулися 27.01.2024, взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 54 особи, яким в сукупності на праві власності належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 3 904,75 кв.м. У письмовому опитуванні, яке проводилося з 27.01.2024 по 11.03.2024 (протягом 45 днів) взяли участь особисто та/або через представників 261 співвласник, яким в сукупності на праві власності належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 16 482 кв.м., що у відсотковому відношенні складає 84,24 % від загальної площі квартир та нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_1 .

Порядок денний загальних зборів:

1. Організаційні питання проведення зборів.

2. Затвердження звіту ревізійної комісії Об`єднання за 2022 рік.

3. Обрання ревізійної комісії Об`єднання.

4. Обрання Правління та голови Правління Об`єднання.

5. Затвердження розміру внесків співвласників Об`єднання на період 2024-2025 роки.

6. Внесення змін до Статуту.

7. Затвердження змін до Порядку від`єднання загальнобудинкових мереж від приміщень співвласників, які мають заборгованість зі сплати внесків на утримання будинку.

8. Затвердження змін до правил користування спільним майном та прибудинковою територією ОСББ «ЖК «Хмельницький».

9. Вирішення питання про доступ до будинкової розподільної мережі провайдерам для надання телекомунікаційних послуг.

10. Питання порядку денного про порядок використання коштів резервного фонду на облаштування зон відпочинку та клумб на прибудинковій території.

11. Щодо купівлі та монтажу систем відеоспостереження.

Відповідно до протоколу, рішення загальних зборів по вищевказаним питанням порядку денного є прийнятими, окрім питання про доступ будинкової розподільної мережі провайдерам для надання телекомунікаційних послуг.

По п`ятому питанню порядку денного: слухали Голову Загальних зборів співвласників - Голову Правління ОСББ «ЖК «Хмельницький» ОСОБА_7 , яка пояснила, що на зборах, проведених у 2022 році, внески затвержувалися на 2022-2023 рік. У зв?язку з інфляційними процесами в Україні, підвищенням мінімального розміру заробітної плати та іншими економічними факторами відбулося загальнодержавне подорожчання цін підрядних організацій, які надають послуги з обслуговування багатоквартирного будинку, що не дозволяє в подальшому повноцінно обслуговувати багатоквартирний будинок і прилежну територію за рахунок внесків, затверджених у 2022 році.

Також звернула увагу, що розмір резервного фонду є недостатнім для реалізації проектів розвитку, за рахунок резервного фонду здебільшого фінансуються витрати ОСББ на обслуговування багатоквартирного будинку при недостатності коштів на рахунку ОСББ, оскільки мають місце численні прострочення оплати співвласниками внесків на утримання будинку. Обґрунтувала необхідність підвищення розміру відрахувань до Резервного фонду.

Окрім того, в запропонованому розмірі внеску на утримання будинку та прибудинкової території на 2024-2025 роки враховано витрати на загальнобудинкове освітлення та водопостачання.

Зазначене є приводом для внесення до порядку денного питання підвищення розміру внеску співвласників та утримання буднику та прибудинкової території. Деякі співвласники висловили категоричну незгоду з необхідністю підвищення розміру внеску на утримання будинку та прибудникової території. Співвласник-кандидат до Ревізійної комісії ОСОБА_5 зачитав звернення від співвласників щодо незгоди з підвищенням внеску на утримання будинку та прибудникової території, з порядком голосування з питання обрання Правління, з порядком голосування щодо змін до Статуту та ін. Після оголошення листа Голова Правління ОСОБА_7 повідомила, що відповідь на лист буде надано у встановлені строки. Секретар Загальних зборів учасників ОСОБА_8 повідомила, що голосування по кожній запропонованій зміні до статуту є недоцільним, оскільки до Порядку денного включене питання про затвердження Статуту в новій редакції.

По одинадцятому питанню порядку денного: Слухали Голову Загальних зборів співвласників - Голову Правління ОСББ «ЖК «Хмельницький» ОСОБА_7 та члена Правління ОСОБА_9 , які повідомили, що в будинку встановлено орендовану систему відеоспостереження, яка застаріла та є необхідність її заміни на власну. Якщо Загальними зборами співвласників буде прийнято рішення про купівлю та монтаж системи відеоспостереження, то договір оренди з Приватним підприсмством «Дозор-Онлайн» буде розірваний. Члени Правління ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повідомили про заплановані технічні характеристики майбутньої системи відеоспостереження.

Голова Загальних Зборів співвласників - Голова Правління ОСББ «ЖК «Хмельняцький» ОСОБА_7 доповіла, що у зв?язку з тим, що на Загальні Збори співвласників з?явилися лише 54 співвласники, що не дозволяє прийняти рішення з питань порядку денного шляхом голосування безпосередньо на Загальних Зборах.

Запропонувала затвердити порядок голосування на Загальних Зборів співвласників - шляхом поіменного письмово опитування співвласників. Кожному співвласнику для голосування надати індивідуальний листок письмового опитування співвласника, який містить питання завчасно оприлюдненого порядку денного Загальних Зборів співвласників.

Письмове опитування серед співвласників провести в порядку, передбаченому Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Вирішили: Затвердити порядок голосування на Загальних Зборів співвласників - шляхом поіменного письмово опитування співвласників. Кожному співвласнику для голосування надати індивідуальний листок письмового опитування співвласника, який містить питання завчасно оприлюдненого порядку денного Загальних зборів співвласників.

Протоколом №2 від 01.04.2024 року загальних зборів ОСББ визначено, що:

- за питання 5 порядку денного про затвердження розміру внеску внесків співвласників Об`єднання на період 2024-2025 роки проголосували 55,70%, а «проти» - 28,54%;

- за питання 11 порядку денного про купівлю та монтаж системи відеоспостереження за рахунок додаткового цільового внеску співвласників «за» проголосували 61,61%, а «проти» - 22,63%.

До матеріали справи відповідачем надано листки опитування (223 шт, т.1 арк.с.178-250, т.2 арк.с.1-151, 188-211).

Позивачі зазначають, що пункт 5 порядку денного загальних зборів ОСББ про затвердження розміру внесків співвласників Об`єднання на період 2024-2025 роки та пункт 11 порядку денного загальних зборів ОСББ про купівлю та монтаж системи відеоспостереження є такими, що не набрали достатньої кількості голосів співвласників, а тому рішення загальних зборів об`єднання в цій частині є недійсними, що і стало причиною виникнення спору.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Спірні правовідносини регулюються Законом України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, який застосовується судом, в редакції, яка діяла на момент прийняття спірних рішень.

Відповідно до частин 1-3 статті 10 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

Згідно частини 5 статті 10 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Відповідно до частин 9 статті 10 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, до виключної компетенції загальних зборів об`єднання відноситься:

затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього;

обрання членів правління об`єднання;

питання про використання спільного майна;

затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту;

попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує зазначену в статуті об`єднання, договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина;

визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників;

прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд;

визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління;

визначення обмежень на користування спільним майном;

обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном багатоквартирного будинку повністю або частково асоціації;

прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах.

Відповідно до частини 3 статті 10 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку загальні збори скликаються та проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів з урахуванням положень цієї статті. Ініціатором загальних зборів є правління об`єднання або ініціативна група, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежитлових приміщень.

Згідно частин 5, 6, 7 статті 6 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ініціатором установчих зборів є ініціативна група, яка складається не менш як із трьох власників квартир або нежитлових приміщень.

Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціатором установчих зборів не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення установчих зборів. Повідомлення в письмовій формі надається кожному співвласнику під власноручний підпис або надсилається рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку. За складеною у довільній формі письмовою заявою (у тому числі у формі електронного документа) співвласника до ініціатора установчих зборів, отриманою не пізніше ніж за 15 календарних днів до дня проведення установчих зборів, повідомлення про проведення установчих зборів співвласників надсилається такому співвласнику на іншу поштову адресу або на адресу електронної пошти чи з використанням інших технічних засобів електронних комунікацій, зазначених у такій заяві.

У повідомленні про проведення установчих зборів повинна міститися інформація про:

1) ініціатора установчих зборів;

2) дату, час та місце проведення установчих зборів;

3) порядок денний установчих зборів;

4) наявність/відсутність технічної можливості для участі співвласників в установчих зборах дистанційно в режимі відеоконференції із зазначенням інформації щодо підключення до неї.

Матеріали справи не містять доказів дотримання порядку скликання загальних зборів, тобто немає доказів хто ініціював скликання загальних зборів, як повідомлялись співвласники про проведення загальних зборів, який порядок денний було затверджено тощо.

Пунктом 8 статуту ОСББ «ЖК «Хмельницький» передбачено, що рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування.

З протоколу Загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК «Хмельницький» № 2 від 01.04.2024 неможливо встановити хто з співвласників (поіменно) брав участь у загальних зборах, лише зазначено, що на загальні збори з`явилось 54 особи, яким в сукупності на праві власності належать квартири та/або нежитлові приміщення загальною площею 3904,75 м2.

Водночас поіменний перелік осіб, які з`явились на загальні збори відсутній, як й результати голосування осіб, що з`явились на загальні збори особисто.

Відповідно до частини 16 статті 10 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частинами чотирнадцятою та п`ятнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах.

Відповідно до частини 9 розділу ІІІ статуту ОСББ «ЖК «Хмельницький» якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», встановленої пунктом 8 цього розділу, ініціатором зборів (правлінням або ініціативною групою) проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів «за», не набрано, відповідні рішення вважаються неприйнятний.

Фактично з матеріалів справи вбачається, що усі співвласники багатоквартирного будинку, які прийняли участь у голосуванні, голосували в порядку письмового опитування, що не в повній мірі відповідає вимогам Закону щодо порядку проведення загальних зборів.

З протоколу Загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК «Хмельницький» № 2 від 01.04.2024 вбачається, що письмове опитуванні проводилося з 27.01.2024 по 11.03.2024 (протягом 45 днів).

Суд звертає увагу на те, що в порушення вимог частини 9 розділу ІІІ статуту ОСББ «ЖК «Хмельницький» письмове опитування проводилось більше ніж 15 днів.

Відповідно до частини 14 статті 10 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники, які разом мають більше половини загальної кількості голосів усіх співвласників (крім випадків, якщо законом та/або статутом об`єднання встановлена більша кількість голосів, необхідна для прийняття рішення). Статутом об`єднання може бути встановлена інша кількість голосів, необхідна для прийняття рішення з окремих питань. Забороняється встановлювати у статуті об`єднання кількість голосів, необхідну для прийняття рішення, менше ніж 50 відсотків загальної кількості голосів усіх співвласників та більше ніж 75 відсотків загальної кількості голосів усіх співвласників (а для прийняття рішення з питань обрання органів управління об`єднання, зміни форми управління, встановлення та зміни розмірів внесків/платежів, затвердження кошторису - більше ніж 67 відсотків загальної кількості голосів усіх співвласників), крім випадків, передбачених цим Законом.

Відтак, закон передбачає можливість співвласникам самостійно визначити, яку кількість голосів треба набрати за прийняття тих чи інших рішень (з певними обмеженнями щодо мінімальної та максимальної кількості голосів).

Пунктом 3 розділу ІІІ статуту ОСББ «ЖК «Хмельницький» передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів зокрема належать в тому числі визначення порядку сплати, переліку та розміру внесків і платежів співвласників.

Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у будинку, (п. 7 розділу ІІІ статуту ОСББ «ЖК «Хмельницький»).

Пунктом 8 розділу III статуту ОСББ «ЖК «Хмельницький» передбачено, що рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), не менш, як дві третини загальної кількості усіх співвласників зокрема по питанню визначення порядку сплати, переліку та розміру внесків платежів співвласників, в тому числі визначення порядку сплати, переліку та розміру внесків до ремонтного, резервного та інших фондів.

З наведених вище положень Статуту вбачається, що у разі розгляду на загальних зборах співвласників будь-яких питань щодо розміру будь-яких внесків, за прийняття цих рішень має проголосувати не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників.

Тому доводи відповідача про те, що для прийняття рішення достатнім є більшість голосів співвласників, тобто 50 відсотків плюс один голос не узгоджуються з вимогами Закону та Статуту, та відхиляються судом.

Згідно частини 16 статті 10 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частинами чотирнадцятою та п`ятнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах.

Відповідно до 9 розділу ІІІ статуту ОСББ «ЖК «Хмельницький» якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», встановленої пунктом 8 цього розділу, ініціатором зборів (правлінням або ініціативною групою) проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів «за», не набрано, відповідні рішення вважаються неприйнятний.

Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування (п. 10 розділу ІІІ статуту ОСББ «ЖК «Хмельницький»).

Протоколом №2 від 01.04.2024 року загальних зборів ОСББ визначено, що:

- за питання 5 порядку денного про затвердження розміру внеску внесків співвласників Об`єднання на період 2024-2025 роки «за» проголосували 55,70%, а «проти» - 28,54%;

- за питання 11 порядку денного про купівлю та монтаж системи відеоспостереження за рахунок додаткового цільового внеску співвласників «за» проголосували 61,61%, а «проти» - 22,63%.

Як слідує з тексту протоколу №2 від 01.04.2024 року загальних зборів ОСББ було прийнято рішення «За рахунок додаткового цільового внеску співвласників (з розрахунку кошторисної вартості системи відеоспостереження, поділену на загальну площу квартир/нежитлових приміщень, машино-місць та помножену на площу квартир/нежитлових приміщень, машино-місць, належних співвласнику) встановити у строк не пізніше 01 вересня 2024 року в будинку та на прибудинкові території систему відеоспостереження, яка належатиме Об`єднанню на праві власності.

Тобто, пункт 11 порядку денного загальних зборів ОСББ про купівлю та монтаж системи відеоспостереження за рахунок додаткового цільового внеску співвласників є також питанням, яке стосується затвердження розміру внеску (цільового).

Відтак, по питанню 5 порядку денного про затвердження розміру внеску внесків співвласників Об`єднання на період 2024-2025 роки проголосували 55,70%, а «проти» - 28,54% та по питанню 11 порядку денного про купівлю та монтаж системи відеоспостереження за рахунок додаткового цільового внеску співвласників «за» проголосували 61,61%, а «проти» - 22,63%, проголосувало менш, як дві третини загальної кількості усіх співвласників.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв?язку з порушенням прямих вказівок закону є, зокрема, прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення, або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 07.09.2022 у справі №909/902/20).

Оскільки, вказані рішення не набрали належної кількості голосів, суд дійшов висновку, що є підстави для визнання їх недійсними.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Щодо інших аргументів сторін

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 238 Господарського процесуального кодексу України у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Водночас, відповідно до пункту 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001, зазначено, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

У пункту 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Span" від 9 грудня 1994 р., визначено, що статтю 6 пункт 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень та детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення ЄСПЛ у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, пункт 29; рішення ЄСПЛ у справі "Серявін проти України" від 10 травня 2011 року, пункт 58).

Зважаючи на вищевказане, іншим аргументам сторін суд оцінку не надає, оскільки вони не впливають на результат розгляду спору.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому судовий збір у розмірі 3 028,00 грн покладається на відповідача.

Суд зазначає, що при зверненні із позовом до суду, кожним із позивачів було сплачено судовий збір по 616,50 грн, що разом складає 3 082,50 грн судового збору.

Однак, за подання позову немайнового характеру необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, тобто по 605,60 грн кожним із позивачів.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" надмірно сплачений позивачами судовий збір може бути повернутий за відповідним письмовим клопотанням, яке на час ухвалення цього рішення відсутнє.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Визнання частково недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК"Хмельницький" від 27.01.2024, оформленого протоколом загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК"Хмельницький" від 01.04.2024 №2, а саме: в частині п`ятого питання порядку денного загальних зборів про затвердження розміру внесків Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК"Хмельницький" на період 2024-2025 р.р. та одинадцятого питання порядку денного загальних зборів ОСББ про купівлю та монтаж системи відеоспостереження за рахунок додаткового цільового внеску співвласників.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК"Хмельницький" (49051, м. Дніпро, вул. Б. Хмельницького, 11А; ідентифікаційний код - 44204516) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_9 ; ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК"Хмельницький" (49051, м. Дніпро, вул. Б. Хмельницького, 11А; ідентифікаційний код - 44204516) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_10 ; ідентифікаційний код - НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК"Хмельницький" (49051, м. Дніпро, вул. Б. Хмельницького, 11А; ідентифікаційний код - 44204516) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_11 ; ідентифікаційний код - НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК"Хмельницький" (49051, м. Дніпро, вул. Б. Хмельницького, 11А; ідентифікаційний код - 44204516) на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_12 ; ідентифікаційний код - НОМЕР_4 ) судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК"Хмельницький" (49051, м. Дніпро, вул. Б. Хмельницького, 11А; ідентифікаційний код - 44204516) на користь ОСОБА_5 ( АДРЕСА_13 ; ідентифікаційний код - НОМЕР_5 ) судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Видати накази після набрання рішення законної сили.

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 238 Господарського процесуального кодексу України, призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл витрат позивача та відповідача на професійну правничу допомогу на 23.12.2024 о 10:40 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-304 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, строк для подання доказів щодо розміру, понесених нею судових витрат - протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 13.12.2024

Суддя Я.С. Золотарьова