ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" грудня 2024 р. Справа№ 910/13860/22

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сітайло Л.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістек"

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2024

у справі №910/13860/22 (суддя Алєєва І.В.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістек"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баннерман Волд Клас Фарм Україна"

про стягнення 525 798, 15 грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баннерман Волд Клас Фарм Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістек"

про розірвання договору та стягнення 172 052, 00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.11.2024 у задоволенні переданих Верховним Судом на новий розгляд позовних вимог за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістек" про стягнення заборгованості у розмірі 109 598, 06 грн, пені в розмірі 16 064, 37 грн, 3 % річних у розмірі 963, 86 грн, інфляційних втрат у розмірі 768, 28 грн, відмовлено.

Позовні вимоги, передані Верховним Судом на новий розгляд за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баннерман Волд Клас Фарм Україна" про стягнення грошових коштів у розмірі 172 052, 00 грн, задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістек" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Баннерман Волд Клас Фарм Україна" грошові кошти у розмірі 172 052 грн 00 коп., витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2684 грн 00 коп, витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 11 830 грн 47 коп та витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 15 774 грн 00 коп.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістек" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2024 у справі №910/13860/22 та ухвалити нове рішення, яким первісний позов задовольнити та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Баннерман Волд Клас Фарм Україна" заборгованість у розмірі 109 598, 06 грн, пені в розмірі 16 064, 37 грн, 3 % річних у розмірі 963, 86 грн, інфляційних втрат у розмірі 768, 28 грн. У задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом відмовити повністю.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістек" у справі №910/13860/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позову майнового характеру справляється судовий збір - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги, через систему "Електронний суд", на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2024 у справі №910/13860/22: 6441,60 грн (5368*150%*0,8).

Апелянт не надав до апеляційної скарги докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання відповідної заяви/клопотання з доказами сплати судового збору у розмірі 6441,60 грн.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістек" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2024 у справі №910/13860/22- залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали через систему "Електронний суд", особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви/клопотання з іншими поважними підставами для поновлення строку на апеляційне провадження та належні докази сплати судового збору у розмірі 6441,60 грн.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістек", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя Л.Г. Сітайло