ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.12.2024м. ДніпроСправа № 904/1089/24 (336/1427/24)

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровськпромбуд." (49000, місто Дніпро, вулиця Січових Стрільців, будинок 4, офіс 58; ідентифікаційний код 04691644)

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальчуків" (49050, місто Дніпро, вулиця Ольгерда Бочковського (Грязнова), будинок 1; ідентифікаційний код 37805957)

про усунення перешкод у користуванні через скасування реєстраційних дій

в межах розгляду справи про банкрутство №904/1089/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління будівництва-1" (49000, місто Дніпро, вулиця Січових Стрільців, будинок 4, офіс 39; ідентифікаційний код 34775925)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровськпромбуд." (49000, місто Дніпро, вулиця Січових Стрільців, будинок 4, офіс 58; ідентифікаційний код 04691644)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Запоріжжя 12.02.2024 від ОСОБА_1 (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровськпромбуд." (далі - відповідач) надійшла позовна заява про усунення перешкод у користуванні через скасування реєстраційних дій, відповідно до якої позивач просить суд:

- скасувати державну реєстрацію права власності на будівлю гуртожитку літ. А-5, інв.№004 у місті Запоріжжя по вулиці Фортечна (колишня Грязнова), будинок 96 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровськпромбуд." від 12.04.2011, номер запису 3550 у книзі:15;

- скасувати державну реєстрацію права власності на громадський будинок літ. А-5, інв.№004 у місті Запоріжжя по вулиці Фортечна (колишня Грязнова), будинок 96 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровськпромбуд." від 07.07.2017, номер запису права власності: 21279771.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 14.02.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 21.03.2024 на 15:00 год.

До Шевченківського районного суду міста Запоріжжя 06.03.2024 від відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшов відзив (вх. суду №ес7879/24 від 06.03.2024) на позовну заяву.

У підготовчому засіданні 21.03.2024 протокольно відкладено розгляд справи на 18.04.2024 о 12:30 год.

До Шевченківського районного суду міста Запоріжжя 25.03.2024 від позивача надійшла відповідь (вх. суду №10090/24 від 25.03.2024) на відзив.

У підготовчому засіданні 18.04.2024 протокольно відкладено розгляд справи на 14.05.2024 на 12:30 год.

У підготовчому засіданні 14.05.2024 протокольно відкладено розгляд справи на 04.06.2024 на 16:00 год.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 04.06.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.06.2024 о 09:00 год.

До Шевченківського районного суду міста Запоріжжя 07.06.2024 від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровськпромбуд." за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду №ес19898/24 від 07.06.2024) про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

У судовому засіданні 13.06.2024 протокольно відкладено розгляд справи по суті на 12.07.2024 на 12:00 год.

До Шевченківського районного суду міста Запоріжжя 26.06.2024 від позивача надійшли заперечення (вх. суду №22182/24 від 26.06.2024) на відзив.

У судовому засіданні 12.07.2024 протокольно відкладено розгляд справи по суті на 23.07.2024 на 14:00 год.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 23.07.2024 постановлено цивільну справу №336/1427/24, провадження 2/336/2464/2024 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровськпромбуд." (третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ковальчуків") про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом скасування реєстраційних дій - передати до Господарського суду Дніпропетровської області в провадженні якого перебуває справа №904/1089/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровськпромбуд.".

Не погоджуючись із вказаним рішенням Шевченківського районного суду міста Запоріжжя, позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 23.07.2024 у праві №336/1427/24.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 18.09.2024 у справі №336/1427/24 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, скасовано ухвалу Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 23.07.2024 постановлено цивільну справу №336/1427/24 та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Запорізького апеляційного суду, розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровськпромбуд." подано касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду у справі від 18.09.2024 у справі №336/1427/24.

Постановою Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 04.12.2024 у справі №336/1427/24 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровськпромбуд.", в інтересах якого діє арбітражний керуючий Шевцов Євген Вікторович задоволено, скасовано Постанову Запорізького апеляційного суду від 18.09.2024, ухвалу Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 23.07.2024 залишено в силі, справу №336/1427/24 направлено до Господарського суду Дніпропетровської області, в провадженні якого перебуває справа №904/1089/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровськпромбуд.".

Супровідним листом Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду №6943/0/223-24 від 12.12.2024 справу №336/1427/24 в 1-му томі направлено на адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

На адресу Господарського суду Дніпропетровської області справу №336/1427/24 в 1-му томі надійшла 16.12.2024.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.12.2024, матеріали справи №336/1427/24 передано на розгляд судді Примака С.А. в провадженні якого перебуває справа №904/1089/24 про банкрутство ДТовариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровськпромбуд.".

Розглянувши матеріали справи, позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

18.10.2023 набрав чинності Закон України від 29.06.2023 №3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" (надалі - Закон від 29.06.2023 №3200-IX).

Абзацом 2 частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно абзацу 2 частини 5 статті 6 Господарського процесуального кодексу України встановлено, електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно із положеннями частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України6. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону від 29.06.2023 № 3200-IX) позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Так, позовна заява ОСОБА_1 не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідачів та третіх осіб.

Отже, позовна заява є такою, що оформлена без дотримання вимог пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону від 29.06.2023 № 3200-IX).

Відповідно до частин 1-4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вказані обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу 7-денного строку з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача (його територіального органу (філії) та відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровськпромбуд.", за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальчуків" про усунення перешкод у користуванні через скасування реєстраційних дій - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача, відповідачів та третіх осіб.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 17.12.2024 та не підлягає оскарженню.

Суддя С.А. Примак