УХВАЛА

11.12.2024Справа № 910/13381/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглядаючи у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕБЕДИНСЬКЕ КОНСАЛТ"

до Київської міської ради

про скасування рішення Київської міської ради від 19.09.2024 № 113/9921,

Представники сторін:

від позивача: Данилевич В.С.,

від відповідача: Перепелицін К.М.,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕБЕДИНСЬКЕ КОНСАЛТ" із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕПІКА-2017", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСХАУС", Приватного підприємства "Ф.Ф.-СЕРВИС" та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка Олега Володимировича, що містить такі вимоги:

1) визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 21.04.2017, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойком О.В., зареєстрований в реєстрі за номером 585;

2) скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка Олега Володимировича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 34896718 від 24.04.2017;

3) скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка Олега Володимировича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 60552479 від 23.09.2021;

4) скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка Олега Володимировича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 60858666 від 08.10.2021;

5) скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка Олега Володимировича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 60858710 від 08.10.2021;

6) скасувати відкритий розділ № 000 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно по об`єкту нерухомості за адресою: м. Київ, вулиця Лебединська;

7) скасувати рішення Київської міської ради від 30.05.2024 № 590/8556;

8) визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 21.04.2017, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойком О.В., зареєстрований в реєстрі за номером 586;

9) скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка Олега Володимировича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 34898317 від 24.04.2017;

10) скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка Олега Володимировича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 60552964 від 23.09.2021;

11) скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка Олега Володимировича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 60858732 від 08.10.2021;

12) скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка Олега Володимировича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 60858750 від 08.10.2021;

13) скасувати відкритий розділ № 000 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно по об`єкту нерухомості за адресою: м. Київ, вулиця Полярна, будинок 10.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2024 прийнято вказаний позов до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/10889/24, підготовче засідання призначено на 28.10.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2024,з-поміж іншого, залучено до участі у справі № 910/10889/24 співвідповідачем - Київську міську раду (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044; ідентифікаційний код 22883141).

Також вказаною ухвалою суд роз`єднав позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕБЕДИНСЬКЕ КОНСАЛТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕПІКА-2017", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСХАУС", Приватного підприємства "Ф.Ф.-СЕРВИС", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка Олега Володимировича та Київської міської ради про визнання недійсними договорів, скасування рішень державного реєстратора та відкритих розділів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, скасування рішень, виділивши їх у самостійні провадження.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕБЕДИНСЬКЕ КОНСАЛТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕПІКА-2017", Приватного підприємства "Ф.Ф.-СЕРВИС" та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка Олега Володимировича про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 21.04.2017, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойком О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 585, скасування рішень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка О.В. від 24.04.2017 № 34896718, від 23.09.2021 № 60552479, від 08.10.2021 №№ 60858666 та 60858710 та скасування відкритого розділу № 000 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно по об`єкту нерухомості за адресою: м. Київ, вул. Лебединська, буд. 6, вирішено розглядати в межах справи № 910/10889/24.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕБЕДИНСЬКЕ КОНСАЛТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСХАУС", Приватного підприємства "Ф.Ф.-СЕРВИС" та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка Олега Володимировича про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 21.04.2017, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойком О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 586, скасування рішень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка О.В. від 24.04.2017 № 34898317, від 23.09.2021 № 60552964, від 08.10.2021 №№ 60858732, 60858750 та скасування відкритого розділу № 000 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно по об`єкту нерухомості за адресою: м. Київ, вул. Полярна, буд. 10, вирішено виділити у самостійне провадження з наступним присвоєнням цим вимогам окремого номеру справи.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕБЕДИНСЬКЕ КОНСАЛТ" до Київської міської ради про скасування рішення Київської міської ради від 30.05.2024 № 590/8556 вирішено виділити у самостійне провадження з наступним присвоєнням цим вимогам окремого номеру справи.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕБЕДИНСЬКЕ КОНСАЛТ" до Київської міської ради про скасування рішення Київської міської ради від 19.09.2024 № 113/9921 вирішено виділити у самостійне провадження з наступним присвоєнням цим вимогам окремого номеру справи.

31.10.2024 відділом діловодства суду на підставі ухвали від 28.10.2024 зареєстровано виділення у самостійне провадження позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕБЕДИНСЬКЕ КОНСАЛТ» до Київської міської ради про скасування рішення від 19.09.2024 № 113/9921, присвоєно номер судової справи № 910/13381/24.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕБЕДИНСЬКЕ КОНСАЛТ» до Київської міської ради про скасування рішення від 19.09.2024 № 113/9921 залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

07.11.2024 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2024 прийнято справу № 910/13381/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕБЕДИНСЬКЕ КОНСАЛТ" до Київської міської ради про скасування рішення від 19.09.2024 № 113/9921 до розгляду, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11.12.2024. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

11.12.2024 до суду через систему Електронний Суд від позивача надійшло клопотання про витребування доказів у Київської міської ради, яке містило також вимогу про поновлення пропущеного строку на подання даного клопотання.

В підготовче засідання 11.12.2024 з`явилися представники сторін.

Представник позивача підтримала подане до суду 11.12.2024 клопотання про витребування доказів, вказувала про наявність підстав для його задоволення. Представник відповідача не заперечував щодо задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕБЕДИНСЬКЕ КОНСАЛТ" про витребування доказів із вимогою про поновлення строку на його подання, суд дійшов таких висновків.

За приписами частин 1-3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Так, відповідно до поданого позивачем клопотання він просить витребувати у Київської міської ради: заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСХАУС", яка стала підставою для прийняття рішення Київською міською радою від 19.09.2024 № 113/9921; технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, що стала підставою для прийняття рішення Київською міською радою від 19.09.2024 № 113/9921; інші документи, що стали підставою для прийняття рішення Київською міською радою від 19.09.2024 № 113/9921.

Необхідність витребування зазначених доказів позивач пояснює тим, що предметом розгляду у даній справі є позовні вимоги щодо скасування рішення Київської міської ради 19.09.2024 № 113/9921, а відтак, важливим елементом встановлення фактів, що становлять предмет доказування, є дослідження документів, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

При цьому, позивач зазначив, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕБЕДИНСЬКЕ КОНСАЛТ" з метою отримання вказаних вище документів, які заявлені до витребування, зверталася із відповідним адвокатським запитом як до Київської міської ради, так і до Департаменту земельних ресурсів Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), однак відповіді на такі запити не отримала.

Також позивач на виконання вимог ст. 81 Господарського процесуального кодексу України повідомив суд про неможливість подання клопотання про витребування доказів раніше, оскільки у первісній позовній заяві, яка була подана до суду у вересні 2024 року та позовні вимоги за якою були роз`єднані, Київська міська рада не була визначена відповідачем. Водночас, позивач просить суд врахувати, що дане клопотання про витребування доказів подано до початку першого підготовчого засідання.

Приписами ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

За приписами частин 1, 4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З огляду на наведені позивачем обґрунтування пропуску процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів, а також враховуючи відсутність заперечень представника відповідача з приводу даного клопотання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про поновлення відповідного процесуального строку.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, з огляду на предмет та підстави заявлених позовних вимог, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕБЕДИНСЬКЕ КОНСАЛТ" про витребування доказів.

Водночас, представник відповідача в підготовчому засіданні 11.12.2024 зазначив, що документи, які просить витребувати позивач, знаходяться у Департаменті земельних ресурсів Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Судом встановлено, що відповідно до приписів п. 1 Положення про Департамент земельних ресурсів Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого рішенням Київської міської ради від 19.12.2002 № 182/342 (зі змінами) Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент) є структурним підрозділом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та згідно із законодавством забезпечує виконання повноважень Київської міської ради та виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у сфері земельних відносин і здійснення державного контролю за використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності на території міста Києва, є підзвітним і підконтрольним Київській міській раді та виконавчому органу Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації), безпосередньо підпорядковується Київському міському голові, а з питань управління землями державної власності, розпорядження якими здійснює виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), - виконавчому органу Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації).

Департамент у межах своєї компетенції здійснює управління землями комунальної власності територіальної громади міста Києва, землями державної власності в межах міста Києва, розпорядником яких є виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (далі - землі державної власності в межах міста Києва), забезпечує проведення в місті Києві земельної реформи, раціональне використання та охорону цих земель на території міста, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності на території міста Києва, забезпечує вжиття заходів інспекційного реагування щодо дотримання вимог земельного законодавства на території міста Києва в межах повноважень, визначених законами України.

У п.2.1 Положення вказано, що до основних завдань Департаменту є, зокрема, забезпечення виконання повноважень Київської міської ради та виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у сфері управління землями комунальної власності територіальної громади міста Києва, землями державної власності в межах міста Києва, проведення земельної реформи, спрямованої на приватизацію земель у межах міста.

Так, предметом оскарження за даним позовом є рішення Київської міської ради від 19.09.2024 № 113/9921 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки (кадастровий номер :78:049:0023) для будівництва, експлуатації та обслуговування виробничо-технічної бази на вул. Полярній, 10 в Оболонському районі міста Києва».

Із приписів вищевказаного Положення, а також Порядку набуття прав на землю із земель комунальної власності у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 20.04.2017 № 241/2463, вбачається, що Департамент наділений повноваженнями щодо погодження розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельних ділянок комунальної власності та підготовки відповідних проєктів рішень Київської міської ради.

Так, у листі Департаменту від 03.09.2024 № 057-11907, який долучено до позову, зазначено, що Департаментом підготовлено проєкт рішення Київської міської ради «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки (кадастровий номер :78:049:0023) для будівництва, експлуатації та обслуговування виробничо-технічної бази на вул. Полярній, 10 в Оболонському районі міста Києва», який передано для розгляду до Київської міської ради в установленому порядку.

Відтак, з огляду на наведене вище, суд доходить висновку, що запитувані позивачем документи підлягають витребуванню у Київської міської ради та Департаменту.

В свою чергу, виходячи з предмету та підстав позовних вимог, з огляду на предмет доказування у розглядуваній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСХАУС", оскільки рішення у справі та обставини встановлені в межах справи, можуть вплинути на їх права та обов`язки.

За приписами ч.ч.1, 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За приписами ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, а також необхідність витребування доказів, підготовче засідання у даній справі підлягає відкладенню.

При цьому, за приписами ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 50, 81, 120, 177, 182, 183, 233-235, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСХАУС" (вул. Олени Теліги, буд. 41, м. Київ, 04086; ідентифікаційний код 41209637);

2) Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, буд. 32-А, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код 26199097).

2. Зобов`язати позивача направити третім особам копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, докази чого надати до суду.

3. Встановити третім особам строк для надання до суду письмових пояснень по суті позовних вимог відповідно до вимог статей 168, 179 Господарського процесуального кодексу України - десять днів з дня отримання даної ухвали.

4. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

5. Витребувати у Київської міської ради та/або Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) належним чином засвідчені копії заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСХАУС", яка стала підставою для прийняття рішення Київською міською радою від 19.09.2024 № 113/9921; технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, що стала підставою для прийняття рішення Київською міською радою від 19.09.2024 № 113/9921; інших документів, що стали підставою для прийняття рішення Київською міською радою від 19.09.2024 № 113/9921.

6. Встановити строк для подання витребуваних доказів - до 02.01.2025 (включно).

7. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/13381/24 на 30 днів.

8. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/13381/24 на 15.01.25 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

9. Викликати у підготовче засідання представників сторін, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

10. Повідомити третіх осіб про підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано: 11.12.2024.

Суддя Т. Ю. Трофименко