ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2024р. Справа № 904/4237/24

За позовом: Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро (позивач-1) та Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро (позивач-2)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Альфабуд", м. Дніпро

Про: визнання недійсною додаткової угоди до договору підряду та стягнення 4 231 125,45грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

секретар судового засідання Буханець І.П.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від прокуратури: Шустова В.А.;

Від позивача-1: не з`явився;

Від позивача-2: Машталер Д.В. (представник);

Від відповідача: Амбразевич О.С. (адвокат)

СУТЬ СПОРУ:

Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації - обласна військова адміністрація (позивач-1) та Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (позивач-2) звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна група "Альфабуд" (відповідач) про:

- визнання недійсною додаткову угоду № 6 від 01.04.2022 до договору №509/12-21 від 31.12.2021 на виконання будівельно-монтажних робіт з капітального ремонту по об`єкту: "Капітальний ремонт ЗОШ №9, м. Марганець, кв. Ювілейний, 16, (ДК 021:2015:45453000 - 7 Капітальний ремонт і реконструкція), укладеного між Департаментом капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Альфабуд";

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Альфабуд» на користь Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань 4 231 125,45грн. (в т.ч. пеню - 1 513 813,28грн., інфляційні втрати - 2 194 793,46грн., 3% річних - 522 518,71грн.).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язань за договором №509/12-21 від 31.12.21р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.24р. відкрито провадження у справі № 904/4237/24 за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 15.10.24р.

Ухвалою суду від 30.09.24р. зобов`язано Департамент капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації надати додаткову угоду №6 від 01.04.22р. до договору №509/12-21 від 31.12.21р., на виконання будівельно-монтажних робіт з капітального ремонту по об`єкту: "Капітальний ремонт ЗОШ №9, м. Марганець, кв. Ювілейний, 16, (ДК 021:2015:45453000 - 7 Капітальний ремонт і реконструкція), укладеного між Департаментом капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Альфабуд".

14.10.24р. через систему "Електронний суд" від позивача-2 надійшли додаткові пояснення по справі, на виконання вимог ухвали суду від 30.09.24р.

Підготовче засідання неодноразово відкладалось.

06.11.24 та 14.11.24р. через систему "Електронний суд" від позивача-2 та відповідача надійшли додаткові пояснення по справі, на виконання вимог ухвали суду від 05.11.24р.

Ухвалою суду від 14.11.24р. відкладено підготовче засідання на 28.11.24р.

Ухвалою суду від 28.11.24р. закрито підготовче провадження та справу №904/4237/24 призначено до судового розгляду по суті на 05.12.24р.

Ухвалою суду від 05.12.24р. розгляд справи по суті відкладено на 12.12.24р.

До судового засідання 12.12.24р. з`явився прокурор, представник позивача-2 та відповідача. Позивача-1 явку повноважного представника не забезпечив.

Відповідно до приписів ч.1-2 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Окрім того, при виготовленні тексту ухвали суду від 05.12.24р. по справі №904/4237/24 у п.1 резолютивної частини ухвали помилково зазначено стадію розгляду справи та зазначено "1.Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 12.12.24р. об 10:20год.", замість "1.Відкласти розгляд справи по суті у судовому засіданні на 12.12.2024р. о 10:20год.".

Відповідно до приписів ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 197, 202, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі суду від 05.12.24р. у справі №904/4237/24, та викласти п. 1 резолютивної частини ухвали в наступній редакції: "1.Відкласти розгляд справи по суті у судовому засіданні на 12.12.2024р. о 10:20год.".

2. Відкласти розгляд справи по суті у судовому засіданні на 17.12.2024р. о 10:30год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Роз`яснити учасникам, що відповідно до приписів ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутноті. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 12.12.2024р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Васильєв О.Ю.