У Х В А Л А

16 грудня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/149/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою кредитора: ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ; електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Яворина-Трейдінг", , вул. Незалежності, буд. 16, кв. 107, м. Ніжин, Ніжинський район, Чернігівська область, 16600

учасники справи:

ліквідатор - арбітражна керуюча Потупало Н.І., Вознесенський узвіз, буд. 10а, оф. 213, м. Київ, 04053, ІНФОРМАЦІЯ_2

про відкриття провадження у справі про банкрутство

за участю представників учасників справи:

арбітражна керуюча Потупало Н.І. (поза межами приміщення суду),

від кредитора: Забарін А.Ф. (поза межами приміщення суду),

від ОСОБА_2 : Константін А.В. (поза межами приміщення суду).

У судовому засіданні була проголошена вступна та резолютивна частини ухвали на підставі ст.233 Господарського процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Яворина-Трейдінг".

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 03.08.2022 ТОВ "Яворина-Трейдінг" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражну керуючу Потупало Н.І.

Справа №927/149/22 неодноразово перебувала на розгляді у Північному апеляційному господарському суді та у Верховному суді.

Строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора неодноразово продовжувався, в останнє ухвалою суду від 19.06.2024 продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута Потупало Н.І. на шість місяців до 19.12.2024.

Ухвалою суду від 13.11.2024 залишено без розгляду клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі №927/149/22 від 14.10.2024.

18.11.2024 до суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання від 15.11.2024, у якому просить суд залучити її до участі у справі №927/149/22 як уповноважену особу засновників (учасників) ТОВ «Яворина Трейдінг» та закрити провадження у справі №927/149/22 про банкрутство ТОВ «Яворина-Трейдінг» на підставі п.5 ч.1 ст.90 КУзПБ у зв`язку з погашенням вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів ТОВ «Яворина-Трейдінг».

Ухвалою суду від 21.11.2024 клопотання ОСОБА_2 від 15.11.2024 прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 16.12.2024 на 10:00.

09.12.2024 до суду надійшов запит апеляційної інстанції про витребування справи №927/149/22 у зв`язку з оскарженням ухвали Господарського суду Чернігівської області від 13.11.2024.

Супровідним листом від 10.12.2024 Господарським судом Чернігівської області матеріали справи №927/149/22 скеровано до Північного апеляційного господарського суду.

Отже суд, відповідно до ч. 5 Кодексу України з процедур банкрутства здійснює подальше провадження у справі за належним чином засвідченими копіями частини справи.

10.12.2024 до суду від арбітражної керуючої Потупало Н.І. надійшло клопотання від 09.12.2024 про долучення до матеріалів справи поточного звіту, яке задоволено судом, документи долучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 11.12.2024 задоволено клопотання арбітражної керуючої Потупало Н.І. про участь у судовому засіданні 16.12.2024 в режимі відеоконференції.

16.12.2024 через канцелярію суду від ліквідатора Потупало Н.І. надійшло клопотання, що сформовано в Електронному суді 15.12.2024, та на електронну пошту суду, у якому просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури ТОВ "Яворина-Трейдінг" на шість місяців.

16.12.2024 від представника кредитора - ОСОБА_3 на електронну пошту суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 16.12.2024 в режимі відеконференції (сформовано в Електронному суді 13.12.2024).

Судове засідання 16.12.2024 проведено в режимі відеоконференції, присутні представники кредитора, заявника та арбітражна керуюча Потупало Н.І.

Представник ОСОБА_2 підтримала подані нею клопотання про залучення ОСОБА_2 до участі у справі №927/149/22 як уповноважену особу засновників (учасників) ТОВ «Яворина Трейдінг» та закриття провадження у справі.

Арбітражна керуюча Потупало Н.І. не заперечила щодо клопотання в частині залучення ОСОБА_2 до участі у справі, виклала заперечення на клопотання в частині закриття провадження у справі, підтримала своє клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

Представник кредитора підтримав позицію арбітражної керуючої Потупало Н.І. з усіх клопотань.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотань по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Щодо заяви ОСОБА_2 про залучення її до участі у справі.

Від ОСОБА_2 надійшло клопотання від 15.11.2024, у якому просить суд залучити її до участі у справі №927/149/22 як уповноважену особу засновників (учасників) ТОВ «Яворина Трейдінг».

В обґрунтування клопотання посилається на те, що відповідно до Протоколу загальних зборів учасників TOB «Яворина Трейдінг» від 05.09.2024 № 08/09, ОСОБА_2 обрано уповноваженою особою Боржника, яка буде представляти інтереси засновників (учасників) Боржника та буде діяти від їх імені та інтересах у справі про банкрутство №927/149/22.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ст.169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

У справах про банкрутство склад учасників справи визначається Кодексом України з процедур банкрутства (частина п`ята статті 41 ГПК України).

Відповідно до абз. 24 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Відповідно до абз. 23 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника - особа, уповноважена вищим органом управління боржника представляти інтереси засновників під час провадження у справі про банкрутство з правом дорадчого голосу.

Відтак, уповноважена особа засновників боржника як учасник провадження у справі про банкрутство вправі подавати клопотання в рамках провадження у справі про банкрутство, а суд зобов`язаний розглянути їх по суті.

Верховний Суд у постанові від 20.05.2021 №910/24368 зазначив, зокрема, що засновники (учасники, акціонери) боржника як власники корпоративних прав (частки у статутному капіталі (майні), акцій, права на вклад до статутного капіталу) з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство за загальним правилом не беруть у ній безпосередньої участі, проте не втрачають корпоративних прав та інтересів у цій справі, в тому рахунку через субсидіарну відповідальність, а також, зокрема стосовно відновлення платоспроможності боржника або отримання майна, що залишилося після задоволення вимог кредиторів та ліквідації банкрута.

Водночас, оцінюючи обрані засновниками (учасниками, акціонерами) боржника форми та способи захисту їх інтересів у справі про банкрутство судам слід виходити як зі змісту спеціальних норм Закону про банкрутство, так і принципу "неможливості ототожнення юридичної особи та її членів" та враховувати актуальні правові висновки щодо реалізації цієї домінанти, викладені, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 08.10.2019 у справі № 916/2084/17, від 15.10.2019 у справі № 905/2559/17, від 03.12.2019 у справі № 904/10956/16, постанові Верховного Суду від 17.02.2021 у справі № 910/13643/19.

Відповідно до ч.14 ст.39 КУзПБ з моменту відкриття провадження у справі корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом; задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки в майні боржника у зв`язку з виходом із складу його учасників забороняється; рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Кодесом.

Таким чином, корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника внаслідок відкриття провадження у справі про банкрутство не припиняються, а лише набувають окремих обмежень у реалізації, а їх інтереси у такій справі в силу приписів КУзПБ представляє спеціальний суб`єкт - уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, питання щодо статусу якого детально досліджено нижче.

Також Верховний Суд у постанові від 20.05.2021 №910/24368 зазначив наступне.

Процедура банкрутства за своєю суттю є конкурсним процесом, основною метою якого є пропорційне і справедливе задоволення вимог всієї сукупності кредиторів неплатоспроможного боржника з дотриманням балансу інтересів боржника, кредиторів та інших учасників справи про банкрутство.

У цьому процесі можливість ефективного захисту інтересів власників частки у статутному капіталі боржника пов`язана із своєчасним, у правомірний спосіб визначенням представника їх спільних інтересів у справі про банкрутство - уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Право на уповноваження такої особи може бути реалізовано вищим органом управління боржника на будь-якій стадії справи про банкрутство, позаяк така правомочність за змістом є спеціальною, виникає саме у зв`язку з відкриттям провадження у справі про банкрутство, безпосередньо не пов`язана з управлінням боржником чи розпорядженням його майном, а отже не зазнає змін через обмеження (зупинення/припинення) корпоративних прав та повноважень органів управління боржника, що застосовуються у такій справі поетапно відповідно до приписів частин п`ятої, сьомої статті 44, частини четвертої статті 50, частини першої статті 59 КУзПБ.

Кодекс України з процедур банкрутства не регламентує відбору такого представника за суб`єктною ознакою або зв`язками з боржником, тому, за загальними нормами про представництво, усяка наділена повною правосуб`єктністю особа може бути уповноважена рішенням вищого органу управління боржника на представництво інтересів засновників (учасників, акціонерів) у справі про банкрутство.

Відповідно до приписів статті 1312 Конституції України, статей 16, 58 ГПК України процесуальне представництво уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) у справі про банкрутство може здійснюватися адвокатом.

За загальним правилом порядок прийняття рішень вищим органом управління боржника з будь-яких питань, в тому числі з обрання уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів), визначається нормами корпоративного права та статутними документами.

Ураховуючи правовий зміст інституту представництва та положення параграфу 2 глави 4 ГПК України, у документі (протоколі, рішенні), яким оформлено рішення вищого органу управління боржника, має бути ідентифіковано особу, уповноважену на представництво інтересів засновників (учасників, акціонерів); зазначено реквізити справи про банкрутство, у якій надано такі повноваження, та застереження щодо обмеження повноважень за умови їх встановлення таким рішенням.

Припинення (втрата) повноважень уповноваженою особою засновників (учасників, акціонерів) боржника відбувається у тих самих формах, що і його набуття: за рішенням вищого органу управління боржника або в разі втрати юридичної сили рішенням про уповноваження цієї особи внаслідок визнання його недійсним (скасування) - за рішенням суду.

Хоча КУзПБ не регламентує особливостей вступу уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) у справу, в частині першій статті 47 КУзПБ законодавець зазначає стосовно інших учасників провадження у справі про банкрутство про визнання їх такими відповідно до цього Кодексу, отже, передбачає певну процесуальну фіксацію статусу учасника справи про банкрутство та моменту його набуття.

Зі змісту господарських процесуальних правовідносин в цілому і у справах про банкрутство зокрема видається правильним, що за загальним правилом набуття процесуального статусу заінтересованими суб`єктами схвалюється судом за наслідками перевірки підстав його набуття.

З таким підходом погодився Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство в постанові від 16.07.2020 у справі № 910/4475/19, наголосивши, що було б доцільно формалізувати статус наведених учасників у справі про банкрутство шляхом прийняття господарським судом відповідного судового рішення (ухвали) задля впорядкування процесу здійснення провадження у справі.

У розвиток цієї позиції Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство акцентує, що вступ у справу про банкрутство уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника має відбуватися шляхом подання заяв із процесуальних питань відповідно до статей 169, 170 ГПК України.

При цьому уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника має підтвердити підстави представництва доказами в порядку статей 74-79 ГПК України, надавши, зокрема, відповідне рішення, оформлене протоколом вищого органу управління боржника.

Отже, набуття уповноваженою особою засновників (учасників, акціонерів) статусу учасника справи про банкрутство має ґрунтуватися на ухвалі суду про залучення такої особи до участі у справі, постановленій в порядку статті 234 ГПК України.

Саме з набранням законної сили такою ухвалою уповноважена особа, окрім належних їй спеціальних прав - брати участь з правом дорадчого голосу у зборах кредиторів та роботі комітету кредиторів боржника, наділяється процесуальними правомочностями учасника справи за статтею 42 ГПК України.

Як встановлено судом, рішенням загальних зборів учасників TOB «Яворина Трейдінг», оформленим протоколом від 05.09.2024 № 08/09, ОСОБА_2 обрано уповноваженою особою Боржника, яка буде представляти інтереси засновників (учасників) Боржника та буде діяти від їх імені та інтересах у справі №927/149/22 про банкрутство ТОВ «Яворина-Трейдінг».

У зв`язку з наведеним суд залучає ОСОБА_2 до участі у справі №927/149/22 - учасником провадження як уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) ТОВ «Яворина Трейдінг», у зв`язку з чим клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Судом зазначається, що учасник провадження у справі про банкрутство - це особа, яка відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства наділяється певними правами та обов`язками на стадіях здійснення процедури банкрутства в судовому порядку.

Введення процедури ліквідації означає перехід права управління і розпорядження майном від органів управління боржника до арбітражного керуючого, який в даній процедурі перебирає на себе повноваження тільки у частині управління і розпорядження майном банкрута. При цьому правосуб`єктність боржника не обмежується, тобто учасники (засновники) товариства не позбавляються своїх часток у статутному фонді товариства, а лише втрачають управлінські функції.

Щодо заяви ОСОБА_2 про закриття провадження у справі.

В обґрунтування клопотання про закриття провадження у справі №927/149/22 заявник посилається на те, що ОСОБА_2 , як солідарним боржником у справі №927/149/22 та одним із засновників боржника, сплачено всю суму кредиторських вимог ОСОБА_1 , які були визнані судом: 77 332,78грн, з яких 72 487,98 грн (інфляційне збільшення та 3% річних - четверта черга задоволення) та 4 844,80грн (судові витрати - перша черга задоволення) та 938 472,00грн.

Кодексом України з процедур банкрутства передбачено закриття провадження у справі про банкрутство у разі погашення всіх вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів (п.5 ч.1 ст. 90).

Так, ухвалою суду від 17.02.2022 визнано грошові вимоги кредитора - ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) у сумі 855162,00грн основного боргу (4 черга), 24810,00грн судового збору та 58500,00грн авансування винагороди арбітражному керуючому (1 черга ).

Ухвалою суду від 13.06.2024 визнано додаткові грошові вимоги кредитора - ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) у сумі 72 487,98грн (інфляційне збільшення та 3% річних - четверта черга задоволення) та 4 844,80грн (судові витрати - перша черга задоволення) та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Судом встановлено, що вказані вище вимоги погашені ОСОБА_2 в повному обсязі.

Водночас, із поточного звіту ліквідатора випливає наступне.

17.05.2024 відбулось засідання комітету кредиторів (протокол №2), за результатами якого прийняте рішення, зокрема: схвалити фінансовий звіт ліквідатора ТОВ «Яворина-Трейдінг» за період з 03.08.2022 по 17.052024; затвердити нараховану грошову винагороду арбітражного керуючого в загальній сумі 443 545,15грн та видатки, понесені ліквідатором під час виконання повноважень в сумі 16 836,99грн.

31.10.2024 відбулось засідання комітету кредиторів, на якому було вирішено, зокрема: погодити продаж з відкритих торгів транспортного засобу марки FORD, модель TRANSIT CONNECT, 2018 р.в., колір - білий, VINWF0SXXWPGSJY77213; грошові кошти від реалізації майна банкрута спрямувати на відшкодування витрат ліквідатора та послуг арбітражного керуючого.

Ліквідатор зазначає, що за весь період виконання повноважень ліквідатора (з 03.08.2022 по 30.11.2024) грошова винагорода арбітражного керуючого не сплачувалась та складає 614 512.15грн; понесені витрати становлять 21 173,07грн, які відшкодовані частково в сумі 4 000,00грн.

Крім того, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 19.11.2024 у справі №927/149/22(927/1077/24) задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову; постановлено вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони шляхом заборони ліквідатору Потупало Н.І. та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо відчуження майна, а саме транспортного засобу - автомобіль марки FORD, модель TRANSIT CONNECT, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2018 р.в., VIN - НОМЕР_3 , 2018 року випуску, колір - білий.

Як зазначає ліквідатор, після одержання даної ухвали аукціон з продажу майна банкрута відразу було скасовано.

Ліквідатором подано апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду на ухвалу від 19.11.2024 у справі №927/149/22(927/1077/24).

Також через систему Електронний суд 15.11.2024 ліквідатором отримано позовну заяву відповідно до ст. 138 ГПК України, згідно з якою позивач - ОСОБА_2 просить суд визнати протиправними та скасувати висновок складений ФОП Мартиновським С.М. про вартість об`єкта оцінки транспортного засобу - автомобіль марки FORD, модель TRANSIT CONNECT, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2018 р.в., VIN - НОМЕР_3 , 2018 року випуску, колір - білий.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.12.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків.

Також ліквідатор зазначає, що ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 13.11.2024 у справі №927/149/22, якою залишено без розгляду клопотання ОСОБА_2 від 12.09.2024 та від 14.10.2024.

За таких обставин, враховуючи, що на даний час залишилися непогашеними грошова винагорода арбітражної керуючої та понесені нею витрати, у межах справи подано позовну заяву, оскаржуються ухвали Господарського суду Чернігівської області по справі №927/149/22, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_2 від 15.11.2024 в частині закриття провадження у справі.

Щодо клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури.

Із наданого ліквідатором клопотання випливає, що ліквідаційна процедура банкрута ще не завершена, на даний час ліквідатором проводяться необхідні дії для вирішення питання затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та всі необхідні дії, передбачені КУзПБ.

Згідно з ч. 1 ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства, у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

Таким чином, суд з урахуванням всіх обставин, які мають значення для справи, вирішує питання щодо визначення певного строку, достатнього для здійснення ліквідатором ліквідації банкрута.

Зі змісту, наведених правових приписів випливає, що встановлений строк є процесуальним і Кодекс не містить прямої норми, що забороняє його продовження.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути, продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При цьому відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно прав кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спеціальними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа "Кучерук проти України") (заява 2570/04).

Згідно з п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Стаття 90 Кодексу України з процедур банкрутства визначає випадки при настанні яких господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство. Зокрема, відповідно до змісту наведеної статті, закриття провадження у справі про банкрутство після визнання боржника банкрутом можливе лише якщо: боржник - юридична особа не внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; юридичну особу, яка є боржником, припинено в установленому законодавством порядку, про що є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом; справа не підлягає розгляду в господарських судах України.

Зазначені норми Кодексу України з процедур банкрутства не містять такої підстави для закриття провадження у справі про банкрутство як закінчення строку ліквідаційної процедури.

Відповідно до ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

У разі якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував майнові активи банкрута у повному обсязі, суд постановляє ухвалу про призначення нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Кодексом.

Ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом.

При цьому, суд виходить з системного аналізу положень Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема ст. 64, 65, якими визначено підстави та порядок завершення ліквідації, відповідно до яких ліквідація закінчується не збігом строку ліквідаційної процедури, а завершенням продажу майна банкрута, завершенням розрахунків з кредиторами, затвердженням звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу та внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи - банкрута.

Відповідно до ч. 4 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, встановлення господарським судом під час розгляду звіту ліквідатора факту не виявлення або не реалізації останнім майнових активів банкрута у повному розмірі є підставою для призначення нового ліквідатора, який діє згідно з вимогами Кодексу України з процедур банкрутства, що в свою чергу свідчить про можливість та необхідність продовження строку ліквідаційної процедури банкрута у разі його закінчення на час розгляду господарським судом звіту ліквідатора.

Окремо судом враховується, що ліквідатор зобов`язаний вчинити ліквідаційні заходи і передати на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс після завершення всіх розрахунків з кредиторами, а не у встановлений строк. При цьому, не завершення ліквідатором цих дій у граничні строки, визначені Кодексу України з процедур банкрутства, не є підставою для закриття провадження у справі.

Разом з тим, згідно з абз. 5 п. 1-6 розділ "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації (у тому числі якщо провадження у справі про банкрутство продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

Так, 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому, воєнний стан неодноразово було продовжено та він діє на теперішній час.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури сплинув 16.12.2024, однак ліквідація банкрута не завершена і для її завершення потрібен додатковий час, суд вважає за необхідне з метою здійснення необхідних заходів у ліквідаційній процедурі по цій справі задовольнити клопотання ліквідатора і продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута та повноважень ліквідатора банкрута Потупало Н.І. на шість місяців з дня постановлення цієї ухвали.

Керуючись ст. 1, 2, 9, 59-65 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ, ст. 12, 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 від 15.11.2024 в частині залучення її до участі у справі.

Залучити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ) до участі у справі №927/149/22 - учасником провадження як уповноважену особу засновників (учасників) ТОВ «Яворина Трейдінг».

Відмовити у задоволенні клопотання Балінської О.В. від 15.11.2024 в частині закриття провадження у справі №927/149/22 про банкрутство ТОВ «Яворина-Трейдінг».

Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Яворина-Трейдінг" - арбітражної керуючої Потупало Н.І. від 16.12.2024 про продовження строку ліквідаційної процедури задовольнити.

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута Потупало Н.І. на шість місяців до 19.06.2025.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Повний текст ухвали виготовлено 17.12.2024.

Суддя В.В. Моцьор