номер провадження справи 16/7/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.2024 Справа № 908/2010/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Петруніної С.О., розглянувши заяву кредитора Приватного акціонерного товариства Сільськогосподарське підприємство Чорноморська перлина про виключення грошових вимог з реєстру вимог кредиторів (б/н від 25.11.2024), матеріали справи №908/2010/23

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Кортева Кроп Україна» (вул.Сагайдачного Петра, 1, м.Київ, 04070, ), колишнє найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дюпон Україна»

2. Товариство з обмеженою відповідальністю Перлина Бурнасу (вул.Шевченка, 37, с.Базар`янка, Татарбунарський район, Одеська область, 68162; )

3. Приватне акціонерне товариство Сільськогосподарське підприємство Чорноморська перлина (вул.Шевченко, 37, с.Базар`янка, Татарбунарський район, Одеська область, 68162; )

4. Приватне акціонерне товариство Запоріжхімбудоптторг (вул.Гребельна, буд.5, м.Запоріжжя, 69096; )

5. Головне управління ДПС у Запорізькій області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (пр.Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ ВП 44118663)

Боржник Приватне підприємство «Оптвинторг» (вул.Незалежної України, 45-Б, м.Запоріжжя, 69037, )

про банкрутство

Ліквідатор арбітражний керуючий Надтока Олена Володимирівна (вул.Тернопільська, 27, м.Дніпро, 49106)

За участі представників:

від кредитора 1 (ТОВ Кортева Кроп Україна) /в режимі відеоконференції/ Якімлюк Н.О., адвокат, ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АІ №1403201 від 26.06.2023

від кредитора 3 (ПрАТ СГП Чорноморська перлина) /в режимі відеоконференції/ Підлужний В.М., адвокат, ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АЕ №1215524 від 26.07.2023

від кредитора 4 (ПрАТ Запоріжхімбудоптторг) /в режимі відеоконференції/ Підлужний В.М., адвокат, ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АЕ 1222558 від 11.09.2023

ліквідатор /в режимі відеоконференції/ арбітражний керуючий Надтока О.В., постанова Господарського суду Запорізької області від 27.08.2024 у справі №908/2010/23

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.07.2023 Господарський суд Запорізької області відкрив провадження у справі № 908/2010/23 про банкрутство боржника Приватного підприємства Оптвинторг (вул.Незалежної України, 45-Б, м.Запоріжжя, 69037, ); ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів; ввів процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначив арбітражного керуючого Луценка Романа Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1886 від 21.12.2018).

Ухвалою від 17.01.2024 суд відсторонив арбітражного керуючого Луценка Романа Олександровича від виконання повноважень розпорядника майна Приватного підприємства «Оптвинторг» за заявою арбітражного керуючого та призначив розпорядником майна боржника - Приватного підприємства «Оптвинторг» арбітражного керуючого Надтоку Олену Володимирівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1933 від 18.12.2019).

27.08.2024 суд визнав Приватне підприємство «Оптвинторг» банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначив арбітражного керуючого Надтоку О.В.

В межах справи про банкрутство ПП «Оптвинторг» 25.11.2024 суд отримав заяву кредитора-3 Приватного акціонерного товариства Сільськогосподарське підприємство Чорноморська перлина про виключення грошових вимог з реєстру вимог кредиторів (б/н від 25.11.2024).

В заяві кредитор зазначив, що рішенням Господарського суду Запорізької області від 02.10.2024 у справі № 908/2010/23 (908/1852/24) було задоволено позов кредитора ТОВ Перлина Бурнасу () і визнано недійсним Договір про заміну боржника в зобов`язанні № 1/ОД-127 від 01.03.2021, укладений між ПП Оптвинторг (), ТОВ ВКФ Азовоптторг (, наразі припинене) та ПП Бізон-Тех 2006 (). За змістом ч. 1 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст.256 ГПК України). Рішення Господарського суду Запорізької області від 02.10.2024 у справі № 908/2010/23 (908/1852/24) учасниками справи не оскаржувалось та набрало законної сили 05.11.2024. У зв`язку із викладеними обставинами кредитор ПрАТ СП Чорноморська Перлина () звернувся з клопотанням про виключення грошових вимог ТОВ Кортева Кроп Україна () у розмірі 2610 576,36 грн (два мільйони шістсот десять тисяч п`ятсот сімдесят шість гривень 36 коп.) з реєстру вимог кредиторів у справі № 908/2010/23 про банкрутство ПП Оптвинторг.

Ухвалою від 27.11.2024 заяву кредитора-3 Приватного акціонерного товариства Сільськогосподарське підприємство Чорноморська перлина про виключення грошових вимог з реєстру вимог кредиторів (б/н від 25.11.2024) суд прийняв та призначив до розгляду в судовому засіданні на 04.12.2024, 12.00.

Кредитор-1 - ТОВ «Кортева Кроп Україна» - надав суду пояснення (б/н від 03.12.2024), у яких заперечив проти заяви ПрАТ СП «Чорноморська перлина» та просить в задоволенні заяви відмовити. В обґрунтування заперечень Кредитор-1 зазначив, що ухвалою від 04.07.2023 у справі № 908/2010/23 Господарський суд Запорізької області визнав його грошові вимоги до ПП «Оптвинторг» в розмірі 4 112 883,55 грн основного боргу, 454 130,50 грн пені та 26840,00 грн сплаченого за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство судового збору, в тому числі 2 610 576,36 грн по зобов`язаннях за договором № 1/ОД-127 від 01.07.2021 про заміну кредитора в зобов`язанні, ця ухвала не оскаржувалась та набрала законної сили, тому підстави для виключення з реєстру вимог кредиторів ПП «Оптвинторг» грошових вимог ТОВ «Кортева Кроп Україна» у розмірі 2 610 576,36 грн є відсутніми.

Ліквідатор арбітражний керуючий Надтока О.В. надала пояснення (б/н від 03.12.2024) щодо заяви ПрАТ СП «Чорноморська перлина», за змістом яких вважає можливим задоволення цієї заяви в зв`язку з її обґрунтованістю, оскільки обставини визнання недійсним договору, на якому ґрунтуються грошові вимоги до банкрута свідчать про відсутність підстав для врахування таких вимог у реєстрі вимог кредиторів у справі № 908/2010/23 про банкрутство ПП «Оптвинторг», що має враховуватись ліквідатором під час виконання повноважень з ведення реєстру вимог кредиторів.

За наслідками судового засідання, призначеного для розгляду заяви ПрАТ СП «Чорноморська перлина», яке відбулося в режимі відеоконференцзв`язку та зафіксовано за допомогою програмного забезпечення «vkz.court.gov.ua», після заслуховування присутніх учасників та дослідження відповідних матеріалів справи, суд у нарадчій кімнаті заяву ПрАТ СП «Чорноморська перлина» розглянув по суті, вступну та резолютивну частини постановленої ухвали оголосив присутнім після виходу з нарадчої кімнати.

Надавши оцінку матеріалам та обставинам справи, а також аргументам заяви ПрАТ СП «Чорноморська перлина» та доводам письмових пояснень ТОВ «Кортева Кроп Україна» та ліквідатора, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ПрАТ СП «Чорноморська перлина» про часткове виключення грошових вимог ТОВ «Кортева Кроп Україна» з реєстру вимог кредиторів Боржника внаслідок такого.

З відкриттям провадження у справі про банкрутство ПП «Оптвинторг» суд визнав грошові вимоги ініціюючого Кредитора - ТОВ «Дюпон Україна», яке змінило найменування та наразі має назву ТОВ «Кортева Кроп Україна», за зобов`язаннями Боржника в загальному розмірі 4 112 883,55 грн за основною заборгованістю (борг за основними зобов`язаннями з урахуванням річних та втрат від інфляції) та 454 130,50 грн за неустойкою.

З цих грошових вимог вимоги в розмірі 2 610 576,36 грн (з яких 150 752,58 грн неустойка) виходили з умов Договору поставки № ОД-127 від 23.04.2019, укладеного між ПП «Бізон-тех 2006» та ТОВ «ВКФ «Азовоптторг», Договору про заміну боржника в зобов`язанні №1/ОД-127 від 01.03.2021, укладеного між ТОВ «ВКФ «Азовоптторг», ПП «Оптвинторг» та ПП «Бізон-тех 2006», а також Договору про заміну кредитора в зобов`язанні № 1/ОД-127 01.07.2021, укладеного між ПП «Бізон-тех 2006», ТОВ «Дюпон Україна» (наразі - ТОВ «Кортева Кроп Україна») та ПП «Оптвинторг».

При розгляді щойно зазначених вимог ініціюючого Кредитора суд встановив такі обставини.

23.04.2019 між Приватним підприємством «Бізон-тех 2006», як Постачальником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Азовоптторг», як Покупцем, був укладений Договір поставки № ОД-127 (далі, також - Договір поставки), згідно з п.1.1 якого у порядку, строки та на умовах, визначених цим Договором і специфікаціями до нього, Постачальник зобов`язується поставляти та передавати у власність Покупця насіння для сівби, мінеральні добрива, пестициди в препаративних формах, що є засобами захисту рослин, регулятори росту рослин і мікродобрива (товар), а Покупець зобов`язується приймати цей товар й оплачувати його.

На виконання умов Договору Постачальник передав, а Покупець прийняв товар згідно з специфікаціями на загальну суму 6 787 699,86 грн, проте в порушення положень Договору поставки ТОВ «ВКФ «Азовоптторг» зобов`язання по сплаті за товар виконувало лише частково, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість.

01.03.2021 між ТОВ «ВКФ «Азовоптторг», як Первісним боржником, ПП «Оптвинторг», як Новим боржником та ПП «Бізон-тех 2006», як Кредитором, укладено Договір №1/ОД-127 про заміну боржника в зобов`язанні, відповідно до пункту 1 якого сторони підтвердили, що в результаті поставки Кредитором Первісному боржникові товару за укладеним між ними Договором поставки № ОД -127 від 23.04.2019 (Основний договір), грошове зобов`язання (заборгованість) Первісного боржника перед Кредитором становить 2 585 256,35 грн, що є непроіндексованим основним боргом, а згідно з пунктом 2 цього Договору Первісний боржник перевів на Нового боржника основний борг, що вказаний в пункті 1 даного Договору, а саме: у сумі 2 585 256,35 грн, а Новий боржник прийняв на себе обов`язок зі сплати боргу Первісного боржника за Основним договором і став у сумі 2 585 256,35 грн зобов`язаним перед Кредитором на тих же умовах, що і Первісний боржник.

Водночас, ПП «Оптвинторг» зобов`язання належно не виконало, внаслідок чого утворилась основна заборгованість в розмірі 1 875 256,35 грн, про що між ПП «Бізон-тех 2006» та ПП «Оптвинторг» підписано акт звірки станом на 15.06.2021.

01.07.2021 між ПП «Бізон-тех 2006», як Первісним кредитором, ТОВ «Дюпон Україна», як Новим кредитором, та ПП «Оптвинторг», як Боржником, укладено Договір № 1/ОД-127 про заміну кредитора в зобов`язанні, відповідно до п. 1.1. якого Первісний кредитор передав Новому кредитору всі свої права та вимоги за Основним договором, а Новий кредитор прийняв їх, у т.ч. Первісний кредитор відступив, а Новий кредитор набув право вимоги на отримання від Боржника коштів у сумі 1 875 256,35 грн, що є основним боргом за товар, поставлений Первісним кредитором (як постачальником) на користь ТОВ «ВКФ «Азовоптторг» (покупець і первісний боржник) за укладеним між ними Договором поставки № ОД-127 від 23.04.2019 (Основний договір).

У відповідності до п.1.3 щойно зазначеного Договору про заміну кредитора у зобов`язанні до Нового кредитора перейшли всі права та вимоги Первісного кредитора за Основним договором, у т.ч. Новий кредитор отримав право замість Первісного кредитора вимагати від Боржника сплати на свою користь основного боргу, суми індексації ціни товару, штрафних санкцій (неустойки), процентів (відсотків) та інфляційних втрат за весь період прострочення Боржника (враховуючи строк, що минув до укладання цього Договору), а також отримав право на звернення до суду з позовом до Боржника в разі невиконання ним Основного договору на користь Нового кредитора. До Нового кредитора також переходять усі права та вимоги Первісного кредитора, у разі їх наявності, у зобов`язаннях, що забезпечують виконання Боржником зобов`язань за Основним договором.

27.10.2021 ТОВ «Дюпон Україна» додатково направило на адресу ПП «Оптвинторг» повідомлення № 1/27-ю про заміну кредитора у зобов`язанні з вимогою сплатити заборгованість в тому числі за Договором поставки № ОД-127.

Відповідно до пункту 7.1.3 Договору поставки, за прострочення виконання грошових зобов`язань за цим Договором, зокрема, понад 40 (сорок) календарних днів Покупець сплачує Постачальнику штраф в розмірі 20 (двадцяти) % від суми грошового зобов`язання, простроченої понад 40 (сорок) календарних днів.

Пунктом 7.2.3 Договору поставки передбачено, що в разі прострочення грошових зобов`язань за цим Договором Покупець замість трьох процентів річних, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, зобов`язується сплатити Постачальнику сорок вісім процентів річних від простроченої суми за весь час її прострочення.

ТОВ «Дюпон Україна» розрахувало суми нарахувань та санкцій, що передбачені Договором поставки, та направило на адресу ПП «Оптвинторг» претензію від 21.12.2021 з вимогою сплатити суму 2 834 875,05 грн, що складається з 1 875 256,35 грн основного боргу за Договором поставки, 375 051,27 грн штрафу, 527 743,38 грн річних та 56 824,05 грн втрат від інфляції.

Не отримавши задоволення, ТОВ «Дюпон Україна» звернулося з позовом до господарського суду про стягнення з ПП «Оптвинторг» 2 834 875,05 грн, ухвалою від 25.01.2022 Господарський суд Запорізької області відкрив провадження у справі № 908/163/22 за цим позовом.

За результатами розгляду справи № 908/163/22 Господарський суд Запорізької області постановив ухвалу від 10.03.2022, якою затвердив укладену в рамках неї мирову угоду між ТОВ «Дюпон Україна» та ПП «Оптвинторг» на наступних умовах її виконання:

« 1. Предметом цієї мирової угоди є досягнення Сторонами згоди, щодо погашення заборгованості Приватного підприємства ОПТВИНТОРГ перед Товариством з обмеженою відповідальністю ДЮПОН УКРАЇНА за Договором поставки № ОД-127 від 23.04.2019 року, що є предметом спору у справі № 908/163/22;

2. Сторони визнають, що загальна заборгованість Приватного підприємства ОПТВИНТОРГ перед Товариством з обмеженою відповідальністю ДЮПОН УКРАЇНА за Договором поставки № ОД-127 від 23.04.2019 року становить 2 834 875 (два мільйони вісімсот тридцять чотири тисячі вісімсот сімдесят п`ять) гривень 05 копійок та складається з:

Основний борг: 1 875 256 (один мільйон вісімсот сімдесят п`ять тисяч двісті п`ятдесят шість) гривень 35 копійок.

Штрафні санкції: 959 618 (дев`ятсот п`ятдесят дев`ять тисяч шістсот вісімнадцять) гривень 70 копійок, а саме:

- 375 051,27 грн (штраф);

- 527 743,38 грн (48% річних);

- 56 824,05 грн (інфляційні втрати).

3. Сторони погоджують, що Приватне підприємство ОПТВИНТОРГ визнає свої зобов`язання по оплаті перед Товариством з обмеженою відповідальністю ДЮПОН УКРАЇНА судових витрат в розмірі 50% суми судового збору за подання позовної заяви в розмірі 21 261 (двадцять одна тисяча двісті шістдесят одна) гривня 57 копійок та витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 43 200 (сорок гри тисячі двісті) гривень 00 копійок.

4. Приватне підприємство ОПТВИНТОРГ зобов`язується та гарантує оплату Товариству з обмеженою відповідальністю ДЮПОН УКРАЇНА сум основного боргу та судових витрат, зазначених в пунктах 2 та 3 даної Мирової угоди в загальному розмірі 1 939 717,92 гривень, шляхом перерахування черговими платежами у строки, згідно наступного графіку:

суму боргу в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок оплатити до 28 лютого 2022 року;

суму боргу в розмірі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок оплатити до 15 березня 2022 року;

суму боргу в розмірі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок оплатити до 15 квітня 2022 року;

суму боргу в розмірі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривань 00 копійок оплатити до 15 травня 2022 року;

суму боргу в розмірі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок оплатити до 15 червня 2022 року;

суму боргу в розмірі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок оплатити до 15 липня 2022 року;

суму боргу в розмірі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок оплатити до 15 серпня 2022 року;

суму боргу в розмірі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок оплатити до 15 вересня 2022 року;

суму боргу в розмірі 89 717 (вісімдесят дев`ять тисяч сімсот сімнадцять) гривень 92 копійки оплатити до 15 жовтня 2022 року,

на банківський рахунок ТОВ ДЮПОН УКРАЇНА за наступними реквізитами:

Номер рахунку НОМЕР_1

Отримувач ТОВ ДЮПОН УКРАЇНА

ЄДРПОУ/ІПН 33404879.

5. Сторони погоджують, що у разі належного та повного виконання Приватним підприємством ОПТВИНТОРГ умов викладених в п. 4 даної Мирової угоди, з моменту останнього платежу, Товариство з обмеженою відповідальністю ДЮПОН УКРАЇНА зобов`язується дисконтувати заборгованість в частині штрафних санкцій, вказану в п. 2 цього Договору, з урахуванням усіх можливих знижок, та кінцева сума штрафних санкцій, що підлягатиме до сплати на банківський рахунок ТОВ ДЮПОН УКРАЇНА становитиме 1 гривня.

6. Неналежним виконанням цієї мирової угоди вважатиметься несплата Приватним підприємством ОПТВИНТОРГ навіть одного платежу в строки, визначені в п. 4 Мирової угоди. Водночас, Приватне підприємство ОПТВИНТОРГ має право достроково виконати умови даної Мирової угоди.

7. Сторони погоджують, що у разі неналежного виконання Приватним підприємством ОПТВИНТОРГ умов викладених в п. 4 даної Мирової угоди, в тому числі порушенні строків оплати, Товариство з обмеженою відповідальністю ДЮПОН УКРАЇНА має право примусово стягнути заборгованість з ПП ОПТВИНТОРГ, визначену в п. 2 даної Мирової угоди у повному розмірі, з урахуванням фактично сплачених ПП ОПТВИНТОРГ коштів на рахунок ТОВ ДЮПОН УКРАЇНА, шляхом пред`явлення ухвали про затвердження мирової угоди (яка є виконавчим документом) до органів примусового виконання рішень, в порядку визначеному законом.».

Внаслідок невиконання ПП «Оптвинторг» мирової угоди в добровільному порядку ТОВ «Дюпон Україна» звернулося із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 10.03.2022 у справі №908/163/22 та стягнення 2 834 875,05 грн до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

29.06.2022 постановою Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відкрито виконавче провадження № 69303319 про примусове виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 10.03.2022 у справі №908/163/22.

В ході виконавчого провадження № 69303319 було стягнуто та перераховано на банківський рахунок стягувача (Кредитора) 217 756,91 грн, що підтверджується наданою Кредитором довідкою АТ «Сітібанк» № 230530/0401-1 від 12.06.2023.

03.02.2023 постановою Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області повернуто виконавчий документ (ухвалу суду) стягувачу (Кредитору) без виконання.

Кредитор звернувся до приватного виконавця.

09.02.2023 постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних М.А. відкрито виконавче провадження № 70990409 про примусове виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 10.03.2022 у справі №908/163/22.

В ході виконавчого провадження № 70990409 приватним виконавцем було стягнуто та перераховано на банківський рахунок стягувача (Кредитора) 6541,78 грн, що підтверджується тією ж довідкою АТ «Сітібанк».

Таким чином, сума заборгованості Боржника перед ініціюючим склала 2 610 576,36 грн, з яких 150 752,58 грн штрафні санкції, ці вимоги визнав суд і ці вимоги у складі загальної суми визнаних грошових вимог ініціюючого Кредитор включені до реєстру вимог кредиторів ПП «Оптвинторг».

В той же час, під час провадження у справі про банкрутство ПП «Оптвинторг» Кредитор-2 - ТОВ «Перлина Бурнасу» звернувся до суду з позовом про визнання недійсним Договору № 1/ОД-127 про заміну боржника в зобов`язанні від 01.03.2021, який укладений між ТОВ «ВКФ «Азовоптторг» - Первісним боржником, ТОВ «Оптвинторг» - Новим боржником та ПП «Бізон-тех 2006» (далі, також Договір про заміну боржника № 1/ОД-127).

За зазначеним позовом, в межах справи про банкрутство ПП «Оптвинторг», суд розглянув відокремлену справу позовного провадження № 908/2010/23(908/1852/24) і за наслідками судового розгляду цієї справи позов ТОВ «Перлина Бурнасу» задовольнив та визнав недійсним Договір № 1/ОД-127 від 01.03.2021 про заміну боржника в зобов`язанні, укладений між Приватним підприємством Оптвинторг (), Товариством з обмеженою відповідальністю ВКФ Азовоптторг () та Приватним підприємством Бізон-Тех 2006 ().

Рішення суду від 02.10.2024 у справі № 908/2010/23(908/1852/24) не оскаржувалось на набрало законної сили.

Безумовно, визнання судом недійсним Договору про заміну боржника № 1/ОД-127 нівелює підстави для врахування в реєстрі вимог кредиторів Боржника вимог ініціюючого Кредитора - ТОВ «Кортева Кроп Україна» в сумі 2 610 576,36 грн, заснованих на цьому Договорі.

Визнання судом Договору про заміну боржника № 1/ОД-127 недійсним свідчить про те, що цей Договір не створює юридичних наслідків з моменту його укладення, тобто у ПП «Оптвинторг» не виникли зобов`язання перед ПП «Бізон-тех 2006» за цим Договором, права вимоги за якими були надалі передані на користь ТОВ «Дюпон Україна» (наразі - ТОВ «Кортева Кроп Україна») за Договором № 1/ОД-127 про заміну кредитора в зобов`язанні від 01.07.2021.

Тобто, ТОВ «Дюпон Україна» (наразі - ТОВ «Кортева Кроп Україна») за Договором у про заміну кредитора в зобов`язанні № 1/ОД-127 отримало недійсне право вимоги, фактично до цього Товариства не перейшли права вимоги Первісного кредитора - ПП «Бізон-тех 2006» до Боржника ПП «Оптвинторг».

За змістом ст.519 Цивільного кодексу України за недійсність переданої вимоги перед новим кредитором відповідає первісний кредитор.

Суд зазначає, що згідно з ч.2 ст. 47, ч.1 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства після розгляду грошових вимог кредиторів судом ведення реєстру вимог кредиторів та внесення до реєстру змін щодо вимог покладається на розпорядника майна, ліквідатора і за загальними правилами процедур банкрутства немає необхідності у прийнятті судового рішення саме про внесення змін до реєстру вимог кредиторів.

В ході виконання процедур банкрутства розмір вимог кредиторів може змінюватись в силу відповідних юридичних фактів (внаслідок погашення, відмови кредитора від вимог, зарахування зустрічних вимог, визнання недійсними правочинів, покладених у підставу вимог тощо).

Стаття 64 Кодексу України з процедур банкрутства визначає черговість та механізм задоволення вимог кредиторів, внесених до реєстру, з урахуванням фактичних даних щодо розміру сум кредиторських вимог, об`єктивного та актуального їх стану на момент такого задоволення.

Однак, наявність спору між учасниками провадження у справі про банкрутство, що має місце у даній справі, вимагає прийняття остаточного рішення судом.

Обраний Кредитором-3 Приватним акціонерним товариством Сільськогосподарське підприємство Чорноморська перлина спосіб захисту прав суд вважає таким, що не суперечить правилам господарського судочинства з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Зважаючи на заперечення ініціюючого Кредитора ТОВ «Кортева Кроп Україна» стосовно заяви Приватного акціонерного товариства Сільськогосподарське підприємство Чорноморська перлина суд акцентує на наступному.

Цивільне законодавство виходить з презумпції правомірності правочину.

Так, за правилом ст.204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Презумпція правомірності правочину означає те, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що зумовлює набуття, зміну чи припинення цивільних прав та обов`язків, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Спростування презумпції правомірності правочину відбувається тоді, коли недійсність правочину прямо встановлена законом (тобто має місце його нікчемність) або якщо він визнаний судом недійсним, тобто існує рішення суду, яке набрало законної сили (тобто оспорюваний правочин визнаний судом недійсним).

Крім того, в зв`язку з затвердженням ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.03.2022 у справі № 908/163/22 мирової угоди між ТОВ «Дюпон Україна» та ПП «Оптвинторг», суд вважає за необхідне зауважити на висновках Верховного Суду, викладених в постанові від 15.03.2023 у справі № 904/10560/17: Випадки обов`язковості судового рішення для сторін у справі слід відрізняти від випадків, коли прийняття судового рішення є тим юридичним фактом, з яким (безпосередньо або сукупно з іншими юридичними фактами юридичного складу) закон пов`язує виникнення певних обов`язків у інших осіб чи органів, посадових осіб, зокрема щодо виконання судового рішення. Водночас слід мати на увазі, що для виникнення подібних обов`язків в інших осіб чи органів, посадових осіб є спеціальна на це вказівка закону. З викладеного випливає, що судові рішення, ухвалені судами на користь певних кредиторів проти боржника, не є обов`язковими ані для інших кредиторів, ані для суду, який розглядає справу про банкрутство. При цьому, суд, який розглядає справу про банкрутство, не зв`язаний судовими рішеннями, ухваленими судами проти боржника, відтак може відхилити вимоги, підтверджені судовим рішенням. Посилання на рішення суду, яке набрало законної сили, про стягнення з боржника на користь кредитора заборгованості за оспорюваним у межах справи про банкрутство договором не заважає розгляду таких заперечень, адже у справі про банкрутство беруть участь особи, які не брали участі у розгляді справи в позовному провадженні, та вирішуються питання, які не були предметом розгляду під час позовного провадження (зокрема, пов`язані із застосуванням спеціальних підстав визнання правочину недійсним) (п.66.5 66.8 постанови).

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 02.10.2024 у справі № 908/2010/23(908/1852/24) є спростованою правомірність правочину - Договору про заміну боржника № 1/ОД-127, а відтак цей правочин не створив юридичних наслідків, в тому числі це спростовує дійсність переданих за Договором № 1/ОД-127 про заміну кредитора в зобов`язанні від 01.07.2021 між ПП «Бізон-тех 2006», як Первісним кредитором, ТОВ «Дюпон Україна», як Новим кредитором, та ПП «Оптвинторг» (наразі ТОВ «Кортева Кроп Україна»), прав вимоги до Боржника ПП «Оптвинторг».

Однак ці обставини, пов`язані з недійсністю Договору про заміну боржника № 1/ОД-127, стали відомі після постановлення господарським судом ухвали від 04.07.2023 у справі № 908/2010/23.

Внаслідок викладеного вище, заяву Приватного акціонерного товариства Сільськогосподарське підприємство Чорноморська перлина суд задовольнив, ліквідатору необхідно внести зміни до реєстру вимог кредиторів Приватного підприємства «Оптвинторг» шляхом зменшення розміру грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Кортева Кроп Україна» () до Боржника на суму зобов`язань 2 610 576,36 грн, з яких 150 752,58 грн штрафні санкції.

Керуючись ст. 2, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 20, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства Сільськогосподарське підприємство Чорноморська перлина про виключення грошових вимог з реєстру вимог кредиторів (б/н від 25.11.2024) задовольнити.

Ліквідатору Приватного підприємства «Оптвинторг» арбітражному керуючому Надтоці Олені Володимирівні внести зміни до реєстру вимог кредиторів Приватного підприємства «Оптвинторг» шляхом зменшення розміру грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Кортева Кроп Україна» () до Боржника на суму зобов`язань 2 610 576,36 грн, з яких 150 752,58 грн штрафні санкції.

Оновлений реєстр вимог кредиторів направити суду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.12.2024.

Суддя Р.А.Ніколаєнко