УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.12.2024Справа № 910/15251/24
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Студія розвитку інформаційних технологій»

про стягнення 37 834,00 грн,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Студія розвитку інформаційних технологій» стягнення 37 834,00 грн.

Дослідивши матеріли вказаної позовної заяви, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, оскільки не містить відомих номерів засобів зв`язку відповідача або зазначення про те, що такі відомості щодо відповідача не відомі позивачу або відсутні.

Також позивачем неповно зазначено адресу місцезнаходження відповідача, а саме вказано: «вул. Княжий Затон, буд. 2/3, м. Київ, 02095», тоді як у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою відповідача є: вул. Княжий Затон, буд. 2/30, м. Київ, 02095.

Крім того, суд встановив, що у позовній заяві позивачем всупереч вимогам пунктів 7-9 ч. 3 ст. 162 ГПК України не зазначено чи вживалися заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Також суд встановив, що позовні вимоги позивача викладено таким чином: «Стягнути з ТОВ «Студія розвитку інформаційних технологій» суму основного боргу за Договором № 1509/23 від 15 вересня 2023 року щодо надання інформаційно-консультативних послуг у розмірі 37 834,00 грн.

При цьому, суд звертає увагу, що предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, яка повинна викладатися чітко й безумовно, з метою його належного виконання.

Однак, наведена позивачем позовна вимога викладена не повно, оскільки не зазначено, на користь кого підлягають стягненню кошти. Відтак, позивачем не дотримано належним чином вимог п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до частин 2-4 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд встановив, що в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на акти надання послуг у кількості 9 примірників, однак до позовної заяви долучено лише три з перелічених позивачем в позові актів, а саме: від 29.02.2024 на суму 33 133,00 грн, від 30.04.2024 на суму 40 276,98 грн (двічі) та від 30.06.2024 на суму 71 620,00 грн. Решти актів надання послуг, на які позивач посилається у позові, останнім не надано, як і не зазначено про те, що такі акти не можуть бути подані разом з позовною заявою.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене вище, позовна заява залишається без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду заяви, що містить:

- відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти відповідача або зазначення про те, що такі відомості щодо відповідача не відомі позивачу або відсутні;

- коректну (повну) адресу місцезнаходження відповідача;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- коректний зміст позовних вимог (із зазначенням на користь кого підлягають стягненню кошти);

- докази на підтвердження викладених у позові обставин (акти надання послуг).

3. Звернути увагу позивача, що заява про усунення недоліків з доданими до неї матеріалами має бути направлена на адресу відповідача.

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України, за яким позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко