ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

16 грудня 2024 року м. ХарківСправа № 922/3775/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

без виклику представників сторін,

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алан-Електро" (49041, м. Дніпро, Шосе Запорізьке, буд. 56);
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмен" (61145, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 119-а);
про стягнення коштів у розмірі 244 114, 58 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Алан-Електро" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмен", м. Харків, про стягнення заборгованості за договором поставки № 1472 від 01.04.2014 в розмірі 244 114, 58 грн (з урахуванням заяви про зменшення розміру заявлених позовних вимог), підставою нарахування якої стало порушення ТОВ "Будмен" умов укладеного договору в частині вчасної та у повному обсязі оплати за поставлений ТОВ "Алан-Електро" товар. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/3775/24. Розгляд справи № 922/3775/24 вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

У наданих до господарського суду відзиві на позов, запереченнях на відповідь на відзив, відповідач наголошує на невірному трактуванні позивачем пунктів договору. В п. 5.1. договору № 1472 від 01.04.2014 зазначено: «Постачальник зобов`язаний вивезти товар з ТЦ покупця, якщо товар не реалізований у випадках: 5.1.1. якщо товар або його частина залишається не реалізованою покупцем більше строку реалізації, зазначеного у п. 3.8. даного договору (365 календарних днів з моменту підписання сторонами видаткової накладної);…За твердженням відповідача, вищезазначений пункт встановлює обов`язок позивача, як постачальника по договору, вивезти не реалізований товар з ТЦ покупця. Жодних обов`язків у відповідача, як у покупця, з даного пункту договору не виникає. П. 5.2. договору передбачений порядок вивозу товару постачальником, відповідно до якого, вивіз товару відбувається власними силами та за рахунок позивача. На думку відповідача, позивач, як постачальник, повинен був з`явитися за адресою місто Харків, вулиця Клочківська, будинок 199А та вивезти власними силами не реалізований товар по договору.

Натомість, позивач вважає, що не реалізація товару протягом 30 днів з моменту поставки та невчинення покупцем (відповідачем) зі спливом указаного строку передбачених договором дій щодо повернення товару постачальникові, тягне за собою обов`язок покупця оплатити товар. Отже, згідно договору поставки № 1472 (Р) від 01.04.2014 позивачем поставлено товар позивачеві у період із квітня 2014 року до вересня 2022 року. Як вбачається з п. 5.1.6. договору, строк тривалістю 60 календарних днів на право відповідача повернути нереалізований товар - сплив. Натомість, як стверджує позивач, обов`язок відповідача, щодо здійснення повної оплати товару - настав, оскільки право повернути нереалізований товар ним не використано.

Відповідач, заперечуючи проти тверджень позивача, вказує, що п. 5.1.6. договору передбачає право покупця на повернення товару постачальнику. Не використання даного права жодним чином не породжує правові наслідки у вигляді оплати за не реалізований товар. На думку відповідача, жодним пунктом договору не передбачено умови, при якій би відповідач, як покупець, повинен був оплатити постачальнику грошові кошти за не реалізований товар.

Ч. 5 ст. 252 ГПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Згідно з ч. 8 ст. 252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Ч. 1 - 3 ст. 247 ГПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За результатами правового аналізу правовідносин, які стосуються предмету спору, розгляд даної справа потребує повного та всебічного з`ясування обставин справи, правильного вирішення спору та надання сторонам можливості подати усі необхідні пояснення і докази у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України саме у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Проте згідно з ч. 3 ст. 252 ГПК України підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Так суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагає проведення підготовчого засідання для належного з`ясування обставин та отримання від сторін належних та допустимих доказів на підтвердження власної правової позиції.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, приймаючи до уваги доводи відповідача, обсяг та характер доказів у справі, а також для забезпечення сторонам можливості реалізувати свої права, керуючись закріпленим у ст. 13 ГПК України принципом змагальності, суд дійшов висновку про необхідність здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 46, 177, 234, 247, 250, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 922/3775/24 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на "25" грудня 2024 р. о 13:30 Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 110.

Запропонувати сторонам надати до суду докази в обґрунтування своїх правових позицій, які не були надані до суду в процесі розгляду даного спору в порядку спрощеного позовного провадження (за наявності).

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвала набирає законної після її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали підписано 16.12.2024

Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/3775/24

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.