У Х В А Л А

10.12.2024Справа № 910/808/17

За позовом Акціонерного товариства "К.Енерго" Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна контора "Житлоексплуатація" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 191136,51 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники сторін: не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у січні 2017 року Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулося в суд з указаним позовом.

Ухвалою суду від 4 листопада 2024 р. замінено позивача його правонаступником.

Позивач зазначав, що 3 січня 2012 р. між ним та відповідачем укладено договір № 1541025, додатки до договору, згідно з умовами яких позивач зобов`язався поставити теплову енергію у гарячій воді для потреб опалення в період опалювального сезону, гарячого водопостачання протягом року, яку відповідач зобов`язався оплачувати щомісяця своєчасно та в повному обсязі на умовах договору.

Відповідно до п. 2.3 договору відповідач зобов`язаний своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії в терміни та за тарифами зазначеними у додатку 2. відповідно до якого за теплову енергію, яка використовується населенням оплата повинна бути проведена не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим, за теплову енергію, яка викоритсовується орендарями оплата повинна бути проведена не пізніше 25 числа поточного місяця.

Всупереч умов вищевказаного договору відповідач свої зобов`язання з оплати поставленої теплової енергії не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 1 жовтня 2013 р. по 1 травня 2015 р.

Посилаючись на те, що в обумовлений договором строк відповідач не здійснив оплату вартості використаної теплової енергії на суму 109857,72 грн., позивач просив задовольнити позов, стягнути з відповідача на свою користь 109857,72 грн. боргу, 72205,86 грн. інфляційної складової боргу, 9072,93 грн. 3% річних, 2967,05 витрат зі сплати судового збору.

У судове засідання 10 грудня 2024 р. сторони не з`явились, про час і місце його проведення повідомлені в установленому порядку.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід закрити з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, припинено юридичну особу, яка була однією зі сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З Єдиного державного реєстру судових рішень слідує, що ухвалою господарського суду Донецької області від 25 червня 2024 р. № 905/1965/19 Акціонерне товариство "К.Енерго" ліквідовано як юридичну особу, провадження у справі про банкрутство позивача закрито.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 3 липня 2024 р. проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи позивача у зв`язку з визнанням його банкрутом.

Доказів правонаступництва за вимогами позивача, що становлять предмет спору, суду не надано.

За таких обставин провадження у справі відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України слід закрити.

Керуючись ст.ст. 231, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 910/808/17 закрити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар