ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" грудня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3053/24

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., розглянувши справу

За позовом Фермерського господарства «Ногайська Нива»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро»

про стягнення 295 260, 77 грн

Без виклику учасників справи;

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Ногайська Нива» звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» про стягнення 295 260, 77 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки насіння соняшника шляхом направлення стороною відповідача (постачальника) рахунку на оплату товару № 44333 від 09.11.2021 та прийняття цієї пропозиції позивачем (покупцем) шляхом здійснення оплати платіжним дорученням № 83 від 10.11.2021 на суму 287 314, 36 грн, в якому підставою платежу зазначено вказаний рахунок. Крім того, позивач зазначає, що відповідачем не було здійснено поставку оплаченого товару, у зв`язку із чим позивачем подано зазначену позовну заяву до відповідача про стягнення 287 314, 36 грн основного боргу, 6 033, 60 грн інфляційних втрат, 1 912, 80 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.11.2024 було відкрито провадження у справі № 911/3053/24. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу для подання відповіді на відзив.

27.11.2024 до суду через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач вважає доводи, викладені в позовній заяві необґрунтованими, безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню.

Строк для подання відзиву на позов у спрощеному провадженні встановлений ч. 1 ст. 251 ГПК України і становить 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Оскільки відзив на позовну заяву був поданий до суду із дотриманням процесуальних строків, встановлених як ч. 1 ст. 251 ГПК України, як і ухвалою від 18.11.2024 про відкриття провадження у справі, суд прийняв відзив відповідача разом з доданими до нього доказами до розгляду та долучив його до матеріалів справи.

04.12.2024 до суду через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив. У прохальній частині відповіді на відзив позивач просив суд поновити пропущений строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву у справі № 911/3053/24 та прийняти відповідь на відзив на позовну заяву до розгляду.

05.12.2024 до суду через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшли заперечення (на відповідь на відзив).

Розглянувши заяву позивача, що у прохальній частині відповіді на відзив, про поновлення процесуального строку для подачі відповіді на відзив, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Відповідно до частини 2 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.11.2024 про відкриття провадження у справі № 911/3053/24 було надано позивачу строк на подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, але не пізніше 18.12.2024.

Отже, останнім днем для подачі позивачем відповіді на відзив, з урахуванням строку, встановленого судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, є 18.12.2024.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідь на відзив Фермерського господарства «Ногайська Нива» надійшла до суду через підсистему «Електронний суд» 04.12.2024.

З урахуванням зазначеного, суд встановив, що відповідь на відзив надійшла до суду із дотриманням процесуальних строків, встановлених ухвалою суду від 18.11.2024 про відкриття провадження у справі.

Оскільки відповідь на відзив надійшла до суду у строк, вставлений ч. 2 ст. 251 ГПК та ухвалою суду від 18.11.2024 про відкриття провадження у справі, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для визначення причин пропуску строку на надання відповіді на відзив поважними та поновлення пропущеного строку.

Враховуючи те, що відповідь на відзив Фермерського господарства «Ногайська Нива» подана до суду із дотриманням процесуальних строків, суд приймає відповідь на відзив до розгляду та долучає його до матеріалів справи, а також приймає заперечення відповідача (на відповідь на відзив) до розгляду та долучає їх до матеріалів справи.

Керуючись ст. 113, 234-235, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Фермерського господарства «Ногайська Нива» про поновлення процесуального строку для подачі відповіді на відзив відмовити.

2. Прийняти відповідь на відзив Фермерського господарства «Ногайська Нива» та заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» на відповідь на відзив до розгляду.

3. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В. Сокуренко