У Х В А Л А

17 грудня 2024 року справа № 927/237/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши подання № 27.15-32/131659 від 10.12.2024 старшого державного виконавця Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Науменко Анни Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника у справі 927/237/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингком",

вул. Вікентія Хвойки, 21, м. Київ, 04080

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Іванова Максима Вадимовича,

АДРЕСА_1 ;

про стягнення 238 496,05 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Лізингком звернулося до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Іванова Максима Вадимовича про стягнення 238 496,05 грн заборгованості, з яких 210 748,08 грн боргу по договору фінансового лізингу, 87,97 грн пені, 27 660,00 грн штрафу.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 14.04.2023 у справі №927/273/23 позов задоволено в повному обсязі, з Фізичної особи підприємця Іванова Максима Вадимовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Лізингком стягнуто заборгованість по лізинговим платежам у сумі 210748,08 грн, пеню у сумі 87,97 грн, штраф у сумі 27660 грн, судовий збір у сумі 3577,45 грн.

Рішення суду набрало законної сили 05.05.2023 та на його примусове виконання виданий наказ у справі.

16.12.2024 від старшого державного виконавця Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Науменко Анни Олександрівни надійшло подання, у якому старший державний виконавець просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України фізичну особу боржника Іванова Максима Вадимовича, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , адреса Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Михайлівська, буд. 22-А до виконання зобов`язань за наказом Господарського суду Чернігівської області від 05.05.2023 у справі № 927/237/23.

Подання старшого державного виконавця обґрунтовано тим, що боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, не вживає заходів щодо виконання судового рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 337 Господарського процесуального кодексу України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Як вбачається з поданого подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, старшим державним виконавцем у поданій заяві не наведено переліку додатків (не конкретизовано, які саме документи додані до заяви), а тільки зазначено, що до заяви додано копії документів виконавчого провадження № 71981340 на 20 арк.

Крім того, за приписами ч.2, 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно із п.5.26., 5.27. Національного стандарту України ДСТУ 4163-2020 Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів, затвердженого наказом ДП Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості від 01.07.2020 №144, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів Згідно з оригіналом (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Аналогічний порядок засвідчення копій передбачено також у Правилах організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України 18.06.2015 №1000/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22.06.2015 за №736/27181, згідно з приписами яких, копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

У порушення зазначених вимог на доданих до подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України ксерокопіях документів відсутнє зазначення найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії, а тому суд доходить висновку про те, що старшим державним виконавцем до подання не додано документів (доказів), засвідчених належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Нормами ст. 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Стосовно вирішення питання щодо порядку надіслання копії письмової заяви, клопотання та доданих до неї/нього документів іншим учасникам справи необхідно застосовувати загальні положення Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 (далі - Правила), вбачається, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За змістом пункту 2 Правил реєстрованим поштовим відправленням є поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку. При цьому, розрахунковим документом є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

За змістом положень вищевказаних Правил, доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв`язку поштового відправлення для пересилання - є виданий ним відправникові розрахунковий документ встановленої форми, разом з тим, опис вкладення є підтвердженням того, які саме документи вкладені до поштового відправлення.

Таким чином, належними доказами надсилання поштового відправлення є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові оператором поштового зв`язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання та опис вкладення до цього листа, з якого вбачається які саме документи направлені адресату.

У підтвердження направлення подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України учасникам виконавчого провадження старшим державним виконавцем надано копії описів вкладення у цінний лист № 17507 від 09.12.2024, копії накладних «Укрпошта» № 880 від 09.12.2024 та № 901 від 09.12.2024.

Однак у описі вкладення у цінний лист зазначено про направлення учасникам виконавчого провадження лише подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Отже, старшим державним виконавцем не надано належних доказів надсилання учасникам виконавчого провадження, зокрема, боржнику - Фізичній особі - підприємцю Іванову М.В., копії подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України з доданими до нього документами.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України).

Крім того ухвала про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України відповідно до ст. 255 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку, відтак, незважаючи на те, що суд має негайно розглянути таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб (тобто за відсутності будь-яких заперечень від них), ненаправлення цих матеріалів обмежує реалізацію процесуальних прав цих осіб щодо належної підготовки до апеляційного оскарження такої ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що подання старшого державного виконавця Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Науменко Анни Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника у справі 927/237/23 підлягає поверненню без розгляду старшому державному виконавцеві.

Керуючись ст. 170, 234, 235, 337 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Подання № 27.15-32/131659 від 10.12.2024 старшого державного виконавця Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Науменко Анни Олександрівни про тимчасове обмеження боржника - Іванова Максима Вадимовича, у праві виїзду за межі України повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання у порядку ст. 257 Господарського процесуального кодексу.

Ухвала складена та підписана 17.12.2024.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, має здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М. О. Демидова