РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.09.2024Справа № 910/5028/24

За позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду

спеціального призначення «Спецжитлофонд»

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моторний 9 та 9а»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача

1. Київська міська рада

2. Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу

Київської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні

відповідача 3. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу

Татаринцева Євгенія Анатоліївна

про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування рішення про

державну реєстрацію права власності

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Ключерова В.С.

за участю представників сторін

від позивача Авласенко Ю.А., довіреність №с 056/24-1904 від 18.12.2023

від відповідача Слівінський І.О., ордер серії АІ № 1708591 від 23.09.2024

від третьої особи-1 Теплюк В.В., самопредставництво

від третьої особи-2 Малуєва С.О., самопредставництво

від третьої особи-3 не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

24.04.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моторний 9 та 9а» про

1) витребування у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моторний 9 та 9А» на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради групи приміщень № 187, загальною площею 49,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що закріплені на праві господарського відання за Комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»;

2) скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Татаринцевої Євгенії Анатоліївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68320435 від 28.06.2023, відповідно до якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесений запис про право власності на групу приміщень № 187, загальною площею 49,2 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, номер запису про право власності: 50798860.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що позивач на виконання статутних завдань та розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1785 від 24.09.2004 «Про будинки та виробничі споруди у АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 (зі змінами) виконувало функції замовника будівництва житлового будинку АДРЕСА_1 . також на підставі цього розпорядження будинки та виробничі споруди по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 були прийняті комунальним підприємством за актом прийому-передачі та закріплені на праві господарського відання за КП «Спецжитлофонд». В 2013 році об`єкт закінчено будівництвом та введено в експлуатацію, що підтверджується Сертифікатом відповідності закінченого будівництвом об`єкта серії ІУ № 72, виданим Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 17.12.2023. Згідно з розпорядженням Голосіївської районної в місті Києва державної адміністрації № 106 від 14.03.2014 об`єкту будівництва присвоєно поштову адресу: житловий будинок АДРЕСА_6 . У відповідності до проектної документації у будинку АДРЕСА_1 побудовано приміщення № 187, загальною площею 49,2 кв. м, яке використовується як приміщення громадського призначення (дільничий пункт міліції), яке було профінансовано за рахунок коштів місцевого бюджету відповідно до Програми економічного і соціального розвитку м. Києва на 2013 рік та згідно з Інвестиційним договором № 1, який укладено між Департаментом будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради та КП «Спецжитлофонд», профінансовано будівництво житлових будинків по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 від 26.08.2010 (зі змінами). Відтак, вказане приміщення є об`єктом комунальної власності та належить територіальній громаді міста Києва та закріплено за КП «Спецжитлофонд» на праві господарського відання та перебуває на балансі підприємства. Однак, позивачу стало відомо, що приватним нотаріусом Татаренцевою Євгенією Анатоліївною прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68220435 від 28.06.2023, яким зареєстровано право власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_7 за відповідачем, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Позивач вважає реєстрацію права власності за відповідачем незаконним, що порушують права комунального підприємства та суперечать інтересам територіальної громади, у зв`язку з цим, позивач звернувся до суду з вищенаведеними вимогами.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування у відповідача копії протоколу № 22 зборів правління ОСББ «Моторний 9 та 9А», який було подано приватному нотаріусу Татаринцевій Євгенії Анатоліївні і на підставі якого було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68220435 від 28.06.2023, яким зареєстровано право власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_7 за ОСББ «Моторний 9 та 9А».

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/5028/24 від 01.05.2024 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

17.05.2024 від позивача до суду надійшла заява (подана до відправлення до поштового відділення зв`язку 14.05.2024) про усунення недоліків позовної заяви, в якій міститься клопотання про поновлення строків для усунення недоліків позовної заяви та прийняття поданих документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2024 поновлено позивачу процесуальний строк та прийнято подані документи на усунення недоліків позовної заяви; прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/5028/24; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 09.07.2024; витребувано у відповідача копію протоколу № 22 зборів правління ОСББ «Моторний 9 та 9А», який було подано приватному нотаріусу Татаринцевій Євгенії Анатоліївні і на підставі якого було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68220435 від 28.06.2023, яким зареєстровано право власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_7 за ОСББ «Моторний 9 та 9А».

17.06.2024 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву разом з витребуваною судом копією протоколу, відповідно до якого відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує повністю.

Відповідач у підготовче засідання 09.07.2024 не з`явився.

09.07.2024 позивачем у підготовчому засіданні заявлено усне клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Київську міську раду, Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на стороні позивача та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Татаринцеву Євгенію Анатоліївну на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/5028/24 від 09.07.2024 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/5028/24 на 30 (тридцять) днів; відкладено підготовче засідання на 23.07.2024; залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Київську міську раду та Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); залучено до участі у справі третьою особою, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Татаринцеву Євгенію Анатоліївну.

11.07.2024 позивачем до суду подано клопотання про долучення доказів надіслання копії позовної заяви з додатками залученим третім особам.

19.07.2024 позивачем до суду подано відповідь на відзив.

22.07.2024 від третьої особи-1 до суду надійшли пояснення по справі, в яких просить позовні вимоги позивача задовольнити.

22.07.2024 від третьої особи-2 до суду надійшли пояснення по справі, в яких просить позовні вимоги позивача задовольнити.

Відповідач та треті особи у підготовче засідання 23.07.2024 не з`явилися.

23.07.2024 у підготовчому засідання постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, у відповідності до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, про оголошення перерви до 06.08.2024.

Третя особа-3 у підготовче засідання 06.08.2024 не з`явилася.

06.08.2024 у підготовчому засідання постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, у відповідності до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, про оголошення перерви до 20.08.2024.

19.08.2024 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Третя особа-3 у підготовче засідання 20.08.2024 не з`явилася.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/5028/24 від 09.01.2024 закрито підготовче провадження у справі № 910/5028/24 та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.09.2024.

Позивач в судовому засіданні 10.09.2024 позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судовому засіданні 10.09.2024 проти задоволення позовних вимог заперечував повністю.

Треті особи -1, -2, -3 в судове засідання 10.09.2024 не з`явилися.

10.09.2024 у судовому засідання постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, у відповідності до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, про оголошення перерви до 17.09.2024.

Треті особи -1, -2 в судове засідання 17.09.2024 не з`явилися.

17.09.2024 у судовому засідання постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, у відповідності до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, про оголошення перерви до 24.09.2024.

Третя особа-3 в судове засідання 24.09.2024 не з`явилася.

В судовому засіданні 24.09.2024 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників справи, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київської міської ради № 217/1194 від 01.03.2001 на базі Дирекції з утримання та експлуатації житлових будинків маневреного фонду комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» створено Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», підпорядкувавши його Головному управлінню житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації.

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 1785 від 24.09.2004 «Про будинки та виробничі споруди у АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 » вирішено

1. Закріпити будинки та виробничі споруди у АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 за Комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» (далі - КП «Спецжитлофонд») на праві господарського відання.

2. Комунальному підприємству «Житловик» передати, а КП «Спецжитлофонд» прийняти за актом прийому-передачі будинки та виробничі споруди, зазначені у пункті 1 цього розпорядження.

5. КП «Спецжитлофонд» забезпечити відселення громадян, які проживають та зареєстровані в будинку АДРЕСА_5 на постійне місце проживання у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

6. Дозволити КП «Спецжитлофонд» виступити замовником та інвестором будівництва будинків на земельній ділянці у АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , за умови виконання пункту 7 цього розпорядження.

7. КП «Спецжитлофонд» у встановленому законодавством порядку:

7.1. Отримати документи, що посвідчують право користування земельними ділянками у АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 .

7.2 Знести будинки та виробничі споруди, зазначені у п. 1 цього розпорядження, після оформлення в установленому порядку дозвільної документації на знесення та виконання пунктів 2-5 цього розпорядження і підпункту 7.1 цього пункту.

7.3. Отримати в Головному управлінні містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) архітектурно-планувальне завдання та технічні умови експлуатуючих служб на приєднання об`єктів до інженерних мереж міста та виконати їх вимоги.

7.4. Розробити і затвердити проектно-кошторисну документацію на будівництво жилих будинків.

7.5. Отримати дозвіл на виконання будівельних робіт в управлінні державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) після виконання пунктів 2 цього розпорядження та підпунктів 7.1-7.4, 7.11 цього розпорядження.

7.6. Визначити генпідрядника будівництва жилих будинків та укласти з ним угоду.

7.7. Здійснити фінансування будівництва жилих будинків за рахунок залучених коштів.

7.10. Забезпечити введення будинків у експлуатацію згідно з термінами. Передбаченими проектом організації будівництва.

Рішенням Київської міської ради № 234/3325 від 16.03.2006 Комунальному підприємству з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» надано дозвіл на знесення будівель у АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , які належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва та закріплені за підприємством на праві господарського відання.

Рішенням Київської міської ради № 868/1529 від 14.06.2007 передано Комунальному підприємству з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» в постійне користування земельну ділянку площею 2,56 га для будівництва житлових будинків з об`єктами соціально-культурного призначення та підземним паркінгом, подальших їх експлуатації та обслуговування у АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 у зв`язку із передачею будинків у повне господарське відання підприємства (розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1785 від 24.09.2004, акти приймання-передачі від 01.02.2005).

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 504 від 28.04.2009 внесено зміни та доповнення до розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1785 від 24.09.2004, зокрема пункт 7.7 викладено в наступній редакції:

«Здійснити будівництво житлової площі будинків у АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 загальною площею квартир 23771,21 кв. м (з них 10742,11 кв. м - І черга; 13029,1 кв. м - ІІ черга) для громадян, які перебувають на квартирному обліку і користуються правом позачергового або першочергового забезпечення житлом, та для тих, які тривалий час перебувають на загальній черзі квартирного обліку з фінансуванням із розрахунку: 70% за кошти громадян, 30% за кошти спеціального фонду міського бюджету.

Фінансування будівництва решти загальної житлового площі квартир, нежитлових приміщень та підземного паркінгу житлових будинків у АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 здійснити за рахунок залучених коштів.»

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 1288 від 17.11.2009 внесено зміни до розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1785 від 24.09.2004, а саме в абзаці першому підпункту 7.7 пункту 7 цифри « 23771,21» та « 10742,11» змінено на цифрами « 31034,85» та « 18005,75» відповідно. Підпункт 7.7 пункту 7 після першого абзацу доповнено новим абзацом такого змісту: «Здійснити фінансування будівництва загальної площі квартир 1600,00 кв. м будинків у АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 для відселення мешканців з будинку АДРЕСА_5 , що підлягає знесенню, за рахунок коштів спеціального фонду міського бюджету».

26.08.2010 між Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київради (КМДА) (Управління) та КП «Спецжитлофонд» (забудовник) укладено інвестиційний договір № 1 на фінансування будівництва житлових будинків по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 .

Відповідно до п. 1.1 інвестиційного договору забудовник зобов`язався забезпечити відповідно до проектно-кошторисної документації будівництво житлових будинків по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 (далі - об`єкт) та введення його в експлуатацію у встановлений цим договором строк.

Згідно з п. 1.2 інвестиційного договору характеристика об`єкта:

загальна площа будинку - 23830,68 кв. м,

загальна площа квартир - 22476,61 кв. м,

площа вбудованих приміщень - 1354,07 кв. м.

Відповідно до п. 2.1 інвестиційного договору Управління фінансує 18674,94 кв. м, а забудовник за залучені кошти фінансує частину об`єкта житлової площі 3801,67 кв. м та вбудовані приміщення 1354,07 кв. м.

Згідно з п. 2.2 інвестиційного договору Управління фінансує 18674,94 кв. м житлової площі будівництва об`єкта: за рахунок бюджету розвитку (КФК 150118) в сумі 40.456.200,00 грн; за рахунок коштів цільового фонду в сумі 400.000.00 грн; за рахунок коштів населення по Програмі 70х30 в сумі 68.956.174,00 грн; будівництво комунальних мереж за рахунок бюджету розвитку (КФК 150101) в сумі 3.663.600,00 грн.

26.01.2011 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) КП «Спецжитлофонд» видано державний акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 2,5617 га, що розташована у АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 .

14.11.2013 на замовлення КП «Спецжитлофонд» Київським міським бюро технічної інвентаризації а реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна складено технічний паспорт на приміщення громадського призначення, вбудовані в житловий будинок, призначення - приміщення для дільничних інспекторів, АДРЕСА_1 , з якого вбачається, що приміщення знаходиться на 1-му поверсі літ « 1-А», має номер групи приміщень 187 та загальну площу 49,2 кв. м.

У 2013 році об`єкт «Будівництво жилих будинків з об`єктами соціально-культурного призначення та підземним паркінгом (І черга) за адресою: АДРЕСА_2 , 4, АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 » закінчено будівництвом та введено в експлуатацію, що підтверджується Сертифікатом Державної архітектурно-будівельної інспекції України серія УІ № 72 від 17.12.2013, згідно якого: загальна площа квартир - 23481,6 кв. м; житлова площа квартир - 10885,6 кв. м; кількість квартир АДРЕСА_8 ; кількість поверхів - 24поверхи; площа вбудованих, вбудовано-прибудованих та прибудованих приміщень становить 1599,0 кв. м.

Розпорядженням Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації № 106 від 14.03.2014 закінченому будівництвом об`єкту «Будівництво жилих будинків з об`єктами соціально-культурного призначення та підземним паркінгом (І черга) за адресою: АДРЕСА_2 , 4, АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 » присвоєно поштову адресу: житловий будинок АДРЕСА_9 , житловий будинок АДРЕСА_10 .

21.05.2014 між Департаментом будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)(Департамент) (перейменовано з Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підставі рішення Київської міської ради № 198/7535 від 15.03.2012 «Про діяльність виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації») та КП «Спецжитлофонд» укладено додаткову угоду № 12 до інвестиційного договору, якою внесено зміни до п. 2.2 інвестиційного договору вказавши, що Департамент, окрім іншого фінансує будівництво 49,2 кв. м площі приміщення дільничого інспектора міліції за рахунок бюджету розвитку (КФК 150118) у сумі 337.700,00 грн.

05.11.2014 КП «Спецжитлофонд» видав наказ № 118, згідно якого постійно діючій комісії з прийняття та передачі основних фондів, створеній наказом № 38 від 17.02.2014 «Про порядок прийняття, введення в експлуатацію, переміщення, списання основних засобів з балансу підприємства» на підставі фактичних затрат визначити вартість приміщень дільничних пунктів міліції, розташованих, зокрема, за адресою: АДРЕСА_1 та оформити акти приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів (типова форма № ОЗ-1); відкоригувати вартість будинку, зокрема у АДРЕСА_1 , виділивши вартість приміщень дільничного пункту міліції; бухгалтерії на підставі належним чином оформлених актів постановити на баланс приміщення дільничних пунктів міліції та відкоригувати вартість будинків.

05.11.2014 на виконання вказаного вище наказу комісією здійснено огляд приміщення дільничого пункту міліції по АДРЕСА_1 площею 49,2 кв. м та складено акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів (форма № ОЗ-1) КП «Спецжитлофонд».

12.06.2021 були проведені установчі збори співвласників багатоквартирних будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , що оформлені протоколом від 30.07.2021, на яких зокрема прийнято рішення створити Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моторний 9 та 9а».

30.09.2021 Комісією у складі представників ОСББ «Моторний 9 та 9А» та представників КП «Житло-Сервіс» складено акт прийняття-передачі житлового будинку АДРЕСА_1 та житлового будинку з даховою газовою котельнею АДРЕСА_11 від КП «Житло-Сервіс» до ОСББ «Моторний 9 та 9А».

21.06.2023 відбулися збори правління ОСББ «Мотроний 9 та 9А», що оформлені протоколом № 22 на порядку денного якого було прийнято рішення щодо реєстрації права власності на щойно виявлене нежитлове приміщення. У протоколі зазначено, що внаслідок інвентаризації допоміжних приміщень будинку АДРЕСА_12 , у будинку 9 було виявлено допоміжне приміщення № 187, загальною площею 49,5 кв. м. на яке було виготовлено технічний паспорт (станом на 17.05.2023). Вказане приміщення належить до допоміжних приміщень, що є спільним майном багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .

Позивач зазначає, що відповідно до проектної документації у будинку АДРЕСА_1 побудовано приміщення № 187 дільничого пункту міліції, площею 49,2 кв. м, яке було профінансовано за рахунок коштів місцевого бюджету та є об`єктом комунальної власності, належить територіальній громаді міста Києва та закріплено за КП «Спецжитлофонд» на праві господарського відання і безпосередньо перебуває на балансі комунального підприємства.

Однак, Комунальному підприємству «Спецжитлофонд» стало відомо, що приватним нотаріусом Татаренцевою Євгенією Анатоліївною прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68220435 від 28.06.2023, яким зареєстровано право власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_7 за відповідачем, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 31.01.2024.

Спір виник внаслідок того, що на думку позивача відповідач не мав і не може мати законних підстав для реєстрації права власності на вказане приміщення, оскільки воно не є спільною сумісною власністю, воно від самого початку проектувалося і будувалося як приміщення громадського призначення (дільничий пункт міліції) та фінансувалося за рахунок коштів міського бюджету.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Стаття 1 Протоколу № 1 до Конвенції передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до статті 5 Господарського процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси юридичних осіб у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Перелік основних способів захисту цивільних прав та інтересів визначено частиною другою статті 16 Цивільного кодексу України, яка кореспондується з частиною другою статті 20 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Цивільного кодексу України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

З огляду на положення ст. 20 Цивільного кодексу України та принцип диспозитивності господарського судочинства, позивач має право вільно обирати способи захисту порушеного права чи інтересу.

Способи захисту права власності врегульовано главою 29 Цивільного кодексу України, яка передбачає, зокрема, право власника на витребування майна із чужого незаконного володіння (ст. 387 Цивільного кодексу України).

Витребування майна із чужого незаконного володіння (віндикація) є одним із речово-правових способів захисту права власності.

Цей спосіб захисту полягає у відновленні становища, що існувало до порушення права власності, шляхом повернення майна у володіння власника (титульного володільця) із метою відновлення у власника усього комплексу його правомочностей.

Витребування майна шляхом віндикації застосовується якщо між власником і володільцем майна немає зобов`язальних (договірних) відносин і таке майно перебуває у володільця не на підставі укладеного із власником договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яким вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

За змістом ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Аналіз норми статті 387 Цивільного кодексу України та зміст позовних вимог за даним позовом свідчить про те, що даний позов відноситься до віндикаційних позовів (витребування майна з чужого незаконного володіння).

Позивачем за віндикаційним позовом є неволодіючий власник. Відповідачем за віндикаційним позовом виступає незаконний володілець майна, який може і не знати про неправомірність і незаконність свого володіння та утримання такого майна. Незаконним володільцем визнається така особа, яка здійснює володіння майном без належних правових підстав.

Володіння - це фактичне, фізичне панування над майном, яке передбачає повний фізичний контроль його власника чи законного володільця.

Власник має право витребувати своє майно від особи, в якої майно фактично знаходиться та є індивідуально визначеним. Позов про витребування майна, пред`явлений до особи, у незаконному володінні якої це майно знаходилось, але на момент розгляду справи в суді у неї відсутнє, не може бути задоволений.

Предметом доказування у справах за позовами про витребування майна з чужого незаконного володіння становлять обставини, які підтверджують правомірність вимог позивача про повернення йому індивідуально-визначеного майна з чужого незаконного володіння, як то факти, що підтверджують (1) право власності на витребуване майно, (2) вибуття його з володіння позивача, (3) перебування його в натурі у відповідача та інше.

Підставою віндикаційного позову є обставини, які підтверджують правомірність вимог позивача про повернення йому майна із чужого незаконного володіння, зокрема факти, що підтверджують право власності на витребуване майно, вибуття його з володіння позивача, знаходження його в натурі у відповідача, які і становлять предмет доказування.

Аналіз ст. 387 Цивільного кодексу України свідчить про те, що віндикаційний позов ґрунтується передусім на тому, що право власності на річ є абсолютним і слідує за річчю, зберігаючись навіть у випадку незаконного вибуття з володіння власника та в період перебування в незаконному володінні іншої особи. Тому віндикаційна вимога може бути заявлена щодо витребування лише індивідуально-визначеної речі.

Таким чином, звертаючись з даним позовом, позивач має надати докази на підтвердження права власності на спірне майно, має довести індивідуальні ознаки майна, що витребовується, наявність майна у незаконному володінні відповідача, а також відсутність у останнього правових підстав для володіння цим майном.

Суд також звертає увагу на те, що предметом віндикаційного позову є вимога власника, який не є фактичним володільцем індивідуально визначеного майна, до особи, яка незаконно фактично володіє цим майном, про повернення його з чужого незаконного володіння.

Статтею 136 Господарського кодексу України визначено, що право господарського відання є речовим правом суб`єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Власник майна, закріпленого на праві господарського відання за суб`єктом підприємництва, здійснює контроль за використанням та збереженням належного йому майна безпосередньо або через уповноважений ним орган, не втручаючись в оперативно-господарську діяльність підприємства.

Відповідно до ч. 4 ст. 136 Господарського кодексу України щодо захисту права господарського відання застосовуються положення закону, встановлені для захисту права власності.

За змістом ст. 396 Цивільного кодексу України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.

Верховний Суд у постанові від 17.04.2018 у справі № 924/872/16 виснував, що законодавство надає право звертатися з вимогами про витребування майна з чужого незаконного володіння не лише власникам, а й іншим особам, у яких майно власника перебувало у законному володінні за відповідною правовою підставою, зокрема на праві господарського відання.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Позивачем не доведено належними засобами доказування, що приміщення площею 49,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належать йому на праві господарського відання (передано йому власником), є об`єктом комунальної власності, було профінансовано за рахунок коштів місцевого бюджету та належить територіальній громаді міста Києва а отже не доведено порушення його прав відповідачем.

Як встановлено судом за позивачем були закріплені на праві господарського відання інші будинки по АДРЕСА_1 , а саме №№ НОМЕР_1 , 4, 6, АДРЕСА_5 , які в подальшому були знесені.

Щодо вимоги позивача про скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Татаринцевої Євгенії Анатоліївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68320435 від 28.06.2023 суд відзначає, що така вимога є похідною від первісної вимоги про витребування майна, і відмова у задоволенні первісної вимоги унеможливлює задоволення похідної вимоги.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Серявін та інші проти України» вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

З огляду на вищевикладене, всі інші доводи та міркування учасників судового процесу не досліджуються судом, так як з огляду на встановлені фактичні обставини справи, суд дав вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмету доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин як матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Зважаючи на вищенаведене, позовні вимоги Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» необґрунтовані та задоволенню не підлягають повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Керуючись ст. 129, ст.ст. 237, 238, 240 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити повністю.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 16.12.2024.

Суддя В.В.Сівакова