УХВАЛА

м. Київ

13.12.2024Справа № 910/15257/24

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАР ХАБ"

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

УСТАНОВИВ:

Київська міська рада (далі - позивач, Київрада) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАР ХАБ" (далі - відповідач, "КАР ХАБ") з вимогами:

- усунути перешкоди власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, кадастровий номер: :62:701:0031, за адресою: вул. Оноре де Бальзака, 1А у Деснянському районі м. Києва, шляхом визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лахно Юлії Вікторівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08.10.2024 № 75433023, яким зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер - 00, за Товариством з обмеженою відповідальнісю "КАР ХАБ" (далі - вимога 1);

- усунути перешкоди власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою за адресою: вул. Оноре де Бальзака, 1А у Деснянському районі м. Києва. шляхом припиненням права власності на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер - 00, за 'Товариством з обмеженою відповідальнісю "КАР ХАБ" (далі - вимога 2);

- усунути перешкоди власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою за адресою: вул. Оноре де Бальзака, 1А у Деснянському районі м. Києва, шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальнісю "КАР ХАБ" повернути самовільно зайняту земельну ділянку, кадастровий номер: :62:701:0031, привівши її у придатний для використання стан (далі - вимога 3).

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що Київська міська рада як єдиний розпорядник земель комунальної власності міста Києва, будь-яких рішень щодо передачі земельної ділянки, кадастровий номер :62:701:0031 у власність чи у користування не приймала. На твердження позивача, ТОВ "КАР ХАБ" фактично здійснює користування спірною земельною ділянкою за адресою вул. Оноре де Бальзака, 1А у Деснянському районі міста Києва без належних правових підстав, чим у свою чергу перешкоджає вільному користуванню та розпорядженню вказаною ділянкою Київській міській раді.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 10.12.2024 (вх. № 15257/24 від 11.12.2024), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог.

Предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, яка повинна викладатися чітко й безумовно, з метою його належного виконання.

Позивачем заявлено, зокрема, вимогу 3 про усунення перешкод власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою за адресою: вул. Оноре де Бальзака, 1А у Деснянському районі м. Києва, шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальнісю "КАР ХАБ" повернути самовільно зайняту земельну ділянку, кадастровий номер: :62:701:0031, привівши її у придатний для використання стан.

При цьому позивачем не конкретизовано, які дії за даним позовом він вважає за необхідне включити до вимоги стосовно приведення земельної ділянки у придатний для використання стан (знсення спірного об`єкта нерхомості, тощо).

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

На стор. 29 позовної заяви позивач констатує, що "на земельній ділянці кадастровий номер: :62:701:0031 за адресою: вул. Оноре де Бальзака, 1А у Деснянському районі м. Києва, крім заявленого гаража № 1 (літ. А), загальною площею 36, 1 кв.м розташовуються ще два ряди металевих гаражів, невідомого походження, які як вбачається належать на праві власності ТОВ "КАР ХАБ". Проте, докази на підтвердження того, що ТОВ "КАР ХАБ" належать на праві власності ще і інші гаражі, розташовані на спірній земельній ділянці - у пзовній заяві не зазначені.

Крім того, на першому аркуші позовної заяви позивачем зазначено учасників судового процесу: позивача, відповідача, а також третіх осіб-1 , 2, 3, 4.

За змістом ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як вбачається з позовної заяви і доданих до неї документів, позивач із заявою про залучення до участі у справі зазначених ним третіх осіб-1, 2, 3, 4, до суду не звертався, а рівно позивач не зазначив, на які права чи обов`язки визначених ним у позові третіх осіб та яким чином може вплинути рішення суду у справі, а також не зазначив, на чиїй стороні - позивача або відповідача визначених ним третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відтак, позивачем не здійснено належного та достатнього викладу обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги, а саме в контексті необхідності залучення до участі у справі третіх осіб-1, 2, 3, 4, яких зазначено у позові самим позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд звертає увагу, що у позовній заяві позивач посилається на ряд доказів (наприклад, акт приймання-передачі нерухомого майна від 16.08.2016 б/н, договір купівлі-продажу від 07.10.2024 № 2629, тощо), які втім не додає до позовної заяви та при цьому не зазначає докази, які не можуть бути подані ним разом із позовною заявою.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем не дотримано вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві відсутні зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Так, згідно переліку додатків до позовної заяви позивачем подано ряд письмових доказів у копіях, проте при цьому не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів відповідних письмових доказів.

Додатково суд звертає увагу, що текст позовної заяви додано позивачем у неякісній копії не придатній для опрацювання. Відтак, на усунення недоліків позовної заяви, позивачу належить надати суду текст позовної заяви у якісній копії, а також надати позовну заяву в електронному вигляді для зручності опрацювання документів справи.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п.п. 3, 5, 8 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- чітко визначити зміст позовних вимог в частині вимоги 3;

- навести виклад обставин заявлених позовних вимог в контексті необхідності залучення до участі у справі третіх осіб-1, 2, 3, 4;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- надати до позовної заяви всі докази, на які позивач посилається у позовній заяві;

- надати письмові пояснення разом із доказами на підтвердження того, що ТОВ "КАР ХАБ", окрім спірного гаража, належать на праві власності ще і інші гаражі, розташовані на спірній земельній ділянці;

- надати текст позовної заяви у якісній копії, а також надати позовну заяву в електронному вигляді для зручності опрацювання документів справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- чітко визначити зміст позовних вимог в частині вимоги 3;

- навести виклад обставин заявлених позовних вимог в контексті необхідності залучення до участі у справі третіх осіб-1, 2, 3, 4;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- надати до позовної заяви всі докази, на які позивач посилається у позовній заяві;

- надати письмові пояснення разом із доказами на підтвердження того, що ТОВ "КАР ХАБ", окрім спірного гаража, належать на праві власності ще і інші гаражі, розташовані на спірній земельній ділянці;

- надати текст позовної заяви у якісній копії, а також надати позовну заяву в електронному вигляді для зручності опрацювання документів справи.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 13.12.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА