ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2024 р. Справа№ 925/1518/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Сибіги О.М.

Хрипуна О.О.

секретаря судового засідання Антонюк А.С.,

за участю представників учасників справи відповідно до протоколу судового засідання від 28.11.2024

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.09.2024 (повний текст складено і підписано 12.09.2024)

у справі № 925/1518/23 (суддя - А.В. Васянович)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»

про стягнення 226 934 315 грн. 08 коп

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст і підстави позовних вимог

1. До Господарського суду Черкаської області з позовом звернулось приватне акціонерне товариство Національна енергетична компанія Укренерго до публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго про стягнення з відповідача 221 340 255 грн. 50 коп. заборгованості, а саме: 109 805 051 грн. 56 коп. основного боргу, 110 675 488 грн. 35 коп. пені, 602 262 грн. 38 коп. 3% річних та 257 453 грн. 21 коп. інфляційних втрат, у зв`язку з неналежним виконанням договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління №0530-03041 від 29 травня 2019 року.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

2. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 09.09.2024 (повний текст складено 12.09.2024) у справі № 925/1518/23 позов задоволено частково; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 109 840 219 грн. 83 коп. основного боргу, 581 395 грн. 67 коп. 3% річних, 727 711 грн. 14 коп. інфляційних втрат та 460 118 грн. 12 коп. судового збору; позов Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до пПублічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в частині вимог про стягнення 114 954 231 грн 66 коп. пені залишено без розгляду; решті вимог в позові відмовлено.

3. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що Під час розгляду справи №925/1518/23 судом встановлено, що на виконання договору позивач надав відповідачу, а останній прийняв послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління:

4. у липні 2023 року в обсязі 254 608,574 МВт*год. вартістю з ПДВ в сумі 29 190 363,79 грн.;

5. у серпні 2023 року в обсязі 267 469,427 МВт*год. вартістю з ПДВ в сумі 30 664 834,87 грн.;

6. у вересні 2023 року в обсязі 244 930,107 МВт*год. вартістю з ПДВ в сумі 28 080 746,90 грн., що підтверджується сформованими позивачем в електронному вигляді в Системі управління ринком і підписаним сторонами електронними підписами актами надання послуги.

7. У заяві про збільшення розміру позовних вимог позивач вказав, що скориговано фактичний обсяг отриманої відповідачем послуги за липень 2023 року, що підтверджується відповідним актом коригування до акту надання послуги від 17 листопада 2023 року, а саме:

8. згідно з актом коригування від 17 листопада 2023 року, у зв`язку зі зміною фактичних обсягів послуги у липні 2023 року, сторонами скориговано фактичний обсяг послуги до 254915,324 МВт*год., а також її загальну вартість до 29 225 532,06 грн. з ПДВ.

9. Різниця між сумою фактично нарахованої в первісному акті та акті коригування послуги становить + 35 168,27 грн.

10. Зазначений акт надіслано відповідачу та одержаний останнім 17 листопада 2023 року, що підтверджується даними витягу з сервісу АСКОД Онлайн.

11. Крім того у заяві про збільшення розміру позовних вимог позивач вказав, що у жовтні 2023 року вартість послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління з ПДВ складає 21 869 106, 00 грн.

12. Отже, заборгованість відповідача виникла за періоди:

a. 29 225 532,06 грн. (липень 2023)

b. 30 664 834,87 ( серпень 2023)

c. 28 080 746,90 (вересень 2023)

d. 21 869 106,00 (1, 2 рахунки за жовтень 2023)

13. Всього 109 840 219,83 грн.

14. Відповідно до п.2.7 додаткової угоди від 15 березня 2023 року користувач здійснює розрахунок з ОСП за послуги з диспетчерського управління до 15 числа місяця наступного за розрахунковим (включно), на підставі рахунків, актів надання послуги, наданих виконавцем, або самостійно сформованих в електронному вигляді за допомогою Системи управління ринком, або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу, з використанням у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису особи, уповноваженої на підписання документів у електронному вигляді.

15. Оскільки відповідні послуги були надані позивачем у липні - жовтні 2023 року, то місцевий суд виснував, що з урахуванням вищенаведених умов договору строк оплати за послуги з диспетчерського управління настав.

16. Частково відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що при нарахуванні річних та інфляційних позивачем не було враховано вимог ст. 253 ЦК України згідно якої, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

17. Крім того, день фактичної сплати суми заборгованості не включається в період часу, за який здійснюється стягнення інфляційних нарахувань та пені.

18. Розмір 3% річних нарахований за період з 16 серпня 2023 року по 30 листопада 2023 року на суму боргу 29 190 363,79 грн. складає 256 715, 25 грн.,

19. розмір інфляційних втрат нарахований за період з 21 серпня 2023 року по 30 листопада 2023 року на суму боргу 10 352 714, 40 грн. складає 187 437,96 грн. грн.,

20. розмір 3% річних нарахований за період з 16 вересня 2023 року по 30 листопада 2023 року на суму боргу 30 664 834,87 грн. складає 191 550,20 грн., інфляційних 399 869,45 грн.;

21. розмір 3% річних нарахований за період з 16 жовтня 2023 року по 30 листопада 2023 року на суму боргу 28 080 746,90 грн. складає 106 168,30 грн., інфляційних 140 403,73 грн.;

22. розмір 3% річних нарахований за період з 16 листопада 2023 року по 30 листопада 2023 року на суму боргу 10 934 553,00 грн. складає 13 480,96 грн.;

23. розмір 3% річних нарахований за період з 16 листопада 2023 року по 30 листопада 2023 року на суму боргу 10 934 553,00 грн. складає 13 480,96 грн.;

24. Інфляційне збільшення боргу за вищевказані періоди не відбулося.

25. Таким чином, місцевий суд прийшов до висновку, що з відповідача підлягає стягненню 581 395 грн. 67 коп. 3% річних та 727 711 грн. 14 коп. інфляційних втрат, а в решті вимог про стягнення річних та інфляційних слід відмовити.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

26. Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник скаржника адвокат Буркова О.М., яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на підставі довіреності від 05.12.2022, 30.09.2024 через систему «Електронний суд» у встановлений процесуальний строк подала апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 09.09.2024 р. у справі № 925/1518/23 в частині відмови у стягнені 3 % річних у розмірі 581 395,67 грн., інфляційних втрат у розмірі 334 497,80 грн. та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до ПАТ «Черкасиобленерго» в цій частині задовольнити в повному обсязі.

27. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що умовами договору передбачена оплата планової вартості послуг та фактично наданих послуг.

28. Отже, договором установлені строки розрахунків, як щодо оплати планових обсягів (попередній розрахунок), так і щодо фактичних обсягів (остаточний розрахунок). При цьому, оплата послуги здійснюється на умовах попередньої оплати вартості послуги за поточний розрахунковий період (календарний місяць) поетапно 3-ма платежами на підставі наданого користувачем повідомлення щодо планового обсягу послуги за розрахунковий період, а за наслідком завершення відповідного розрахункового періоду здійснюється остаточний розрахунок на підставі акта приймання-передачі послуги.

29. Суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення не врахував висновки Верховного Суду у справах №912/1941/21 (постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.08.2022), №927/713/21 (постанова Касаційного господарського суду від 24.11.2023), №904/5899/21 (постанова Касаційного господарського суду від 09.11.2022), №925/654/22 (постанова Касаційного господарського суду від 23.11.2023), які винесені за результатами розгляду справ у подібних правовідносинах.

30. Зокрема, у даних висновках Касаційний господарський суд встановив, що при розрахунку за послуги з передачі електричної енергії користувач та ОСП зобов`язані використовувати як плановий, так і фактичний обсяг послуги одночасно, які є взаємопов`язані та не замінюють один одного, тобто у користувача відсутнє право вибору - платити за плановий обсяг чи за фактичний обсяг. Користувач зобов`язаний здійснити оплату планового обсягу на умовах попередньої оплати протягом розрахункового місяця, а по закінченню відповідного місяця визначити необхідність сплати фактичного обсягу послуг, отриманих за такий розрахунковий місяць.

31. Як невиконання або неналежне виконання користувачем зобов`язання з оплати планового обсягу на умовах попередньої оплати, так і зобов`язання з оплати фактичного обсягу послуг, отриманих за розрахунковий місяць, є порушенням виконання грошового зобов`язання і передбачає застосування правових наслідків порушення зобов`язання та настання відповідальності за порушення грошового зобов`язання, зокрема, згідно з приписами статей 611, 625 Цивільного кодексу України.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

32. Відповідно до витягу протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2024 апеляційну скаргу ТПриватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" у справі № 925/1518/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яценко О.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді Сибіга О.М., Яковлєв М.Л.

33. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 (колегія суддів у складі: Яценко О.В. - головуючого, Сибіги О.М., Яковлєва М.Л.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до ПАТ «Черкасиобленерго» у справі № 925/1518/23; розгляд справи ухвалено здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи; справу № 925/1518/23 призначено до розгляду на 04.11.2024.

34. Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2024 № 09.1-08/4113/24 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 925/1518/23 у зв`язку з перебуванням судді Яковлєва М.Л., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці 04.11.2024.

35. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2024 справа № 925/1518/23 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Хрипун О.О., Сибіга О.М.

36. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2024 (колегія суддів у складі: Яценко О.В. - головуючого, Хрипуна О.О., Сибіги О.М.) прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.09.2024 у справі № 925/1518/23.

37. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 (колегія суддів у складі: Яценко О.В. - головуючого, Хрипуна О.О., Сибіги О.М.) розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.09.2024 у справі № 925/1518/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про стягнення 226 934 315 грн. 08 коп. відкладено на 21.11.2024.

38. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2024 (колегія суддів у складі: Яценко О.В. - головуючого, Хрипуна О.О., Сибіги О.М.) розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.09.2024 у справі № 925/1518/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про стягнення 226 934 315 грн. 08 коп. відкласти на 28.11.2024.

Позиції учасників справи

39. Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу проти апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» заперечує і просить суд залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін.

Явка представників учасників справи

40. У судове засідання 28.11.2024 представники позивача та відповідача не з`явилися, відповідач подав клопотання про розгляд справи без участі його представника, позивач причин неявки не повідомив.

41. Колегія суддів зазначає, що про дату, час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, шляхом доставлення копій ухвали апеляційного суду до їх електронних кабінетів, що підтверджується відповідними довідками.

42. Згідно з частиною 12 статті 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

43. Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

44. Також колегія суддів зазначає, що учасники справи не були позбавлені права та можливості знайомитись з відповідною ухвалою у Єдиному державному реєстрі судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/) з огляду на приписи частини 1 статті 9 ГПК України, частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", відповідно до яких доступ до судових рішень є відкритим, а повний текст судових рішень підлягає оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення та підписання.

45. В даному контексті слід враховувати також правову позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

46. Крім того, враховуючи положення частини 1 статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів №2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04.11.1950) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

47. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

48. З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції зазначає, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі, а тому колегія суддів ухвалила здійснити розгляд справи без участі осіб, які не з`явилися.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

49. 29 травня 2019 року державне підприємство Національна енергетична компанія Укренерго як виконавець і відповідач як користувач уклали між собою договір про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління №0530-03041 (далі Договір), згідно з п. 1.1 та п. 1.2 якого виконавець зобов`язався надавати послуги з диспетчерського (оперативно технологічного) управління об`єктами користувача у складі об`єднаної енергетичної системи України (ОЕС України), а саме забезпечити надійне та ефективне функціонування ОЕС України, зокрема безперебійне постачання електричної енергії споживачам з додержанням вимог операційної безпеки (далі послуга), а користувач зобов`язався здійснювати оплату за надану послугу відповідно до умов цього договору.

50. 06 вересня 2019 року сторони Договору уклали додаткову угоду до нього, якою з метою приведення Договору у відповідність до Кодексу системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 309 зі змінами та доповненнями, внесеними постановою НКРЕКП від 21.06.2019 № 1120, якою, в тому числі, внесено зміни до Типової форми договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно технологічного) управління, виклали Договір в новій редакції, яка містить, зокрема, такі умови (пункти):

a. Цей договір регулює оперативно-технологічні відносини під час взаємодії сторін в умовах паралельної роботи у складі об`єднаної енергетичної системи (ОЕС) України.

51. За цим Договором виконавець зобов`язався надавати послуги з диспетчерського (оперативно технологічного) управління об`єктами користувача у складі об`єднаної енергетичної системи ОЕС України, а саме забезпечити надійне та ефективне функціонування ОЕС України, зокрема безперебійне постачання електричної енергії споживачам з додержанням вимог операційної безпеки (далі Послуга).

52. Користувач зобов`язався здійснювати оплату за надану Послугу відповідно до умов цього Договору.

53. Під час виконання вимог цього договору, а також вирішення питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Законом України Про ринок електричної енергії, Правилами ринку, Кодексом системи передачі, Кодексом комерційного обліку та іншими нормативно правовими актами, що забезпечують функціонування ринку електричної енергії України та ОЕС України.

54. 2.1. Оплата послуг здійснюється за тарифом, який визначається регулятором відповідно до затвердженої ним методики та оприлюднюється виконавцем на своєму офіційному вебсайті https://ua.enegy/. Тариф застосовується з дати прийняття, якщо більш пізній термін не визначено у документі, яким затверджено тариф. На вартість послуги нараховується податок на додану вартість відповідно до законодавства України.

55. 2.2. Обсяг наданої послуги визначається:

56. для виробників як обсяг відпущеної електроенергії;

57. для операторів систем розподілу як сума обсягу розподіленої електричної енергії, обсягу купівлі електричної енергії для компенсації технологічних витрат електричної енергії на її розподіл електричними мережами ОСР та обсягу електричної енергії для господарських потреб ОСР;

58. для споживачів як обсяг спожитої електричної енергії.

59. Обсяг виробленої/розподіленої/спожитої електричної енергії надається постачальником послуг комерційного обліку або користувачем, якщо він виконує роль ППКО.

60. 2.3. Вартість послуги за розрахунковий період визначається як добуток обсягу наданої послуги на значення тарифу, що діє у визначений розрахунковий період.

61. 2.4. Розрахунок за надану послугу здійснюється на умовах часткової попередньої оплати вартості послуги за поточний розрахунковий період згідно із нижчезазначеною системою платежів і розрахунків:

62. до 10 числа розрахункового місяця 35 % вартості послуги;

63. до 20 числа розрахункового місяця 35% вартості послуги;

64. до останнього банківського дня календарного місяця 30% вартості послуги.

65. Плановий обсяг послуги на розрахунковий період визначається на основі наданих користувачем і погоджених ОСП повідомлень щодо планового обсягу передачі електроенергії на розрахунковий період.

66. 2.5. Виконавець надає користувачу акт надання послуги до 04 числа місяця, наступного за розрахунковим.

67. 2.6. Користувач має повернути погодженим один примірник акта надання послуги в наступному розрахунковому періоді.

68. 2.7. Оплата послуги здійснюється на підставі рахунків, наданих виконавцем або самостійно сформованих в електронному вигляді за допомогою Системи управління ринком (далі Сервіс) за умови наявності електронного підпису тієї особи, яка уповноважена підписувати документи в електронному вигляді, у порядку, визначеному законодавством.

69. 2.8. За відсутності заборгованості надлишок коштів, що надійшли протягом розрахункового періоду, зараховується в рахунок оплати наступного розрахункового періоду. За наявності заборгованості кошти зараховуються першочергово в оплату заборгованості минулих періодів з найдавнішим терміном її виникнення. При повній сплаті заборгованості минулих періодів надлишок коштів зараховується в оплату штрафних санкцій.

70. 3.2. Обов`язки користувача:

71. 3.2.1. Своєчасно та в повному обсязі здійснювати розрахунки за договором.

72. 3.3. Права виконавця:

73. 3.3.2. Своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за надану послугу.

74. 6.1. За внесення платежів, передбачених пунктом 2.5 цього Договору, з порушенням термінів користувач сплачує виконавцю пеню у розмірі 0,1% від суми боргу за кожен день прострочення платежу, ураховуючи день фактичної оплати. Сума пені (без ПДВ) зазначається у платіжному документі окремим рядком.

75. 6.10. За необґрунтовану відмову від виконання своїх зобов`язань винна сторона сплачує іншій стороні штраф у розмірі 3% від вартості послуг розрахункового періоду, в якому зафіксовано невиконання такого зобов`язання. Сплата штрафних санкцій за відмову від виконання своїх зобов`язань не звільняє сторони від виконання зобов`язання в натурі, крім випадку, коли управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов`язання.

76. 10.5. Акти надання послуг, акти звірки розрахунків, рахунки та будь-які повідомлення за цим Договором повинні направлятися однією стороною іншій за допомогою сервісу, електронною поштою або факсимільним повідомленням, а також можуть бути підтверджені рекомендованим листом, іншим реєстрованим поштовим відправленням або доставлені кур`єром під розписку за адресою, зазначеною в цьому Договорі.

77. 10.6. Сформовані акти про надання послуг, рахунки та будь-які інші документи, передбачені цим Договором, якими сторони здійснюють обмін у процесі виконання цього Договору, можуть надаватися сторонами в електронному вигляді за допомогою сервісу. Податкові накладні отримуються користувачем виключно в електронному вигляді у порядку, визначеному податковим законодавством.

78. 11.1. Усі суперечки та розбіжності, що виникають з цього Договору або у зв`язку з ним, у тому числі що стосуються його укладення, дії, виконання, змін, доповнень, припинення, сторони вирішують шляхом переговорів, якщо інше не передбачено цим Договором.

79. 11.2 Наявність спору, що виникає у зв`язку з цим Договором, не звільняє сторони від виконання їх зобов`язань відповідно до умов цього Договору.

80. 11.3. Спірні питання між користувачем та виконавцем розглядаються в межах наданих законодавством повноважень НКРЕКП, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, та судом

81. 12.1. Цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.20__р. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною зі сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

82. 13.1. Усі зміни та доповнення до цього договору оформлюються письмово, підписуються уповноваженими особами обох сторін.

83. 29 липня 2019 року відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 15.02.2019 №73 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 22.11.2017 №829-р Про погодження перетворення державного підприємства Національна енергетична компанія Укренерго внаслідок реорганізації шляхом перетворення державного підприємства Національна енергетична компанія Укренерго було утворено приватне акціонерне товариство Національна енергетична компанія Укренерго, яке є правонаступником майна, усіх прав та обов`язків державного підприємства Національна енергетична компанія Укренерго.

84. 11 серпня 2020 року позивач уже як приватне акціонерне товариство Національна енергетична компанія Укренерго і відповідач уклали між собою додаткову угоду №3 до Договору, якою пункт 2.5 останнього виклали в наступній редакції:

85. 2.5. Користувач здійснює розрахунок з виконавцем за послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління протягом 3 банківських днів з дати отримання та на підставі акта надання послуг. Акт надання послуг ОСП надає користувачу протягом перших 5 робочих днів місяця, наступного за розрахунковим.

86. 30 березня 2021 року позивач і відповідач уклали між собою додаткову угоду №4 до Договору, якою додаток 7 Положення про взаємодію ОСП та ОСР ПАТ Черкасиобленерго при диспетчерському (оперативно-технологічному) управління до Договору виклали в новій редакції.

87. 31 січня 2022 року позивач і відповідач уклали між собою додаткову угоду до Договору, якою вилучили з Договору додаток 7 Положення про взаємодію ОСП та ОСР ПАТ Черкасиобленерго при диспетчерському (оперативно-технологічному) управлінні" від 23.12.2019 та долучили до Договору додаток 7 "Положення про взаємодію ОСП та ОСР ПАТ Черкасиобленерго при диспетчерському (оперативно-технологічному) управлінні від 31.01.2022.

88. 15 березня 2023 року позивач і відповідач уклали між собою додаткову угоду до Договору, якою з метою приведення Договору у відповідність до Кодексу системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 309 зі змінами та доповненнями, внесеними постановою НКРЕКП від 30.09.2022 № 1234, якою, в тому числі, внесено зміни до Типової форми договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно технологічного) управління, виклали Договір в новій редакції, яка містить, зокрема, такі умови (пункти):

89. Цей договір регулює оперативно-технологічні відносини під час взаємодії сторін в умовах паралельної роботи у складі об`єднаної енергетичної системи (ОЕС) України.

90. За цим Договором ОСП зобов`язався надавати послугу з диспетчерського (оперативно технологічного) управління, а саме управління режимами роботи ОЕС України з виробництва, передачі, забезпечення планових перетоків електричної енергії по міждержавних лініях зв`язку ОЕС України з енергосистемами суміжних країн, розподілу та споживання електричної енергії для забезпечення здатності енергосистеми задовольнити сумарний попити на електричну енергію та потужність у кожний момент часу з дотриманням вимог енергетичної, техногенної та екологічної безпеки (далі Послуга).

91. Користувач зобов`язався здійснювати оплату за надану Послугу відповідно до умов цього Договору.

92. Під час виконання вимог цього договору, а також вирішення питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Законом України "Про ринок електричної енергії", Правилами ринку, Кодексом системи передачі, Кодексом комерційного обліку та іншими нормативно правовими актами, що забезпечують функціонування ринку електричної енергії України та ОЕС України.

93. 2.1. Ціна цього Договору визначається як сума нарахованої вартості послуг за сукупністю розрахункових періодів наростаючим підсумком протягом календарного року.

94. 2.2. Оплата послуг здійснюється за тарифом, який встановлюється Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (регулятором), відповідно до затвердженої нею методики та оприлюднюється ОСП на своєму офіційному веб сайті https://ua.enegy/. Тариф застосовується з дати набрання чинності постановою, якою встановлено тариф,кщо більш пізній строк не визначено такою постановою.

95. 2.3. Обсяг наданої Послуги визначається відповідно до розділу ХІ Кодексу системи передачі.

96. 2.4. Вартість Послуги за розрахунковий період визначається як добуток обсягу наданої послуги на значення тарифу, що діє у визначений розрахунковий період. На вартість послуги нараховується податок на додану вартість відповідно до законодавства України.

97. 2.5. Розрахунок за надану Послугу здійснюється на умовах часткової попередньої оплати вартості Послуги за поточний розрахунковий період згідно із нижчезазначеною системою платежів і розрахунків:

98. до 10 числа розрахункового місяця 35 % вартості послуги;

99. до 20 числа розрахункового місяця 35% вартості послуги;

100. до останнього банківського дня календарного місяця 30% вартості послуги.

101. 2.6. Плановий обсяг послуги на розрахунковий період визначається на основі наданих користувачем і погоджених ОСП повідомлень щодо планового обсягу передачі електроенергії на розрахунковий період.

102. У разі зміни планових обсягів Послуги протягом розрахункового місяця користувач передає оператору системи передачі (ОСП), виконавцю повідомлення про зміну обсягів Послуги. Оператор системи передачі (ОСП), виконавець протягом 5 робочих днів після отримання такого повідомлення корегує розмір наступних планових платежів.2.5. Виконавець надає користувачу акт надання послуги до 04 числа місяця, наступного за розрахунковим.

103. 2.7. Користувач здійснює розрахунок з ОСП за послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління до 15 числа місяця наступного за розрахунковим включно, на підставі рахунків, актів надання Послуги, наданих виконавцем або самостійно сформованих в електронному вигляді за допомогою Системи управління ринком (далі СУР), або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу (далі Сервіс) (автоматизована система, яка забезпечує функціонування електронного документообігу), з використанням у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису особи, уповноваженої на підписання документів в електронному вигляді.

104. Вартість наданої Послуги за розрахунковий період визначається до10 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), на підставі даних, що надаються адміністратором комерційного обліку (далі АКО). Акти приймання-передачі Послуги направляються користувачам до 12 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно).

105. Корегування обсягів та вартості наданої послуги відповідного розрахункового періоду здійснюється за уточненими даними комерційного обліку, що надаються АКО протягом 10 календарних днів з дати проведення процесу врегулювання в СУР, що здійснюється на вимогу та в терміни, передбаченими Правилами ринку.

106. Оплату вартості Послуги, після коригування обсягів, користувач здійснює до 15 числа місяця, наступного за місяцем, у якому отримано акт коригування до акта надання Послуги (включно).

107. Акти надання Послуги та акти корегування до актів надання Послуги у відповідному розрахунковому періоді виконавець направляє користувачу в електронній формі з використанням електронного підпису (із застосуванням Сервісу) або надає користувачу два примірники в паперовому вигляді, підписані власноручним підписом зі своєї сторони.

108. 2.8. Користувач здійснює підписання актів надання Послуги відповідного розрахункового періоду протягом трьох робочих днів з дня їх отримання користувачем та повертає виконавцю.

109. 2.9. За відсутності заборгованості надлишок коштів, що надійшли протягом розрахункового періоду, зараховується в рахунок оплати наступного розрахункового періоду. За наявності заборгованості кошти зараховуються першочергово в оплату заборгованості минулих періодів з найдавнішим терміном її виникнення. При повній сплаті заборгованості минулих періодів надлишок коштів зараховується в оплату штрафних санкцій, за наявності згоди користувача.

110. 3.2. Обов`язки користувача:

111. 3.2.1. Своєчасно та в повному обсязі здійснювати розрахунки за договором.

112. 3.3. Права оператора системи передачі (ОСП), виконавця:

113. 3.3.2. Своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за надану Послугу.

114. 6.8. У випадку порушення своїх зобов`язань за цим Договором сторони несуть відповідальність визначену цим Договором та чинним законодавством. Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

115. 10.4. Акти надання послуг, акти корегування до актів надання Послуги, акти звірки розрахунків наданої Послуги, рахунки повідомлення про планові обсяги та будь-які інші повідомлення за цим Договором повинні направлятися однією стороною іншій за допомогою Сервісу, електронною поштою або факсимільним повідомленням, а також можуть бути підтверджені рекомендованим листом, іншим реєстрованим поштовим відправленням або доставлені кур`єром під розписку за адресою, зазначеною в цьому Договорі.

116. 10.6 Будь-які документи, що створюються/укладаються сторонами під час виконання Договору (у тому числі акт надання Послуги або акт корегування до акта надання Послуги), можуть бути підписані сторонами як у паперовій формі шляхом проставлення власноручного підпису уповноваженої особи на час тимчасового нефункціонування Сервісу, про що виконавець зобов`язаний повідомити на своєму вебсайті, так і в електронній формі з використанням електронного підпису (за винятком випадків, коли використання електронного підпису прямо заборонено законом) за допомогою Сервісу, який забезпечує юридично значимий електронний документообіг між сторонами та знаходиться в мережі Інтернет за посиланням: https://online.ua.enegy/. Один документ повинен бути підписаний обома сторонами в один і той же самий спосіб (залежно від форми документа).

117. 10. 7. Рахунки, акти надання Послуги, акти корегування до актів надання Послуги, акти звірки розрахунків та повідомлення вважаються отриманими стороною:

118. у день їх доставки кур`єром, що підтверджується квитанцією про вручення одержувачу, що підписується його уповноваженим представником;

119. у день особистого вручення, що підтверджується підписом уповноваженого представника одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції.

120. Електронний документ, який направляється стороною на виконання Договору через Сервіс, вважається одержаним іншою стороною з часу набуття документом статусу "Доставлено" у Сервісі.

121. Сторони визнають, що електронний документ, сформований, підписаний та переданий за допомогою Сервісу, є оригіналом та має повну юридичну силу, породжує права та обов`язки для сторін, та визнається рівнозначним документом ідентичним документу, який міг би бути створений однією із сторін на паперовому носії та скріплений власноручними підписами уповноважених осіб.

122. 10.10. Сторона підтверджує, що документи, підписані електронним підписом за допомогою Сервісу з використанням реєстраційних даних сторони, вважаються такими, що підписані цією стороною (уповноваженою нею особою).

123. 11.1. Усі суперечки та розбіжності, що виникають з цього Договору або у зв`язку з ним, у тому числі що стосуються його укладення, дії, виконання, змін, доповнень, припинення, сторони вирішують шляхом переговорів, якщо інше не передбачено цим Договором.

124. 11.2. Наявність спору, що виникає у зв`язку з цим Договором, не звільняє сторони від виконання їх зобов`язань відповідно до умов цього Договору.

125. 11.3. Спірні питання між користувачем та виконавцем розглядаються в межах наданих законодавством повноважень НКРЕКП, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, та судом

126. 12.1. Цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2023. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною зі сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

127. 13.1. Усі зміни та доповнення до цього договору оформлюються письмово, підписуються уповноваженими особами обох сторін.

128. На виконання договору позивач надав відповідачу, а останній прийняв послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління:

129. у липні 2023 року в обсязі 254 608,574 МВт*год. вартістю з ПДВ в сумі 29 190 363,79 грн.;

130. у серпні 2023 року в обсязі 267 469,427 МВт*год. вартістю з ПДВ в сумі 30 664 834,87 грн.;

131. у вересні 2023 року в обсязі 244 930,107 МВт*год. вартістю з ПДВ в сумі 28 080 746,90 грн., що підтверджується сформованими позивачем в електронному вигляді в Системі управління ринком і підписаним сторонами електронними підписами актами надання послуги.

132. У заяві про збільшення розміру позовних вимог позивач вказав, що скориговано фактичний обсяг отриманої відповідачем послуги за липень 2023 року, що підтверджується відповідним актом коригування до акту надання послуги від 17 листопада 2023 року, а саме:

133. згідно з актом коригування від 17 листопада 2023 року, у зв`язку зі зміною фактичних обсягів послуги у липні 2023 року, сторонами скориговано фактичний обсяг послуги до 254915,324 МВт*год., а також її загальну вартість до 29 225 532,06 грн. з ПДВ.

134. Різниця між сумою фактично нарахованої в первісному акті та акті коригування послуги становить + 35 168,27 грн.

135. Зазначений акт надіслано відповідачу та одержаний останнім 17 листопада 2023 року, що підтверджується даними витягу з сервісу АСКОД Онлайн.

136. Крім того у заяві про збільшення розміру позовних вимог позивач вказав, що у жовтні 2023 року вартість послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління з ПДВ складає 21 869 106, 00 грн.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

137. Згідно із ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

138. Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового рішення, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає частковому скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення, з наступних підстав.

139. У відповідності до ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

140. При цьому колегія суддів зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін (рішення Суду у справі «Трофимчук проти України» no.4241/03 від 28.10.2010).

141. Згідно з нормами ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

142. Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

143. Статті 626, 628, 629 ЦК України визначають, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

144. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України, ч. 1 ст. 173 ГК України).

145. Відповідно до ст. 638 ЦК України (у редакції, чинній станом на момент укладення договору), яка кореспондується зі ст. 180 ГК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

146. Згідно зі ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

147. Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

148. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

149. Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

150. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

151. За визначенням ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

152. Частиною 2 ст. 901 ЦК України встановлено, що положення Глави 63 ЦК України можуть застосовуватись до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

153. Згідно зі ст. 902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

154. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

155. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 86 ГПК України).

156. В основу апеляційної скарги апелянтом покладено те, що суд першої інстанції неповно та не всебічно дослідивши докази, при здійсненні перерахунку 3% річних та інфляційних втрат вибірково застосовував розрахунки для на планових платежів - для 2 го планового платежу за серпень 2023, для 1, 2 - го планового платежу за жовтень 2023 , всі інші планові платежі не враховані при розрахунку судом.

157. Колегія суддів апеляційної інстанції частково погоджується з доводами скаржника та зазначає наступне:

158. Як обґрунтовано встановлено судом першої інстанції, заборгованість відповідача виникла за періоди:

159. - 29 225 532,06 грн. (липень 2023)

160. - 30 664 834,87 ( серпень 2023)

161. - 28 080 746,90 (вересень 2023)

162. - 21 869 106,00 (1, 2 рахунки за жовтень 2023)

163. Всього 109 840 219,83 грн.

164. За послуги, надані у 2023 році застосовано тариф на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління:

165. 1) на період з 01 січня 2023 року по 31 березня 2023 року (включно) на рівні 68,28 грн/МВт·год (без урахування податку на додану вартість);

166. 2) на період з 01 квітня 2023 року по 30 червня 2023 року (включно) 80,87 грн/МВт·год (без урахування податку на додану вартість);

167. 3) на період з 01 липня 2023 року по 31 грудня 2023 року (включно) 95,54 грн/МВт·год (без урахування податку на додану вартість), встановлений пунктом 1 постанови НКРЕКП від 21 грудня 2022 року №1789 Про встановлення тарифу на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління ПРАТ НЕК УКРЕНЕРГО на 2023 рік, що була оприлюднена на офіційному вебсайті НКРЕКП 22 грудня 2022 року і набрала законної сили з 01 січня 2023 року.

168. Відповідно до абзацу 4 ч. 5 ст. 33 Закону України Про ринок електричної енергії тарифи на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління оприлюднюються оператором системи передачі у порядку та строки, визначені нормативно-правовими актами, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

169. Пунктом 6.5 глави 6 розділу ХІ Кодексу системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №309 в редакції постанов НКРЕКП від 30.09.2022 №1234, від 11.10.2022 №1305, передбачено, що оплата послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління здійснюється за тарифом, який встановлюється регулятором відповідно до затвердженої (-ого) ним методики (порядку). Тариф на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління оприлюднюється ОСП на офіційному вебсайті у триденний термін після його затвердження регулятором, але не пізніше дня, що передує даті набуття ним чинності.

170. Цій нормі відповідає п. 2.1 договору в редакції додаткової угоди від 06.09.2019 та п. 2.2 договору в редакції додаткової угоди від 15.03.2023 про те, що оплата послуг здійснюється за тарифом, який визначається (встановлюється) регулятором відповідно до затвердженої ним методики та оприлюднюється виконавцем (ОСП) на своєму офіційному веб сайті https://ua.enegy/. Тариф застосовується з дати прийняття (з дня набрання чинності постановою, якою встановлено тариф), якщо більш пізній термін (строк) не визначено у документі, яким затверджено тариф (такою постановою).

171. Разом з тим, встановлені вказаними постановами НКРЕКП тарифи на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління є державною регулюванню ціною в розумінні Закону України Про ціни і ціноутворення, встановленою НКРЕКП як уповноваженим органом державної влади, застосування якої для сторін відповідно до ст. 13 названого закону, ч. 1 ст. 632 Цивільного кодексу України та глави 21 Господарського кодексу України є обов`язковим не залежно від того чи була вона оприлюднена на офіційному вебсайті позивача чи ні.

172. Водночас, 22 грудня 2022 року встановлений тариф оприлюднений на вебсайті Регулятора, а також на вебсайті позивача; відповідне повідомлення публічно доступне за адресою://ua.energy/peredacha-i-dyspetcheryzatsiya/taryfy/.

173. Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

174. Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

175. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

176. Відповідно до п.2.7 додаткової угоди від 15 березня 2023 року користувач здійснює розрахунок з ОСП за послуги з диспетчерського управління до 15 числа місяця наступного за розрахунковим (включно), на підставі рахунків, актів надання послуги, наданих виконавцем, або самостійно сформованих в електронному вигляді за допомогою Системи управління ринком, або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу, з використанням у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису особи, уповноваженої на підписання документів у електронному вигляді.

177. Оскільки відповідні послуги були надані позивачем у липні - жовтні 2023 року, то з урахуванням вищенаведених умов договору строк оплати за послуги з диспетчерського управління настав.

178. Отже, з огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги підтверджена належними та допустимими доказами і становить 109 840 219,83 грн. А тому, місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку щодо стягнення цієї заборгованості.

179. Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат в сумі 1 062 208,94 грн та 3% річних в сумі 1 070 427,03 грн(з урахуванням заяви позивача від 21.11.2024 та доданого до неї розрахунку), то колегія суддів зазначає наступне:

180. Між позивачем і відповідачем Укладено договір про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління № 0734-03015 від 24.05.2019, відповідно до пункту 1.1 Договору (в редакціях Додаткових угод) ОСП зобов`язується надавати послугу з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, а саме управління режимами роботи Об`єднаної енергетичної системи (ОЕС) України з виробництва, передачі, забезпечення планових перетоків електричної енергії по 2 міждержавних лініях зв`язку ОЕС України з енергосистемами суміжних країн, розподілу та споживання електричної енергії для забезпечення здатності енергосистеми задовольняти сумарний попит на електричну енергію та потужність у кожний момент часу з дотриманням вимог енергетичної, техногенної та екологічної безпеки (далі Послуга), а Користувач за п. 1.2 Договору зобов`язується здійснювати оплату за надану Послугу відповідно до умов цього Договору.

181. В своєму рішенні суд першої інстанції встановив порушення відповідачем договірних зобов`язань, зокрема зазначив, що оскільки відповідні послуги були надані позивачем у липні - жовтні 2023, то з урахуванням умов договору строк оплати за послуги з диспетчерського управління настав, відповідно до п.2.7 додаткової угоди від 15.03.2023.

182. Відповідно до п. 2.4. Договору - Розрахунок за надану послугу здійснюється на умовах часткової попередньої оплати вартості послуги за поточний розрахунковий період згідно із нижчезазначеною системою платежів і розрахунків:

a. до 10 числа розрахункового місяця 35 % вартості послуги;

b. до 20 числа розрахункового місяця 35% вартості послуги;

c. до останнього банківського дня календарного місяця 30% вартості послуги.

183. Відповідно до п. 2.7. Договору - Користувач здійснює розрахунок з ОСП за послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління до 15 числа місяця наступного за розрахунковим включно, на підставі рахунків, актів надання Послуги, наданих виконавцем або самостійно сформованих в електронному вигляді за допомогою Системи управління ринком (далі СУР), або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу (далі Сервіс) (автоматизована система, яка забезпечує функціонування електронного документообігу), з використанням у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису особи, уповноваженої на підписання документів в електронному вигляді.

184. Таким чином, умовами договору передбачена оплата планової вартості послуг та фактично наданих послуг.

185. Отже, договором установлені строки розрахунків, як щодо оплати планових обсягів (попередній розрахунок), так і щодо фактичних обсягів (остаточний розрахунок). При цьому, оплата послуги здійснюється на умовах попередньої оплати вартості послуги за поточний розрахунковий період (календарний місяць) поетапно 3-ма платежами на підставі наданого користувачем повідомлення щодо планового обсягу послуги за розрахунковий період, а за наслідком завершення відповідного розрахункового періоду здійснюється остаточний розрахунок на підставі акта приймання-передачі послуги.

186. При цьому, однак, суд першої інстанції здійснюючи перерахунок належних до стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат, не врахував, що відповідачем порушені строки оплати як планових обсягів, так і фактичних обсягів наданих послуг.

187. Отже, оскільки договором про надання послуг для розрахунку за ним встановлено для види обсягу послуги - плановий та фактичний, які використовуються одночасно та не виключають один одного, то і нарахування інфляційних втрат та 3% річних має відбуватися і за плановий, і за фактичний обсяги надання послуг, на що не звернув увагу суд першої інстанції.

188. Колегія суддів наголошує, що укладений між сторонами Договір є належною підставою для виникнення прав та обов`язків у сторін.

189. Положеннями статті 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

190. Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

191. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України, частина 7 статті 193 ГК України).

192. Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

193. Згідно з частиною першою статті 202 ГК України та статті 599 ЦК України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

194. Суд ще раз зауважує, що при розрахунку за послуги з передачі електричної енергії користувач та ОСП зобов`язані використовувати як плановий, так і фактичний обсяг послуги одночасно, які є взаємопов`язані та не замінюють один одного, тобто у користувача відсутнє право вибору - платити за плановий обсяг чи за фактичний обсяг. Користувач зобов`язаний здійснити оплату планового обсягу на умовах попередньої оплати протягом розрахункового місяця, а по закінченню відповідного місяця сплатити фактичний обсяг послуг, отриманих за такий розрахунковий місяць (подібний правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 19.08.2022 у справі № 912/1941/21 та врахований Верховним Судом у постанові від 09.11.2022 у справі № 904/5899/21 та викладений у постанові від 13.03.2024 у справі № 904/5899/21).

195. При цьому, як оплата планової вартості послуги, так і остаточний розрахунок за фактичний обсяг послуги по суті є одним і тим самим зобов`язанням з оплати послуги, що надається у відповідному розрахунковому періоді, розподіл такого обов`язку на окремі платежі у часі (попередня оплата, остаточний розрахунок) не створює умов для припинення існування таких частин зобов`язання.

196. Невиконане зобов`язання зі сплати кожного чергового планового платежу існує у часі з моменту його виникнення і не припиняється по закінченню розрахункового місця, а підлягає виконанню в межах проведення розрахунку за фактичний обсяг наданих послуг.

197. Оскільки пунктами 2.4., 2.7. Договору визначено порядок розрахунків за надану послугу як оплата планових платежів та оплата за актом приймання-передачі послуги, то невиконання або неналежне виконання користувачем як зобов`язання з оплати планового обсягу на умовах попередньої оплати, так і зобов`язання з оплати фактичного обсягу послуг, отриманих за розрахунковий місяць, є порушенням виконання грошового зобов`язання і передбачає застосування правових наслідків порушення зобов`язання та настання відповідальності за порушення грошового зобов`язання, зокрема, згідно з нормами статей 611, 625 ЦК.

198. Згідно зі статтею 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

199. Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

200. Частиною 1 статті 614 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до частини 2 статті 614 Цивільного кодексу України доводить особа, яка порушила зобов`язання.

201. Частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, що є способом захисту майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

202. Відтак, суд погоджується з доводами позивача, що відповідачем з порушенням строку та не в повному обсязі здійснено оплату послуг позивача, що свідчить про порушення відповідачем договірного (грошового) зобов`язання, що свідчить про правомірність заявлення позивачем вимог про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат.

203. Здійснивши перевірку наданого Позивачем розрахунку 3 % річних та інфляційних втрат, суд дійшов висновку щодо його не обґрунтованості в частині нарахування інфляційних втрат по акту від 31.09.2023, де позивачем нараховано суму інфляційних втрат - 224 645,98 грн., хоча згідно розрахунку суду ця сума становить 140 403,73 грн:

204. Індекс інфляції за весь період = (100.5 : 100) = 1.005000

205. Інфляційне збільшення = 28080746.90 x 1.005000 - 28080746.90 = 140 403,73 грн.

206. Даний розрахунок проводився судом апеляційної інстанції з урахуванням інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.07.2012 № 01-06/928/2012, де зазначено, що при застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця (див. постанову Вищого господарського суду України від 01.02.2012 № 52/30).

207. Згідно розрахунків суду, сума інфляційних втрат, що підлягають стягненню з відповідача є 977 966,69 грн:

208. - 2-й плановий платіж на суму 10 352 714,40 грн, строк оплати 20.08.2023, період прострочення 21.08.2023-30.11.2023: 10 352 714,40х1, 352 714,40= 134 999,40 грн;

209. - акт від 31.08.2023 на суму 30 664 834,87 грн, строк оплати 15.09.2023, період прострочення 16.09.2023-30.11.2023: 30 664 834,87х1, 664 834,87=399 869,45 грн;

210. - 1-й плановий платіж вересень 2023 на суму 10 473 094,80 грн, строк оплати 10.09.2023, період прострочення 11.09.2023-30.11.2023: 10 473 094,80 х1, 473 094,80 =136 569,16 грн;

211. - 2-й плановий платіж на суму 9 831 066,00 грн, строк оплати 20.09.2023, період прострочення 21.09.2023-30.11.2023: 9 831 066,00 х1,00800000-9 831 066,00 =78 648,53 грн;

212. - акт від 31.09.2023 на суму 28 080 746,90 грн, строк оплати 15.10.2023, період прострочення 16.10.2023-30.11.2023: 28 080 746,90 х1, 080 746,90 =140 403,73 грн;

213. 1-й плановий платіж жовтень 2023 на суму 10 934 553,00 грн, строк оплати 10.10.2023, період прострочення 11.10.2023-30.11.2023: 10 934 553,00 х1, 934 553,00 =87 476,42 грн.

214. Згідно розрахунків суду, сума 3% річних, що підлягають стягненню з відповідача є 1 070 427,03 грн:

215. - 2-й плановий платіж на суму 9 469 924,80 грн, строк оплати 20.07.2023, період прострочення 21.07.2023-30.11.2023: 9 469 924,80х3%х133:365= 103 520,55 грн;

216. - акт від 31.07.2023 на суму 29 190 363,79 грн, строк оплати 15.08.2023, період прострочення 16.08.2023-30.11.2023: 29 190 363,79 х3%х107:365= 256 715,25 грн;

217. - 1-й плановий платіж на суму 10 352 714,40 грн, строк оплати 10.08.2023, період прострочення 11.08.2023-30.11.2023: 10 352 714,40 х3%х112:365= 95 301,70 грн;

218. - 2-й плановий платіж на суму 10 352 714,40 грн, строк оплати 20.08.2023, період прострочення 21.08.2023-30.11.2023: 10 352 714,40 х3%х102:365= 86 792,62 грн;

219. - 3-й плановий платіж на суму 8 873 755,20 грн, строк оплати 31.08.2023, період прострочення 01.09.2023-14.09.2023: 8 873 755,20 х3%х14:365= 10 210,90 грн;

220. - акт від 31.08.2023 на суму 30 664 834,87 грн, строк оплати 15.09.2023, період прострочення 16.09.2023-30.11.2023: 30 664 834,87 х3%х76:365=191 550,20 грн;

221. - 1-й плановий платіж вересень 2023 на суму 10 473 094,80 грн, строк оплати 10.09.2023, період прострочення 11.09.2023-30.11.2023: 10 473 094,80 х3%х81:365=69 724,99 грн;

222. - 2-й плановий платіж на суму 9 831 066,00 грн, строк оплати 20.09.2023, період прострочення 21.09.2023-30.11.2023: 9 831 066,00 х3%х71:365=57 370,33 грн;

223. - 3-й плановий платіж на суму 8 426 628,00 грн, строк оплати 29.09.2023, період прострочення 30.09.2023-14.10.2023: 8 426 628,00 х3%х15:365= 10 388,99 грн;

224. - акт від 31.09.2023 на суму 28 080 746,90 грн, строк оплати 15.10.2023, період прострочення 16.10.2023-30.11.2023: 28 080 746,90 х3%х46:365=106 168,30 грн;

225. 1-й плановий платіж жовтень 2023 на суму 10 934 553,00 грн, строк оплати 10.10.2023, період прострочення 11.10.2023-30.11.2023: 10 934 553,00 х3%х51:365=45 835,25 грн.

226. - 2-й плановий платіж на суму 10 934 553,00 грн, строк оплати 20.10.2023, період прострочення 21.10.2023-30.11.2023: 10 934 553,00 х3%х41:365=36 847,95 грн;

227. Законом України "Про індексацію грошових доходів населення" визначено індексацію грошових доходів населення як встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів і послуг (стаття 1 Закону). Статтею 2 цього Закону передбачено як об`єкти індексації грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України, що не мають разового характеру, перелік яких визначено у частині першій цієї статті; водночас, частиною другою статті 2 цього Закону законодавець передбачив право Кабінету Міністрів України встановлювати інші об`єкти індексації, поряд з тими, що зазначені у частині першій цієї статті.

228. Кабінет Міністрів України постановою №1078 від 17.07.2003 затвердив Порядок проведення індексації грошових доходів населення (далі - Порядок), пунктом 1 якого передбачено, що цей Порядок визначає правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення. Індекс споживчих цін обчислюється Держстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. Сума індексації грошових доходів громадян визначається як результат множення грошового доходу, що підлягає індексації, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків (пункти 1-1, 4 Порядку).

229. Отже, при розрахунку інфляційних втрат у зв`язку із простроченням боржником виконання грошового зобов`язання до цивільних відносин, за аналогією закону, підлягають застосуванню норми Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та приписи Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003, та Методика розрахунку базового індексу споживчих цін, затверджена наказом Державного комітету статистики України №265 від 27.07.2007.

230. Порядок індексації грошових коштів для цілей застосування статті 625 ЦК України визначається із застосуванням індексу споживчих цін (індексу інфляції) за офіційними даними Державного комітету статистики України у відповідний місяць прострочення боржника, як результат множення грошового доходу на величину приросту споживчих цін за певний період, поділену на 100 відсотків (абзац п`ятий пункту 4 постанови КМУ №1078).

231. Дана правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.06.2020 у справі № 905/21/19.

232. Статтею 625 ЦК України передбачено право особи отримати компенсацію інфляційних збитків за весь період прострочення. Якщо індекс інфляції в окремі періоди є меншим за одиницю та має при цьому економічну характеристику - "дефляція", то це не змінює його правової природи і не може мати наслідком пропуску такого місяця, оскільки протилежне зруйнує послідовність математичного ланцюга розрахунків, визначену Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою КМУ №1078 від 17.07.2003.

233. Відтак, сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.

234. Відтак, якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці.

235. Методику розрахунку інфляційних втрат за неповний місяць прострочення виконання грошового зобов`язання доцільно відобразити, виходячи з математичного підходу до округлення днів у календарному місяці, упродовж якого мало місце прострочення, а саме: час прострочення у неповному місяці більше півмісяця (> 15 днів) = 1 (один) місяць, тому за такий неповний місяць нараховується індекс інфляції на суму боргу; час прострочення у неповному місяці менше або дорівнює половині місяця (від 1, включно з 15 днями) = 0 (нуль), тому за такий неповний місяць інфляційна складова боргу не враховується.

236. Зазначений спосіб розрахунку склався як усталена судова практика, його використовують всі бухгалтерські програми розрахунку інфляційних.

237. Дана позиція викладена об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19.

238. Таким чином, обґрунтованою сумою інфляційних втрат, що підлягають стягненню з відповідача є 977 966,69 грн., що стосується 3% річних, то заявлена позивачем до стягнення сума в розмірі 1 070 427,03 грн є обґрунтованою, а відтак ці вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

239. Частинами 1-2 статті 74 ГПК України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

240. Відповідно до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

241. Відповідно до частин 1-3 статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

242. Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

243. Колегія суддів наголошує, що обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

244. Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, яким суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою.

245. На сьогодні у праві існують такі основні стандарти доказування: "баланс імовірностей" (balance of probabilities) або "перевага доказів" (preponderance of the evidence); "наявність чітких та переконливих доказів" (clear and convincing evidence); "поза розумним сумнівом" (beyond reasonable doubt).

246. 17.10.2019 набув чинності Закон України № 132-IX від 20.09.2019 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні", яким було, зокрема внесено зміни до України змінено назву статті 79 ГПК з "Достатність доказів" на нову - "Вірогідність доказів" та викладено її у новій редакції, фактично впровадивши в господарський процес стандарт доказування "вірогідності доказів" .

247. Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

248. Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

249. Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

250. Такий підхід узгоджується з судовою практикою ЄСПЛ, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". … Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

251. Схожий стандарт під час оцінки доказів застосовано у рішенні ЄСПЛ від 15.11.2007 у справі "Бендерський проти України" ("BENDERSKIY v. Ukraine"), в якому суд оцінюючи фактичні обставини справи звертаючись до балансу вірогідностей вирішуючи спір виходив з того, що факти встановлені у експертному висновку, є більш вірогідним за інші докази.

252. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22.04.2021 у справі № 904/1017/20.

253. Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17).

254. Принцип змагальності полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається у якості підтвердження або заперечення вимог. При цьому, сторони не можуть будувати власну позицію на тому, що вона є доведеною, доки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за таким підходом сама концепція змагальності втрачає сенс (постанова Верховного Суду у від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18).

255. Колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими та неправильно застосовано норми матеріального права, що є підставою для часткового скасування даного рішення та ухвалення в цій частині нове рішення.

256. Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

257. Згідно з частинами 1-3 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься й у частині 1 статті 74 ГПК України.

258. Отже, за загальним правилом, обов`язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. При цьому доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Розподіл між сторонами обов`язку доказування визначається предметом спору.

259. Змагальність сторін є одним із основних принципів господарського судочинства, зміст якого полягає у тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, тоді як суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зобов`язаний вирішити спір, керуючись принципом верховенства права.

260. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 86 ГПК).

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

261. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

262. Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ст. 276 ГПК України).

263. За ч. 1 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

264. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини (ч. 4 ст. 277 ГПК України).

265. Судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення були неповно з`ясовані обставини справи, неправильно застосовано норми матеріального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, а тому рішення Господарського суду Черкаської області від 09.09.2024 у справі №925/1518/23 підлягає частковому скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго».

Судові витрати

266. Відповідно до статті 129 ГПК України та, беручи до уваги фактичні обставини виникнення судового спору, витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги необхідно покласти на сторони пропорційно до задоволених позовних вимог.

267. Керуючись ст.ст. 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 09.09.2024 у справі №925/1518/23 скасувати частково та ухвалити в цій частині нове рішення.

3. Викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції:

« 1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго, вул. Гоголя, 285, м. Черкаси, ідентифікаційний код 22800735 на користь приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго, вул. Симона Петлюри, 25, м. Київ, ідентифікаційний код 00100227 109 840 219 грн. 83 коп. основного боргу, 1 070 427 грн. 03 коп. 3% річних, 977 966 грн. 69 коп. інфляційних втрат та 474 866 грн. 70 коп. судового збору.

3.Позов приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго до публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго в частині вимог про стягнення 114 954 231 грн. 66 коп. пені залишити без розгляду.

4.В решті вимог в позові відмовити.».

6. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» 13 307,16 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

7. Видачу наказів на виконання даної постанови доручити Господарському суду Черкаської області.

Матеріали даної справи повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 13.12.2024 після виходу з відпустки судді Яценко О.В.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді О.М. Сибіга

О.О. Хрипун