номер провадження справи 26/44/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2024 Справа № 908/1560/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, за участю секретаря судового засідання Лісовик О.В., розглянувши матеріали господарської справи

кредитори - 1/ Публічне акціонерне товариство "УКРНАФТА"

2/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Кременчукнафтопродукт Сервіс"

3/ Акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"

4/ Публічне акціонерне товариство "Укрнафта"

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "БАРВІНОК-ІНВЕСТ", (69005 Україна, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд 72А, кімната 9)

уповноважена особа учасника боржника - Маміч Яна Сергіївна

про банкрутство

Без виклику представників сторін

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.09.2024р. віднесено кредиторські вимоги ініціюючого кредитора - Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" до боржника у розмірі - 233 110 397,55 грн, з яких: 202 114 757,40 грн основного боргу до четвертої черги задоволення, 30 995 640,15 грн - штрафні санкції та пеня до шостої черги задоволення; визнано кредиторські вимоги до боржника: - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Кременчукнафтопродукт Сервіс" у розмірі 9 262 318,21 основного боргу з четвертою чергою задоволення, та 6 056,00 грн судового збору з першою чергою задоволення; - Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" у розмірі 443 614 914,28 грн основного боргу з четвертою чергою задоволення, та 4 844,80 грн судового збору з першою чергою задоволення; - Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" у розмірі 40 842 505,29 грн, з яких: 36 064 354,22 грн основного боргу з четвертою чергою задоволення, 4 778 151,07 грн - штрафні санкції та пеня з шостою чергою задоволення, та 6 056,00 грн судового збору з першою чергою задоволення.

Клопотаня розпорядника майна боржника Комлика І.С. про продовження строку на проведення інвентаризації майна боржника задоволено; продовжено строк проведення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРВІНОК-ІНВЕСТ" Комликом І.С. інвентаризації майна боржника на тридцять днів; відкладено попереднє засідання на 05.12.2024р. о 10-00, в режимі відеоконференції.

До суду 09.09.2024 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про залучення адвоката Маміч Яну Сергіївну у справу № 908/1560/24 в якості уповноваженої особи учасника боржника - ТОВ "БАРВІНОК-ІНВЕСТ".

У судовому засіданні 10.09.2024 Маміч Я.С. оголосила суду про подане клопотання. Суд не заперечив проти участі адвоката Маміч Я.С. в судових засіданнях у якості уповноваженої особи учасника боржника.

До суду 25.11.2024 надійшла заява Маміч Я.С. про внесення виправлень.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заяву розподілено судді Юлдашеву О.О.

Розглянувши заяву Маміч Я.С. про внесення виправлень, суд зазначає наступне.

За змістом ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Заявник просить суд внести виправлення шляхом зазначення в ухвалі Господарського суду Запорізької області від 10.09.2024 у справі № 908/1560/24 про залучення адвоката Маміч Яни Сергіївни у справу № 908/1560/24 в якості уповноваженої особи учасника боржника - ТОВ «БАРВІНОК-ІНВЕСТ».

Суд, у судовому засіданні 10.09.2024 допустив Маміч Я.С. до участі у справі № 908/1560/24 у якості уповноваженої особи учасника боржника, оскільки Маміч Я.С. було підтверджено належними доказами її представництво, а саме: рішенням єдиного учасника ТОВ «БАРВІНОК-ІНВЕСТ» від 05.09.2024 року.

Суд зазначає, що допущення до участі у справі представника не вимагає зазначення про це в резолютивній частині судового рішення.

Крім того, суд зауважує, що у наступних ухвалах господарського суду Маміч Я.С. вказано як уповноважену особу учасника ТОВ "БАРВІНОК-ІНВЕСТ" на підставі поданих належних доказів.

Як вбачається із викладеного, заява Маміч Я.С. про внесення виправлень подана безпідставно у зв`язку з вищевикладеним.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні заяви Маміч Я.С. про внесення виправлень до ухвали Господарського суду Запорізької області від 10.09.2024.

Керуючись статтями 12, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Маміч Я.С. про внесення виправлень до ухвали Господарського суду Запорізької області від 10.09.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 16.12.2024р. та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя О.О. Юлдашев