ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"27" листопада 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3107/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Лещенко Л.С.

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження

справу № 916/3107/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Транс-Гарант (54001, м. Миколаїв, вул. Маріупольська, 16, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Карар-Сервіс (65005, м. Одеса, вул. Дальницька, 39, )

про зобов`язання вчинити дії

за участю представників:

від позивача: Костишева В.Л. /довіреність від 01.05.2024/

від відповідача: Залевська Г.В. /ордер серія ВН №1394915 від 02.08.2024/

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Транс-Гарант звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Карар-Сервіс про зобов`язання надати відповідь на адвокатський запит адвоката Адвокатського об`єднання Колт Легкої Олени, поданий в інтересах ТОВ ТРАНС-ГАРАНТ від 14.03.2024 №14-03-3/24 та надати належним чином завірені копії таких документів: договору на перевезення №0105/21 від 03.05.2021, договору надання шиномонтажних послуг №01-08 від 01.08.201, договору на перевезення №0105/21 від 03.05.2021, укладених між ТОВ КАРАР-СЕРВІС та ТОВ ТРАНС-ГАРАНТ, а також копії таких первинних документів згідно з ними: акти наданих послуг; видаткові накладні; товарно-транспортні накладні; рахунки; акти звірки взаєморозрахунків.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем права позивача на інформацію.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.07.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Транс-Гарант прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 14.08.2024.

02.08.2024 за вх№28974/24, за вх.№29048/24, за вх.№29057/24 господарським судом одержано відзив на позовну заяву.

07.08.2024 за вх.№29469/24 господарським судом одержано відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні 14.08.2024 судом постановлено протокольну ухвалу, якою продовжено підготовче провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 30.09.2024.

30.09.2024 за вх.№35391/24 господарським судом одержано заперечення на відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні 30.09.2024 судом постановлено протокольну ухвалу, якою закрито підготовче провадження та призначено судове засідання щодо розгляду справи по суті на 16.10.2024.

У судовому засіданні 16.10.2024 судом оголошено перерву до 13.11.2024.

08.11.2024 за вх.№40367/24 господарським судом одержано клопотання позивача про долучення додаткових доказів.

У судовому засіданні 13.11.2024 судом постановлено протокольну ухвалу, згідно з якою судом залишено без розгляду клопотання позивача від 08.11.2024 за вх.№40367/24 в частині долучення копії доказів направлення адвокатського запиту від 18.09.2023 №18-09-7/23 (опис вкладення, фіскальний чек, накладна), та задоволено клопотання позивача від 08.11.2024 за вх.№40367/24 в частині долучення до справи копії рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2024 у справі №910/10003/24. Окрім того, у судовому засідання 13.11.2024 судом оголошено перерву до 30.11.2024.

20.11.2024 судове засідання не відбулося, у зв`язку із тим, що з 14:25 20.11.2024 тимчасово не працювала підсистема ВКЗ та підсистема Електронний суд та ухвалою суду від 20.11.2024 учасників справи в порядку ст.120 ГПК України повідомлено про призначення судового засідання щодо розгляду справи по суті на 27.11.2024.

У судовому засіданні 27.11.2024, за участю представників сторін, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Стислий виклад позиції позивача

- Відповідно до інформації з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридичною адресою ТОВ «КАРАР-СЕРВІС» є: 65005, місто Одеса, вул. Дальницька, буд. 39. Дана адреса також підтверджується інформацією з інтернет-ресурсу YouControl. Інших засобів зв`язку з ТОВ «КАРАР-СЕРВІС» не має. ТОВ «Транс-Гарант» вчинило усі можливі та необхідні дії для того, щоб зв`язатись з ТОВ «КАРАР-СЕРВІС» для отримання необхідної інформації та документів, та відповіді отримано не було. Неотримання листів відповідачем, які направлялись йому на юридичну адресу є незалежним від позивача чинником. Відповідач зазначає про те, що запити йому не надходили, неотримання відповідачу листів не означає їх ненадходження.

- ТОВ «Транс-Гарант» до звернення до Адвокатського об`єднання самостійно намагалось отримати інформацію від ТОВ «КАРАР-СЕРВІС» шляхом направлення листа від 23.06.2023 року, що не призвело до отримання відповіді.

- Копії адвокатських запитів, що додані до позовної заяви, як додатки копії, які завірені ЕЦП представника позивача з доказами відправлення та описами вкладення. Оригінали адвокатських запитів з додатками було направлено ТОВ «КАРАР-СЕРВІС» на юридичну адресу, відповідно 18.09.2023 та 14.03.2024.

- Звернення з адвокатським запитом до юридичної особи та заявлення позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов`язання його надати інформацію є способом захисту права позивача. У випадку, коли адвокат вважає зазначення інформації щодо доцільності, мети отримання ним необхідної інформації та копій документів є доречним та необхідним саме у його випадку, додаткове зазначення такої інформації не є забороною. В свою чергу, мотив, мета та доцільність отримання інформації та копій документів шляхом направлення адвокатського запиту може стосуватися питань, з яких клієнт звертався за допомогою до адвоката, що в розумінні статті 22 Закону є адвокатською таємницею. Таким чином, адвокат звернувся до відповідача у інтересах позивача для отримання необхідної інформації, яка не є забороненою, конфіденційною і у випадку ненадання такої інформації відповідачем, адвокат звернувся до суду з метою захисту порушеного права позивача, інтереси якого він представляє.

- Стосовно предмету спору та наявності запитуваних документів у позивача, останній зазначає, що ТОВ «Транс-Гарант» станом на 17.01.2023 року внесено ряд змін змінено засновників, директора, адресу підприємства та ін. Тому у ТОВ « Транс-Гарант» станом на день подання адвокатських запитів та станом на день подачі позову відсутні копії договорів, укладених з ТОВ «КАРАР-СЕРВІС». Так як, договір підписаний двосторонньо і у відповідача наявні дані документи, відповідач у відзиві не навів достатніх та законних підстав, щоб не надати копії документів, які підписані з боку і позивача, і відповідача щодо послуг, які були надані.

Стислий виклад позиції відповідача

- Жодного адвокатського запиту відповідач не отримував. Щодо адвокатського запиту за №18-09-7/23 від 18.09.2023 відповідач зазначає, що на його адресу не надходило вищезазначеного запиту, а позивачем не надано жодних доказів його відправлення та відповідно отримання відповідачем, що виключає можливість посилатися на факт порушення з боку ТОВ «КАРАР-СЕРВІС». Щодо адвокатського запиту за №14-03-3/24 від 14.03.2024 відповідач зазначає, що цей запит був надісланий поштою АТ «Укрпошта», цінним листом з описом поштовим відправленням №310. Із накладної №310 від 14.03.2024 та опису вкладення у цінний лист №310 вбачається, що це поштове відправлення було відправлено Фізичною особою Легка Олена Юріївна, тобто не адвокатом. Також в накладній №310 від 14.03.2024 у розділі інформація про відправлення зазначені: тип доставки: «Склад-Склад»; у разі не вручення не повертати; відправник відмовляється від відправлення SMS відправнику про вручення. У розділі «Одержувач» накладної №310 зазначений невідомий ТОВ «Карар-Сервіс» номер телефону нібито контактної особи відповідача. З трекінку поштового відправлення №310 (сайт: track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html ) вбачається, що 21.03.2024 відправлення не було вручено Відповідачу з зазначенням таких підстав, як «інші підстави». Які саме підстави, зазначено не було. Крім того, відповідач не був повідомлений працівниками АТ «Укрпошта» про надходження на його ім`я зазначеного відправлення та необхідність його отримання. Таким чином, поштове відправлення №310 на адресу ТОВ «КАРАР-СЕРВІС» не доставлялось, також не було й інформації про надходження такого відправлення і необхідність його отримання.

- Копії адвокатських запитів №18-09-7/23 від 18.09.2023 та №14-03-3/24 від 14.03.2024, надані позивачем, не є доказами складання таких запитів, оскільки вони не містять підпису адвоката. Таким чином, надані позивачем докази складання вищезазначених адвокатських запитів є лише аркушами паперу із надрукованим текстом.

- Відсутні підстави для звернення ТОВ «ТРАНС-ГАРАНТ» за захистом порушених його цивільних прав з боку ТОВ «КАРАР-СЕРВІС». Позивач у своїй позовній заяві зазначає, що звернення з адвокатським запитом до юридичної особи та заявлення позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язання його надати інформацію є способом захисту цивільних прав, а також що ТОВ «КАРАР-СЕРВІС» не надав позивачу відповідь на адвокатський запит та не надав затребувану інформацію, яка за законом є відкритою, та порушив його право, гарантоване Законом №5076-VІ. Проте позивач по справі не є адвокатом.

- У Позивача наявні усі запитувані документи (інформація). Дійсно між ТОВ «Карар-Сервіс» та ТОВ «ТРАНС-ГАРАНТ» було укладено запитувані договори. Оскільки договори були укладені між двома сторонами, вони підписувались у двох примірниках, по одному для кожної із сторін. На виконання договорів оформлювались та підписувались відповідні первинні документи, примірники яких також знаходяться у кожної із сторін. Послуги за договорами були надані та оплачені. Жодних спірних питань між сторонами щодо виконання вищезазначених договорів не має. Після завершення співпраці за договорами жоден представник позивача не звертався ні письмово, ні усно щодо необхідності надання копій договорів та первинних документів, оформлених на їх виконання. Таким чином, позивач має в своєму розпорядженні оригінали запитуваних документів. Також, представником Позивача не зазначено чому виникла потреба в отриманні копій документів у контрагента, враховуючи той факт, що позивач має оригінали всіх запитуваних документів. Враховуючи все вищезазначене, позивачем не доведено факту порушення з боку відповідача його прав.

- Позивачем було зазначено не вірні данні адресата - ТОВ «Карар-Сервіс» (номер мобільного телефону), що заздалегідь створило умови, які унеможливили належну доставку відправлення. Крім того, це було зроблено двічі: при відправці листа Позивача та при відправці адвокатського запиту.

- У разі не отримання відповіді на запит адвоката, саме права адвоката порушуються, оскільки він не може через це надати допомогу своєму клієнту.

- Зміни у складі учасників Товариства, адреси місцезнаходження Товариства, директора Товариства не є причиною, яка обґрунтовує відсутність документів у позивача. Такі обставини свідчать про недбалість та халатність посадових осіб ТОВ «ТРАНС-ГАРАНТ» та намагання перекласти відповідальність за це на контрагентів Товариства. В даному випадку на ТОВ «Карар-Сервіс».

Обставини справи, встановлені судом.

У листі від 23.06.2023 позивач звернувся до відповідача та повідомив про зміну власника і керівника товариства, у зв`язку з чим, з метою проведення аудиту компанії позивача, просив у 5-денний строк з дати отримання даного листа надати копії Договору на перевезення №0105/21 від 03.05.2021, Договору надання шиномонтажних послуг №01-08 від 01.08.201, договору на перевезення №0105/21 від 03.05.2021, а також копії таких первинних документів згідно з ними:

- акти наданих послуг;

- видаткові накладні;

- товарно-транспортні накладні;

- рахунки;

- акти звірки взаєморозрахунків.

Вказаний лист надіслано на адресу відповідача 04.07.2023, про що в матеріалах справи наявні відповідні опис вкладення, фіскальний чек та поштова накладна.

В матеріалах справи наявний ордер серія АІ №1462199 від 18.09.2023 про надання правничої (правової) допомоги ТОВ «Транс-Гарант» адвокатом Легка Олена Юріївна, виданого на підставі договору про надання правової допомоги від 01.09.2023.

Виходячи з наявних в матеріалах справи опису вкладення в цінний лист №310 від 14.03.2024, поштової накладної №310 від 14.03.2024 та фіскального чеку №310 від 14.03.2024, 14.03.2024 було надіслано на адресу ТОВ «Карар-Сервіс» адвокатський запит (в порядку п.1 ч.1 ст.20, ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») №14-03-3/24 від 14.03.2024.

Згідно з відомостями опису вкладення у вказаному поштовому відправлення надіслано адвокатський запит №14-03-3/24 від 14.03.2024, копію ордеру на надання правової допомоги, копію свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю, заяву про надання згоди на розголошення даних.

Згідно з відомостями поштової накладної відправником вказано фізичну особу Легку Олену Юріївну, одержувачем юридичну особу ТОВ «Карар-Сервіс» вул. Дальницька, 39, м. Одеса, Одеський р-н, Одеська обл., 65005; конт. особа ТОВ «Карар-Сервіс» +68; інформація про відправлення: вид відправлення Укрпошта стандарт, кат. відпр.- з оголош. цінністю, тип доставки склад-склад, кількість місць 1шт/№1, вага 0,03 кг, макс сторона до 40 см, огляд дозволено, у разі невручення не повертати, відмовляюся від відправлення SMS відправнику про вручення.

У вказаному адвокатському запиті №14-03-3/24 від 14.03.2024 адвокат ТОВ «Транс-Гарант» Легка Олена звернулась до директора ТОВ «Карар-Сервіс» із проханням в межах 5-денного строку, визначеного Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» надати належним чином завірені копії таких документів:

- Договору на перевезення №0105/21 від 03.05.2021, Договору надання шиномонтажних послуг №01-08 від 01.08.201, договору на перевезення №0105/21 від 03.05.2021, а також копії таких первинних документів згідно з ними:

- акти наданих послуг;

- видаткові накладні;

- товарно-транспортні накладні;

- рахунки;

- акти звірки взаєморозрахунків.

В адвокатському запиті №14-03-3/24 від 14.03.2024 також зазначено, що запитувана інформація не є конференційною, з обмеженим доступом чи таємною, в розумінні ЗУ «Про інформацію», ЗУ «Про доступ до публічної інформації», водночас надано письмову згоду на розголошення даних від керівника ТОВ «Транс-Гарант» від 06.03.2024. Відповідь просили надіслати на зазначену електронну адресу та зазначену поштову адресу.

Відповідач залишив вказаний адвокатський запит №14-03-3/24 від 14.03.2024 без відповіді та задоволення.

Окрім того, в матеріалах справи також наявний адвокатський запит (в порядку п.1 ч.1 ст.20, ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») №18-09-7/23 від 18.09.2023, в якому адвокат ТОВ «Транс-гарант» Легка Олена звернулась до директора ТОВ «Карар-Сервіс» та просила не пізніше п`яти робочих днів з моменту отримання даного адвокатського запиту надати копії договорів, укладених з ТОВ «Транс-Гарант»: Договору на перевезення №0105/21 від 03.05.2021, Договору надання шиномонтажних послуг №01-08 від 01.08.201, договору на перевезення №0105/21 від 03.05.2021, а також копії таких первинних документів згідно з ними:

- акти наданих послуг;

- видаткові накладні;

- товарно-транспортні накладні;

- рахунки;

- акти звірки взаєморозрахунків.

Водночас докази надіслання вказаного адвокатського запиту відповідачу в матеріалах справи відсутні.

Висновки суду.

Предметом спору у даній справі є зобов`язання відповідача надати відповідь на адвокатський запит адвоката Адвокатського об`єднання Колт Легкої Олени, поданий в інтересах позивача від 14.03.2024 №14-03-3/24 та надати належним чином завірені копії таких документів: договору на перевезення №0105/21 від 03.05.2021, договору надання шиномонтажних послуг №01-08 від 01.08.201, договору на перевезення №0105/21 від 03.05.2021, укладених між ТОВ КАРАР-СЕРВІС та ТОВ ТРАНС-ГАРАНТ, а також копії таких первинних документів згідно з ними: акти наданих послуг; видаткові накладні; товарно-транспортні накладні; рахунки; акти звірки взаєморозрахунків.

В свою чергу відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог посилається на неотримання вказаного адвокатського запиту та відсутність порушеного права позивача.

Згідно зі ст. 177 ЦК України об`єктами цивільних прав є речі, гроші, цінні папери, цифрові речі, майнові права, роботи та послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні та нематеріальні блага. Об`єкти цивільних прав можуть існувати у матеріальному світі та/або цифровому середовищі, що обумовлює форму об`єктів, особливості набуття, здійснення та припинення цивільних прав і обов`язків щодо них.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 200 ЦК України інформацією є будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді. Порядок використання інформації та захисту права на неї встановлюється законом.

Відносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації регулюються Законом України «Про інформацію».

Згідно з положеннями ст.1 Закону України «Про інформацію» документ - матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі; інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.7 Закону України «Про інформацію» право на інформацію охороняється законом. Держава гарантує всім суб`єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації. Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом. Суб`єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію.

Відповідно до положень ст.34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Згідно з ч.1 ст.3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Так, як вище встановлено господарським судом з метою проведення аудиту компанії позивач звернувся до відповідача із листом від 23.06.2023 про надання копій Договору на перевезення №0105/21 від 03.05.2021, Договору надання шиномонтажних послуг №01-08 від 01.08.201, договору на перевезення №0105/21 від 03.05.2021, а також копій таких первинних документів згідно з ними: акти наданих послуг; видаткові накладні; товарно-транспортні накладні; рахунки; акти звірки взаєморозрахунків.

У зв`язку з неодержанням відповіді на вказаний лист від відповідача з метою отримання вищезазначених документів адвокатом Легкою Оленою, яка діє в інтересах позивача на підставі ордеру серія АІ №1462199 від 18.09.2023, було надіслано відповідачу адвокатський запит (в порядку п.1 ч.1 ст.20, ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») №14-03-3/24 від 14.03.2024.

Відповідно до положень ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом;

- адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту;

- договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору;

- інші види правничої допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

- клієнт - фізична або юридична особа, держава, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, в інтересах яких здійснюється адвокатська діяльність;

- представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Згідно з п.1 ч.1 ст.20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правничої допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правничої допомоги, зокрема: звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правничої допомоги клієнту. До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється. Адвокатський запит не може стосуватися надання консультацій і роз`яснень положень законодавства. Надання адвокату інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом.

Згідно з ч.2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту. У разі якщо задоволення адвокатського запиту передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, адвокат зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничні норми витрат на копіювання та друк, встановлені Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Відповідно до ч.3 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Між тим, як вище встановлено господарським судом в порушення вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» відповідач відповіді на адвокатський запит не надав.

При цьому господарський суд виходить з того, що в спірних правовідносинах адвокат Легка Олена, звертаючись з адвокатським запитом №14-03-3/24 від 14.03.2024, діяла саме від імені та в інтересах позивача, який є стороною за запитуваними у вказаному адвокатському запиті укладеними з відповідачем договором на перевезення №0105/21 від 03.05.2021, договором надання шиномонтажних послуг №01-08 від 01.08.201, договором на перевезення №0105/21 від 03.05.2021.

За таких обставин, ненадання відповідачем відповіді на адвокатський запит адвоката Адвокатського об`єднання Колт Легкої Олени, поданий в інтересах ТОВ ТРАНС-ГАРАНТ від 14.03.2024 №14-03-3/24 та відповідно ненадання запитуваних належним чином завірений копій таких документів: договору на перевезення №0105/21 від 03.05.2021, договору надання шиномонтажних послуг №01-08 від 01.08.201, договору на перевезення №0105/21 від 03.05.2021, укладених між ТОВ КАРАР-СЕРВІС та ТОВ ТРАНС-ГАРАНТ, а також копій таких первинних документів згідно з ними: акти наданих послуг; видаткові накладні; товарно-транспортні накладні; рахунки; акти звірки взаєморозрахунків, - порушує право позивача на одержання інформації щодо своєї господарської діяльності за укладеними між сторонами у справі запитуваними договорами.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Як правило, суб`єкт може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту його права чи інтересу. Такий спосіб здебільшого випливає із суті правового регулювання відповідних спірних правовідносин (постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16 (п.5.6). від 06.02.2019 у справі № 522/12901/17-ц. від 02.07.2019 у справі № 48/340 (п.6.41), від 01.10.2019 у справі № 910/3907/18 (п.48), від 28.01.2020 у справі № 50/31 l-б (п.91). від 19.05.2020 у справі №922/4206/19 (п.43), від 22.09.2020 у справі № 910/3009/18 (п.88), від 22.06.2021 у справі №200/606/18 (п.75). від 22.06.2021 у справі № 334/3161/17 (п.55)).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

З огляду на положення зазначених норм та принцип диспозитивності у господарському судочинстві, який закріплений у ст.14 ГПК України позивач має право вільно обирати способи захисту порушеного права чи інтересу. Передумовою для захисту прав та охоронюваних законом інтересів особи є наявність такого права або інтересу та порушення, невизнання, оспорювання цивільного права

При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних правовідносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Отже, застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування. Адже, рішенням суду має вирішуватись питання про захист визначених, конкретних прав та охоронюваних законом інтересів учасників господарських правовідносин, а не ілюзорних та абстрактних, тобто ним мають усуватись перешкоди, які виникли на шляху здійснення особою, яка звернулася з позовом, свого права.

Якщо суд дійде висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню. Однак, якщо обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором, проте є ефективним та не суперечить закону, а закон або договір у свою чергу не визначають іншого ефективного способу захисту, то порушене право позивача підлягає захисту обраним ним способом. Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19.

Застосування судом того чи іншого способу захисту має приводити до відновлення порушеного права позивача без необхідності повторного звернення до суду. Судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту. Такі висновки сформульовані в постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 910/3009/18 (провадження № 12-204гс19. пункт 63). від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19 (провадження № 12-80гс20, пункт 6.13), від 16.02.2021 у справі № 910/2861/18 (провадження № 12-140гс19, пункт 98).

За таких обставин, дослідивши наявні матеріали справи, приймаючи до уваги, що надісланий відповідачу адвокатський запит від 14.03.2024 №14-03-3/24 відповідає вимогам Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та не стосується надання консультацій і роз`яснень положень законодавства, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів надання відповіді на вказаний адвокатський запит, господарський суд дійшов висновку про підставність, обґрунтованість та необхідність задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Транс-Гарант.

При цьому, суд враховує, що обраний спосіб захисту порушеного права не охоплюється переліком, який міститься у ст.16 ЦК України, проте є ефективним способом захисту порушеного права позивача, який не суперечить закону, та який випливає із загальних положень законодавства про судовий захист. Крім того, суд виходить з того, що запитувані в адвокатському запиті документі не становлять комерційної таємниці, а стосуються господарських взаємовідносин між сторонами у справі щодо запитуваних договорів, укладених між позивачем та відповідачем, що, в свою чергу, також свідчить про безпідставне невиконання відповідачем вимог адвокатського запиту.

Посилання відповідача на відсутність порушеного права позивача, який не є адвокатом, а порушення у даному випадку саме прав адвоката, господарський суд не приймає до уваги з огляду на вищенаведені висновки щодо порушення саме прав позивача на отримання інформації, в інтересах якого та від імені якого діяв адвокат, направляючи спірний адвокатський запит, а також з огляду на наявну правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 28.08.2024 у справі №903/1140/23 щодо порушення саме прав особи, в інтересах якої звернувся адвокат із адвокатським запитом.

Посилання відповідача на неотримання відповідачем адвокатського запиту від 14.03.2024 №14-03-3/24 та порушення порядку його надіслання господарський суд не приймає з огляду на таке.

По-перше, дослідивши наявні матеріали справи, судом встановлено, що такий адвокатський запит було надіслано на юридичну адресу відповідача, яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відтак, повна відповідальність за достовірність інформації про місцезнаходження, а також щодо наслідків неотримання поштових відправлень за своїм офіційним місцезнаходженням покладається саме на юридичну особу відповідача.

При цьому обставини щодо складання поштової накладної не входять до предмету доказування у даній справі, адже складання поштової накладної здійснюється співробітником органу поштового зв`язку, а не представником позивача, який здійснює поштове відправлення.

Посилання відповідача на трекінг поштового відправлення №310 (сайт: track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html ) перевірити не вбачається можливим, адже за таким посиланням міститься запис «Дані про відправлення за номером 310 на даний час відсутні, тому що не зареєстровані в системі».

По-друге, адвокатський запит 14.03.2024 №14-03-3/24 було також надіслано відповідачу разом із позовною заявою при зверненні до господарського суду з даним позовом, про що в матеріалах справи наявна відповідна квитанція №1362060 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС, дата, час доставки 11.07.2024 17:51.

Проте, станом на даний час відповідачем відповіді на адвокатський запит не надано.

Посилання відповідача на те, що надані позивачем документи не є доказами складання таких запитів, оскільки вони не містять підпису адвоката, господарським судом не приймаються до уваги з огляду на засвідчення таких доказів електронним підписом представника позивача при звернення до суду з даним позовом.

Посилання відповідача на те, що у позивача наявні усі запитувані документи (інформація), господарський суд також не приймає до уваги з огляду на те, що такі посилання не спростовують відсутності відповіді з боку відповідача на спірний адвокатський запит 14.03.2024 №14-03-3/24.

Господарський суд також зауважує, що обставини щодо надіслання відповідачу адвокатського запиту за №18-09-7/23 від 18.09.2023 господарським судом не досліджуються, адже такі обставини не стосуються предмету спору у даній справі, та докази надіслання відповідачу адвокатського запиту №18-09-7/23 від 18.09.2023 в матеріалах справи відсутні.

Посилання позивача на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2024 у справі №910/10003/24, господарським судом не приймаються до уваги з огляду на положення ч.4 ст.236 ГПК України, згідно з якою при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Врахування висновків, викладених у рішеннях господарських судів першої інстанції, положеннями ГПК України не передбачено.

Відповідно до ч.1 ст. 74 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст.76 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Іншого відповідачем не доведено.

Інші матеріали справи вищевикладених висновків суду не спростовують.

На підставі ст.129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Транс-Гарант задовольнити.

2.Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Карар-Сервіс (65005, м. Одеса, вул. Дальницька, 39, ) надати відповідь на адвокатський запит адвоката Адвокатського об`єднання «Колт» Легкої Олени, поданий в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Транс-Гарант від 14.03.2024 №14-03-3/24 та надати належним чином завірені копії таких документів: договору на перевезення №0105/21 від 03.05.2021, договору надання шиномонтажних послуг №01-08 від 01.08.201, договору на перевезення №0105/21 від 03.05.2021, укладених між ТОВ «КАРАР-СЕРВІС» та ТОВ «ТРАНС-ГАРАНТ», а також копії таких первинних документів згідно з ними: акти наданих послуг; видаткові накладні; товарно-транспортні накладні; рахунки; акти звірки взаєморозрахунків.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Карар-Сервіс(65005, м. Одеса, вул. Дальницька, 39, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Транс-Гарант (54001, м. Миколаїв, вул. Маріупольська, 16, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

У зв`язку з перебуванням судді Смелянець Г.Є. на лікарняному з 09.12.2024 по 13.12.2024 включно повне рішення складено 16.12.2024.

Суддя Г.Є. Смелянець