ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" грудня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3527/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А., розглядаючи справу № 916/3527/20 за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю „Дунайська Імпортна Компанія (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, Болградське шосе, буд. 31/1, ) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Фруктус Імпорт (65031, м. Одеса, вул. Новомосковська дорога, буд. 23, код )

про визнання банкрутом

Представники:

Від ТОВ Дунайська Імпортна Компанія - не з`явився;

Від боржника ліквідатор Багінський А.О. (свідоцтво від 20.12.2018 № 1871);

Арбітражний керуючий Багінський А.О. (свідоцтво від 20.12.2018 № 1871);

Від ТОВ Максі-Пром - Тіньковський О.Г. (ордер від 07.02.2024 серія АА № 1404192);

Від ТОВ Снек Драйв - Демченко М.М. (ордер від 02.11.2023 серія АІ № 1487650);

Від ГУ ДПС в Одеській області - не з`явився.

в с т а н о в и в:

Господарським судом Одеської області розглядається справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фруктус Імпорт за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю Дунайська Імпортна Компанія.

20.11.2024 на адресу суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича про витребування доказів від 19.11.2024 (вх. № 41858/24) в якому просив суд:

- витребувати у Київського районного суду м. Одеси () належним чином завірену копію Ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000006 від 13.09.2024 по справі № 947/24078/24 (Номер судового провадження: 1-кс/947/11925/24).

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 25.09.2024 арбітражним керуючим було направлено запит до Київського районного суду м. Одеси в порядку статті 12 та 121 КУзПБ наступного змісту, а саме: «Відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 13.09.2024 року у справі № 947/24078/24, ТОВ «Дунайська Імпортна Компанія» перебувала у господарських відносинах із ТОВ «Фруктус Імпорт».

Арбітражний керуючий зазначає, що ТОВ «Дунайська Імпортна Компанія» сама ініціювала початок процедури банкрутства щодо ТОВ «Фруктус Імпорт». Згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси у ТОВ «Дунайська Імпортна Компанія» були виявлені та вилучені печатки та документи, а саме:

« 3) Печатка ТОВ «Атаман І К» 2 шт, відтиски якої проставлені на 1 арк.;

6) Товаро-транспортні накладні, видаткові накладні, копії протоколів випробування продукції, тальманські листи з реквізитами ТОВ «Дунайська імпортна компанія», ТОВ «Атаман І К» за період липень-серпень 2024 року всього на 117 арк.;

7) Товаро-транспортні накладні, видаткові накладні, чорнові записи з реквізитами ТОВ «Атаман імпорт» всього на 39 арк.;

78) Печатка ТОВ «Фруктус імпорт» - 1 шт, відтиски якої нанесено

на 1 арк. та інше.»

Арбітражний керуючий зазначає, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 13.09.2024 у справі № 947/24078/24 зазначене майно повернуто назад до ТОВ «Дунайська Імпортна Компанія».

ТОВ «Дунайська Імпортна Компанія», ТОВ «Атаман Імпорт» та ТОВ «Атаман ІК» у справі № 916/3527/20 щодо банкрутства ТОВ «Фруктус Імпорт» фігурують, як заінтересовані особи та учасники.

Заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси встановлені обставини щодо перебування у ТОВ «Дунайська Імпортна Компанія» майна яке належить боржнику ТОВ «Фруктус Імпорт», а відтак зазначена ухвала стосується прав ТОВ «Фруктус Імпорт».

Арбітражний керуючий зазначає, що відповідь на запит щодо надання копії Ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000006 від 12.02.2024 по справі № 947/24078/24 (Номер судового провадження: 1-кс/947/11925/24) на дату подання Клопотання до Господарського суду Одеської області не надійшла.

Відповідно до частин першої, другої статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого про витребування доказів від 24.06.2024 (вх. № 24543/24).

Керуючись статтями 80, 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого про витребування доказів від 19.11.2024 (вх. № 41858/24 від 20.11.2024) - задовольнити.

2. Витребувати у Київського районного суду м. Одеси () належним чином завірену копію Ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000006 від 13.09.2024 по справі № 947/24078/24 (Номер судового провадження: 1-кс/947/11925/24).

Ухвала набрала законної сили 05.12.2024 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.12.2024.

Суддя Ю.А. Шаратов