ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в роз`ясненні судового рішення

"16" грудня 2024 р. Справа№ 910/4237/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Коробенка Г.П.

секретар судового засідання: Смаголь А.О.

за участю представників: від ТОВ «Атем Груп» - Рівний Є.О.

від АТ «Київгаз» - Полішко Ю.О.

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Київгаз» про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2024

за результатом розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем Груп»

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2024 (повний текст рішення складено 16.02.2024)

у справі №910/4237/23 (суддя О.В. Чинчин)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем Груп»

до Акціонерного товариства «Київгаз»

про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.02.2024 у справі №910/4237/23 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем Груп» до Акціонерного товариства «Київгаз» про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії відмовлено у повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем Груп» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2024 у справі №910/4237/23 задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2024 у справі №910/4237/23 скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано дії Акціонерного товариства «Київгаз» по встановленню об`єму розподіленого та спожитого Товариством з обмеженою відповідальністю «Атем Груп» у лютому 2022 року природного газу понад 1 313 853 куб.м. незаконними.

Зобов`язано Акціонерне товариство «Київгаз» здійснити облік фактично спожитого природного газу Товариством з обмеженою відповідальністю «Атем Груп» за лютий 2022 року на підставі даних комерційного вузла обліку газу (ВОГ), а саме в розмірі 1 313 853 куб.м.

???Зобов?язано Акціонерне товариство «Київгаз» скорегувати на інформаційній платформі оператора газотранспортної системи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», інформацію про обсяги спожитого (розподіленого) природного газу Товариством з обмеженою відповідальністю «Атем Груп» шляхом направлення уточненої інформації оператору газотранспортної системи, в якій відобразити обсяг фактично спожитого (розподіленого) природного газу (остаточну алокацію) за лютий 2022 року в об`ємі згідно даних комерційного вузла обліку газу (ВОГ), а саме в розмірі 1 313 853 куб.м.

Присуджено до стягнення з Акціонерного товариства «Київгаз» (01103, м. Київ, вул. Михайла Бойчука, 4-Б; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем Груп» (02002, м. Київ, вул. Панельна, 1; ) 8 052 (вісім тисяч п`ятдесят дві) грн 00 коп. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 12 078 (дванадцять тисяч сімдесят вісім) грн 00 коп. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

24.06.2024 Господарським судом міста Києва видано три накази на примусове виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 у справі №910/4237/23.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 17.09.2024 касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Київгаз» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 зі справи №910/4237/23, відкрите на підставі пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрито; касаційну скаргу Акціонерного товариства «Київгаз» у частині підстав, передбачених пунктами 3, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, залишено без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 зі справи №910/4237/23 залишено без змін.

18.10.2024 через підсистему «Електронний суд» Акціонерне товариство «Київгаз» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою про роз`яснення судового рішення, відповідно до якої просить роз`яснити судове рішення та порядок його виконання у справі №910/4237/23, яким зобов`язано Акціонерне товариство «Київгаз» здійснити облік фактично спожитого природного газу Товариством з обмеженою відповідальністю «Атем Груп» за лютий 2022 року на підставі даних комерційного вузла обліку газу (ВОГ), а саме в розмірі 1 313 853 куб.м., та скорегувати на інформаційній платформі оператора газотранспортної системи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», інформацію про обсяги спожитого (розподіленого) природного газу Товариством з обмеженою відповідальністю «Атем Груп» шляхом направлення уточненої інформації оператору газотранспортної системи, в якій відобразити обсяг фактично спожитого (розподіленого) природного газу (остаточну алокацію) за лютий 2022 року в об`ємі згідно даних комерційного вузла обліку газу (ВОГ), а саме в розмірі 1 313 853 куб.м.

В обґрунтування поданої заяви про роз`яснення судового рішення АТ «Київгаз» (боржник) зазначає, що зверталось із листом до ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», в якому просило Оператора ГТС повідомити про можливість виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 у справі №910/4237/23 в частині, що стосується зобов`язання АТ «Київгаз» здійснити облік фактично спожитого природного газу Товариством з обмеженою відповідальністю «Атем Груп» за лютий 2022 року на підставі даних комерційного вузла обліку газу (ВОГ), а саме в розмірі 1 313 853 куб.м., та скорегувати на інформаційній платформі оператора газотранспортної системи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», інформацію про обсяги спожитого (розподіленого) природного газу Товариством з обмеженою відповідальністю «Атем Груп».

У відповідь Оператор ГТС (ТОВ «Оператор газотранспортної системи України») листом від 09.07.2024 №ТОВВИХ-24-10289 повідомив АТ «Київгаз» про те, що згідно положень Кодексу ГТС після 14 числа газового місяця, наступного за звітним, Оператор ГТС втрачає будь-яке право здійснювати додаткові дії щодо визначення обсягу та вартості щодобових небалансів у звітному місяці. Інших термінів оформлення послуг балансування діючим законодавством України не передбачено.

Враховуючи отриману від Оператора ГТС інформацію, АТ «Київгаз» звернулось листом від 17.10.2022 до приватного виконавця та повідомило про наявність обставин, які не залежать від боржника та роблять неможливим виконання судових рішень у виконавчих провадженнях №76233095, №76233880 у визначені судовим рішенням спосіб і порядок.

Зазначене, на думку заявника, свідчить про наявність підстав для роз`яснення судового рішення відповідно до положень статті 245 Господарського процесуального кодексу України.

До заяви про роз`яснення судового рішення АТ «Київгаз» долучені копії заяви АТ «Київгаз» приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Назару Павлюку від 17.10.2024 №4571/09-3, відповіді ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» від 09.07.2024 №ТОВВИХ-24-10289, постанов про відкриття виконавчих проваджень №76233095, №76233880.

Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 18.10.2024 вказану заяву передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Іоннікова І.А.

У період з 19.10.2024 по 25.10.2024 головуючий суддя Михальська Ю.Б. перебувала у відрядженні.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/4237/23; відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

04.11.2024 матеріали справи №910/4237/23 надійшли до суду апеляційної інстанції та були передані судді-доповідачу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2024 заяву Акціонерного товариства «Київгаз» про роз`яснення судового рішення залишено без руху; роз`яснено Акціонерному товаристві «Київгаз», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 1 211,20 грн.

13.11.2024 через підсистему «Електронний суд» від Акціонерного товариства «Київгаз» надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучена платіжна інструкція №53426 від 21.10.2024 про сплату судового збору у розмірі 1 514,00 грн.

19.11.2024 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) від Акціонерного товариства «Київгаз» надійшла аналогічна заява про усунення недоліків.

У зв`язку із перебуванням судді Іоннікової І.А., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у період з 12.11.2024 по 17.11.2024 у відрядженні, у період з 18.11.2024 по 22.11.2024 на навчанні в Національній школі суддів України, з 25.11.2024 на лікарняному, розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/4581/24 від 25.11.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2024 справу №910/4237/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Коробенко Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 (головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Коробенко Г.П.) заяву Акціонерного товариства «Київгаз» про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 у даній справі призначено до розгляду на 16.12.2024 о 10 год 50 хв.

06.12.2024 від ТОВ «Атем Груп» через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду надійшли заперечення на заяву про роз`яснення судового рішення.

У поданих запереченнях ТОВ «Атем Груп» зазначає, що вимога АТ «Київгаз» про роз`яснення судового рішення фактично полягає не у наданні роз`яснення, що стосується змісту прийнятої Північним апеляційним господарським судом постанови, а зводиться до необхідності надання консультацій і роз`яснень з правових питань щодо порядку виконання рішення, що не може бути підставою для роз`яснення судового рішення, тобто заявник просить роз`яснити те, що знаходиться поза судовим рішенням у даній справі, про роз`яснення якого подано заяву.

Крім того, ТОВ «Атем Груп» наголошує, що 26.11.2024 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павлюком Назаром Васильовичем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №76233095 від 07.10.2024 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 24.06.2024 у справі №910/4237/23 про зобов`язання АТ «Київгаз» здійснити облік фактично спожитого природного газу ТОВ «Атем Груп» за лютий 2022 року на підставі даних комерційного вузла обліку газу (ВОГ), в розмірі 1 313 853 куб.м. на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з наданням боржником підтвердження виконання виконавчого документу.

Таким чином, подана заява про роз`яснення судового рішення у справі №910/4237/23, на підставі якого був виданий наказ від 24.06.2024, при наявності закінченого виконавчого провадження в частині щодо зобов`язання АТ «Київгаз» здійснити облік фактично спожитого природного газу ТОВ «Атем Груп» за лютий 2022 року на підставі даних комерційного вузла обліку газу (ВОГ), в розмірі 1 313 853 куб.м, у зв`язку з його фактичним виконанням, суперечить частині 2 статті 245 Господарського процесуального кодексу України, а тому, як вважає стягувач, підлягає поверненню її заявнику.

До заперечень від 06.12.2024 ТОВ «Атем Груп» долучило копію постанови про закінчення виконавчого провадження №76233095 від 26.11.2024 у зв`язку з наданням боржником підтвердження виконання виконавчого документа (наказу Господарського суду міста Києва від 24.06.2024 про зобов`язання Акціонерного товариства «Київгаз» здійснити облік фактично спожитого природного газу Товариством з обмеженою відповідальністю «Атем Груп» за лютий 2022 року на підставі даних комерційного вузла обліку газу (ВОГ), а саме в розмірі 1 313 853 куб.м.).

16.12.2024 від представника АТ «Київгаз» до Північного апеляційного господарського суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване зайнятістю адвоката Мельника О.В. в іншому судовому засіданні, призначеному на 16.12.2024 о 12 год. 00 хв. у Печерському районному суді міста Києва у цивільній справі №757/27946/24-ц.

У судове засідання у справі №910/4237/23, призначене на 16.12.2024, з`явилися представники ТОВ «Атем Груп» та АТ «Київгаз».

Представник АТ «Київгаз» Полішко Ю.О. у судовому засіданні просив суд задовольнити клопотання представника АТ «Київгаз» адвоката Мельника О.В. про відкладення розгляду заяви.

Представник ТОВ «Атем Груп» у судовому засіданні заперечував проти відкладення розгляду заяви.

Колегія суддів, заслухавши думку представників учасників справи, ухвалила відмовити у задоволенні клопотання представника АТ «Київгаз» адвоката Мельника О.В. про відкладення розгляду заяви про роз`яснення судового рішення з огляду на те, що по-перше, у судове засідання 16.12.2024 з`явився інший представник відповідача, який не був позбавлений можливості завчасно (враховуючи, що ухвала Печерського районного суду міста Києва у цивільній справі №757/27946/24-ц про призначення її до розгляду на 16.12.2024 о 12 год. 00 хв. датована ще 29.11.2024, а судова повістка про виклик до суду у справі №757/27946/24-ц - 30.11.2024) ознайомитися зі змістом поданої заяви про роз`яснення рішення суду задля висловлення своєї правової позиції у судовому засіданні, а по-друге матеріали поданої заяви про роз`яснення судового рішення та заперечень на неї є достатніми для вирішення питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення такої заяви.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства «Київгаз» про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 у даній справі та проаналізувавши зміст зазначеного судового рішення, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні представників учасників справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову у роз`ясненні постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 з огляду на таке.

Як вбачається зі змісту мотивувальної частини прийнятої у даній справі судом апеляційної інстанції постанови, з приводу обраного Товариством з обмеженою відповідальністю «Атем Груп» способу захисту порушеного права суд зазначив таке.

«Позивачем заявлені вимоги про визнання дій Акціонерного товариства «Київгаз» по встановленню об`єму розподіленого та спожитого Товариством з обмеженою відповідальністю «Атем Груп» у лютому 2022 року природного газу понад 1 313 853 куб.м. незаконними та зобов`язання Акціонерного товариства «Київгаз» здійснити облік фактично спожитого природного газу Товариством з обмеженою відповідальністю «Атем Груп» за лютий 2022 року на підставі даних комерційного вузла обліку газу (ВОГ), а саме в розмірі 1 313 853 куб.м.; ?зобов?язання Акціонерного товариства «Київгаз» скорегувати на інформаційній платформі оператора газотранспортної системи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» інформацію про обсяги спожитого (розподіленого) природного газу Товариством з обмеженою відповідальністю «Атем Груп» шляхом направлення уточненої інформації оператору газотранспортної системи, в якій відобразити обсяг фактично спожитого (розподіленого) природного газу (остаточну алокацію) за лютий 2022 року в об`ємі згідно даних комерційного вузла обліку газу (ВОГ), а саме в розмірі 1 313 853 куб.м...

Відповідно до частини першої статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з частиною 2 статті 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Відповідно до абзацу п`ятого пункту 5.6. Договору за наявності розбіжностей у частині визначення об`єму та/або обсягу розподіленого та спожитого природного газу вони підлягають урегулюванню відповідно до умов цього Договору або в судовому порядку.

Зазначена норма кореспондується в положеннями пункту 7 глави 3 Розділу ІХ Кодексу ГРС, згідно з якою за наявності розбіжностей у частині визначення об`єму та/або обсягу спожитого (розподіленого) природного газу вони підлягають урегулюванню відповідно до умов договору розподілу природного газу, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

З огляду на наявність розбіжностей у частині визначення об`єму природного газу, спожитого у лютому 2022 року, необґрунтованої зміни порядку розрахунків обсягу розподіленого газу, передбаченого Кодексом ГРС, чим необґрунтовано завищено обсяг розподіленого газу до 2 180 786 куб.м. з тих підстав, що жодного документального і нормативного обґрунтування таких нарахувань відповідач суду не надав і підстав для неврахування визначених ВОГ позивача обсягу розподіленого природного газу не навів, обраний позивачем спосіб захисту права шляхом визнання дій Акціонерного товариства «Київгаз» по встановленню об`єму розподіленого та спожитого Товариством з обмеженою відповідальністю «Атем Груп» у лютому 2022 року природного газу понад 1 313 853 куб.м. незаконними та зобов`язання Акціонерного товариства «Київгаз» здійснити облік фактично спожитого природного газу Товариством з обмеженою відповідальністю «Атем Груп» за лютий 2022 року на підставі даних комерційного вузла обліку газу (ВОГ), а саме в розмірі 1 313 853 куб.м. не суперечить закону і забезпечує поновлення його порушеного права.

Подібні висновки про правильність обрання такого способу захисту як визнання незаконними дій щодо завищення обсягу спожитого газу та зобов`язання здійснити перерахунок спожитого/розподіленого газу викладені у постановах Верховного Суду від 15.06.2022 у справі №914/2295/21 та від 13.05.2021 у справі №927/718/20.

Окрім того, за змістом пункту 5.6. Договору Оператор ГРМ зобов`язується в установленому порядку передавати інформацію про загальний об`єм та обсяг розподіленого Споживачу (спожитого ним) природного газу за відповідний період Оператору ГТС для можливості її використання суб`єктами ринку природного газу, у тому числі постачальником Споживача.

Відповідно до глави 3 розділу XIV Кодексу ГРС Оператор ГРМ передає Оператору ГТС, зокрема, відомості про фактичні обсяги природного газу, розподілені за споживачами, підключеними до/через ГРМ.

Таким чином, недостовірна інформація щодо обсягу спожитого ТОВ «Атем Груп» природного газу за лютий 2022 року була передана АТ «Київгаз» на інформаційну платформу Оператора ГТС, яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України».

Враховуючи зазначене, позовна вимога про зобов`язання АТ «Київгаз» скорегувати на інформаційній платформі оператора газотранспортної системи - ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» інформацію про обсяги спожитого (розподіленого) природного газу ТОВ «Атем Груп» шляхом направлення уточненої інформації оператору газотранспортної системи, в якій відобразити обсяг фактично спожитого (розподіленого) природного газу (остаточну алокацію) за лютий 2022 року в об`ємі згідно даних комерційного вузла обліку газу (ВОГ), а саме в розмірі 1 313 853 куб.м. є ефективним способом захисту.

Ефективність зазначеної позовної вимоги як способу захисту підтверджена також і висновками Верховного Суду, викладеними, зокрема, у постанові від 05.07.2022 у справі №904/3866/21, якою залишено без змін рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2021 у справі №904/3866/21, яким було задоволено позовні вимоги про зобов`язання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» скорегувати на інформаційній платформі Оператора ГТС - Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» інформацію про обсяги поставленого (протранспортованого) ПрАТ «Дніпровагонмаш» природного газу шляхом направлення уточненої інформації Оператору ГТС.

Зважаючи на викладене, позивачем обраний ефективний спосіб захисту, який зможе забезпечити поновлення порушених прав ТОВ «Атем Груп».».

З огляду на встановлені судом у постанові від 01.05.2024 обставини, суд задовольнив позовні вимоги ТОВ «Атем Груп», ухваливши у пунктах 5, 6 резолютивної частини постанови:

- зобов`язати Акціонерне товариство «Київгаз» здійснити облік фактично спожитого природного газу Товариством з обмеженою відповідальністю «Атем Груп» за лютий 2022 року на підставі даних комерційного вузла обліку газу (ВОГ), а саме в розмірі 1 313 853 куб.м.

- зобов?язати Акціонерне товариство «Київгаз» скорегувати на інформаційній платформі оператора газотранспортної системи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», інформацію про обсяги спожитого (розподіленого) природного газу Товариством з обмеженою відповідальністю «Атем Груп» шляхом направлення уточненої інформації оператору газотранспортної системи, в якій відобразити обсяг фактично спожитого (розподіленого) природного газу (остаточну алокацію) за лютий 2022 року в об`ємі згідно даних комерційного вузла обліку газу (ВОГ), а саме в розмірі 1 313 853 куб.м.

24.06.2024 Господарським судом міста Києва видано накази на примусове виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 у справі №910/4237/23, зокрема, про:

(1) зобов`язання Акціонерного товариства «Київгаз» здійснити облік фактично спожитого природного газу Товариством з обмеженою відповідальністю «Атем Груп» за лютий 2022 року на підставі даних комерційного вузла обліку газу (ВОГ), а саме в розмірі 1 313 853 куб.м., за яким постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюком Назаром Васильовичем від 07.10.2024 відкрито виконавче провадження №76233095;

(2) зобов`язання Акціонерного товариства «Київгаз» скорегувати на інформаційній платформі оператора газотранспортної системи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», інформацію про обсяги спожитого (розподіленого) природного газу Товариством з обмеженою відповідальністю «Атем Груп» шляхом направлення уточненої інформації оператору газотранспортної системи, в якій відобразити обсяг фактично спожитого (розподіленого) природного газу (остаточну алокацію) за лютий 2022 року в об`ємі згідно даних комерційного вузла обліку газу (ВОГ), а саме в розмірі 1 313 853 куб.м., за яким постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюком Назаром Васильовичем від 07.10.2024 відкрито виконавче провадження №76233880.

Відповідно до частини 1 статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання (частина 2 статті 245 Господарського процесуального кодексу України).

Виходячи зі змісту наведеної норми, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш чіткій і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення виникає через неоднозначне розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, то господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування, і, при цьому, зрозуміло, де наводиться правова норма, а не суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Дослідивши зміст поданої відповідачем заяви про роз`яснення судового рішення, суд зауважує, що в ній АТ «Київгаз» не зазначає про недоліки постанови, про роз`яснення якої він просить, та не вказує ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, а фактично просить суд на підставі отриманого від Оператора ГТС листа роз`яснити порядок дій боржника на стадії виконання судового рішення та зазначити норми чинного законодавства, що підлягають застосуванню в даному випадку.

Отже, вимога про роз`яснення судового рішення фактично полягає не у наданні роз`яснення, що стосується змісту прийнятої Північним апеляційним господарським судом 01.05.2024 постанови (її мотивувальної чи резолютивної частини), а зводиться до необхідності надання консультацій і роз`яснень з правових питань щодо порядку виконання рішення, що у розумінні статті 245 Господарського процесуального кодексу України не може бути підставою для роз`яснення судового рішення, оскільки в ухвалі про роз`яснення судового рішення господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження.

Згідно з висновками, що сформульовані у рішенні ЄСПЛ «BALAN v. The Republic of Moldova (№. 2)» (заява №49016/10), яке головним чином стосується встановлення правомірності роз`яснення судового рішення, Суд зобов`язаний не допускати порушення принципу правової визначеності під час розгляду заяви про роз`яснення судового рішення. У цій справі ЄСПЛ вказав, що роз`яснення рішення, яке в результаті фактично змінює спосіб його виконання, виходить за межі звичайного тлумачення чи виправлення канцелярських або судових помилок, що має наслідки, несумісні з принципом юридичної визначеності, гарантовані статтею 6 Конвенції.

Згідно з частиною 4 статті 245 Господарського процесуального кодексу України про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Враховуючи викладене, оскільки заява АТ «Київгаз» про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 не відповідає меті, визначеній статтею 245 Господарського процесуального кодексу України, не спрямована на усунення неточностей рішення суду або його незрозумілості шляхом роз`яснення, а фактично спрямована на роз`яснення порядку та способу його виконання, підстави для задоволення такої заяви відсутні.

Крім того, колегія суддів наголошує, що згідно з частинами 1, 2 статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Суд звертає увагу на те, що в частині зобов`язання Акціонерного товариства «Київгаз» скорегувати на інформаційній платформі оператора газотранспортної системи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», інформацію про обсяги спожитого (розподіленого) природного газу Товариством з обмеженою відповідальністю «Атем Груп» у постанові суду чітко вказано, яким чином має бути виконане таке зобов`язання, а саме шляхом направлення уточненої інформації оператору газотранспортної системи, в якій слід відобразити обсяг фактично спожитого (розподіленого) природного газу (остаточну алокацію) за лютий 2022 року в об`ємі згідно даних комерційного вузла обліку газу (ВОГ), а саме в розмірі 1 313 853 куб.м.

Однак, матеріали поданої заяви не містять доказів на підтвердження того, що боржником вчинялись дії у визначений рішенням суду спосіб задля його виконання. Натомість, відповідач, фактично ставлячи під сумнів можливість виконання рішення суду, яке набрало законної сили, звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» з проханням надати йому інформацію щодо можливості виконання такого рішення.

Водночас, із наданої ТОВ «Атем Груп» до заперечень на заяву про роз`яснення судового рішення копії постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича від 26.11.2024 про закінчення виконавчого провадження №76233095 вбачається, що станом на дату розгляду цієї заяви (16.12.2024) боржником (АТ «Київгаз») виконано наказ Господарського суду міста Києва від 24.06.2024 про зобов`язання Акціонерного товариства «Київгаз» здійснити облік фактично спожитого природного газу Товариством з обмеженою відповідальністю «Атем Груп» за лютий 2022 року на підставі даних комерційного вузла обліку газу (ВОГ), а саме в розмірі 1 313 853 куб.м., тобто посилання заявника на неможливість виконання такого наказу у визначений судом у рішенні спосіб не відповідають дійсності.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Київгаз» про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 у справі №910/4237/23.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.12.2024.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

Г.П. Коробенко