номер провадження справи 14/70/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2024 Справа № 908/2631/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М., розглянувши матеріали справи №908/2631/23

Кредитори - 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Навчально-Тренажерний Центр Підготовки Моряків "Аквамарин", 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 63

2. Приватне підприємство "Церера Технолоджіс", 02167, м. Київ, вул. Лісківська, 16/37

Боржник - Приватне підприємство "Автовир", 69022, м. Запоріжжя, вул. Троїцька, 27,

Розпорядник майна - Сєдова Наталя Іванівна /свідоцтво № 496 від 09.04.2013 року, адреса: 69005, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 8, офіс 69/

За участю представників сторін: від кредитора 2. Тимофєєва О.А.; ліквідатор Сєдова Н.І.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.09.2023. відкрито провадження у справі №908/2631/23 про банкрутство Приватного підприємства "Автовир", 69022, м. Запоріжжя, вул. Троїцька, 27, . Визнані грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-Тренажерний Центр Підготовки Моряків "Аквамарин", 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 63 до боржника на суму 87 140, 00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 111 000,00 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Клименка Олександра Юрійовича. Зобов`язано розпорядника майна у строк до 31.10.2023. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку ч. 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, скласти реєстр вимог кредиторів та подати господарському суду реєстр вимог кредиторів до 31.10.2023. Попереднє засідання суду призначено на 31.10.2023. о/об 11-20.

06.09.2023. за №71339 у встановленому законодавством порядку оприлюднено повідомлення про відкриття справи про банкрутство Приватного підприємства "Автовир", 69022, м. Запоріжжя, вул. Троїцька, 27, .

Ухвалою суду від 27.10.2023. арбітражного керуючого Клименка Олександра Юрійовича відсторонено від виконання повноважень розпорядника майна Приватного підприємства "Автовир". Розпорядником майна Приватного підприємства "Автовир", 69022, м. Запоріжжя, вул. Троїцька, 27, призначено арбітражного керуючого Сєдову Наталю Іванівну /свідоцтво № 496 від 09.04.2013 року, адреса: 69005, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 8, офіс 69/.

До господарського суду в порядку статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства надійшла лише одна заява з грошовими вимогами до боржника - Приватного підприємства "Церера Технолоджіс", 02167, м. Київ, вул. Лісківська, 16/37 на суму 259 375,00 грн.

Ухвалою суду від 31.10.2023. визнані грошові вимоги Приватного підприємства "Церера Технолоджіс", 02167, м. Київ, вул. Лісківська, 16/37 на суму 5368,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 259 375,00 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів (без права вирішального голосу на зборах та комітету кредиторів). Зобов`язано розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого руху справи та відповідні протоколи надати суду; встановлено дату проведення перших загальних зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів - 15.11.2023. Встановлено дату підсумкового засідання суду - 23.11.2023.

23.11.2023. від розпорядника майна надійшло клопотання у якому вона повідомляє суд про наступне: 15.11.2023. були проведення збори кредиторів ПП "Автовир", які оформлені протоколом №1 від 15.11.2023. на яких прийняті наступні рішення: Визначено кількісний склад комітету кредиторів у кількості 1 кредитора - ТОВ "Навчально-Тренажерний Центр Підготовки Моряків "Аквамарин", яке має загальну кількість голосів 111; Головою комітету кредиторів обрано ТОВ "Навчально-Тренажерний Центр Підготовки Моряків "Аквамарин", як єдиного кредитора з правом голосу; Прийнято до відом звіт розпорядника майна ПП "Автовир" за період з 27.10.2023. по 15.11.2023.; Прийнято рішення щодо продовження строку процедури розпорядження майном боржника у межах 170 днів.

Ухвалою суду від 23.11.2023. підсумкове засідання суду відкладено на 30.01.2024. о/об 12-00. Зобов`язано розпорядника майна - організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства на яких вирішити питання відносно подальшого руху справи та відповідний протокол надати суду, письмові докази про розмір активу та пасиву Приватного підприємства "Автовир", матеріали інвентаризації майна боржника.

23.01.2024. від представника ПП "Церера Технолоджіс" надійшло клопотання у якому вона зазначає, що керуючись ст. 43-44 Кодексу України з процедур банкрутства, на офіційну електронну адресу Розпорядника майна Сєдової Н.І. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) направлено запит про надання інформації (лист № 02-13/01 від 11.01.2024). На момент складання цього клопотання відповіді від Розпорядника майна не отримано. На підставі викладеного вище, представник ПП "Церера Технолоджіс" просить суд зобов`язати розпорядника майна арбітражного керуючого Сєдову Н.І. надати кредитору ПП «Церера Технолоджіс» відомості, запрошувані у запиті про надання інформації (лист № 02-13/01 від 11.01.2024). Відкласти підсумкове засідання суду у справі № 908/2631/23 на іншу дату.

Суд звертає увагу представника ПП "Церера Технолоджіс", що частиною першою ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, суд може зобов`язати надати саме докази вчинення певних дій, чи витребувати докази за обґрунтованим клопотанням іншої сторони, а не зобов`язувати учасників справи вчиняти певні дії.

До компетенції суду не входить зобов`язання розпорядника майна надавати стороні у справі про банкрутство відомості, запрошувані у запиті про надання інформації.

У зв`язку з неявкою у судове засідання розпорядника майна, неподанням витребуваних доказів, ухвалою суду від 30.01.2024. розгляд підсумкового засідання у справі №908/2631/23 відкладено на 22.02.2024.

Судове засідання 22.02.2024. в режимі ВКЗ не відбулося, у зв`язку з відсутністю, починаючи з 08-00 з`єднання з мережею інтернет, через аварію у телекомунікаційній системі, про що складений відповідний акт, який долучений до матеріалів справи.

22.02.2024. від розпорядника майна надійшли: звіт за період з 27.10.2023. по 21.02.2024.; протокол зборів кредиторів №2 від 21.02.2024., із змісту якого вбачається, що на зборах, за наслідком заслуховування звіту розпорядника майна Приватного підприємства "Автовир" прийнято рішення звернутись до господарського суду з клопотаннями про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; протокол комітету кредиторів №1 від 21.02.2024. відповідно до якого схвалено рішення клопотати перед господарським судом про призначення ліквідатором Приватного підприємства "Автовир" арбітражного керуючого Сєдову Н.І.; висновк щодо фінансового стану та про наявність ознак неплатоспроможності Приватного підприємства "Автовир", а також інвестиційної діяльності даного підприємства та його становища на ринках, ознак доведення до банкрутства, фіктивного банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, а також подальших перспектив розвитку підприємства; документи за наслідком проведеної інвентаризації майна боржника.

У зв`язку з тим, що розгляд справи 22.02.2024. в режимі ВКЗ не відбувся, з технічних причин, ухвалою від 22.02.2024., розгляд підсумкового засідання у справі №908/2631/23 відкладено на 12.03.2024.

У судове засідання 12.03.2024. ліквідатор не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

07.03.2024. до господарського суду Запорізької області від представника Приватного підприємства надійшло клопотання про відкладення підсумкового засідання у якому зазначає наступне: У ПРОТОКОЛІ №1 Засідання комітету кредиторів від 21.02.2024 року та ПРОТОКОЛІ №2 зборів кредиторів від 21.02.2024 року розпорядником майна зазначено, що «Всі кредитори сповіщені про місце і час проведення засідання/зборів кредиторів у встановленому Кодексом України з процедур банкрутства», що не відповідає дійсності. Кредитор - ПП «Церера Технолоджіс» наголошує на тому, що жодним чином не був повідомлений про проведення зборів кредиторів, звіту розпорядника майна та/або інших документів не отримував. При цьому розпорядник майна має актуальні контакти дані представника кредитора. Отже, кредитор 2. Вважає, що збори кредиторів від 21.02.2024 були проведені із порушенням чинного законодавства, і, як наслідок, рішення, прийняті на таких зборах є не правомірними та мають бути переглянуті.

У поданому до суду Звіті розпорядника майна ПП «Автовир» інформує про те, що «на адресу боржника було направлено повідомлення з вимогою прийняти управлінське рішення відносно проведення інвентаризації майна ПП «Автовир» (), про що видати Наказ про проведення інвентаризації та включення арбітражного керуючого до складу інвентаризаційної комісії». Інвентаризація майна - є процесом співставлення даних бухгалтерського обліку з фактичними залишками активів та пасивів підприємства на певну дату. Кредитор ПП «Церера Технолоджіс» акцентує увагу суду на наступних порушеннях з боку розпорядника майна, а саме: 1. Відсутність копії Наказу про проведення інвентаризації, у якому зазначається: склад комісії, період та адресу проведення інвентаризації. 2. Протокол інвентаризаційної комісії та інвентаризаційні описи підписані одноосібно розпорядником майна - відсутні підписи інших членів комісії. 3. Відсутні копії бухгалтерських довідок із залишками активів та пасивів - оборотно сальдові відомості у розрізі кожної статті балансу. Привертають на себе особливу увагу наступні описи: - Інвентаризаційний опис готівки № 6; (яким чином було перевірено наявність/відсутність готівки) - Інвентаризаційний опис коштів на рахунках № 7; (відсутня довідка від керівника ПП «Автовир» про перелік рахунків та залишків на них) - Інвентаризаційний опис цінних паперів № 11 (відсутня довідка податкових органів про відсутність/наявність у підприємства рахунків у банківських та фінансових установах). Отже, незрозуміло у складі якої комісії розпорядник майна проводила інвентаризацію, що із чим зіставляла. Довідок від установ та організацій Розпорядником майна не надано дуже важливих довідок, а саме: 1. Довідка від податкових органів Львівської та Запорізьких областей про: - відкриті/закриті рахунки у банківських установах; - відкриті рахунки у фінансових установах (цінні папери); - наявність/відсутність заборгованості та/або переплат по податках та зборах; - період подання останніх звітів. 2. Довідка органів статисти Львівської та Запорізьких областей: - період подання останньої фінансової звітності; - копії фінансової звітності за 2021 рік, 2022 рік та перше півріччя 2023.

Наданий розпорядником майна Сєдовою Н.І. Висновок щодо фінансового стану та про наявність ознак неплатоспроможності ПП «Автовир», на думку кредитора 2. взагалі не витримує жодної критики з огляду на наступне: 1. До ВИСНОВКУ не додано копій фінансової звітності підприємства за досліджуваний розпорядником майна період з 01.01.2021 до 01.06.2023. 2. ВИСНОВОК не містить показників всіх статей балансу за 2021, 2022, півроку 2023, які оформлюються у вигляді таблиці та досліджуються у динаміці. 3. ВИСНОВОК не містить жодних розрахунків відповідних показників стану неплатоспроможності підприємства та інших показників у динаміці. Натомість документ складається з набору загальних фраз, які не підкріплені жодними реальними даними та розрахунками, адже, за відсутності копій фінансової звітності та інших важливих довідок, неможливо переконатися на підставі чого розпорядник майна дійшла того чи іншого висновку.

Представник кредитора ПП «Церера Технолоджіс» наполягає на тому, що розпорядник майна має допрацювати надані документи, запросити у відповідних установ копії фінансової та статистичної звітності, навести реальні показники господарської діяльності ПП «Автовир» за 2021, 2022, 2023 (півріччя), дослідити їх у динаміці, здійснити та відобразити у ВИСНОВКУ реальні розрахунки, які б переконали суд та кредиторів у коректності висновків, яких дійшла розпорядник майна стосовно стану неплатоспроможності боржника та подальшої долі підприємства.

З огляду на викладене представник Кредитора 2. просить суд: 1. Відкласти підсумкове засідання на 2 місяці. 2. Витребувати у розпорядника майна копії документів, отриманих від ПП «Автовир». 3. Витребувати у розпорядника майна довідки, отримані від податкових органів та статистичних установ стосовно рахунків ПП «Автовир», періодів подання підприємством останніх звітів та копії фінансової звітності за період 2021-2023 рр. 4. Зобов`язати розпорядника майна провести згідно з Методичними рекомендаціями щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затвердженими Наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 року № 14 (у редакції наказу Міністерства економіки України від 26 жовтня 2010 року № 1361) аналіз фінансовогосподарського стану ПП «Автовир» щодо ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства приховування стійкої фінансової неспроможності незаконних дій у разі банкрутства та оформити результати за формами Додатку 3 Методичних рекомендацій із додаванням всіх копій документів, на підставі яких буде здійснюватися дослідження. 5. Зобов`язати розпорядника майна повторно провести Збори кредиторів для прийняття рішення щодо введення наступної процедури у справі про банкрутство ПП «Автовир», забезпечити належне сповіщення всіх кредиторів про час та місце їх проведення.

Ухвалою суду від 12.03.2024. підсумкове засідання суду відкладено на 02.04.2024. о/об 12-00. Зобов`язано розпорядника майна - надати нормативно-обгрунтований відзив на клопотання представника Приватного підприємства "Церера Технолоджіс". Зобов`язано Приватне підприємствао "Церера Технолоджіс" надати докази направлення клопотання від 07.03.2024. розпоряднику майна.

У судовому засіданні 02.04.2024. розпорядник майна зазначила, що нею взяті до уваги викладені ПП "Церера Технолоджіс" заперечення щодо поданого звіту, інвентаризації майна підприємства-боржника, висновку щодо фінансового стану та про наявність ознак неплатоспроможності Приватного підприємства "Автовир", а також інвестиційної діяльності даного підприємства та його становища на ринках, ознак доведення до банкрутства, фіктивного банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, а також подальших перспектив розвитку підприємства, заперечення щодо скликання та проведення зборів кредиторів Приватного підприємства "Автовир" та у разі підтвердження зазначених кредитором 2 недоліків та невідповідностей, розпорядником майна будуть внесені відповідні зміни та уточнення.

У судовому засіданні 02.04.2024. була оголошена перерва до 11.06.2024. о/об 11-00.

Ухвалою суду від 11.06.2024. підсумкове засідання суду відкладено на 02.07.2024. о/об 11-50. Зобов`язатино розпорядника майна - надати нормативно-обгрунтований відзив на клопотання представника Приватного підприємства "Церера Технолоджіс".

02.07.2024. від розпорядника майна надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання представнику Приватного підприємства "Церера Технолоджіс" часу для ознайомлення з додатковими документами, які були направлені Сєдовою Н.І. 01.07.2024.

Ухвалою суду від 02.07.2024. підсумкове засідання суду відкладено на 18.07.2024. о/об 12-20. Зобов`язатино розпорядника майна - надати нормативно-обгрунтований відзив на клопотання представника Приватного підприємства "Церера Технолоджіс".

Ухвалою суду від 18.07.2024. підсумкове засідання суду відкладено на 01.08.2024. о/об 11-00. Зобов`язатино розпорядника майна - надати нормативно-обгрунтований відзив на клопотання представника Приватного підприємства "Церера Технолоджіс".

У судовому засіданні 01.08.2024. оголошувалась перерва до 03.10.2024. о/об 11-20.

У судове засідання 03.10.2024. представник кредитора 1., боржника та розпорядник майна не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

30.09.2024. від представника Приватного підприємства "Церера Технолоджіс" надійшло клопотання, у якому вона просить суд: Витребувати у ГУС у Львівській області (79019, м. Львів, вул. В. Чорновола, 4) копії фінансової та статистичної звітності, яку подавало ПП «Автовир» (код 39527139) за період 2020 - 2023 рр. 2. Витребувати у ГУС у Запорізької області (69002, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 75) копії фінансової та статистичної звітності, яку подавало ПП «Автовир» (код 39527139) за період 2023 - 2024 рр. Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) інформацію по залишку коштів та банківські виписки за період з 01.01.2023 - на поточну дату по наступних рахунках ПП «Автовир»: НОМЕР_1 (гривня UAH) НОМЕР_2 (гривня UAH) 4. Витребувати у АТ «А-БАНК» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11) інформацію по залишку коштів на наступних рахунках ПП «Автовир»: НОМЕР_3 (гривня UAH) НОМЕР_4 (долари USD) НОМЕР_5 (євро EUR) 5. Витребувати у ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (04136, м. Київ, вул. Стеценка, 6) інформацію щодо залишку коштів та банківські виписки за період з 01.01.2023 - на поточну дату по наступних рахунках ПП «Автовир»: НОМЕР_6 (гривня UAH) НОМЕР_6 (долари USD) НОМЕР_6 (євро EUR) 6. Витребувати у АТ Креді Агріколь Банк (01024, м. Київ, вул. Чикаленка Євгена, 42/4) інформацію про стан рахунків, які були відкриті/закриті ПП «Автовир» (код 39527139), залишки по рахунках та банківські виписки за період з 01.01.2023 - на поточну дату.

03.10.2024. від розпорядника майна надійшли додатки до фінансового аналізу.

У судовому засіданні від представника Приватного підприємства "Церера Технолоджіс" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з долученими розпорядником майна додатками до фінансового аналізу.

Ухвалою суду від 03.10.2024. відкладено підсумкове засідання суду на 24.10.2024. о/об 11-20. Приватному підприємству "Церера Технолоджіс" - надати суду письмову позицію відносно подальшого руху справи про банкрутство Приватного підприємства "Автовир".

У судове засідання 03.10.2024. представник кредитора 1., боржника та розпорядник майна не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

20.10.2024. від представника Приватного підприємства "Церера Технолоджіс" надійшло клопотання у якому вона пояснює, що від Розпорядника майна отримано декілька документів, а саме: Фінансова звітність малого підприємства (Форма № 1-м) та Звіт про фінансові результати (Форма № 2-м) за 2023 р. - надані документи НЕ ПІДПИСАНІ керівником; - Копія Підсумкової виписки від АТ «А-БАНК» станом на 23.11.2023 - Копія Виписки від ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» станом на 23.11.2023 - Скан-копії Податкових декларацій з податку на додатну вартість за 2022-2023 рр. За таких обставин, на думку представника кредитора 2. неможливо дійти висновку про стан платоспроможності боржника, рух коштів, проаналізувати дії керівника щодо збереження підприємства або доведення його до банкрутства.

Ухвалою суду від 24.10.2024. клопотання представника Приватного підприємства "Церера Технолоджіс" задоволено частково. Витребувано у Головного управління статистики у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 75), Головного управління статистики у Львівській області (просп. В.Чорновола, 4, 79019 м. Львiв) копії фінансової звітності Приватного підприємства "Автовир", 69022, м. Запоріжжя, вул. Троїцька, 27, за 2020-2023 роки. Зобов`язано АТ АКБ "Львів", ПуАТ "КБ "Акордбанк", АТ КБ "ПриватБанк", АТ "А-Банк" - надати суду довідку про наявність грошових коштів на рахунках боржника Приватного підприємства "Автовир", 69022, м. Запоріжжя, вул. Троїцька, 27, та про рух коштів по рахункам боржник за останні 2 роки. Відкладено підсумкове засідання суду на 10.12.2024. о/об 10-20.

Судове засідання, призначене на 10.12.2024. о/об 10-20 провести в режимі відеоконференції. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4., корп. 1, зал №218. Зобов`язано розпорядника майна - проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках (з урахуванням витребуваних судом документами); надати письмові докази про розмір активу та пасиву Приватного підприємства "Автовир", наявну дебіторську заборгованість; організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства на яких вирішити питання відносно подальшого руху справи та відповідний протокол надати суду.

11.11.2024. від АТ "А-Банк" надійшов лист з наступною інформацією: у ПП "Автовир" відкриті 3 рахунки. По рахункам боржника в USD та EUR рух коштів з дати відкриття відсутній, а по рахунку в UA залишок коштів складає 9,8 грн. та надана довідка про рух коштів.

12.11.2024. від ПуАТ "КБ "Акордбанк" надійшов лист у якому він зазначає, що оскільки від суду надійшла копія ухвали, банк не має правових підстав для її виконання.

13.11.2024. від АТ АКБ "Львів" надійшов лист, згідно до якого рух коштів по 4 рахунках боржника за останні 2 роки відсутній.

АТ КБ "ПриватБанк" довідки про наявність грошових коштів на рахунках боржника Приватного підприємства "Автовир", 69022, м. Запоріжжя, вул. Троїцька, 27, та про рух коштів по рахункам боржник за останні 2 роки суду не надано.

20.11.2024. від Головного управління статистики у Львівській області (просп. В.Чорновола, 4, 79019 м. Львiв) надійшли копії фінансової звітності Приватного підприємства "Автовир", 69022, м. Запоріжжя, вул. Троїцька, 27, за 2020 та за 2023 рік.

25.11.2024. від представника Приватного підприємства "Церера Технолоджіс" надійшла заява, в якій вона просить суд, постановити окрему ухвалу. Направити окрему ухвалу у справі № 908/2631/23 до Генеральної прокуратури України з метою перевірки обставин та притягнення до кримінальної відповідальності осіб, причетних до легалізації (відмиванню) виведених активів, доведення тим самим підприємства ПП «Автовир» до банкрутства з метою невиконання судового рішення у справі № 914/3305/20(914/2197/22).

Заяву обґрунтовано наступними обставинами: Постановою Господарського суду Львівської області від 01.06.2021 у справі № 914/3305/20 боржника ПП «Церера Технолоджіс» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Тимофєєву Оксану Анатоліївну (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1390 від 19.07.2013). Ліквідатор ПП «Церера Технолоджіс» звернулась до Господарського суду Львівської області, у межах справи № 914/3305/20 про банкрутство ПП «Церера Технолоджіс» (79024, м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 106, код 41538642) із позовом до ПП «Автовир» (79069, м. Львів, вул. Шевченка, 327, код 39527139) про стягнення 250 000,00 грн. Рішенням Господарського суду Львівської області від 21.02.2023 у справі № 914/3305/20(914/2197/22) в позові відмовлено повністю. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 31 травня 2023 р. у справі № 914/3305/20(914/2197/22) рішення Господарського суду Львівської області від 21.02.2023 скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог та стягнуто з ПП «Автовир» на користь ПП "Церера Технолоджіс" - 250 000,00 грн заборгованості та 9375,00 грн судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги. 16.06.2023 до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадськиї формувань було внесено рішення засновників (учасників) ПП «Автовир» про припинення (ліквідацію) підприємства. 27.06.2023 ліквідатор ПП «Церерера Технолоджіс» направила Голові ліквідаційної комісії з припинення, засновнику, кінцевому бенефіціарному власнику ПП «Автовир» ОСОБА_1 ЗАЯВУ з грошовими вимогами (№ 02-13/39 від 27.06.2023), яка була проігнорована. 12.07.2023 Господарським судом Львівської області було видано НАКАЗ про примусове виконання судового рішення у справі № 914/3305/20(914/2197/22). 28.07.2023 за Заявою ліквідатора ПП «Церера Технолоджіс» головним державним виконавцем Шевченківського ВДВС у місті Львові було прийнято ПОСТАНОВУ про відкриття виконавчого провадження ВП № 72385263 про стягнення з ПП «Автовир» 259 375,00 грн. 02.08.2023 та 03.08.2023 до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадськиї формувань було внесено рішення засновника (учасника) про відмову від припинення ПП «Автовир» та державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу - зміна місцезнаходження ПП «Автовир». Зрештою, за заявою ТОВ «Навчально-Тренажерний Центр Підготовки Моряків «Аквамарин», ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.09.2023 було порушено справу № 908/2631/23 про банкрутство ПП «Автовир», введено процедуру розпорядження майном, яка наразі триває. В процедурі розпорядження майном у справі № 908/2631/23 з`ясувалось, що 25.05.2023 підприємством ПП «Автовир» було закрито рахунок у АТ «КОМІНБАНК» ( НОМЕР_7 ), а залишок грошових коштів перераховано на поточний рахунок ПП «Автовир» у ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК». Згідно виписки з банківського рахунку в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» ( НОМЕР_8 )ПП «Автовир» здійснено, зокрема, наступні транзакції: · 25.05.2023 - надходження на рахунок ПП «Автовир» 625 230,39 грн. (перерах. коштів згідно заяви клієнта про закриття рахунку від 25.05.2023) · 26.05.2023 - перерахування на рахунок ТОВ «КСТ-АВТО» 625 000,00 грн. (оплата за автозапчастини згідно рах.№5 від 26.05.23р.) Акцентую увагу суду на тому, що подання заяви про закриття банківського рахунку у АТ «КОМІНБАНК», перерахування грошових коштів та придбання товару було здійснено менше ніж за тиждень до прийняття апеляційною інстанцією постанови про задоволення позовних вимог ПП «Церери Технолоджіс» до ПП «Автовир». За інформацією, яка міститься у Звіті розпорядника майна, наданого до суду 22.02.2024, зокрема, ані транспортних засобів, ані запасів у підприємстваборжника не виявлено. Тож виникає декілька запитань, які потребують ретельної перевірки, а саме: 1. З якою метою були придбані «автозапчастини» на суму 625 000,00 грн. 2. Чи постачались ТОВ «КСТ-АВТО» зазначені автозапчастини ПП «Автовир». 3. Яким чином вони були використані. 4. Рух коштів по рахунку, відкритих/закритих ПП «Автовир» у банківських установах (довідка ГУ ДПС у Запорізькій області додається). Представник кредитора ПП «Церера Технолоджіс» вважає, що позбавлення підприємства ПП «Автовир» активів, зокрема, у розмірі 625 000,00 грн. має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 209 Кримінального кодексу України «Легалізація (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом». Крім того, на думку заявника, зазначені вище дії представників ПП «Автовир» (закриття рахунку у АТ «КОМІНБАНК», придбання товарів тощо) мають ознаки кримінальних правопорушень, передбачених наступними статтями Кримінального кодексу України: - ст. 219 «Доведення до банкрутства» - ч. 1 ст. 382 «Невиконання судового рішення».

Розглянувши заяву про постановлення окремої ухвали, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 3, 6, 11 ст. 246 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Суд може постановити окрему ухвалу щодо державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця та направити її органам, до повноважень яких входить притягнення вказаних осіб до дисциплінарної відповідальності, або органу досудового розслідування, якщо суд дійде висновку про наявність у діях (бездіяльності) таких осіб ознак кримінального правопорушення. Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

Виходячи з аналізу правових норм ГПК України, суд зазначає, що чинним процесуальним законодавством не передбачено винесення окремої ухвали за клопотанням сторін у справі та відсутнє посилання на порядок і строки розгляду такого клопотання. Судом самостійно встановлюються наявність обставин та підстав для винесення окремої ухвали, що визначені ст. 246 ГПК України. В даному випадку таких обставин та підстав не встановлено.

Вирішення питання щодо постановлення окремої ухвали є дискреційними повноваженнями суду та є його правом, а не обов`язком суду, яке він може реалізувати у випадку виявлення при вирішенні спору по суті порушення певним органом чи особою вимог законодавства. Відповідний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 13.11.2019 у справі № 171/2124/18 та від 18.05.2018 у справі №521/18287/15-ц.

До того ж, як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.02.2022 у справі № 750/3192/14, суд не постановляє окремих ухвал за клопотаннями сторін.

При цьому, суд звертає увагу заявниці на те, що у разі наявності припущень про ознаки кримінального правопорушення, що призвели до порушення прав заявниці чи інших осіб, заявниця не позбавлена права звернутись до відповідних правоохоронних органів в порядку, встановленому КПК України.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про винесення окремої ухвали.

Крім того, 26.11.2024. від представника ПП «Церера Технолоджіс» надійшло клопотання, в якому вона зазначає наступне: Ліквідатором ПП «Церера Технолоджіс» було направлено запит до АТ «КОМІНБАНК» стосовно рахунків ПП «Автовир», але у наданні необхідної інформації було відмовлено. Проте Виписка від АТ «КБ «АКОРДБАНК», яка міститься у матеріалах справи № 908/2631/23, свідчить про те, що боржник ПП «Автовир» 25.05.2023 р. закрило рахунок в АТ «КОМІНБАНК» ( НОМЕР_7 ), а залишок коштів у розмірі 625 230,39 грн. перерахувало на поточний рахунок в АТ «КБ «АКОРДБАНК». Відповідно до п. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.' Відповідно до п. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. З огляду на викладене представник ПП «Церера Технолоджіс» просить суд: Витребувати у АТ КОМІНБАНК (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 6) відомості про стан рахунків, які були відкриті/закриті ПП «Автовир» (код 39527139), залишки по цих рахунках та банківські виписки за період з 01.01.2022 - на поточну дату.

На підставі ст. 81 ГПК України, суд задовольняє клопотання Приватного підприємства "Церера Технолоджіс".

У зв`язку необхідністю витребування додаткових доказів, суд вирішив розгляд підсумкового засідання у справі №908/2631/23 відкласти.

Керуючись ст. ст. 43, 48, 49 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 81, 197, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Приватного підприємства "Церера Технолоджіс" про постановлення окремої ухвали - відмовити.

Клопотання представника Приватного підприємства "Церера Технолоджіс" про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати ПуАТ "КБ "Акордбанк", АТ "Комінбанк", АТ КБ "ПриватБанк" - надати суду довідку про наявність грошових коштів на рахунках боржника Приватного підприємства "Автовир", 69022, м. Запоріжжя, вул. Троїцька, 27, та виписки про рух коштів по рахункам боржника за період з 01.01.2022. - на поточну дату.

Відкласти підсумкове засідання суду на 23.01.2025. о/об 10-20.

Судове засідання, призначене на 23.01.2025. о/об 10-20 провести в режимі відеоконференції. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4., корп. 1, зал №218.

Зобов`язати розпорядника майна - проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках (з урахуванням витребуваних судом документами); надати письмові докази про розмір активу та пасиву Приватного підприємства "Автовир", наявну дебіторську заборгованість; організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства на яких вирішити питання відносно подальшого руху справи та відповідний протокол надати суду.

Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, ПуАТ "КБ "Акордбанк", АТ КБ "ПриватБанк", АТ "Комінбанк" (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 6).

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України. Повний текст ухвали буде складено протягом 5-ти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено - 11.12.2024.

Суддя Л.М. Сушко