ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"11" грудня 2024 р. Справа № 923/663/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Ігнатишеній А.О.,

представники сторін в судове засідання не з`явились;

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу № 923/663/21

за позовом Фізичної особи-підприємця Тісовського Олександра Сергійовича,

до відповідача-1 Комунальної установи "Фінансово-господарська група з централізованого обслуговування закладів та установ освіти Чаплинської селищної ради"

відповідача-2 Фізичної особи-підприємця Хрячкова Сергія Івановича

про визнання недійсними рішення уповноваженої особи та договору про закупівлю

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Тісовський Олександр Сергійович звернувся до Господарського суду Херсонської області із позовною заявою до Комунальної установи "Фінансово-господарська група з централізованого обслуговування закладів та установ освіти Чаплинського району" Чаплинської районної ради та Фізичної особи-підприємця Хрячкова Сергія Івановича , відповідно до якої просив суд: визнати протиправним та скасувати рішення уповноваженої особи Комунальної установи "Фінансово-господарська група з централізованого обслуговування закладів та установ освіти Чаплинської селищної ради" Кравець Ірини Вадимівни про визначення фізичної особи-підприємця Хрячкова Сергія Івановича переможцем спрощеної закупівлі, оформлене протоколом №3 від 14.04.2021; визначити недійсним договір про закупівлю №117 від 27.04.2021; а також стягнути з відповідачів суму судових витрат.

Справа розглядалась Господарським судом Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. за правилами загального позовного провадження.

Проте, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 внаслідок військової агресії російської федерації в Україні уведено воєнний стан, який діє по теперішній час.

Верховний Суд розпорядженням від 18.03.2022 року № 11/0/9-22 в порядку ч. 7 ст. 147 Закону України Про судоустрій і статус судді змінив на Господарський суд Одеської області територіальну підсудність судових справ, які підсудні Господарському суду Херсонської області (враховуючи неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану Господарським судом Херсонської області).

Згідно з листом прийому-передачі № 01.01-16/0223/24 від 17.09.2024 справа №923/663/21 була надіслана Господарському суду Одеської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2024 року справу розподілено судді Мостепаненко Ю.І.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.09.2024 справу №923/663/21 прийнято до свого провадження, вирішено здійснювати розгляд справи спочатку за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 16.10.2024 р. о 14:00.

Згідно із ч. 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У пункті 5.6. Положення про ЄСІТС визначено, що користувач ЄСІТС - особа, що пройшла процедуру реєстрації в підсистемі "Електронний кабінет" (Електронний кабінет ЄСІТС), пройшла автентифікацію та якій надано доступ до підсистем ЄСІТС відповідно до її повноважень.

Особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (пункт 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС).

Згідно з п. 37 наведеного розділу підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.

Таким чином, особи, які зареєстровані в ЄСІТС, мають змогу знайомитися з матеріалами справи в електронному вигляді, оскільки всі внесені до автоматизованої системи діловодства судів документи та повідомлення по справі надсилаються до Електронних кабінетів користувачів в автоматичному порядку.

Відповідно до відомостей, наявних у матеріалах справи, позивач ФОП Тісовський Олександр Сергійович є користувачем ЄСІТС, зареєстрований в Електронному суді та має власні кабінет в Електронному суді.

Так, згідно довідки суду про доставку електронного документа вих № 923/663/21/58434/24 від 24.09.2024 Документ в електронному вигляді "Ухвала про прийняття справи до провадження" від 23.09.24 по справі № 923/663/21 (суддя Мостепаненко Ю.І.) було надіслано одержувачу ФОП Тісовському Олександру Сергійовичу в його електронний кабінет, та документ доставлено до електронного кабінету 23.09.24 19:20.

В судовому засіданні 16.10.2024р. судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання по справі № 923/663/21 на 13.11.2024р. об 14:00., про що повідомлено, зокрема, позивача ухвалою суду від 16.10.2024 в порядку ст. 120 ГПК України.

Так, згідно довідки суду про доставку електронного документа вих № 923/663/21/63972/24 від 21.10.2024 Ухвала від 16.10.24 по справі № 923/663/21 (суддя Мостепаненко Ю.І.) була надіслана одержувачу - ФОП Тісовському Олександру Сергійовичу в його електронний кабінет, та документ доставлено до електронного кабінету 17.10.24 12:49.

У підготовчому засіданні 13.11.2024 судом оголошено протокольні ухвали про продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів та відкладення підготовчого засідання у справі № 923/663/21 на 11.12.2024 о 12:00, про що ухвалою суду від 13.11.2024 р. повідомлено, зокрема, позивача в порядку ст.120 ГПК України.

Так, згідно довідки суду про доставку електронного документа вих № 923/663/21/74229/24 від 10.12.2024 Ухвала від 13.11.24 по справі № 923/663/21 (суддя Мостепаненко Ю.І.) була надіслана одержувачу - ФОП Тісовському Олександру Сергійовичу в його електронний кабінет, та документ доставлено до електронного кабінету 14.11.24 19:40.

В жодне судове засідання, в тому числі в судове засідання, призначене на 06.09.2024, позивач не з`явився, хоча про дату та час судового засідання повідомлявся судом належним чином.

Наразі позивачем не надано доказів поважності причин нез`явлення представника, будь-яких клопотань або заяв про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами п. 2 ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою.

Відповідно до ст. 181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Як встановлено п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Положення статті 226 ГПК України в чинній редакції не пов`язують можливість залишення позову без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Враховуючи, що позивач в судове засідання 11.12.2024р. не з`явився, заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача не надав, при цьому, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, суд дійшов висновку, що позовна заява Фізичної особи-підприємеця Тісовського Олександра Сергійовича підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 185, п.п. 4 ч.1 ст.226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1. Позов Фізичної особи-підприємеця Тісовського Олександра Сергійовича до Комунальної установи "Фінансово-господарська група з централізованого обслуговування закладів та установ освіти Чаплинської селищної ради" та Фізичної особи-підприємця Хрячкова Сергія Івановича про визнання недійсними рішення уповноваженої особи та договору про закупівлю по справі №923/663/21 - залишити без розгляду

Ухвала набрала законної сили 11.12.2024р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в порядну ст.256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 11.12.2024р.

Суддя Ю.І. Мостепаненко