ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2024 р. Справа №910/10946/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (без повідомлення учасників справи) апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична кампанія "Укренерго"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.11.2024

у справі №910/10946/24 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго"

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична кампанія "Укренерго"

про стягнення 485 173 391,98 грн

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст первісного та зустрічного позовів

Акціонерне товариство "ДТЕК Західенерго" (далі - АТ "ДТЕК Західенерго") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична кампанія "Укренерго" (далі - ПрАТ "НЕК "Укренерго") заборгованості у розмірі 485 173 391,98 грн, з яких 471 654 347,72 грн - основний борг, 9 506 775,18 грн - інфляційні втрати, 4 012 269,08 грн - три проценти річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про участь у балансуючому ринку від 25.07.2019 №0424-04013, в частині оплати поставленої балансуючої електричної енергії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2024 відкрито провадження у справі №910/10946/24 та вирішено здійснювати її розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

29.10.2024, через систему "Електронний суд", ПрАТ "НЕК "Укренерго" подало зустрічну позовну заяву, в якій просило суд розтлумачити пункт 4.1 договору про участь у балансуючому ринку від 25.07.2019 №0424-04013 (у редакції наказу НЕК "Укренерго" від 20.10.2023 №598) визначивши, що проведення платежів щодо оплати вартості балансуючої електричної енергії здійснюється на підставі Закону України "Про ринок електричної енергії" в межах коштів, наявних на поточних рахунках зі спеціальним режимом використання.

Зустрічні позовні вимоги мотивовані наявністю обґрунтованих підстав для з`ясування дійсного змісту досягнутої між сторонами в спірному договорі домовленості.

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви її постановлення

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2024 у справі №910/10946/24 повернуто зустрічну позовну заяву ПрАТ "НЕК "Укренерго" до АТ "ДТЕК Західенерго" про надання тлумачення пункту 4.1 договору про участь у балансуючому ринку.

Постановляючи вищенаведену ухвалу, місцевий господарський суд дійшов висновку, що зустрічний позов подано з пропуском встановленого строку.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду, ПрАТ "НЕК "Укренерго" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.11.2024, а справу №910/10946/24 направити для подальшого розгляду зустрічної позовної заяви до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, оскільки судом першої інстанції не з`ясовано обставини, що мають значення для справи. Висновки місцевого господарського суду не відповідають обставинам справи, не доведено обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими. Також судом першої інстанції порушено норми процесуального права.

Так, скаржник вважає, що повертаючи зустрічну позовну заяву ПрАТ "НЕК "Укренерго", судом першої інстанції проігноровано та не досліджено те, що відповідачем зустрічну позовну заяву подано в межах строків визначених у статті 180 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2024 апеляційну скаргу ПрАТ "НЕК "Укренерго" у справі №910/10946/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Шапран В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ "НЕК "Укренерго" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.11.2024 у справі №910/10946/24. Розгляд апеляційної скарги вирішено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/10946/24.

05.12.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/10946/24.

Короткий зміст відзиву на апеляційну скаргу

Позивач, у порядку статті 263 ГПК України своїм правом не скористався, до Північного апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу не подав.

Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції

За приписами пункту 6 частини 1 статті 255 ГПК України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Згідно з частинами 1, 2 статті 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31-34 частини 1 статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно зі статтею 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового рішення, встановив наступне.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

За змістом частини 2 статті 46 та частини 1 статті 180 ГПК України відповідач, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

У вересні 2024 року позивач подав до Господарського суду міста Києва позов про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 485 173 391,98 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2024 відкрито провадження у справі №910/10946/24 та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

29.10.2024, через систему "Електронний суд", відповідачем подано зустрічну позовну заяву про надання тлумачення пункту 4.1 договору про участь у балансуючому ринку (зареєстрована в суді 30.10.2024).

01.11.2024, через систему "Електронний суд", позивачем подано заяву про залишення зустрічного позову без розгляду.

Відповідно до частин 1-6 статті 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною 4 цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин 1 та 2 цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З аналізу даної норми вбачається, що в поняття зустрічного позову входять дві ознаки. По-перше, зустрічний позов є самостійним позовом, який так само може бути пред`явлений окремо від первинного позову. Таким чином, він повинен задовольняти всі умови, що ставляться до звичайних позовів. По-друге, зустрічний позов - це один із засобів захисту відповідача проти вимог позивача, тому він повинен повністю або частково унеможливити задоволення первинного позову.

При цьому, право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Таке право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред`явлення зустрічних позовів, установлених процесуальним законодавством.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 у справі №910/2987/18.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2024 про відкриття провадження у справі №910/10946/24 відповідачу, зокрема, визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Вищенаведену ухвалу відповідачем отримано 18.09.2024, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету ПрАТ "НЕК "Укренерго".

Таким чином, останній день строку для пред`явлення зустрічного позову - 03.10.2024.

Разом із тим, з зустрічним позовом відповідач звернувся до суду 30.10.2024, тобто з пропуском встановленого строку.

Доводи відповідача про те, що зустрічну позовну заяву подано в межах строків визначених у статті 180 ГПК України, спростовуються самим же відповідачем, який в апеляційній скарзі стверджує, що до 14.11.2024 включно повинен був подати відзив на заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Разом із тим, за правилами частини 1 статті 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву на позовну заяву, а не на заяву про збільшення розміру позовних вимог.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, з яким погоджується судова колегія, щодо наявності підстав для повернення зустрічної позовної заяви ПрАТ "НЕК "Укренерго".

Крім того, колегія суддів враховує, що повернення оскаржуваною ухвалою суду зустрічного позову не позбавляє права пред`являти позов у загальному порядку, а тому не є обмеженням доступу до правосуддя.

Інші доводи апеляційної скарги, взяті судом до уваги, однак не спростовують вищенаведених висновків суду.

Згідно з частиною 4 статті 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча, пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною, залежно від характеру рішення.

При винесені даної постанови судом апеляційної інстанції були надані вичерпні відповіді на доводи апелянтів, з посиланням на норми права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі статтями 73, 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами частини 2 статті 86 ГПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Згідно зі статтею 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду залишає апеляційну скаргу ПрАТ "НЕК "Укренерго" без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.11.2024 у справі №910/10946/24 - без змін.

Розподіл судових витрат

Згідно зі статтею 129 ГПК України судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на ПрАТ "НЕК "Укренерго".

Керуючись статтями 129, 269, 270, 271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична кампанія "Укренерго" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.11.2024 у справі №910/10946/24 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.11.2024 у справі №910/10946/24 залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/10946/24 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов