ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2024 року м.Харків Справа № 913/514/24
Провадження№6/913/514/24
про стягнення 129'174 грн 93 коп.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (далі позивач) звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Комунального закладу дошкільної освіти «Ластівка» Міловської селищної ради Луганської області (далі відповідач) про стягнення заборгованості за договором постачання природного газу №11-1141/21-БО-Т від 12.11.2021 (далі договір) в загальному розмірі 129'174 грн 93 коп., з яких основний борг в сумі 80'761 грн 80 коп., пеня в розмірі 15'975 грн 52 коп., 3% річних в сумі 6'294 грн 91 коп. та інфляційні втрати в розмірі 26'142 грн 70 коп.
Однак, відповідач розрахунки за придбаний природній газ з позивачем провів не повністю, повністю розрахувався лише за зобов`язаннями листопада - грудня 2021 року. Оскільки за зобов`язаннями січня - лютого 2022 року розрахунок проведено не було, у відповідача обліковується заборгованість в сумі 80'761 грн 80 коп.
Крім того, у зв`язку з допущеним простроченням виконання грошового зобов`язання позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню в сумі 15'975 грн 52 коп., обраховану за загальний період з 18.01.2022 по 15.10.2022, 3% річних в сумі 6'294 грн 91 коп., обрахованих за загальний період з 18.01.2022 по 31.10.2024, та інфляційні втрати в сумі 26'142 грн 70 коп., обраховані за загальний період з квітня 2022 року по жовтень 2024 року.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2024 справа передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.
Дослідивши позовні матеріали, суд дійшов висновку, що вони не відповідають вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) з наступних підстав.
У відповідності до вимог п.5, п.8 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Крім того, ч.2 ст.164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ст.91 ГПК України).
Згідно з вимогами ч.1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Як вбачається зі змісту позову, позивач посилається на належне виконання ним зобов`язань за договором та здійснення поставки природного газу відповідачу протягом листопада 2021 року лютого 2022 року, натомість ігнорування виконання обов`язку відповідача щодо документального оформлення спожитих обсягів природного газу за грудень 2021 року лютий 2022 року.
Позивач в тексті позовної заяви зазначає, що сторонами в пп.3.5.2-3.5.4 п.3.5. договору було погоджено, що на підставі отриманих від споживача даних та даних щодо остаточної алокації відборів споживача на Інформаційній платформі Оператора ГТС постачальник готує та надає споживачу два примірники акту приймання-передачі за відповідний розрахунковий період, підписані уповноваженим представником постачальника. Споживач протягом 2-х (двох) робочих днів з дати одержання акту зобов`язується повернути постачальнику один примірник оригіналу акту, підписаний уповноваженим представником споживача, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від його підписання.
Однак, в порушення пп.3.5.1. п.3.5. договору відповідач акти розподілу природного газу позивачу не надав, акти приймання-передачі природного газу за період поставки природного газу з грудня 2021 року по лютий 2022 року не підписав.
Разом з тим, посилаючись на зазначені обставини, позивач до матеріалів позовної заяви не долучив вказані докази, а саме складені ним акти приймання-передачі природного газу за зобов`язаннями грудня 2021 року - лютого 2022 року та докази їх направлення/вручення відповідачу для підписання; виклад обставин щодо вручення/ направлення цих актів відповідачу також в тексті позовної заяви наразі позивачем не наводиться.
Тому позивачу слід перевірити правильність наведених даних в позовній заяві, усунути невідповідності та правильно зазначити загальний обсяг переданого у власність відповідача природного газу протягом листопада 2021 року лютого 2022 року.
Пунктом 1 ч.1 ст.164 ГПК України визначено, що до позовної заяви подаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Наразі позивач відповідних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками до матеріалів не долучив, послався на положення абз.2 ч.7 ст.42 ГПК України.
Відповідно до абз.2 ч.7 ст.42 ГПК України якщо інший учасник справи відповідно до ч.6 ст.6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Надаючи оцінку вказаній обставині, суд враховує наступне.
Матеріали справи свідчать про те, що позивач звернувся до суду із відповідним позовом через підсистему «Електронний суд», маючи зареєстрований електронний кабінет.
Натомість, відповідач хоча у відповідності до вимог ч.6 ст.6 ГПК України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, однак, як було з`ясовано судом та самим позивачем, на час звернення останнього до суду відповідач не має зареєстрованого електронного кабінету в ЄСІТС.
Разом з цим, суд враховує, що позивач звертається до суду із відповідним позовом під час дії в країні воєнного стану. У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, було введено в Україні воєнний стан з 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався та триває на даний час.
Однак, згідно даних Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022 Міловська селищна територіальна громада з 24.02.2022 - є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України.
Тому згідно положень ст.12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», відповідача, остання відома адреса місцезнаходження якого знаходиться на тимчасово окупованій території та який не має зареєстрованого електронного кабінету, про розгляд справи суд повідомляє через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
За вказаних обставин, з метою належного і своєчасного повідомлення відповідача, який знаходиться на тимчасово окупованій РФ території України, та забезпечення права останнього бути ознайомленим із поданою позовною заявою та доказами, суд дійшов висновку про необхідність вжиття всіх можливих засобів для повідомлення учасника справи, а тому позивачу слід направити копію поданої позовної заяви з додатками відповідачу на вказану електронну адресу, що міститься в реєстрі юридичних осіб та в договорі, а суду надати докази відправлення.
Відповідно до положень ч.1 ст.174 ГПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи виявлені недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, встановити заявнику строк для усунення недоліків позовного матеріалу.
Керуючись ст.ст.162, 164, 174, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» до Комунального закладу дошкільної освіти «Ластівка» Міловської селищної ради Луганської області про стягнення 129'174 грн 93 коп. - залишити без руху.
2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» строк для усунення недоліків позовного матеріалу - протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали суду.
3. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви усунуті у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду (ч.3 ст.174 ГПК України); у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з ч.4 ст.174 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 17.12.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ДРАГНЄВІЧ