ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 грудня 2024 року Справа № 914/2384/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів Н.М. Кравчук

О.І. Матущака,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 б/н від 18.11.2024 (вх. № 01-05/3324/24 від 18.11.2024)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 08.11.2024 (м. Львів, суддя Н.В. Мороз)

про повернення позовної заяви

у справі № 914/2384/24

за позовом ОСОБА_1 , м. Львів

до відповідача-1 ОСОБА_2 , м. Львів

до відповідача-2 ОСОБА_3 , м. Львів

до відповідача-3 ОСОБА_4 , м. Кутно, Республіка Польща

про переведення прав та обов`язків покупця за договорами купівлі-продажу частини частки,

встановив:

Господарський суд Львівської області своєю ухвалою від 08.11.2024 у справі № 914/2384/24 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про переведення прав та обов`язків покупця за договорами купівлі-продажу частини частки, і додані до неї документи повернув позивачу.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" було подано до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій скаржник просив скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 08.11.2024 у цій справі про повернення позовної заяви та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 25.11.2024 залишив апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 18.11.2024 (вх. № 01-05/3324/24 від 18.11.2024) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 08.11.2024 у справі № 914/2384/24 без руху. Зобов`язано ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу-3 - ОСОБА_5 , з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України та заяву із зазначенням повного найменування інших учасників справи, а саме відповідача-3 - ОСОБА_4 , а також його місце проживання чи перебування.

Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху було доставлено скаржнику до його електронного кабінету 27.11.2024 о 17:20, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

В подальшому, 11.12.2024, позивачем було подано до суду заяву б/н від 11.12.2024 (вх. № 01-04/8623/24 від 11.12.2024) щодо усунення недоліків апеляційної скарги. В поданій заяві скаржник зазначає, що 11.12.2024 він ознайомився в реєстрі судових рішень з копією ухвали Західного апеляційного господарського суду про залишення його апеляційної скарги без руху. На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржником до заяви було долучено фіскальний чек як доказ надсилання копії апеляційної скарги відповідачу-3. Також у цій заяві скаржником було зазначено повну інформацію щодо відповідача-3, а саме його найменування та проживання чи перебування.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження відповідачами до суду подано не було.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини при застосуванні процедурних правил варто уникати надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури. Так, у рішенні Європейського суду з прав людини "Салов проти України" Європейський суд звертає увагу, що під правовим пуризмом необхідно розуміти надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм й вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, виходячи з обставин конкретної справи й необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів в цивільному або іншому судочинстві, що призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини щодо надмірного формалізму та належного усунення недоліків апеляційної скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та те, що заяву на усунення недоліків апеляційної скарги подано до суду 11.12.2024, а саме коли скаржник довідався про залишення його апеляційної скарги без руху, беручи до уваги те, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків апеляційного оскарження, скаржником належно усунено недоліки поданої ним апеляційної скарги, з метою забезпечення права особи на апеляційне оскарження ухвали суду та уникнення надмірного формалізму, суд вважає за можливе визнати подані матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Поряд з цим, відповідно до частини 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що скаржник оскаржує ухвалу суду першої інстанції про повернення позовної заяви (пункт 6 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України), зазначена справа, у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України, підлягає розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 17.10 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Господарський суд Львівської області ухвалою від 08.11.2024 у справі № 914/2384/24 повернув позовну заяву позивачу.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Відтак суд апеляційної інстанції дійшов висновку витребувати у місцевого господарського суду всі матеріали справи.

Також суд зазначає, що відповідач-3 у цій справі - ОСОБА_6 є громадянином іноземної держави, який проживає чи перебуває за адресою: 99-300, Республіка Польща, воєводство Вудське, м. Кутно, вул. Пйонтковська, 8.

Відповідно до статті 365 Господарського процесуального кодексу України, іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Частина 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України визначає, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Статтею 19 Закону України "Про міжнародні договори України" передбачено, що чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства. Якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Згідно статті 367 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Порядок вручення іноземним підприємствам та організаціям судових документів у господарських справах регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 (Гаага). Дата приєднання України до Конвенції - 19.10.2000.

З 29.05.1984 Республіка Польща є членом Гаазької конференції з міжнародного приватного права, про що є дані на офіційному сайті Постійного бюро Гаазької конференції з міжнародного приватного права www.hcch.net.

Також з інформації, зазначеної на офіційному сайті Постійного бюро Гаазької конференції з міжнародного приватного права www.hcch.net, вбачається, що Республіка Польща є Договірною Стороною Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах.

У відповідності до статті 3 зазначеної Конвенції орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей.

Згідно із статтею 5 Конвенції Центральний Орган запитуваної Держави власноручно вручає документ або забезпечує його вручення відповідним органом:

a) у спосіб, визначений його внутрішнім правом для вручення документів, складених в цій державі, особам, що перебувають на її території, або

b) в особливий спосіб, обумовлений запитуючим органом, якщо такий спосіб не є несумісним з законами запитуваної Держави.

Якщо документ має бути вручений відповідно до частини першої цієї статті, то Центральний Орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної Держави.

Частина 2 статті 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах визначає, що кожна Договірна Держава може заявити, що суддя незалежно від положень частини першої цієї статті може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови: a) документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією, b) з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців, c) не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної Держави.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку звернутись з проханням про вручення за кордоном судового документа до Центрального органу Республіки Польща - Ministry of Justice (Ministerstwo Sprawiedliwosci) Departament Wspolpracy Miedzynarodowej i Praw Czlowieka, Al. Ujazdowskie 11, 00-950 Warsaw, P.O. Box 33, Poland для вручення необхідних документів відповідачу-3 - Войчеховському Мечиславу ( АДРЕСА_1 ).

Таким чином, для забезпечення повідомлення про розгляд справи відповідача-3 - Войчеховського Мечислава (м. Кутно, Республіка Польща) в порядку, передбаченому зазначеною Конвенцією, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати Західному апеляційному господарському суду нотаріально посвідчені переклади цієї ухвали суду (2 примірника), Прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів та зворотної сторони прохання "Підтвердження" (2 примірника) та Короткого викладу документа, що підлягає врученню (2 примірника) на польську мову.

Керуючись статтями 8, 234, 255, 258, 262, 267, 271 Господарського процесуального кодексу України, Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 1965), Західний апеляційний господарський суд

постановив:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 б/н від 18.11.2024 (вх. № 01-05/3324/24 від 18.11.2024) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 08.11.2024 у справі № 914/2384/24.

2. Здійснити розгляд справи № 914/2384/24 в порядку письмового провадження без виклику сторін справи.

3. Витребувати у Господарського суду Львівської області матеріали справи № 914/2384/24.

4. Скаржнику подати до суду оригінал повернутої позовної заяви.

5. Зобов`язати позивача надати суду в строк до 06.01.2025 нотаріально посвідчені переклади на польську мову цієї ухвали суду (2 примірника), Прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів та зворотної сторони прохання "Підтвердження" (2 примірника) та Короткого викладу документа, що підлягає врученню (2 примірника).

6. Після надходження на адресу суду від позивача нотаріально посвідчених перекладів вищезазначених документів надіслати їх на адресу Ministry of Justice (Ministerstwo Sprawiedliwosci) Departament Wspolpracy Miedzynarodowej i Praw Czlowieka, Al. Ujazdowskie 11, 00-950 Warsaw, P.O. Box 33, Poland.

7. Відповідачу-1 та відповідачу-2 подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзивів додати докази надсилання копій відзивів та доданих до них документів учасникам справи.

8. Запропонувати відповідачу-3 - ОСОБА_5 подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання копії відзиву з доданими до нього документами учасникам справи.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя О.І. Матущак