ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про затвердження плану реструктуризації боргів боржника

"12" грудня 2024 р. Справа № 907/490/24

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Лучка Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

Розглянувши в підсумковому засіданні матеріали справи №907/490/24

за заявою ОСОБА_1 , м. Ужгород

про неплатоспроможність фізичної особи

кредитор: Акціонерне товариство «Таскомбанк», м. Київ

керуючий реструктуризацією: арбітражний керуючий Корольов В.В.

За участю представників:

заявник ОСОБА_1 ;

арбітражний керуючий Корольов В.В. (в режимі ВКЗ).

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , як фізична особа, звернувся до Господарського суду Закарпатської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Обґрунтовуючи заяву зазначає, що у нього відсутні фінансові можливості погашати вимоги кредиторів, які виникли на підставі та на умовах укладених кредитних договорів.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 03 червня 2024 року заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху та встановлено боржнику десятиденний строк для усунення виявлених судом недоліків.

Зважаючи на усунення заявником недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в установленому порядку та строк, суд ухвалою від 24 червня 2024 року прийняв до розгляду заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , призначив підготовче засідання на 09 липня 2024 року. Крім того вказаною ухвалою суд визнав обов`язковою явку боржника у підготовче засідання та зобов`язав боржника подати суду для огляду всі оригінали документів, долучених до заяви, а також заборонив ОСОБА_1 відчужувати належне йому майно.

У підготовчому засіданні 09 липня 2024 року суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі №907/490/24 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ); введення процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 .

Також ухвалою від 09 липня 2024 року суд встановив відповідні процесуальні строки та постановив:

- заборонити боржнику ОСОБА_1 (відчужувати належне йому майно;

- ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника;

- призначити керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича;

- офіційно оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ;

- зобов`язати контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України, надати керуючому реструктуризацією Корольову Вадиму Вячеславовичу та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї, про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

- зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України надати керуючому реструктуризацією Корольову Вадиму Вячеславовичу та суду інформацію про перетинання боржником та членами його державного кордону за останні три роки.

- зобов`язати банківські установи, в яких відкрито рахунки боржника надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках ОСОБА_1 .

- призначити попереднє засідання суду у справі на 09 вересня 2024 року.

У попередньому засіданні судом неодноразово оголошувалася перерва, востаннє до 22 жовтня 2024 року.

Крім того, під час попереднього засідання суду, заслухавши думку арбітражного керуючого, дослідивши матеріали заяви АТ «Таскомбанк» від 19.07.2024 №148848/70.2.2 про визнання кредитором, суд постановив ухвалу від 09 вересня 2024 року про залишення вказаної заяви без руху та встановив кредитору п`ятиденний строк для усунення недоліків заяви з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху, шляхом подання до Господарського суду Закарпатської області заяви про усунення недоліків заяви про визнання кредитором із долученням належних та допустимих доказів на підтвердження повноважень представника, що підписав заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» від 19.07.2024 №148848/70.2.2 про визнання кредитором у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою від 25 вересня 2024 року суд залишив без розгляду заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» від 19.07.2024 №148848/70.2.2 про визнання кредитором у справі про неплатоспроможність фізичної особи оскільки виявлені судом недоліки вказаної заяви заявником не усунуто.

Ухвалою від 22 жовтня 2024 року судом визнано грошові вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» до боржника ОСОБА_1 в загальному розмірі 129 802,87 грн, а саме за кредитним договором № від 13 грудня 2021 року на суму 26 002,11 грн - заборгованість по тілу кредиту, 24 113,06 грн - заборгованість по процентах та за кредитним договором №002/13696103- SР від 26 січня 2022 року на суму 29 895,35 грн - заборгованість по тілу кредиту, 43 736,35 грн - заборгованість по процентах із задоволенням вказаних вимог у другу чергу та 6056,00 грн витрат зі сплати судового збору за подачу заяви з кредиторськими вимогами до боржника із задоволенням вказаних вимог позачергово.

Також, 22 жовтня 2024 року суд постановив ухвалу якою визначив розмір та перелік усіх визнаних вимог для внесення керуючим реструктуризацією боржника до реєстру вимог кредиторів, зобов`язав керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів протягом 14 днів з дня постановлення ухвали, призначив підсумкове судове засідання на 03 грудня 2024 року, а також зобов`язав керуючого реструктуризацією подати до суду звіт про результати розгляду зборами кредиторів питань про: 1) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 2) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника чи про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника чи про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

01 листопада 2024 року суд постановив ухвалу якою задовольнив клопотання арбітражного керуючого Корольова В.В. від 24.09.2024 про сплату основної грошової винагороди в справі № 907/490/24 арбітражному керуючому Корольову Вадиму Вячеславовичу з депозитного рахунку Господарського суду Закарпатської області, за період з 10 липня 2024 року до 10 жовтня 2024 року в розмірі 45 420,00 грн.

До початку підсумкового засідання 03 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання від 02.12.2024 про долучення до матеріалів справи поточного звіту керуючого реструктуризацією №44-907/490 від 02.12.2024, а також клопотання про визнання ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів, призначення керуючим реалізації ОСОБА_1 арбітражного керуючого Корольова В.В.

Крім того, також 03 грудня 2024 року боржник подав до канцелярії суду заяву про визнання боржника банкрутом.

У підсумковому засіданні 03 грудня 2024 року взяли участь боржник та керуючий реструктуризацією боржника, який надав пояснення щодо скликання арбітражним керуючим зборів кредиторів листом №42-907/490 від 28.10.2024 на 05.11.2024 та листом №43-907/490 від 19.11.2024 на 29.11.2024, шляхом направлення повідомлення на електронні адреси учасників зборів кредиторів - Акціонерного товариства «Таскомбанк» та ОСОБА_1 та листом «Укрпошта. Стандарт».

Водночас керуючий реструктуризацією боржника арбітражний керуючий інформував суд про те, що збори кредиторів не відбулись у зв`язку з неявкою учасників та відсутністю письмових пропозицій щодо питань порядку, про що складено Протокол №1 від 05.11.2024 та Протокол №2 від 29.11.2024 року.

З урахуванням наведених обставин ухвалою суду від 03.12.2024 підсумкове засідання суду відкладено на 12.12.2024 та пропоновано кредитору Акціонерному товариству «Таскомбанк» надати суду в строк до 10 грудня 2024 року включно письмові пояснення щодо причин неявки на збори кредиторів 05.11.2024 та 29.11.2024 та неприйняття рішень або письмових пропозицій щодо питань пропонованого порядку денного, в тому числі щодо проекту плану реструктуризації боргів боржника.

10 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» від представника АТ «Таскомбанк» адвоката Федорюк І.Г. на адресу суду надійшла заява від 09.12.2024, за змістом якої кредитор повідомляє, що через технічну неможливість представник АТ «Таскомбанк» не зміг бути присутній на зборах кредиторів.

Позатим, за результатами розгляду порядку денного зборів кредиторів АТ «Таскомбанк» надано відповідь письмово шляхом опитування, за результатами якого кредитором проголосовано за затвердження звіту керуючого реструктуризацією боргів (звіту про перевірку декларацій, звіту про нарахування та виплату основної винагороди), за розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника та за його схвалення.

Присутні у підсумковому засіданні 13.12.2024 боржник та арбітражний керуючий не заперечують щодо розгляду судом погодженого боржником та схваленого кредитором плану реструктуризації. Арбітражний керуючий, при цьому, просив суд розглянути також подане ним попередньо клопотання про визнання ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів, призначення керуючим реалізації ОСОБА_1 арбітражного керуючого Корольова В.В.

Кредитор в підсумкове засідання 12.12.2024 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду заяви про визнання грошових вимог був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку шляхом надіслання ухвали від 03.12.2024 до електронного кабінету АТ «Таскомбанк», що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 03.12.2024 року.

Розглядаючи клопотання арбітражного керуючого та боржника про визнання ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів, призначення керуючим реалізації ОСОБА_1 арбітражного керуючого Корольова В.В., суд враховує наступне.

За змістом ч. 1 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - КУзПБ) господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо:

- протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника;

-зборами кредиторів прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Як зазначено в постанові Верховного Суду від 07.08.2024 у справі №916/2660/23 у справах про неплатоспроможність фізичних осіб існує ризик ігнорування боржниками мети і завдань процедури реструктуризації боргів, що може полягати у нерозробленні та неподанні на розгляд кредиторам проєкту плану реструктуризації, наданні фіктивного (зазначення вигаданих розмірів сум погашення чи інших відомостей) та невиконуваного плану реструктуризації, який не відповідатиме вимогам статті 124 КУзПБ, пасивній участі боржника в цій процедурі.

Така поведінка може пояснюватись прагненням боржників спонукати кредиторів до відхилення такого плану (неприйняття рішення щодо його схвалення зборами кредиторів), що зі спливом 120 днів з дня відкриття провадження у справі (частина перша статті 130 КУзПБ) створює формальні підстави для переходу до процедури погашення боргів.

Наведене безперечно не повинно залишатись поза судовим контролем, оскільки господарський суд та сторони (учасники) справи не позбавлені можливості надавати оцінку поведінці боржника: чи є вона відкритою, зрозумілою, своєчасною та добросовісною, чи, навпаки, недобросовісною, такою, що містить ознаки ухилення від виконання зобов`язань, є на меті фактичне списання заборгованості перед кредиторами, що може свідчити про зловживання правом на доступ до суду зі зверненням із заявою про неплатоспроможність.

У разі неподання до господарського суду протягом трьох місяців погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника суд через призму судового контролю повинен за своїм внутрішнім переконанням оцінити за наявними у матеріалах справи доказами причини неподання погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів, які можуть полягати за одних обставин у діях / бездіяльності кредиторів, а за інших у діях / бездіяльності боржника. При цьому він має враховувати добросовісність поведінки учасників провадження у справі про неплатоспроможність.

У пунктах 44-51 постанови судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 26.05.2022 у справі № 903/806/20 зазначено, що Кодексом запроваджено «добровільне банкрутство» боржника - фізичної особи, що є правом, яким боржник, у разі дотримання певних вимог, може скористатися задля реструктуризації боргів, їх часткового чи повного прощення (списання), за результатом чого отримати звільнення від боргів і відновити свою платоспроможність.

Процедура банкрутства (неплатоспроможності) щодо боржника переслідує публічний та приватний інтереси. Захист публічного інтересу, зокрема, знаходить свій вияв у недопущенні фіктивного банкрутства, а також недопущенні доведення боржника до банкрутства. Захист приватного інтересу, в свою чергу, полягає в максимальному задоволенні вимог кредиторів, відновленні платоспроможності боржника або його ліквідації та продажі його майна у ліквідаційній процедурі з метою погашення вимог кредиторів. Однією з основних функцій господарського суду під час провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) є дотримання балансу інтересів при захисті публічного та приватного інтересів.

Реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (стаття 1 КУзПБ).

Отже, ця судова процедура є першим, обов`язковим та пріоритетним етапом справи про неплатоспроможність фізичної особи, у якій боржник може реалізувати право на зміну способу та порядку сплати боргів з урахуванням його об`єктивних можливостей і прагнення до розрахунку з кредиторами, маючи гарантії залишення частини доходу на задоволення побутових потреб та може отримати прощення (списання) кредиторських вимог чи їх частини.

Саме на цьому акцентував увагу судів Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20, вказавши, що з огляду на мету та цілі КУзПБ інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.

Таким чином, з огляду на пріоритетність в розумінні КУзПБ процедури реструктуризації боргів боржників, суд робить висновок, що за спірних у даній справі правовідносин, тобто за наявності схвалення єдиним кредитором погодженого боржником плану реструктуризації, перехід до процедури погашення боргів боржника та визнання останнього банкрутом не відповідатиме меті застосування інституту неплатоспроможності боржника-фізичної особи, який прагне отримати сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, ане продаж всього належного йому майна.

З урахуванням наведеного, суд відмовляє в задоволенні клопотання арбітражного керуючого та боржника про визнання ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів, призначення керуючим реалізації ОСОБА_1 арбітражного керуючого Корольова В.В.

Розглядаючи пропонований боржником план реструктуризації, який схвалений єдиним кредитором у справі, суд враховує наступне.

За змістом ч.ч. 1-4, 6 ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства План реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника.

У плані реструктуризації боргів боржника зазначаються:

1) обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника;

2) інформація про визнані судом вимоги кредиторів із зазначенням їх розміру та черговості задоволення;

3) інформація про майновий стан боржника за результатами проведених заходів з виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації);

4) інформація про всі доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів;

5) розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів;

6) вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів;

7) розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні;

8) розмір суми, яка щомісяця виділятиметься для погашення наявних у боржника обов`язкових періодичних зобов`язань (виплата аліментів тощо).

План реструктуризації боргів боржника може містити положення про:

1) реалізацію в процедурі реструктуризації боргів частини майна боржника, у тому числі того, що є предметом забезпечення, черговість, строки реалізації такого майна та кошти, які планується отримати від його реалізації;

2) зміну способу та порядку виконання зобов`язань, у тому числі розміру та строків погашення боргів;

3) відстрочення чи розстрочення або прощення (списання) боргів чи їх частини;

4) виконання зобов`язань боржника третіми особами, зокрема шляхом укладення договору поруки, гарантії та інших правочинів згідно з цивільним законодавством;

5) інші заходи, спрямовані на покращення майнового стану боржника та задоволення вимог кредиторів (перекваліфікація, працевлаштування тощо).

Задоволення вимог кредиторів здійснюється згідно з планом реструктуризації боргів боржника за рахунок коштів, отриманих від виконання плану реструктуризації боргів боржника, боржником або арбітражним керуючим, якщо планом реструктуризації боргів боржника передбачена його подальша участь у виконанні такого плану, у черговості, визначеній статтею 133 цього Кодексу.

Строк виконання плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність не може перевищувати п`ять років.

Окрім того, положеннями ч. 1 ст. 125 КУзПБ визначено перелік боргів боржника, що не підлягають реструктуризації, а саме:

- борги щодо сплати аліментів;

- відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи;

- щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

- щодо сплати інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Як вбачається з наданого до справи Плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 в останнього відсутні борги, що в розумінні ст. 125 КУзПБ не підлягають реструктуризації, а перелік невиконаних боржником зобов`язань як на час звернення боржником з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, так і станом на вирішення питання затвердження плану реструктуризації є однаковим та пов`язується з неналежним виконанням ОСОБА_1 умов кредитних договорів.

У погодженому боржником та схваленому кредитором Плані реструктуризації зазначено, що його розроблено відповідно до ст. 124 КУзПБ з метою відновлення платоспроможності боржника, що згідно з умовами поданого суду Плану реструктуризації відбувається шляхом розстрочення виконання визнаних судом зобов`язань кредитора АТ «Таскомбанк», що звернувся до суду з заявою про визнання грошових вимог з частковим прощенням (списанням) заборгованості на умовах та в порядку, визначених даним планом.

Так, згідно з умовами Плану реструктуризації боргів громадянина України фізичної особи ОСОБА_1 визначено часткове погашення визнаних судом грошових вимог кредитора - АТ «Таскомбанк» в розмірі 6056,00 грн судового збору за подачу заяви з кредиторськими вимогами до боржника (позачергове задоволення вказаних вимог) та 89 822,17 грн заборгованості за кредитними договорами № від 13 грудня 2021 року та №002/13696103- SР від 26 січня 2022 року (2 черга задоволення вимог кредитора), що становить 73,86% від визнаної судом суми заборгованості кредитора.

Погашення вимог кредитора за поданим суду Планом реструктуризації відбуватиметься протягом 60 місяців (з січня 2025 року по грудень 2029 року) шляхом щомісячної сплати боржником в строк до 25 числа кожного календарного місяця виконання Плану реструктуризації грошових коштів на користь кредитора в розмірі 1597,96 грн (в грудні 2029 року, в строк до 25.12.2029 1598,53 грн).

При цьому, у разі виконання боржником відповідного графіку погашення в порядку п. 3 ч. 3 ст. 124 КУзПБ прощенню (списанню) підлягають визнані судом вимоги кредитора 2 черги в розмірі 33 924,70 грн, що становить 26,13% від загальної суми визнаних судом вимог АТ «Таскомбанк».

Сума, яка залишається боржнику ОСОБА_1 на задоволення побутових потреб, сплату комунальних послуг та оренду житла становить 9672,04 грн, що перевищує встановлений в ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту поданого суду Плану реструктуризації вбачається також, що Після виконання Боржником плану реструктуризації у порядку та сумах, що передбачені п.2.6. цього плану, всі вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню, крім вимог з відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати аліментів, виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи.

У тому числі після виконання боржником плану реструктуризації вважаються погашеними вимоги наступних кредиторів:

- Акціонерного товариства «Райффайзен банк» з заборгованістю у розмірі 55 289,55 грн, що виникла на підставі кредитного договору №014/380805/82/1061478 від 15.04.2021 року;

- Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» з заборгованістю у розмірі 138 531,10 грн, що виникла на підставі договору №501 від 19.01.2022 року;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» з загальною заборгованістю 15 469,02 грн, що виникли на підставі кредитного договору №237376868 від 07.02.2022 року

- Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» з загальною заборгованістю у розмірі 147 091,23 грн, що виникли на підставі кредитної картки за заявою №01 від 23.01.2018 року.

Крім того, в Плані реструктуризації здійснено виклад обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника, а саме: втрата місця роботи та основного доходу ОСОБА_1 через окупацію російською федерацією населеного пункту місця проживання боржника міста Дніпрорудне, через що ОСОБА_1 був вимушений переїхати в інше місто та шукати нову роботу, що, в свою чергу, негативно вплинуло на його фінансовий стан і можливість виплатити борг за кредитними договорами у повному обсязі.

Вказані обставини додатково підтверджуються довідкою від 14.09.2022 за №2106- про перебування ОСОБА_1 на обліку внутрішньо переміщених осіб та, в сукупності з наданими суду документами щодо невиконаних зобов`язань боржника, свідчать, що початок неналежного виконання останнім своїх грошових зобов`язань перед кредиторами хронологічно знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з втратою основного місця роботи ОСОБА_1 в м. Дніпрорудне та його вимушене переміщення до м. Ужгород.

Висновки господарського суду за результатами розгляду Плану реструктуризації.

Розглядаючи поданий суду План реструктуризації, суд зазначає, що фізична особа-боржник ОСОБА_1 звернувся із заявою до господарського суду про свою неплатоспроможність, надавши господарському суду усю інформацію про власне майно та майно членів сім`ї (в тому числі з урахуванням усунення виявлених керуючим реструктуризацією недоліків в деклараціях про майновий стан), наявну у нього заборгованість перед банківськими та фінансовими установами та поставивши за мету реструктуризувати свою заборгованість за допомогою цивільно-правових способів і методів, які передбачені, зокрема, Кодексом України з процедур банкрутства.

Як зазначено вище, такими способами є визначені в ч. 3 ст. 124 КУзПБ можливості; реалізувати в процедурі реструктуризації боргів частини майна боржника з метою рівномірного часткового або повного задоволення вимог кредиторів; досягнути угоди з кредиторами про зміну способу та порядку виконання зобов`язань, у тому числі розміру та строків погашення боргів; відстрочення чи розстрочення або прощення (списання) боргів чи їх частини; виконання зобов`язань боржника третіми особами, зокрема шляхом укладення договору поруки, гарантії та інших правочинів згідно з цивільним законодавством; інші заходи, спрямовані на покращення майнового стану боржника та задоволення вимог кредиторів (перекваліфікація, працевлаштування тощо).

Оцінюючи результати розгляду цієї справи та наявних фактичних обставин, суд керується правовими висновками та позиціями, що викладені у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 05.10.2022 у справі № 921/39/21.

Зокрема, суд зазначає, що метою та цілями інституту неплатоспроможності фізичних осіб є зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна або поточних доходів. Законодавцем презюмується, що оскільки ініціатива з відкриття справи про неплатоспроможність належить боржнику, є правом боржника (так зване «добровільне банкрутство»), то фізична особа - боржник, звернувшись до суду стосовно себе, прагне досягнути компромісу з кредиторами щодо зміни способу та порядку виконання його зобов`язань, а у разі недосягнення згоди стосовно плану реструктуризації боргів, такий боржник припускає визнання його банкрутом і задоволення кредиторських вимог за рахунок коштів від продажу його майна та з наслідками визнання його банкрутом, що передбачені законом.

Викладаючи свої висновки про застосування норм права у справі № 921/39/21, Верховний Суд визначив, що основною метою процедури неплатоспроможності фізичної особи є відновлення платоспроможності цієї особи як інструменту виходу правовим способом зі скрутного фінансового становища. Така спрямованість законодавства у сфері неплатоспроможності фізичної особи відповідає вимогам ст. 3 Конституції України, які визначають, зокрема, соціальну орієнтованість держави, що є важливою конституційною гарантією соціальних прав людини в Україні.

Верховний Суд зауважив також, що частиною першою статті 45 КУзПБ встановлено обов`язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. Разом з тим, хоч аналіз положень частини четвертої цієї статті свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідні строки.

Приймаючи рішення про затвердження Плану реструктуризації, суд звертається також до інших висновків Верховного Суду у справі № 921/39/21, що обставини, що свідчать про добросовісну поведінку боржника у сукупності з іншими обставинами справи підлягають врахуванню господарським судом під час вирішення у подальшому питання щодо закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі п. 6 ч. 1 ст. 90 КУзПБ та застосування наслідків, встановлених ч. 4 цієї статті.

Загальні норми КУзПБ стосовно юридичних осіб, ч. 7 ст. 64 КУзПБ, так само як і для фізичних осіб-боржників відповідно до приписів ч. 6 ст. 133 КУзПБ, встановлюють однакові юридичні наслідки щодо вимог кредиторів, які не можна задовольнити у зв`язку з недостатністю майна. Такі вимоги вважаються погашеними. Для фізичної особи встановлено перелік вимог кредиторів, які не можуть бути погашеними або прощеними: відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи (ст. 134 КУзПБ).

За будь яких умов (чи подасть кредитор свою заяву своєчасно, чи подасть її із запізненням, чи не подасть її взагалі) КУзПБ передбачає певні негативні правові наслідки для кредиторів. Такими правовими наслідками є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі п. 6 ч. 1 статті 90 КУзПБ та визначена ч. 4 цієї статті можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документів за відповідними вимогами - такими, що не підлягають виконанню.

Аналізуючи норми права та правові наслідки, які застосовано у нормах КУзПБ щодо вимог кредиторів, суд звертає увагу, що цілком очевидним фактом є те, що заява боржника про свої грошові зобов`язання вказує на безспірність визнаних боржником зобов`язань перед кредиторами, через їх оприлюднення у справі, оскільки: сам боржник заявляє про наявність грошового зобов`язання сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору); про відкриття справи господарський суд виносить відповідну ухвалу та оприлюднює відомості на веб-сайті судової влади; належним чином повідомляє кредитора, який має право заявити свої вимоги щодо грошових зобов`язань боржника; боржнику надається можливість відновлення платоспроможності через прощення боргу; можливість закриття справи судом після завершення відповідної процедури із погашенням частини або усіх вимог кредиторів.

З урахуванням викладеного, ухвала від 09.07.2024 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 надсилалася судом зазначеним боржником в конкретизованому списку кредиторів та відповідно до відомостей УБКІ станом на 10.06.2024 кредиторам боржника: АТ «Таскомбанк», АТ «Перший український міжнародний банк», АТ «Райффайзен Банк», ТОВ «Таліон Плюс» (докази отримання кредиторами ухвали від 09.07.2024 довідки про доставку електронного листа від 11.07.2024, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за трек номером 188).

Крім того, з метою виявлення всіх кредиторів судом в порядку ч. 6 ст. 119 КУзПБ на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в даній справі.

Також, на виконання вимог ухвали суду від 09.07.2024 в даній справі керуючим реструктуризацією Корольовим В.В. надсилалися на адресу кредиторів (АТ «Таскомбанк», АТ «Перший український міжнародний банк», АТ «Райффайзен Банк», ТОВ «Таліон Плюс») повідомлення (попередження) щодо правових наслідків не подання в порядку ст. 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника (заяви №24-907/490 від 12.07.2024, №25-907/490 від 12.07.2024, №26-907/490 від 12.07.2024, №27-907/490 від 12.07.2024 долучені арбітражним керуючим до звіту керуючого реструктуризацією №35-907/490 від 06.09.2024).

Позатим, окрім АТ «Таскомбанк», ніхто з заявлених боржника та/або будь-яких інших кредиторів в порядку ст.ст. 45, 122 КУзПБ не виконав обов`язку звернутися до суду з заявою про визнання грошових вимог відносно боржника ОСОБА_1 ні у визначений Кодексом 30-денний строк, ані на час розгляду судом питання затвердження Плану реструктуризації.

Суд виходить з того, що за своєю правовою природою, формою та змістом, який визначено законом, План реструктуризації боргів є особливою формою правочину, як угоди між боржником та кредиторами (кредитором) щодо умов і порядку вирішення фінансової кризи, в яку потрапив боржник. Цей правочин підлягає затвердженню господарським судом за аналогією з мировою угодою у позовному провадженні відповідно до ст. 192 ГПК України.

У Плані реструктуризації сторони домовляються про взаємні поступки та компроміси з урахуванням та розподіленням ризиків невиконання грошових зобов`язань, ризиків понесення додаткових, невиправданих і нерозумних у таких випадках фінансових витрат (на судовий збір, витрати процедур тощо), іноді при відсутності перспектив отримання втраченого. При цьому, суд вважає, що у цих матеріальних правововідносинах щодо боргових зобов`язань та процесуальних наслідків їх здійснення чи нездійснення, можуть бути застосовані засади цивільного законодавства, що передбачені ст. 205 ЦК України щодо форми правочину та способів волевиявлення.

Вбачаючи, що за матеріалами справи кредитори, яким відомо про справу про неплатоспроможність і про вирішення питання про їх цивільні права, свідомо не беруть в такій господарській справі участі як сторона у справі-кредитор, не подають заяв по суті справи з грошовими вимогами до боржника, суд доходить висновку, що таким чином, через мовчання, кредитор надає свою згоду на прощення боргу у судовій процедурі реструктуризації боргів.

Такий підхід щодо «мовчазної згоди кредитора» дає можливість і право господарському суду, розглядаючи поданий керуючим реструктуризацією План реструктуризації боргів боржника-фізичної особи, наразі у цій справі, дійти внутрішнього переконання, що кредитори, які не подали своїх заяв у справу, через мовчання виразили свою волю до прощення боргу, .

За таких обставин, беручи до уваги вищевикладені обставини, суд висновує, що за умовами Плану реструктуризації боргів боржник ОСОБА_1 прийняв зобов`язання стосовно кредитора АТ «Таскомбанк», який виконав визначений в ст.ст. 45, 122 КУзПБ обов`язок звернутися з грошовими вимогами до боржника, а умови пропонованого боржником, розробленого керуючим реструктуризацією та схваленого кредитором Плану реструктуризації ґрунтуються на реальних можливостях боржника, відповідають вимогами Кодексу України з процедур банкрутства, а воля кредитора на часткове (26,13% від вимог 2 черги) прощення визнаних судом вимог підтверджується шляхом схвалення Плану реструктуризації відповідно до заяви кредитора від 09.12.2024 року.

Згідно ч. 5 ст. 123 КУзПБ, рішення про затвердження плану реструктуризації боргів приймається конкурсними та забезпеченими кредиторами окремо. План реструктуризації боргів та зміни до нього вважаються схваленими, якщо їх підтримали всі забезпечені кредитори та не менше 50 відсотків конкурсних кредиторів.

Відповідно до приписів п. 7 ст. 126 КУзПБ господарський суд зобов`язаний затвердити план реструктуризації боргів боржника, якщо такий план схвалений кредиторами та боржником.

Статтею 127 КУзПБ передбачено, що план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів.

З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Протягом дії Плану реструктуризації боргів боржник повинен повідомляти кредиторів, включених до плану реструктуризації боргів, про істотні зміни у своєму майновому стані, а також про отримання позик і кредитів, у тому числі про придбання товарів у кредит, повідомляти інші сторони перед укладенням таких договорів про введення щодо нього процедури реструктуризації боргів.

Згідно ст. 128 КУзПБ, з дня затвердження плану реструктуризації боргів боржник починає погашення вимог кредиторів згідно з умовами такого плану.

Затвердження господарським судом плану реструктуризації боргів може бути підставою для Боржника та окремого Кредитора для переукладення цивільно-правових договорів боржника з новими умовами їх виконання.

У разі порушення боржником плану реструктуризації боргів кредитори, вимоги яких включені до такого плану, мають право звернутися до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі або про введення процедури погашення боргів боржника.

Відповідно до ч. 5 ст. 127 КУзПБ з дня затвердження судом плану реструктуризації боргів припиняються повноваження керуючого реструктуризацією, крім випадків, якщо:

1) планом реструктуризації боргів передбачено подальшу участь керуючого реструктуризацією у виконанні такого плану, його повноваження та джерела виплати йому основної винагороди;

2) планом реструктуризації боргів передбачено продаж майна боржника. У такому разі керуючий реструктуризацією продовжує виконувати свої повноваження до завершення продажу майна боржника, розподілу отриманих від реалізації майна коштів, затвердження звіту про такий розподіл зборами кредиторів та подання такого звіту до суду.

Таким чином, враховуючи, що участь керуючого реструктуризації боргів боржника арбітражного керуючого Корольова В.В. у виконанні Плану реструктуризації боргів боржника не передбачено, а самим Планом реструктуризації не передбачено продажу майна боржника, з дня затвердження судом цього Плану реструктуризації боргів повноваження керуючого реструктуризацією слід припинити.

Резюмуючи викладене, оскільки наданий суду на затвердження план реструктуризації розроблено керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Корольова В.В., погоджено боржником ОСОБА_1 та схвалено єдиним кредитором АТ «Таскомбанк» (заява від 09.12.2024), суду належить його затвердити на викладених у Плані реструктуризації умовах.

Затверджуючи план реструктуризації у цій справі, суд зазначає, шо відповідно до ч. 1 ст. 129 Кодексу України з процедур банкрутства, не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів боржник зобов`язаний надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів. До звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника додаються докази задоволення вимог кредиторів згідно з таким планом.

Керуючись ст.ст. 124, 126, 127, 128 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Затвердити план реструктуризації боргів боржника у справі №907/490/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією Корольова Вадима Вячеславовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора №942 від 11.07.2013, адреса: м. Харків, вул. Римарська, 25, оф. 2а, РНОКПП НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 ) у справі № 907/490/24.

3. Боржнику - ОСОБА_1 , не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів, надати суду та кредитору, включеному до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів. До звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника додати докази задоволення вимог кредитора згідно з планом.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи: кредитору, арбітражному керуючому Корольову В.В. та боржнику ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-257 ГПК України до Західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 16 грудня 2024 року.

Суддя Р.М. Лучко