ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"10" грудня 2024 р. Справа№ 910/18632/23 (910/8819/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2024

у справі №910/18632/23 (910/8819/24) (суддя Івченко А.М.)

за позовом розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест" арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест" - відповідач - 1

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастів Агро" - відповідач - 2

про спростування майнових дій Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест"

в межах справи № 910/18632/23

за заявою Акціонерного товариства "Банк Альянс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 у справі №910/18632/23 (910/8819/24) позовні вимоги розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест" арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастів Агро" про спростування майнових дій задоволені в повному обсязі; стростовано майнові дії боржника ТОВ "Дайвест", які полягали в перерахуванні грошових коштів на користь ТОВ "Фастів Агро" в розмірі 18711264,00 грн на підставі платіжної інструкції, поданої в АТ "ОТП Банк" від 24.02.2023 №101; стягнуто з ТОВ "Фастів Агро" на користь ТОВ "Дайвест" грошові кошти в розмірі 18711264,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить прийняти апеляційну скаргу засновника (бенефіціарного власника) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест" ОСОБА_1 до розгляду та відкрити апеляційне провадження у справі; скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 у справі №910/18632/23 (910/8819/24) та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог арбітражного керуючого Ципляка П.С. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастів Агро" про спростування майнових дій в повному обсязі.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.11.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Остапенко О,М. та Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 у справі №910/18632/23 (910/8819/24) - залишено без руху; роз`яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору (7267,20 грн) та обґрунтованого клопотання, в якому слід вказати підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2024, підтвердивши свої доводи належними доказами; роз`яснено скаржнику, що у випадку неподання заяви (клопотання) в зазначений судом строк або у разі, якщо вказані у заяві (клопотанні) підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини (в частині неподання доказів сплати судового збору), апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2024 було доставлено скаржнику 19.11.2024 о 19:26 до електронного кабінету представника ОСОБА_1 - адвоката Бала Юлії Сергіївні, про що сформовано відповідну довідку та долучено до матеріалів справи №910/18632/23 (910/8819/24), яка, крім іншого, наявна в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду".

Згідно з частиною 5 статті 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

На підтвердження повноважень представника ОСОБА_1 - адвоката Бала Юлії Сергіївни в матеріалах справи міститись ордер від 11.11.2024, серії ВА №1096275 та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 06.11.2020, серії КР №000544.

Відповідно до абзацу 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений у п. 2 резолютивної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2024 сплинув 02.12.2024 (із врахуванням вихідних днів).

Колегією суддів встановлено, що станом на дату прийняття даної ухвали від скаржника або його представника жодних клопотань та документів до суду не надходило, недоліки апеляційної скарги не усунено.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги не усунено.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу, про що суд попередив скаржника в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2024 по даній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

З урахуванням вищевказаного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 у справі №910/18632/23 (910/8819/24).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 у справі №910/18632/23 (910/8819/24).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, встановленому ГПК України.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков