УХВАЛА

м. Київ

11.12.2024Справа № 910/14060/24
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО"

до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЕРША"

про стягнення 23 024,36 грн

Представники сторін: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЕРША" про стягнення 23 024,36 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач, виплативши страхове відшкодування відповідно до умов полісу добровільного страхування наземного транспорту за продуктом "Наша Автоцивілка" №16152947 від 10.10.2023, отримав право на стягнення з відповідача шкоди в порядку суброгації, однак відповідачем лише частково здійснено оплату страхового відшкодування.

У зв`язку з наведеним заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача суми страхового відшкодування у розмірі 23 024,36 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

05.12.2024 через систему "Електронний суд" від позивача заява про закриття провадження у справі.

05.12.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Позивач, подаючи заяву про закриття провадження у справі, зазначає, що у справі відсутній предмет спору, оскільки 03.12.2024 відповідачем здійснено доплату страхового відшкодування у розмірі 23 024,36 грн. Також позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на оплату судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Відповідач у відзиві підтвердив обставину доплати страхового відшкодування у розмірі 23 024,36 грн та повідомив суд про те, що відсутні підстави покладення на відповідача судових витрат, оскільки спір винник не з його вини.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Частиною 4 ст.231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Водночас, відповідно до ч.9 ст.129, ч.3 ст.130 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

В обґрунтування відсутності вини відповідач зазначає, що 21.12.2023 ПрАТ "СК "Перша" отримало від позивача заяву на виплату страхового відшкодування на суму 69 093,48 грн. (вих. № 4691/1 від 21.12.2023). До заяви на виплату, серед іншого переліку документів, позивач надав відповідачу рахунок на оплату № Т-00000859 від 18.12.2023 на суму 69093,48 грн, акт (протокол) огляду від 13.12.2023. Відповідно до вказаного акту огляду під час огляду пошкодженого ТЗ виявлено наступні пошкодження: двері передні праві (деформація, подряпини), поріг правий (деформація, подряпини), двері задні передні (деформація, подряпини), крило переднє праве (деформація, подряпини), ковпак колісний (подряпини), завіси дверей передніх правих (деформація).

Відповідачем, ознайомившись з протоколом огляду та доданими до нього фотознімками пошкодженого ТЗ, було виявлено невідповідність пошкоджень зафіксованих в акті огляду та на фотознімках, тим запасним частинам та роботам, які включено до рахунку. Тобто до рахунку наданого Позивачем включено запасні частини та, відповідно, роботи пов`язані з заміною/ремонтом цих запасних частини, пошкодження яких не зафіксовано в акті огляду, зокрема, підкрилок передній лівий. У зв`язку з цим відповідач здійснив розрахунок вартості відновлювального ремонту автомобіля за допомогою системної програми Audatex з дотриманням умов Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України 24.11.2003 № 142/5/2092. На підставі розрахунку відповідач здійснив виплату страхового відшкодування позивачу в розмірі 32 169,80 грн (33669,80 грн - 1500,00 грн (франшиза)).

Відповідач зазначає, що з позовною заявою щодо стягнення з ПрАТ "СК "Перша" недоплаченого страхового відшкодування в розмірі 23 024,36 грн до позову, окрім документів, які позивач надавав ПрАТ "СК "Перша" в досудовому порядку, позивач надав акт виконаних робіт № Т-00000561 від 17.01.2024 та акт (протокол) огляду ТЗ від 18.12.2023 (додатковий огляд) в якому зафіксовано наступні пошкодження: підкрилок передній правий.

Відповідач повідомляє суд, що у досудовому порядку позивач не надавав відповідачу ні зазначений акт виконаних робіт, ні акт (протокол) додаткового огляду в якому зафіксовано пошкодження - "підкрилок передній правий", а тому відповідач не мав можливості здійснити доплату страхового відшкодування в досудовому порядку.

Щодо наведеного суд зазначає, що рахунок на оплату № Т-00000859 від 18.12.2023 відповідає акту виконаних робіт № Т-00000561 від 17.01.2024, окрім того до вказаного рахунку включено: "підкрилок передній правий", однак відповідач, не погоджуючись з вимогою позивача та піддаючи сумніву надані документи, не вчинив додаткових дій на встановлення розміру страхового відшкодування, зокрема отримання додаткових матеріалів.

Як вбачається із матеріалів справи, поновлення прав позивача відбулося після звернення позивача з відповідним позовом до суду та відкриття провадження у даній справі. Відтак, суд дійшов висновку, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, внаслідок чого судові витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3 028,00 грн.

Частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи наведене та подання позову в електронній формі, сума судового збору, що підлягає стягненню на користь позивача, становить 2 422,40 грн.

Керуючись викладеним та ст. 130, п. 2 ч. 1 ст. 231 ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/14060/24 за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЕРША" про стягнення 23 024,36 грн закрити.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЕРША" (03150, місто Київ, вул.Фізкультури, будинок 30; ідентифікаційний код 31681672) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" (03150, місто Київ, вулиця Казимира Малевича, будинок 31; ідентифікаційний код 31650052) судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять два) грн 40 коп.

3. Видати наказ.

4. Повідомити учасників справи, що ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає оскарженню.

Суддя Сергій МУДРИЙ