ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" грудня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1033/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Тимошенка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу

за позовом Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави

до 1) Волицької сільської ради Житомирського району,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Васильківське КСМ"

про визнання незаконними рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсними договорів оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з позовом , у якому просить:

1. Визнати незаконними та скасувати пункт 4 рішення Волицької сільської ради від 10.07.2023 № 900 про передачу в оренду ТОВ "ВАСИЛЬКІВСЬКЕ КСМ" земельної ділянки площею 30,3700 га, кадастровий номер :05:000:0172 - для рибогосподарських потреб за межами населеного пункту с. Івниця Волицькї сільської ради Житомирського району.

2. Визнати незаконними та скасувати пункт 4 рішення Волицької сільської ради від 10.07.2023 № 901 про передачу в оренду ТОВ "ВАСИЛЬКІВСЬКЕ КСМ" земельної ділянки площе. 25,5885 га, кадастровий номер :02:000:0013 - для рибогосподарських потреб за межами населеного пункту с. Івниця Волицькї сільської ради Житомирського району.

3. Визнати недійсним договір оренди землі від 20.07.2023, який укладений між Волицькою сільською радою та ТОВ "ВАСИЛЬКІВСЬКЕ КСМ" щодо земельної ділянки площею 30,3700 га, кадастровий номер :05:000:0172.

4. Визнати недійсним договір оренди землі від 20.07.2023, який укладений між Волицькою сільського радою та ТОВ "ВАСИЛЬКІВСЬКЕ КСМ" щодо земельної ділянки площею 25,5885 га, кадастровий номер :02:000:0013.

5. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди ТОВ "ВАСИЛЬКІВСЬКЕ КСМ" земельною ділянкою з кадастровим номером :05:000:0172, площею 30,3700 га, номер запису про інше речове право: 51137304.

6. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди ТОВ "ВАСИЛЬКІВСЬКЕ КСМ" земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:0013, площею 25,5885 га, номер запису про інше речове право: 51137080.

7. Зобов`язати ТОВ "ВАСИЛЬКІВСЬКЕ КСМ" (ЄРДПОУ 33801629) повернути земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:0172, площею 30,3700 га в розпорядження Волицької територіальної громади в особі Волицької сільської ради.

8. Зобов`язати ТОВ "ВАСИЛЬКІВСЬКЕ КСМ" (ЄРДПОУ 33801629) повернути земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0013, площею 25,5885 га в розпорядження Волицької територіальної громади в особі Волицької сільської ради.

Позовні вимоги грунтуються на тому, що придбавши нерухоме майно - нежитлову будівлю адмінбудинок рибного господарства загальною площею 10,5 кв.м. з гідроспорудами ставків №1,2,3,4 ТОВ "ВАСИЛЬКІВСЬКЕ КСМ" отримало право на звернення до сільської ради з метою формування та отримання в користування без проведення земельних торгів земельної ділянки для обслуговування та експлуатації належного йому на праві власності об`єкта нерухомого майна, розташованого на такій земельній ділянці, однак не на отримання в оренду земельних ділянок із категорії земель: "Землі водного фонду" площами 25,5885 та 30,3700 га, які значно перевищують площу об`єктів нерухомості, що належать ТОВ "ВАСИЛЬКІВСЬКЕ КСМ" та з цільовим призначенням: для рибогосподарських потреб, а не для обслуговування належної товариству нерухомості.

Відповідно до частин 4 та 5 статті 53 ГПК України - Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Відповідно до частини 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" - Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

У справі, що розглядається, прокурор у позовній заяві не вказав орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах констатувавши відсутність такого органу.

Разом з тим Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, переглядаючи в касаційному порядку судові рішення у справі № 906/524/21, у постанові від 25 липня 2023 року дійшов таких висновків: «…Держава визначила Держгеокадастр державним органом, уповноваженим здійснювати державний нагляд (контроль) за додержанням органами місцевого самоврядування вимог земельного законодавства України, зокрема, в процесі набуття і реалізації права на землю, в тому числі під час надання земель у користування, оренду, продажу прав на земельні ділянки на конкурентних засадах.

Отже, як правильно зазначили суди попередніх інстанцій, у спірних правовідносинах саме Держгеокадастр є органом, уповноваженим державою здійснювати функції нагляду (контролю) за дотриманням Міськрадою встановленого законом порядку передачі земельної ділянки в користування.

Ураховуючи той факт, що Міськрада у цьому випадку допустила порушення земельного законодавства, не вживала заходів для їх припинення і є співвідповідачем у справі, Прокурор правомірно визначив позивачем у справі Держгеокадастр, який, виконуючи повноваження з нагляду (контролю) за використанням та охороною земельних ділянок усіх категорій і форм власності, уповноважений заявляти вимоги, зокрема про знесення самочинного будівництва, з метою усунення помилки, допущеної органом місцевого самоврядування при наданні земельної ділянки в оренду, та для захисту інтересів територіальної громади, яка відповідно до статті 13 Конституції України є власником землі та інших природних ресурсів.

При цьому такі висновки узгоджуються із правовим висновком, викладеним Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 01 червня 2021 року у справі № 925/929/19, стосовно того, що органи Держгеокадастру можуть звертатись до суду, якщо це необхідно для здійснення їхніх повноважень з нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності».

У справі, що розглядається, подібні правовідносини, однак прокурор вказав на відсутність органу, уповноваженого державою здійснювати функції нагляду (контролю) за дотриманням сільською радою встановленого законом порядку передачі земельної ділянки в користування не дивлячись на те, що у вищевказаній постанові Верховний суд визначив, що таким органом є Деожгеокадастр.

Разом з тим Ухвалою від 24.04.24 Велика Палата Верховного Суду прийняла до розгляду справу 296/704/21 та у пункті 46 цієї ухвали зазначила таке: "Велика Палата Верховного Суду вважає мотиви, викладені в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 березня 2024 року, такими, що містять обґрунтування необхідності вирішення питання щодо повноважень Головного управління Держгеокадастру як розпорядника з усіма правомочностями власника на захист права власності, права контролю за реалізацією органом місцевого самоврядування повноважень щодо розпорядження землями територіальної громади, а також права на звернення до суду з позовом у правовідносинах щодо захисту прав територіальної громади на земельну ділянку комунальної форми власності з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, а тому вважає за необхідне прийняти справу до розгляду."

У справі, що розглядається, та у справі 296/704/21, правовідносини подібні в частині визначення суб`єкта, який уповноважений на звернення до суду з позовом щодо захисту прав територіальної громади на земельну ділянку комунальної форми власності. Цільове призначення цієї ділянки у даному випадку не має правового значення.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК України - Суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою палатою Верховного суду справи №296/704/21.

Керуючись статтями 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою палатою Верховного суду справи №296/704/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Повний текст ухвали складено 17.12.2024

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- учасникам справи до ЕК