УХВАЛА

м. Київ

12.12.2024Справа № 910/12218/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіклум" про витребування оригіналів доказів

за позовом фізичної особи-підприємця Коротецького Володимира Ігоровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіклум"

про стягнення 33003 грн.

за участі представників:

від позивача: Коротецький В.І.

від відповідача: Дзера Ю.М.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Коротецький Володимир Ігорович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіклум" про стягнення за договором про надання послуг від 05.08.2015 основної заборгованості у розмірі 30000 грн. та 3003 грн. пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

16.10.2024 через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2024 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіклум" про здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін відмовлено, вирішено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання.

28.10.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про витребування оригіналів доказів.

29.10.2024 від позивача через систему «Електронний суд» надійшло заперечення на клопотання відповідача про витребування оригіналів доказів.

Під час судового засідання 12.12.2024 позивач проти задоволення клопотання відповідача про витребування оригіналів доказів заперечував.

Представник відповідача підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно частини 6 статті 91 ГПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Розглянувши подане відповідачем клопотання, суд дійшов висновку його задовольнити та витребувати в позивача оригінал технічного завдання від 01.04.2020 та акту про надання послуг оренди обладнання за березень 2020 року від 31.12.2021, копії яких надані позивачем до заяви про усунення недоліків позовної заяви. Крім того, суд дійшов висновку витребувати в позивача оригінали всіх письмових доказів, доданих до позовної заяви.

Згідно з частиною 7 статті 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись статтями 91, 233, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіклум" про витребування оригіналів доказів задовольнити.

Витребувати у фізичної особи-підприємця Коротецького Володимира Ігоровича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) оригінали технічного завдання від 01.04.2020 та акту про надання послуг оренди обладнання за березень 2020 року від 31.12.2021, копії яких надані позивачем до заяви про усунення недоліків позовної заяви; оригінали всіх письмових доказів, доданих до позовної заяви.

У разі неможливості подати витребувані судом докази надати письмові пояснення із зазначенням причин неможливості їх надання та відповідними доказами.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені в Господарському процесуальному кодексі України.

Дата підписання: 16.12.2024 року.

Суддя К.В. Полякова