ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2024 р. Справа№ 910/2564/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сибіги О.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Станіка С.Р.

секретар судового засідання: Король Д.А.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 27.11.2024

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Атек»

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2024

Повний текст рішення складено та підписано 02.07.2024

у справі № 910/2564/24 (суддя Алєєва І.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Атек»

до: 1. Київської міської ради

2. Державного реєстратора Бандури Юрія Вікторовича Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання дій неправомірними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Приватне акціонерне товариство «Атек» (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради (відповідач-1) та Державного реєстратора Бандури Юрія Вікторовича Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (відповідач-2) про визнання дій неправомірними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що реєстраційна дія була вчинена державним реєстратором Бандурою Ю.В. без достатніх правових підстав, в порушення ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 по справі № 910/2564/24 в задоволені позову відмовлено.

В обґрунтування прийнятого рішення судом першої інстанції зазначено, що у державного реєстратора Бандури Ю.В. під час прийняття оскаржуваного рішення не було підстав для прийняття рішень про відмову в державній реєстрації прав у порядку статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Короткий зміст вимог апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Атек» та узагальнення її доводів

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 по справі № 910/2564/24, 22.07.2024 Приватне акціонерне товариство «Атек» (20.07.2024 згідно поштової накладної на конверті, в якому направлено апеляційну скаргу до суду) звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 у справі № 910/2564/24 постановивши нове, яким:

- визнати неправомірними дії Київської міської ради у створенні та використанні Акту прийму-передачі вилученої безоплатно у Приватного акціонерного товариства «Атек» будівлі гуртожитку на вул. Чистяківська 4, до комунальної власності територіальної громади міста Києва та до сфери управління Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації від 24.10.2023;

- скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 70641756 від 11.12.2023) Бандури Юрія Вікторовича державного реєстратора Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради на підставі якого було зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна - будівлю гуртожитку по літері «А» по вул. Чистяківська, буд. 4 у м. Києві, загальною площею 7233 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00 за територіальною громадою, органом місцевого самоврядування, Київська міська рада, ;

- відновити в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна запис про право власності Приватного акціонерного товариства «Атек» на об`єкт нерухомого майна - будівлю гуртожитку по літері «А» по вул. Чистяківська 4 у м. Києві, загальною площею 7233 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції без з`ясування обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2024, матеріали апеляційної скарги по справі № 910/2564/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Палій В.В., Кравчук Г.А.

31.07.2024 ухвалою Північного апеляційного господарського суду витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/2564/24.

08.08.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/2564/24.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з перебуванням судді Палія В.В. у відпустці.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2024 справу № 910/2564/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Сибіги О.М., суддів ОСОБА_1, Кравчука Г.А.

22.08.2024 ухвалою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Атек» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 у справі №910/2564/24 залишено без руху та зазначено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Приватне акціонерне товариство «Атек» має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 13 626,00 грн за оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 у справі № 910/2564/24.

09.09.2024 Приватне акціонерне товариство «Атек» (06.09.2024 згідно поштової накладної на конверті, в якому направлено апеляційну скаргу до суду) звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою про усунення недоліків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Атек» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 у справі № 910/2564/24 та призначено справу № 910/2564/24 до розгляду на 16.10.2024.

23.09.2024 до Північного апеляційного господарського суду від Київської міської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому проти доводів апеляційної скарги позивача заперечує, просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити у повному обсязі. При цьому відповідач-1 стверджував, що оскаржуване рішення є обґрунтованим та винесеним без порушення норм матеріального та процесуального права, за результатом всебічного та повного з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з перебуванням судді Кравчука Г.А. у відпустці.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2024 справу № 910/2564/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Сибіги О.М., суддів ОСОБА_1, Станіка С.Р.

24.10.2024 ухвалою Північного апеляційного господарського суду новоутвореною колегією суддів прийнято до свого провадження справу № 910/2564/24 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Атек" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 у справі № 910/2564/24 та призначено справу до розгляду на 27.11.2024.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_1

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2024 справу № 910/2564/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Сибіги О.М., суддів Михальської Ю.Б., Станіка С.Р.

25.11.2024 ухвалою Північного апеляційного господарського суду новоутвореною колегією суддів прийнято до свого провадження справу № 910/2564/24 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Атек" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 у справі № 910/2564/24 та призначено справу до розгляду на 27.11.2024.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Атек" слід залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 без змін, з наступних підстав.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Як вірно було встановлено Господарським судом міста Києва та перевірено судом апеляційної інстанції, рішенням Господарського суду міста Києва від 28.03.2019 у справі № 910/17698/18, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2020, зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Атек» передати безоплатно гуртожиток по вул. Чистяківська, 4 у м. Києві загальною площею 7233 кв.м до комунальної власності територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради.

Постановою Верховного Суду від 09.06.2020 вищезазначені постанова Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2019 у справі № 910/17698/18 залишені без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2022 у справі № 910/17698/18 встановлено порядок виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2019 у справі № 910/17698/18 наступним чином:

- витребувати шляхом безоплатного вилучення у ПрАТ «Атек» нерухоме майно - будівлі гуртожитку по вул. Чистяківська, буд. 4 у місті Києві загальною площею 7233 кв.м разом із зовнішніми мережами електро-, тепло-, газо-, водопостачання і водовідведення, а також будівлями, призначеними для його обслуговування (бойлерні, котельні, каналізаційні та водопровідні споруди, вбудовані і прибудовані приміщення, обладнання тощо) відповідно до технічної документації шляхом проведення виконавчих дій відповідно до статті 60 Закону України «Про виконавче провадження»;

- передати до комунальної власності територіальної громади міста Києва будівлі гуртожиток по вул. Чистяківська, буд. 4 у місті Києві загальною площею 7233 кв. м. разом із зовнішніми мережами електро-, тепло-, газо-, водопостачання і водовідведення, а також будівлями, призначеними для його обслуговування (бойлерні, котельні, каналізаційні та водопровідні споруди, вбудовані і прибудовані приміщення, обладнання тощо) відповідно до Положення про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.11.1995 № 891.

24.10.2023 головним державним виконавцем Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Бистрицькою Т.В. в порядку ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» складено акт державного виконавця про передачу спірного гуртожитку разом із зовнішніми мережами електро-, тепло-, газо-, водопостачання і водовідведення, а також будівлями, призначеними для його обслуговування (бойлерні, котельні, каналізаційні та водопровідні споруди, вбудовані і прибудовані приміщення, обладнання тощо).

На твердження позивача, акт головного державного виконавця від 24.10.2023 фактично засвідчив перебування сторін і самого виконавця на виконавчих діях, їх намір щодо виконання рішення суду, проте не реалізував виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 29.08.2022 у справі № 910/17698/18 у порядок та спосіб, визначені в резолютивній частині самого рішення.

Крім того, на переконання позивача, цей акт складено з порушенням Положення про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств установ та організацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.11.1995 № 891, отже не є документом, що може бути підставою для переходу права власності на нерухоме майно.

05.12.2023 державним реєстратором Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Бандурою Юрієм Вікторовичем прийнято рішення (індексний номер 70641756 від 11.12.2023) про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна - будівлю гуртожитку по літері А по вул. Чистяківська, буд. 4 у м. Києві, загальною площею 7233 кв.м, реєстраційний номер об`єкта -нерухомого майна 00 за територіальною громадою, органом місцевого самоврядування, Київська міська рада, .

Позивач стверджує, що зазначена реєстраційна дія була вчинена державним реєстратором Бандурою Ю.В. без достатніх правових підстав, без перевірки виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 29.08.2022 у справі № 910/17698/18 та за відсутності доказів, які б свідчили про підставу припинення права власності позивача на спірне нерухоме майно, що є порушенням ст. 41 Конституції України, ст. 10, 23, 24, 25, 31-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 25.12.2015 № 1127.

Також позивач зазначає, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 21.12.2023 на будівлю гуртожитку по літері А по вул. Чистяківська, 4 у м. Києві, загальною площею 7233 кв.м було накладено заборони, які були чинні щодо вчинення будь-яких реєстраційних дій, що відповідно до ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» були підставою для відмови в державній реєстрації відповідних прав.

Не погоджуючись з рішенням про державну реєстрацію права комунальної власності від 05.12.2023 позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених статтею 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація права власності та інших речових прав, проводиться на підставі, зокрема, судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості.

Згідно п. 67 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, для державної реєстрації права власності у разі витребування майна з чужого незаконного володіння на підставі рішення суду подаються необхідні для відповідної реєстрації документи, передбачені статтею 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та цим Порядком, що підтверджують право власності на таке майно належного власника, крім випадку, коли право власності належного власника було зареєстроване в Державному реєстрі прав.

Реєстраційні дії на підставі судових рішень проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником (ч. 1 ст. 311 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" під час виконання рішень про передачу стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі, виконавець вилучає такі предмети у боржника і передає їх стягувачу, про що складає акт передачі.

Пунктами 24-25 Розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, визначено, виконавець в присутності понятих вилучає у боржника предмети, зазначені у виконавчому документі, і передає їх стягувачу або його представнику, про що складає акт передачі. Акт складається у трьох примірниках. Один примірник акта залишається у виконавчому провадженні, інші - вручаються стягувачу та боржникові або їх представникам під підпис. В акті зазначаються реквізити виконавчого документа та номер виконавчого провадження, прізвища, імена та по батькові виконавця, сторін виконавчого провадження та інших осіб, які беруть участь у передачі майна, короткий опис майна. Акт підписується виконавцем та сторонами виконавчого провадження, а також іншими особами, які беруть участь у передачі майна. У разі відмови сторін виконавчого провадження від підпису про це зазначається в акті. У разі відсутності боржника та якщо рішення може бути виконано без його участі, виконання рішення проводиться за участю стягувача або його представника та двох понятих.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" під час проведення державної реєстрації прав зокрема проводиться перевірка документів та/або відомостей Державного реєстру прав, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 21.12.2023 № 359417161 вбачається, що 05.12.2023 державним реєстратором Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Бандурою Юрієм Вікторовичем прийнято рішення (індексний номер 70641756 від 11.12.2023) про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна - будівлю гуртожитку по літері А по вул. Чистяківська, буд. 4 у м. Києві, загальною площею 7233 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00 за Територіальною громадою, органом місцевого самоврядування, Київська міська рада, .

Підставою внесення запису стало рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 70641756 від 11.12.2023 16:23:12, Бандура Юрій Вікторович, Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Для державної реєстрації права власності на спірний об`єкт нерухомого майна було подано наступні документи: рішення про надання згоди на передачу майна, серія та номер: 1021/5085, виданий 26.06.2018, видавник: Київська міська рада; рішення про передачу майна з приватної у державну чи комунальну власність, серія та номер: 5907/5948, виданий 15.12.2022, видавник: Київська міська рада; акт приймання-передачі, серія та номер: б/н, виданий 24.10.2023, видавник: сторони; документ, що підтверджує факт відсутності перебування закінченого будівництвом об`єкта у державній власності, серія та номер: 30-12/7791, виданий 29.11.2023, видавник: Регіональне відділення фонду державного майна України по місту Києву; рішення суду, серія та номер: 910/17698/18, виданий 28.03.2019, видавник: Господарський суд міста Києва; постанова суду, серія та номер: 910/17698/18, виданий 22.01.2020, видавник: Північний апеляційний господарський суд; постанова суду, серія та номер: 910/17698/18, виданий 09.06.2020, видавник: Касаційний господарський суд Верховного Суду; ухвала суду, серія та номер: 910/17698/18, виданий 29.08.2022, видавник: Господарський суд міста Києва.

Судом встановлено, що з відомостей Державного реєстру прав на нерухоме майно вбачається, що у Державному реєстрі прав містяться записи про накладення арештів на гуртожиток № 13673075 від 31.05.2005, накладеного державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Коровайко Оксаною Сергіївною на підставі постанови Відділу Державної виконавчої служби у Ленінградському районі від 07.02.2003 № 539/7, № 20328509 від 30.03.2017, накладеного державним реєстратором Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Янович Іванною Ярославівною на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 21.03.2017 у справі № 761/8357/17, № 27523366 від 10.08.2018, накладеного державним реєстратором Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Кендзьорою Вікторією Ярославівною на підставі ухвали Печерського районного суду у місті Києві від 31.07.2018 у справі № 757/3715/18-к та № 30363995 від 19.02.2019, накладеного державним реєстратором Комунального підприємства "Центр правової допомоги та реєстрації" Мельником Дмитром Сергійовичем на підставі ухвали Печерського районного суду у місті Києві від 07.02.2019 у справі № 757/5363/19-к.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" підставою для відмови в державній реєстрації прав можуть бути наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, крім випадків, визначених цим Законом.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" відмова в державній реєстрації прав з підстави, зазначеної у пункті 6 частини першої статті 24 Закону, не застосовується у разі державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно на підставі рішення суду щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно або витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Принагідно колегія суддів відмічає, що ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 13.06.2017 у справі № 761/17372/17, ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 21.05.2019 у справі № 757/18818/19-к, ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 03.07.2023 у справі № 759/11989/23 та рішенням Господарського суду міста Києва від 26.09.2023 у справі № 910/13342/23 скасовані вказані вище ухвали судів першої інстанції якими було накладено арешт на гуртожиток та скасовано постанову ВДВС № 539/7 від 07.02.2003, якою також було накладено арешт на спірне майно.

В даному випадку також слід зазначити, що ПрАТ «Атек» зверталося до Міністерства юстиції України (вх. № СК-5232-23 від 26.12.2023) зі скаргою на рішення від 11.12.2023 № 70641756 державного реєстратора Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Бандури Юрія Вікторовича щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна - будівлю гуртожитку по літері А по вул. Чистяківська, буд. 4 у м. Києві, загальною площею 7233 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00 за Територіальною громадою, органом місцевого самоврядування, Київська міська рада, .

За результатами розгляду скарги Міністерством юстиції України прийнято наказ № 569/7 від 20.02.2024, яким відмовлено у задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства «Атек», оскільки рішення від 11.12.2023 № 70641756 державного реєстратора Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Бандури Юрія Вікторовича відповідає законодавству у сфері державної реєстрації прав.

За встановлених судом вище обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у державного реєстратора Бандури Ю.В. під час прийняття оскаржуваного рішення не було підстав для прийняття рішень про відмову в державній реєстрації прав у порядку статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Встановивши обставини даної справи та надавши відповідну правову оцінку зібраним у справі доказам, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, колегія суддів дійшла висновку, що скаржником не надано до суду належних і допустимих доказів на підтвердження тих обставин, на які він посилаються в апеляційній скарзі.

Суд апеляційної інстанції вважає інші посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі такими, що не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі додаткового рішення, наведені доводи скаржника не спростовують висновків суду першої інстанції та зводяться до переоцінки доказів та встановлених судом обставин.

На переконання колегії суддів апеляційного господарського суду, вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов`язків сторін, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах.

З приводу решти доводів сторін, колегія суддів звертає увагу, що такі аргументи враховані апеляційним судом, при цьому оскаржуване рішення є вмотивованим, місцевим судом зазначено з достатньою ясністю підстави, на яких ґрунтуються його висновки, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Хаджинастасиу проти Греції", "Кузнєцов та інші проти Російської Федерації").

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Однією з засад здійснення господарського судочинства у відповідності до статті 2 Господарського процесуального кодексу України є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності з пунктом 3 частини 2 статті 129 Конституції України та частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Отже, в задоволенні апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Атек» слід відмовити, а рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 залишити без змін.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Атек» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 у справі № 910/2564/24 - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 у справі № 910/2564/24 - залишити без змін.

3. Судовий збір за розгляд апеляційної скарги розподіляється відповідно до ст.ст. 129 та 282 Господарського процесуального кодексу України.

4. Матеріали справи № 910/2564/24 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 11.12.2024.

Головуючий суддя О.М. Сибіга

Судді Ю.Б. Михальська

С.Р. Станік