УХВАЛА

м. Київ

11.12.2024Справа № 910/9383/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Зайченко О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС"

про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі

за позовом Керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова (61002, м. Харків, вул. Сумська, 76) в інтересах держави в особі:

1. Міністерства охорони здоров`я України (01601, м. Київ, вул. Грушевського, 7)

2. Національного фармацевтичного університету (61002, м. Харків, вул. Пушкінська, 53)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 13/10, офіс 201)

про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 125 293,02 грн

за участю представників сторін: згідно з протоколом судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Керівник Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров`я України та Національного фармацевтичного університету звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС" про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 125 293,02 грн безпідставно сплачених бюджетних коштів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 позов Керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Національного фармацевтичного університету до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Північно-східний офіс Держаудитслужби про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 125 293,02 грн залишено без розгляду. Позов Керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров`я України", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Північно-східний офіс Держаудитслужби про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 125 293,02 грн задоволено частково. Визнано недійсними додаткову угоду №2 від 16.11.2022 до договору №481 від 12.01.2022 та додаткову угоду №3 від 22.11.2022 до договору №481 від 12.01.2022. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС" на користь держави в особі Міністерства охорони здоров`я України грошові кошти у розмірі 79 556, 22 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС" на користь Харківської обласної прокуратури витрати зі сплати судового збору у розмірі 7 072, 24 грн за наступними реквізитами: "Харківська обласна прокуратура; , банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок UA0007171, код класифікації видатків бюджету - 09010". У іншій частині в позові відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Київської міської прокуратури залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі № 910/9383/23 залишено без змін.

29.07.2024 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2024, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2024 видано накази.

Постановою Верховного Суду від 30.10.2024 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» про передачу справи №910/9383/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі 910/9383/23 в частині задоволених позовних вимог про визнання недійсними додаткових угод від 16.11.2022 №2, від 22.11.2022 №3 до договору від 12.01.2022 №481 та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС" на користь держави в особі Міністерства охорони здоров`я України грошових коштів у розмірі 79 556,22 грн скасовано. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров`я України до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивачів: Північно-східного офісу Держаудитслужби, про визнання недійсними додаткових угод від 16.11.2022 №2, від 22.11.2022 №3 до договору від 12.01.2022 №481 та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС" на користь держави в особі Міністерства охорони здоров`я України грошових коштів у розмірі 79 556,22 грн. Стягнуто з Харківської обласної прокуратури на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» 22 545 грн 60 коп. судового збору.

11.11.2024 на виконання вказаної постанови Верховного Суду видано наказ.

25.11.2024 через підсистему ЕСІТС "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС" надійшла заява про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі № 910/9383/23, у якій заявник просить у порядку повороту виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі № 910/9383/23 стягнути з Харківської обласної прокуратури на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС" судовий збір 7 072,24 грн та стягнути з Міністерства охорони здоров`я України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС" грошові кошти у розмірі 79 556,22 грн, які були сплачені останнім після прийняття Північним апеляційним господарським судом постанови від 02.07.2024, у зв`язку з недопущенням примусового стягнення суми на виконання судового рішення, відповідно до платіжних інструкцій № 1545 від 25.07.2024 та № 2022 від 01.10.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

За приписами частин 9, 10 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2024 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС" про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі № 910/9383/23 призначено в судовому засіданні на 11.12.2024.

У судове засідання, призначене на 11.12.2024, з`явилися представники відповідача (заявника) та Міністерства охорони здоров`я України (позивача-1).

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву про поворот виконання рішення, представник Міністерства охорони здоров`я України заперечував зазначивши, що грошові кошти у розмірі 79 556,22 грн, які надійшли на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі № 910/9383/23, були перераховані в дохід бюджету, згідно з платіжною інструкцією № 3127 від 02.2024.

Вирішуючи заяву по суті, суд виходить з наступного.

Частинами 5, 6 та 9 статті 333 ГПК України визначено, що питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС" обґрунтована тим, що на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі № 910/9383/23, яке залишено без змін Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2024, у зв`язку з недопущенням примусового стягнення суми на виконання судового рішення у справі № 910/9383/23, 25.07.2024 ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» сплачено 7 072,24 грн на користь Харківської обласної прокуратури (код отримувача: 02910108, рахунок: UA0007171) як оплата судового збору на виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/9383/23 від 17.04.2024, що підтверджується платіжною інструкцією від 25.07.2024 № 1545.

А також, 01.10.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» сплачено 79 556,22 грн на користь Міністерства охорони здоров`я України (код отримувача: 00012925, рахунок: UA0000199) як повернення коштів на виконання рішення Господарського суду міста Києва по справі № 910/9383/23 від 17.04.2024, що підтверджується платіжною інструкцією від 01.10.2024 № 2022.

Дана обставина не оспорюється сторонами у справі.

Проте, у зв`язку з тим, що постановою Верховного Суду від 30.10.2024 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі 910/9383/23 в частині задоволених позовних вимог про визнання недійсними додаткових угод від 16.11.2022 №2, від 22.11.2022 №3 до договору від 12.01.2022 №481 та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС" на користь держави в особі Міністерства охорони здоров`я України грошових коштів у розмірі 79 556,22 грн скасовано. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову, заявник просить суд у порядку повороту виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі № 910/9383/23 стягнути з Харківської обласної прокуратури на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» судовий збір у розмірі 7 072,24 грн, а також стягнути з Міністерства охорони здоров`я України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» грошові кошти у розмірі 79 556,22 грн.

Враховуючи вищезазначене, оскільки судовий збір у розмірі 7 072,24 грн та грошові кошти у розмірі 79 556,22 грн сплачені відповідачем за скасованим рішенням господарського суду міста Києва від 17.04.2024 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2024, відповідно до вимог ст. 333 ГПК України підлягають поверненню боржнику.

Щодо заперечення Міністерства охорони здоров`я України суд відзначає таке.

У абзаці п`ятому підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 02.11.2011 № 13-рп/2011 визначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Поворот виконання рішення - це процесуальна форма захисту прав боржника. Воно можливе лише після набрання судовим рішенням законної сили. Його суть - у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2019 у справі № 569/15646/16-ц).

Отже, зміст інституту повороту виконання рішення полягає у поновленні сторін виконавчого провадження у попередньому становищі шляхом повернення стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням відповідачу (боржнику). Тобто повернення має відбуватися за рахунок коштів стягувача (сторони виконавчого провадження).

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС".

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 333 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС" про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі у справі № 910/9383/23 задовольнити повністю.

2. У поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/9383/24 стягнути з Харківської обласної прокуратури (61001, Харківська область, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, буд. 4, ідентифікаційний код 02910108) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 13/10, офіс 201, ідентифікаційний код 41427817) судовий збір у розмірі 7 072,24 грн, який був сплачений на підставі скасованих рішень у справі №910/9383/23.

3. У поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/9383/23 стягнути з Міністерства охорони здоров`я України (01601, м. Київ, вул. Грушевського, 7, ідентифікаційний код 00012925) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 13/10, офіс 201, ідентифікаційний код 41427817) грошові кошти у розмірі 79 556,22 грн, які були сплачені на підставі скасованих рішень у справі №910/9383/23.

3. На виконання даної ухвали видати накази.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в строки та порядку встановленому ст. 255 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 12.12.2024.

Суддя Л. Г. Пукшин