УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.12.2024Справа № 910/15304/24

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 (м. Київ)

до Акціонерного товариства «ОТП Банк»

про відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернувся ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) до Акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі - АТ «ОТП Банк», відповідач) про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди у сумі 23 918,75 дол. США, що еквівалентно 995 304,63 грн.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) з наступних підстав.

Згідно з положеннями статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду мають юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Так, позов до суду подано та підписано ОСОБА_1 , як фізичною особою -громадянином, проте, вимогами цього позову є стягнення упущеної вигоди позивача у вигляді основної винагороди приватного виконавця, а обгрунтуванням позову - доводи про порушення відповідачем прав та інтересів приватного виконавця ОСОБА_1.

За таких обставин позивачу необхідно уточнити свій статус як особи, що звертається до господарського суду з даним позовом.

Також згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, у порушення зазначеної норми, позивачем не надано доказів на підтвердження тих обставин, якими він обґрунтовує позов, а саме - копії матеріалів виконавчого провадження № 76174921 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 30.09.2024 у справі № 910/6499/24.

Крім того ОСОБА_1 вказав у додатках до позову про надання відповіді АТ «ОТП Банк» з долученими до неї документами, проте, як встановлено судом зазначені докази в якості додатків до позовної заяви були надані суду у заблокованому вигляді (захищеному паролем) та суд не має технічної можливості розблокувати дані файли без відповідного доступу, що свідчить про ненадання позивачем вказаних доказів.

За таких обставин позивачу необхідно долучити до позову докази, на які він посилається в обгрунтування своїх вимог, а саме - відповідей АТ «ОТП Банк» № 73-1-1/3745-БТ від 08.10.2024 з додатками до них (листами НБУ) про відмову у виконанні платіжних інструкцій на примусове списання коштів.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про відшкодування збитків залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у 10 днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України у них існує обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.