ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"18" грудня 2024 р. Справа № 908/1314/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Василишин А.Р.

суддя Петухов М.Г.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 12.11.2024

за позовом ОСОБА_1

до Орендного підприємства санаторій "Червона калина" імені Миколи Сивого

про визнання недійсним рішення, скасування наказу та поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду Рівненської області від 12.11.2024 заяву Орендного підприємства санаторій "Червона калина" імені Миколи Сивого про ухвалення додаткового рішення та відшкодування витрат, понесених на правову допомогу задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Орендного підприємства санаторій "Червона калина" імені Миколи Сивого 8 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з прийнятим додатковим рішенням, позивач звернулась до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване додаткове рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити відповідачу у стягненні витрат на правничу допомогу у розмірі 26000,00 грн по необґрунтованості, або якщо суд дійде висновку про обґрунтованість стягнення вартості заявлених витрат, то просить зменшити їх вартість з 8000,00 грн до 4000,00 грн.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 12.11.2024 залишено без руху та надано 10-денний строк з дня вручення вказаної ухвали для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

18.12.2024 до апеляційного суду від представника апелянта надійшла заява про усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням відповідних підстав для його поновлення.

Зокрема, останній вказує, що додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 12.11.2024 надійшло до електронного кабінету підсистеми ЄСІКС 13.11.2024 о 19:21 год, яке, згідно ст.242 ГПК України, вважається отриманим 14.11.2024. Тому, останнім 20-денним строком для подання апеляційної скарги на оскаржуване додаткове рішення є 04.12.2024.

Враховуючи вищевикладене, просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Рівненської області від 12.11.2024 у справі №908/1314/24.

Розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну і резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегією суддів встановлено, що оскаржуване додаткове рішення винесене судом першої інстанції 12.11.2024 (повний текст складено 13.11.2024), тому строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 03.12.2024.

Натомість скаржник звернувся до апеляційного господарського суду за допомогою підсистеми ЄСІКС "Електронний суд" із апеляційною скаргою 04.12.2024, тобто з порушенням встановленого строку для апеляційного оскарження.

Згідно ч.2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, враховуючи наведені підстави у заяві позивача про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, зокрема отримання ним, з врахуванням ст.242 ГПК України, 14.11.2024 повного тексту додаткового рішення від 12.11.2024 та для забезпечення його права на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення заяви апелянта та поновлення пропущеного процесуального строку згідно ст.119 ГПК України.

Згідно з ч.3 ст.174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи усунення недоліків апеляційної скарги апелянтом, перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам щодо форми та змісту згідно ст.258 ГПК України, враховуючи відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №908/1314/24 та призначити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 12.11.2024 до розгляду.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу, що ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 29.10.2024 у справі №908/1314/24.

Виходячи з вимог ч. 1, 7 ст. 173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між особою підставою виникнення або поданими доказами, про що суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 29.10.2024, за якою відкрито апеляційне провадження ухвалою від 16.12.2024, та апеляційна скарга на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 12.11.2024, матеріали якої визнані судом достатніми для прийняття її до провадження, подані в межах однієї справи №908/1314/24, колегія суддів дійшла висновку про об`єднання вищевказаних апеляційних скарг в одне апеляційне провадження відповідно до вимог ст.173 ГПК України.

Окрім того, представник апелянта - адвокат Кузнецов І.С. заявив клопотання про проведення усіх судових засідань у справі №908/1314/24 за його участі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ЄСІКС "Електронний суд".

Відповідно до ст.197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи приписи ст.197 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кузнецова І.С. про його участь в усіх судових засіданнях у справі №908/1314/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.173, 174, 197, 234, 256, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Рівненської області від 12.11.2024 у справі №908/1314/24.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 12.11.2024 у справі №908/1314/24.

3. Об`єднати в одне апеляційне провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення від 29.10.2024 та на додаткове рішення від 12.11.2024 Господарського суду Рівненської області у справі №908/1314/24.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "28" січня 2025 р. о 15:15 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

5. Учасникам справи до початку судового засідання надати підтвердження належного представництва у разі участі в ньому їх представниками з урахуванням ст.56, 60 ГПК України.

6. Запропонувати відповідачу у строк до 17.01.2025 подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст.263 ГПК України.

7. Зупинити дію додаткового рішення Господарського суду Рівненської області від 12.11.2024 у справі №908/1314/24.

8. Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кузнецова І.С. про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі №908/1314/24 - задоволити.

9. Судове засідання 28.01.2024 о 15:15 год, а також усі наступні судові засідання у справі №908/1314/24 будуть проведені в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представника ОСОБА_1 - адвоката Кузнецова Іллі Сергійовича з використанням онлайн сервісу відеоконференцзв`язку; пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

10. Роз`яснити учасникам справи необхідність дотримання вимог ст.200 ГПК України під час проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

11. Копію ухвали направити учасникам справи та Господарському суду Рівненської області.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Петухов М.Г.