ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

16.12.2024м. ДніпроСправа № 904/4841/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", м. Львів

до Фізичної особи-підприємця Гребінчук Дарії Вікторівни, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості у сумі 16 180 грн 00 коп.

Суддя Рудь І.А.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Гребінчук Дарії Вікторівни заборгованість у сумі 16 180 грн 00 коп., з яких: 10 000 грн 00 коп. - заборгованість за сумую позики, 6 180 грн 00 коп. - заборгованість за відсотками за договором позики від 01.07.2024 № 22148.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором позики від 01.07.2024 № 22148.

Ухвалою суду від 06.11.2024 позовну заяву залишено без руху.

12.11.2024 позивачем через систему "Електронний суд" подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду від 18.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

10.12.2024 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій останній вказує про те, що не підтримає заявлені позовні вимоги, у зв`язку з добровільним погашенням відповідачем заборгованості у сумі 16 180 грн 00 коп. та сплачено судовий збір.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд вбачає підстави для закриття провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки, відповідачем сплачено на користь позивача заборгованість у повному обсязі після звернення останнього з даним позовом до суду, предмет спору припинив своє існування в процесі розгляду справи, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

З огляду на те, що відповідачем у добровільному порядку відшкодовано позивачу суму судового збору, у суду відсутні підстави для вирішення питання про повернення судового збору з бюджету.

Керуючись ст. ст. 46, 130, ч. 2 ст. 231, ст. ст. 234, 235, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/4841/24 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 16.12.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь