ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2024 р. Справа № 911/1705/24

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., за участю секретаря судового засідання Байдрелової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі»

до Фізичної особи підприємця Гаджієва Сакіта Муту огли

про стягнення 965 854, 93 гривень

представники учасників справи не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

01.07.2024 через підсистему «Електронний суд» Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (далі ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» / позивач) подало позовну заяву до Фізичної особи підприємця Гаджієва Сакіта Муту огли (далі ФОП Гаджієв Сакіт Муту огли / відповідач) про стягнення 965 854, 93 гривень вартості необлікованої електричної енергії.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії на об`єкті (кафе-ресторан) останнього за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 2, про що позивачем складено акт про порушення № К036135 від 17.05.2019, за результатами розгляду якого відповідною комісією прийнято рішення, оформлене протоколом № 50 від 29.05.2019, про проведення нарахування вартості необлікованої електричної енергії.

Господарський суд Київської області ухвалою від 05.07.2024 залишив позовну заяву ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» без руху, постановив виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

12.07.2024 через підсистему «Електронний суд» ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» подало заяву про усунення недоліків, відповідно до змісту якої надало пояснення щодо виявлених судом недоліків, а також долучило до заяви позовну заяву у новій редакції.

Господарський суд Київської області ухвалою від 17.07.2024 у цій справі, зокрема, прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 23.08.2024, встановив відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У підготовче засідання 23.08.2024 представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку із чим суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 13.09.2024.

У підготовче засідання 13.09.2024 представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, водночас враховуючи приписи ст. 177, 183, 185 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 11.10.2024.

Господарський суд Київської області ухвалою від 11.10.2024 оголосив у судовому засіданні перерву до 15.11.2024.

Натомість у зв`язку із відрядженням голови Господарського суду Київської області Горбасенка П.В. до міста Кракова (Республіка Польща) з 12.11.2024 по 17.11.2024 на підставі наказу Господарського суду Київської області № 217-ВП від 06.11.2024 «Про відрядження голови суду Горбасенка П.В.», господарський суд ухвалою від 08.11.2024, зокрема, повідомив сторін, що судове засідання призначене на 15.11.2024 не відбудеться та призначив судовий розгляд справи № 911/1705/24 по суті на 29.11.2024.

Також суд зауважує, що відповідач не скористався наданим ст. 165 ГПК України правом та відзив на позовну заяву не надав, як і не надав жодних доказів у справі.

Водночас суд вчинив всі залежні від нього дії з повідомлення ФОП Гаджієва Сакіта Муту огли про розгляд цієї справи:

копії всіх ухвал Господарського суду Київської області у справі № 911/1705/24 суд надсилав відповідачу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення (зі штриховими кодовими ідентифікаторами № 087, № 579, № 991, № 437, № 145, № 546) на його адресу місцезнаходження згідно наявних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (далі ЄДР) відомостей, проте поштові конверти з переліченими вище штриховими кодовими ідентифікаторами повернуто до суду відділенням поштового зв`язку із зазначенням причин такого повернення «адресат відсутній за вказаною адресою»;

всі постановлені у цій справі ухвали суд офіційно оприлюднив у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua (далі Реєстр), як наслідок, відповідні рішення суду знаходяться у вільному доступі, оскільки за змістом ст. 2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом, а всі судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

За приписами п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, є днем вручення судового рішення.

Жодних інших поштових адрес відповідача, окрім адреси зареєстрованого місцезнаходження згідно даних ЄДР, матеріали справи не містять та суду не повідомлено.

З огляду наведеного, суд дійшов висновку, що відповідачу надано право бути обізнаним із відповідним судовим провадженням та можливість реалізувати право на участь у судовому процесі у передбаченому процесуальним законом порядку, із поданням заяв та / або письмових пояснень стосовно власної позиції по суті спору.

В розрізі зазначеного судом також враховано, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а відповідач є безпосередньо зацікавленим вчиняти дії з метою одержання інформації про хід та стан справи.

У судовому засіданні 29.11.2024, закінчивши з`ясування обставин та перевірку їх доказами, суд вийшов до нарадчої кімнати. Після виходу з нарадчої кімнати суд

УСТАНОВИВ:

Згідно викладених доводів позивача, 14.03.2014 між Публічним акціонерним товариство «Київобленерго», яке надалі змінило найменування на ПрАТ "Київобленерго" та, відповідно, ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі", як постачальником, та Фізичною особою підприємцем Гаджієвим Сакітом Муту огли, як споживачем, укладено договір про постачання електричної енергії № 220056816 (далі договір постачання електричної енергії), відповідно до п. 1.1 якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 83 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) ним електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами вказаного договору.

Відповідно до п.п. 4.2.3, 9.4 договору постачання електричної енергії споживач сплачує постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі дій споживача: самовільне внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2014. Договір вважається продовження на кожний наступний календарний рік, якщо за 30 днів до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії, або перегляд його умов.

Копія означеного договору наявна в матеріалах справи.

Як випливає з наявних в матеріалах справи копій загальної однолінійної схеми електропостачання (додаток № 1) та актів розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін по ТП-1212 та ТП-68, ФОП Гаджієв Сакіт Муту огли є споживачем електропостачання на об`єкт кафе, павільйон, що знаходяться за адресою: м. Бровари, вул. Гагаріна, 22, та несе відповідальність за: 1) КЛ-0,4 кВ від опори № 2 ПЛ-0,4 кВ Л-11 ТП-563 та все ел.господарство магазину приєднане до нього; 2) КЛ-0,4 кВ від РУ-0,4 кВ ТП-563 до ВРП-0,4 кВ кафе та все ел.господарство до нього; 3) відгалуження від ВРП-0,4 кВ ТОВ «Фірма Теплицьтехмонтаж» до ВРП-0,4 кВ кафе та все ел.обладнання приєднане до нього.

Доказів припинення дії договору постачання електричної енергії матеріали справи не містять, отже між сторонами існують правовідносини щодо електропостачання на об`єкт відповідача (кафе, магазин), врегульовані зазначеним вище договором.

Так, зі змісту викладених у позові обставин випливає, що 17.05.2019 уповноваженими працівниками позивача проводилася перевірка об`єкту відповідача кафе-ресторана за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, 2 та виявлено факт порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), а саме порушено п. 5.5.5 встановлення антени імпульсного генератора на корпус лічильника електроенергії з метою зміни його показів, а саме зменшення. Електроенергія, що споживається, не обліковується. Імпульсний генератор був встановлений прихованим шляхом, а саме зашитий в стіну біля приладу обліку оздоблювальним матеріалом. Для вилучення імпульсного генератора було демонтовано частину оздоблювального матеріалу всередині приміщення.

За результатами перевірки складено акт про порушення № К036135 від 17.05.2019 (далі акт про порушення), копія якого наявна в матеріалах справи.

Також в обґрунтування позовних вимог позивач зауважив, що:

радіоелектронний прилад імпульсний генератор та прилад обліку електричної енергії були вилучені в ході перевірки та упаковані в сейф пакет № НОМЕР_1 , про що зазначено в акті № К03613;

виявлення відповідного порушення та складення акта здійснено у присутності власника Гаджієва Сакіта Муту огли, який підписав акт про порушення № К036135 від 17.05.2019 без зауважень;

з боку позивача означений акт про порушення підписаний шістьма представниками;

ФОП Гаджієв Сакіт Муту огли був повідомлений про розгляд акта про порушення, оскільки у п. 9 підписаного ним акта вказано час та місце проведення засідання комісією 29.05.2019 о 10:30 за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, буд. 1 А.

Надалі, 29.05.2019 на засіданні комісії по розгляду вказаного вище акта про порушення, за участю споживача Гаджієва Сакіта Муту огли, який в поясненнях щодо порушення зазначив, що проведення експертного дослідження проводити не потрібно та підтвердив, що він ознайомлений з вилученим прибором, який зупиняв лічильник, прийнято рішення, оформлене протоколом № 50, яким виявлене порушення ПРРЕЕ споживачем, кваліфіковане як вчинене з вини споживача, та вирішено, згідно п.п. 5.5.5 ПРРЕЕ, п. 2.1.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, що затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 (чинної на період проведення перевірки), здійснити нарахування необлікованої електричної енергії за період 1095 дні з 18.05.2016 по 17.05.2019.

В розрізі викладених обставин позивач зауважив, що експертиза в цьому випадку не проводилася, з огляду на положення Методики № 562, які не передбачають обов`язковість проведення експертного дослідження в разі виявлення дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку, а також враховуючи відмову споживача у її проведенні, що власноручно зафіксовано ним у п. 4 протоколу № 50 від 29.05.2019.

Водночас із наявної в матеріалах справи копії протоколу № 050 від 29.05.2019 по розгляду акта про порушення № К036135 від 17.05.2019 випливає, що споживач з рішенням комісії не згоден.

На підставі рішення комісії по розгляду акта № К036135 від 17.05.2019 про порушення ПРРЕЕ, оформленого протоколом № 050 від 29.05.2019, позивачем проведено розрахунок необлікованої електричної енергії на загальну суму 965 854, 93 грн та складено відповідні повідомлення про оплату за липень 2019 від 11.07.2019 на суму 830 113, 10 грн та на суму 135 741, 83 грн.

Позивачем зазначено, що примірник протоколу № 50 від 29.05.2019 вручений споживачу 29.05.2019, що підтверджується у п. 10 означеного протоколу підписом споживача, а також повторно направлений споживачу разом із розрахунком обсягу та вартості необлікованої електричної енергії до акта про порушення № К036135 від 17.05.2019 листом № 03/800/5254 від 11.07.2019, в підтвердження чого до позовної заяви додано копії листа № 03/800/5254, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та конверта.

До того ж позивач зауважив на тому, що відповідач не погоджуючись з рішенням комісії щодо нарахування по акту про порушення № К036135 від 17.05.2019 звертався до суду з позовом про визнання недійсним рішення комісії з розгляду акта № К036135 від 17.05.2019 про порушення ПРРЕЕ, оформленого протоколом № 50 від 29.05.2019.

Рішенням Господарського суду Київської області від 20.03.2023 у справі № 910/10408/19 за позовом ФОП Гаджієва Сакіта Муту огли до ПрАТ «Київобленерго» про скасування вимоги, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024, у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Отже, позивач наголошує, що судовими рішеннями у справі № 910/10408/19 встановлено та підтверджено належними доказами як факт наявності самого порушення, зафіксованого актом № К036135 від 17.05.2019 та факт правомірності рішення комісії по розгляду акта № К036135 від 17.05.2019, оформленого протоколом № 50 від 29.05.2019, так і факт правомірності здійсненого розрахунку вартості необлікованої електричної енергії за вказаним актом про порушення.

Враховуючи, що відповідач в добровільному порядку вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ у розмірі 965 854, 93 грн не сплатив, позивач звернувся до суду з означеним позовом.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки відповідачем не надано суду ані відзиву на позовну заяву, ані будь-яких інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, суд у відповідності до ст. 165 ГПК України, здійснює розгляд цієї справи за наявними у ній матеріалами.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи та подані докази, суд дійшов таких висновків.

Закону України «Про ринок електричної енергії» 2019-VIII від 13.04.2017, який набрав чинності 11.06.2017, визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про ринок електричної енергії» основні умови діяльності учасників ринку електричної енергії та взаємовідносин між ними визначаються нормативно-правовими актами, що регулюють впровадження цього Закону, зокрема, правилами роздрібного ринку.

На момент укладення договору про постачання електричної енергії № 220056816 від 14.03.2014 сторони погодились під час виконання умов договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, керуватись чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 31.07.96 № 28, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02.08.96 за № 417/1442, які втратили свою чинність 11.06.2018.

Водночас 11.06.2018 згідно із пунктом 13 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 (далі Постанова НКРЕКП) набрали чинності Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ).

Також п. 6 Постанови НКРЕКП визначено, що до укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладається зі споживачем, договірні відносини між споживачем та суб`єктом господарювання, що провадить діяльність з розподілу електричної енергії на підставі ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (або ОСР як правонаступником за договорами про користування електричною енергією та договорами про постачання електричної енергії), урегульовуються окремими положеннями діючих договорів про користування електричною енергією або договорів про постачання електричної енергії (у частині взаємовідносин споживача і електророзподільної організації), які не суперечать вимогам чинного законодавства у сфері електроенергетики. Зокрема сторони керуються вимогами діючих договорів про постачання електричної енергії з питань потужності, якості електроенергії, окремих процедурних питань тощо.

Отже, у спірних правовідносинах позивач та відповідач є, відповідно, оператором системи розподілу та споживачем, взаємні права та обов`язки яких врегульовано, зокрема, ПРРЕЕ та положеннями договору про постачання електричної енергії № 220056816 від 14.03.2014.

Згідно приписів ст. 46, 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» оператор системи розподілу, зокрема, забезпечує комерційний облік відповідно до цього Закону, правил, ринку та кодексу комерційного обліку, інших нормативно-правових актів та нормативних документів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Оператор системи розподілу має право: своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за надані послуги з розподілу електричної енергії та інші послуги, надані на ринку електричної енергії; отримувати від учасників ринку інформацію, необхідну для виконання своїх функцій, у формі та порядку, визначених правилами ринку та кодексом систем розподілу; інші права, передбачені законодавством та укладеними ним договорами на ринку електричної енергії.

Учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку, несанкціоноване втручання в роботу об`єктів електроенергетики.

Відповідно до п. п. 5.1.1., 5.5.5 ПРРЕЕ (в редакції, що була чинною на дату складання акта про порушення) оператор системи має право, зокрема:

на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів та інших учасників роздрібного ринку, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності оператора системи;

проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії;

на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та / або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору.

Споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору.

Як випливає з матеріали справи, 17.05.2019 під час проведення перевірки на об`єкті відповідача (кафе-ресторана) за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, 2, уповноваженими представниками позивача виявлено факт порушення ПРРЕЕ, яке полягає у: встановленні антени імпульсного генератора на корпус лічильника електроенергії з метою зміни його показів, а саме зменшення; електроенергія, що споживається, не обліковується; імпульсний генератор був встановлений прихованим шляхом, а саме зашитий в стіну біля приладу обліку оздоблювальним матеріалом; для вилучення імпульсного генератора було демонтовано частину оздоблювального матеріалу всередині приміщення.

За результатами перевірки, в присутності споживача Гаджієва Сакіта Муту огли, працівниками позивача складено акт про порушення № К036135 від 17.05.2019.

Згідно п. 1.1.2, пп 5, 6, 20 п. 5.5.5, п.п. 8.2.5., 8.2.6., 8.2.7. ПРРЕЕ, акт про порушення документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об`єкті споживача цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; необлікована електрична енергія обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.

Споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та / або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та / або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

На підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та / або збитків.

У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку.

Отже, у спорі про стягнення вартості недоврахованої електроенергії визначальним є доведеність обставин порушення споживачем ПРРЕЕ, яке відповідно до п. 1.1.2 таких Правил фіксується актом про порушення документом встановленої форми, що є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, тоді як рішення комісії по розгляду акта про порушення, оформлене протоколом, є документом, в якому зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії і на підставі якого споживачу виставляються рахунки, які відповідно до підпункту 4 пункту 5.5.5 Правил споживач зобов`язаний оплачувати.

Господарський суд зауважує, що рішенню комісії з розгляду акта про порушення ПРРЕЕ № К036135 від 17.05.2019, оформленого протоколом № 50 від 29.05.2019 судами вже надавалася оцінка під час розгляду справи № 910/10408/19 за позовом ФОП Гаджієва Сакіта Муту огли до ПрАТ «Київобленерго» (наразі ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі») про скасування вимоги, які дійшли висновку, що оспорюване рішення комісії, прийнято згідно з чинним законодавством та відповідає його вимогам.

Згідно із ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Вказане свідчить про наявність правових підстав для застосування до споживача відповідальності за порушення ПРРЕЕ.

Водночас за приписами п. 8.4.2. ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та / або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

Згідно із п. 1.1., пп. 3 п. 2.1, п.п 2.3, 2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 04.05.2006 № 562 (в редакції чинній на момент проведення перевірки) визначено, що ця Методика встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.96 № 28 (далі ПКЕЕ), або Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 № 1357 (далі ПКЕЕН).

Методика застосовується на підставі акту про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення: пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо).

Розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється:

за тарифами для споживачів відповідної групи та класу напруги, які діяли під час порушення споживачем ПКЕЕ (Т, грн/кВт*год);

за величиною розрахункового добового споживання електричної енергії (Wдоб, кВт*год.);

за кількістю днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог ПКЕЕ (Д, день).

Кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням ПКЕЕ, розкладається на складові відповідно до кількості днів (Дi, день) у кожному періоді (тарифний період), протягом якого роздрібний тариф на електричну енергію (Тi, грн.) залишався незмінним.

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 цієї Методики, крім виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВт/ год) визначається за формулою 2.4: Wдоб = P х tдоб х Kв,

де: P потужність (кВт), визначена згідно підпункту «в» п. 2.5 Методики, як дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в Договорі (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів «а» або «б» цього пункту, перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);

tдоб тривалість роботи обладнання протягом доби, при цілодобовій роботі споживача становить 24 години. Даний факт підтверджується додатком 3 до Договору;

Kв (Kв.i) коефіцієнт використання струмоприймачів (додаток 1 до Методики). За умови згоди сторін коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним Kв = 0,5. У разі недосягнення такої згоди та за умови недопуску споживачем представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для складення переліку струмоприймачів, про що має бути зазначено в акті про порушення, коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним Kв = 0,75.

Кількість днів у періоді, за який має здійснюватися перерахунок (Дпер., день), визначається за формулою Дпер = Дпор + Дусун, (2.6),

де: Дпор кількість робочих днів споживача від дня останнього контрольного огляду приладу обліку або технічної перевірки (у разі коли технічна перевірка проводилась після останнього контрольного огляду приладу обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до недообліку спожитої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, Дпор визначається виходячи з кількості робочих днів споживача з дня останньої технічної перевірки, або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття прав власності або користування (у разі якщо технічна перевірка у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності на об`єкт до дати виявлення порушення не проводилась), але не більше ніж за три роки;

Дусун кількість робочих днів споживача від дня виявлення порушення до дня його усунення або від дня виявлення порушення до дня припинення електропостачання через невиконання споживачем припису чи вимоги щодо усунення порушення. Дусун має бути зазначено в акті про порушення. У разі коли під час оформлення акта порушень неможливо точно визначити термін, протягом якого будуть усунені порушення, Дусун визначається у двосторонньому акті, складеному сторонами після усунення порушення. При цьому нарахування, передбачені цією Методикою, здійснюються після складення зазначеного двостороннього акта.

Враховуючи викладене, позивачем здійснено розрахунок по акту про порушення № К036135 від 17.05.2019: Wдоб = P х tдоб х Kв = 25 х 24 х 0,75 = 450 кВт/год, де, зокрема, Кв = 0,75 (коефіцієнт використання електрообладнання), оскільки як зазначено в акті про порушення (п. 5), споживач не допустив працівників позивача на територію для складання переліку струмоприймачів та режиму їх роботи, а також не надав паспортів на все існуюче електрообладнання.

За таких обставин, оскільки втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів є підставою для донарахування вартості необлікованої електроенергії згідно пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, перевіривши здійснене позивачем нарахування необлікованої електроенергії, суд дійшов висновку про те, що вказаний розрахунок здійснено згідно законодавчих вимог на підставі правильно обраних формули та показників.

Згідно із п. 8.2.7. ПРРЕЕ, кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Згідно із ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України, що кореспондує з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Втім суду не надано належних доказів на підтвердження обставин перерахування відповідачем на рахунок позивача 965 854, 93 грн вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ.

Приписами ст. 73, 74, 76, 86 ГПК України унормовано, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Вказані норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За таких обставин, оскільки позивачем доведено обставин порушення відповідачем ПРРЕЕ, як наслідок наявності підстав для нарахування вартості необлікованої електричної енергії внаслідок такого порушення, доказів сплати якої не надано, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» та стягнення з Фізичної особи підприємця Гаджієва Сакіта Муту огли 965 854, 93 грн вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору з урахуванням коефіцієнта 0,8 відповідно до ст. 129 ГПК України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити позовні вимоги.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця Гаджієва Сакіта Муту огли ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (вул. Стеценка, буд. 1-А, м. Київ, 04136, ідентифікаційний код 23243188) 965 854 (дев?ятсот шістдесят п?ять тисяч вісімсот п?ятдесят чотири) грн 93 коп. вартості необлікованої електричної енергії та 11 590 (одинадцять тисяч п`ятсот дев`яносто) грн 26 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено та підписано 11.12.2024.

Суддя П.В.Горбасенко