ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в задоволенні скарги на дії або бездіяльність

органу ДВС, приватного виконавця

"11" грудня 2024 р. Cправа №902/966/22

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шарвській Н.Л., за участю:

представника стягувача (позивача): Ракітіна П.С. (довіреність №270 від 30.05.2023),

представника боржника (відповідача): Кравчук О.В. (довіреність № Др-8-0124 від 01.01.2024),

приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва: Корольова М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" на бездіяльність приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Корольова М.А. б/н від 25.10.2024 (вх. канц. суду №01-39/14/24 від 28.10.2024) в справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м.Київ

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз", м.Вінниця

про стягнення 193720977,52 грн заборгованості за договором транспортування природного газу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/966/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про стягнення з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" 193720977,52 грн заборгованості, яка складається з: 145241312,37 грн - основного боргу; 13666767,48 грн - пені; 30783919,74 грн - суми, на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів; 4028977,93 грн - 3% річних.

Рішенням суду від 23.02.2024 позов задоволено частково; стягнуто з відповідача 145241312,37 грн - основного боргу, 6713652,14 грн - пені, 2014488,97 грн - 3% річних та 30783919,74 грн - інфляційних втрат. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.05.2024 рішення Господарського суду Вінницької області від 23.02.2024 змінено в частині стягнення пені та 3% річних; стягнуто 145241312,37 грн - основного боргу, 6799090,87 грн - пені, 2008556,78 грн - 3% річних та 30783919,74 грн - інфляційних втрат.

На виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.05.2024 Господарським судом Вінницької області 01.08.2024 видані відповідні накази.

28.10.2024 на адресу суду надійшла заява Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" б/н від 25.10.2024 (вх. канц. суду №01-34/1034/24 від 28.10.2024), в якій заявник просить поновити процесуальний строк на звернення зі скаргою на бездіяльність приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Корольова М.А. б/н від 25.10.2024 в межах виконавчого провадження НОМЕР_1 щодо "...незупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 01.08.2024 по справі №902/966/22...".

В обґрунтування своєї скарги заявник відзначив, що 11.10.2024 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Корольовим М.А. було прийнято до виконання судовий наказ, виданий на виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.05.2024, та винесено постанови, зокрема про:

- відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 від 11.10.2024 з виконання наказу Господарського суду Вінницької області №902/966/22 від 01.08.2024 щодо стягнення з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" 145241312,37 грн - основного боргу, 6799090,87 грн - пені, 2008556,78 грн - 3% річних, 30783 919,74 грн - інфляційних втрат та 868002,66 грн відшкодування витрат зі сплати судового збору;

- приєднання виконавчого провадження НОМЕР_1 від 11.10.2024 до зведеного виконавчого провадження НОМЕР_2, яке здійснює приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов М.А.

На думку заявника, до спірних правовідносини, які виникли між сторонами в частині зобов`язань з оплати вартості щодобових негативних небалансів за період квітня, травня, вересня-жовтня, грудня 2021 року, стягнення яких було предметом спору в справі №902/966/22, поширюється дія Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" №1639-IX від 14.07.2021.

За наведених обставин заявник зауважує, що заборгованість Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" за період квітня, травня, вересня-жовтня, грудня 2021 року не може бути примусово стягнута з боржника, а виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області №902/966/22 від 01.08.2024 відповідно до положень п.15 ч.1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 підлягає зупиненню.

З огляду на зазначене 18.10.2024 Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" звернулось до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова М.А. з заявою №21001-Ск-1936-1024 про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні НОМЕР_1, оскільки сума, що стягується, підлягає врегулюванню відповідно до процедур, передбачених Законом України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" №1639-IX від 14.07.2021. Водночас жодної відповіді від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова М.А. заявник не отримав, а виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області №902/966/22 від 01.08.2024 зупинено не було.

Ухвалою суду від 05.11.2024 заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про поновлення процесуального строку б/н від 25.10.2024 та скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" на бездіяльність приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Корольова М.А. б/н від 25.10.2024 в справі №902/966/22 призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.11.2024.

18.11.2024 до суду надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" б/н від 18.11.2024 (вх. канц. суду №01-34/11311/24 від 18.11.2024), де заявник проти скарги б/н від 25.10.2024 заперечив з посиланням на те, що Закон України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" №1639-IX від 14.07.2021 містить чітку вказівку щодо того, заборгованість якого періоду виникнення підлягає врегулюванню, а саме та, що виникла з 01.01.2020 по 28.02.2022 включно.

З огляду на викладене стягувач у своїй заяві про примусове виконання рішення №ТОВВИХ-24-15280 від 08.10.2024 зазначив та надав розрахунки частини заборгованості, стягнутої постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.05.2024 у справі №902/966/22, яка виникла після 28.02.2024 та не підлягає врегулюванню відповідно до процедур, передбачених Законом України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" №1639-IX від 14.07.2021, а саме:

- 1235545,95 грн - 3% річних за період виникнення після 01.03.2022,

- 2102782,53 грн - пеня за період виникнення після 01.03.2022,

- 24463264,44 грн - інфляційні втрати за період виникнення після 01.03.2022.

За результатом розгляду означеної заяви стягувача 11.10.2024 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Корольовим М.А. було відкрито виконавче провадження НОМЕР_1, в якому згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження стягується заборгованість за період після 01.03.2022, а саме: 1235545,95 грн - 3% річних, 2102782,53 грн - пені та 24463264,44 грн - інфляційних втрат.

Також 18.11.2024 до суду надійшов "відзив" приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Корольова М.А. б/н від 18.11.2024 (вх. канц. суду №01-34/11337/24 від 18.11.2024), в якому виконавець проти скарги б/н від 25.10.2024 заперечив з посиланням на те, що в заяві про відкриття виконавчого провадження стягувач просив відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 01.08.2024 у справі №902/966/22 в частині стягнення з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" 27801592,92 грн заборгованості, яка виникла після 28.02.2022 та не підлягає врегулюванню відповідно до Законом України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" №1639-IX від 14.07.2021. Враховуючи наведене, приватним виконавцем правомірно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 стосовно стягнення 27801592,92 грн заборгованості, яка підлягає примусовому виконанню.

За наслідками судового засідання, 19.11.2024, за клопотанням представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" судом постановлено ухвалу (занесену до протоколу судового засідання) про оголошення перерви з розгляду скарги б/н від 25.10.2024 до 02.12.2024.

02.12.2024, у зв`язку з неможливістю участі приватного виконавця Корольова М.А. в судовому засіданні в режимі відеоконференції з технічних причин, суд (з урахуванням позиції сторін) оголосив ухвалу (занесену до протоколу судового засідання) про перерву з розгляду скарги б/н від 25.10.2024 до 11.12.2024.

На визначену судом дату, 11.12.2024, з`явились представники сторін а також приватний виконавець.

В судовому засіданні, 11.12.2024, боржник скаргу б/н від 25.10.2024 підтримав, натомість стягувач та приватний виконавець проти її задоволення заперечили.

При розгляді поданої скарги б/н від 25.10.2024 судом враховано висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений в постанові від 05.06.2019 у справі №911/100/18 згідно якого: "... законодавство не передбачає порядку розгляду скарг на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій. Водночас Велика Палата Верховного Суду наголошує на тому, що саме в таких випадках (оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій) згідно з частиною першою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства."

Водночас, скарга на дії приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами однієї (господарської) юрисдикції, підлягає розгляду в межах справи за правилами господарського судочинства (абз.33 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі №911/100/18).

Зі змісту документів, наданих приватним виконавцем слідує, що в рамках зведеного виконавчого провадження НОМЕР_2 на виконанні перебувають накази Господарського суду Вінницької області від 01.08.2024 у справі №902/966/22, від 22.07.2024 у справі №902/480/24, від 31.10.2022 у справі №902/1054/21 та від 06.07.2022 у справі №902/136/20.

Оскільки у зведеному виконавчому провадженні НОМЕР_2 об`єднано виконання судових рішень, ухвалених за правилами господарської юрисдикції, суд розглядає скаргу б/н від 25.10.2024 по суті в порядку, визначеному розділом VI ГПК України.

Відповідно до ст.339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За правилами ст.341 ГПК України скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

В заяві про поновлення процесуального строку б/н від 25.10.2024 боржник стверджує, що за правилами п.15 ч.1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області №902/966/22 від 01.08.2024 підлягало зупиненню не пізніше наступного робочого дня після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 від 11.10.2024. Водночас текст цієї постанови про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 від 11.10.2024 був долучений приватним виконавцем до електронного кабінету боржника в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС лише 16.10.2024.

Боржник зауважує, що лише після ознайомлення з текстом постанови про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 від 11.10.2024 та отримання ідентифікатору для доступу до означеного виконавчого провадження, йому стало відомо про порушення своїх прав, яке полягало у незупиненні виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області №902/966/22 від 01.08.2024.

Вирішуючи заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про поновлення процесуального строку б/н від 25.10.2024, суд зазначає, що за правилами п.15 ч.1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, зокрема у разі якщо сума, що стягується, підлягає врегулюванню відповідно до процедур, передбачених Законом України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", за умови перебування боржника в реєстрі підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу. Виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині першій цієї статті, а з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої цієї статті, - у день надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову (ч.2 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016).

Згідно з частиною 2 ст.28 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016, документи виконавчого провадження органам та особам, які мають електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), яка забезпечує обмін документами, надсилаються виключно в електронній формі.

Суд зазначає, що зі змісту доказів (скриншотів електронного кабінету боржника в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС), долучених до заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про поновлення процесуального строку б/н від 25.10.2024, слідує, що документи виконавчого провадження НОМЕР_1 доставлено до електронного кабінету боржника в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС - 16.10.2024.

Отже про порушення своїх прав боржник повинен був дізнатись після отримання документів виконавчого провадження НОМЕР_1 (16.10.2024), а тому за правилами ч.1, 4 ст.116, ст.341 ГПК України останнім днем на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність приватного виконавця є 28.10.2024.

Оскільки скарга на бездіяльність приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Корольова М.А. б/н від 25.10.2024 зареєстрована боржником в електронному кабінеті 25.10.2024, суд доходить висновку, що визначений ст.341 ГПК України строк боржником не пропущено, а отже в задоволенні заяви про поновлення процесуального строку б/н від 25.10.2024 слід відмовити.

Розглядаючи скаргу б/н від 25.10.2024 по суті, суд виходить з наступного.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до ч.1 ст.5 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до п.1 ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

В матеріалах справи наявна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про примусове виконання рішення №ТОВВИХ-24-15280 від 08.10.2024, де стягувач просить стягнути та наводить розрахунок заборгованості, стягнутої відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.05.2024 у справі №902/966/22, яка виникла після 28.02.2022, а саме: 1235545,95 грн - 3% річних; 2102782,53 грн - пені; 24463264,44 грн - інфляційні втрат, що в сумі становить 27801592,92 грн.

11.10.2024 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва КорольовимМ.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 з виконання наказу Господарського суду Вінницької області №902/966/22 від 01.08.2024. В означеній постанові зазначено наступне: "...В заяві про відкриття виконавчого провадження стягувач просить відкрити виконавцем провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 01.08.2024 у справі №902/966/22 в частині стягнення з АТ "Вінницягаз" на користь ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" 27801592,92 грн, яка виникла після 28.02.2022 та не підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу"".

Натомість відповідно до приписів п.15 ч.1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, якщо сума, що стягується, підлягає врегулюванню відповідно до процедур, передбачених Законом України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", за умови перебування боржника в реєстрі підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу.

Суд зазначає, що 14.07.2021 прийнято Закон України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" №1639-IX від 14.07.2021.

Згідно зі ст.2 Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" №1639-IX від 14.07.2021 дія цього Закону поширюється на відносини із врегулювання видів заборгованості (грошових зобов`язань), визначених у ст.1 цього Закону, суб`єктів ринку природного газу, що включені до Реєстру.

Як встановлено у ст.3 Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" №1639-IX від 14.07.2021 для участі у процедурі врегулювання заборгованості (грошових зобов`язань) суб`єкти ринку природного газу включаються до Реєстру, який веде НКРЕКП.

Постановою НКРЕКП №1464 від 16.11.2022 Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" включено до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу.

За правилами ст.6 Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" №1639-IX від 14.07.2021 на заборгованість за договорами купівлі-продажу/постачання природного газу, укладеними з акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", та договорами про надання послуг з транспортування природного газу, яка підлягає врегулюванню відповідно до статті 1 цього Закону, погашену до 31 грудня 2022 року, у тому числі шляхом проведення взаєморозрахунків відповідно до статті 4 цього Закону, а також на заборгованість, реструктуризовану відповідно до статті 5 цього Закону, неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних не нараховуються.

Неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних, нараховані на заборгованість підприємств, включених до Реєстру, за договорами купівлі-продажу/постачання природного газу, укладеними з акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", та договорами про надання послуг з транспортування природного газу, у тому числі підтверджені судовими рішеннями, які набрали законної сили, що обліковуються учасниками процедури врегулювання заборгованості та не сплачені станом на дату включення до Реєстру, підлягають списанню:

- за умови погашення основного боргу до 31 грудня 2022 року, у тому числі шляхом проведення взаєморозрахунків відповідно до статті 4 цього Закону;

- за умови повного виконання належним чином підприємством-дебітором укладеного договору про реструктуризацію заборгованості.

Водночас згідно з абз.8 ст.1 Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" №1639-IX від 14.07.2021 врегулюванню відповідно до цього Закону підлягає заборгованість операторів газорозподільних систем, у тому числі підтверджена судовими рішеннями, які набрали законної сили, та/або реструктуризована, за договорами з транспортування природного газу, укладеними з особою, що здійснює функції оператора газотранспортної системи з 1 січня 2020 року, яка виникла з 1 січня 2020 року по 28 лютого 2022 року включно.

Натомість постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.05.2024 в справі №903/966/22 стягнуто зокрема і заборгованість, яка виникла після 28 лютого 2022 року, а саме:

- 1235545,95 грн - 3% річних,

- 2102782,53 грн - пені,

- 24463264,44 грн - інфляційні втрат.

Як вже було зазначено вище, Закон України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" №1639-IX від 14.07.2021 містить чітку вказівку стосовно того, якого періоду виникнення заборгованість підлягає врегулюванню, тобто має встановленні часові обмеження, а саме заборгованість яка виникла з 1 січня 2020 року по 28 лютого 2022 року включно. З огляду на вказане суд зазначає, що 3% річних, інфляційні втрати та пеня, які нараховані після 28 лютого 2022 року врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" №1639-IX від 14.07.2021 не підлягають та можуть бути стягнуті примусово.

Зазначене вище свідчить, що заборгованість за судовим рішенням по даній справі підлягає врегулюванню за Законом України №1639-IX від 14.07.2021, проте не у всій сумі, а лише в частині заборгованості, пені, річних та інфляційних втрат, котрі виникли в період з 01 січня 2020 року по 28 лютого 2022 року. В той же час приватним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови за інший період (період після 28 лютого 2022 року), що вказує на те, що доводи боржника у скарзі б/н від 25.10.2024 є хибними (адже участь боржника у процедурі за Законом України №1639-IX від 14.07.2021 в тому числі й частково не надає йому права на списання будь-яких інших заборгованостей, що не стосуються дії цього Закону, а отже і не позбавляють стягувача права щодо стягнення таких (інших) сум).

Отже заборгованість за судовим рішенням, що зазначена стягувачем у заяві про примусове виконання №ТОВВИХ-24-15280 від 08.10.2024 як частина заборгованості стягнута постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.05.2024 в справі №903/966/22 не підлягає врегулюванню відповідно до процедур передбачених Законом України №1639-IX від 14.07.2021.

Отже доводи боржника щодо того, що приватний виконавець мав зупинити вчинення виконавчих дій також в сумі, котра не підлягає врегулюванню відповідно до Закону України №1639-IX від 14.07.2021, є безпідставними та такими що прямо суперечать п.15 ч.1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016.

За змістом положень частини 3 ст.26 закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016, у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок/електронний гаманець боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банках, небанківських надавачах платіжних послуг для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

Отже, стягнення з боржника заборгованості за період з 01 березня 2022 року по 23 вересня 2022 року в сумі 27801592,92 грн є правом стягувача, яке останній реалізував шляхом подачі приватному виконавцю відповідної заяви про примусове виконання рішення у відповідності до приписів ч.3 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016.

Згідно з ч.3 ст.343 ГПК України: якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на встановлені судом обставини в задоволенні скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" на бездіяльність приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Корольова М.А. б/н від 25.10.2024 слід відмовити.

Керуючись ст.232, 233, 234, 235, 339-343 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити в задоволенні скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" на бездіяльність приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Корольова М.А. б/н від 25.10.2024 в справі №902/966/22.

2. Ухвала суду від 11.12.2024 у справі №902/966/22 набрала законної сили негайно після оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.254-256 ГПК України.

3. Ухвалу суду від 11.12.2024 у справі №902/966/22 надіслати сторонам та приватному виконавцю Виконавчого округу міста Києва Корольову М.А.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2, 3 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ();

4 - представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" адвокату Ракітіну П.С. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

5, 6 - Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ();

7, 8 - представнику Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" адвокату Кравчук О.В. - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_2 );

9 - приватному виконавцю Виконавчого округу міста Києва Корольову М.А. ( ІНФОРМАЦІЯ_3 )