ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" грудня 2024 р. Справа № 906/1189/23.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" (вх. № 01-44/3170/24 від 12.11.2024) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 906/1189/23 за позовом: Комунального підприємства "Житомирський академічний український музично-драматичний театр ім. І.А. Кочерги Житомирської обласної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут"

про визнання недійсною додаткової угоди №2 від 26.02.2021 до Договору №41АВ107-100-21 від 06.01.2021 та стягнення 116482,79 грн.

за участю представників сторін:

від стягувача (заявника): не прибув;

від боржника: не прбув.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 29.01.2024 позов задоволено; визнано недійсною додаткову угоду № 2 від 26.02.2021 до Договору № 41АВ107-100-21 від 06.01.2021 поставки природного газу, укладеного між Комунальним підприємством "Житомирський академічний український музично-драматичний театр ім. І.А. Кочерги" Житомирської обласної ради (ід. код 02225341) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" (ід. код 39577504); стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" на користь Комунального підприємства "Житомирський академічний український музично-драматичний театр ім. І.А. Кочерги" Житомирської обласної ради 116482,79 грн. грошових коштів, а також 5368,00 грн. судового збору.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.08.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" на рішення Господарського суду Житомирської області від 29 січня 2024 року по справі №906/1189/23 - задоволено; рішення Господарського суду Житомирської області від 29 січня 2024 року по справі №906/1189/23 - скасовано; прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Також згаданою постановою стягнуто з Комунального підприємства "Житомирський академічний український музично-драматичний театр ім. І.А. Кочерги" Житомирської обласної ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" 4026 грн. судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

30.08.2024 на примусове виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.08.2024 видано наказ.

В послідуючому ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.09.2024 виправлено описку, допущену в пункті 4 резолютивної частині постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 5 серпня 2024 року щодо невірного зазначення суми судового збору, виклавши пункт 4 резолютивної частини постанови в наступній редакції:

"4. Стягнути з Комунального підприємства "Житомирський академічний український музично-драматичний театр ім. І.А. Кочерги" Житомирської обласної ради (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 6, ід. код 02225341) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" (10003, м. Житомир, майдан Перемоги, 10, ід. код 39577504) 6441 грн. 60 коп. судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги ".

12.11.2024 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" надійшла заява (вх. № 01-44/3170/24 від 12.11.2024) про визнання виконавчого документу (наказу Господарського суду Житомирської області від 30.08.2024) таким, що не підлягає виконанню у справі № 906/1189/23.

Ухвалою суду від 18.11.2024 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" (вх. № 01-44/3170/24 від 12.11.2024) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 906/1189/23 та призначено судове засідання на 04.12.2024 о 10:30 год.

03.12.2024 через систему "Електронний суд" від ТОВ "Житомиргаз збут" надійшла заява про розгляд клопотання про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, без участі їх представника.

Учасники судового процесу уповноважених представників в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином,

Згідно ч. 3 ст. 328 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву (вх. № 01-44/3170/24 від 12.11.2024) за відсутності сторін.

Частиною другою статті 328 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання тощо.

Як зазначалося раніше, наказ № 906/1189/23, виданий 30.08.2024 Господарським судом Житомирської області на виконання пункту 4 резолютивної частини постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.08.2024, в якій ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.09.2024 виправлено описку в частині зазначення стягуваної суми судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Тобто, зазначені вище обставини є процесуально-правовими підставами, які унеможливлюють виконання наказу № 906/1189/23 від 30.08.2024.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що наказ Господарського суду Житомирської області, виданий 30.08.2024 на примусове виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.08.2024 у справі № 906/1189/23, слід визнати таким, що не підлягає виконанню у справі № 906/1189/23.

Разом з тим, необхідно видати наказ на примусове виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.08.2024 та ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.09.2024 (про виправлення описки) у справі № 906/1189/23.

На підставі наведеного та керуючись статтями 13, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" (вх. № 01-44/3170/24 від 12.11.2024) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 906/1189/23 задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Житомирської області у справі № 906/1189/23 від 30.08.2024.

3. Видати наказ на примусове виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.08.2024 та ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.09.2024 (про виправлення описки) у справі № 906/1189/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 255, 257 ГПК України.

Ухвалу суду підписано: 09.12.2024.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Список розсилки:

1 - позивачу в Електронний кабінет

2 - представнику позивача - адвокату Касянчуку В.П. в Електронний кабінет

2- відповідачу в Електронний кабінет