ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/4075/24

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку "Перша Харківська Асоціація ОСББ", м. Харків треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ФОП Мігунов Володимир Іванович; Обслуговуючий кооператив "КІМ"; Приватне підприємство "Агентство нерухомості "Рестріелт"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалт-Буд 2011"; Обслуговуючий кооператив "Дубки-Харків"
до Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків
про про визнання відсутнім права вимоги
за участю представників учасників справи:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

третіх осіб - не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Асоціація об`єднань співвласників багатоквартирного будинку "Перша Харківська Асоціація ОСББ", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерного товариства "Харківобленерго", відповідач, в якому просить суд визнати відсутнім право вимоги у Акціонерного товариства "Харківеобленерго" щодо стягнення пені, індексу інфляції, трьох відсотків річних та заборгованості за розподіл електричної енергії з Фізичної особи-підприємця Мігунова Володимира Івановича за договорами №4-2692С від 01.01.2019, №012522 від 01.01.2019 та №734/050116 від 01.01.2019, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт-Буд 2011" за договором №026348 від 01.01.2019, з Обслуговуючого кооперативу "КІМ" за договором №026670 від 01.01.2019, з Приватного підприємства "Агентство нерухомості "Рестріелт" за договором №5-25к від 02.06.2005, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт" за договором №1-2253 від 01.01.2019, з Обслуговуючого кооперативу "Дубки-Харків" №012795 від 01.01.2019.

Ухвалою суду від 21.11.2024 позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17.12.2024 о 10:30.

Цією ж ухвалою до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача було залучено: Фізичну особу-підприємця Мігунова Володимира Івановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); Обслуговуючий кооператив "КІМ" (61004, м. Харків, вул. Катерининська, буд. 46, Код ); Приватне підприємство "Агентство нерухомості "Рестріелт" 61004, м. Харків, вул. Катерининська, буд. 46, Код ); Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт" (61004, м. Харків, вул. Катерининська, буд. 46, Код ); Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалт-Буд 2011" (61103, м. Харків, вул. Дерев`янка, буд. 16-А, Код ); Обслуговуючий кооператив "Дубки-Харків" 61004, м. Харків, вул. Катерининська, буд. 46, Код ).

16.12.2024 до суду від відповідача - Акціонерного товариства "Харківобленерго" надійшло клопотання в якому він просить суд зупинити провадження у справі №922/4075/24 до набрання законної сили рішенням у справі № 922/468/22.

В обґрунтування клопотання відповідач вказує на те, що рішенням Господарського суду Харківської області від 23 жовтня 2023 року у справі № 922/468/22, зокрема, визнано:

- договір № 5-25к від 01.01.2019, укладений між Приватним підприємством "АН "Рестріелт" та Акціонерним товариством "Харківобленерго", відповідно до умов якого здійснюється розподіл електричної енергії для об`єкта за адресою: місто Харків, вулиця Дмитрівська, будинок 19, таким, що укладений з метою розподілу електроенергії, що постачається побутовим споживачам з оплатою такого розподілу електричної енергії, що постачається з 01.01.2019, за тарифами, встановленими для побутових споживачів;

- договір № 734/050116 від 01.01.2019, укладений між Фізичною особою - підприємцем Мігуновим Володимиром Івановичем та Акціонерним товариством "Харківобленерго", відповідно до умов якого здійснюється розподіл електричної енергії для об`єкта за адресою: місто Харків, провулок Титаренківський, будинок 10-А, таким, що укладений з метою розподілу електроенергії, що постачається побутовим споживачам з оплатою такого розподілу електричної енергії, що постачається з 01.01.2019, за тарифами, встановленими для побутових споживачів;

- договір № 4-2692С від 01.01.2019, укладений між Фізичною особою підприємцем Мігуновим Володимиром Івановичем та Акціонерним товариством "Харківобленерго", відповідно до умов якого здійснюється розподіл електричної енергії для об`єкта за адресою: місто Харків, вулиця Дизельна, будинок 14, таким, що укладений з метою розподілу електроенергії, що постачається побутовим споживачам з оплатою такого розподілу електричної енергії, що постачається з 01.01.2019, за тарифами, встановленими для побутових споживачів;

- договір № 012522 від 01.01.2019, укладений між Фізичною особою підприємцем Мігуновим Володимиром Івановичем та Акціонерним товариством "Харківобленерго", відповідно до умов якого здійснюється розподіл електричної енергії для об`єкта за адресою: місто Харків, вулиця Велика Кільцева, будинок 4, таким, що укладений з метою розподілу електроенергії, що постачається побутовим споживачам з оплатою такого розподілу електричної енергії, що постачається з 01.01.2019, за тарифами, встановленими для побутових споживачів;

- договір № 026348 від 01.01.2019, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Консалт-Буд 2011" та Акціонерним товариством "Харківобленерго", відповідно до умов якого здійснюється розподіл електричної енергії для об`єкта за адресою: місто Харків, вулиця Дерев`янка, будинок 16-А, таким, що укладений з метою розподілу електроенергії, що постачається побутовим споживачам з оплатою такого розподілу електричної енергії, що постачається з 01.01.2019, за тарифами, встановленими для побутових споживачів;

- договір № 026670 від 01.01.2019, укладений між Обслуговуючим кооперативом "ЖБК КІМ" та Акціонерним товариством "Харківобленерго", відповідно до умов якого здійснюється розподіл електричної енергії для об`єкта за адресою: місто Харків, вулиця Букова, будинок 1-А, таким, що укладений з метою розподілу електроенергії, що постачається побутовим споживачам з оплатою такого розподілу електричної енергії, що постачається з 01.01.2019, за тарифами, встановленими для побутових споживачів;

- договір № 012795 від 01.01.2019, укладений між Обслуговуючим кооперативом "ЖБК ДУБКИ" та Акціонерним товариством "Харківобленерго", який був чинний до 30.09.2022 і відповідно до умов якого здійснювався розподіл електричної енергії для об`єкта за адресою: місто Харків, вулиця Біблика, будинок 4, таким, що був укладений з метою розподілу електроенергії, що постачається побутовим споживачам з оплатою такого розподілу електричної енергії, що постачалася з 01.01.2019 по 30.09.2022, за тарифами, встановленими для побутових споживачів.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29 серпня 2024 року прийнято до свого провадження апеляційні скарги Акціонерного товариства Харківобленерго та Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут на рішення Господарського суду Харківської області від 23 жовтня 2023 року у справі №922/468/22. Наступне судове засідання у даній справі призначено на 29 січня 2025 року.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу №922/468/22, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення. Тобто, в даному випадку, справи є пов`язаними, оскільки в межах справи №922/468/22 вирішується питання про визнання договорів (визнання відсутнім права вимоги за якими є предметом розгляду даної справи № 922/4075/24) № 4-2692С від 01.01.2019; № 012522 від 01.01.2019, № 734/050116 від 01.01.2019; № 026348 від 01.01.2019; № 026670 від 01.01.2019; № 5-25к від 02.06.2005; № 012795 від 01.01.2019, укладеними відповідно до умов яких здійснюється розподіл електричної енергії, такими, що укладені з метою розподілу електроенергії, що постачається побутовим споживачам з оплатою такого розподілу електричної енергії, що постачається з 01.01.2019, за тарифами, встановленими для побутових споживачів.

Водночас, господарським судом в межах даної справи (враховуючи предмет та підстави позову) не може бути вирішене питання щодо визнання відсутнім права вимоги щодо стягнення пені, індексу інфляції, трьох відсотків річних та заборгованості за розподіл електричної енергії, наявності та/або відсутності правових підстав для проведення відповідних нарахувань за договорами, які є предметом оскарження в іншій справі.

Наведене свідчить про неможливість розгляду даної справи (№ 922/4075/24) до завершення апеляційного перегляду та прийняття рішення апеляційним судом у справі № 922/468/22.

Представники учасників справи у судове засідання 17.12.2024 не з`явилися. Про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідно до ст. ст. 120, 121 ГПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

При цьому пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Зупинення провадження по справі це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні по господарській справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які перешкоджають здійснювати її розгляд.

Підстава, передбачена пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України, виникає в процесі тоді, коли ухвалення рішення можливе після підтвердження фактів, що мають преюдиціальне значення для даної справи, в іншій справі, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Наведене має місце у спірних правовідносинах.

При цьому, судом врахована об`єктивна неможливість розгляду даної справи, оскільки у вказаній справі №922/468/22 встановлюються обставини, що безпосередньо вплинуть на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у справі №922/468/22.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Разом з цим, суд зауважує, що зупинення провадження у даній справі є виправданим, так як зможе забезпечити ухвалення законного та справедливого рішення у справі, а також забезпечити захист прав як позивача, так і відповідача, буде дотримано принцип правової визначеності та справедливості. Жодне своєчасне вирішення спору не може бути виправдане, якщо рішення у справі буде несправедливим, а отже, - буде ухвалене з порушенням принципу верховенства права.

Керуючись ст. ст. 227, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача - Акціонерного товариства "Харківобленерго" про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження по справі зупинити до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у справі №922/468/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала підписана 17 грудня 2024 року.

Суддя О.В. Погорелова