ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" грудня 2024 р. Справа № 903/421/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Коломис В.В.

судді Грязнов В.В.

при секретарі судового засідання Піддубній Я.О.

за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича на ухвалу Господарського суду Волинської області від 28.10.2024 (повний текст - 29.10.2024) у справі №903/421/24 (суддя Кравчук А.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", м.Київ

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз", м.Луцьк

про стягнення 161243310 грн 44 коп

за участю представників:

стягувача - Конопліцький І.В. (в залі суду);

боржника - Козлюк З.Р. (в залі суду);

приватного виконавця Щербакова І.М. - Косяк Н.В. (в режимі відеоконференції);

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 28.10.2024 у справі №903/421/24 задоволено скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича.

Визнано неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича щодо не зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №76195479 та щодо не зняття арешту з усіх грошових коштів/електронних коштів, майна, належного Акціонерному товариству «Оператор газотранспортної системи «Волиньгаз» в межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження 131965015 грн 35 коп.

Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича зупинити вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню №76195479 з примусового виконання наказу Господарського суду Волинської області №903/421/24 від 04.09.2024 та зняти арешт з майна та усіх грошових коштів/електронних грошей, що містяться у відкритих рахунках/електронних гаманцях та належать боржнику Акціонерному товариству «Оператор газотранспортної системи «Волиньгаз» у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження 131965015 грн 35 коп.

Відмовлено у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» від 17.10.2024 на дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 28.10.2024 у справі №903/421/24.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича на ухвалу Господарського суду Волинської області від 28.10.2024 у справі №903/421/24 та об`єднано в одне апеляційне провадження для спільного розгляду з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України".

Розгляд апеляційних скарг призначено на 09.12.2024 о 14.30 год.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції 09.12.2024 представник ТОВ "ГК "Нафтогаз України" заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою отримання правового висновку суду касаційної інстанції по вирішенню аналогічного спору у іншій справі №924/395/24.

Представник приватного виконавця Щербакова І.М. - Косяк Н.В. підтримала вказане клопотання.

Представник АТ "ОГС "Волиньгаз" у вирішенні вказаного клопотання поклалася на розсуд суду.

Колегія суддів вважає заявлене представником ТОВ "ГК "Нафтогаз України" про відкладення розгляду справи обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

При цьому, згідно частини 2 статті 273 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

У відповідності до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04 рішення Страсбург 06.09.2007).

Згідно частини 1 статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" усім суб`єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Як встановлено у пункті 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01 лютого 2007 року у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини однією із складових справедливого судового розгляду в розумінні пункту 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона має знати про всі докази чи подання, які представленні або зроблені в цілях впливу на думку суду і коментувати їх (п. п. 23, 31 та 33 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії" від 20.02.1996, п.24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії" від 18.02.1997, п.42 рішення у справі "Кєроярві проти Фінляндії").

Статтею 7 Господарського процесуального кодексу України визначено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

З метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи та додаткового їх вивчення, для забезпечення принципу незмінності складу суду та на підставі положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи поза межами строку, встановленого частиною 2 статті 273 ГПК України.

Крім цього, враховуючи раніше подане клопотання, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити представнику приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича - адвокату Косяк Наталії Вікторівні участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.197, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задоволити клопотання представника ТОВ "ГК "Нафтогаз України" про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "20" січня 2025 р. об 14:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №4 (ВКЗ).

3. Забезпечити представнику приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича - адвокату Косяк Наталії Вікторівні ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

4. Попередити, що відповідно до ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Грязнов В.В.