ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"10" грудня 2024 р. Справа № 902/1608/14(902/261/21)

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

судді Крейбух О.Г.

судді Миханюк М.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Козирицького Андрія Сергійовича на ухвалу Господарського суду Вінницької області, постановлену 31.10.2024 колегією суддів у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., суддя Міліціанов Р.В., суддя Лабунська Т.І. у справі № 902/1608/14(902/261/21)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Козирицького Андрія Сергійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кирнасівський цукровий завод"

про застосування наслідків недійсності правочину

в межах справи № 902/1608/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Цант+" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Хімекс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 апеляційну скаргу ТзОВ "Подільські цукроварні" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Козирицького А.С. на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 31.10.2024 у справі № 902/1608/14(902/261/21) залишено без руху; запропоновано скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом подання до суду заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

09.12.2024 до суду апеляційної інстанції від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої арбітражний керуючий (ліквідатор) Козирицький А.С. просив, серед іншого, визнати причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними та поновити ліквідатору ТзОВ "Подільські цукроварні" строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 31.10.2024 у справі № 902/1608/14(902/261/21); у разі відкриття апеляційного провадження, провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказану заяву, колегією суддів зазначається наступне.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження позивач вказав про те, що ліквідатору оскаржувана ухвала суду від 31.10.2024 надійшла до Електронного кабінету у розділ "Мої справи" 04.11.2024 о 22:20 год.

Відповідно до вимог ст. 116 ГПК України, перебіг процесуального строку (на подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 31.10.2024) починається з наступного дня після отримання оскаржуваної ухвали.

Враховуючи зазначене, розпорядник майна вважає, що останнім днем строку для подання апеляційної скарги є 15.11.2024.

Згідно ч. 6 та 7 ст. 116 ГПК України останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Як вбачається з картки руху заяви, апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Вінницької області від 31.10.2024 у справі № 902/1608/14(902/261/21) надіслана до суду апеляційної інстанції 14.11.2024 о 14:02 год., тобто в межах 10 денного строку на апеляційне оскарження.

Судовою колегією враховується, що п. 8 ч.1 ст. 129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи звернення позивача із апеляційною скаргою на ухвалу суду протягом десяти днів з моменту отримання останнім її повного тексту, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку та поновлення останнього згідно ст. 119 ГПК України.

З огляду на усунення скаржником виявлених недоліків, апеляційна скарга ТзОВ "Подільські цукроварні" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Козирицького А.С. відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 902/1608/14(902/261/21). Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Водночас, розглянувши клопотання скаржника про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з урахуванням положень ст. 197 ГПК України, з метою забезпечення відповідного процесуального права заявника, суд дійшов висновку про можливість його задоволення.

Керуючись ст. ст. 119, 197, 234, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Козирицького Андрія Сергійовича строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Вінницької області від 31.10.2024 у справі № 902/1608/14(902/261/21).

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Козирицького Андрія Сергійовича на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 31.10.2024 у справі № 902/1608/14(902/261/21).

3. Клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Козирицького Андрія Сергійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення у справі № 902/1608/14(902/261/21) - задоволити.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "16" січня 2025 р. об 12:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

5. У судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи "Захищений відеоконференцзв`язок з судом" братиме участь ліквідатор ТзОВ "Подільські цукроварні" - арбітражний керуючий Козирицький Андрій Сергійович.

6. Попередити заявника, що відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

7. Запропонувати відповідачу подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що відзив на апеляційну скаргу оформляється відповідно до вимог ст. 263 ГПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Миханюк М.В.