ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" грудня 2024 р. Справа № 906/800/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства теплозабезпечення на рішення Господарського суду Житомирської області, ухвалене 24.10.2024 суддею Лозинською І. В. у м. Житомир (повний текст рішення складено 31.10.2024) у справі № 906/800/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профітсталь"

до Комунального підприємства теплозабезпечення

про стягнення 1180626, 85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2024 апеляційну скаргу Комунального підприємства теплозабезпечення на рішення Господарського суду Житомирської області від 24.10.2024 у справі № 906/800/24 залишено без руху; запропоновано скаржнику протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при її поданні недоліки, а саме: подати до суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі в сумі 3633, 60 грн.

Як вбачається із довідки про доставку електронного листа, ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2024 була доставлена в електронний кабінет скаржника 28.11.2024, тому останній день строку для усунення недоліків апеляційної скарги, враховуючи вихідні, припадає на 09.12.2024.

06.12.2024 до суду апеляційної інстанції від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої підприємство просило суд долучити до матеріалів справи платіжну інструкцію від 02.12.2024 № 2425 про сплату судового збору у розмірі 3633, 60 грн.

За розпорядженням керівника апарату суду від 09.12.2024, у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена по справі Юрчука М.І. у період з 06.12.2024 по 31.12.2024 включно, відповідно до ст. 32 ГПК України, ст. 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено автоматизовану заміну судді-члена колегії у справі № 906/800/24; для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Миханюк М.В., суддя Крейбух О.Г.

Дослідивши поданий скаржником доказ, суд зазначає наступне.

Згідно з приписами частин 1, 2 статті 9 Закону "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу (відповідно до частини першої статті 6 Закону "Про судовий збір").

Платiжнi реквізити Північно-західного апеляційного господарського суду для перерахування судового збору в гривнях зазначені на офіційному вебпорталі "Судова влада України" https://court.gov.ua/ та є наступними:

Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рiвненськ.м.тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA2017527

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Додана скаржником платіжна інструкція № 2425 від 02.12.2024 про сплату судового збору в сумі 3633,60 грн свідчить про те, що судовий збір сплачено на рахунок UA2015758 в ГУК Одеської області/Приморський район, код отррмувача 37607526.

Тобто сплата відбулась не за місцем розгляду справи, і не за реквізитами Північно-західного апеляційного господарського суду, що позбавляє суд можливості здійснити перевірку зарахування такої оплати.

Вказана обставина свідчить про порушення скаржником норм ст. 9 Закону України "Про судовий збір", а відтак додана платіжна інструкція не може розцінюватись судом як належний доказ сплати судового збору, оскільки позбавляє суд можливості здійснити перевірку щодо його зарахування до держбюджету.

Згідно ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Якщо апеляційна скарга залишається судом без руху, то скаржнику надається строк для усунення її недоліків. Цей строк встановлюється судом, проте не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Водночас, згідно зі ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Отже, строк для усунення недоліків апеляційної скарги до десяти днів є строком, що встановлюється судом, відповідно може бути продовжений судом.

Судом констатується, що однією з основних засад судочинства, визначеною п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Господарським процесуальним кодексом України також визначено принципи здійснення господарського судочинства, одним з яких є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень суду. Даний принцип полягає в тому, що особам, які беруть участь у справі, а також іншим особам, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи чи інтереси, у випадках та порядку визначених цим Кодексом, надається право оскарження прийнятих судом рішень.

Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Таке право гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов`язковими для всіх форм судочинства та судових інстанцій, зокрема забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (пункт 8 частини третьої статті 129), (п. 3.2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац 3 пп. 3.1 п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 № 11-рп/2007).

З метою забезпечення права скаржника на доступ до суду, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою від 28.11.2024, надавши можливість скаржнику подати належні докази сплати судового збору у розмірі 3633, 60 грн. за платіжними реквізитами Північно-західного апеляційного господарського суду.

Одночасно судом зазначається, що повернення помилково сплаченого судового збору (без подальшого звернення до суду, на рахунок іншого суду тощо) здійснюється відповідно до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 3 вересня 2013 року № 787, шляхом з відповідною заявою до суду, на рахунки якого відбулась помилкова сплата.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Комунальному підприємству теплозабезпечення строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 24.10.2024, встановлений ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 28.11.2024 у справі № 906/800/24.

2. Запропонувати Комунальному підприємству теплозабезпечення усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, надавши суду докази сплати судового збору в розмірі 3633, 60 грн. на платіжні реквізити Північно - західного апеляційного господарського суду (отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвненськ.м.тг/22030101; код отримувача: код за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA2017527; код класифікації доходів бюджету: 22030101) протягом 10 днів із дня вручення цієї ухвали.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Тимошенко О.М.