ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/4200/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Юрченко В.С.

розглянув матеріали

позовної заяви Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (01024, місто Київ, вулиця Євгена Чикаленка, будинок 42/4, )

до відповідачів:

першого відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Протопопівське» (64281, Харківська область, Ізюмський район, село Протопопівка, вулиця Стовбова, будинок 7, ),

другого відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

третього відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ),

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідачів, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Протопопівське», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про солідарне стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг №48/2021 від 24 червня 2021 року в розмірі 8 457 942,66 грн.

В порядку частини 6 статті 176 ГПК України суд звернувся до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області із запитом від 27 листопада 2024 року за № 019952 та запитом від 27 листопада 2024 року за №019953 щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

09 грудня 2024 року до суду надійшла відповідь від Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області за № 6301.4.3-20127/63.2-24 від 02 грудня 2024 року в якій зазначено, що ОСОБА_2 по теперішній час проживає за адресою: АДРЕСА_2

10 грудня 2024 року до суду надійшла відповідь від Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області № 6301.4.3-20222/63.2-24 від 03 грудня 2024 року в якій зазначено, що ОСОБА_1 по теперішній час проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Розглянувши позовну заяву з додатками, суд встановив, що така відповідає процесуальним вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, а відтак суд, на підставі статті 176 Господарського процесуального кодексу України, приймає позовну заяву до розгляду і відкриває провадження у справі.

Пунктом 4 частини 2 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа. Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

В даному випадку, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, предмет позовних вимог, який перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також обсяг і характер доказів у справі, з огляду на необхідність дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статті 2 Господарського процесуального кодексу України та з метою недопущення порушення передбачених статтею 42 Господарського процесуального кодексу України процесуальних прав учасників справи, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

При цьому суд звертає увагу на те, що за статтею 6 ПК України метою запровадження обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів у ЄСІТС представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями є вирішення проблеми зі зволіканням у реєстрації офіційної електронної адреси визначеними учасниками господарського процесу, оскільки чинне процесуальне законодавство України не містить достатніх важелів і стимулів, які спонукали б суб`єкта до реєстрації адреси в ЄСІТС. Суб`єкти, яких законодавець за законом зобов`язав мати офіційну електронну адресу в ЄСІТС та які до цього часу не виконали свого обов`язку, зможуть його ефективно та швидко виконати лише під загрозою негативних правових наслідків.

В даній справі жодний із відповідачів не має офіційної електронної адреси в ЄСІТС, що зумовлює суд зобов`язати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Протопопівське» та рекомендувати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здійснити цю важливу процесуальну для пришвидшення процесу обміну документами та зробити його менш витратним як для учасників справи, так і для суду.

При цьому, відповідачі в даній справі несуть певні негативні наслідки невиконання обов`язку з реєстрації електронного кабінету. Ці наслідки прямо передбачені ГПК, вони є збалансованими та пропорційними, тобто не порушують основоположні принципи господарського процесу, такі як верховенство права, рівність учасників судового процесу перед законом та судом, диспозитивність, гласність та відкритість судового процесу, змагальність сторін, пропорційність, зокрема, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами тощо. Подібні за змістом висновки містяться у постановах Верховного Суду від 19.06.2024 року у справі № 752/11445/22, від 01.02.2024 року у справі № 520/11344/23, від 28.03.2023 року у справі № 260/1322/21 (з урахуванням відмінностей у змісті процесуальних кодексів).

З огляду на запровадження на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, суд вважає за необхідне рекомендувати учасникам процесу у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників подавати до суду заяви по суті справи за допомогою поштового/електронного зв`язку та з клопотанням (заявою) про участь у розгляді справи в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України (в режимі відеоконференції).

Керуючись статтями 6, 12, 13, 161, 162, 164, 165, 172, 176, 178, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 922/4200/24.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Почати у справі № 922/4200/24 підготовче провадження і призначити підготовче засідання на 09 січня 2025 року о (об) 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 112.

4.Зобов`язати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Протопопівське» та рекомендувати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєструвати офіційну електронну адресу в ЄСІТС.

5. Встановити відповідачам строк - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, а також у разі подання відзиву особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

6. Встановити позивачу строк - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

7. Встановити відповідачам строк - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду (якщо такі будуть): заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу.

Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню, включаються до апеляційної скарги.

Ухвалу підписано 11.12.2024 року.

Суддя В.С. Юрченко