ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поворот виконання рішення

"04" грудня 2024 р. м. Одеса Справа № 916/3630/23(916/160/24)
Господарський суд Одеської області у складі судді Райчевої Світлани Іванівни,

при секретарі судового засідання Богдановій М.В.

розглянувши заяву (2-1753/24 від 15.11.2024р.) Приватного акціонерного товариства БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ БУДМЕХАНІЗАЦІЯ про поворот виконання судового наказу Господарського суду Одеської області від 22.01.2024р. у справі №916/3630/23(916/160/24),

Учасники справи у судове засідання не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

15.11.2024р. до господарського суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ БУДМЕХАНІЗАЦІЯ про поворот виконання судового наказу Господарського суду Одеської області від 22.01.2024р. у справі №916/3630/23(916/160/24).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.11.2024р. заяву Приватного акціонерного товариства БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ БУДМЕХАНІЗАЦІЯ про поворот виконання судового наказу Господарського суду Одеської області від 22.01.2024р. у справі №916/3630/23(916/160/24) призначено до розгляду у судовому засіданні на "04" грудня 2024р. о 09:30 год.

Копію вказаної ухвали учасникам справи доставлено до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд" ЄСІТС, що підтверджується відповідною довідкою суду.

03.12.2024р. до господарського суду надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ БУДМЕХАНІЗАЦІЯ про проведення судового засідання без участі представника Заявника.

04.12.2024р. учасники справи у судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до положень ч. 10 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України, неявка стягувача та боржника у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про поворот виконання рішення.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Розглянувши матеріали заяви про поворот виконання рішення, господарським судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ звернулось до господарського суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ БУДМЕХАНІЗАЦІЯ заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 206 200, 20 грн. Подану до господарського суду заяву про видачу судового наказу Заявник обґрунтовував фактом неналежного виконання Боржником зобов`язань за публічним договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг у частині оплати вартості спожитої електричної енергії у квітні-грудні 2022р.

22.01.2024р. господарським судом видано судовий наказ про стягнення з Приватного акціонерного товариства БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ БУДМЕХАНІЗАЦІЯ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ суми основного боргу у розмірі 206 200, 20 грн. та судового збору у розмірі 302, 81 грн.

Наказ Господарського суду Одеської області від 22.01.2024р. набрав законної сили 27.02.2024р.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіним Д.С. від 18.03.2024р. відкрито виконавче провадження №74479982 з виконання судового наказу Господарського суду Одеської області №916/160/24 виданого 28.02.2024р. про стягнення з Приватного акціонерного товариства БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ БУДМЕХАНІЗАЦІЯ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ суми основного боргу у розмірі 206 200, 20 грн. та судового збору у розмірі 302, 81 грн.

Постановою про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіним Д.С. від 18.03.2024р. у виконавчому провадженні №74479982 визначено загальну суму мінімальних витрат у розмірі 624, 20 грн.

Того ж дня, приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Манікіним Д.С. у виконавчому провадженні №74479982 ухвалено постанову про стягнення з Боржника основної винагороди приватного виконавця у розмірі 20 650, 30 грн.

20.03.2024р. з рахунку Приватного акціонерного товариства БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ БУДМЕХАНІЗАЦІЯ, відкритого у АТ КБ «Приватбанк» стягнуто грошові кошти у розмірі 9 785, 16 грн. на рахунок приватного виконавця Манікіна Д.С. У призначенні платежу зазначено, що грошові кошти стягнуто у рамках виконавчого провадження №74479982 з виконання судового наказу Господарського суду Одеської області №916/160/24 виданого 28.02.2024р.

20.03.2024р. та 01.04.2024р. з рахунку Приватного акціонерного товариства БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ БУДМЕХАНІЗАЦІЯ, відкритого у АТ «А-Банк» стягнуто грошові кошти у розмірі 96 282, 91 грн. та 121 709, 44 грн., відповідно, на рахунок приватного виконавця Манікіна Д.С. У призначенні платежу зазначено, що грошові кошти стягнуто у рамках виконавчого провадження №74479982 з виконання судового наказу Господарського суду Одеської області №916/160/24 виданого 28.02.2024р.

Таким чином, з Приватного акціонерного товариства БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ БУДМЕХАНІЗАЦІЯ, у рамках виконавчого провадження №74479982 з виконання судового наказу Господарського суду Одеської області у наказному провадженні №916/160/24 стягнуто грошові кошти у розмірі 227 777, 51 грн, з яких: 206 200, 20 грн. основний борг, 302, 81 грн. судовий збір, 20 650,30 грн. основна винагорода приватного виконавця та 624, 20 грн. витрати виконавчого провадження.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіним Д.С. від 01.04.2024р. виконавче провадження ВП №74479982 закінчено у зв`язку із фактичним виконанням рішення наказу Господарського суду Одеської області №916/160/24.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.10.2024р. скасовано судовий наказ від 22.01.2024р. у справі №916/3630/23(916/160/24).

У зв`язку із скасуванням вказаного вище судового наказу, Приватне акціонерне товариство БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ БУДМЕХАНІЗАЦІЯ просить суд допустити поворот виконання судового наказу Господарського суду Одеської області від 22.01.2024р. у справі №916/3630/23(916/160/24) та у порядку повороту виконання вказаного рішення стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ на користь Приватного акціонерного товариства БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ БУДМЕХАНІЗАЦІЯ суму основного боргу у розмірі 206 200, 20 грн. та судового збору у розмірі 302, 81 грн.

Поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала (абзац п`ятий підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 02.11.2011 № 13-рп/2011).

Поворот виконання рішення - це процесуальна форма захисту прав боржника. Воно можливе лише після набрання судовим рішенням законної сили. Його суть - у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2019 у справі № 569/15646/16- ц).

Повернення має відбуватися за рахунок коштів стягувача (сторони виконавчого провадження) (Верховний Суд у постанові від 16 лютого 2024 року по справі №910/10309/21). Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Приватний виконавець є учасником виконавчого провадження (ч. 1 ст. 14 Закону України «Про виконавче провадження», діяльність якого полягає у вжитті передбачених законом заходів щодо примусового виконання рішень (ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з ч. 1, 3 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» грошові кошти, стягнуті з боржника (у тому числі одержані від реалізації майна боржника), зараховуються на відповідний рахунок приватного виконавця. Стягувачу - юридичній особі стягнуті грошові суми перераховуються виконавцем у встановленому порядку на визначені стягувачем рахунки.

Зарахування коштів на рахунок приватного виконавця має тимчасової характер, після чого зараховані кошти підлягають перерахуванню на рахунок стягувача, який набуває право власності на відповідне майно.

Приватний виконавець не набуває майно під час примусового виконання рішень, окрім стягнутих з боржника коштів на винагороду виконавця (ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження»). Відповідно, приватний виконавець не є набувачем коштів, які стягуються під час примусового виконання судового рішення (крім зазначених витрат).

Частиною 3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Враховуючи те, що судовий наказ, за яким з Приватного акціонерного товариства БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ БУДМЕХАНІЗАЦІЯ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ стягнуто грошові кошти у розмірі 206 200, 20 грн. основного боргу та 302, 81 грн. судового збору скасовано, Суд задовольняє заяву Приватного акціонерного товариства БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ БУДМЕХАНІЗАЦІЯ про поворот виконання наказу Господарського суду Одеської області від 22.01.2024р. у справі №916/3630/23(916/160/24) шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ на користь Приватного акціонерного товариства БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ БУДМЕХАНІЗАЦІЯ суму основного боргу у розмірі 206 200, 20 грн. та судового збору у розмірі 302, 81 грн.

Керуючись ст.ст. 233-234, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ БУДМЕХАНІЗАЦІЯ про поворот виконання судового наказу Господарського суду Одеської області від 22.01.2024р. у справі №916/3630/23(916/160/24) - задовольнити.

2. Здійснити поворот виконання наказу Господарського суду Одеської області від 22.01.2024р. у справі №916/3630/23(916/160/24), скасованого ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.10.2024р. у справі №916/3630/23(916/160/24).

3. У порядку повороту виконання наказу Господарського суду Одеської області від 22.01.2024р. у справі №916/3630/23(916/160/24), скасованого ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.10.2024р. у справі №916/3630/23(916/160/24) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» (73000, м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 178; ) на користь Приватного акціонерного товариства «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БУДМЕХАНІЗАЦІЯ» (73000, м. Херсон, Миколаївське шосе, 5 км., оф. 1; ) суму основного боргу у розмірі 206 200, 20 грн. (двісті шість тисяч двісті грн. 20 коп.), судовий збір у розмірі 302, 81 грн. (триста дві грн. 81 коп.).

Стягувачем за ухвалою є: Приватне акціонерне товариство «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БУДМЕХАНІЗАЦІЯ» (73000, м. Херсон, Миколаївське шосе, 5 км., оф. 1; ).

Боржником за ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» (73000, м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 178; ).

У відповідності до положень ч. 3 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України ухвала є виконавчим документом. Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання у строк, визначений ст.12 Закону України „Про виконавче провадження №1404-VIII від 02.06.2016р.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку ст.ст. 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку із відсутністю у Господарському суді Одеської області електроенергії, що підтверджується відповідними актами суду, повний текст ухвали складено 11.12.2024р.

Суддя Райчева Світлана Іванівна