overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

10 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 916/1559/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ємця А. А. - головуючого, Жайворонок Т. Є., Малашенкової Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Рєзнік А. В.,

представників учасників справи:

позивача - Зайченко Ю. В.,

відповідача - не з`явився,

прокурора - Кукло Д. С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу першого заступника Генерального прокурора

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.06.2024 (суддя Петров В. С.) та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 (колегія суддів: Аленін О. Ю. - головуючий, Колоколов С. І., Принцевська Н. М.) у справі

за позовом заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Актеон»

про стягнення коштів,

Керуючись статтями 234, 302, 303 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Справу № 916/1559/24 передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий А. Ємець

Судді Т. Жайворонок

Т. Малашенкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/15707/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ємця А. А. - головуючого, Жайворонок Т. Є., Малашенкової Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Рєзнік А. В.,

представників учасників справи:

позивача - не з`явився,

відповідача - Алексєєв А. А.,

третьої особи - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт Маркет Солюшн»

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2024 (суддя Нечай О. В.) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 (колегія суддів: Козир Т. П. - головуючий, Агрикова О. В., Мальченко А. О.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс»

до Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - «Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш»

про визнання додаткової угоди до договору недійсною

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт Маркет Солюшн»

до Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - «Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш»

про визнання додаткової угоди до договору недійсною,

Керуючись статтями 240, 300, 301, 308, 309, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт Маркет Солюшн» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 у справі № 910/15707/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий А. Ємець

Судді Т. Жайворонок

Т. Малашенкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 924/413/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Ємця А. А. (головуючого), Жайворонок Т. Є., Малашенкової Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Рєзнік А. В.,

за участю представників:

прокурора - Яремчук А. В.,

позивача 1 - не з`явився,

позивача 2 - не з`явився

відповідача 1 - Шайко С. В.,

відповідача 2 - не з`явився

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промгаз Сіті» (далі - скаржник, відповідач 1, ТОВ «Промгаз Сіті»)

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.07.2024 (головуючий суддя Грамчук І.В.)

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 (головуючий суддя - Маціщук А.В., судді: Філіпова Т.Л., Василишин А.Р.)

у справі № 924/413/24

за позовом Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради (далі - позивач 1) та Західного офісу Державної аудиторської служби України (далі - позивач 2)

до ТОВ «Промгаз Сіті», Комунального підприємства «Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр» Хмельницької міської ради (далі - КП «Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр», відповідач 2)

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 53 850,82 грн.

Керуючись статтями 129, 296, 300, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промгаз Сіті» на рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.07.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 у справі № 924/413/24, відкрите на підставі пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрити.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промгаз Сіті» у частині підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.07.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 у справі № 924/413/24 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ємець

Суддя Т. Жайворонок

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

10 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/639/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Булгакової І.В., Ємця А.А.,

за участю секретаря судового засідання Барвіцької М.Т.,

представників учасників справи:

Харківської обласної прокуратури (далі - Прокуратура, скаржник-1) - Керничний Н.І. (прокурор відділу офісу Генерального прокурора), Сірик В.В. (заступник начальника відділу Харківської обласної прокуратури),

позивача - Міністерства енергетики України (далі - Міністерство, позивач, скаржник-2) - Вольда М.А. (самопредставництво),

відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДВ Нафтогазовидобувна компанія» (далі - Товариство, відповідач) - Данилюк О.О. (самопредставництво), Джим О.В. (адвокатка),

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонду державного майна України (далі - Фонд, третя особа) - не з`явився,

у відкритому судовому засіданні за касаційними скаргами Прокуратури та Міністерства

на рішення Господарського суду Харківської області від 20.08.2024

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.10.2024

у справі за позовом Заступника керівника Прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства

до Товариства

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонд

про розірвання договору,

Керуючись статтями 234, 235, 302, 303 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Міністерства енергетики України про передачу справи №922/639/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду задовольнити.

2. Справу №922/639/23 разом із касаційними скаргами Харківської обласної прокуратури та Міністерства енергетики України на рішення Господарського суду Харківської області від 20.08.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.10.2024 у справі №922/639/23 передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Булгакова

Суддя А. Ємець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/17633/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Булгакової І.В., Ємця А.А.,

за участю секретаря судового засідання Барвіцької М.Т.,

представників учасників справи:

позивача - Корпорації «ТСМ ГРУП» (далі - Корпорація, позивач) - не з`явилися,

відповідача - Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - АТ «Енергоатом», відповідач, скаржник) - не з`явилися,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу АТ «Енергоатом»

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2024 (головуючий - суддя Стасюк С.В.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2024 (головуюча - суддя Яценко О.В., судді: Яковлєв М.Л., Станік С.Р.)

у справі за позовом Корпорації

до АТ «Енергоатом»

про стягнення 5 777 540,37 грн.

Керуючись статтями 300, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2024 у справі №910/17633/23, залишити без задоволення.

2. Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2024 у справі №910/17633/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Булгакова

Суддя А. Ємець
УХВАЛА

11 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 927/240/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючої), Колос І. Б. та Малашенкової Т. М.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжин Агро" (далі - Товариство)

про повернення судового збору у справі

за касаційною скаргою Товариства

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2024

за позовом Товариства

до товариства з обмеженою відповідальністю "Норія Грейн"

про відшкодування збитків у розмірі 747 538,95 грн,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - приватне акціонерне товариство "Чернівецький олійно-жировий комбінат".

За результатами розгляду поданої заяви Верховний Суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06.11.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжин Агро" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2024 зі справи № 927/240/24 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс).

Товариство 06.12.2024 (через систему "Електронний суд") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 17 942,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 17.10.2024 № 1065 за подання касаційної скарги у цій справі. До заяви додано копію зазначеного платіжного документу.

Перевіривши зарахування сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у цій справі до спеціального фонду Державного бюджету України, Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цієї заяви з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжин Агро" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Ніжин Агро" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 17 942,00 грн (сімнадцять тисяч дев`ятсот сорок дві гривні), сплачений згідно з платіжним дорученням від 17.10.2024 № 1065.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

10 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/18641/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Дроботової Т. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Благодійного фонду сприяння розвитку гуманітарних та економічних наук "Міжнародний діловий центр" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 (колегія суддів: Козир Т. П., Мальченко А. О., Агрикова О. В.) у справі

за позовом Благодійного фонду сприяння розвитку гуманітарних та економічних наук "Міжнародний діловий центр" до відповідачів: 1) Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 2) Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області про визнання протиправною та скасування державної реєстрації, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2024 Верховний Суд постановив ухвалу про зупинення провадження у цій справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №757/47946/19-ц.

13.11.2024 Велика Палата Верховного Суду завершила розгляд зазначеної справи прийняттям постанови, яка зареєстрована в Єдиному державному реєстрі судових рішень із забезпеченням надання загального доступу 04.12.2024.

За приписами статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Ураховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунуто, згідно з приписами статті 230 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції вважає за необхідне поновити касаційне провадження у цій справі та продовжити розгляд касаційної скарги у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статями 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити касаційне провадження у справі № 910/18641/23 за касаційною скаргою Благодійного фонду сприяння розвитку гуманітарних та економічних наук "Міжнародний діловий центр" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2024.

2. Призначити розгляд справи у порядку письмового провадження без повідомлення її учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Т. Б. Дроботова

Суддя Г. М. Мачульський
УХВАЛА

11 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/9933/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульський Г. М. - головуючий, Рогач Л. І., Могил С. К.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УЗЛІССЯ"

про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі

за позовом прокурора Львівської області в інтересах держави

до: 1) Львівської обласної державної адміністрації

2) Товариства з обмеженою відповідальністю ?УЗЛІССЯ?

про визнання недійсним розпорядження, договору та застосування наслідків недійсного правочину

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 23.10.2024 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ?УЗЛІССЯ? задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2023 з урахуванням ухвали цього ж суду від 20.04.2023 про виправлення описки скасовано, прийнято нове рішення, у позові відмовлено.

28.11.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "УЗЛІССЯ" подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 29.11.2024 витребувано матеріали справи №910/9933/20, які надійшли до суду 10.12.2024.

Відповідно до частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Колегія суддів вважає за необхідне призначити до розгляду заяву про ухвалення додаткового судового рішення в межах встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УЗЛІССЯ" про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №910/9933/20 на 18 грудня 2024 року об 11:50 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Л. І. Рогач

С. К. Могил
УХВАЛА

11 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 907/780/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Студенця В.І.,

розглянувши клопотання Смарт Кемікалс С.а.р.л. та Альфа Ечівментс С.а.р.л.

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі № 907/780/21

за позовом Смарт Кемікалс С.а.р.л. та Альфа Ечівментс С.а.р.л.

до Товариства з додатковою відповідальністю "Перечинський лісохімічний комбінат"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , Сан Грінвуд Інтернешнл С.а.р.л., Люксембург, ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсною нової редакції статуту, скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18.11.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 у справі №907/780/21 та призначено до розгляду справу на 18.12.2024.

До Верховного Суду від Смарт Кемікалс С.а.р.л. та Альфа Ечівментс С.а.р.л. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Відповідно до частини шостої статті 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з частиною восьмою статті 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення клопотання Смарт Кемікалс С.а.р.л. та Альфа Ечівментс С.а.р.л. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Закарпаського апеляційного суду.

Керуючись статтями 121, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Смарт Кемікалс С.а.р.л. та Альфа Ечівментс С.а.р.л. про участь у судовому засіданні у справі №907/780/21 в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити Закарпатському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції 18 грудня 2024 року о 10:30 у приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: 88008, м. Ужгород, вул. Довженко, 7, зал - Свідок, за участю уповноважених представників учасників справи.

3. Копії ухвали надіслати Закарпатському апеляційному суду та учасникам справи.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач В. Студенець
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 грудня 2024 року Справа № 926/1401/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Желіка М.Б.,

отримавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група Зернарі»

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 22.10.2024 (повний текст рішення складено 31.10.2024, суддя Миронюк С.О.)

у справі № 926/1401/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група Зернарі», Волинська обл., м. Ковель

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Трітікум_АТ», Чернівецька обл.

про зобов`язання вчинити дії та стягнення штрафу в сумі 1348031,48 грн

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трітікум_АТ», Чернівецька обл.

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група Зернарі»

про визнання недійсними умов договору поставки №О-04/10/23 від 04.10.2023 та стягнення заборгованості в сумі 203573,03 грн

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд в ухвалі від 25.11.2024 залишив без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група Зернарі», подану на рішення Господарського суду Чернівецької області від 22.10.2024 у справі №926/1401/24.

05.12.2024 через систему «Електронний суд» скаржником надіслано заяву про усунення недоліків та долучено до неї докази сплати судового збору.

З врахуванням того, що апеляційна скарга відповідає вимогам розділу IV ГПК України, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 234, 262 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група Зернарі», поданою на рішення Господарського суду Чернівецької області від 22.10.2024 у справі №926/1401/24.

2. Відповідачу(за первісним позовом) подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення їм цієї ухвали; до відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим сторонам у справі.

3. Господарському суду Чернівецької області направити матеріали справи №926/1401/24 до Західного апеляційного господарського суду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік