ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.12.2024 року м.Дніпро Справа № 904/3955/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Приватного акціонерного товариства "СУХА БАЛКА" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2024р. (суддя Перова О.В., м. Дніпро, повний текст рішення складено 11.11.2024р.) у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ СТАЙЛ ДМ", 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Анатолія Ліпицького, буд.11, кв. 40,

до Приватного акціонерного товариства "СУХА БАЛКА", 50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, буд. 5, код

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальність "ПРАЙМ СТАЙЛ ДМ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "СУХА БАЛКА" заборгованості за договором поставки № 890 від 31.05.2023 у сумі 221 794,78 грн, з яких: основний борг становить 171 926,00 грн, пеня - 37 443,70 грн, інфляційні витрати - 8 495,02 грн, 3% річних - 3 930,06 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2024р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ СТАЙЛ ДМ" до Приватного акціонерного товариства "СУХА БАЛКА" про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "СУХА БАЛКА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ СТАЙЛ ДМ" заборгованість за договором поставки № 890 від 31.05.2023р., у розмірі 171 926,00 грн. , інфляційні втрати у розмірі 8 495,02грн. , 3 % річних, у розмірі 3 930,06 грн., судовий збір, у розмірі 2 765,26 грн. та витрати на професійну правничу допомогу, в розмірі 27 000,00 грн.. В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, Приватне акціонерне товариство "СУХА БАЛКА" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення в частині задоволених позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні цих позовних вимог відмовити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2024р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Дармін М.О., Чус О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2024р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/3955/24. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "СУХА БАЛКА" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2024р. у справі №904/3955/24 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

11.12.2024р. матеріали справи № 904/3955/24 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2024р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028, 00 грн.

Пунктами 2.1., 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання позовної заяви) визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з позовною заявою, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3326 грн. 92 коп.

Частиною 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, з викладеного вбачається, що розрахунок судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду здійснюється залежно від того, в якій частині апелянт не погоджується з прийнятим рішенням.

Так, апелянт не згоден з рішенням Господарського суду 11.11.2024р. у справі №904/3955/24 в частині присуджененої до стягнення суми боргу, у розмірі 184 351 грн. 02 коп.

Відтак, виходячи із опорюваної апелянтом суми у розмірі 184 351,02 грн., при поданні позову в цій частині ставка судового збору складала 3028,00 грн. (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на момент подання позовної заяви).

Отже, апелянт, оскаржуючи судове рішення в апеляційному порядку та фактично не погоджуючись із присудженою до стягнення сумою, має сплатити 4542,00 грн. ( 3028,00 грн. х 150%).

Скаржником при поданні апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід заплатити судовий збір у сумі 4542,00 грн. та надати належні докази сплати судового збору апеляційному суду.

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Відповідача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "СУХА БАЛКА" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2024р. у справі №904/3955/24 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 4542 грн. 00 коп..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв