ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/4609/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.,

за участі секретаря судового засідання Кісь В.В.,

розглянувши матеріали справи № 922/4609/23

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМ ГРУП", , юридична адреса: 61204, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55Е,

про визнання банкрутом,

за участі представників:

ініціюючого кредитора - не з`явився;

боржника - не з`явився;

розпорядника майна - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 (ініціюючий кредитор) звернулася до Господарського суду Харківської області із заявою від 28.10.2023 № б/н (вх. № 4609/23 від 31.10.2023) про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМ ГРУП" (), з посиланням на наявність у боржника перед заявником заборгованості в розмірі 186000,00 грн, яка є безспірною та виникла на підставі договору про відступлення права вимоги від 07.11.2022 № 071122/04, укладеного між ТОВ "Рекламна Агенція Х1" (Первісним кредитором) та Фізичною особою ОСОБА_1 (Новим кредитором), згідно з умовами якого Первісний кредитор відступив, а Новий кредитор набув право вимоги з ТОВ "ОПТІМ ГРУП" (Боржника) на суму 186000,00 грн за договором оренди нежитлового приміщення від 01.03.2020, що був укладений між ТОВ "ОПТІМ ГРУП" (Орендарем) та ТОВ "Рекламна Агенція Х1" (Орендодавцем) щодо оренди нежитлового приміщення 2-го поверху (кімнати) № 11, площею 30,0 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У вказаній заяві ініціюючим кредитором запропоновано призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Родзинського Анатолія Анатолійовича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 604 від 19.03.2013), з яким заявником укладено договір від 21.08.2023 № 0923/02 про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство боржника - ТОВ "ОПТІМ ГРУП" до її закриття на умовах виплати винагороди за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень, а саме: у розмірі 60300,00 грн, - на підставі ухвали суду про затвердження звіту арбітражного керуючого про виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство ТОВ "ОПТІМ ГРУП" (п. 1.1, 2.1, 2.2 Договору), та надає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство копію зазначеного договору, а також заяву від 27.10.2023 № б/н зі згодою арбітражного керуючого Родзинського А.А. на участь в даній справі в якості розпорядника майна боржника.

Також ініціюючим кредитором до заяви надано копію посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи (Категорія 1) Серія НОМЕР_1 , виданого Харківською обласною державною адміністрацією 01.10.2019 ОСОБА_1 зі строком дії - безстроково, у зв`язку з чим, в силу вимог п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", ініціюючий кредитор - фізична особа ОСОБА_1 , як особа, яку віднесено до 1 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, звільняється від сплати судового збору за подання до суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.12.2023 у справі № 922/4609/23 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "ОПТІМ ГРУП" за заявою фізичної особи ОСОБА_1 . Визнано вимоги ініціюючого кредитора - фізичної особи ОСОБА_1 до боржника на суму 186000,00 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів. Призначено попереднє засідання суду на 21.02.2024 об 11:00. Призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Родзинського А.А. та встановлено останньому строк до 12.02.2024 для подання до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів боржника та проведення інвентаризації майна боржника й подання до суду матеріалів інвентаризації з доказами, що підтверджують встановлені в ході інвентаризації дані, а також для подання до суду звіту про проведену роботу в межах процедури розпорядження майном та доказів на підтвердження проведеної розпорядником роботи та обставин, викладених у звіті.

Також, зазначеною ухвалою, враховуючи неподання боржником - ТОВ "ОПТІМ ГРУП" витребуваних судом доказів згідно з вимогами ст. 36 КУзПБ (зокрема: бухгалтерського балансу боржника на останню звітну дату; відомостей про загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами за зобов`язаннями, що передбачають виплату грошових коштів, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), з виплати заробітної плати; відомостей про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомостей про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику у депозитарних установах, їх реквізити; відомостей про всі рахунки, електронні гаманці, відкриті у небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей, що належать боржнику, їх реквізити; відомостей про проведення боржником діяльності, пов`язаної з державною таємницею; довідки органів приватизації (органів, уповноважених управляти об`єктами державної власності) про наявність або відсутність на балансі підприємства, щодо якого постановлено ухвалу про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до статутного капіталу боржника тощо), що унеможливило здійснення господарським судом перевірки в порядку ч. 3 ст. 39 КУзПБ щодо можливості боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав, та факт спроможності чи неспроможності боржника виконати свої зобов`язання та погасити наявну у нього кредиторську заборгованість, з огляду на положення ч. 10 ст. 39 КУзПБ, було зобов`язано боржника провести Аудит своєї фінансово-господарської діяльності та отриманий Висновок за результатами аудиту надати суду і розпоряднику майна.

На виконання зазначеної ухвали 27.12.2023 судом сформовано та направлено для офіційного оприлюднення на веб-сайті ВГСУ повідомлення про відкриття провадження у справі № 922/4609/23 про банкрутство ТОВ "ОПТІМ ГРУП", яке було оприлюднене 28.12.2023 о 18:55 (повідомлення № 72185).

В межах строку на подання заяв кредиторів з вимогами до боржника, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ, до суду не надійшло жодної заяви з грошовими вимогами кредитора до боржника.

31.01.2024 за вх. № 2756 до суду надійшов лист Головного управління ДПС у Харківській області, в якому зазначено, що станом на теперішній час контролюючий орган позбавлений можливості достовірно визначити стан розрахунків боржника з бюджетом і провести перевірку дотримання боржником вимог податкового законодавства, обов`язок проведення якої передбачено Кодексом України з процедур банкрутства та Податковим кодексом України, у зв`язку з чим заявник просить суд: врахувати вищенаведену інформацію в межах розгляду даної справи; при наявності процесуальних підстав посприяти у виконанні посадовими особами законодавчого обов`язку щодо надання до контролюючого органу для проведення перевірки всіх документів, пов`язаних з веденням бухгалтерського та податкового обліку; не допустити ліквідацію боржника без проведення перевірки, оскільки під час її проведення контролюючий орган зможе достеменно перевірити дані (інформацію) про наявність у підприємства активів, дебіторської та/або кредиторської заборгованості, а також дійсний стан його платоспроможності.

19.02.2024 за вх. № 4523 від розпорядника майна Родзинського А.А. до суду надійшов звіт, в якому розпорядник майна повідомляє, що на виконання вимог ухвали суду від 27.12.2023 у справі № 922/4609/23 ним було проведено інвентаризацію майна боржника - ТОВ "ОПТІМ ГРУП", за результатами якої встановлено відсутність у боржника майна, грошових коштів і дебіторської заборгованості та відсутність інвестиційної та іншої діяльності боржника.

Також у наданому суду звіті розпорядник майна зазначає про неможливість надання відомостей про рух коштів по рахунках боржника за три роки, що передували даті відкриття провадження у справі про банкрутство, оскільки відповідно до ч. 10 ст. 44 КУзПБ розпорядник майна не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених цим Кодексом, судом у справі № 922/4609/23 не припинялися повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, отримання вищезазначених відомостей складає банківську таємницю, тож розпорядник майна не має юридичних можливостей для надання суду відомостей про рух коштів по рахунках боржника за три роки, що передували даті відкриття провадження у справі про банкрутство. Водночас, на вимогу розпорядника майна директор боржника Телитченко А.О. звернувся до Шевченківської ДПІ ГУ ДПС у Харківській області щодо надання інформації про розрахункові рахунки, які обліковуються за ТОВ "ОПТІМ ГРУП", але відповідь на зазначений запит наразі не надійшла.

До зазначеного звіту розпорядником майна надано, зокрема: матеріали інвентаризації активів ТОВ "ОПТІМ ГРУП", проведеної в період з 29.01.2024 по 31.01.2024; довідку ТОВ "ОПТІМ ГРУП" про наявність рахунків у цінних паперах з роздруківкою інформації з відкритих реєстрів за адресою: https://smida.gov.ua/db/owners; довідку про наявність кредиторської заборгованості ТОВ "ОПТІМ ГРУП"; довідку про наявність дебіторської заборгованості ТОВ "ОПТІМ ГРУП"; довідку ТОВ "ОПТІМ ГРУП" про наявність заборгованості перед бюджетом; довідку про залишок коштів на розрахункових рахунках та готівкових коштів ТОВ "ОПТІМ ГРУП"; довідку ТОВ "ОПТІМ ГРУП" щодо наявності майна та активів Товариства з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухома майно; довідку ТОВ "ОПТІМ ГРУП" про відсутність об`єктів права інтелектуальної власності у складі нематеріальних активів; копію запиту до Шевченківської ДПІ ГУ ДПС у Харківській області від 16.02.2024 щодо надання інформації про розрахункові рахунки боржника.

Втім, розпорядником майна не виконано вимоги ухвали суду від 27.12.2023 про відкриття провадження у справі № 922/4609/23 щодо надання суду належних доказів на підтвердження даних, встановлених в ході проведеної інвентаризації.

Боржником - ТОВ "ОПТІМ ГРУП" також не виконано вимоги ухвали суду від 27.12.2023 щодо надання суду Висновку за результатами проведеного аудиту своєї фінансово-господарської діяльності.

У попередньому засіданні суду 21.02.2024, в якому був присутній керівник боржника Телитченко А.О., останній заявив клопотання про відкладення попереднього засідання суду у справі № 922/4609/23 (вх. № 4786 від 21.02.2024) для надання можливості боржнику виконати вимоги ухвали суду щодо проведення аудиту фінансово-господарської діяльності боржника - ТОВ "ОПТІМ ГРУП" та отримати й надати суду відповідь з Шевченківської ДПІ ГУ ДПС у Харківській області щодо інформації про розрахункові рахунки, які обліковуються за ТОВ "ОПТІМ ГРУП".

Ухвалою суду від 21.02.2024 у справі № 922/4609/23 у зв`язку з неявкою в попереднє засідання суду ініціюючого кредитора та розпорядника майна, враховуючи невиконання боржником і розпорядником майна вимог попередньої ухвали суду та враховуючи клопотання боржника про відкладення попереднього засідання суду, з огляду на те, що 70-денний строк на проведення попереднього засідання у даній справі, встановлений ч. 8 ст. 39 КУзПБ, спливав 06.03.2024, було продовжено строк проведення попереднього засідання суду у справі на 3 місяці до 06.06.2024 та відкладено попереднє засідання на 08.04.2024 о 14:30, а також зобов`язано учасників справи виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Ухвалою суду від 08.04.2024 у справі № 922/4609/23 у зв`язку з неявкою учасників справи в попереднє засідання суду та враховуючи невиконання боржником і розпорядником майна вимог попередніх ухвал суду було відкладено попереднє засідання суду у даній справі на 05.06.2024 о 09:30 та зобов`язано повторно розпорядника майна та боржника виконати вимоги попередніх ухвал суду.

05.06.2024 попереднє засідання суду у справі № 922/4609/23 не відбулось у зв`язку із загрозою життю, здоров`ю та безпеці учасників справи та суду через оголошену повітряну тривогу на території міста Харкова та Харківської області.

Ухвалою суду від 06.06.2024, з метою вчасного повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, було призначено попереднє засідання суду у справі на 31.07.2024 об 11:00.

Також, зазначеною ухвалою суду, з огляду на те, що 06.06.2024 спливає встановлений ч. 8 ст. 39 КУзПБ 70-денний строк на проведення попереднього засідання у даній справі та 14.06.2024 спливає 170-денний строк на проведення процедури розпорядження майном боржника, передбачений ч. 2 ст. 44 КУзПБ, на підставі п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, було продовжено строк процедури розпорядження майном у справі на шість місяців до 14.12.2024 та продовжено строк проведення попереднього засідання суду у справі на три місяці до 06.09.2024.

Окрім того, враховуючи невиконання боржником і розпорядником майна вимог попередніх ухвал суду, з огляду на необхідність забезпечення принципу змагальності та реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи в умовах дії воєнного стану в Україні, введеного в зв`язку з військовою агресією РФ проти України, було повторно зобов`язано боржника й розпорядника майна належним чином виконати вимоги попередніх ухвал суду.

31.07.2024 попереднє засідання суду у справі № 922/4609/23 не відбулось у зв`язку з відпусткою судді Новікової Н.А., в провадженні якої перебуває зазначена справа.

Ухвалою суду від 05.08.2024, зважаючи на необхідність проведення попереднього засідання суду у даній справі, з огляду на тривання введеного на території України воєнного стану в зв`язку з військовою агресією РФ проти України та поточну безпекову ситуацію, що склалася в місті Харкові та Харківській області через систематичні обстріли ворожими військами і чинить загрозу життю, здоров`ю й безпеці учасників справи і суду, з метою вчасного повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, було призначено попереднє засідання суду у справі на 14.08.2024 об 11:00.

Також, враховуючи невиконання боржником і розпорядником майна вимог попередніх ухвал суду, з огляду на необхідність забезпечення принципу змагальності та реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи в умовах дії воєнного стану в Україні, введеного в зв`язку з військовою агресією РФ проти України, було повторно зобов`язано боржника й розпорядника майна належним чином виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Зокрема, зобов`язано розпорядника майна надати суду належні докази на підтвердження вчинення дій, які є обов`язковими для розпорядника в межах процедури розпорядження майном боржника, зокрема (але не виключно) надати суду:

1) докази, що підтверджують дані, зазначені в наданих суду матеріалах інвентаризації майна боржника, в тому числі: належні докази на підтвердження відсутності у боржника активів; належні докази перевірки наявності у боржника зареєстрованих прав на майно та майнові права боржника; відомості стосовно відкритих рахунків боржника; документи на підтвердження укладення договорів з іншими контрагентами, крім ТОВ "Рекламна Агенція Х1" тощо;

2) складений у відповідності до вимог чинного законодавства аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної діяльності боржника та становища боржника на ринках, а також документи, що підтверджують інформацію, зазначену у наданому аналізі;

3) складений у відповідності до вимог чинного законодавства висновок щодо наявності (відсутності) у боржника ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, а також документи, що підтверджують інформацію, зазначену у висновку.

Також вказаною ухвалою зобов`язано боржника провести аудит своєї фінансово-господарської діяльності, та аудиторський висновок надати суду й розпоряднику майна.

Розпорядник майна Родзинський А.А. та боржник - ТОВ "ОПТІМ ГРУП" вимоги попередніх ухвал суду не виконали, витребувані судом докази не надали, в попереднє засідання суду 14.08.2024 не прибули, про причини неявки суду не повідомили, правом прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України не скористалися, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подали.

Ініціюючий кредитор - фізична особа ОСОБА_1 також в попереднє засідання 14.08.2024 не прибула, про причини неявки суду не повідомила, правом прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України не скористалася, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подала.

У попередньому засіданні суду 14.08.2024, з огляду на вимоги ч. 2 ст. 47 КУзПБ,

враховуючи, що після відкриття провадження у даній справі в межах строку на подання заяв кредиторів з вимогами до боржника, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ, до суду не надійшло жодної заяви з кредиторськими вимогами до боржника - ТОВ "ОПТІМ ГРУП", зважаючи на те, що строк проведення попереднього засідання у даній справі вже було двічі продовжено та неодноразово відкладалось попереднє засідання суду з метою надання можливості боржнику та розпоряднику майна прийняти участь в попередньому засіданні суду та виконати вимоги суду в частині надання витребуваних доказів, та враховуючи, що всі учасники справи належно повідомлені про дату, час та місце проведення даного попереднього засідання суду, явка учасників справи судом не визнавалась обов`язковою, задля недопущення невиправданого затягування судового процесу й порушення прав ініціюючого кредитора щодо розгляду заявлених ним грошових вимог до боржника впродовж розумного строку, суд дійшов висновку про недоцільність ще одного відкладення попереднього засідання та провів попереднє засідання суду без участі розпорядника майна, боржника та ініціюючого кредитора за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 14.08.2024, за результатами попереднього засідання:

1. визначено такими, що є визнаними судом та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМ ГРУП" грошові вимоги кредиторів:

- вимоги кредитора - фізичної особи ОСОБА_1 на суму 186000,00 грн, які визнані ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.12.2023 у справі № 922/4609/23;

2. зобов`язано розпорядника майна у строки, передбачені КУзПБ, подати до суду:

- належним чином складений та підписаний на підставі ухвали попереднього засідання суду реєстр вимог кредиторів із внесеними до реєстру відомостями про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги;

- належні докази на підтвердження вчинення дій, які є обов`язковими для розпорядника в межах процедури розпорядження майном боржника, зокрема (але не виключно) надати суду:

1) докази, що підтверджують дані, зазначені в наданих суду матеріалах інвентаризації майна боржника, в тому числі: належні докази на підтвердження відсутності у боржника активів; належні докази перевірки наявності у боржника зареєстрованих прав на майно та майнові права боржника; відомості стосовно відкритих рахунків боржника; документи на підтвердження укладення договорів з іншими контрагентами, крім ТОВ "Рекламна Агенція Х1" тощо;

2) складений у відповідності до вимог чинного законодавства аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної діяльності боржника та становища боржника на ринках, а також документи, що підтверджують інформацію, зазначену у наданому аналізі;

3) складений у відповідності до вимог чинного законодавства висновок щодо наявності (відсутності) у боржника ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, а також документи, що підтверджують інформацію, зазначену у висновку;

3. зобов`язано розпорядника майна у 10-денний строк з дня проведення попереднього засідання відповідно до ст. 48 КУзПБ повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника (за наявності) та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце, день і час проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів, організувати та провести зазначені збори, на яких визначитись з подальшою процедурою банкрутства. Надати суду докази підготовки та проведення зборів, зокрема, але не виключно, протокольне рішення зборів кредиторів та протокольне рішення комітету кредиторів;

4. встановлено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів - 03 вересня 2024 року;

5. призначено підсумкове засідання суду у даній справі на 16 жовтня 2024 року об 11:00, в якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання його банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду;

6. зобов`язано боржника виконати вимоги попередніх ухвал суду, а саме:

- провести аудит своєї фінансово-господарської діяльності та аудиторський висновок надати суду і розпоряднику майна;

- надати суду довідку Шевченківської ДПІ ГУ ДПС у Харківській області щодо розрахункових рахунків, які обліковуються за ТОВ "ОПТІМ ГРУП".

Ухвалою суду від 16.10.2024, враховуючи неприбуття розпорядника майна Родзинського А.А. та представника боржника - ТОВ "ОПТІМ ГРУП" в судове засідання, а також невиконання ними вимог ухвали суду попереднього засідання від 14.08.2024, з огляду на тривання введеного на території України воєнного стану в зв`язку з військовою агресією РФ проти України та на поточну безпекову ситуацію, що склалася в Україні, зокрема в місті Харкові та Харківській області, через систематичні обстріли ворожими військами і чинить загрозу життю, здоров`ю й безпеці учасників справи і суду, з метою забезпечення повного та об`єктивного встановлення судом всіх фактичних обставин справи та надання можливості розпоряднику майна здійснити всі необхідні заходи в межах процедури розпорядження майном, було відкладено підсумкове засідання суду у даній справі на 11.12.2024 о 10:45 та зобов`язано розпорядника майна і боржника виконати вимоги ухвали за результатами попереднього засідання суду.

Також зазначеною ухвалою суду, зважаючи на ненадання розпорядником майна доказів підготовки та проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів, на яких вони мають визначитись з подальшою процедурою банкрутства у даній справі, повторно зобов`язано розпорядника майна організувати та провести перші збори кредиторів та комітету кредиторів у відповідності до вимог ст. 48 КУзПБ, на яких визначитись з подальшою процедурою у справі про банкрутство боржника, докази підготовки та проведення зборів, зокрема, але не виключно, протокольне рішення зборів кредиторів та протокольне рішення комітету кредиторів надати суду, призначено проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 14.11.2024.

Розпорядник майна Родзинський А.А. та боржник - ТОВ "ОПТІМ ГРУП" в підсумкове засідання суду 11.12.2024 не прибули, вимоги ухвали суду попереднього засідання від 14.08.2024 не виконали, витребуваних судом доказів, а також будь-яких заяв чи клопотань до суду не подали.

Ініціюючий кредитор - фізична особа ОСОБА_1 також в підсумкове засідання суду 11.12.2024 не прибула, про причини неявки суду не повідомила, правом прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України не скористалася, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подала.

Частиною 1 ст. 2 КУзПБ визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 1 КУзПБ визначено, що арбітражний керуючий - фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України; розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном.

За приписами п. 3, 5 ч. 2 ст. 12 КУзПБ, арбітражний керуючий зобов`язаний: здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію; подавати відомості (інформацію) про фінансовий стан боржників, стосовно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), та про хід провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), до закритої частини якого забезпечується доступ конкурсних і забезпечених кредиторів, інвесторів, а також поточних кредиторів (з моменту прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника), та забезпечувати оновлення такої інформації в порядку та строки, визначені державним органом з питань банкрутства. До інформації про фінансовий стан боржника та хід провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) належить інформація про: значні правочини чи правочини із заінтересованістю, укладені боржником або від його імені (найменування сторін, суть зобов`язань, вартість майна, що передається за правочином, строк виконання зобов`язань); інвентаризацію майна боржника (дати початку та закінчення інвентаризації); обтяження майна боржника (об`єкт обтяження, вид обтяження, орган або особа, в інтересах якої накладено обтяження, підстави накладення обтяження), тощо.

Під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном (ст. 1, ч. 1 ст. 44 КУзПБ).

До обов`язків розпорядника майна, що визначені ч. 3 ст. 44 КУзПБ, зокрема, належить: розгляд заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку; ведення реєстру вимог кредиторів; повідомлення кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вжиття заходів для захисту майна боржника; проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликання зборів і комітету кредиторів та організація проведення їх засідань; надання державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей, необхідних для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; надання господарському суду та комітету кредиторів звіту про свою діяльність, а також здійснення розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості; за можливості проведення санації боржника - розробка плану санації боржника та подання його на розгляд зборів кредиторів; виконання інших повноважень, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 48 КУзПБ, якою визначений порядок організації та проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів, перші збори кредиторів проводяться на підставі ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду, про місце і час проведення цих зборів розпорядник майна протягом 10 днів з дня постановлення зазначеної ухвали письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, складеним за результатами попереднього засідання суду, а також уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника. Учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом у попередньому засіданні та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. Також у зборах кредиторів боржника можуть брати участь із правом дорадчого голосу: кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника; кредитори з вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян; конкурсні кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання; представник працівників боржника; уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника; представник органу, уповноваженого управляти державним майном; арбітражний керуючий.

За приписами ч. 2 ст. 47 КУзПБ, у підсумковому засіданні суду має бути постановлена ухвала про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвала про закриття провадження у справі про банкрутство або ухвала про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені ч. 2 ст. 44 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 49 КУзПБ, у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень: ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

Як вже зазначалося вище, розпорядник майна Родзинський А.А. в призначене на 11.12.2024 підсумкове засідання суду не прибув, вимоги ухвали суду попереднього засідання від 14.08.2024 не виконав, витребувані судом докази, про причини невиконання вимог ухвали суду не повідомив.

Згідно з ч. 3 ст. 12 КУзПБ, під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Крім того, відповідно до п. 10, 11 ч. 3 ст. 2 ГПК України, основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч. 2 ст. 42, ч. 1 ст. 43 ГПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд зазначає, що термін «добросовісність» передбачає, що особа чесно, старанно, ретельно та сумлінно виконує свої обов`язки. Термін розсудливо передбачає, що особа виконує свої обов`язки змістовно, доцільно та розумно. Термін інтерес означає те, що найбільше цікавить особу та відповідає його прагненням і вигоді.

Тобто, під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий (розпорядник) зобов`язаний діяти сумлінно, розумно, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачено положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

Статус арбітражного керуючого характеризується не лише сукупністю прав та обов`язків останнього, а й ефективністю та невідворотністю інституту дисциплінарної відповідальності арбітражного керуючого за свої дії. Подібна за змістом правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.07.2018 у справі № 910/18129/17.

Відповідно до приписів ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 зазначеного Кодексу, а також, у разі, якщо спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що впродовж майже десяти місяців розпорядник майна жодного разу не надав ані суду, ані кредиторам звіти про свою діяльність, жодного разу не з`явився в судові засідання та не повідомив про причини своєї неявки, систематично не виконує вимоги ухвал суду, тобто арбітражний керуючий Родзинський А.А. не виконує обов`язки розпорядника майна, покладені на нього ухвалою суду від 27.12.2023 про відкриття провадження у даній справі та положеннями Кодексу України з процедур банкрутства. Вказані дії арбітражного керуючого Родзинського А.А. призводять до безпідставного затягування строків процедури розпорядження майном, що в свою чергу, призводить до порушення прав та інтересів боржника та кредитора, які мають правомірні очікування на розгляд справи в розумні строки, а відтак, вказані дії можуть розцінюватися судом як неповага до суду та до інших учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 28 КУзПБ, відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого.

Разом з тим, суд враховує тривання введеного на території України воєнного стану в зв`язку з військовою агресією РФ проти України та поточну безпекову ситуацію, що склалася в Україні, зокрема в місті Харкові та Харківській області, через систематичні обстріли ворожими військами і чинить загрозу життю, здоров`ю й безпеці учасників справи і суду, а також ускладнює виконання розпорядником та учасниками справи своїх процесуальних обов`язків у встановлені законом або судом строки. Тому, враховуючи необхідність завершення процедури розпорядження майном боржника у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність ще раз відкласти підсумкове засідання суду з метою надання можливості розпоряднику майна здійснити всі необхідні заходи в межах процедури розпорядження майном та надати суду повний звіт за результатами виконаної роботи, а в разі неможливості виконання своїх обов`язків надати суду пояснення з цього приводу в судовому засіданні, у зв`язку з чим, керуючись положеннями п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, суд продовжує строк проведення процедури розпорядження майном боржника у даній справі на шість місяців до 14.06.2025, відкладає підсумкове засідання суду на 29.01.2025 о 12:00, визнає обов`язковою явку в судове засідання розпорядника майна та представника боржника, а також зобов`язує розпорядника майна та боржника виконати вимоги попередніх ухвал суду у даній справі.

Крім того, зважаючи на ненадання розпорядником майна доказів підготовки та проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів, на яких вони мають визначитись з подальшою процедурою банкрутства у даній справі, суд вважає за необхідне повторно зобов`язати розпорядника майна організувати та провести перші збори кредиторів та комітету кредиторів у відповідності до вимог ст. 48 КУзПБ, на яких визначитись з подальшою процедурою у справі про банкрутство боржника, докази підготовки та проведення зборів, зокрема, але не виключно, протокольне рішення зборів кредиторів та протокольне рішення комітету кредиторів надати суду.

Також суд повідомляє арбітражному керуючому Родзинському А.А. про те, що у разі невиконання або неналежного виконання покладених на нього обов`язків, відповідно до положень ч. 4 ст. 28 КУзПБ, арбітражний керуючий буде відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника.

Також суд попереджає арбітражного керуючого Родзинського А.А. та боржника про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, передбачену ст. 135, 246 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 2, ч. 4 ст. 9, ст. 28, 44-49 та п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, ст. 86, 120-121, 202, 216, 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення процедури розпорядження майном боржника у справі № 922/4609/23 про банкрутство ТОВ "ОПТІМ ГРУП" на шість місяців до 14.06.2025.

2. Відкласти підсумкове засідання суду на "29" січня 2025 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал судових засідань № 105.

3. Визнати обов`язковою явку розпорядника майна - арбітражного керуючого Родзинського А.А. та представника боржника в призначене судове засідання.

4. Зобов`язати розпорядника майна та боржника виконати вимоги попередніх ухвал суду, а саме:

боржнику:

- провести аудит своєї фінансово-господарської діяльності та аудиторський висновок надати суду і розпоряднику майна, а також надати суду довідку Шевченківської ДПІ ГУ ДПС у Харківській області щодо розрахункових рахунків, які обліковуються за ТОВ "ОПТІМ ГРУП";

розпоряднику майна:

- організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів відповідно до ст. 48 КУзПБ, на яких визначитись з подальшою процедурою банкрутства у даній справі; про місце, день і час проведення зазначених зборів повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника (за наявності) та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника; надати суду докази підготовки та проведення зборів, зокрема, але не виключно, протокольне рішення зборів кредиторів та протокольне рішення комітету кредиторів;

- надати суду належно оформлений на підставі ухвали попереднього засідання суду реєстр вимог кредиторів із внесеними до реєстру відомостями про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги;

- надати суду належні докази на підтвердження вчинення дій, які є обов`язковими для розпорядника в межах процедури розпорядження майном боржника, зокрема (але не виключно): 1) докази, що підтверджують дані, зазначені в наданих суду матеріалах інвентаризації майна боржника, в тому числі: належні докази на підтвердження відсутності у боржника активів; належні докази перевірки наявності у боржника зареєстрованих прав на майно та майнові права боржника; відомості стосовно відкритих рахунків боржника; документи на підтвердження укладення договорів з іншими контрагентами, крім ТОВ "Рекламна Агенція Х1" тощо; 2) складений у відповідності до вимог чинного законодавства аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної діяльності боржника та становища боржника на ринках, а також документи, що підтверджують інформацію, зазначену у наданому аналізі; 3) складений у відповідності до вимог чинного законодавства висновок щодо наявності (відсутності) у боржника ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, а також документи, що підтверджують інформацію, зазначену у висновку.

5. Повідомити розпоряднику майна - арбітражному керуючому Родзинському А.А. про те, що у разі невиконання або неналежного виконання покладених на нього обов`язків, відповідно до положень ч. 4 ст. 28 КУзПБ, арбітражний керуючий буде відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника.

6. Попередити розпорядника майна Родзинського А.А. та боржника про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, передбачену ст. 135, 246 ГПК України.

7. Ухвалу направити ініціюючому кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 16.12.2024.

Суддя Новікова Н.А.