ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження та

відкладення підготовчого засідання

03 грудня 2024 року Справа № 915/299/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. при секретарі судового засідання Артьомові І.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом Виконувача обов`язків керівника Баштанської окружної прокуратури, пров. Пожежний, 3, м. Баштанка, Миколаївська область, 56101 ()

електронна пошта:

в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації, вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54001 ()

електронна пошта:

до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54034 ()

електронна пошта:

до відповідача Горохівської сільської ради Миколаївської області, вул. Поштова, буд. 8, с. Горохівське, Баштанський район, Миколаївська область, 57356 ()

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України", вул. Руставелі Шота, 9А, м. Київ, 01601 ().

електронна адреса:

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою державного лісового фонду шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання незаконним і скасування наказу

за участю представників учасників справи:

від прокуратури: Бескровна І.І.

від позивача: не з`явились

від відповідачів: не з`явились

від третьої особи: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернувся Виконувач обов`язків керівника Баштанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації з позовною заявою до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, до відповідача Горохівської сільської ради, в якій просить суд:

1. Усунути перешкоди Миколаївській обласній державній адміністрації у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою лісогосподарського призначення шляхом скасування вчиненої 12.11.2013 у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :14:000:0218 площею 28,7449 га, розташованої в межах території Горохівської сільської ради Миколаївської області.

2. Усунути перешкоди Миколаївській обласній державній адміністрації у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою лісогосподарського призначення шляхом визнання незаконним і скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в області від 14.12.2020 № 54-ОТГ в частині передачі територіальній громаді, в особі Горохівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, у комунальну власність земельної ділянки площею 28,7449 га з кадастровим номером :14:000:0218 (№ 10 Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, що передаються у комунальну власність територіальної громади, в особі Горохівської сільської ради Миколаївської області, що є додатком до вказаного наказу).

3. Стягнути з відповідачів на користь Миколаївської обласної прокуратури сплачений судовий збір за подачу позову.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2024 справу з єдиним унікальним номером № 915/299/24 призначено головуючому судді Алексєєву А.П.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.03.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.04.2024 позовну заяву від 20.03.2024 року повернуто прокурору.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.10.2024 апеляційну скаргу Першого заступника керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 09.04.2024 у справі № 915/299/24 задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 09.04.2024 у справі № 915/299/24 скасовано. Матеріали справи № 915/299/24 направлено до Господарського суду Миколаївської області для вирішення питання про відкриття провадження. В задоволенні іншої частини апеляційної скарги - відмовлено.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 30.10.2024 № 127 у зв`язку з відпусткою головуючого судді Алексєєва А.П. для догляду за дитиною, яка потребує домашнього догляду, здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 915/299/24.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2024 справу № 915/299/24 призначено головуючому судді Олейняш Е.М.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 24.06.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України". Призначено підготовче засідання на 03.12.2024.

В підготовче засідання 03.12.2024 позивач, відповідачі та третя особа явку повноважних представників не забезпечили, хоча про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином в порядку ст. 120 ГПК України. Ухвалу суду про призначення підготовчого засідання від 04.11.2024 доставлено до електронного кабінету усіх учасників справи 08.11.2024, що підтверджується довідками наявними в матеріалах справи.

14.11.2024 до суду за допомогою підсистеми "Електронний суд" від відповідача Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 14184/24 від 14.11.2024). У відзиві на позовну заяву відповідач заявив клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

Поданий відзив судом прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи.

Клопотання відповідача Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, керуючись ст. 196 ГПК України, судом задоволено. Справа розглядається без участі представника відповідача.

В підготовчому засіданні прокурор заявила усне клопотання про надання дозволу подати суду відповідь на відзив. Клопотання мотивоване тим, що відповідь на відзив не була подана в строк, у зв`язку з технічними збоями, викликаними масовими відключеннями світла.

Подане клопотання відповідно до ст. 119 ГПК України судом задоволено. Прокурору встановлено строк у 5 днів з дня оголошення даної ухвали для подання до суду відповіді на відзив з доказами направлення копії відповіді на відзив усім учасникам справи.

Інші заяви або клопотання відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку з метою вирішення всіх питань, передбачених ст. 177, 182 ГПК України, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті та зібрання відповідних доказів, надання можливості учасникам процесу скористатись наданим їм законом процесуальними правами, про наявність підстав для продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 119, 177, 183, 185, 233-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання по справі на 30.01.2025 о 12:00 год.

Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання по справі.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14, м. Миколаїв, 54614.

3. Встановити прокуратурі строк у 5 днів з дня оголошення даної ухвали для подання до суду відповіді на відзив в порядку ст. 166 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

4. Суд звертає увагу учасників процесу на наступне.

Відповідно до абз. 1, 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Суд зазначає про обов`язок осіб, зазначених у ст. 6 ГПК України, зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (абз. 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України).Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

На вебсторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Повний текст ухвали складено 13.12.2024

Суддя Е. М. Олейняш