Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Купної В.В., розглянувши
заяву Приватного підприємства «Лендфорт Дніпро»
про стягнення 532 026,15 грн,
від позивача (заявника): не з`явилися;
від відповідача: не з`явилися;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватне підприємство «Лендфорт Дніпро» (далі - ПП «Лендфорт Дніпро»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» (далі - ДП «Сантрейд»/відповідач) стягнення 532 026,15 грн, у тому числі: 443 355,13 грн - заборгованості за неоплачений товар та 88 671,02 грн - штрафу (20%), у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором поставки №60412219 від 10.06.2020.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 02.09.2024 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
17.09.2024 через систему «Електронний суд» від ДП «Сантрейд» надійшли відзив на позовну заяву, заява про застосування строків позовної давності, клопотання про зменшення штрафних санкцій та про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Господарський суд міста Києва рішенням від 25.11.2024 закрив провадження у справі за позовом ПП «Лендфорт Дніпро» в частині стягнення основного боргу у розмірі 443 355,13 грн; позовні вимоги ПП «Лендфорт Дніпро» в частині стягнення штрафу у розмірі 88 671,02 грн - задовольнив, зокрема, присудив до стягнення із ДП «Сантрейд» на користь ПП «Лендфорт Дніпро» 88 671,02 грн - штрафу та 1 330,06 грн - судового збору.
05.12.2024 через систему «Електронний суд» від ДП «Сантрейд» надійшло клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, в якому відповідач просить суд зменшити заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу на 50%.
09.12.2024 у судове засідання представники ПП «Лендфорт Дніпро» та ДП «Сантрейд» не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.
Так, ч. 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно із ч. 2 ст. 244 ГПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
За приписами ч.ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється у тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи у судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду заяви про стягнення витрат на правничу допомогу, Господарський суд міста Києва
25.11.2024 Господарський суд міста Києва прийняв рішення, яким закрив провадження у справі за позовом ПП «Лендфорт Дніпро» в частині стягнення основного боргу у розмірі 443 355,13 грн; позовні вимоги ПП «Лендфорт Дніпро» в частині стягнення штрафу у розмірі 88 671,02 грн - задовольнив, зокрема, присудив до стягнення із ДП «Сантрейд» на користь ПП «Лендфорт Дніпро» 88 671,02 грн - штрафу та 1 330,06 грн - судового збору.
Так, із позовної заяви вбачається попередній розрахунок витрат на правничу допомогу позивача у сумі 20 000,00 грн.
Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані із витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
За змістом ч. 1, 3 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Статтею 126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
На підтвердження витрат на правничу допомогу, позивачем надано суду: копію договору про надання правничої допомоги №01/08/24 від 01.08.2024, укладеного між АБ «Бюро адвоката Губорєва» та ПП «Лендфорт Дніпро»; копію додаткової угоди №1 до цього договору; копію акту прийому-передачі виконаних робіт №1 від 28.11.2024.
Так, у відповідності до п. 3.1. та п. 3.2. договору, за правову допомогу, передбачену в п. 1.2. договору клієнт сплачує адвокату винагороду у розмірі, визначеною за додатковою домовленістю сторін. Умови та порядок розрахунків, визначаються сторонами окремо у додатках до цього договору.
Згідно із п. 1 додаткової угоди №1 до договору, адвокат зобов`язався надати клієнту наступну правничу допомогу: складання та подання позовної заяви до Господарського суду міста Києва про стягнення заборгованості у розмірі 532 026,15 грн за договором купівлі-продажу(поставки) №60412219 від 10.06.2020 із ДП «Сантрейд»; повний супровід розгляду господарської справи, що буде відкрита Господарським судом міста Києва за наслідками подання вказаної позовної заяви; повний супровід розгляду господарської справи передбачає надання клієнту наступних послуг: надання консультацій, пошук судової практики, складання та подання заяв по суті справи та інших процесуальних документів до суду, участь у судових засіданнях, а також виконання інших доручень клієнта, що пов`язані з розглядом господарської справи.
В п. 2 додаткової угоди № 1 до договору сторони погодили, що винагорода адвоката за пунктом 1 цієї угоди є фіксованою і складає 20 000,00 грн.
У відповідності до положень п. 3 додаткової угоди №1 до договору, винагорода адвоката за п. 2 цієї угоди сплачується клієнтом протягом 30 днів з дня винесення Господарським судом міста Києва відповідного рішення у господарській справі, що буде відкрита за наслідками подання позовної заяви вказаної в п. 1.1. цієї угоди.
Відповідно до п. 1 акту прийому-передачі виконаних робіт №1 від 28.11.2024, адвокат на момент підписання цього акту надав, а клієнт отримав юридичні послуги, а саме: складання та подання позовної заяви до Господарського суду міста Києва позовної заяви про стягнення заборгованості у розмірі 532 026,15 грн за договором купівлі-продажу (поставки) №60412219 від 10.06.2020 з ДП «Сантрейд»; повний супровід розгляду господарської справи, що відкрита Господарським судом міста Києва за наслідками подання вказаної позовної заяви.
Пунктом 2 акту прийому-передачі виконаних робіт передбачено, що винагорода адвоката за п. 1 цього акту складає 20 000,00.
Згідно із п. 3 прийому-передачі виконаних робіт, послуги надані повністю і задовольняють вимоги клієнта. Претензій та суперечок по наданим послугам між сторонами на момент підписання цього акту немає.
Отже, з наведеного вбачається, що позивачем надано суду докази витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають сплаті, у сумі 20 000,00 грн, що має наслідком задоволення цієї заяви.
Щодо клопотання відповідача про зменшення заявленого позивачем розміру витрат на професійну правничу допомогу на 50%, суд зазначає таке.
У відповідності до ч. 4 та 5 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Так, дослідивши умови додаткової угоди №1 до договору про надання правничої допомоги №01/08/24 від 01.08.2024 та акт прийому-передачі виконаних робіт №1 від 28.11.2024, суд дійшов висновку, що обсяг наданої адвокатом Губорєвим К.С. позивачу професійної правничої допомоги є співмірним зі складністю справи, витраченим адвокатом часом та обсягом наданих послуг, а також ціною позову, у зв`язку із чим клопотання ДП «Сантрейд» про зменшення заявленого позивачем розміру витрат на професійну правничу допомогу задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку передбаченому чинним законодавством України.
Повний текст додаткового рішення складено: 11.12.2024.
Суддя Віта БОНДАРЧУК