ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" грудня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1840/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1)

до Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради (08150, Київська обл., Києво-Святошинський (Фастівський) р-н, м. Боярка, вул. Незалежності, буд. 9)

про стягнення 5651531,16 грн. заборгованості за договором постачання природного газу № 1384-НГТ-17 від 29.06.2021 р., у тому числі - 1220568,97 грн. 3% річних, 4430962,19 грн. інфляційних втрат,

секретар судового засідання: Крикун І.В.

Представники сторін:

від позивача: Кемінь В.В. (довіреність № 96 від 26.08.2024 р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № ЗР 21/1175 від 27.06.2017 р.);

від відповідача: Коваль Н.В. (довіреність б/н від 01.01.2024р., наказ № 163-К від 01.10.2018 р.)

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» до Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради про стягнення 5651531,16 грн. заборгованості за договором постачання природного газу № 1384-НГТ-17 від 29.06.2021 р., у тому числі - 1220568,97 грн. 3% річних, 4430962,19 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.10.2024 р. було відкладено підготовче засідання на 04.11.2024 р.

04.11.2024 р. до Господарського суду Київської області від Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» надійшла заява про відкликання мирової угоди № 414 від 04.11.2024 р. (вх. № 10914/24 від 04.11.2024 р.).

04.11.2024 р. до Господарського суду Київської області від Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» надійшов відзив на позовну заяву № 415 від 04.11.2024 р. (вх. № 10915/24 від 04.11.2024 р.).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.11.2024 р. було відкладено підготовче засідання на 02.12.2024 р.

19.11.2024 р. до Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від позивача надійшли додаткові пояснення б/н від 19.11.2024 р. (вх. № 13072/24 від 19.11.2024 р.), за змістом яких позивач зазначає про наявність підстав для залишення відзиву без розгляду з огляду на приписи ч. 2 ст. 118 ГПК України та порушення відповідачем строку на подання останнього, яке було здійснено із значним пропуском строку та без заявлення клопотання про поновлення такого строку. Окрім того, позивач не погоджується з позицією відповідача, викладеною у вказаному відзиві, у зв`язку з чим надає відповідні пояснення, які просить врахувати при вирішенні спору та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

29.11.2024 р. до Господарського суду Київської області від відповідача надійшли додаткові пояснення № 454 від 29.11.2024 р. (вх. № 11716/24 від 29.11.2024 р.), за змістом яких відповідач зазначає, що подання відзиву поза межами процесуального строку, встановленого ухвалою суду, відбулося внаслідок відкликання відповідачем мирової угоди, яку намагалися укласти сторони даної справи. Водночас, відповідач надав додаткові пояснення щодо вимог позивача, які просить суд врахувати та відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні 02.12.2024 р. представник позивача підтримував викладену у письмових поясненнях позицію щодо залишення відзиву відповідача без розгляду; представник відповідача підтримувала подані з цього приводу письмові пояснення.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу про залишення відзиву відповідача без розгляду з огляду на таке.

Згідно з приписами ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Як встановлено в ч.ч. 1-3 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Суд відзначає, що у даній справі відповідачем не було подано заяви або клопотання про поновлення чи продовження процесуального строку, встановленого для подання відзиву на позовну заяву.

Водночас, за приписами ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, поданий відповідачем поза межами процесуального строку та без клопотання про поновлення/продовження такого строку відзив має бути залишений судом без розгляду.

Також у судовому засіданні 02.12.2024 р. представник відповідача клопотала про відкладення підготовчого засідання з огляду на необхідність подання додаткових пояснень та доказів, представник позивача проти вказаного клопотання заперечував, наголошуючи на достатності часу підготовчого засідання та вказуючи на затягування відповідачем строків розгляду справи.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу про залишення вказаного клопотання представника відповідача без задоволення з огляду на відсутність у даному випадку підстав для відкладення підготовчого засідання, передбачених у ч. 2 ст. 183 ГПК України, а також враховуючи, що судом було забезпечено належні умови для реалізації сторонами процесуальних прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, в порядку та строки, встановлені останнім.

Окрім того, у судовому засіданні 02.12.2024 р. представники сторін заявили про подання всіх наявних у сторін доказів, що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 січня 2025 р. о 15:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників процесу про судове засідання (присутніх представників позивача і відповідача під розписку).

3. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Бабкіна