ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" грудня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3456/15 (911/1683/22)

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. перевіривши

заяву Уповноваженої особи засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «РГК» Гайсаєвої Єлизавети Богданівни

про повернення судового збору у справі

за позовною заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «РГК» Бахматського Олександра Олександровича

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт Інвест-Рокитне»

2) Товарної біржі «Універсальна земельна товарна біржа «Придніпровська»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Уповноваженої особи засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «РГК» Гайсаєвої Єлизавети Богданівни

про визнання недійсними результатів торгів та правочину щодо продажу майна, вчиненого на аукціоні

у межах справи №911/3456/15

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «РГК» (09600, Київська обл., смт. Рокитне, вул. Ентузіастів, 3; ідентифікаційний код 37066355)

Без виклику учасників справи

УСТАНОВИЛА:

1. У провадженні Господарського суду Київської області (далі суд) у порядку ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) перебуває справа № 911/3456/15 (911/1683/22) за позовною заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «РГК» (далі ТОВ «РГК») до Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт Інвест-Рокитне» та Товарної біржі «Універсальна земельна товарна біржа «Придніпровська» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Уповноваженої особи засновників (учасників) ТОВ «РГК» Гайсаєвої Єлизавети Богданівни (далі третя особа) про визнання недійсними результати торгів (аукціону) та договір купівлі-продажу майна.

10.09.2024 через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» до суду звернувся представник третьої особи з позовною заявою від 09.09.2024 (вх. № 3507) до ТОВ «Граніт Інвест-Рокитне» та Товарної біржі «Універсальна земельна товарна біржа «Придніпровська» в якій просить визнати недійсними результати торгів (аукціону), договір купівлі-продажу майна та застосувати реституцію.

Ухвалою суду від 19.09.2024 вказану позовну заяву повернуто третій особі без розгляду.

2. 09.12.2024 через особистий кабінет в системі «Електронний суд» до суду звернувся представник третьої особи з заявою від 06.12.2024 (вх. № 9663), в якій просить суд повернути сплачений за подання позову судовий збір і перерахувати його на зазначені у заяві банківські реквізити.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється КУзПБ, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України.

Так, загальні вимоги до форми та змісту, зокрема, заяви встановлені ст. 170 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 169 ГПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Перевіривши подану заяву на відповідність вищевказаним вимогам ГПК України, судом установлено, що остання подано із дотриманням положень ст. 170 ГПК України.

У свою чергу, оскільки ГПК України не встановлено порядоку розгляду такого виду заяв, суд вважає за можливе встановленими такий порядок самостійно, а саме, без виклику учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір».

Так, під час подачі позовної заяви третьою особою було сплачено судовий збір у розмірі 6 056,00 грн, згідно з квитанцією від 09.09.2024 № 6618-8517-2737-5561.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви.

Ураховуючи зазначене та те, що ухвалою суду від 19.09.2024 позовну заяву третьої особи повернуто без розгляду, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення Уповноваженій особі засновників (учасників) ТОВ «РГК» Гайсаєвій Єлизаветі Богданівні судового збору у розмірі 6 056,00 грн, сплаченого згідно квитанції від 09.09.2024 № 6618-8517-2737-5561.

Щодо заяви в частині перерахування судового збору на зазначені третьою особою банківські реквізити, то суд зазначає наступне.

Частиною 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 (зі змінами та доповненнями), повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства подається копія судового рішення, засвідчена належним чином.

Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до відповідного головного управління Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Таким чином, повернення судового збору (перерахування) здійснюється відповідним органом казначейської служби у вищевказаному порядку, а не судом.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст. 2, 7 КУзПБ, ст.ст. 234-235 ГПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Уповноваженої особи засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «РГК» Гайсаєвої Єлизавети Богданівни від 06.12.2024 (вх. № 9663 від 09.12.2024) в частині повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Гайсаєвій Єлизаветі Богданівні із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 6 056,00 грн, сплачений за квитанцією від 09.09.2024 № 6618-8517-2737-5561.

3. В іншій частині заяви відмовити.

Дана ухвала є підставою для повернення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) із Державного бюджету України судового збору у розмірі 6 056,00 грн (шість тисяч п`ятдесят шість гривень 00 коп.), сплаченого за квитанцією від 09.09.2024 № 6618-8517-2737-5561.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили 16.12.2024 та п.3 резолютивної частини цієї ухвали може бути оскаржений до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 16.12.2024.