ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про залишення позовної заяви без руху

"12" грудня 2024 р. м. Ужгород Справа №907/1031/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

розглянувши матеріали за позовом

Керівника Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області, м. Тячів Закарпатської області в інтересах держави в особі Тячівської міської ради Тячівського району Закарпатської області, м. Тячів Закарпатської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Простір Плюс, м. Львів Львівської області

про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою в розмірі 156 928,98 грн,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява №07.52.-104-7599ВИХ-24 від 25.11.2024 (вх. №02.3.1-05/1101/24 від 04.12.2024) підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Розглянувши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що прокурором у порушення п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України вказано невірний код позивача Тячівської міської ради Тячівського району Закарпатської області, м. Тячів Закарпатської області в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Частиною 2 ст. 27 ГПК України визначено, що для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Так, судом встановлено, що звертаючись з позовом до суду, прокурор у позовній заяві зазначив позивачем Тячівську міську раду Тячівського району Закарпатської області, , водночас як вбачається із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, зазначений прокурором у позовній заяві код ЄДРПОУ позивача належить іншій юридичній особі Тячівській міській раді Закарпатської області, що у свою чергу позбавляє суд можливості ідентифікувати належну особу, в інтересах якої заявлено позовні вимоги в межах даної справи.

Крім того, судом встановлено, що прокурором у порушення п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України не подано доказів, що підтверджують вказані обставини (витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку спірної земельної ділянки за 2022, 2023 та 2024 роки; документальних доказів у підтвердження факту розірвання Договору оренди землі, укладеного між Тячівською міською радою Закарпатської області та попереднім орендарем Приватним акціонерним товариством Кордон (рішення органу місцевого самоврядування, Додаткова угода про розірвання Договору, акт прийому передачі земельної ділянки тощо)).

Приписами ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 162, 164, 172 ГПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити прокурору спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду заяви про усунення недоліків та наданням:

- вірного зазначення коду ЄДРПОУ позивача Тячівської міської ради Тячівського району Закарпатської області;

- витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку спірної земельної ділянки за 2022, 2023 та 2024 роки;

- документальних доказів у підтвердження факту розірвання Договору оренди землі, укладеного між Тячівською міською радою Тячівського району Закарпатської області та попереднім орендарем Приватним акціонерним товариством Кордон (рішення органу місцевого самоврядування, Додаткова угода про розірвання Договору, акт прийому передачі земельної ділянки тощо).

3. Встановити прокурору строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 10 днів із дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

5. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 12.12.2024.

Суддя Л.І. Пригара