ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 грудня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/1817/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді С.І. Колоколова,

суддів: Я.Ф. Савицького, Г.І. Діброви,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ,,МАГНУС ТП

на рішення Господарського суду Одеської області від 04.10.2024 (суддя Л.В. Лічман, м.Одеса, повний текст складено 14.10.2024)

у справі №916/1817/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,МАГНУС ТП

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ОБ`ЄКТ СЕРВІС

про визнання договору укладеним,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ОБ`ЄКТ СЕРВІС

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ,,МАГНУС ТП

про визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ,,МАГНУС ТП звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ОБ`ЄКТ СЕРВІС, в якій просило визнати договір №102-24 про надання послуг з комплексного обслуговування будівлі торгівельного центру ,,Галерея АФІНА від 01.02.2024 укладеним між сторонами у редакції, викладеній у прохальній частині позову, тобто з урахуванням змін до проекту направленої відповідачем угоди, запропонованих позивачем у протоколі узгодження розбіжностей від 01.04.2024 р.

До Господарського суду Одеської області звернулося також Товариство з обмеженою відповідальністю ,,ОБ`ЄКТ СЕРВІС із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,МАГНУС ТП, в якій просило визнати укладеним договір про надання послуг з комплексного обслуговування будівлі ТЦ від 01.02.2024 №102-24 у редакції, викладеній у проекті договору, направленому для підписання ТОВ ,,МАГНУС ТП, без урахування протоколів узгодження розбіжностей.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 04.10.2024 позов Товариства з обмеженою відповідальністю ,,МАГНУС ТП та зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ОБ`ЄКТ СЕРВІС задоволено частково. Визнано укладеним договір №102-24 про надання послуг з комплексного обслуговування будівлі Торгівельного центру ,,Галерея АФІНА від ,,01 лютого 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ,,ОБ`ЄКТ СЕРВІС, адреса: 65026, м. Одеса, Грецька площа, будинок 3/4, офіс 270, код 37224916, та Товариством з обмеженою відповідальністю ,,МАГНУС ТП, адреса: 65026, м. Одеса, площа Грецька, нежиле приміщення магазину № 2, будинок 3/4, код 39711599, у редакції резолютивної частини рішення суду. У задоволенні решти позову Товариства з обмеженою відповідальністю ,,МАГНУС ТП та зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ОБ`ЄКТ СЕРВІС відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю ,,МАГНУС ТП 01.11.2024 звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою (вх.№4140/24).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2024 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді С.І.Колоколова, суддів: Я.Ф. Савицького, Г.І. Діброви.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.11.2024 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/1817/24. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ,,МАГНУС ТП на рішення Господарського суду Одеської області від 04.10.2024 у справі №916/1817/24 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Одеської області.

12.11.2024 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/1817/24.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ,,МАГНУС ТП на рішення Господарського суду Одеської області від 04.10.2024 у справі №916/1817/24 залишено без руху. Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 4542,00 грн. Роз`яснено скаржнику, що якщо не буде усунуто недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Відповідно до частин третьої, четвертої, п`ятої статті 242 Господарського процесуального кодексу України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення. За заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Частиною першою статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Згідно із частиною п`ятою статті 6 Господарського процесуального кодексу України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частини сьомої статті 6 Господарського процесуального кодексу України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Судовою колегією встановлено, що ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 в електронному вигляді направлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Магнус ТП" в його електронний кабінет та доставлено останньому 25.11.2024 о 20:05 год, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання від 26.11.2024, сформованою у комп`ютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Абзац другий частини шостої статті 242 ГПК України встановлює, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 25.11.2024 вважається врученою скаржнику 26.11.2024.

З огляду на викладене, останнім днем встановленого ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 десятиденного строку для усунення недоліків апеляційної скарги, який обчислюється з дня вручення скаржнику ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, є 06.12.2024.

Колегія суддів зазначає, що наразі апелянтом не подавалися будь-які заяви чи клопотання про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 у справі №916/1817/24, через систему Електронний суд.

Поряд з цим, колегія суддів враховує, що згідно із частиною восьмою статті 6 Господарського процесуального кодексу України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень затверджені наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28.11.2013 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України №173/24950 від 28.01.2014 (із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства інфраструктури України №449 від 19.09.2014).

У цих Нормативах і нормативних строках терміни вживаються у таких значеннях:

місцева письмова кореспонденція (листи, картки, бандеролі, секограми) - письмова кореспонденція, що пересилається у межах населеного пункту, а в сільській місцевості - у межах території, яка обслуговується одним об`єктом поштового зв`язку;

нормативний строк пересилання поштових відправлень (крім простих листів та поштових карток) - час, установлений для пересилання поштових відправлень від об`єкта поштового зв`язку місця приймання до об`єкта поштового зв`язку місця вручення;

нормативний строк пересилання простих листів та поштових карток - час, установлений для пересилання простих листів та поштових карток з часу останнього виймання з поштових скриньок до часу вкладання до абонентської поштової скриньки одержувача.

Нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку):

1)місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1;

2)у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2;

3)між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3;

4)між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4,

де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання;

1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Відтак, враховуючи, що адресою місцезнаходження скаржника є місто Одеса, про що скаржником зазначено в апеляційній скарзі, у випадку направлення останнім на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду (м.Одеса) заяви про усунення недоліків апеляційної скарги 06.12.2024 (в останній день строку, встановленою ухвалою суду від 25.11.2024), враховуючи вищевказані нормативи, таке поштове відправлення мало б бути доставлено на адресу суду - 08.12.2024 (Д+2) або 09.12.2024 (Д+2+1) - у випадку направлення поштового відправлення рекомендованою кореспонденцією.

Проте станом на дату постановлення цієї ухвали від скаржника будь-яких заяв чи клопотань про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 у справі №916/1817/24, засобами поштового зв`язку також не надходило.

Згідно із частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ,,МАГНУС ТП підлягає поверненню.

Колегія суддів зауважує на тому, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості повторно залишити апеляційну скаргу без руху для усунення недоліків.

Частиною восьмою статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України,

апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ,,МАГНУС ТП на рішення Господарського суду Одеської області від 04.10.2024 у справі №916/1817/24 та додані до неї документи.

2.Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст. ст. 287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.І. Діброва

Суддя Я.Ф. Савицький