ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/2728/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши скаргу (вх. № 30032 від 28.11.2024) Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пересічанської Я.В.

по справі

за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк», м. Київ
до Територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради, м. Харків
про зобов`язання вчинити дії та звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Укрсиббанк» (далі Банк), звернувшись до суду з позовом до Територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради (далі Рада), просило: зобов`язати Раду здійснити дії щодо державної реєстрації права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 10.04.2019 у справі № 644/3546/17 визнана відумерлою спадщиною (далі Квартира) після смерті ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) та відповідно до положень частини 3 статті 1277 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) перейшла у власність територіальної громади міста Харкова; звернути стягнення на предмет іпотеки Квартиру, в рахунок погашення на користь Банку заборгованості за кредитним договором № 0 у розмірі 42 146,43 дол. США, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки майна, здійсненої суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 07.09.2023 (суддя Жигалкін І.П.) позов задоволено повністю. 11.10.2023 Господарським судом Харківської області на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 07.09.2023 у справі № 922/2728/23 видано наказ на примусове виконання рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 рішення Господарського суду Харківської області від 07.09.2023 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.06.2024 касаційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсиббанк» задоволено частково. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 у справі №922/2728/23 в частині скасування рішення Господарського суду Харківської області від 07.09.2023 щодо позовної вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано, а рішення Господарського суду Харківської області від 07.09.2023 у цій частині залишено в силі. В іншій частині постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 залишено без змін.

28 листопада 2024 року АТ "Укрсиббанк" звернувся до Господарського суду Харківської області зі скаргою (вх. № 30032) про: - визнання неправомірними та такими, що порушують права та законні інтереси АТ «УКРСИББАНК» дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пересічанської Яни Володимирівни, які полягають у винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження № 76150772 від 20.11.2024 року; - визнання неправомірною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 76150772 від 20.11.2024 року; - зобов`язання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пересічанської Яни Володимирівни вжити заходів щодо усунення порушень законодавства та провести виконавчі дії в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвалою від 02.12.2024 прийнято скаргу (вх. №30032 від 28.11.2024) Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пересічанської Я.В. до розгляду та призначено розгляд на "12" грудня 2024 р. о(об) 12:45.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, явка представників обов`язковою не визнавалась.

Стягувачем 04.12.2024 р. було надано клопотання (вх. №30470), де підтримує подану скаргу та просить суд задовольнити її. Також просить розглянути скаргу на дії державного виконавця без участі представника.

12.12.2024 від державного виконавця надійшла заява (вх. №31250) про надання до суду документів. Судом прийнято та долучено до матеріалів справи.

Відповідно до частини 2 частини 342 ГГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд розглянувши матеріали скарги відзначає наступне.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Так, стягувач (АТ "Укрсиббанк") не погодившись з діями головного державного виконавця ВПВР УЗПВР у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пересічанської Я.В. щодо винесення 20.11.2024 року постанови про закінчення виконавчого провадження № 76150772, звернувся до Господарського суду Харківської області із відповідною скаргою (вх. № 30032 від 28.11.2024).

З постанова держвиконавця від 20.11.2024 вбачається, що було подано від Харківської міської ради клопотання (за вх.№9388), яким повідомлено державного виконавця про скасування рішення Господарського суду Харківської області по справі №922/2728/23 від 07.09.2023, на підставі якого видано судовий наказ №922/2778/23 від 10.10.2023 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 10 квітня 2019 року по справі № 644/3546/17 визнана відумерлою спадщиною після смерті ОСОБА_1 та відповідно до положень ч. 3 ст. 1277 ЦК України перейшла у власність територіальної громади міста Харкова, в рахунок погашення на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, ) заборгованості за кредитним договором № 0 у розмірі 42146,43 дол. США (сорок дві тисячі сто сорок шість доларів США 43 цнт.), з яких: 41527,69 дол. США заборгованість за кредитом, 618.74 дол. США заборгованість за процентами, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки майна, здійсненої суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. На підтвердження вищевикладеного боржником надано копію постанови Східного апеляційного Господарського суду по справі №922/2728/23 від 28.11.2023, завірену належним чином.

Суд вважає за доцільне зазначити, що 05 грудня 2024 року було розглянуто заяву (вх. № 29549 від 25.11.2024) Харківської міської ради про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, де Господарським судом Харківської області постановлено ухвалу у справі №922/2728/23 щодо задоволення даної заяви та визнано наказ Господарського суду Харківської області від 11.10.2023 виданого на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 07 вересня 2023 року таким, що не підлягає виконанню про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 10 квітня 2019 року по справі № 644/3546/17 визнана відумерлою спадщиною після смерті ОСОБА_1 та відповідно до положень ч. 3 ст.1277 ЦК України перейшла у власність територіальної громади міста Харкова, в рахунок погашення на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» (04070, м. Київ, вул. Андріївка, 2/12, ) заборгованості за кредитним договором №0 у розмірі 42146.43 дол.США (Сорок дві тисячі сто сорок шість доларів США 43 цнт.), з яких: 41527.69 дол.США - заборгованість за кредитом, 618.74 дол.США - заборгованість за процентами, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку" за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки майна, здійсненої суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

При цьому, судом на підставі цієї ухвали видано наказ на примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області від 07 вересня 2023 року та постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 05 червня 2024 року про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 10 квітня 2019 року по справі № 644/3546/17 визнана відумерлою спадщиною після смерті ОСОБА_1 та відповідно до положень ч. 3 ст.1277 ЦК України перейшла у власність територіальної громади міста Харкова, в рахунок погашення на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» (04070, м. Київ, вул. Андріївка, 2/12, ) заборгованості за кредитним договором №0 у розмірі 42146.43 дол.США (Сорок дві тисячі сто сорок шість доларів США 43 цнт.), з яких: 41527.69 дол.США - заборгованість за кредитом, 618.74 дол.США - заборгованість за процентами, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку" за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки майна, здійсненої суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Даний наказ від 05 грудня 2024 року у справі №922/2728/23 було направлено стягувачу - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСИББАНК» (04070, м. Київ, вул. Андріївка, 2/12, ).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч.ч.4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 ч.1 ст. 231 ГПК України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Одночасно слід зазначити, що предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019р. по справі №13/51-04 (провадження №12-67гс19), у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.02.2020р. по справі №910/7290/19.

У справі №922/2728/23 предметом скарги є вимога щодо визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пересічанської Я.В. від 20.11.2024 ВП № 76150772 про закінчення виконавчого провадження, яке було відкрите на підставі наказу Господарського суду Харківської області виданого 10.10.2023 №922/2728/23.

На час розгляду скарги (вх. № 30032 від 28.11.2024) Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пересічанської Я.В. судом було розглянуто заяву (вх. № 29549 від 25.11.2024) Харківської міської ради про визнання наказу від 10.10.2023 таким, що не підлягає виконанню, яка була задоволена про що постановлено ухвалу від 05.12.2024р.

Отже, суд констатує, що предмет оскарження за скаргою (вх. № 30032 від 28.11.2024) Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пересічанської Я.В. припинив існувати, тобто відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, суд закриває провадження з розгляду скарги (вх. № 30032 від 28.11.2024) Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пересічанської Я.В.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд.

УХВАЛИВ:

Провадження з розгляду скарги (вх. № 30032 від 28.11.2024) Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пересічанської Я.В. - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду у строк, передбачений частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.12.2024

Суддя Жигалкін І.П.