УХВАЛА

м. Київ

12.12.2024Справа № 910/13238/24

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., за участю секретаря судового засідання Ятковської К.К., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України ( АДРЕСА_1 ) до Приватного виробничо-торгівельного підприємства "АКРОПОЛІС" (79018, Львівська обл., місто Львів, вулиця Залізнична, будинок 18) про стягнення 2 068 849,20 грн,

За участю представника позивача - Куниця В.Ю.

В С Т А Н О В И В:

28.10.2024 на адресу Господарського суду від Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України надійшла позовна заява до Приватного виробничо-торгівельного підприємства "АКРОПОЛІС" про стягнення 2 068 849,20 грн та 29.10.2024 була передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд стягнути з Приватного виробничо-торгівельного підприємства "АКРОПОЛІС" на користь Військова частинb НОМЕР_1 Національної Гвардії України пеню у розмірі 1029475,20 грн та штраф у розмірі 1039374,00,00 грн. у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору від 16.05.2022 № 206/ВЗЗ-2022 про закупівлю товару.

Ухвалою суду від 04.11.2024 позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

Позивачем у строк встановлений ухвалою суду від 04.11.2024, подано заяву про усунення недоліків, з доданими до неї документами.

Ухвалою суду від 18.11.2024 відкрито провадження у справі та ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 12.12.24 о 10:25 год.

03.12.2024 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано відзив на позовну заяву.

Відповідно до означеного відзиву представник відповідача зазначає, що 01.06.2022 року Відповідачем у даній справі скеровано Позивачу лист з повідомленням про виникнення обставин непереборної сили, а також про неможливість виконання зобов`язання за договором № 206/ВВЗ-2022 від 16.05.2022 року.

25.10.2022 року Позивачем отримано лист із додатками № 2410/21 від 24.10.2022 року, яким ПВТП "Акрополіс", повідомило останнього про істотні зміни обставин договору та просили розірвати такий через неможливість виконання усіх його умов.

Листом від 03.11.2022 року за вих.№ 78/6-2025 Позивач повідомив Відповідача про одностороннє розірвання договору з 13.11.2022 року, а також надіслав претензію від 03.11.2022 року з вих.№ 78/8/2-2066 про сплату пені та штрафу за порушення строків поставки товару.

За результатом розгляду вказаної претензії відповідачем скеровано відповідь, де було зазначено про існування обставин непереборної сили, про які уже зазначалось у листі від 01.06.2022 року, які підтверджуються Сертифікатом № 3200-22-17-01 від 08 грудня 2022 року, а відтак на думку відповідача така претензія не підлягала задоволенню.

З огляду на викладене представник просить відмовити у задоволенні позову. Окрім того представник заперечував стосовно відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу

06.12.2024 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано відповідь на відзив.

Відповідно до означеної відповіді на відзив представник зазначає, що стороною договору має бути підтверджено не тільки факт настання форс-мажорних обставин, а також і їхню здатність впливати на реальну можливість виконання зобов`язання, тобто мають бути встановлені причино-наслідкові зв`язки між форс-мажорними обставинами та неможливістю виконання конкретного зобов`язання.

На думку позивача, відповідачем не доведено здатність форс-мажорних обставин впливати на реальну можливість виконання зобов`язань за Договором, тобто відсутні причино - наслідкові зв`язки між форс-мажорними обставинами та неможливістю виконання Відповідачем зобов`язань за Договором.

Воєнний стан на території України не означає, що Відповідач не може здійснювати підприємницьку діяльність та набувати кошти. Більше того, держава на даний час заохочує розвиток підприємницької діяльності з метою позитивного впливу на економіку країни (зменшення податків, митних платежів тощо). Відповідач не надав доказів того, що всі працівники (чи їх частина), керівник підприємства, інші посадові особи мобілізовані та перебувають у складі Збройних Сил України, тимчасово не виконують професійні обов`язки у зв`язку з воєнними діями.

Крім того, представник зазначає, що Відповідачем також не надано доказів щодо відсутньої можливості виконати зобов`язання за Договором (докази наявності значної заборгованості у період воєнного стану, відомості щодо обмеженої роботи або припинення роботи виробничих приміщень в спірний період, тощо).

З огляду на вищевикладене позивач вважає, що відповідач може бути притягнутий до відповідальності за невиконання умов Договору.

У судове засіданні 12.12.2024 представник позивача прибув, представники відповідача у судове засідання не прибув повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

В межах проведення підготовчого засідання судом були вчинені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, в ході чого підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви у підготовчому засіданні, які передбачені ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, враховуючи те, що судом здійснено всі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, враховуючи відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 181, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 910/13238/24 та призначити справу до судового розгляду по суті на 02.01.25 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

2. Повідомити учасників справи про призначення справи до судового розгляду по суті.

3. Копію ухвали направити сторонам.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Дата складення та підписання повного тексту ухвали 13.12.2024.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ