ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" грудня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2515/22

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Войтенка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу Акціонерного товариства «Укртрансгаз» від 01.11.2024 (вх. № суду 3954 від 01.11.2024)
на дії Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
у справі Господарського суду Київської області № 911/2515/22
за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз»
доКомунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства-1»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачаАкціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачаАкціонерне товариство оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»
простягнення 222651,96 грн.
за участю представників:

скаржника (позивача):Волкогон Є.О. дов. від 26.08.2024 № 1-4040
відповідачів, третіх осіб та ДВС:не з`явились
встановив:

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.08.2023 у справі № 911/2515/22, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2023, позов Акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства-1», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерне товариство Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про стягнення 222651,96 грн., з яких 197599,28 грн. компенсація вартості відібраного без номінацій обсягу природного газу у березні 2017 року, 22064,33 грн. інфляційні втрати, 2988,35 грн. 3% річних задоволено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства-1» на користь Акціонерного товариства «Укртрансгаз» 197599,28 грн. компенсації вартості відібраного без номінацій обсягу природного газу у березні 2017 року, 22064,33 грн. інфляційних втрат, 2988,35 грн. 3 % річних, 3339,78 грн. витрат по сплаті судового збору.

На виконання вказаного рішення, Господарським судом Київської області видано відповідний наказ від 19.09.2023.

Акціонерне товариство «Укртрансгаз» через систему «Електронний суд» звернулось до Господарського суду Київської області в порядку ст. 339 ГПК України зі скаргою від 01.11.2024 (вх. № суду 3954 від 01.11.2024) на дії Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій просить суд визнати неправомірними дії та рішення державного виконавця Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Карпенко Н.В щодо винесення постанови від 22.10.2024 про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 72959777 та зобов`язати посадову особу (начальника органу ДВС) усунути порушення (поновити порушене право) шляхом скасування постанови від 22.10.2024 про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 72959777 та поновити виконавче провадження № 72959777.

Подана скарга мотивована тим, що підставою для винесення оскаржуваної постанови органом державної виконавчої служби про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 72959777 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» слугувало те, що КП «Виробниче управління ЖКГ-1» включено до Реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості, передбаченої Законом України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення». Разом з тим, скаржник зазначає, що документи (докази) підтверджуючі обставини включення КП «Виробниче управління ЖКГ-1» до вказаного Реєстру - відсутні, як й відсутня відповідна інформація про такі докази в тексті самої постанови. На переконання АТ «Укртрансгаз» вищенаведене свідчить про недоведеність обставин для зупинення вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням № 72959777, а в свою чергу винесена державним виконавцем постанова від 22.10.2024 є такою, що порушує право АТ «Укртрансгаз» на неупереджене, ефективне, своєчасне і в повному обсязі виконання виконавчого документа.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.11.2024 у даній справі скаргу Акціонерного товариства «Укртрансгаз» від 01.11.2024 (вх. № суду 3954 від 01.11.2024) на дії Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) прийнято до розгляду в судовому засіданні, розгляд скарги призначено на 03.12.2024 о 15:30. Запропоновано Білоцерківському відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до початку розгляду скарги подати до суду матеріали виконавчого провадження № 72959777 для огляду в судовому засіданні та їх копії для залучення до матеріалів справи. Запропоновано Білоцерківському відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та іншим учасникам справи до початку розгляду скарги подати до суду письмові пояснення чи заперечення на подану скаргу.

Учасники справи та Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомлені про прийняття скарги до розгляду в судовому засіданні у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, шляхом надсилання до їх електронних кабінетів копії ухвали в електронній формі.

В судове засідання з`явився представник скаржника.

Представники відповідачів, третіх осіб та ДВС в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Положеннями ч. 2 ст. 342 ГПК України передбачено, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи, що неявка відповідачів, третіх осіб та державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби в судове засідання не перешкоджає розгляду скарги, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 342 ГПК України вважає за можливе здійснити розгляд скарги за відсутності представників відповідачів, третіх осіб та державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали скарги разом з матеріалами справи в сукупності, заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні представника скаржника, суд зазначає таке.

Постановою Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 06.10.2023 відкрито виконавче провадження № 72959777 з примусового виконання рішення суду за виконавчим документом від 19.09.2023 у справі № 911/2515/22 про стягнення з Комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства-1» на користь Акціонерного товариства «Укртрансгаз» 225991,74 грн.

Відповідно до заяви Комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства-1» від 21.10.2024 № 06-01/256 адресованої Білоцерківському відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), комунальне підприємство просило державного виконавця зупинити примусове виконання наказу суду у справі № 911/2515/22 на підставі ч. 1, 4 ст. 34 та ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з тим, що підприємство внесене до Реєстру та підтверджує участь у процедурі врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств.

Постановою Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 22.10.2024 ВП № 72959777 про зупинення вчинення виконавчих дій, зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання рішення суду у даній справі за виконавчим документом наказом Господарського суду Київської області від 19.09.2023 № 911/2515/22 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 34, ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з повідомлення про включення боржника до реєстру підприємств, що беруть участь у процесі врегулювання заборгованості теплопостачання організацій та підприємства централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії.

Як зазначає скаржник та як вбачається з автоматизованої системи виконавчих проваджень, АТ «Укртрансгаз» звернулося до державного виконавця із заявою № 1001ВИХ-24-6506 від 23.10.2024 про поновлення вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням № 72959777, позаяк відсутні докази включення КП «Виробниче управління ЖКГ-1» до реєстру підприємств, що беруть участь у процесі врегулювання заборгованості теплопостачання організацій та підприємства централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії.

В матеріалах справи наявний лист Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 05.07.2023 та витяг з Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процесі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення» з переліком підприємств, включених до нього, щодо яких кредитором є АТ «Укртрансгаз», серед переліку яких Комунальне підприємство «Виробниче управління житлово-комунального господарства-1» відсутнє.

Постановою Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 28.11.2024 ВП № 72959777 про поновлення вчинення виконавчих дій, поновлено виконавче провадження з примусового виконання рішення суду у даній справі на підставі виданого наказу Господарського суду Київської області від 19.09.2023 № 911/2515/22, у зв`язку з тим, що обставини, які зумовили зупинення відсутні.

Враховуючи те, що за результатами перевірки державним виконавцем наданих боржником і стягувачем доказів на включення КП «Виробниче управління ЖКГ-1» до реєстру підприємств, що беруть участь у процесі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення», Білоцерківським відділом державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову від 28.11.2024 ВП № 72959777, якою поновлено виконавче провадження з примусового виконання рішення суду у даній справі на підставі виданого наказу Господарського суду Київської області від 19.09.2023 № 911/2515/22, суд дійшов висновку, що предмет оскарження по даній скарзі відсутній, оскільки органом державної виконавчої служби в добровільному порядку, після додаткової перевірки та встановлення відсутності обставини, які зумовили зупинення виконавчого провадження, поновлено його.

Відповідно до ч. 10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Оскільки положеннями ГПК України не врегульовано питання про закриття провадження з розгляду скарги на дії ДВС за відсутністю предмету оскарження (спору) скарги, суд вважає за необхідне виходити із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права), зокрема, застосувати до вказаних відносин п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за аналогією.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись ст. 231-235, 342-343 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Закрити провадження з розгляду скарги Акціонерного товариства «Укртрансгаз» від 01.11.2024 (вх. № суду 3954 від 01.11.2024) на дії Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у справі Господарського суду Київської області № 911/2515/22 в зв`язку з відсутністю предмета оскарження.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали 16.12.2024.

Суддя Ю.В. Подоляк