ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" грудня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/1030/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України у справі

за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю "МІЖГІРСЬКИЙ ЛІСОКОМБІНАТ", смт. Міжгір`я, Хустського району, Закарпатської області

до відповідача - Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області, м. Ужгород

про визнання права власності

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про визнання за Товариством з додатковою відповідальністю «Міжгірський Лісокомбінат» право власності на навантажувач TOYOTA 02- 7FDJF35; рік виробництва: 2004, номер paми:7FDJF35-13596.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/1030/24 визначено головуючого суддю Ремецькі О.Ф., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2024 р.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області 09.12.2024 р. у справі №907/1030/24 позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "МІЖГІРСЬКИЙ ЛІСОКОМБІНАТ", смт. Міжгір`я, Хустського району, Закарпатської області, залишено без руху. Позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів та зазначення визначених відомостей.

Вказана ухвала суду від 09.12.2024 р. була надіслана позивачу в його електронний кабінет та як вбачається з довідки про доставку електронного листа отримана позивачем 09.12.2024 р..

11.12.2024 р. до суду, представником позивача, подано заяву про долучення платіжної інструкції про оплату судового збору в розмірі 3028 грн.

Разом з тим, як встановлено судом, до позовної заяви за (вх. №1100 від 04.12.2024) в якості доказів відправлення її копії та доданих до неї документів відповідачу доданий лише фіскальний чек Укрпошти про відправлення від 04.12.2024. Опис вкладення у цінний лист - відсутній.

Зі змісту прохальної частини позову за (вх. №1100 від 04.12.2024) вбачається, що позивачем заявлено вимогу майнового характеру (визнання за Товариством з додатковою відповідальністю «Міжгірський Лісокомбінат» право власності на навантажувач TOYOTA 02- 7FDJF35; рік виробництва: 2004, номер paми:7FDJF35-13596).

Отже, за звернення до суду з вимогою майнового характеру (визнання права власності) до сплати належить судовий збір, визначений з урахуванням вартості такого майна.

Водночас, всупереч наведених норм чинного процесуального законодавства, до позовної заяви позивачем не долучено доказів сплати судового збору за вимогу майнового характеру в розмірі 1,5% від ринкової вартості майна, як і доказів на підтвердження ринкової вартості спірного майна на день подання позовної заяви (звіту про оцінку майна, висновку експерта тощо), право власності на яке заявник просить визнати в судовому порядку.

Для усунення вказаних недоліків позовної заяви, за розгляд господарським судом визначеної у позові вимоги майнового характеру, заявнику необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 1,5% від ринкової вартості майна, право власності на яке він просить визнати в судовому порядку, вказати ціну позову та надати докази на підтвердження ринкової вартості майна щодо якого заявлено вимогу про визнання права власності.

Крім того, позовна заява не містить: відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У встановлений судом строк з дня отримання ухвали позивач недоліки позову, встановлені ухвалою суду від 09.12.2024 р., не усунув та станом на 18.12.2024 р. за виключенням заяви від 11.12.2024 р. додаткових документів не подав, що підтверджується відомостями системи «Діловодство спеціалізованого суду», в якій відсутні зареєстровані будь-які документи від позивача після та станом на дату винесення даної ухвали.

У встановлений судом строк позивач не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки, що є підставою для повернення позовної заяви в порядку ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "МІЖГІРСЬКИЙ ЛІСОКОМБІНАТ", смт. Міжгір`я, Хустського району, Закарпатської області до відповідача - Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області, м. Ужгород про визнання права власності - повернути без розгляду.

Додатки: позовна заява (вх.№02.3.1-05/1100/24 від 04.12.2024) на семи аркушах та додані до неї документи повернути позивачу.

Згідно з ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню у встановленому законом порядку. Ухвала підписана 18.12.2024.

Суддя Ремецькі О.Ф.