номер провадження справи 26/73/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.11.2024 Справа № 908/2201/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали справи

Кредитори: 1/ ОСОБА_1

2/ Акціонерне товариство «Сенс Банк»

3/ Головне управління ДПС у Запорізькій області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України

4/ ОСОБА_2

Боржник Фізична особа-підприємець Малюга Олександра Володимирівна ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Представники сторін не з`явились

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.09.2024 зокрема, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ФОП Малюги О.В. Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Рабушка В.С. Призначено попереднє судове засідання на 17.10.2024 о 10-00.

На офіційному веб-порталі судової влади України здійснено публікацію повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність за № 73974 від 05.09.2024р.

Ухвалою від 17.10.2024 визнано грошові вимоги до боржника: - ОСОБА_1 у розмірі 300 000,00 грн основного боргу з другою чергою задоволення та 4 844,80 грн судового збору враховуються позачергово; - Акціонерного товариства Сенс Банк у розмірі 34 140,18 грн основного боргу з другою чергою задоволення та 4 844,80 грн судового збору враховуються позачергово; - Головного управління ДПС у Запорізькій області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України у розмірі 220 654,71 грн, з яких: 218 102,00 грн основного боргу з другою чергою задоволення, 2 552,71 грн штрафні санкції з третьою чергою задоволення, та 6 056,00 грн судового збору враховуються позачергово; - ОСОБА_2 у розмірі 243 242,28 грн основного боргу з другою чергою задоволення та 6 056,00 грн судового збору враховуються позачергово.

Зобов`язано керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Рабушка В.С. протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду письмово повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів, організувати та провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали; зобов`язано конкурсних кредиторів розглянути проєкт плану реструктуризації боргів боржника та прийняти рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність. Судове засідання призначено на 28 листопада 2024 року об 11 год. 30 хв.

До суду через систему «Електронний суд» від керуючого реструктуризацією Рабушко В.С. надійшли наступні документи:

- звіт про проведення процедури реструктуризації боргів боржника із долученням відповідних документальних доказів;

- клопотання керуючого реструктуризацією Рабушко В.С. про припинення процедури реструктуризації боргів боржника, визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

Із поданих суду документів вбапчається, що керуючим реструктуризацією 10.10.2024 було проведено збори кредиторів боржника, на яких одноголосно з огляду на фінансовий стан боржника було прийнято рішення про звернення до господарського суду із клопотанням про закриття процедури реструктуризації боргів, введення процедури погашення боргів боржника та призначення ОСОБА_3 керуючим реалізації майна боржника (протокол від 10.10.2024р.)

Представники кредиторів, боржник та керуючий реструктуризацією не з`явились у судове засідання.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що всіх учасників даного судового засідання повідомлено про дату, час та місце розгляду справи належним чином та учасниками у справі про банкрутство подані всі необхідні документи, суд дійшов висновку про те, що матеріалів справи достатньо для вирішення питання про перехід до наступної процедури у справі про неплатоспроможність.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства, до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що погашення боргів боржника це - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна банкрута, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 114 Кодексу, арбітражний керуючий має право запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою щодо майна боржника, у томі числі, які містять конфіденційну інформацію; отримувати інформацію з державних реєстрів.

З метою організації виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації) та визначення його вартості, керуючим реструктуризації зпроблено запити та отримано відповіді до державних органів та відповідних реєстрів, за відповідями яких було встановлено:

1. Актом пошуку з відкритого реєстру Державної авіаційної служби (https://avia.gov.ua/State-Civil-Aircraft-Register-of-Ukraine/) від 15.09.2024 р., що засвідчує відсутність реєстрації у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України реєстрації повітряних суден, що обліковуються за боржником.

2. Довідкою Державної інспекції архітектури та містобудування України № 4983/03/18-24 від 26.09.2024, що засвідчує відсутність засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, змін до них, їх скасування чи анулювання, а також ліцензій на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів.

3. Довідкою Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці № ПС/1/17823-24 від 09.10.2024 р., що засвідчує відсутність реєстрації великотоннажних та інші технологічних транспортних засобів.

4. Довідкою Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів № 29-15/19391 від 18.09.2024 р. трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні машини, сільськогосподарська техніка та інші механізми, станом на дату надання відповіді, за боржником не зареєстровані.

5. Відповідно до довідки № ГІОЦ-50/1467 від 17.09.2024 р. виданою Філією «Головний інформаційно-обчислювальний центр» АТ «Укрзалізниця» боржник не має у власності вагонів та локомотивів.

6. Актом пошуку з відкритого реєстру на офіційному веб-порталі Українського національного офісу інтелектуальної власності та інновацій (https:// ukrpatent.org) від 15.09.2024 р., що засвідчує відсутність відомостей з Державного реєстру патентів на винаходи, Державного реєстру патентів на корисні моделі, Державного реєстру патентів на промислові зразки, Державного реєстру топографій інтегральних мікросхем, Державного реєстру назв місць походження товарів і прав на використання зареєстрованих кваліфікованих зазначень походження товарів, Реєстру виробників та розповсюджувачів програмного забезпечення підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, що обліковуються за боржником.

Встановлено наявність торгової марки «Oil transit», що була зареєстрована 11.03.2019 р., свідоцтво № 255251.

7. Відповідно до довідки виданою Державною митною службою України 19/19- 02-04/14/4307 від 18.09.2024 р. за даними Єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перебуває на централізованому обліку в Держмитслужбі в реєстрі осіб, які під час провадження своєї діяльності є учасниками відносин, що регулюються законодавством України з питань митної справи, з 18.02.2020. За даними Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор», станом на 18.09.2024, у боржника на депозитному рахунку, відкритого на балансі Державної казначейської служби України на ім`я Держмитслужби, кошти передоплати (авансових платежів) обліковуються у сумі 224,76 грн.

8. Відповідно до довідки виданою Державною службою морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України № 14756/06-2/15-24 від 24.09.2024 р. відсутні відомості щодо зареєстрованих суден, власником або судновласником яких є боржник.

9. Актом пошуку з відкритого реєстру Національної комісії з цінних паперів та фондовому ринку (https://www.nssmc.gov.ua/for-market-participants/services/open-data/) від 25.09.2024 р., що засвідчує відсутність реєстрації за боржником пакетів голосуючих акцій (5% і більше) акціонерних товариств.

10. За даними довідки РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях № 31/29/ від 19.09.2024 (39449) згідно з Єдиним державним реєстром транспортних засобів станом на 17 вересня 2024 року за ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , транспортні засоби не зареєстровані.

11. За даними ДП «Український державний центр радіочастот» довідка № 80/09.4.2/9729/24 від 18.09.2024 року дозволи на експлуатацію радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв боржнику не видавались, присвоєння радіочастот не здійснювалися.

12. За даними Запорізької ОВА довідка № 13967/08-49 від 25.09.2024 року за боржником сховища та протирадіаційні укриття не зареєстровані.

13. Згідно Довідки Укртрансбезпеки № 9313/2.4/15-24 від 19.09.2024 р. боржник не має чинних ліцензій на право провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним, залізничним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

14. За даними ЄДР Боржник є засновником Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОСЕРВІС-М" (), що розташоване за адресою: Україна, 72310, Запорізька обл., місто Мелітополь, вулиця Гетьмана Сагайдачного, будинок 55/1, розмір частки 100%, статутний капітал 20000,00 грн. (витяг від 23.07.2024 р.) Вказана інформація відповідає даним декларацій.

15. За даними отриманими з Державного реєстру обтяжень рухомого майна відсутня інформація про обтяження рухомого майна Боржника (витяг ДРОРМ від 15.09.2024). 15. Відповідно до Довідки отриманої з ДРНМ № 396477922 від 25.09.2024 р. ОСОБА_4 нерухомого майна не має. Відповідно до Довідки отриманої з ДРНМ № 389112642 від 31.07.2024 р. ОСОБА_5 має у спільній частковій власності ? частки квартири загальною площею 43.5 кв.м. житловою площею 27.8 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

16. За даним ЄДР Боржник з 31.05.2011 р. є суб`єктом підприємницької діяльності.

17. За даними з автоматизованої системи виконавчих проваджень від 24.11.2024 р. Боржник має відкриті виконавчі провадження про стягнення коштів на користь Боржника на загальну суму 50 202,99 грн.

18. За даними особистого кабінету платника податків ГУ ДПС у Запорізькій області боржник має відкриті розрахункові рахунки в установах банку: в АТ " АТ "СЕНС БАНК" № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 . Залишок коштів на рахунку відсутній; в АТ "УНIВЕРСАЛ БАНК" № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 . Залишок коштів відсутній. 3. в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" № НОМЕР_8 та № U НОМЕР_9 . Залишок коштів відсутній.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який на теперішній час продовжено.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року №309 (із змінами та доповненнями) про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, територія м. Мелітополь Запорізької області, є тимчасово окупованою російською федерацією територією України, а тому встановлений особливий режим, в умовах якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Задекларованим місцезнаходженням проживання боржника (витяг про місце проживання 2024/012515093 від 16.10.2024 р.) і його майна є тимчасово окупована територія України.

07.10.2024 р. керуючим реструктуризацією разом із Боржником, з урахуванням обмежень, проведено інвентаризацію та складено опис майна Боржника в порядку п.5 ч.2 ст. 114 КУЗПБ, який було направлено господарському суду.

14.10.2024 р. перевірено Декларації боржника про майновий стан за 2021- 6 міс 2024 року в порядку 3 ст. 122 КУЗПБ України.

За підсумками перевірки декларацій Боржника, звіт 14.10.2024 р. був направлений в господарський суд та Боржнику. Останньому пропонувалося виправити виявлені неточності у поданим ним деклараціях і повторно їх направити іх суду протягом 7 днів з дня отримання цього звіту.

24.10.2024 р. (в межах встановленого семиденного терміну передбаченого ч.7 ст. 123 КУЗПБ України) керуючим реструктуризацією від Боржника отримано виправлені декларації.

25.10.2024 р. за підсумками перевірки керуючим реструктуризацією виправлених Декларацій Боржника за відкритими даними державних реєстрів рухомого нерухомого майна про наявність реєстрації майна Боржника та членів його сімї був складений звіт про результати перевірки майна Боржника, який було направлено Боржнику та до Господарського суду.

Також з метою розшуку активів Боржника зроблено запити до Відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стан виконання виконавчих проваджень АСВП № 64068156 від 08.01.2021 р. № 64068265 від 08.01.2021 р. та 64068346 від 08.01.2021 р. по стягненню з Приватного підприємства «Аршан К», на користь Боржника та отримано відповідь.

За підсумками процедури реструктуризації встановлено:

Отримані відомості з державних реєстрів свідчать, що Боржник здійснював свою господарську діяльність використовуючи орендовані активи третіх осіб, доступ до яких Боржник втратив з початком військових дій, окупації та втрати контролю над відповідними територіями, що зупинило та зробило неможливим подальше провадження господарської діяльності.

Відомості, отримані від Державної податкової служби, підтверджують, що фінансовий стан Боржника істотно погіршився. Нестабільність та економічна невизначеність, пов`язані з впливом військових дій, призвели до зменшення доходів, скорочення обсягів виробництва та продажів. Крім того, значні збитки Боржник зазнав у зв`язку з неможливістю вчасного виконання зобов`язань перед контрагентами та додатковими витратами, спричиненими руйнуванням матеріальних активів та припиненням господарської діяльності. Відповідно до отриманих даних, сума наявних активів є недостатньою для повного задоволення вимог усіх кредиторів, а відновлення господарської діяльності в існуючих умовах виглядає малоймовірним.

Окремо було проаналізовано інформацію, отриману від банківських установ про залишок коштів на рахунках та рух по ним. Виявлено, що обсяг грошових коштів відсутній і значно скоротився через вимушені витрати, спричинені війною та окупацією частини територій, на яких розташовані основні активи. Керуючий реструктуризацією встановив, що наявні грошові ресурси не забезпечують належний рівень ліквідності, необхідний для виконання фінансових зобов`язань перед кредиторами та підтримки базової діяльності суб`єкта господарювання.

Загалом, на підставі всіх наданих даних і з урахуванням масштабних втрат, спричинених військовими діями, керуючий реструктуризацією дійшов до обґрунтованого висновку про неплатоспроможність Боржника. Наявні активи Боржника в нинішньому стані є недостатніми для задоволення вимог кредиторів у повному обсязі, що підтверджує обґрунтованість подальших заходів щодо реструктуризації або ліквідації відповідно до чинного законодавства. Керуючим реструктуризацією не встановлено дій або бездіяльності Боржника, які призвели його до стану неплатоспроможності не свідчать про ознаки його недобросовісності.

На підстав вищевикладеного зроблено висновок: наявних активів недостатньо для задоволення вимог кредиторів, а можливості відновлення діяльності відсутні. Рекомендується визнати Боржника банкрутом та розпочати процедуру реалізації майна для забезпечення пропорційного розподілу залишкових ресурсів між кредиторами.

Відповідно до п.8 ч. 5 ст. 119 КУЗПБ керуючим реструктуризації разом із Боржником, розроблено план реструктуризації боргів Боржника, з урахуванням його фінансового становища та об`єктивних факторів викликаних військовим станом та окупацією території де проживає Боржник та здійснював свою господарську діяльність.

22.10.2024 р. на виконання ч. 1 ст. 123 КУЗПБ керуючим реструктуризацією на електронні адреси кредиторів, зазначених в їх заявах з грошовими вимогами до боржника, направлено письмові повідомлення про місце і час проведення зборів кредиторів та повідомлено, що збори кредиторів проводяться шляхом опитування, відповідно по п. 1-6 Прикінцевих і Перехідних положень КУЗПБ.

26.10.2024 р. на виконання п.1 ч. 4 ст. 122 КУЗПБ кредиторам на їх електронні адреси було направлено запит з проєктом рішення із запропонованих питань зборів кредиторів, до якого було надано план реструктуризації та звіти про перевірку декларацій Боржника.

10.11.2024 року за підсумками опитування кредиторів складено протокол зборів кредиторів.

13.11.2024 р. на електронні адреси кредиторів керуючим реструктуризацією направлено Протокол зборів кредиторів від 10.11.2024 р. по справі № 908/2201/24 в порядку передбаченому п. 1-6 Прикінцевих та Перехідних положень КУЗПБ.

За підсумками голосування на зборах кредиторів були прийняті наступні рішення: 1. Звіт керуючого реструктуризацію про перевірку декларацій Боржника ФОП ОСОБА_4 за 2021- 7 міс. 2024 р.р. схвалено. 2. План реструктуризації боргів боржника у справі № 908/2201/24 про неплатоспроможність ФОП Малюги Олександри Володимирівни відхилено. «Додатково вирішено кредиторами: у зв`язку із недостатністю майна боржника звернутися до господарського суду із клопотанням про перехід до процедури погашення боргу та призначити керуючим реалізацією арбітражного керуючого Рабушко В.С.»

Отже, майновий стан боржника характеризується ознаками неплатоспроможності, виявлених майнових активів боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів, відтак погашення визнаних судом вимог кредиторів можливе не інакше як через введення процедури погашення боргів боржника-фізичної особи.

Зазначені вище обставини дозволяють суду визнати фізичну особу банкрутом та ввести процедури погашення боргів за наявності підстав, які передбачені в ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства

Частиною 2 статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Як встановлено ч. 11 статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до ч. 1 статті 130 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120-ти днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника.

З наданого протоколу від 10.11.2024 зборів кредиторів боржника вбачається, що 10.11.2024 року відбулися збори кредиторів, на яких кредиторами більшістю голосів було прийнято рішення про введення процедури погашення боргів та призначення керуючим реалізацією арбітражного керуючого Рабушко В.С.

Суд вважає, що збори кредиторів дійшли обґрунтованого висновку про необхідність введення процедури погашення боргів, оскільки майнових активів боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів, відтак погашення визнаних судом вимог кредиторів можливе не інакше як через введення процедури погашення боргів боржника.

Враховуючи, що зборами кредиторів фізичної особи-підпрриємця Малюги О.В. не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника у визначені Кодексом України з процедур банкрутства строки, прийнято рішення про введення процедури погашення боргів боржника, а також те, що у боржника недостатньо майнових активів для задоволення вимог кредиторів, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для визнання фізичної особи-підприємця Малюги О.В. банкрутом та введення процедури погашення боргів.

Щодо призначення в даній справі керуючого реалізацією.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 130 Кодексу України з процедур банкрутства постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим, особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Відповідно до пункту 3 частини 8 статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією.

На засіданні зборів кредиторів фізичної особи ОСОБА_6 10.11.2024 було прийнято рішення щодо призначення керуючим реалізацією фізичної особи ОСОБА_4 арбітражного керуючого Рабушко В.С., який виконував функції керуючого реструктуризацією фізичної особи-підприємця Малюги О.В. Керуючий реалізацією майна боржника повідомив, що не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ч.3 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства. Враховуючи, що зазначена кандидатура відповідає вимогам ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства, погоджена в установленому порядку зборами кредиторів боржника, суд дійшов висновку про призначення керуючим реалізацією майна боржника фізичної особи-підприємця Малюги О.В. арбітражного керуючого Рабушко В.С.

Керуючись ст. 1, 6, 28, 113, 114, 123, 126, 130 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання керуючого реструктуризацією боржника Рабушко В.С. про припинення процедури реструктуризації боргів боржника, визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника - задовольнити.

Визнати фізичну особу-підприємця Малюгу Олександру Володимирівну ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) - банкрутом.

Ввести процедуру погашення боргів фізичної особи-підприємця Малюги Олександри Володимирівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Керуючим реалізацією призначити арбітражного керуючого Рабушко Вячеслава Степановича (свідоцтво № 403 від 28.02.2013; адреса: 43016, Волинська область, м Луцьк, вул. Ковельська, 22, офіс 413, а/с 24).

Зобов`язати керуючого реалізацією у встановленому законом порядку здійснити процедуру погашення боргів боржника, надати господарському суду звіт про виконану роботу.

Оприлюднити на офіційному веб-порталі Судова влада України в мережі - Інтернет повідомлення про введення процедури погашення боргів боржника.

Копію постанови надіслати: кредиторам, боржнику, керуючому реалізацією, Відділу примусового виконання рішень у Запорізькій області, Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради.

Постанова господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 241 ГПК України.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України.

Постанову складено та підписано-11.12.24.

Суддя О.О. Юлдашев