ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 грудня 2024 року Справа № 903/1309/23

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання Гандзілевська Яна Вікторівна

за участю представників сторін:

керуючий реалізацією: Рабан М.Т.

від ПАТ АБ "Укргазбанк": Домальчук Р.В. наказ від 17.12.2020 №326-н/пт

боржник: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області матеріали по справі №903/1309/23 за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про неплатоспроможність,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2023 ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

29.12.2023 арбітражний керуючий Рабан М.Т. сформував в системі Електронний суд клопотання про участь у справі про банкрутство з додатками документів.

03.01.2024 ОСОБА_1 подав до суду заяву, якою приєднав до матеріалів справи декларацію про майновий стан боржника за 11 місяців 2023 року.

Ухвалою суду від 03.01.2024 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду. Підготовче засідання призначено на 23.01.2024 о 12:15 год. Визнано особисту явку ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою.

Ухвалою суду від 23.01.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 (а.с.99-102).

У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства 23.01.2024 на офіційному веб-порталі судової влади України здійснено оприлюднення оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (а.с.104-105).

29.01.2024 від Державної прикордонної служби України надійшла інформація про перетинання боржником та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки (а.с.106-107).

22.02.2024 представник АБ Украгазбанк направив на адресу суду заяву з грошовими вимогами до боржника (а.с.112-136), в якій просить визнати грошові вимоги ПАТ АБ Укргазбанк до фізичної особи ОСОБА_1 за кредитним договором № 29/08-Ж/02 від 13.03.2008, а саме:

6056,00 грн - сплачений кредитором судовий збір,

1275699,48 грн - заборгованість по кредиту прострочена,

2608734,07 грн - заборгованість по процентах прострочена,

1416524,20 грн - пеня за несвоєчасне погашення кредиту,

1702406,01 грн - пеня за несвоєчасну сплату процентів,

12686,98 грн - пеня за рішенням суду від 31.05.2010 у справі № 2-405/10,

188705,74 грн - три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, визначеного рішенням суду від 31.05.2010 у справі № 2-405/10.

23.02.2024 керуючий реструктуризацією сформував в системі Електронний суд повідомлення про наслідки розгляду заяви з вимогами до боржника ОСОБА_1 (а.с.109-111). Також просив суд провести засідання без його участі.

Ухвалою суду від 26.02.2024 заяву залишено без руху (а.с.138-139). Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк Украгазбанк не пізніше 5-ти календарних днів дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути встановлені при поданні заяви недоліки, а саме надати суду:

- докази направлення керуючому реструктуризацією Рабану М.Т. копії заяви і доданих до неї документів (квитанція про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету ОСОБА_2 ).

- належним чином засвідчені копії документів;

- виклад обставин, що підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування (розрахунок пені за несвоєчасне погашення кредиту у відповідності до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", а також розрахунок пені за несвоєчасну сплату процентів після пред`явлення до позичальника вимоги).

Ухвала суду доставлена кредитору до електронного кабінету 27.02.2024 о 01:24 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.141).

Отже, строк для усунення недоліків до 11.03.2024.

04.03.2024 представник ПАТ АБ Украгазбанк надіслав до суду заяву про усунення недоліків заяви кредитора з вимогами до боржника, якою долучив належним чином засвідчені документи, докази отримання керуючим реструктуризацією майна ОСОБА_2 копії заяви і доданих до неї документів та розрахунок (а.с.171-192).

04.03.2024 керуючий реструктуризацією надіслав на електронну адресу суду звіт про результати перевірки декларації боржника (а.с.142-143) та звіт про виконану роботу (а.с.144-170).

Ухвалою суду від 07.03.2024 заяву кредитора Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Украгазбанк про визнання грошових вимог до боржника ОСОБА_1 прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.03.2024 о 10:00 год. Зобов`язано ПАТ АБ Украгазбанк до 12.03.2024 надати відповідь на повідомлення керуючого реструктуризацією Рабана М.Т. про наслідки розгляду заяви з вимогами до боржника. Зобов`язано ОСОБА_1 до 12.03.2024 повідомити суд про результати розгляду відповідної заяви з грошовими вимогами (а.с.193).

Ухвалою суду від 12.03.2024 заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Украгазбанк задоволено частково. Визнано вимоги ПАТ АБ Украгазбанк до фізичної особи ОСОБА_1 , у розмірі:

- 1275699,48 грн - заборгованість по кредиту прострочена, 2 черга;

- 46428,00 грн - заборгованість по процентах прострочена, 2 черга;

- 12686,98 грн - пеня за рішенням суду від 31.05.2010 у справі № 2-405/10, 3 черга;

- 188705,74 грн - три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, визначеного рішенням суду від 31.05.2010 у справі № 2-405/10, 2 черга. Включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Украгазбанк в розмірі 6056,00 грн (за подачу відповідної заяви). В решті зави відмовлено. Зобов`язано керуючого реструктуризацією Рабана М.Т. включити визнані судом вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Украгазбанк до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства. Керуючому реструктуризацією Рабану М.Т. провести збори кредиторів в порядку п. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства. Засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 09.04.2024 о 10:15 год (а.с.199-202).

08.04.2024 керуючий реструктуризацією надіслав на електронну адресу суду наступні

документи:

1.клопотання про перехід до процедури погашення боргів та призначення керуючого реалізцією, в якому просить суд:

1.1 Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та повноваження керуючого реструктуризацією Рабана Микити Тарасовича.

1.2. Визнати фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) банкрутом та ввести процедуру погашення боргів.

1.3. Призначити керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Рабана Микиту Тарасовича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 309 від 28.02.2013, адреса: 43025, вул. Лесі Українки, буд. 52, пов.3, офіс 7, м. Луцьк, Волинська область, Україна).

1.4. У зв`язку з перебуванням на судовому засіданні 09.04.24 о 10.00 в режимі відеоконференції по справі №906/1215/20, просить розгляд даного клопотання провести без його участі.

2. Клопотання про перерахування грошової винагороди та компенсацію витрат, в кому просить суд:

2.1. Затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди керуючого реструктуризацією у справі №903/1309/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 від 04.04.24р.

2.2. Здійснити сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Рабану Микиті Тарасовичу (рахунок НОМЕР_2 у ПАТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ», МФО 380281, ; РНОКПП одержувача: НОМЕР_3 ) в сумі 39364 грн. (тридцять дев`ять тисяч триста шістдесят чотири грн. 00 коп.) за виконання повноважень керуючого реструктуризацією в справі №903/1309/23, з депозитного рахунку господарського суду Волинської області за рахунок коштів авансованих на депозитний рахунок суду в якості авансування винагороди арбітражному керуючому за три місяці виконання повноважень.

2.3. У зв`язку з перебуванням на судовому засіданні 09.04.24 о 10.00 в режимі відеоконференції по справі №906/1215/20, просить розгляд даного клопотання провести без його участі.

Постановою суду від 09.04.2024 фізичну особу фізичної особи ОСОБА_1 визнано банкрутом та введено процедуру погашення боргів. Керуючим реалізації майна фізичної особи ОСОБА_1 було призначено арбітражного керуючого Рабана Микиту Тарасовича (а.с.225-228).

У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства 09.04.2024 здійснено оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом і введення процедури погашення боргів (а.с.236).

Ухвалою від 09.04.2024 заяву керуючого реструктуризацією майна боржника про затвердження звіту, про нарахування та виплату грошової винагороди, задоволено. Затверджено звіт керуючого реструктуризацією боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Рабана М.Т. про нарахування грошової винагороди арбітражному керуючому, здійснення та відшкодування його витрат під час проведення процедури реструктуризацією боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 за період з 23.01.2024 по 09.04.2024 у сумі 39364,00 грн. Здійснено сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Рабану Микиті Тарасовичу в сумі 39364,00 грн за виконання повноважень керуючого реструктуризацією в справі №903/1309/23, з депозитного рахунку господарського суду Волинської області за рахунок коштів авансованих на депозитний рахунок суду в якості авансування винагороди арбітражному керуючому за три місяці виконання повноважень, внесених фізичною особою ОСОБА_1 в загальному розмірі 40260,00 грн. згідно квитанції код :4184-2400-3934-9221 від 27.12.2023 на суму 21000,00 грн та квитанції код 4145-2400-4748-7605 від 27.12.2023 на суму 19260,00 грн (а.с.232-233).

10.04.2024 керуючий реалізацією майна Рабан М.Т. надіслав на електронну адресу суду клопотання (а.с.237-242), в якому просить суд:

1.Зобов`язати Відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вилучити записи про обтяження з державного реєстру речових прав на нерухоме майна ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , а саме:

Тип обтяження: арешт нерухомого майна Реєстраційний номер обтяження: 11068136

Зареєстровано: 13.04.2011 12:21:44 за № 11068136 реєстратором: Волинська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 43005, Волинська обл., Луцький р., м. Луцьк, вул. Восьмого Березня, 1, к. 217, (0332) 77-05-05, 77-02- 58.

Підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження , б/н, 13.04.2011, Державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби ЛМУЮ О.А.Жилінська

Об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно в межах суми боргу 49674,03дол. США, 12686,98грн., все нерухоме майно, окрім квартири яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_1 і перебуває в іпотеці ПАТ "УкрСиббанк" згідно договору іпотеки від 24.02.2006р. реєстровий №499 засвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Н.А.

Власник: Бернадіцкас Юліас Ігорович

Обтяжувач: Перший відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, Код: 35041461, 43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Винниченка, 27-а, тел. (03322) 72-41-38, 72-41-49, 72-41-33, 72-41-54

Заявник: Перший відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, Код: 35041461, 43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Винниченка, 27-а

2. Зобов`язати Ківерцівський відділ державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вилучити записи про обтяження з державного реєстру речових прав на нерухоме майна Бернадіцкаса Юліса Ігоровича РНОКПП НОМЕР_1 , а саме:

Тип обтяження: арешт нерухомого майна

Реєстраційний номер обтяження: 10724534

Зареєстровано: 18.01.2011 15:19:54 за № 10724534 реєстратором: Волинська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 43005, Волинська обл., Луцький р., м. Луцьк, вул. Восьмого Березня, 1, к. 217, (0332) 77-05-05, 77-02- 58

Підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, 23727865, 18.01.2011, Відділ державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції. головний державний виконавець Котельчук Н.С.. Об`єкт обтяження: невизначене майно, Все нерухоме майно Власник: ОСОБА_1

Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції, Код: 35055336, 45200, Волинська обл., Ківерцівський р., м. Ківерці, вул.Шевченка, 6, тел. (03365) 3-28-34, 2-15-70

Заявник: Відділ державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції, Код: 35055336, 45200, Волинська обл., Ківерцівський р., м. Ківерці, вул.Шевченка, 6

Тип обтяження: арешт нерухомого майна

Реєстраційний номер обтяження: 13413587

Зареєстровано: 20.12.2012 16:50:20 за № 13413587 реєстратором: Волинська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 43005, Волинська обл., Луцький р., м. Луцьк, вул. Восьмого Березня, 1, к. 217, (0332) 77-05-05, 77-02- 58

Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 35762745, 14.12.2012, Відділ державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції, головний державний виконавець Котельчук Н.С.

Об`єкт обтяження: невизначене майно, Все нерухоме майно

Власник: ОСОБА_1

Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції, Код: 35055336, 45200, Волинська обл., Ківерцівський р., м. Ківерці, вул.Шевченка, 6, тел. (03365) 3-28-34, 2-15-70

Заявник: Відділ державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції, Код: 35055336, 45200, Волинська обл., Ківерцівський р., м. Ківерці, вул.Шевченка, 6.

Ухвалою суду від 16.04.2024 (а.с.243-246) клопотання керуючого реалізацією майна боржника про вилучення записів про обтяження з державного реєстру речових прав на нерухоме майна Бернадіцкаса Юліса Ігоровича, задоволено.

29.11.2024 керуючий реалізацією майна боржника сформував в системі Електронний суд клопотання (а.с.247-255), в якому просить суд:

1. Звіт керуючого реалізацією майна Рабана Микити Тарасовича щодо боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) затвердити.

2. Завершити процедуру погашення боргів боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та припинити повноваження керуючого реалізацією майна Рабана Микити Тарасовича.

3. Грошові вимоги кредиторів до фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), а також грошові вимоги кредиторів (їх правонаступників), які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , але не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, - визнати погашеними, а виконавчі документи за такими вимогами такими, шо не підлягають виконанню.

4. Звільнити боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства.

5. Зобов`язати органи Державної виконавчої служби України (приватних виконавців) закрити виконавчі провадження та зняти всі арешти та обмеження стосовно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та виключити записи щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) з Єдиного реєстру боржників.

6. Провадження у справі закрити.

Ухвалою суду від 02.12.2024 клопотання керуючого реалізацією майна боржника про затвердження звіту та про закриття провадження у справі, прийнято до розгляду. Розгляд клопотання керуючого реалізацією майна боржника про затвердження звіту та про закриття провадження у справі, призначено в судовому засіданні на 10 грудня 2024 року о 11:00 год.

В судовому засіданні керуючий реалізацією майна Рабан М.Т. просив суд подане ним клопотання зодовольнити.

В судовому засіданні представник кредитора та боржник не заперечили щодо задоволення клопотання керуючого реалізацією майна Рабана М.Т.

Заслухавши керуючого реалізацією майна, боржника та представника кредитора, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини першої статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подається божником за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Тобто, КУзПБ запроваджено "добровільне банкрутство" боржника фізичної особи, що не є обов`язком, а правом, яким боржник, у разі дотримання певних вимог, може скористатися задля реструктуризації його боргів, прощення (списання) вимог кредиторів та/або звільнення від боргів і відновлення його платоспроможності.

За змістом приписів Книги четвертої КУзПБ законодавцем презюмується, що фізична особа - боржник, ініціюючи стосовно себе справу про неплатоспроможність, прагне досягнути компромісу з кредиторами щодо зміни способу та порядку виконання його зобов`язань, а у разі недосягнення згоди стосовно плану реструктуризації боргів, такий боржник припускає визнання його банкрутом і задоволення кредиторських вимог за рахунок коштів від продажу його майна (відповідний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 26.05.2022 у справі № 903/806/20).

Відповідно до статті 113 КУзПБ, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно зі статтями 1, 6 КУзПБ до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури, як реструктуризація боргів боржника (застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника) та погашення боргів боржника (застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна банкрута, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом). Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Суд звертається до висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 26.05.2022 у справі № 903/806/20, згідно з якими у спеціальних нормах КУзПБ законодавець закріпив принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог. Саме такий боржник реалізує право ініціювати провадження у справі про власну неплатоспроможність не на шкоду кредиторам, а для досягнення легітимної мети цього провадження - соціальної реабілітації добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності.

Задля ефективної реалізації боржником цього права КУзПБ передбачає участь арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність фізичної особи, залежно від судової процедури - як керуючого реструктуризацією боргів або керуючого реалізацією майна боржника.

Поряд із загальним правовим статусом арбітражного керуючого, закріпленим у статті 12 КУзПБ, деякі його аспекти у справах про неплатоспроможність фізичних осіб конкретизовано статтею 114 КУзПБ, а особливості механізму реалізації - у інших нормах Книги четвертої цього Кодексу.

Згідно зі статтею 114 КУзПБ арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи користується всіма правами арбітражного керуючого відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати інформацію і документи, що містять конфіденційну інформацію та/або банківську таємницю; здійснювати огляд майна боржника. Арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи зобов`язаний організувати виявлення та складання опису майна боржника.

Своєчасне та належне виконання арбітражним керуючим завдань з перевірки майнового стану боржника є запорукою адекватної оцінки стану неплатоспроможності боржника та його можливостей погасити борг.

Як слідує з матеріалів справи, постановою суду від 09.04.2024 фізичну особу ОСОБА_1 визнано банкрутом та введено процедуру погашення боргів. Керуючим реалізації майна фізичної особи ОСОБА_1 було призначено арбітражного керуючого Рабана Микиту Тарасовича (а.с.225-228).

Зобов`язано керуючого реалізацією: закрити всі рахунки банкрута в установах банку і відкрити спеціальний банківський рахунок, на який зараховуються кошти, отримані від продажу майна банкрута та здійснюються розрахунки з кредиторами банкрута. Не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника керуючий реалізацією майна спільно з боржником провести інвентаризацію майна боржника та визначає його вартість. В строк до 09.04.2025 виконати процедуру погашення боргів боржника, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання процедури погашення боргів боржника.

У процедурі погашення боргів боржника здійснюється формування ліквідаційної маси та вирішуються пов`язані з цим питання, зокрема: визначається майно боржника, яке підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника; випадки невключення майна до ліквідаційної маси; порядок задоволення вимог кредиторів, тощо (статті 130-133 КУзПБ).

Як слідує зі звіту керуючого реалізацією про виконану роботу (а.с.252-253), місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - Кодекс) та з метою проведення інвентаризації майна боржника, арбітражним керуючим в процедурі реструктуризації направлено запити до відповідних реєстраційних органів, зокрема: Державна авіаційна служба, Комунальне підприємство Волинське обласне бюро технічної інвентаризації; Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, Західне міжрегіональне управління з питань праці, Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області, Державна інспекція архітектури та містобудування України, ГУ ДПС у Волинської області, Філія «Головний інформаційно-обчислювальний центр» АТ «Укрзалізниця», Державне космічне агентство України, Волинська митниця ДФС, Морська адміністрація, Національна комісія з цінних паперівта фондового ринку, ДП Агенство з ідентифікації і реєстрації тварин, ТСЦ №0741, Регіонального відділення ФДМУ по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, Управління з питань цивільного захисту Волинської ОДА.

Арбітражним керуючим отримано наступні відповіді на запити:

- Лист ДІАМ № 496/04/18-24 від 29.01.24р. про відсутність відомостей про зареєстровані документи, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт;

- Лист КП ВО БТІ вих. № 498/01-04 від 30.01.24р. про надання інформації щодо зареєстрованих об`єктів нерухомості за боржником державним реєстратором, нотаріусом, уповноваженою особою фронт - офісу або станом на 31.12.2012р. за конкретною адресою такого нерухомого майна;

- Лист Філії ГІОЦ АТ Укрзалізниця № ГІОЦ-50/177 від 30.01.24р. про відсутність серед зареєстрованих власників вантажних вагонів ОСОБА_1 ;

- Лист Головного Управління Держгеокадастру у Волинській області №33-3-0.2-564/2-24 від 06.02.24р. про відсутність зареєстрованих земельних ділянок на території Волинської області за боржником;

- Лист Державіаслужби № 12/12.5-350-24 від 09.02.24р про відсутність зареєстрованих за боржником повітряних суден;

- Лист Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України № 1474/06-1/15-24 від 26.01.24р. про відсутність відомостей щодо зареєстрованих суден, власником або судновласником яких є ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ;

- Лист ТСЦ МВС №0741 № 31/3/1-341-17-24 від 26.01.24р. про відсутність зареєстрованих за боржником транспортних засобів;

- Лист ГУ ДПС у Волинській області № 826/6/03-20-12-01-06 від 26.01.24р. про відсутність інформації щодо відкритих банківських рахунків та відсутність поданих декларацій про майновий стан і доходи;

- Лист Західного міжрегіонального управління з питань праці №ЗХ/1/2031 від 01.02.24р. про те, що за фізичною особою ОСОБА_1 не зареєстровано рухомого майна, що підлягає реєстрації або взяттю на облік відповідно до наданих повноважень;

- Лист НКЦПФР № 10/04/2421 від 26.01.2024 про відсутність ОСОБА_1 серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше);

- Лист РВ ФДМУ по Львівській. Закарпатській та Волинській областях №11-04-124 від 30.01.24р. про відсутність укладених договорів оренди державного майна з ОСОБА_1 ;

- Лист Управління з питань цивільного захисту № 58/01-10/2-24 від 29.01.24р. про відсутність зареєстрованих об`єктів цивільного захисту за боржником:

- Лист Волинської митниці №7.3-2/7-27/13/1091 від 26.01.24р. про те. що в зоні діяльності Волинської митниці боржник митного оформлення товарів не здійснював.

- Лист ДП "Агенство з ідентифікації і реєстрації тварин №161/8-11 від 02.02.24р. про відсутність зареєстрованого боржника в Реєстрі тварин, як власника тварин.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 від 15.02.2024р. № 366043295 відсутні відомості про зареєстроване право власності на нерухоме майно, а також наявні зареєстровані обтяження (арешт нерухомого майна).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_3 від 15.02.2024р. № 366050473 наявні відомості про зареєстроване право власності на нерухоме майно.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_4 від 15.02.2024 № 366044345 відсутні відомості про зареєстроване право власності на нерухоме майно. Згідно витягу по результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП (дата та час пошуку: 02.03.24, 12:50) наявні записи про відкриті виконавчі провадження щодо ОСОБА_1 . Згідно Інформації з Єдиного реєстру боржників щодо суб`єкта ОСОБА_1 від 02.03.24, 12:54 в Єдиному реєстрі боржників наявні записи.

На виконання вимог ухвали суду від 16.01.2024 проведено інвентаризацію боржника, за результатами якої складено наступні описи:

- Інвентаризаційний опис необоротних активів (основні засоби, нематеріальні активи, інші необоротні матеріальні активи, капітальні інвестиції) №1 від 15.02.2024 - згідно наданих відомостей активи відсутні;

- Інвентаризаційний опис запасів №2 від 15.02.2024 - згідно наданих відомостей запаси відсутні;

- Акт про результати інвентаризації грошових коштів №3 від 15.02.2024 - згідно наданих відомостей на рахунках боржника кошти відсутні.;

- Акт інвентаризації розрахунків з дебіторами та кредиторами №4 від 15.02.2024 - згідно якого обліковується кредиторська заборгованість у розмірі 1510833,35 грн.;

- Акт інвентаризації дебіторської або кредиторської заборгованості, строк позовної давності якої минув і яка планується до списання №5 від 15.02.2024 - згідно наданих відомостей відсутня інформація про дані види заборгованості;

- Акт інвентаризації наявності грошових документів, бланків документів суворої звітності №6 від 15.02.2024 - згідно наданих відомостей показники відсутні, тобто є нульовими;

- Акт інвентаризації наявності фінансових інвестицій №7 від 15.02.2024 - згідно наданих відомостей фінансові інвестиції відсутні;

- Акт інвентаризації розрахунків щодо відшкодування матеріальних збитків №8 від 15.02.2024 - згідно наданих відомостей показники відсутні, тобто є нульовими;

- Інвентаризаційний опис матеріальних цінностей, прийнятих на відповідальне зберігання №9 від 15.02.2024 - згідно наданих відомостей матеріальні цінності відсутні.

Станом на день проведення зборів за результатами перевірки декларацій про майновий стан боржника не встановлено фактів приховування боржником доходів або ж майна за рахунок якого можливо погасити кредиторські вимоги в справі про неплатоспроможність та/або невідповідностей у відомостях зазначених в деклараціях про майновий стан.

Водночас, із інформації, що міститься у деклараціях про майновий стан боржника встановлено наявність зареєстрованого за дружиною боржника ОСОБА_5 транспортного засобу МАZDА, 6, 2006 р.в., що є спільною сумісною власністю, оскільки набутий у шлюбі.

Як слідує з доводів керуючого реалізацією майна боржника, вказаний транспортний засіб відчужено за 40000,00 грн., відповідно сума коштів у розмірі 20000,00 грн надійшла на рахунок банкрута, що був відкритий у процедурі погашення боргів.

В подальшому, вказані кошти у розмірі 20000,00 грн перераховано на рахунок кредитора АБ УКРГАЗБАНК в якості часткового погашення заборгованості (а.с.254 на звороті). Будь якого іншого майна за боржником встановлено не було.

Керуючий реалізацією у звіті вказав, що здійснити погашення вимог кредиторів у справі про банкрутство ОСОБА_1 та здійснювати подальше провадження процедури реалізації майна є неможливим, оскільки майно, яке б підлягало реалізації для задоволення вимог кредиторів, відсутнє, а фізична особа не вільна від боргів, у зв`язку з чим підлягає ліквідації.

Вважає, що правильне завершення ліквідаційної процедури є основним завданням ліквідатора, який, з урахуванням покладених на нього Законом про банкрутство повноважень повинен наполегливо та добросовісно працювати упродовж всієї процедури ліквідації. Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.

Отже, законодавцем передбачено певну сукупність дій, які необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом з зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів). Подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за результатом проведених дієвих заходів, які передбачені у ліквідаційній процедурі.

Законом не визначено вичерпний перелік таких заходів, які має вчинити ліквідатор для завершення ліквідаційної процедури, визначені тільки основні напрямки таких заходів, що дозволяють сформувати ліквідаційну масу та задовольнити, за умови виявлення майна (ліквідних активів), вимоги кредиторів, що логічно випливає із визначених Законом повноважень ліквідатора та надає останньому можливість відповідно до власного самостійного та незалежного розсуду вчиняти дії щодо виявлення та розшуку активів банкрута для формування ліквідаційної маси.

Разом з тим, обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів щодо їх належного здійснення - принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі (постанова Верховного Суду від 14.02.2018 у справі №927/1191/14).

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи. Затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, зокрема, оцінити повноту пошуку, виявлення майнових активів банкрута, для включення їх в ліквідаційну масу, дати оцінку діям ліквідатора щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, надати оцінку повноті реалізації ліквідатором активів боржника, а також з`ясувати чи здійснювались ліквідатором заходи для виявлення та повернення дебіторської заборгованості банкрута. Висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглядаючи ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, в судовому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість, правомірність та повноту дій ліквідатора, а також достовірність змісту ліквідаційного балансу (відповідні висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 08.08.2019 у справі № 922/2817/18, від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15).

КУзПБ передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

На необхідності дотримання зазначеного принципу неодноразово зверталася увага Верховним Судом під час касаційного перегляду судових рішень, зокрема у постановах від 08.05.2018 у справі № 904/5948/16, від 02.07.2019 у справі № 5011-46/1733-2012, від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15, від 28.11.2019 у справі № 18/1971/12, від 27.02.2020 у справі № 910/21227/16.

Завданням ліквідатора у ліквідаційній процедурі є не проста констатація факту відсутності майна, а дієвий і належний пошук майна банкрута. Отже, під час ліквідаційної процедури, ліквідатор має здійснювати заходи спрямовані на пошук, виявлення і повернення майна, яке перебуває у третіх осіб. Крім того, ліквідатор має здійснювати обґрунтовані і логічні дії, а також здійснювати запити до відповідних органів, з врахуванням минулої діяльності банкрута. При цьому, кількість запитів не є критерієм якості роботи ліквідатора. Таким критерієм є наповнення ліквідаційної маси (висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 903/975/14).

Звіт та ліквідаційний баланс, як підсумковий документ, що подається ліквідатором господарському суду в зв`язку з закінченням ліквідаційної процедури, не може бути затверджений господарським судом у відсутності доказів аналізу ліквідатором первісної бухгалтерської документації боржника, а також, у відсутності аналізу судом дій ліквідатора щодо виявлення майна банкрута, що підлягає включенню до ліквідаційної маси, а також, його дій щодо пошуку нерухомого, рухомого майна банкрута і дебіторської заборгованості (висновок викладений у постановах Верховного Суду від 29.03.2018 у справі № Б-39/134-10, від 26.07.2018 у справі № 904/9631/15).

Хоча вищезазначені висновки було сформовано Верховним Судом щодо здійснення процедури ліквідації юридичних осіб, разом з тим врахування зазначеного принципу також при розгляді справ про неплатоспроможність фізичних осіб є доцільним, враховуючи, що відповідно до статті 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою (відповідний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 18.11.2021 у справі №915/2487/19).

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 90 КУПБ, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 КУПБ господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Як слідує з матеріалів справи, 18.10.2024 (а.с.249) загальними зборами кредиторів (протокол №2) прийнято до відому звіт керуючого реалізацією майна про виконану роботу та результати проведення інвентаризації майна боржника ОСОБА_1 і формування ліквідмаси.

Процедура погашення боргів боржника фізичної особи вводиться в дію постановою про визнання боржника банкрутом у якій господарський суд призначає керуючого реалізацією майна.

Одним із ключових питань, які необхідно вирішити керуючому реалізації є саме виявлення майна боржника (проведення інвентаризації) та включення такого майна до ліквідаційної маси з урахуванням обставин виключення господарським судом окремих майнових об`єктів боржника із складу ліквідаційної маси.

Згідно ст.131 КУзПБ, майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та статтею 132 цього Кодексу. До складу ліквідаційної маси може бути включено майно, що є часткою боржника у спільній власності. У такому разі відбувається виділення частки боржника із спільного майна за правилами, передбаченими цивільним законодавством. З моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника. З моменту визнання боржника банкрутом і до винесення судового рішення про закриття процедури банкрутства реєстрація переходу права власності від/до боржника та обтяжень майна боржника, включаючи нерухоме майно і цінні папери, що існують в бездокументарній формі, відбувається виключно на підставі заяви керуючого реалізацією. До складу ліквідаційної маси не включається житло, яке є єдиним місцем проживання сім`ї боржника (квартира загальною площею не більше 60 квадратних метрів або житловою площею не більше 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника чи житловий будинок загальною площею не більше 120 квадратних метрів) та не є предметом забезпечення, а також інше майно боржника, на яке згідно із законодавством не може бути звернено стягнення. До складу ліквідаційної маси не включаються кошти, що перебувають на рахунках боржника у пенсійних фондах та фондах соціального страхування. Продаж майна банкрута здійснюється відповідно до умов та в порядку, визначених цим Кодексом для юридичних осіб.

Як слідує з матеріалів справи та не заперечується арбітражним керуючим у судовому засіданні, останній виявив зареєстрований за дружиною боржника ОСОБА_5 транспортний засіб МАZDА, 6, 2006 р.в., що є спільною сумісною власністю, оскільки набутий у шлюбі.

В подальшому, вказаний транспортний засіб відчужено за 40000,00 грн., відповідно сума коштів у розмірі 20000,00 грн надійшла на рахунок банкрута, що був відкритий у процедурі погашення боргів.

Разом з цим, продаж автомобіля (спільна сумісна власність) відбувся без виділення частки банкрута та без проведення аукціону, тобто не за найкращою ціною.

У відповідності до ч.5 ст. 62 КУзПБ, ліквідатор, виявивши частку, яка належить банкруту у спільному майні, з метою задоволення вимог кредиторів у встановленому порядку порушує питання про виділення цієї частки.

Згідно ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Відповідно до ст.368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю; суб`єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом; майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом; майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

Згідно з нормами Сімейного кодексу України:

-ст.60. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу); вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя;

-ст.61. об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя.

-ст.63 дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

-ч.4 ст.65. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

Згідно з нормами частини 1 статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Нормами статті 71 СК України визначено способи та порядок поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Законодавець передбачив присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України (частина 4 статті 71 СК України).

Отже, розпоряджання спільним сумісним майном подружжя може відбутися шляхом його поділу, виділення частки. Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя.

За змістом викладених норм Суд приходить висновку, що керуючий реалізацією майна боржника після ухвалення постанови про визнання банкрутом фізичної особи з моменту призначення його керуючим реалізацією майна цього боржника має право формувати ліквідаційну масу за рахунок, зокрема належної боржнику як одному із подружжя частки майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, а тому має для реалізації цього права заявляти без згоди фізичної особи-банкрута вимоги до іншого із подружжя щодо виділу частки майна/стягнення грошової компенсації вартості частки у праві спільної сумісної власності на майно з метою формування за рахунок цієї компенсації ліквідаційної маси та задоволення за її рахунок вимог кредиторів боржника - фізичної особи.

Згідно ст.63 КУзПБ, після проведення інвентаризації та отримання згоди на продаж майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута на аукціоні. Початковою вартістю продажу майна банкрута є його вартість, визначена ліквідатором.

Ліквідатор може здійснювати безпосередній продаж або продаж на комісійних умовах через організацію роздрібної торгівлі за розумною ціною товарів, що швидко псуються.

Ліквідатор може здійснювати безпосередній продаж або продаж на комісійних умовах через організацію роздрібної торгівлі за розумною ціною також виробничих запасів, малоцінних та швидкозношуваних предметів, ринкова вартість яких не перевищує однієї мінімальної заробітної плати.

У разі продажу на аукціоні в ліквідаційній процедурі майна банкрута у вигляді єдиного майнового комплексу зміна власника єдиного майнового комплексу не є підставою для переоформлення документів та/або внесення змін до документів, що засвідчують права такої юридичної особи на володіння, користування, розпорядження майном, переоформлення ліцензії та інших документів дозвільного характеру, внесення змін до договору оренди та/або його переоформлення щодо землі та іншого майна боржника. У таких правовідносинах покупець усього майна боржника у вигляді єдиного майнового комплексу є правонаступником боржника в цій частині.

У такому разі новий власник майна боржника має право продовжувати здійснення певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності на підставі виданої раніше такому боржнику ліцензії або документа дозвільного характеру.

За наведеного суд, вважає що транспортний засіб - автомобіль марки MAZDA,6, 2006 р.в. був проданий за ціною 40000,00 грн відповідно, що є значно нижчою від ринкових цін.

Доказів визначення керуючим реалізацією ринкової вартості автомобіля марки MAZDA,6, 2006 р.в. матеріали справи не містять. Водночас, в матеріалах справи відсутні докази того, що ринкова вартість автомобіль марки MAZDA,6, 2006 р.в., перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати, тобто вказане майно не могло бути реалізоване відповідно до ч.1 ст.63 КУзПБ шляхом безпосереднього продажу, а мало бути реалізоване саме на аукціоні.

З врахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що керуючому реалізацією слід було порушити питання про виділ частки, належної банкруту в спільному майні у відповідності до ч.5 ст.62 КУзПБ, оскільки така частка може бути включена до складу ліквідаційної маси та продана на аукціоні з продажу майна боржника.

Разом з цим, до матеріалів справи долучено акт огляду реалізованого транспортного засобу №8614/24/001261 від 20.04.2024 на підставі договору купівлі-продажу №1162-04/2024 від 20.04.2024.

З даного акту вбачається, що автомобіль був проданий 20.04.2024, а згідно платіжної інструкції кошти на рахунок АБ «Укргазбанк» перераховані 09.10.2024 (майже за 6 місяців).

Акт огляду реалізованого транспортного засобу №8614/24/001261 від 20.04.2024 не може бути визнаним належним та допустимим доказом переходу права власності на автомобіль, наявності договірних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо купівлі-продажу автомобіля, оскільки зазначений акт: не містить інформації про передачу коштів покупцем та про отримання ним автомобіля. Під час розгляду справи не надано доказів (розрахункового документа), який посвідчує факт купівлі транспортного засобу та здійснення фінансової операції (сплати коштів) в сумі 40000,00 грн та будь-яких доказів, що кошти від реалізації автомобіля надійшли до боржника.

Як слідує з матеріалів справи, протягом тривалого часу, а саме з 09.04.2024 по 10.12.2024, арбітражним керуючим не здійснювалася робота в процедурі погашення боргів, не виділено частки, належної банкруту в спільній сумісній власності з дружиною.

Згідно ч.4 ст. 65 КУзПБ, у разі якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував майнові активи банкрута у повному обсязі, суд постановляє ухвалу про призначення нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Кодексом.

З врахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про відсторонення арбітражного керуючого Рабана М.Т. від виконання повноважень керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 .

Відповідно до приписів частини 1 статті 28 КУзПБ, арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).

Відповідно до частини 5 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про: 6) інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.

Згідно із частиною 8 статті 48 КУзПБ до компетенції комітету кредиторів у т.ч. належить звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Враховуючи вищевикладене, з метою визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реалізацією, суд зобов`язує збори кредиторів надати суду рішення зборів кредиторів (належним чином оформлений протокол зборів кредиторів) з пропозицією щодо кандидатури арбітражного керуючого реалізацією майна боржника у справі №903/1309/23 та визначення джерела фінансування оплати послуг арбітражного керуючого у справі.

З врахуванням викладеного, суд вважає за доцільне залишити виконання обов`язків керуючого реалізацією майна боржника за арбітражним керуючим Рабаном М.Т. до призначення судом керуючого реалізацією у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що керуючим реалізацією вчинені не всі дії в процедурі погашення боргів, а саме не виділено частки, належної банкруту в спільній сумісній власності з дружиною, що є підставою для відмови в затвердженні звіту та завершення процедури погашення боргів боржника.

Враховуючи викладене, суд, також вважає передчасним закриття провадження у справі.

Керуючись ст.130-135 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в затвердженні звіту керуючого реалізацією майна Рабана М.Т. та завершення процедури погашення боргів боржника ОСОБА_1 .

2. Відмовити керуючому реалізацією майна боржника Рабану М.Т. у закритті провадження у справі.

3. Відсторонити арбітражного керуючого Рабана М.Т. від виконання повноважень керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 .

4. Обов`язки керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 до призначення судом керуючого реалізацією у встановленому законом порядку покласти на арбітражного керуючого Рабана М.Т.

5. Зобов`язати збори кредиторів у строк до 27.12.2024 надати до суду рішення зборів кредиторів (належним чином оформлений протокол зборів кредиторів) з пропозицією щодо кандидатури арбітражного керуючого реалізацією майна боржника у справі №903/1309/23 та визначення джерела фінансування оплати послуг арбітражного керуючого у справі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно з моменту її прийняття відповідно до ч.4 ст. 9 КУзПБ.

Ухвала суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.9 КУзПБ, ст. ст. 255, 256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 11.12.2024.

Суддя І. О. Гарбар