УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

16.12.2024Справа № 910/14668/24
Господарський суд міста Києва, у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву керівника Ніжинської окружної прокуратури (16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вулиця Овдіївська, 2; реєстраційний номер 02910114 )

в інтересах держави в особі Державного агентства відновлення інфраструктури України (03150, місто Київ, вулиця Фізкультури, 9; реєстраційний номер 37641918) та Державної аудиторської служби України (04070, місто Київ, вулиця Петра Сагайдачного, 4; реєстраційний номер 40165856)

до ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1; реєстраційний номер НОМЕР_1) та Державного підприємства - Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" (03037, місто Київ, Повітрофлотський проспект, 39/1; реєстраційний номер 05416892 )

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства відновлення інфраструктури України та Державної аудиторської служби України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Державного підприємства - Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 та Державного підприємства - Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» припинити правовідношення за нікчемним договором № 8-22/22064 від 16.02.2022 про закупівлю робіт за державні кошти.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області та Державним підприємством - Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" норм чинного законодавства України при укладанні договору № 8-22/22064 від 16.02.2022 про закупівлю робіт за державні кошти та додаткових угод до нього.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2024 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, встановлено спосіб усунення недоліків.

До Господарського суду міста Києва 09.12.2024 від керівника Ніжинської окружної прокуратури надійшли документи на виконання вимог ухвали суду щодо усунення недоліків позовної заяви, з якої вбачається, що позовну заяву приведено у відповідність до статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Частиною третьою статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження

Зважаючи на обраний прокурором спосіб захисту, ціну позову, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/14668/24.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 28.01.25 о 10:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

4.Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали про відкриття провадження у справі надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані прокурором;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи;

- письмові заперечення (у разі наявності), а також докази направлення письмових заперечень учасникам справи.

6. Встановити прокурору та позивачам строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив учасникам справи - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

7. Встановити відповідачам строк для надання суду заперечень на відповідь на відзив, а також доказів направлення заперечень на відповідь на відзив учасникам справи - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, мають бути подані з дотриманням вимог до форми та змісту, встановлених статі 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю. Кирилюк