overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

11.12.2024Справа № 910/12349/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) про зняття арешту з нежитлового приміщення, за участю представників позивача - Гордієнка В.А., відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернуся до суду з указаним позовом.

У зв`язку із неявкою відповідача суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 20.01.25 о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

3. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

4. Визнати обов`язковою явку відповідача Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) в судове засідання 20.01.24 о 16:30.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

11.12.2024Справа № 910/8455/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України по справі № 910/8455/24

За позовом Заступника керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва (04212, м. Київ, вул. Героїв полку "Азов", 10, ) в інтересах держави в особі Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (04205, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 16, )

до 1) Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (04211, м. Київ, вул. Йорданська, 11-а, ) та

2) Фізичної особи-підприємця Надюк Василя Павловича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 504 172,45 грн,

Представники учасників судового процесу:

Від прокуратури: Синюк І.А.

Від позивача: не з`явився

Від відповідача 1: МанджулаА.М.

Від відповідача 2: Головко О.І.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Оболонську районну в місті Києві державну адміністрацію (04205, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 16, )

про відкладення судового засідання на 22.01.25 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.О. Андреїшина
УХВАЛА

м. Київ

11.12.2024Справа № 910/12254/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Акціонерного товариства "Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" (01135, м. Київ, просп. Берестейський, буд. 4, ідентифікаційний код 16392628)

до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, ідентифікаційний код 24584661)

про стягнення 2 650 420,61 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Акціонерне товариство "Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" як позивача у підготовче засідання на 15.01.25 о 12:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. Звернути увагу сторін, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, подати до суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

4. Звернути увагу учасників справи, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, сторони мають право на звернення до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за допомогою системи vkz.court.gov.ua із зазначенням його облікового запису (логіну). Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя Л. Г. Пукшин
УХВАЛА

м. Київ

11.12.2024Справа № 910/14542/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»

до публічного акціонерного товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

про стягнення 7870,00 грн,

Представники:

не викликались

УСТАНОВИВ:

До суду звернулося приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» з позовом до публічного акціонерного товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення 7870,00 грн.

Суд своєю ухвалою від 28.11.2024 відкрив провадження у справі № 910/14542/24, постановив розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивач подав заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського кодексу України у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач 04.12.2024 сплатив 7870,00 грн.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд повертає суму судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись статтями 231, 234 Господарського процесуального кодексу України та п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі № 910/14542/24 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до публічного акціонерного товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта».

Повернути приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ВУСО» (код 31650052) з Державного бюджету України 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн судового збору, сплаченого платіжною інструкцією № 68621 від 22.11.2024.

Ухвала набрала законної сили 11.12.2024.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

11.12.2024Справа № 910/10982/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Відновлювальна енергія Запоріжжя" до 1. Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична кампанія "Укренерго", 2. Державного підприємства "Гарантований покупець", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Мк-Рітейл", 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Нік", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача 1. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, 2. Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про визнання одностороннього правочину недійсним та зобов`язання вчинити певні дії

Викликає

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мк-Рітейл", Товариство з обмеженою відповідальністю "Нік", Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг як третіх осіб на 22.01.25 об 11:00 год. у зв`язку з тим, що в судовому засіданні 11.12.2024 року оголошено перерву на вказану дату. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

11.12.2024Справа № 910/8511/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України по справі № 910/8511/24

За позовом Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "JKX Ukraїne B.V."

до Приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів

2) Публічне акціонерне товариство "Укрнафта"

3) Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк"

про визнання недійсним рішень загальних зборів акціонерів

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Катрук Є.А.

Від відповідача: Козуб Б.Ю.

Від третьої особи 1: Делявська Г.М.

Від третьої особи 2: Клименко П.М.

Від третьої особи 3: не з`явився

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк"

про відкладення судового засідання на 15.01.25 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.О. Андреїшина
УХВАЛА

м. Київ

11.12.2024Справа № 910/13701/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Босого В.П. за участю секретаря судового засідання Дупляченко Ю.О. розглянувши матеріали господарської справи № 910/13701/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БАГСІК- Україна» та Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання вчинити дії, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БАГСІК- Україна» та Голосіївську районну в місті Києві державну адміністрацію - відповідачів в даній справі про відкладення підготовчого засідання на 22.01.25 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 (корпус Б).

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

11.12.2024Справа № 910/11661/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали заяви дослідивши матеріали заяви акціонерного товариства «Сенс банк» про заміну сторони правонаступником у справі за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС КОНСАЛТИНГ ГРУП»

про стягнення 561471,99 грн,

Представники:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2018 року суд ухвалив стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС КОНСАЛТИНГ ГРУП» на користь акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 180452,26 грн заборгованості за кредитом, 326666,22 грн заборгованості за процентами, 20210,65 грн інфляційних витрат за кредитом, 34142,86 грн інфляційних витрат за процентами, 8422,08 грн судового збору.

Акціонерне товариство «Сенс банк» звернулося до суду за явою про заміну акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на акціонерне товариство «Сенс банк».

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 234, 334 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 19.12.24 об 11:15. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 24 .

2. Повідомити учасників справи про судове засідання. Явка є необов`язковою.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за такою сторінкою https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.

Ухвала набрала законної сили 11.12.2024 та оскарженню не підлягає.

СуддяС. А. Ковтун
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

11.12.2024Справа № 910/15101/24

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д,) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз - Постач» (01011, м. Київ, вул. Мирного Панаса, будинок 11) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про солідарне стягнення 145 248, 37 грн.

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз - Постач» та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 145 248, 37 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачами грошового зобов`язання за кредитним договором № б/н від 21.10.2021, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність заборгованості у розмірі 145 248, 37 грн., з яких: 120 248, 82 грн. - заборгованість за кредитом; 24 999, 55 грн. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з її малозначністю.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст. 176, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
СУДОВИЙ НАКАЗ
Господарський суд міста Києва у складі судді Смирнової Юлії Миколаївни, розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Дегс Холдинг" до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Побужський Феронікелевий Комбінат" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за Договором постачання природного газу № 25/09/01 від 25.09.2024, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193, 265 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального коде ксу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.М. Смирнова
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

10.12.2024Справа № 910/10205/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/10205/24, -

За позовом Державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів"

до Державного агентства резерву України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Голованівське хлібоприймальне підприємство";

про стягнення 1 816 274,88 грн, -

ПОВІДОМЛЯЄ:

Позивача та третю особу у справі про оголошену у підготовчому засіданні перерву до 14.01.25 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Олександр Мандриченко