ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

"10" грудня 2024 р. Справа № 520/8921/17
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., за участю секретаря судових засідань Склезь Ю.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),

до відповідача: Автогаражного кооперативу "Шкільний" (65121, м. Одеса, вул. Левітана, 126/1; ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; код РНОКПП НОМЕР_2 ),

про скасування рішення загальних зборів та повернення майна.

За участю представників сторін:

від позивача Єфімов О.О.;

від відповідача адвокат Нечепуренко І.О., ордер серія ВН 1395705;

від третьої особи не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2017 року фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до відповідача автогаражного кооперативу Шкільний та просив суд визнати недійсною постанову загальних зборів уповноважених та активу автогаражного кооперативу "Школьний" від 25.12.2016р.

06 грудня 2021 року позивач подав до Київського районного суду м. Одеси заяву про зміну позовних вимог (т. 1, а.с. 152-156), та просив стягнути з відповідача 121360,00 грн. До зазначеної заяви додано докази доплати судового збору в сумі 972,25 грн.

04 жовтня 2022 року позивач подав уточнену заяву про зміну позовних вимог (т.1, а.с.221-222), та просив стягнути з відповідача 3744 доларів США у гривневому еквіваленті на день ухвалення судом рішення. Станом на 30.09.2022 позивачем гривневий еквівалент було обраховано як 136912,84 грн. Про доплату судового збору у заяві не йдеться, у додатках до позову не зазначено про долучення відповідного платіжного документу.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси у справі № 520/8921/17 від 04.10.2022 (т. 1, а.с. 228-229) позов ОСОБА_1 задоволено, суд стягнув на його користь з відповідача 121360 грн, та судовий збір 1280,00 грн.

Постановою Одеського апеляційного суду від 14.02.2023 (т.2, а.с.71-76) задоволено апеляційну скаргу відповідача, рішення Київського районного суду м. Одеси у справі № 520/8921/17 від 04.10.2022 скасовано, провадження у справі закрито.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.02.2024 (т. 2, а.с. 119) справа № 520/8921/17 передана до Господарського суду Одеської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.03.2024 справу розподілено судді Пінтеліній Т.Г.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.03.2024 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків, не більше п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.04.2024 було повернуто позовну заяву без розгляду.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.10.2023 скасовано ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.08.2023 у справі № 520/8291/17. Позовну заяву ОСОБА_1 та додані до неї матеріали повернено на розгляд Господарському суду Одеської області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області (суддя Пінтеліна Т.Г.) від 10.09.2024 заявлено самовідвід від розгляду справи № 520/8921/17.

Розпорядженням керівника апарату Господарському суді Одеської області від 10.09.2024 № 245, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 520/8921/17, за наслідками якого суддею у справі визначено Нікітенка С.В.

Ухвалою суду від 16.09.2024 прийнято справу № 520/8921/17 до провадження судді Нікітенка С.В. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 15.10.2024 о 14:10 год.

14 жовтня 2024 року до суду від АК "Шкільний" надійшла заява про застосування строків позовної давності.

Вказану заяву суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

14 жовтня 2024 року до суду від АК "Шкільний" надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 15.10.2024 в задоволенні заяви АК "Шкільний" про поновлення строку на подання відзиву відмовлено. Відзив АК "Шкільний" залишено без розгляду.

У підготовчому засіданні 15.10.2024 суд оголосив перерву до 17:30 год. 22.10.2024.

21 жовтня 2024 року до суду від АК "Шкільний" надійшло клопотання з додатком, в якому заявник інформує, що користувачем гаражу № НОМЕР_3 в АК "Шкільний" є ОСОБА_2 , який є членом кооперативу.

Вказане клопотання з додатком суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 22.10.2024 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 . Відкладено підготовче засідання у справі на 12:50 год. 19.11.2024.

11 листопада 2024 року до суду від АК "Шкільний" надійшло клопотання з додатком.

Вказане клопотання з додатком суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

12 листопада 2024 року до суду від ОСОБА_2 надійшли пояснення третьої особи щодо позову.

Вказані пояснення суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 19.11.2024 судом було оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 03.12.2024 о 12:50 год.

29 листопада 2024 року до суду від позивача надійшли пояснення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб у справі, зокрема відповідача та третьої особи.

Вказані пояснення суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 03.12.2024 суд протокольною ухвалою відклав підготовче засідання на 09:30 год. 10.12.2024.

09 грудня 2024 року до суду від АК "Шкільний" надійшли додаткові пояснення у справі.

Вказані додаткові пояснення у справі суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

Представник третьої особи у підготовче засідання 10.12.2024 не з`явився.

Позивач та представник відповідача у підготовчому засіданні 10.12.2024 повідомили суду, що вважають за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи по суті впродовж розумного строку.

Керуючись ст. 177, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 520/8921/17.

2. Здійснити розгляд справи № 520/8921/17 по суті впродовж розумного строку.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на "15" січня 2025 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 11 (5 поверх), тел. 0(482)307-963.

4. Повідомити учасників справи, що судове засідання призначене на 15.01.2025 о 10:00 год.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвалу підписано 13.12.2024.

Суддя Сергій НІКІТЕНКО