УХВАЛА

13 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 908/3807/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 12362"

на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.05.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.10.2024 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 12362"

до 1) Приватного підприємства "Термінал",

2) Запорізької міської ради,

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУД МАРК",

4) державного реєстратора Ткаліч Вікторії Олегівни,

5) Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області,

6) Державного реєстратора приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Єдемської-Фастовець Ольги Олександрівни,

про визнання протиправними та скасування наказу, скасування рішень державних реєстраторів,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2024 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла, надіслана поштою 18.11.2024, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 12362" на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.05.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.10.2024 (повний текст складено 28.10.2024) у справі № 908/3807/23.

Подана касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 12362" не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У 2023 році до Господарського суду Запорізької області звернулося Публічне акціонерне товариство "Автотранспортне підприємство 12362" з позовом про:

- визнання протиправним та скасування наказу Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради № 125р(а) від 23.09.2021;

- скасування рішення державного реєстратора Запорізької районної державної адміністрації Ткаліч Вікторії Олегівни індексний номер: 61576194 від 15.11.2021 про державну реєстрацію права власності Приватного підприємства "Термінал" на будівлю охорони літ. В-2, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 060 з закриттям розділу в Державному реєстрі прав;

- скасування рішення державного реєстратора департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Бачуріна О.Ю. індексний номер: 60234329 від 08.09.2021 10:502:46 про державну реєстрацію права власності Приватного підприємства "Термінал" на земельну ділянку кадастровий номер :04:001:0176, реєстраційний номер об`єкту нерухомості 101 з закриттям розділу в Державному реєстрі прав;

- скасування рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Єдемської-Фастовець Ольги Олександрівни індексний номер: 62159253 від 09.12.2021 про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "ГУД МАРК" на будівлю автозаправної станції з магазином супутніх товарів (літ. С), реєстраційний номер об`єкта нерухомості 060 з закриттям розділу в Державному реєстрі прав;

- скасування рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Єдемської-Фастовець Ольги Олександрівни індексний номер: 62159253 від 09.12.2021 про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "ГУД МАРК" на земельну ділянку кадастровий номер :04:001:0177 реєстраційний номер об`єкта нерухомості 101 з закриттям розділу в Державному реєстрі прав.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 установлено у розмірі 2 684,00 грн.

Оскаржуючи судове рішення попередньої інстанції, яким рішення Господарського суду Запорізької області від 17.05.2024 у справі №908/3807/23 про відмову у задоволенні позову залишено без змін, скаржник за звернення з касаційною скаргою з вимогою ухвалити нове рішення про задоволення позову повинен сплатити судовий збір у розмірі 26 840,00 грн (2 684,00 грн х 5 х 200%).

Проте, до касаційної скарги не додано зазначених у додатку до неї доказів сплати судового збору та направлення сторонам копії скарги, про що Касаційним господарським судом складено акт від 21.11.2024 № 32.1-13/545.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржникам слід надати докази сплати судового збору у розмірі 26 840,00 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»); призначення платежу: *; 101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа).

Реквізити рахунків для зарахування судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду розміщено на офіційному веб-сайті Верховного Суду.

За змістом статті 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Крім цього, частиною сьомою статті 42 ГПК України обумовлено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

У державного реєстратора Ткаліч Вікторії Олегівни, який є відповідачем у справі, відсутній електронний кабінет в системі «Електронний суд», тому у відповідності до зазначених вимог процесуального законодавства, скаржник має направити вказаному учаснику копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у нього відсутні, у паперовій формі листом з описом вкладення.

За змістом частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 12362" на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.05.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.10.2024 у справі № 908/3807/23 підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду доказів сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги у розмірі 26 840,00 грн у встановленому порядку.

Цю ухвалу постановлено у розумні строки з урахуванням перебування судді на лікарняному.

Керуючись статтями 174, 234, 287, 288, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 12362" на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.05.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.10.2024 у справі № 908/3807/23 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржникові.

2. Роз`яснити Публічному акціонерному товариству "Автотранспортне підприємство 12362", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. О. Волковицька