ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2024 р. м ХарківСправа № 908/3006/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи-підприємця Режка Андрія Васильовича, місто Запоріжжя,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП ГІДРОМЕХАНІКА", місто Харків,
про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підприємець Режко Андрій Васильович, звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП ГІДРОМЕХАНІКА", про стягнення 276 278,66 грн, з них: 268 140,00 грн попередня оплата за товар у зв`язку із розірванням договору поставки № 02.12-21-1Д від 02.12.2021 року, 2 483,59 грн -3% річних, 5 655,07 грн інфляційні втрати.

19 листопада 2024 року, ухвалою Господарського суду Запорізької області, передано матеріали позовної заяви (справа № 908/3006/24) за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Господарського суду Харківської області.

13 грудня 2024 року автоматизованою системою справу передано судді Калініченко Н.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб.

Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

Приписами пункту 5 та 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення доказів, що підтверджують обставини обґрунтування позовних вимог з переліком документів та інших доказів, які додаються до заяви. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (частина 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України). Суд звертає увагу позивача на те, що стаття 91 Господарського процесуального кодексу України містить загальні вимоги щодо оформлення письмових доказів, зокрема, письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Загальновживаними правилами встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. Копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

При огляді додатків до позовної заяви, судом встановлено, що копії наданих до неї документів не відповідають вище викладеним вимогам, оскільки частина з них засвідчена з копії («копія з копії»), а не з оригіналу відповідного документа, а саме: договір поставки № 02.12-21-1Д від 02.12.2021 року з додатками, платіжне доручення № 99 від 16.12.2021 року, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 015009384 від 21.10.2022 року, лист про переадресацію товару від 21.10.2022 року, повідомлення за вих. № 11/07-1 від 11 липня 2024 року, платіжна інструкція № 195 від 11.07.2024 року.

За таких обставин, подана позивачем позовна заява не відповідає імперативним вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Якщо подана позовна заява не відповідає приписами статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху задля забезпечення позивачу можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду (частина 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України). Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

З метою усунення вище вказаних недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду: належним чином оформлених додатків до позовної заяви, а саме: договір поставки № 02.12-21-1Д від 02.12.2021 року з додатками, платіжне доручення № 99 від 16.12.2021 року, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 015009384 від 21.10.2022 року, лист про переадресацію товару від 21.10.2022 року, повідомлення за вих. № 11/07-1 від 11 липня 2024 року, платіжна інструкція № 195 від 11.07.2024 року, шляхом зазначення на копії письмових документів, що зроблені з оригіналу, а не з копії («копія з копії») відповідного документа всіх необхідних відміток, а саме: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статі 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 6, 91, 161, 162, 164, 174, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Фізичної особи-підприємця Режка Андрія Васильовича без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви три дні, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду: належним чином оформлених додатків до позовної заяви, а саме: договір поставки № 02.12-21-1Д від 02.12.2021 року з додатками, платіжне доручення № 99 від 16.12.2021 року, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 015009384 від 21.10.2022 року, лист про переадресацію товару від 21.10.2022 року, повідомлення за вих. № 11/07-1 від 11 липня 2024 року, платіжна інструкція № 195 від 11.07.2024 року, шляхом зазначення на копії письмових документів, що зроблені з оригіналу, а не з копії («копія з копії») відповідного документа всіх необхідних відміток, а саме: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 16 грудня 2024 року.

Суддя Н.В. Калініченко