ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" грудня 2024 р. Справа№ 910/8390/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Демидової А.М.

Владимиренко С.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги АРЕС СИСТЕМС ЛТД (ARES SYSTEMS LTD)

на рішення господарського суду міста Києва від 10.10.2024 (повний текст рішення складено та підписано 24.10.2024)

у справі № 910/8390/24 (суддя С.О. Турчин)

за позовом АРЕС СИСТЕМС ЛТД (ARES SYSTEMS LTD)

до Приватного акціонерного товариства "ВИДОБУВНА КОМПАНІЯ "УКРНАФТОБУРІННЯ"

третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів

третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "УКРНАФТА"

третя особа - 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку

про визнання частково недійсними рішень дистанційних позачергових загальних зборів та скасування реєстраційних дій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.10.2024 у справі № 910/8390/24 у задоволенні позову відмовити повністю.

Не погодившись з ухваленим рішенням, АРЕС СИСТЕМС ЛТД (ARES SYSTEMS LTD) 13.11.2024 через систему "Електронний суд" звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 10.10.2024 у справі № 910/8390/24 скасувати. Прийняти нове рішенням, яким задовольнити позовні вимоги ARES SYSTEMS LTD (АРЕС СИСТЕМС ЛТД),а саме:1.1. визнати недійсними рішення дистанційних позачергових Загальних зборів ПАТ «ВИДОБУВНА КОМПАНІЯ «УКРНАФТОБУРІННЯ», що оформлені відповідно до Протоколу №1 від 15.03.2024 р.: 1.1.1. З третього питання порядку денного: 1. Припинити повноваження Голови Правління Бакуненка Михайла Ігоровича. 2. Припинити повноваження особи, яка тимчасово здійснює повноваження Голови Правління, Мальчика Олега Васильовича. 3. Припинити повноваження виконуючого обов`язки члена Правління Товариства та Заступника Голови Правління - Фінансового директора Ткачука Юрія Петровича. 4. Припинити повноваження виконуючої обов`язки члена Правління та Заступника Голови Правління - Комерційного директора Чабанюк Анни Миколаївни. 5. Припинити повноваження виконуючого обов`язки члена Правління - Заступника Фінансового директора Гришаненка Володимира Петровича. 1.1.2. З четвертого питання порядку денного: Обрати до складу Правління ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВИДОБУВНА КОМПАНІЯ «УКРНАФТОБУРІННЯ» з дати прийняття цього рішення строком на 5 років наступних осіб: Голова Правління Мальчик Олег Васильович; Заступник Голови Правління - Технічний директор Гришаненко Володимир

Петрович; Заступник Голови Правління - Комерційний директор Козонущенко Сергій Андрійович; Заступник Голови Правління - Фінансовий директор Ткачук Юрій Петрович;

Заступник Фінансового директора Чабанюк Анна Миколаївна; Заступник Комерційного директора Гирич Віктор Васильович. 1.1.3. З п`ятого питання порядку денного: 1. Затвердити Положення про винагороду членів Правління ПАТ «ВИДОБУВНА КОМПАНІЯ «УКРНАФТОБУРІННЯ» в редакції, що додається до протоколу. 2. Визначити, що всі раніше прийняті положення (їх редакції тощо) про винагороду членів Правління втрачають чинність з дати прийняття цього рішення. 3. Уповноважити Головуючого Загальних зборів підписати Положення про винагороду членів Правління ПАТ ВИДОБУВНА КОМПАНІЯ «УКРНАФТОБУРІННЯ». 1.1.4. З шостого питання порядку денного: 1. Затвердити умови контрактів, що укладаються з Головою та членами Правління в редакціях, що додаються до протоколу. 2. Встановити розмір винагороди Голови та членів Правління відповідно до умов контрактів, договорів з ними. 3. Уповноважити Голову Наглядової ради на підписання контрактів, які укладатимуться з Головою та членами Правління. 1.1.5. З сьомого питання порядку денного: Тимчасово, з моменту прийняття цього рішення та до моменту формування Комітету з питань аудиту (аудиторського комітету) у складі Наглядової ради, покласти функції аудиторського комітету на Наглядову раду, з віднесенням до її компетенції всіх функцій, передбачених Законом України «Про акціонерні товариства» та Законом України «Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність». 1.1.6. З восьмого питання порядку денного: Прийняти рішення про здійснення першочергових заходів щодо формування складу Наглядової ради, а саме: 1. Залучити до процесу пошуку та визначення кандидатів на посади незалежних членів ради (незалежних директорів) Товариства професійного незалежного консультанта з добору персоналу (далі - Рекрутингова компанія), який би відповідав критеріям, визначеним в Технічному завданні для відбору Рекрутингової компанії у редакції, що додається до протоколу. 2. Доручити Голові Правління здійснити відбір Рекрутингової компанії відповідно до вимог Технічного завдання та укласти відповідний договір, який має передбачати: (1) здійснення пошуку, оцінки та визначення кандидатів на посади незалежних членів Наглядової ради (незалежних директорів) Товариства; (2) можливість гарантійної заміни кандидата(ів) у разі відмови від обіймання посади, не призначення або дострокового припинення повноважень незалежного члена Наглядової ради (незалежного директора) Товариства протягом року після призначення; (3) обов`язок Рекрутингової компанії в процесі пошуку та визначення кандидатів на посади незалежних членів Наглядової ради (незалежних директорів) Товариства керуватись вимогами Технічного завдання та чинним законодавством. 1.1.7. З дев`ятого питання порядку денного: Припинити повноваження діючих Голови та членів Ревізійної комісії. 1.1.8. З десятого питання порядку денного: 1. Визнати такими, що втратили чинність, внутрішні положення Товариства, що регулюють діяльність органів управління Товариства. 2. Доручити Голові Наглядової ради (члену Наглядової ради, який здійснює повноваження Голови Наглядової ради) організувати розробку відповідно до вимог Статуту ПАТ «ВИДОБУВНА КОМПАНІЯ «УКРНАФТОБУРІННЯ» й чинного законодавства та винесення на затвердження загальним зборам акціонерів Товариства наступні внутрішні положення Товариства:- Положення про Наглядову раду ПАТ «ВИДОБУВНА КОМПАНІЯ «УКРНАФТОБУРІННЯ»; - Положення про загальні збори акціонерів ПАТ «ВИДОБУВНА КОМПАНІЯ «УКРНАФТОБУРІННЯ»; - Положення про Правління ПАТ «ВИДОБУВНА КОМПАНІЯ«УКРНАФТОБУРІННЯ». 1.2. Скасувати Реєстраційні дії приватного нотаріуса Падалки Романа Олеговича (Свідоцтво №7590) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо ПАТ «ВИДОБУВНА КОМПАНІЯ «УКРНАФТОБУРІННЯ (), а саме: 1.2.1. Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 18.03.2024 11:54:14, 062003556, Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна установчих документів. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо., Падалка Р.О., Приватний нотаріус Падалка Р.О. 1.2.2. Виправлення помилок, 18.03.2024 15:00:37, 063003556, Падалка Р.О., Приватний нотаріус Падалка Р.О. Судові витрати покласти на Відповідача.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2024 зазначену апеляційну скаргу у справі № 910/8390/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Демидова А.М., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 витребувано з господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/8390/24. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АРЕС СИСТЕМС ЛТД (ARES SYSTEMS LTD) на рішення господарського суду міста Києва від 10.10.2024 по справі № 910/8390/24 до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, після надходження матеріалів справи на запит, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 256 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 4 ст. 258 ГПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» та вимоги скаржника, викладені в апеляційній скарзі, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 7 267,20 грн. та розраховується наступним чином: 6 056,00 грн. * 150% * 0,8 (коефіцієнт пониження ставки судового збору) = 7 267,20 грн.

Однак, у відповідності до ст. 258 ГПК України, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду докази сплати судового збору в належному порядку та розмірі, а саме в сумі: 7 267,20 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу АРЕС СИСТЕМС ЛТД (ARES SYSTEMS LTD) на рішення господарського суду міста Києва від 10.10.2024 по справі № 910/8390/24 залишити без руху.

2. Роз`яснити АРЕС СИСТЕМС ЛТД (ARES SYSTEMS LTD), що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в належному порядку та розмірі, а саме в сумі: 7 267,20 грн.

3. Попередити АРЕС СИСТЕМС ЛТД (ARES SYSTEMS LTD), що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді А.М. Демидова

С.В. Владимиренко