СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12 грудня 2024 року м. Харків Справа №922/597/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Міракова Г.А.,

за участю представників учасників справи:

прокурор Хряк О.О.,

інші учасники провадження не з`явились,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх.№1857Х від 31.07.2024) на рішення Господарського суду Харківської області від 27.06.2024 у справі №922/597/24 (м. Харків, суддя Жигалкін І.П., повний текст рішення складено 10.07.2024)

за позовом Ізюмської окружної прокуратури Харківської області, м. Балаклія в інтересах держави, в особі:

1. Балаклійської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області, м.Балаклія, Харківська область,

2. Північно-Східного офісу Держаудитслужби, м. Харків,

до 1. Комунального некомерційного підприємства Балаклійської міської ради Харківської області «Балаклійська клінічна багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування», м.Балаклія, Харківська область,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольтар», смт Зачепилівка, Харківська область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків,

про визнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Ізюмської окружної прокуратури Харківської області (надалі - Прокурор) звернувся до Господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Балаклійської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області (надалі - 1-й Позивач) та Північно-Східного офісу Держаудитслужби (надалі - 2-й Позивач) з позовом до Комунального некомерційного підприємства Балаклійської міської ради Харківської області «Балаклійська клінічна багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» (надалі - 1-й Відповідач) та до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛЬТАР» (надалі - 2-й Відповідач), враховуючи подану заяву (вх.№9694) про зміну предмету позову, в якому просить суд:

- визнати недійсним договір про закупівлю №3 від 06.01.2017 укладений між Комунальним закладом охорони здоров`я Балаклійської районної ради «Балаклійська центральна клінічна районна лікарня» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОЛЬТАР»;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛЬТАР» (код за ) на користь Комунального некомерційного підприємства Балаклійської міської ради Харківської області «Балаклійська клінічна багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» () суму у розмірі 329 500,00 грн, а з Комунального некомерційного підприємства Балаклійської міської ради Харківської області «Балаклійська клінічна багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» () одержані ним за рішенням суду суму у розмірі 329 500,00 грн стягнути в дохід держави;

- судовий збір стягнути з Відповідачів.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.06.2024 в позові відмовлено повністю.

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить рішення Господарського суду Харківської області від 27.06.2024 у справі №922/597/24 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі; судові витрати відшкодувати на користь Харківської обласної прокуратури за рахунок відповідачів; справу розглянути за участі представника Харківської обласної прокуратури; про дату, час та результати розгляду апеляційної скарги повідомити сторони та Харківську обласну прокуратуру.

Системою автоматизованого розподілу справ відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 31.07.2024 для розгляду справи №922/597/24 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.08.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх.№1857Х від 31.07.2024) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.06.2024 у справі №922/597/24. Витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/597/24.

08.08.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/597/24 (вх.№10428).

Від Комунального некомерційного підприємства Балаклійської міської ради Харківської області «Балаклійська клінічна багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№10610 від 13.08.2024), в якому просить залишити апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 30.07.2024 за №15/2-4243-24 на рішення Господарського суду Харківської області від 27.06.2024 по справі №922/597/24 без задоволення, а судове рішення - без змін.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.09.2024 призначено апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх.№1857Х від 31.07.2024) на рішення Господарського суду Харківської області від 27.06.2024 у справі №922/597/24 до розгляду на "24" жовтня 2024 р. о 10:30 у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.10.2024 оголощено перерву у розгляді справи №922/597/24 до "12" грудня 2024 р. о 10:00 год у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.

Судом апеляційної інстанції під час розгляду даної справи встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 13.11.2024 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано справу №922/3456/23, з огляду на необхідність відступити від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 17.10.2024 у cправі № 914/1507/23, про те, що встановлене в установленому порядку порушення законодавства про захист економічної конкуренції є підставою для визнання недійсним договору, укладеного з переможцем закупівлі, відповідно до ч. 3 ст. 228 ЦК України, а також про наявність підстав для застосування правових наслідків, передбачених ч. 3 ст. 228 ЦК України, у разі визнання недійсним правочину, вчиненого з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства. Верховним Судом також встановлено, що на цей час існує велика кількість господарських спорів у провадженні місцевих господарських судів у подібних спорах з аналогічно сформованими позовними вимогами. При цьому подібні справи перебувають на розгляді також у судах апеляційної інстанції та Касаційному господарському суді та можуть виникнути і в майбутньому, тому судове рішення об`єднаної палати необхідне для подальшого розвитку права та забезпечення єдності судової практики.

Враховуючи підстави даного позову, судова колегія Східного апеляційного господарського суду вважає, що висновок Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №922/3456/23 має суттєве значення для вирішення спору в цій справі та для єдності судової практики у спорах з подібними правовідносинами.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 12.12.2024 присутній прокурор зазначив про вирішення питання щодо зупинення апеляційного провадження у даній справі до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23 на розсуд суду. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема єдністю судової практики.

Статтею 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" також передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Верховний Суд, серед іншого забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Згідно з ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду

Згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на викладене Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що результати перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у касаційному порядку справи №922/3456/23 матимуть значення для справи №922/597/24. А тому, враховуючи приписи ст. 195, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 та п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України зупинити провадження у справі №922/597/24 до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в касаційному порядку справи №922/3456/23 і оприлюднення повного тексту судового рішення.

Аналогічних висновків щодо наявності правових підстав для зупинення провадження у справі також дійшов Верховний Суд у справах з подібними правовідносинами згідно ухвал від 19.11.2024 у справі №903/563/23, від 19.11.2024 у справі №913/279/23, від 21.11.2024 у справі №927/1531/23, від 25.11.2024 у справі №910/7160/23, від 28.11.2024 у справі №910/6780/23, від 03.12.2024 у справі №921/386/23.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити апеляційне провадження у справі №922/597/24 до закінчення розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення.

2.Учасникам справи повідомити Східний апеляційний господарський суд про результати розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття; порядок і строки оскарження ухвали передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян