overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2024 року м. Харків Справа № 922/2393/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії :

головуючий, суддя-доповідач судді секретар судового засідання за участю представників: від позивача від відповідача Попков Д.О. Істоміна О.А., Радіонова О.О. Лутаєва К.В. Корж А.О. на підставі посвідчення №4931 від 27.12.2017; не з`явився;
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини", м.Харків
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене10.09.2024 (повний текст підписано 12.09.2024)
у справі №922/2393/24 (суддя Кухар Н.М.)
за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут"
до Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини", м.Харків
про стягнення 3654515,02 грн

Керуючись ст.ст. 74 - 76, 78, 129, 269, 270, 273, 275-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини", м.Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 10.09.2024 (повний текст підписано 12.09.2024) у справі №922/2393/24 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Харківської області від 10.09.2024 (повний текст підписано 12.09.2024) у справі №922/2393/24 залишити без змін.

3. Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, віднести на рахунок Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини", м.Харків.

4. Постанова набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя Д.О. Попков

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.О. Радіонова
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2024 року м. Харків Справа № 910/5015/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Здоровко Л.М.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Денисенко А.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №910/5015/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК СОЛАР", м. Слов`янськ Донецької області

до ОСОБА_1 , м. Петрово-Красносілля Луганської області

про стягнення 490 000, 00грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.11.2024 розгляд справи призначено на "18" грудня 2024 р. о 15:00год.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Денисенко А.О. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до положень статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи наявність у Східного апеляційного господарського суду технічної можливості для проведення судового засідання, призначеного на 18.12.2024 о 15:00 годині, в режимі відеоконференції з представником ОСОБА_1 - адвокатом Денисенко А.О. поза межами приміщення суду, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Денисенко А.О.

З огляду на вказане, керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Денисенко А.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання, призначене на "18" грудня 2024 о 15:00 годині, провести в режимі відеоконференції з представником ОСОБА_1 - адвокатом Денисенко А.О.

Попередити представника ОСОБА_1 - адвоката Денисенко А.О., що підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України, а використовувані учасником судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.М. Здоровко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2024 року м. Харків Справа № 917/1198/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Здоровко Л.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги (вх.№2902П/2) фізичної особи-підприємця Білевцова Юрія Юрійовича на рішення Господарського суду Полтавської області від 16.02.2024 у справі №917/1198/23 (підписано суддею Солодюк О.В. у приміщенні Господарського суду Полтавської області)

за позовом Приватного підприємства "Томс", вул. Переяславська,55-А, м.Кременчук, Полтавська область,

до фізичної особи - підприємця Білевцова Юрія Юрійовича, Лубенський район, Полтавська область, 37536,

про стягнення 172 331,54 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 16.02.2024 у справі №917/1198/23, позов задоволено. Стягнуто з фізичної особи - підприємця Білевцова Юрія Юрійовича на користь Приватного підприємства "Томс" 157253, 65 грн, з яких: 126842,38 грн сума основного боргу; 26299,29 грн інфляційних; 4011,62 грн 3% річних; 100,36 грн пені, 2684,00 грн - витрати по сплаті судового збору та 23000,00 грн - витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідач, фізична особа - підприємець Білевцов Юрій Юрійович, безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду подав апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Полтавської області від 16.02.2024 у справі №917/1198/23.

Одночасно з апеляційною скаргою надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 16.02.2024 у справі №917/1198/23, посилаючись на наявність поважних причин пропуску такого строку.

Ураховуючи те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги, апеляційний господарський суд відповідно до підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне витребувати у суду першої інстанції відповідні матеріали, та відкласти вирішення питань, пов`язаних з поновленням строку на апеляційне оскарження та рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, до надходження матеріалів справи № 917/1198/23 до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 234, підпунктом 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1198/23, необхідні для розгляду скарги, та надіслати їх до Східного апеляційного господарського суду.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №917/1198/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя Л.М. Здоровко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

05 грудня 2024 року м. Харків Справа № 922/319/15

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Хачатрян В.С. ,

при секретарі судового засідання, Погребняк А.М.,

апелянт ТОВ "Райффайзен Лізинг" , Хуторянець О. В.,

інших, не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Райффайзен Лізинг" , м.Київ, за вх. №2152 Х/1, ТОВ "СТ Сервіс" , м.Харків , за вх. №2251 Х /1 , на ухвалу господарського суду Харківської області від "02" вересня 2024 р. (повний текст складено 09.09.24, суддя Лаврова Л. С.) у справі №922/319/15

за заявою ПП "Володимир", м. Мерефа ,

до ПП "Володимир", м. Мерефа ,

про визнання банкрутом

Керуючись ст. ст. 269,270, 275,276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг" , м.Київ, за вх. №2152 Х/1, Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ Сервіс" , м.Харків, за вх. №2251 Х /1 , на ухвалу господарського суду Харківської області від "02" вересня 2024 р. у справі №922/319/15 залишити без задоволення.

2.Ухвалу Господарського суду Харківської області від "02" вересня 2024 р. у справі №922/319/15 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 -289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2024 року м. Харків Справа № 911/2113/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Медуниця О.Є., суддя Шутенко І.А.

за матеріалами апеляційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх.№ 2926 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 11.11.2024 у справі №911/2113/22, (повний текст складено 20.11.2024, м. Харкові), суддя Чистякова І.О.

за позовом Керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, м. Харків в інтересах держави, в особі: 1. Харківської міської ради, м. Харків 2. Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІШЕМ", село Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область
про стягнення 2608439,60 грн
ВСТАНОВИВ:

10.12.2024 від Заступника керівника Харківської обласної прокуратури безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду Харківської області від 11.11.2024 у справі №911/2113/22.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2024 у справі №911/2113/24 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Медуниця О.Є., суддя Шутенко І.А.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5, 17.10 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст.234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №911/2113/22.

Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя І.А. Шутенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
на примусове виконання рішення
16 грудня 2024 року Справа №922/3574/19
На виконання додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 16 грудня 2024 року у справі №922/3574/19, яка набрала законної сили 16 грудня 2024 року:
Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Головуючий суддя Вікторія Сергіївна Хачатрян
Суддя Руслан Анатолійович Гетьман
Суддя Михайло Миколайович Слободін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.12.2024 м.Дніпро Справа № 904/4210/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2024 року у справі №904/4210/24 (суддя Ніколенко М.О.)

За позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТГ Солар 1", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення збитків у розмірі 504 722,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2024 року у справі №904/4210/24.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи №904/4210/24.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи №904/4210/24 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/4210/24.

Відкласти розгляд питання щодо руху даної апеляційної скарги до надходження матеріалів справи №904/4210/24 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.12.2024 м.Дніпро Справа № 904/4131/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрвіт-2014" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2024 року у справі №904/4131/24 (суддя Мілєва І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес техбуд», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрвіт-2014", м.Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 519 845,83 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юрвіт-2014" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2024 року у справі №904/4131/24.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи №904/4131/24.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи №904/4131/24 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/4131/24.

Відкласти розгляд питання щодо руху даної апеляційної скарги до надходження матеріалів справи №904/4131/24 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.12.2024 м.Дніпро Справа № 904/2557/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2024 року у справі №904/2557/24 (суддя Бажанова Ю.А.)

за позовом ОСОБА_1 , м. Красноград Харківської області

до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про внесення змін до договору №348/А від 09.10.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2024 року у справі №904/2557/24.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи №904/2557/24.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи №904/2557/24 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/2557/24.

Відкласти розгляд питання щодо руху даної апеляційної скарги до надходження матеріалів справи №904/2557/24 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.12.2024 м.Дніпро Справа № 908/1383/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "Миколай - Поле" на рішення господарського суду Запорізької області від 07.11.2024 року у справі №908/1383/24 (суддя Давиденко І.В.)

за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи 14360570)

до відповідача 1: Фермерського господарства "Миколай - Поле" (70530, Запорізька обл., Запорізький р-н, смт Комишуваха, вул. Квітнева, буд. 24А, ідентифікаційний код юридичної особи 33515180)

до відповідача 2 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Міністерство фінансів України (01008, м. Київ, вул. М.Грушевського, 12/2, ідентифікаційний номер юридичної особи 00013480)

про стягнення 1 797 458,55 грн

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Миколай - Поле" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 07.11.2024 року у справі №908/1383/24.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи №908/1383/24.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи №908/1383/24 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Запорізької області матеріали справи №908/1383/24.

Відкласти розгляд питання щодо руху даної апеляційної скарги до надходження матеріалів справи №908/1383/24 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.12.2024 м.Дніпро Справа № 908/2434/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Запорізької міської ради на рішення господарського суду Запорізької області від 07.11.2024 року у справі №908/2434/24 (суддя Ярешко О.В.)

за позовом: Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТРО АЗС (Оріхівське шосе, буд. 1В, м. Запоріжжя, 69050)

про стягнення 191 209,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Запорізька міська рада звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 07.11.2024 року у справі №908/2434/24.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи №908/2434/24.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи №908/2434/24 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Запорізької області матеріали справи №908/2434/24.

Відкласти розгляд питання щодо руху даної апеляційної скарги до надходження матеріалів справи №908/2434/24 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд