ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04 грудня 2024 рокуСправа № 921/24/21
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Хома С.О.
за участю секретаря судового засідання: Василишин О.С.
Розглянувши: Клопотання №02-15/105 від 06.09.2024 документ сформований в системі "Електронний суд" 05.09.2024 (вх.№6970 від 05.09.2024) керуючого реалізацією майна
про: призначення Звіту керуючого реалізацією до розгляду та закінчення провадження у справі
у справі №921/24/21 за Заявою
Боржника: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства)
За участю представників, які були присутні до виходу суду в нарадчу кімнату:
-боржника: не з`явився;
-представник боржника: не з`явився;
-керуючий реалізацією: Юрченко Ольга Миколаївна (в режимі відеоконференції);
-кредитора -Акціонерного товариства Сенс банк (Альфа-Банк): не з`явився;
-кредитора-Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕНТ: не з`явився;
-кредитора-Приватного підприємства Стивідорна Компанія Херсонський морський термінал: не з`явився;
-кредитора - Головного управління ДПС у Рівненскій області: не з`явився.
Суть справи.
16.06.2021 подано оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та встановлено строк для звернення до суду з вимогами кредиторів до 15.07.2021.
Ухвалою від 26.07.2021відкладено попереднє судове засідання на 15.09.2021 на 12 год. 00 хв.
Ухвалою від 15.09.2021 відкладено попереднє судове засідання на 06.10.2021 на 14 год. 00 хв.
Ухвалою від 15.09.2021 повідомлено учасників справи про оголошення перерви в попередньому засіданні до 25.10.2021 до 16 год. 20 хв.
Ухвалою від 25.10.2021 повідомлено учасників справи про оголошення перерви в попередньому засіданні до 15.11.2021 до 14 год. 15 хв.
Ухвалою від 15.11.2021 за результатами попереднього засідання визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕНТ та Акціонерного товариства «Альфа - Банк»; призначено засідання господарського суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 12.01.2022 на 10 год. 00 хв.
Ухвалою від 12.01.2022 відкладено судове засідання на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 09.02.2022 на 10 год. 00 хв.
Ухвалою від 09.02.2022 в затвердженні Плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність №921/24/21 відносно ОСОБА_1 відмовлено; зобов`язано керуючого реструктуризацією скликати збори кредиторів з метою затвердження плану реструктуризації в новій редакції.
Ухвалою від 03.04.2023 визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Рівненській області в сумі 1091,91 грн.- штрафних санкцій (вимоги ІІ черги); відхилено грошові вимоги в розмірі 2423,46 грн. пені.
Ухвалою від 19.10.2023 повідомлено учасників справи, що засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі відбудеться 08.11.2023 на 15 год. 00 хв.
Ухвалою від 08.11.2023 припинити процедуру реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 , припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів - арбітражного керуючого Юрченко Ольгу Миколаївну, визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 , введено процедуру погашення боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , призначено керуючим реалізацією майна банкрута фізичної особи ОСОБА_1 , арбітражного керуючого Юрченко Ольгу Миколаївну. Оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання фізичної особи ОСОБА_1 , банкрутом і введення процедури погашення боргів у встановленому законодавством порядку.
05.09.2024 до суду надійшло Клопотання №02-15/105 від 06.09.2024 документ сформований в системі "Електронний суд" 05.09.2024 (вх.№6970 від 05.09.2024) керуючого реалізацією майна про призначення Звіту керуючого реалізацією до розгляду та закінчення провадження у справі від арбітражного керуючого Юрченко О.М. з доданими документами, в якій просить суд:
-призначити звіт про виконану роботу в процедурі погашення боргів боржника до розгляду в судовому засіданні.
-за результатами розгляду звіту , затвердити звіт керуючого реалізацією про проведену роботу в процедурі погашення боргів та завершити процедуру погашення боргів ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
-звільнити ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) від боргів та визнати вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
-визначити такими що не підлягають виконанню виконавчий документ на підставі кого відкрито виконавче провадження №46753789 а саме наказ від 19.09.2021 №5019/1861/11, виконавчий документ на підставі якого відкрито виконавче провадження №63853373 а саме виконавчий напис №3842 виданий 22.09.2020.
Ухвалою від 27.09.2024 призначено Звіт керуючого реалізацією майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 про виконану роботу в процедурі погашення боргів боржника (вих.№02-15/103 від 22.08.2024 та Клопотання №02-15/105 від 06.09.2024 (вх.№6970 від 05.09.2024) про завершення процедури погашення боргів та закриття провадження у справі до розгляду в судовому засіданні на 04.11.2024 на 14 год. 00 хв.
Ухвалою від 04.11.2024 розгляд Звіту керуючого реалізацією майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 про виконану роботу в процедурі погашення боргів боржника (вих.№02-15/103 від 22.08.2024 та Клопотання №02-15/105 від 06.09.2024 (вх.№6970 від 05.09.2024) про завершення процедури погашення боргів та закриття провадження відкладено на 04.12.2024 на 14 год. 00 хв.
В судове засідання боржник не з`явився.
В судове засідання представник боржника не з`явився.
Однак, 02.12.2024 на електронну адресу суду з ЕЦП від представника боржника адвоката Славного Євгена Миколайовича до матеріалів справи поступили Письмові пояснення № без номера від 29.11.2024 (вх.№9186 від 02.12.2024), в яких просить суд прийняти єдине законне рішення в даній справі з урахуванням того що арбітражним керуючим належним чином проведено процедуру погашення боргів боржника; просить суд ухвалити рішення про завершення процедури погашення боргів боржника та закрити провадження у справі про неплатоспроможність та звільнити боржника від боргів; просить суд підтримати клопотання арбітражного керуючого та задовольнити в повному обсязі. Також долучає додатково на підтвердження суду довідку від 10.11.2024, що доводить перебування боржника на службі в ЗСУ. Також звертає увагу суду, що 22.08.2024 представником боржника отримано повідомлення арбітражного керуючого щодо проведення зборів кредиторів. Повідомлення вручене фізично представнику боржника, та в свою чергу арбітражного керуючого було повідомлено в уcному порядку про відсутність боржника на даних зборах, враховуючи що боржник особисто мобілізований до лав ЗСУ та в цілому на зборах володіє правом дорадчого голосу, що по суті не впливає на прийняття процесуального рішення. Також звертає увагу суду, що представник боржника ознайомився зі звітом арбітражного керуючого та не заперечує проти нього більше того вважає за необхідне просити суд якомога швидше затвердити даний звіт. Наголошує, що арбітражним керуючим реалізовано єдине майно боржника включене до ліквідаційної маси, іншого майна немає. Розрахунки з кредиторами було проведено належним чином. На даний момент відсутні підстави продовжувати дану процедуру, боржник підлягає списанню усіх боргів враховуючи відсутності у нього майна підлягаючого реалізації.
Представник кредитора Акціонерного товариства «Сенс банк» («Альфа-Банк») в судове засідання не з`явився.
Представник кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕНТ» в судове засідання не з`явився.
Представник кредитора Приватного підприємства «Стивідорна Компанія «Херсонський морський термінал» в судове засідання не з`явився.
Представник кредитора Головного управління ДПС у Рівненській області в судове засідання не з`явився.
В судове засідання з`явилася керуюча реалізації Юрченко О.М. (в режимі відео конференції), яка підтримала подане клопотання про затвердження звіту керуючого реалізацією про проведену роботу в процедурі погашення боргів, завершення процедури погашення боргів ОСОБА_1 , звільнення ОСОБА_1 від боргів.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши керуючого реалізацією Юрченко О.М. ( в режимі відеоконференції ), суд встановив наступне.
Постановою від 08.11.2023 визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , введено процедуру погашення боргів боржника.
Керуючим реалізацією майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 Юрченко О.М. було проведено процедуру погашення боргів в даній справі, за результатом чого складено Звіт (вих.№02-15/103 від 22.08.2024) про виконану роботу в процедурі погашення боргів боржника у справі №921/24/21.
3 метою встановлення наявності майна банкрута арбітражним керуючим було проведено інвентаризацію майна банкрута. За результатами інвентаризації, арбітражним керуючим було складено та надано до справи АКТ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ майна боржника (АКТ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ додано до Клопотання про долучення доказів №02-15/40 від 08.12.2023 (вх.№9924 від 08.12.2023).
Відповідно до АКТу ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ під час інвентаризації виявлено наступне майно підлягаюче реалізації:
Назва майна боржника:
Нерухоме майно: житловий будинок, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 , загальна площа:120,2 кв.м.; право власності за договором купівлі-продажу Р№5255 від 23.11.2007, вартість на дату набуття у власність або за останньою грошовою оцінкою: 1 350 000,00 грн.; житловий будинок, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 , загальна площа:120,4 кв.м.; право власності за договором купівлі-продажу Р№5235 від 22.11.2007, вартість на дату набуття у власність або за останньою грошовою оцінкою: 1 352 000,00 грн.
З метою встановлення інформації про нерухоме майно боржника та наявність обтяжень (іпотеки), керуючим реструктуризації арбітражним керуючим Юрченко Ольгою Миколаєвною перевірено Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта. Згідно отриманої інформації, у Реєстрі прав власності на нерухоме майн означаться відомості про наявність у боржника ОСОБА_2 у приватній власності (частка власності 1/1) житлового будинку з надвірними будівлями, за адресою: АДРЕСА_2 та житлового будинку з надвірними будівлями, за адресою: АДРЕСА_2 .
Арбітражним керуючим до матеріалів справи надано: Висновок про вартість майна, в якому встановлено ринкову вартість об`єкта оцінки житлового будинку з надвірними будівлями загальною площею 120,4 кв.м., житловою площею 57,2 кв.м. за адресою: Тернопільська область, місто Кременець, вулиця Плитниця ІІ, будинок 31 на дату 20.07.2023 1 352 000 грн. 00 коп; Висновок про вартість майна, в якому встановлено ринкову вартість об`єкта оцінки житлового будинку з надвірними будівлями загальною площею 120,2 кв.м., житловою площею 57,7 кв.м. за адресою: Тернопільська область, місто Кременець, вулиця Плитниця ІІ, будинок 29 на дату 20.07.2023 1 350 000 грн.00 коп.
09.01.2024 було проведено збори кредиторів по справі №921/24/21 (протокол №12), порядком денним було питання про надання згоди на продаж заставного майна боржника та погодження умов продажу нерухомого майна боржника. В свою чергу на зборах кредиторів відповідні кредитори у справі надали згоду на продаж майна боржника, визначили його початкову вартість майна, а також погодили умови продажу майна боржника.
Станом на 22.03.2024 відбулися аукціони по продажу майна боржника, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: Тернопільська область, м.Кременець, вулиця Плитниця ІІ, будинок 29, загальна площа якого 120,2 кв.м., а житлова площа 57,2 кв.м.; житловий будинок з надвірними будівлями за адресою:Тернопільська область, м.Кременець, вулиця Плитниця ІІ, будинок 31, загальна площа якого 120,4 кв.м., а житлова площа 57,7 кв.м.
25.03.2024 складено АКТ про придбання майна на аукціоні (Покупець- Приватне підприємство «ЕМІТ ІНВЕСТ МЕНЕДЖМЕНТ»).
25.03.2024 складено АКТ про придбання майна на аукціоні (Покупець- Приватне підприємство «ЕМІТ ІНВЕСТ МЕНЕДЖМЕНТ»).
Згідно наданого керуючим реалізацією ЛІКВІДАЦІЙНОГО БАЛАНСУ активів боржника кошти отримані від реалізації майна боржника житлового будинку загальною площею 120,2 кв.м. та житлового будинку загальною площею 120,4 кв.м. в сумі 40 512,00 грн.; іншого майна підлягаючого включенню до ліквідаційної маси у боржника не виявлено.
Ухвалою від 22.05.2024 Клопотання №02-15/100 від 22.03.2024 (вх.№2405 від 25.03.2024) арбітражного керуючого Юрченко Ольги Миколаївни про зняття арешту з нерухомого майна боржника з врахуванням Уточнень до клопотання про зняття арешту з нерухомого майна боржника № 02-15/102 від 19.04.2024 (вх.№3170 від 19.04.2024) та з врахуванням Письмових пояснень щодо зняття арешту з нерухомого майна боржника № 02-15/103 від 21.05.2021 (вх.№4065 від 21.05.2024) задоволено та зобов`язано Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Кременецький відділ державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Подільський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Дубенський відділ державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зняти арешти з нерухомого майна боржника з житлового будинку з надвірними будівлями загальною площею 120,2 кв.м та житловою площею 57,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та житлового будинку з надвірними будівлями загальною площею 120,4 кв.м. та житловою площею 57,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Тернопільська область, м. Кременець, вулиця Плитниця II, будинок 31, накладених на підставі відповідних постанов.
Згідно розширеного витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (№витягу:94444753 від 04.11.2024) та розширеного витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (№витягу:94444762 від 04.11.2024), які надані Господарським судом Тернопільської області), арешти рухомого майна та обтяження, податкові застави зареєстровані за №16803361, №13875267, №13373124, №11993493, №10907654, №9460354, №8760358,№8458400, №7348280, №6789572, №5479950, №361417, №3583508 припинені та автоматично вилучено (записи вилучено).
30.08.2024 керуючим реалізацією проведено збори кредиторів (протокол №14), на яких надано на розгляд кредиторам звіт про виконану роботу та запропоновано прийняти рішення про закінчення процедури погашення боргів боржника. Зборами кредиторів прийнято рішення про схвалення звіту арбітражного керуючого про виконану роботу в процедурі погашення боргів боржника та прийнято рішення про завершення провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_2 .
В ході проведення процедури погашення боргів, керуючим реалізацією ОСОБА_3 відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства були вжиті заходи щодо пошуку майна боржника з метою формування ліквідаційної маси боржника, у відповідності до приписів Кодексу України з процедур банкрутства.
Згідно із звітом керуючого реалізацією у зв`язку із наявністю в банкрута майна, які можуть бути включені в ліквідаційну масу, арбітражним керуючим проводилась реалізація майна банкрута, вимоги кредиторів погашались (частково).
Згідно із звітом керуючого реалізацією процедура погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 є завершеною.
Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Книга третя Кодексу України з процедур банкрутства містить положення щодо банкрутства юридичних осіб, книга четверта - положення щодо відновлення платоспроможності фізичної особи.
Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.131 Кодексу України з процедур банкрутства майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та ст. 132 цього Кодексу.
Пунктом 5 частини 1 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.
Частиною 6 cтатті 133 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 7 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.
Господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника фізичної особи від боргів (ч.1 ст.134 Кодексу України з процедур банкрутства).
Відповідно до ч.2 ст.134 Кодексу України з процедур банкрутства фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме:
1)відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи;
3)виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи.
Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.
Згідно ч.1 ст.135 Кодексу України з процедур банкрутства протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 2 статті 135 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.
Оцінивши наданий за наслідками всіх проведених керуючим реалізацією майна Юрченко О.М. дій у процедурі погашення боргів звіт керуючого реалізацією майна про проведену роботу в процедурі погашення боргів та завершення процедури погашення боргів ОСОБА_1 та додані до нього підтверджуючі документи, суд встановив, що керуючим реалізацією майна здійснено усі заходи, спрямовані на виявлення активів боржника, проведення інвентаризації, встановлення факту неможливості задовольнити вимоги кредитора повністю.
Таким чином, керуючим реалізацією банкрута у повній мірі проведені заходи передбачені в процедурі погашення боргів відповідно до ст.ст.131, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, що відображено у звіті, який відповідає вимогам законодавства.
Від кредиторів до матеріалів справи жодних заперечень щодо затвердження звіту керуючого реалізацією майна про завершення процедури погашення боргів у справі №921/24/21 та закриття провадження по справі не поступило.
За таких обставин, суд вважає за необхідне затвердити звіт керуючого реалізацією про проведену роботу в процедурі погашення боргів та завершити процедуру погашення боргів ОСОБА_1 ; припинити повноваження керуючого реалізацією майна, арбітражного керуючого Юрченко О.М.
Згідно ч.8 ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство.
А тому, з огляду на закриття провадження у справі, суд вважає за необхідне припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою суду від 16.06.2021 у справі № 921/24/21.
Відповідно до ч.4 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
Отже, вимоги кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
З огляду на завершення процедури погашення боргів та закриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд вважає за необхідне звільнити боржника фізичну особу ОСОБА_1 , від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства.
Також суд дійшов до висновку, що в задоволенні вимог зазначених у Клопотанні №02-15/105 від 06.09.2024 документ сформований в системі "Електронний суд" 05.09.2024 (вх.№6970 від 05.09.2024) щодо визнання такими що не підлягають виконанню виконавчий документ на підставі якого відкрито виконавче провадження №46753789, а саме наказ від 19.09.2011 №5019/1861/11, виконавчий документ на підставі якого відкрито виконавче провадження №63853373, а саме виконавчий напис №3842 виданий 22.09.2020 слід відмовити, з огляду на те, шо розгляд питання щодо «виконуваності» таких виконавчих документів за заявою боржника здійснюється тим судом, який здійснював провадження у справі про його неплатоспроможність згідно припису ч.2 ст.7 КУзПБ, але в порядку, який передбачений ст.328 ГПК або ст.432 ЦПК (у залежності від того, в порядку якого судочинства був виданий відповідний виконавчий документ), з обов`язковим повідомленням (залученням) стягувача за таким виконавчим документом незалежно від відсутності у нього статусу кредитора у справі про неплатоспроможність, що буде опосередковувати набуття ним статусу учасника ІІІ групи у відповідному відокремленому позовному провадженні (адже за змістом ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження» питання «виконуваності» розглядається саме на завершальній стадії такого позовного провадження). Тобто, стягувач вже у суді першої інстанції як учасник відповідного процесуального спору управнений заперечувати проти «анулювання виконуваності» виконавчого документу, посилаючись, зокрема на те, що на визначені у виконавчому документі грошові вимоги не розповсюджується звільнення від боргів, та має право оскаржити ухвалу про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у загальному порядку, проте як не учасник «основного» непозовного провадження у справі про неплатоспроможність не має права на оскарження хронологічно первісної ухвали про закриття такого провадження. Отже відповідні ухвали мають бути окремими, самостійними та хронологічно послідовними процесуальними рішеннями, які відносяться до різних груп судових рішень у межах справи про неплатоспроможність: основне непозовне провадження (ухвала про закриття) та відокремлене позовне провадження (ухвала про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню).
Керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.9,134 Кодексу України з процедур банкрутства, суд, -
1.Клопотання №02-15/105 від 06.09.2024 документ сформований в системі "Електронний суд" 05.09.2024 (вх.№6970 від 05.09.2024) керуючого реалізацією майна задовольнити частково.
2.Затвердити Звіт (вих.№02-15/103 від 22.08.2024) керуючого реалізацією майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 про виконану роботу в процедурі погашення боргів боржника у справі №921/24/21 за заявою ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
3.Завершити процедуру погашення боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 , введену постановою суду від 08.11.2023 у справі № 921/24/21.
4.Звільнити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч.2 ст.134 Кодексу України з процедур банкрутства.
5.Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом визнати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.
6.Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою суду від 16.06.2021 у справі № 921/24/21.
7.Закрити провадження у справі № 921/24/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
8.Припинити повноваження керуючого реалізацією майна, арбітражного керуючого Юрченко О.М. у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
9. В задоволенні вимог зазначених у Клопотанні №02-15/105 від 06.09.2024 документ сформований в системі "Електронний суд" 05.09.2024 (вх.№6970 від 05.09.2024) щодо визнання такими що не підлягають виконанню виконавчий документ на підставі якого відкрито виконавче провадження №46753789, а саме наказ від 19.09.2011 №5019/1861/11, виконавчий документ на підставі якого відкрито виконавче провадження №63853373, а саме виконавчий напис №3842 виданий 22.09.2020 відмовити.
10.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.
11. Копію ухвали надіслати :
- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення;
-представнику боржника адвокату Славному Євгену Миколайовичу (в Електронний кабінет ЄСІТС підсистеми Електронний Суд);
-арбітражному керуючому: Юрченко Ользі Миколаївні (в Електронний кабінет ЄСІТС підсистеми Електронний Суд);
-Товариству з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕНТ (в Електронний кабінет ЄСІТС підсистеми Електронний Суд);
-Акціонерному товариству Сенс банк (Альфа - Банк) (в Електронний кабінет підсистеми Електронний Суд);
-Головному управлінню ДПС у Рівненській області (в Електронний кабінет підсистеми Електронний Суд);
Повний текст ухвали складено: 16 грудня 2024 року.
Суддя С.О. Хома