ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" грудня 2024 р. Справа№ 910/4239/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Барсук М.А.

Руденко М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної організації (Установа, Заклад) « 70 Управління начальника робіт» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2024 у справі №910/4239/24 (суддя Алєєва І.В., повний текст складено - 01.10.2024) за позовом Державної організації (Установа, Заклад) « 70 Управління начальника робіт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмехбуд 21» та Державної організації (Установа, Заклад) Центральне територіальне управління капітального будівництва про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.09.2024 у справі №910/4239/24 у задоволенні позовних вимог було відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 відкладено вирішення питання щодо вчинення процесуальних дій за апеляційною скаргою Державної організації (Установа, Заклад) « 70 Управління начальника робіт» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2024 у справі №910/4239/24 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.

На адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали витребуваної справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2024 апеляційну скаргу Державної організації (Установа, Заклад) « 70 Управління начальника робіт» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2024 у справі №910/4239/24 залишено без руху та запропоновано усунути недоліки шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору у розмірі у розмірі 3 633,60 грн протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Скаржником у встановлений строк усунено недолік апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору.

В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2024 у справі №910/4239/24, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, а саме отримання тексту оскаржуваного рішення від 30.09.2024 - 01.10.2024 ( у поза робочий час, відповідно днем отримання рішення вважається 02.10.2024), з урахуванням звернення з апеляційною скаргою 22.10.2024, тобто протягом 20 днів, визнаються поважними .

Відтак, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №910/4239/24 та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 228, 234, 256, 258, 260, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Державній організації (Установа, Заклад) « 70 Управління начальника робіт» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2024 у справі №910/4239/24

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної організації (Установа, Заклад) « 70 Управління начальника робіт» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2024 у справі №910/4239/24.

3.Розгляд апеляційної скарги Державної організації (Установа, Заклад) « 70 Управління начальника робіт» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2024 у справі №910/4239/24 призначити на 27 січня 2025 року о 13:40 год.

4. Учасникам справи встановити строк для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань, протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1А, зал судового засідання №14. Явка учасників не є обов`язковою.

5. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань - протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

6. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

7. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2024 у справі №910/4239/24.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Барсук

М.А. Руденко