ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2024 року Справа № 926/767-б/15 (926/3027/24)
Суддя Господарського суду Чернівецької області Ковальчук Т.І., розглянувши матеріали за позовною заявою засновника банкрута власника майна ОСОБА_1 до

1) Приватної фірми Інтервал, м. Чернівці,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Універсальний торговий дім Меркурій, м. Київ,

3) ОСОБА_2 , м. Біла Церква Київської області,

4) ОСОБА_3 , с. Маршинці Новоселицького району Чернівецької області,

5) Товариства з обмеженою відповідальністю Кепітал Рент, м. Київ,

6) ОСОБА_4 , м. Чернівці,

7) приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Макеєвої Надії Василівни, м. Чернівці,

8) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ляшук Олени Вікторівни, м. Київ,

9) приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Наталії Миколаївни, м. Чернівці,

третя особа, яка не заявляює самостійних вимог на предмет спору ліквідатор Кучак Юрій Федорович, м. Вишневе Київської області,

про визнання недійсними результатів аукціону від 14.07.2017, договорів купівлі-продажу нерухомого майна, витребування майна з чужого володіння, скасування права власності та визнання права власності (Лоти №№ 1, 2, 3),

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства ПІРЕУС БАНК МКБ, м. Київ,

до Приватної фірми Інтервал, м. Чернівці,

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Чернівецької області розглядається справа про банкрутство Приватної фірми Інтервал за заявою Публічного акціонерного товариства ПІРЕУС БАНК МКБ, провадження в якій порушено ухвалою від 27.05.2015 року (суддя Дутка В.В.).

Постановою від 31.08.2016 Приватну фірму Інтервал визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ПФ Інтервал призначено арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича.

Ухвалою від 19.02.2020 припинено повноваження ліквідатора ПФ Інтервал арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., новим ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 06.12.2021 задоволено заяву судді Дутки В.В. про самовідвід у справі № 926/767-б/15, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2021 справу № 926/767-б/15 передано до провадження судді Ковальчук Т.І.

26.11.2024 у межах справи про банкрутство ПФ Інтервал до господарського суду звернувся засновник Приватної фірми Інтервал ОСОБА_1 із позовною заявою від 25.11.2024 (вхідний № 3027 від 26.11.2024) до відповідачів Приватної фірми Інтервал, Товариства з обмеженою відповідальністю Універсальний торговий дім Меркурій, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю Кепітал Рент, ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Макеєва Надія Василівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ляшук Олена Вікторівна, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Наталія Миколаївна, ліквідатор Кучак Юрій Федорович, про визнання недійсними результатів аукціону від 14.07.2017, договорів купівлі-продажу нерухомого майна, витребування майна з чужого володіння, скасування права власності та визнання права власності (Лоти №№ 1, 2, 3).

У позовній заяві позивач просить:

1. Визнати недійсними результати аукціону з продажу майна Приватної фірми Інтервал:

Лот № 1 нерухоме майно: нежитлове приміщення в житловому будинку літ. А загальною площею 78 м2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

Лот № 2 нерухоме майно: житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 372,2 м2, житлова площа 94,7 м2, АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :06:002:1008;

Лот № 3 нерухоме майно: нежиле приміщення, яке складається із приміщень студії звукозапису на першому поверсі будинку загальною площею 104 м2 як виділену в натурі частку житлового будинку літ. А в житловому будинку, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ;

2. Визнати недійсними укладені 17.08.2017 між Приватної фірмою Інтервал і ОСОБА_2 договори купівлі-продажу майна, що нотаріально посвідчені 13.09.2017:

Лот № 1 нерухоме майно: нежитлове приміщення в житловому будинку літ. А загальною площею 78 м2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

Лот № 2 нерухоме майно: житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 372,2 м2, житлова площа 94,7 м2, АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :06:002:1008;

Лот № 3 нерухоме майно: нежиле приміщення, яке складається із приміщень студії звукозапису на першому поверсі будинку загальною площею 104 м2 як виділену в натурі частку житлового будинку літ. А в житловому будинку, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

3. Зобов`язати ліквідатора ПФ Інтервал Гусара І.О. витребувати у:

ОСОБА_3 нерухоме майно: приміщення офісу приватної фірми Інтервал, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (Лот № 1);

Товариства з обмеженою відповідальністю Кепітал Рент нерухоме майно: житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 372,2 м2, житлова площа 94,7 м2, АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :06:002:1008 (Лот № 2);

ОСОБА_4 нерухоме майно: нежиле приміщення, яке складається із приміщень студії звукозапису на першому поверсі будинку загальною площею 104 м2 як виділену в натурі частку житлового будинку літ. А в житловому будинку, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (Лот № 3).

4. Зобов`язати приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Макеєву Н.В. скасувати запис номер: 51650606 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нерухоме майно: приміщення офісу приватної фірми Інтервал, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (Лот № 1).

5. Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ Ляшук О.В. скасувати запис номер: 74413926 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нерухоме майно: житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 372,2 м2, житлова площа 94,7 м2, АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :06:002:1008 (Лот № 2).

6. Зобов`язати приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Н.М. скасувати запис номер: 48006626 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нерухоме майно: приміщення, студії звукозапису Приватної фірми Інтервал об`єкт житлової нерухомості: Ні площею 104 м2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (Лот № 3).

7. Визнання за засновником банкрута, власником майна ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно:

Лот № 1 нерухоме майно: нежитлове приміщення в житловому будинку літ. А загальною площею 78 м2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

Лот № 2 нерухоме майно: житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 372,2 м2, житлова площа 94,7 м2, АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :06:002:1008;

Лот № 3 нерухоме майно: нежиле приміщення, яке складається із приміщень студії звукозапису на першому поверсі будинку загальною площею 104 м2 як виділену в натурі частку житлового будинку літ. А в житловому будинку яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

8. Визнати, що дії ОСОБА_2 , які полягають у реалізації ним свого права, однак вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, є формою зловживання правом.

9. Встановити, що ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю Кепітал Рент та ОСОБА_4 недобросовісні набувачі, що знали/могли знати про наявність перешкод до вчинення правочину, в тому числі про те, що продавець не мав права відчужувати майно.

10. Видати судовий наказ для виконання рішення суду.

В обгрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві зазначив, що у ліквідаційній процедурі ПФ Інтервал ліквідатор Кучак Ю.Ф. на аукціоні 14.07.2017 року продав ОСОБА_2 приміщення банкрута Лоти №№ 1, 2, 3, про що між ними укладені договори купівлі-продажу нерухомого майна. Однак, зазначає позивач у позовній заяві, на порушення вимог частини 6 статті 49 Закону про банкрутство організатор аукціону ТОВ Універсальний торговий дім Меркурій і ліквідатор Кучак Ю.Ф. були заінтересованими особами, що є підставою для визнання результатів аукціону недійсними. У подальшому, вказує ОСОБА_1 у позовній заяві, приміщення були перепродані: ОСОБА_3 (Лот № 1), ТОВ Кепітал Рент (Лот № 2), ОСОБА_4 (Лот № 3), однак, позаяк аукціон є недійсним, укладені за його результатами договори підлягають скасуванню, а майно витребуванню у осіб, яким воно було перепродане. З посиланням на статтю 41 Конституції України, статті 16 Цивільного та статті 20 Господарського кодексів України позивач також просить визнати за ним право власності на зазначені об`єкти нерухомого майна (Лоти №№ 1, 2, 3).

Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 26.11.2024 позовну заяву ОСОБА_1 від 25.11.2024 (вхідний № 3027 від 26.11.2024) передано до провадження судді Ковальчук Т.І.

Ухвалою від 29.11.2024 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 02.12.2024) позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу встановлено 10-тиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

3.1) письмово уточнити в прохальній частині позовної заяви зміст позовної вимоги про визнання недійсним аукціону з продажу майна ПФ Інтервал, вказавши дату і номер протоколу (протоколів) про проведення аукціону (аукціонів), результати яких позивач просить визнати недійсними (пункт 1 прохальної частини позовної заяви);

3.2) письмово визначити склад відповідачів за позовними вимогами, викладеними у пунктах 3, 4, 5, 6 прохальної частини позовної заяви (з урахуванням викладеного у мотивувальній частині ухвали);

3.3) письмово викласти обставини на обгрунтування позовних вимог про визнання за засновником банкрута, власником майна ОСОБА_1 права власності на нерухоме майно Лоти №№ 1, 2, 3 (пункт 7 прохальної частини позовної заяви) з наданням доказів на їх підтвердження та зазначення відповідачів за цими вимогами (з урахуванням викладеного у мотивувальній частині ухвали),

а також надати:

3.4) належним чином засвідчені, придатні для читання та виготовлені у повному обсязі: копію договору купівлі-продажу нежитлових приміщень по АДРЕСА_3 , копію договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 13.09.2017 (об`єкт продажу приміщення по АДРЕСА_1 ), завірені копії договорів купівлі-продажу Лот № 1, Лот № 2, Лот № 3 від 14.08.2017;

3.5) докази надіслання відповідачам і третім особам документів, що подаватимуться на виконання даної ухвали суду (оригінали опису вкладення, поштової квитанції (фіскальний чек тощо).

Іншою ухвалою від 29.11.2024 (з урахуванням ухвали від 02.12.2024 про виправлення описки) відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 25.11.2024 про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою від 06.12.2024 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 05.12.2024 про вжиття заходів забезпечення позову.

13.12.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 від 09.12.2024 на виконання ухвали від 29.12.2024 про залишення позовної заяви без руху з додатками.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового повідомлення за штрихномером 248 ухвалу від 29.11.2024 про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 04.12.2024, заяву від 09.12.2024 на виконання ухвали від 29.11.2024 здав на пошту 11.12.2024 (відбиток поштового штемпелю на конверті), тобто в межах десятиденного строку, встановленого судом.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 від 09.12.2024 на виконання ухвали від 29.11.2024 про залишення позовної заяви без руху, суд встановив, що позивач усунув недоліки позовної заяви у тій мірі, в якій ця заява може бути прийнята до розгляду судом.

Суд зазначає, що за змістом указаної заяви позивач визначив відповідачами за позовними вимогами, викладеними:

- в пункті 3 прохальної частини позовної заяви ліквідатора Гусара Івана Олексійовича;

- в пункті 4 прохальної частини позовної заяви приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Макеєву Надію Василівну, м. Чернівці,

- в пункті 5 прохальної частини позовної заяви приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ляшук Олену Вікторівну;

- в пункті 6 прохальної частини позовної заяви приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Наталію Миколаївну;

- в пункті 7 в пункті 4 прохальної частини позовної заяви Приватну фірму Інтервал.

У позовній заяві від 25.11.2024 приватні нотаріуси Макєєва Н.В., Ляшук О.В. і Лірниченко Н.М. зазначені позивачем як треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до частин 1, 4 статті 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу, відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Згідно з частиною 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За змістом частин 1, 2 статті 48 ГПК України залучення до участі у справі співвідповідача, заміна неналежного відповідача здійснюється судом за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання.

З огляду на вказані норми ГПК України, враховуючи зміну позивачем складу відповідачів під час усунення недоліків позовної заяви, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі суд виходить зі складу відповідачів, визначених ОСОБА_1 у заяві від 09.12.2024 на виконання ухвали від 29.11.2024 про залишення позовної заяви без руху.

Приписами частини першої статті 176 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

За змістом частини 1, абзацу 1 частини 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно з абзацом 4 частини 2 статті 7 КУзПБ заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

У позовній заяві позивачем об`єднано 15 позовних вимог до 9 відповідачів (з урахуванням заяви від 09.12.2024 на виконання ухвали від 29.11.2024 про залишення позовної заяви без руху), відтак, з огляду на характер справи і велику кількість учасників справи, суд доходить до висновку, що справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження за участю представників сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 4, 12, 162, 164, 176, 177, 182, 234, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження за участю представників сторін.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 15-00 год. 14 січня 2025 року. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

4. Встановити відповідачам строк упродовж 15 днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і доказів на його підтвердження, доказів надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачеві та іншим відповідачам.

5. Встановити третій особі ОСОБА_5 строк протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали для подання пояснень на позовну заяву.

6. Відповідачам Товариству з обмеженою відповідальністю Універсальний торговий дім Меркурій, Товариству з обмежною відповідальністю Кепітал Рент, приватним нотаріусам Макєєвій Н.В., Ляшук О.В. і Лірниченко Н.М., третій особі арбітражному керуючому Кучаку Ю.Ф. у строк, встановлений для подання відзиву на позов та пояснень на позовну заяву, подати до суду інформацію про наявність електронного кабінету, зареєстрованого в системі Електронний суд.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Універсальний торговий дім Меркурій, Товариству з обмежною відповідальністю Кепітал Рент, приватним нотаріусам Макєєвій Н.В., Ляшук О.В. і ОСОБА_6 , арбітражному керуючому Кучаку Ю.Ф., що невиконання зазначеного обов`язку має наслідком залишення без розгляду заяв по суті та повернення заяв і клопотань з процесуальних питань, поданих учасниками справи, які зобов`язані зареєструвати, але не зареєстрували електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ст.ст. 6, 165, 169, 170 ГПК України).

7. Встановити позивачу ОСОБА_1 строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив.

Запропонувати ОСОБА_1 у цей же строк подати до господарського суду засвідчену копію рішення Господарського суду Чернівецької області від 09.06.2024, на яке зроблено посилання у заяві від 09.12.2024 на виконання ухвали від 29.11.2024 про залишення позовної заяви без руху.

8. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку easycon.com.ua в порядку, передбаченому статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.І. Ковальчук

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/