УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

02.12.2024Справа № 910/11061/23 (910/12843/24)

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., дослідивши матеріали справи

за позовом Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., м. Слав`янськ, площа Соборна, буд. 3)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотто Кард" (01034, м. Київ, вул. Рейтарська, буд. 17, офіс 7)

про стягнення заборгованості,

в межах справи №910/11061/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лерсен ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотто Кард" (ідентифікаційний код 39711536)

про банкрутство

Без виклику представників учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою від 24.10.2023 перебуває справа № 910/11061/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотто Кард".

Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотто Кард" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що між Головним управлінням пенсійного фонду України в Донецькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мотто Кард" було укладено договори №МК-002081/22 від 16.04.2021, №МК-002081 від 27.04.2021 та №МК-002084/26 від 28.04.2024 на передачу управлінню товар, а саме бензин для заправки автомобіля в талонах номіналом 10 і 20 літрів, позивач своєчасно та повному обсязі здійснив оплату за поставлений товар згідно умов договору. Проте, працівники АЗС відповідача неодноразово відмовлялися відпускати паливо по талонам, що спричинило накопичення оригіналів невикористаних талонів на пальне. Таким чином, ТОВ "Мотто Кард"не виконало зобов`язання за договорами №МК-002081/22 від 16.04.2021, №МК-002081 від 27.04.2021 та №МК-002084/26 від 28.04.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2024 позовну заяву Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Прінт Інжінірінг" п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви із зазначенням достовірної ціни позову та приведенням позовних вимог у відповідність до складу учасників справи або склад учасників справи у відповідність до позовних вимог

20.11.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява про усунення недоліків з доданими до неї доказами.

Приписами п. 3 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Частинами 1, 2 та 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі, крім випадків, передбачених статтею 252-1 цього Кодексу. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відтак, дослідивши матеріали позовної заяви з урахуванням заяви про усунення недоліків із доданими до неї доказами, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає розгляду в межах справи № 910/11061/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотто Кард" за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотто Кард" про стягнення заборгованості в межах справи № 910/11061/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотто Кард" та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали:

- подати до суду відзив на позовну заяву із врахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

4. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК України.

- надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідача.

5. Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення із врахуванням вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК України. Надати суду докази направлення заперечень з доданими до них документами на адресу позивача.

6. Запропонувати відповідачу надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

7. Звернути увагу сторін на положення ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

8. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

9. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

10. Повідомити, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

11. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

12. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набрала законної сили 02.12.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій СТАСЮК