ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2024 р. Справа № 911/1787/24

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., за участю секретаря судового засідання Литовки А.С., розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новосілківський спиртовий завод»

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном

за участю представників

позивача: Олійник К.О. - адвокат, ордер серії АІ № 1650259 від 05.07.2024;

відповідача: не з`явився;

третьої особи: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Новосілківський спиртовий завод» (далі - позивач, ТОВ «Новосілківський спиртовий завод») звернулося до Господарського суду Київської області із позовною заявою № 05/07/24-01 від 05.07.2024 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (далі - відповідач, ДП «Укрспирт»), у якій просить суд:

1) визнати право власності за ТОВ «Новосілківський спиртовий завод» на транспортні засоби, що входять до об`єкта приватизації згідно з додатком 2 до договору купівлі-продажу від 30.08.2023 № 6830 об`єкта малої приватизації - окремого майна Новосілківського місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП «Укрспирт» (основне виробництво) за результатами електронного аукціону № SPE001-UA-770, а саме на:

- транспортний засіб марки MAN, модель F01, тип - сідловий тягач - Е, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 1990 року випуску;

- транспортний засіб марки ПП, модель MAGYAR, тип-Н/ПРИЧІП-ЦЕСТЕРНА-Е, номер шасі (кузова, рами) - державний номерний знак НОМЕР_3 , 1983 року випуску;

- транспортний засіб марки ПАЗ, модель 3205, тип - АТОБУС-D, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 , 1995 року випуску;

- транспортний засіб марки OPEL, модель VECTRA, ТИП - СЕДАН ЛЕГКОВИЙ, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 , державний номерний знак НОМЕР_7 , 2001 року випуску;

- транспортний засіб марки CADILLAC, модель STS, тип - загальний легковий СЕДАН-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_8 , державний номерний знак НОМЕР_9 , 1992 року випуску;

- транспортний засіб марки ВАЗ, модель 21099, тип - ЛЕГКОВИЙ СЕДАН-В номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_10 , державний номерний знак НОМЕР_11 , 2002 року випуску;

- транспортний засіб марки КАМАЗ, модель 5410, тип - САМОСКИД-С, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_12 , державний номерний знак НОМЕР_13 , 1993 року випуску;

- транспортний засіб марки СЗАП, модель 83551, тип - ПРИЧІП БОРТОВИЙ-Е. номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_14 , державний номерний знак НОМЕР_15 , 1992 року випуску;

- транспортний засіб марки САЗ, модель 3502, тип - САМОСКИД-С, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_16 , державний номерний знак НОМЕР_17 , 1989 року випуску;

- транспортний засіб марки КІА, модель SPORTAGE 2.01, тип - ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_18 , державний номерний знак НОМЕР_19 , 2000 року випуску;

- транспортний засіб марки ГАЗ, модель 52Ь 37121, тип - ФУРГОН-С, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_20 , державний номерний знак НОМЕР_21 , 1990 рік випуску;

- транспортний засіб марки ГАЗ, модель 6312, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_22 , державний номерний знак НОМЕР_23 , 1989 року випуску;

- транспортний засіб марки ИЖ, модель 27175, тип - ФУРГОН малотоннажний -В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_24 , державний номерний знак НОМЕР_25 , 2006 рік випуску;

- транспортний засіб КРАЗ, модель 6510, тип - САМОСКИД-С, номер шасі (кузова, рами НОМЕР_26 , державний номерний знак НОМЕР_27 , 1994 року випуску;

2) усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні зазначеними вище транспортними засобами шляхом скасування арешту, накладеного Броварським відділом державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на транспортні засоби, що входять до об`єкта приватизації згідно з додатком 2 до договору купівлі-продажу від 30.08.2023 № 6830 об`єкта малої приватизації - окремого майна Новосілківського місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП «Укрспирт» (основне виробництво) за результатами електронного аукціону № SPE001-UA-770.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, ТОВ «Новосілківський спиртовий завод» посилається на те, що 30.08.2023 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях і Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрінвестбудсервіс» (далі - ТОВ «Укрінвестбудсервіс»), яке у подальшому перейменовано на ТОВ «Новосілківський спиртовий завод», укладено договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - окремого майна Новосілківського місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП «Укрспирт» (основне виробництво) за результатами електронного аукціону № SPE001-UA-770, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Квочак Л.Т. (далі - Договір).

Позивач зазначає, що на виконання умов Договору 30.01.2024 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях і ТОВ «Укрінвестбудсервіс» уклали акт приймання-передачі об`єкта малої приватизації - окремого майна Новосілківського місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП «Укрспирт» (основне виробництво), посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Квочак Л.Т., згідно з яким ТОВ «Укрінвестбудсервіс» набуло у власність транспортні засоби наведені у додатку № 2 до Договору.

За твердженнями позивача, як стало відомо ТОВ «Новосілківський спиртовий завод», державний виконавець Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на виконання наказу Господарського суду Київської області від 20.02.2023 № 911/259/22 про стягнення з ДП «Укрспирт» заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» у розмірі 275509,44 грн, під час здійснення виконавчих дій наклав арешт, зокрема, на транспортні засоби, що увійшли в об`єкт приватизації згідно з додатком № 2 до Договору та належать на праві власності ТОВ «Укрінвестбудсервіс» (ТОВ «Новосілківський спиртовий завод»).

Як зазначає позивач, у зв`язку із наявністю арешту ТОВ «Новосілківський спиртовий завод» позбавлене можливості в реалізації набутого права власності на транспортні засоби, зокрема здійснити державну реєстрацію рухомого майна, що увійшло до додатку № 2 до договору, у встановленому законодавством порядку.

Господарський суд Київської області ухвалою від 11.07.2024 вказану позовну заяву залишив без руху та постановив усунути виявлені недоліки у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Способами усунення недоліків позовної заяви суд визначив подання до суду: повідомлення про наявність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС у ТОВ «Новосілківський спиртовий завод» та у адвоката, який/яка звертається до суду в інтересах позивача; доказів доплати судового збору у встановленому законом порядку в розмірі 3028,08 грн; належним чином засвідченої копії акту приймання-передачі об`єкта малої приватизації - окремого майна Новосілківського місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП «Укрспирт» (основне виробництво), укладеного 30.01.2024 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях і ТОВ «Укрінвестбудсервіс», посилання на який викладено у позовній заяві; письмових пояснень із зазначенням доказів, які підтверджують викладені у позові обставини накладення державним виконавцем Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) арешту на транспортні засоби, що увійшли в об`єкт приватизації згідно з додатком № 2 до договору від 30.08.2023 № 6830 купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - окремого майна Новосілківського місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП «Укрспирт» (основне виробництво) за результатами електронного аукціону № SPE001-UA-770. За наявності таких доказів - надати їх суду в належним чином засвідчених копіях; доказів відправлення (опис вкладення та фіскальний чек про надання послуг поштового зв`язку) учасникам справи пояснень та документів, складених на усунення недоліків позовної заяви, на виконання вимог частини першої статті 172 ГПК України.

Через канцелярію суду 22.07.2024 від ТОВ «Новосілківський спиртовий завод» надійшла заява № 18/07-01 від 18.07.2024 про усунення недоліків позовної заяви.

Зокрема, на підтвердження викладеної у позові обставини накладення державним виконавцем Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) арешту на спірні транспортні засоби позивач надав суду копію постанови про розшук майна боржника від 27.03.2023 у виконавчому провадженні № НОМЕР_55.

Ухвалою від 29.07.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання. Також суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - третя особа, Броварський ВДВС).

05.08.2024 через підсистему «Електронний суд» від ДП «Укрспирт» надійшов відзив від 02.08.2024 на позовну заяву, у якому відповідач просить суд залучити до розгляду справи в якості співвідповідача ТОВ «Євроенерготрейд» та задовольнити позовну заяву.

Відповідач вважає неправомірними постанови державного виконавця про арешт майна боржника - ДП «Укрспирт» та постанови про оголошення в розшук транспортних засобів боржника - ДП «Укрспирт», оскільки спірні транспорті засоби належать на праві власності ТОВ «Новосілківський спиртовий завод», яке відповідач не заперечує.

Також ДП «Укрспирт» вважає, що відповідачами за позовами про визнання права власності на майно і про звільнення майна з-під арешту, що подаються відповідно до статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» особою, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, - є стягувач і боржник. Оскільки відповідно до позовної заяви права та інтереси ТОВ «Новосілкіський спиртовий завод» порушені внаслідок накладення арешту в інтересах стягуюча - ТОВ «Євроенерготрейд», останнє на думку відповідача підлягає залученню до розгляду справи в якості співвідповідача.

Ухвалою від 02.09.2024 суд відмовив у задоволенні клопотання ДП «Укрспирт» про залучення до участі у справі співвідповідача.

07.10.2024 через підсистему «Електронний суд» від ТОВ «Новосілківський спиртовий завод» надійшли додаткові пояснення у справі.

Позивач звертає увагу, що 05.02.2024 ТОВ «Новосілківський спиртовий завод» (попереднє найменування - ТОВ «Укрінвестбудсервіс») сплатило грошові кошти у розмірі 31831713,18 грн відповідно до вимог Договору та платіжної інструкції № 101. Позивач зазначає, що ці кошти ДП «Укрспирт» мало спрямувати на погашення боргів, у тому числі простроченої кредиторської заборгованості.

ТОВ «Новосілківський спиртовий завод» вважає, що жодним чином не зачіпає інтереси ТОВ «Євроенерготрейд», оскільки товариство перерахувало ДП «Укрспирт» усі кредиторські зобов`язання Новосілківського місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП «Укрспирт», яке придбало, що передбачено умовами Договору.

ТОВ «Новосілківський спиртовий завод» зауважує, що своїм позовом захищає власні законні права та інтереси, а саме відстоює право власності на майно, що придбалось останнім в рамках проведення державної програми малої приватизації, яке наразі порушене тим, що товариство не має можливості перереєструвати транспортні засоби, у зв`язку з наявністю арешту, накладеного в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_55 Броварським ВДВС, а також оголошення частини транспортних засобів в розшук, що підтверджується відповіддю ГУ НП в Тернопільській області № 31.07-24/01 від 31.07.2024.

З метою вирішення питань, визначених статтею 182 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд неодноразово відкладав підготовче засідання та оголошував перерву в підготовчому засіданні; строк підготовчого провадження продовжено на тридцять днів ухвалою від 16.09.2024.

Ухвалою від 28.10.2024 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 18.11.2024.

У судовому засіданні 18.11.2024 суд розпочав розгляд справи по суті та заслухав вступне слово представниці позивача щодо вимог заявленого позову, після чого оголосив перерву до 02.12.2024.

Через канцелярію суду ТОВ «Новосілківський спиртовий завод» подало додаткові письмові пояснення № 02/12-01 від 02.12.2024, які суд залучив до матеріалів справи.

У судовому засіданні 02.12.2024, після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, представниця позивача виступила із заключним словом, посилаючись на обставини і докази, досліджені в судовому засіданні.

Відповідач і третя особа, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не направили своїх повноважних представників у судові засідання з розгляду справи по суті.

Відповідно до частини першої статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що відповідач і третя особа належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, враховуючи, що участь у судовому засіданні є правом, а не обов`язком учасника справи, явку представників відповідача і третьої особи суд обов`язковою не визнавав, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності останніх.

Відповідно до частини першої статті 233 ГПК України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Після виходу з нарадчої кімнати, відповідно до статті 240 ГПК України, 02.12.2024 суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях (продавець) і ТОВ «Укрінвестбудсервіс» (покупець) уклали 30.08.2023 договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - окремого майна Новосілківського місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП «Укрспирт» (основне виробництво) за результатами електронного аукціону № SPE001-UA-770, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Квочак Л.Т. та зареєстрований в реєстрі за № 6830 (далі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1 Договору продавець зобов`язався передати у власність покупцю об`єкт малої приватизації - окреме майно Новосілківського місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП «Укрспирт» (основне виробництво) у складі, зокрема: майно, що розташоване за адресою: Тернопільська обл., Тернопільський (Підволочиський) р-н, м. Скалат, вул. Грушевського, 48а: (330956) Напівпричіп ПП MAGYAR НОМЕР_28 ; ( НОМЕР_29 ) Причіп автомобільний СЗАП 83551 НОМЕР_15 ; (330001) Автобус ПАЗ 3205 НОМЕР_5 ; ( НОМЕР_30 ) Автомашина MAN F 01 НОМЕР_31 ; ( НОМЕР_32 ) Автомашина ВАЗ21099 НОМЕР_11 ; ( НОМЕР_30 ) Автомашина ГАЗ-52 М НОМЕР_21 ; (330006) Автомашина ГАЗ-5312 НОМЕР_23 ; (330009) Автомашина НОМЕР_33 5410 НОМЕР_13 ; ( НОМЕР_34 ) Автомашина КРАЗ 6510 НОМЕР_35 ; ( НОМЕР_36 ) Автомашина САЗ 3502 НОМЕР_53; (330018) Автомашина ІЖ-27175 НОМЕР_37 ; ( НОМЕР_38 ) Автомашина Cadillac (НОМЕР_54); (330023) Автомашина KIA SPORTEGE НОМЕР_19 ; майно, що розташоване за адресою: Полтавська обл., Лубенський р-н, с. Вишняки, вул. Заводська, 1: (210369) Автомобіль Opel Vectra НОМЕР_39 (далі - об`єкт приватизації), а покупець зобов`язався прийняти об`єкт приватизації, виконати визначені в договорі умови.

Покупець сплатив у повному обсязі ціну продажу об`єкта приватизації, визначену за результатами електронного аукціону, яка становить 108000360,00 грн, у тому числі ПДВ 18000060,00 грн.

Пунктом 1.2 Договору обумовлено, що перелік нерухомого майна, транспортних засобів, які входять до складу об`єкта приватизації та передаються у власність покупцю, наведено у додатках № 1, № 2 відповідно, що є невід`ємними частинами цього Договору.

Згідно із пунктом 2.1 Договору право власності на об`єкт приватизації переходить до покупця після укладання цього договору, але не раніше дати отримання дозволу Антимонопольного комітету на концентрацію, якщо отримання такого дозволу вимагається законом, та підписання акта приймання-передачі об`єкта приватизації.

За умовами пункту 5.4 Договору покупець об`єкта приватизації зобов`язаний протягом 5 робочих днів з моменту переходу до покупця права власності на об`єкт приватизації перерахувати на рахунок ДП «Укрспирт» НОМЕР_40 , ідентифікаційний код юридичної особи: 37199618, банк - АТ «КБ «ГЛОБУС», МФО 380526, як балансоутримувача майна, грошові кошти у сумі 31831713,18 грн для погашення ДП «Укрспирт» боргів із заробітної плати, перед бюджетами (у тому числі штрафних санкцій) та з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, простроченої кредиторської заборгованості.

Відповідно до пункту 14.2 Договору останній набуває чинності з дати його підписання сторонами та нотаріального посвідчення.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях і ТОВ «Укрінвестбудсервіс» підписали додаток 2 до Договору «Перелік транспортних засобів, що входить до складу об`єкта приватизації», в тому числі:

- транспортний засіб марки MAN, модель - F01, тип - СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ - Е, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 ; реєстраційний номер - НОМЕР_31 , 1990 року випуску;

- транспортний засіб марки ПП, модель - MAGYAR, тип-Н/ПРИЧІП-ЦИСТЕРНА-Е номер шасі (кузова, рами) -; реєстраційний номер - НОМЕР_28 , 1983 року випуску;

- транспортний засіб марки ПАЗ, модель - 3205, тип - АВТОБУС-D, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 ; реєстраційний номер - НОМЕР_5 , 1995 року випуску;

- транспортний засіб марки OPEL, модель - VECTRA, тип - СЕДАН ЛЕГКОВИЙ номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 ; реєстраційний номер - НОМЕР_39 , 2001 року випуску;

- транспортний засіб марки CADILLAC, модель - STS, тип - загальний легковий СЕДАН-В номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_41 ; реєстраційний номер - НОМЕР_9 , 1992 року випуску;

- транспортний засіб марки ВАЗ, модель - 21099, тип - ЛЕГКОВИЙ СЕДАН-В номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_10 ; реєстраційний номер - НОМЕР_11 , 2002 року випуску;

- транспортний засіб марки КАМАЗ, модель - 5410, тип - САМОСКИД-С номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_12 ; реєстраційний номер - НОМЕР_13 , 1993 року випуску;

- транспортний засіб марки СЗАП, модель - 83551, тип - ПРИЧІП БОРТОВИЙ-Е номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_14 ; реєстраційний номер - НОМЕР_15 , 1992 року випуску;

- транспортний засіб марки САЗ, модель - 3502, тип - САМОСКИД-С номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_16 ; реєстраційний номер - НОМЕР_17 , 1989 року випуску;

- транспортний засіб марки KIA, модель - SPORTAGE 2.01, тип - ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_18 ; реєстраційний номер - НОМЕР_19 , 2000 року випуску;

- транспортний засіб марки ГАЗ, модель - 52М 37121, тип - ФУРГОН-С номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_42 ; реєстраційний номер - НОМЕР_21 , 1990 року випуску;

- транспортний засіб марки АЦ, модель - ГАЗ 6312, тип - ЦИСТЕРНА-С номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_43 ; реєстраційний номер - НОМЕР_23 , 1989 року випуску;

- транспортний засіб марки ИЖ, модель - 27175, тип - ФУРГОН малотоннажний-В номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_24 ; реєстраційний номер - НОМЕР_37 , 2006 року випуску;

- транспортний засіб марки КРАЗ, модель - 6510, тип - САМОСКИД-С номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_26 ; реєстраційний номер - 1994 року випуску.

30.01.2024 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях і ТОВ «Укрінвестбудсервіс» підписали акт приймання-передачі об`єкта малої приватизації - окремого майна Новосілківського місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП «Укрспирт» (основне виробництво).

11.03.2024 проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, якою у юридичної особи за ідентифікаційним кодом 33056783 змінено найменування з ТОВ «Укрінвестбудсервіс» на ТОВ «Новосілківський спиртовий завод».

ТОВ «Новосілківський спиртовий завод» звернулося до Броварського ВДВС із запитом № 10/04/24-01 від 10.04.2024 про надання інформації стосовно розгляду заяви, у якому зазначило, що у Броварському ВДВС на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № НОМЕР_55 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 20.02.2023 у справі № 911/259/22.

ТОВ «Новосілківський спиртовий завод» повідомило, що 21.03.2024 надіслало засобами електронного зв`язку заяву про скасування арешту, яку додатково надіслало засобами поштового зв`язку ПрАТ «Укрпошта», проте відповіді на вказану заяву не отримало.

У зв`язку із зазначеним ТОВ «Новосілківський спиртовий завод» у запиті № 10/04/24-01 від 10.04.2024 просило невідкладно надати інформацію про статус розгляду заяви ТОВ «Новосілківський спиртовий завод» від 21.03.2024 про скасування арешту і невідкладно скасувати арешт транспортних засобів, що увійшли в об`єкт приватизації та належать на праві власності ТОВ «Новосілківський спиртовий завод».

У відповідь на вказаний запит Броварський ВДВС листом від 26.04.2024 № 37209 повідомив про відсутність підстав для надання запитуваної інформації, оскільки ТОВ «Новосілківський спиртовий завод» не є стороною виконавчого провадження № НОМЕР_55.

Із долучених до відзиву ДП «Укрспирт» доказів суд установив, що 15.03.2023 державний виконавець Броварського ВДВС винесла постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_55 з виконання наказу Господарського суду Київської області № 911/259/22 від 20.02.2023 про стягнення з ДП «Укрспирт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» (далі - ТОВ «Євроенерготрейд») заборгованості.

В рамках виконавчого провадження № НОМЕР_55 державний виконавець Броварського ВДВС винесла постанову від 27.03.2023 про розшук майна боржника, що належить боржнику - ДП «Укрспирт», в тому числі:

- MAN, реєстраційний номер НОМЕР_31 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 ;

- MAGYAR, реєстраційний номер НОМЕР_28 , VIN/номер шасі (кузова,рами): НОМЕР_44 ;

- ПАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_45 ;

- КРАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_35 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_26 .

Із витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 22.01.2024 № 88679757 та № 88679821 вбачається наявність обтяження у вигляді арешту рухомого майна ДП «Укрспирт», а саме:

- номер обтяження 30722418: зареєстроване 01.08.2023 о 12:00:08; документ-підстава: постанова про арешт майна боржника; серія та номер: 72395730, виданий 31.07.2023; видавник: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Об`єкт обтяження: все рухоме майно; відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати. Боржник: ДП «Укрспирт». Обтяжувач: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі відділу примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ);

- номер обтяження 30010684: арешт рухомого майна, реєстрація обтяження: 9628E30685, дата реєстрації: 01.09.2022 о 14:58:08; зареєстрував: Білан Олена Анатоліївна Конотопський відділ державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, суб`єкти: Боржник: ДП «Укрспирт» (37199618); Обтяжувач: Конотопський відділ державної виконавчої служби у Конотопському Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (34677957).

З Автоматизованої системи виконавчого провадження за ідентифікатором доступу, який вказаний у постанові про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_55, суд установив, що 15.03.2023 державний виконавець Броварського ВДВС винесла постанову про арешт коштів боржника, якою постановлено накласти арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ДП «Укрспирт», у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 403972,72 грн.

Крім того 15.03.2023 також винесено постанову про приєднання виконавчого провадження № НОМЕР_55 до зведеного виконавчого провадження № 65374812, яке веде Броварський ВДВС.

Звертаючись із позовом до суду, позивач посилається на те, що державний виконавець Броварського ВДВС, на виконання наказу Господарського суду Київської області від 20.02.2023 № 911/259/22 про стягнення з ДП «Укрспирт» заборгованості на користь ТОВ «Євроенерготрейд», наклав арешт, зокрема, на транспортні засоби, що увійшли в об`єкт приватизації, згідно з додатком 2 до Договору та належать на праві власності ТОВ «Новосілківський спиртовий завод».

Позивач зазначає, що наразі арешт з майна, яке увійшло в перелік згідно із додатком 2 до Договору, не скасовано і в порушення норм цивільного законодавства ТОВ «Новосілківський спиртовий завод» не може в повній мірі реалізувати право власності на таке майно. Зокрема, позивач позбавлений можливості здійснити державну реєстрацію придбаних транспортних засобів у зв`язку із наявністю обтяжень рухомого майна.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить із такого.

Відповідно до частини першої статті 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (частина перша статті 317 Цивільного кодексу України).

Статтею 319 Цивільного кодексу України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Положеннями статті 320 Цивільного кодексу України встановлено, що власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом. Законом можуть бути встановлені умови використання власником свого майна для здійснення підприємницької діяльності.

Згідно зі статтею 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до частини першої статті 386 Цивільного кодексу України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Статтею 391 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Позов про визнання права власності та зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

При цьому відповідачами у такій справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

Подібні висновки в частині застосування статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» щодо належних відповідачів у відповідній категорії справ є сталими та неодноразово висловлювалися Верховним Судом у постановах від 01.04.2019 у справі № 461/5308/16, від 03.07.2019 у справі № 461/7265/16-ц, від 10.06.2020 у справі № 183/59/17-ц, від 04.08.2020 у справі № 607/3748/18, від 07.12.2022 у справі № 359/3609/19, від 27.01.2023 у справі № 343/565/21, від 29.03.2023 у справі № 462/8376/20, а також постановах від 26.06.2019 у справі № 521/17712/15, від 13.11.2019 у справі № 745/691/18, від 12.08.2021 у справі № 756/14542/19, від 26.01.2022 у справі № 457/726/17, від 02.02.2022 у справі № 607/3269/21, а також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.11.2019 у справі № 905/386/18.

Предметом позову в цій справі є визнання права власності на транспортні засоби, які входять до об`єкта приватизації згідно з додатком 2 до договору від 30.08.2023 № 6830 купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - окремого майна Новосілківського місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП «Укрспирт» (основне виробництво) за результатами електронного аукціону № SPE001-UA-770, та усунення перешкод у користуванні цими транспортними засобами шляхом скасування арешту, який, за твердженнями позивача накладено Броварським ВДВС в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_55.

Таким чином, згідно із наведеними вище правовими висновками, у цьому випадку, за поданим ТОВ «Новосілківський спиртовий завод» позовом, окрім ДП «Укрспирт» (боржник у виконавчому провадженні № НОМЕР_55), має відповідати також ТОВ «Євроенерготрейд» (стягувач у виконавчому провадженні № НОМЕР_55) в якості співвідповідача.

За змістом статті 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Згідно із частинами першою-третьою статті 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Частиною четвертою статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 372/51/16-ц зроблено правовий висновок про те, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Тобто за змістом норм господарського процесуального права, з урахуванням принципу диспозитивності господарського судочинства та принципу змагальності сторін, на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі. При цьому суд під час розгляду справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. У разі пред`явлення позову до частини відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та повинен вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому.

Лише за наявності належного складу відповідачів у справі суд у змозі вирішувати питання про обґрунтованість позовних вимог та вирішити питання про їх задоволення. Незалучення усіх належних відповідачів до розгляду справи виключає можливість вирішення судом такого спору по суті заявлених вимог (див. постанови Верховного Суду від 21.11.2022 у справі № 754/16978/21, від 06.09.2023 у справі № 757/8221/19-ц).

Водночас у цій справі питання про залучення до участі у справі ТОВ «Євроенерготрейд» в якості співвідповідача позивач (ТОВ «Новосілківський спиртовий завод») не ініціював, натомість у додаткових поясненнях (документ сформований в системі «Електронний суд» 07.10.2024) позивач вказав, що ТОВ «Новосілківський спиртовий завод» жодним чином не зачіпає інтереси ТОВ «Євроенерготрейд», оскільки товариство перерахувало ДП «Укрспирт» усі кредиторські зобов`язання Новосілківського місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП «Укрспирт», яке придбало.

Однак, з огляду на викладені вище висновки Верховного Суду у спорах про визнання права власності та зняття арешту з майна на підставі статті 59 Закону України «Про виконавче провадження», на нормах якої також ґрунтується пред`явлений у цій справі позов, вказані твердження позивача є хибними.

Окремо варто зауважити на те, що в матеріалах справи відсутні докази накладення Броварським ВДВС в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_55 арешту на визначені у позові чотирнадцять транспортних засобів.

Зокрема, постановою Броварського ВДВС про арешт коштів боржника від 15.03.2023 у виконавчому провадженні № НОМЕР_55, на яку посилався позивач в якості доказу арешту спірних транспортних засобів, накладено арешт виключно на грошові кошти/електронні гроші боржника.

Натомість відповідно до наданих доказів та інформації, яка міститься в Автоматизованій системі виконавчого провадження, в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_55 Броварський ВДВС оголосив у розшук лише чотири, із спірних чотирнадцяти в цій справі, транспортні засоби згідно із постановою про розшук майна боржника від 27.03.2023.

Також у матеріалах справи міститься лист Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Тернопільській області № 914-2024 від 21.08.2024, наданий у відповідь на адвокатський запит представника позивача за № 31.07-24/01 від 31.07.2024, з інформацією про те, що згідно з обліками інформаційної підсистеми «Гарпун» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» станом на 21.08.2024 в розшуку перебувають наступні транспортні засоби:

- транспортний засіб марки ПП, модель MAGYAR, тип-Н/ПРИЧІП-ЦЕСТЕРНА-Е, номер шасі (кузова, рами) -, державний номерний знак НОМЕР_3 , 1983 року випуску; - (Ініціатор розшуку - Броварський ВДВС, ВП № НОМЕР_55 від 15.03.2023, ВП № НОМЕР_56 від 30.12.2022);

- транспортний засіб марки ПАЗ, модель 3205, тип - АТОБУС-D, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 , 1995 року випуску; - (Ініціатор розшуку - Броварський ВДВС, ВП № НОМЕР_55 від 15.03.2023, ВП № НОМЕР_56 від 30.12.2022);

- транспортний засіб марки OPEL, модель VECTRA, тип - СЕДАН ЛЕГКОВИЙ, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 , державний номерний знак НОМЕР_46 , 2001 року випуску;- (Ініціатор розшуку - Броварський ВДВС, ВП № НОМЕР_57 від 04.04.2023, ВП № НОМЕР_58 від 18.10.2022, ВП № НОМЕР_59 від 20.02.2023 ВП № НОМЕР_60 від 17.07.2023);

- транспортний засіб марки CADILLAC, модель STS, тип - загальний легковий СЕДАН-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_8 , державний номерний знак НОМЕР_9 , 1992 року випуску; - (Ініціатор розшуку - Броварський ВДВС, ВП № НОМЕР_57 від 04.04.2023, ВП № НОМЕР_58 від 18.10.2022, ВП № НОМЕР_60 від 17.07.2023);

- транспортний засіб марки СЗАП, модель 83551, тип - ПРИЧІП БОРТОВИЙ-Е, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_14 , державний номерний знак НОМЕР_47 , 1992 року випуску; - (Ініціатор розшуку - Броварський ВДВС, ВП № НОМЕР_57 від 04.04.2023, ВП № НОМЕР_58 від 18.10.2022 ВП № НОМЕР_60 від 17.07.2023);

- транспортний засіб марки КІА, модель SPORTAGE 2.01, тип - ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_18 , державний номерний знак НОМЕР_19 , 2000 року випуску; - (Ініціатор розшуку - Броварський ВДВС, ВП № НОМЕР_57 від 04.04.2023 ВП № НОМЕР_58 від 18.10.2022, ВП № НОМЕР_60 від 17.07.2023);

- транспортний засіб марки АЦ, модель ГАЗ 6312, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_48 , державний номерний знак НОМЕР_23 , 1989 року випуску; - (Ініціатор розшуку - Броварський ВДВС, ВП № НОМЕР_57 від 04.04.2023, ВП № НОМЕР_58 від 18.10.2022, ВП № НОМЕР_60 від 17.07.2023);

- транспортний засіб КРАЗ, модель 6510, тип - САМОСКИД-С, номер шасі (кузова, рами НОМЕР_26 , державний номерний знак НОМЕР_35 , 1994 року випуску, - (Ініціатор розшуку - Броварський ВДВС, ВП № НОМЕР_55 від 15.03.2023, ВП № НОМЕР_56 від 30.12.2022).

Також у листі № 914-2024 від 21.08.2024 повідомлено про те, що згідно з обліками інформаційної підсистеми «Гарпун» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» станом на 21.08.2024 в розшуку не перебувають наступні транспортні засоби, зокрема:

- транспортний засіб марки MAN, модель F01, тип - сідловий тягач - Е, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_49 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 1990 року випуску;

- транспортний засіб марки ВАЗ, модель 21099, тип - ЛЕГКОВИЙ СЕДАН-В номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_10 , державний номерний знак НОМЕР_50 , 2002 року випуску;

- транспортний засіб марки КАМАЗ, модель 5410, тип - САМОСКИДОМ номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_12 , державний номерний знак НОМЕР_51 , 1993 року випуску;

- транспортний засіб марки САЗ, модель 3502, тип - САМОСКИД-С, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_16 , державний номерний знак НОМЕР_52 , 1989 року випуску;

- транспортний засіб марки ГАЗ, модель 52М 37121, тип - ФУРГОН-С, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_20 , державний номерний знак НОМЕР_21 , 1990 рік випуску;

- транспортний засіб марки ИЖ, модель 27175, тип - ФУРГОН малотоннажний -В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_24 , державний номерний знак НОМЕР_37 , 2006 рік випуску.

Зміст цього листа свідчить про те, що шість із спірних чотирнадцяти в цій справі транспортних засобів станом на 21.08.2024 не перебувають у розшуку, натомість решта вісім - у розшуку.

Ініціатором розшуку, за інформацією Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Тернопільській області у листі № 914-2024 від 21.08.2024, є Броварський ВДВС у виконавчих провадженнях: № НОМЕР_55 (стягувач - ТОВ «Євроенерготрейд», боржник - ДП «Укрспирт»); № НОМЕР_56 (стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут», боржник - ДП «Укрспирт»); № НОМЕР_57 (стягувач - Кам`янська філія ВСП «Смілянські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго», боржник - ДП «Укрспирт»); № НОМЕР_58 (стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут», боржник - ДП «Укрспирт»); № НОМЕР_59 (стягувач - Фермерське господарство «Степ», боржник - ДП «Укрспирт»); № НОМЕР_60 (стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Національна горілчана компанія», боржник - ДП «Укрспирт»).

Крім того, під час розгляду справи по суті позивач також посилався на наявність у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна публічного обтяження у вигляді арешту всього рухомого майна ДП «Укрспирт», про які позивач дізнався із долучених до відзиву доказів і які, на його думку, свідчать про перебування спірних транспортних засобів під арештом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи витяги з Державного реєстру обтяжень рухомого майна в сукупності з наявною в Автоматизованій системі виконавчого провадження інформацією, суд установив, що обтяження № 30722418 у вигляді арешту всього рухомого майна зареєстровано на підставі постанови Відділу примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 31.07.2023 про арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 72395730, де стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп», а боржником - ДП «Укрспирт».

Також обтяження за № 30010684 у вигляді арешту рухомого майна зареєстровано на підставі постанови Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 01.09.2022 про арешт майна у виконавчому провадженні № 68768863, де стягувачем є Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», боржником - ДП «Укрспирт».

Необхідно зауважити, що обтяження у вигляді арешту рухомого майна ДП «Укрспирт» зареєстровано до укладення позивачем із Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях договору від 30.08.2023 купівлі-продажу об`єкта малої приватизації та до підписання акту приймання-передачі об`єкта малої приватизації від 30.01.2024.

Суд зауважує, що особи, які є стягувачами у зазначених вище виконавчих провадженнях, мають грошові вимоги до боржника (відповідача у справі), які можуть бути задоволені, в тому числі, за рахунок спірного майна, яке, за твердженнями позивача, належить йому на праві власності. Отже рішення про задоволення позову в цій справі може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси сторін спірних правовідносин щодо такого майна.

У постановах Верховного Суду від 28.10.2020 у справі № 761/23904/19, від 20.01.2021 у справі № 203/2/19, від 21.11.2022 у справі № 754/16978/21 викладено правовий висновок про те, що визначення у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача (-ів)) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом. Незалучення до участі у справі належного відповідача є підставою для відмови у задоволенні позову через неналежний суб`єктний склад учасників справи.

Виходячи із наданих доказів, зважаючи усталену практику Верховного Суду в подібних правовідносинах, при визначенні у позові належних відповідачів ТОВ «Новосілківський спиртовий завод» мало б врахувати зазначені обставини та пред`явити позов, окрім вже наявного відповідача (ДП «Укрспирт»), до осіб, в інтересах яких у межах виконавчих проваджень застосовано заходи примусового виконання рішень (оголошено в розшук, накладено арешт тощо) щодо майна боржника, яке на думку позивача, належить йому на праві власності.

Однак позивач не пред`явив позов до таких осіб та, як наслідок, визначив не повне коло учасників процесу. При цьому, як вже зазначалось, клопотань в порядку статті 48 ГПК України щодо залучення до участі у справі співвідповідача(-ів) позивач не подав, а суд не має права на вчинення процесуальної дії щодо залучення співвідповідача(-ів) з власної ініціативи.

За змістом статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

З огляду на те, що звертаючись із цим позовом до суду позивач не визначив осіб, в інтересах яких застосовано заходи примусового виконання рішень щодо спірного майна, як співвідповідачів, та в подальшому не заявив клопотання про залучення їх до участі у справі як співвідповідачів, суд вважає, що у задоволенні такого позову необхідно відмовити, оскільки незалучення усіх належних відповідачів виключає можливість вирішення судом цього спору по суті заявлених вимог.

Суд також зазначає, що не приймає до уваги, не аналізує і не надає оцінку усім іншим доводам позивача, оскільки вони не мають вирішального значення для вирішення спору саме у цій справі у зв`язку із пред`явленням позову до не повного складу відповідачів.

Судові витрати, у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, відповідно до приписів статті 129 ГПК України, покладаються на позивача.

Керуючись статтями 73, 74, 76-79, 129, 237, 238, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до статей 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 12.12.2024.

Суддя О.В. Щоткін