номер провадження справи 3/60/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2024 Справа № 908/2423/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І., за участю секретаря судового засідання Паскарь К.М., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №908/2423/24.

за позовом Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (вул. Якова Новицького, буд. 5, м. Запоріжжя, 69035; ідентифікаційний код ) в інтересах держави в особі позивача: Міністерства освіти і науки України (пр. Берестейський, 10 м. Київ, 01135; ідентифікаційний код юридичної особи 38621185)

до відповідачів:

1) Запорізького національного університету (вул. Університетська, 66, м. Запоріжжя, 69600, ідентифікаційний код юридичної особи);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЄК ТЕХНОЛОДЖІ» (в`їзд Ващенківський, буд. 16а, м. Харків, 61125; ідентифікаційний код юридичної особи 30510656)

про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення коштів

за участю представників учасників справи:

прокурор: Маруєва Тетяна Володимірвна (в заялі суду) службове посвідчення №075579 від 01.03.2023;

представник позивача: не з`явився;

представник відповідача 1: не з`явився;

представника відповідача 2: Єграшина Тетяна Григорівна (в режимі відео конференції в приміщенні Господарського суду Хмельницької області), керівник, витяг з ЄДР;

УСТАНОВИВ:

10.09.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України до відповідачів Запорізького національного університету (скорочене найменування ЗНУ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЄК ТЕХНОЛОДЖІ» (скорочене найменування ТОВ «ВЄК ТЕХНОЛОДЖІ») про визнання недійсними додаткових угод до Договору про постачання електричної енергії споживачу №11/12-2020 від 30.12.2020, укладеного між Запорізьким національним університетом (, вул. Жуковського, 66, м. Запоріжжя, 69600) та Товариством з обмеженою відповідальністю Вєк Технолоджі (, в`їзд Ващенківський, 16а, м. Харків, 61125):

1) додаткової угоди №1 від 04.03.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу №11/12-2020 від 30.12.2020;

2) додаткової угоди №2 від 11.03.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу №11/12-2020 від 30.12.2020;

3) додаткової угоди №3 від 07.04.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу №11/12-2020 від 30.12.2020;

4) додаткової угоди №4 від 22.09.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу №11/12-2020 від 30.12.2020;

5) додаткової угоди №5 від 22.09.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу №11/12-2020 від 30.12.2020;

6) додаткової угоди №6 від 22.09.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу №11/12-2020 від 30.12.2020;

7) додаткової угоди №7 від 24.09.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу №11/12-2020 від 30.12.2020;

8) додаткової угоди №8 від 18.11.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу №11/12-2020 від 30.12.2020;

9) додаткової угоди №9 від 18.11.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу №11/12-2020 від 30.12.2020;

10) додаткової угоди №10 від 18.11.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу №11/12-2020 від 30.12.2020;

11) додаткової угоди №11 від 18.11.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу №11/12-2020 від 30.12.2020;

12) додаткової угоди №12 від 19.11.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу №11/12-2020 від 30.12.2020;

13) додаткової угоди №13 від 22.11.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу №11/12-2020 від 30.12.2020;

14) додаткової угоди №14 від 24.11.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу №11/12-2020 від 30.12.2020;

15) додаткової угоди №15 від 25.11.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу №11/12-2020 від 30.12.2020;

16) додаткової угоди №16 від 26.11.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу №11/12-2020 від 30.12.2020;

а також про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєк Технолоджі» на користь Міністерства освіти і науки України (, пр. Берестейський, 10, м. Київ, 01135) коштів в сумі 570 148 грн 41 коп.

Судові витрати у справі просить покласти на відповідачів, стягнувши з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєк Технолоджі» та Запорізького національного університету на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя кошти, витрачені у 2024 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави, у розмірі 47 310 грн 63 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2024 справу №908/2423/24 передано на розгляд судді Педоричу С.І.

Ухвалою суду від 16.09.2024 відкрито провадження у справі №908/2423/24; присвоєно справі номер провадження 3/60/24; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 10.10.2024 о 09:30 год.; учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Ухвалою суду від 08.10.2024 постановлено розгляд справи №908/2423/24 здійснювати з використанням власних технічних засобів особи-заявника за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (вебадреса http://vkz.court.gov.ua/), що функціонує в Господарському суді Запорізької області; забезпечити участь представника ТОВ «ВЄК ТЕХНОЛОДЖІ» Єграшиної Тетяни Григорівни в судовому засіданні, яке призначене на 10.10.2024 о 09:30 год., та всіх наступних судових засіданнях у справі №908/2423/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (вебадреса http://vkz.court.gov.ua/), що функціонує в Господарському суді Запорізької області.

10.10.2024 до початку судового засідання через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. З підстав, викладених у відзиві, відповідач просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою суду від 10.10.2024 відкладено підготовче судове засідання на 14.11.2024 об 10:00 год.

15.10.2024 через систему «Електронний суд» до суду від заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області надійшла відповідь на відзив. З підстав, викладених у відповіді на відзив, заступник керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

14.11.2024 через систему «Електронний суд» до суду від представника відповідача 2 (ТОВ «ВЄК ТЕХНОЛОДЖІ») надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, а також клопотання про продовження строку підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 14.11.2024 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання до 05.12.2024 о 10:00 год.

25.11.2024 через систему «Електронний суд» до суду від представника відповідача 2 (ТОВ «ВЄК ТЕХНОЛОДЖІ») надійшло клопотання про участь в судовому засіданні по справі № 908/2423/24 призначеному на 05.12.2024 о 10:00 і всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів господарського суду Хмельницької області.

Ухвалою суду від 28.11.2024 в задоволенні клопотання представника відповідача 2 (ТОВ «ВЄК ТЕХНОЛОДЖІ») Єграшиної Т.Г. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів господарського суду Хмельницької області відмовлено.

03.12.2024 через систему «Електронний суд» до суду від заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області Редька М.В. надійшли письмові пояснення.

05.12.2024 через систему «Електронний суд» до суду від представника відповідача 2 (ТОВ «ВЄК ТЕХНОЛОДЖІ») надійшли додаткові пояснення у справі № 908/2423/24, відповідно до яких відповідач 2 просить прийняти та долучити до матеріалів справи докази, а саме: експертний висновок аудитора Амелиній Т.М. по виконанню оспорюваного договору; листа №15/11-1293 від 15.11.24 Українська енергетична біржа; листа №05/11-1241 від 05.11.24 Українська енергетична біржа; витяг з сайту ТОВ «УЕБ».

Ухвалою суду від 05.12.2024 відкладено підготовче засідання до 17.12.2024 о 12:30 год.

Ухвалою суду від 05.12.2024 в задоволені клопотання відповідача 2 (ТОВ «ВЄК ТЕХНОЛОДЖІ») про залишення без розгляду позовної заяви відмовлено.

05.12.2024 через систему «Електронний суд» до суду від представника відповідача 2 (ТОВ «ВЄК ТЕХНОЛОДЖІ») надійшло клопотання про участь в судовому засіданні по справі № 908/2423/24 призначеному на 17.12.2024 о 12:30 і всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів господарського суду Хмельницької області або Хмельницького міжрегіонального суду Хмельницької області, або в Хмельницького окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 09.12.2024 задаволено клопотання представника відповідача 2 (ТОВ «ВЄК ТЕХНОЛОДЖІ») Єграшиної Т.Г. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів господарського суду Хмельницької області.

17.12.2024 через систему «Електронний суд» до суду від представника відповідача 2 (ТОВ «ВЄК ТЕХНОЛОДЖІ») надійшло клопотання про зупинення провадження у справі або продовження строку підготовчого провадження та відкладення судового засідання.

У судовому засіданні 17.12.2024 технічна фіксація здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні представників сторін. Відводів складу суду не заявлено.

Ураховуючи відсутність представника позивача та представника відповідача 1 в судовому засіданні, суд з`ясував думку прокурора та представника відповідача 2 щодо проведення підготовчого засідання без участі представника позивача та представника відповідача 1.

Прокурор не заперечує проти проведення підготовчого судового засідання без участі представника позивача та представника відповідача 1.

Представник відповідача 2 повідомила суд про направлення через систему «Електронний суд» до суду клопотання про зупинення провадження у справі або продовження строку підготовчого провадження та відкладення судового засідання.

Судом було відкрито підготовче судове засідання.

Суд з`ясовує думку прокурора відносно клопотання представника відповідача 2 про зупинення провадження у справі або продовження строку підготовчого провадження та відкладення судового засідання.

Прокурор заперечує проти клопотання представника відповідача 2 про зупинення провадження у справі або продовження строку підготовчого провадження та відкладення судового засідання в повному обсязі.

Відповідно до ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках:

1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи;

3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації;

4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Також в ч 1 ст. 228 ГПК України зазначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) призначення судом експертизи;

3) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу;

4) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

5) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

6) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про відмову в задоволені клопотання про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до ст. ст. 227,228 ГПК України не є підставою для зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищезазначене, суд відмовляє в задоволені клопотання представника відповідача 2 (ТОВ «ВЄК ТЕХНОЛОДЖІ») від 17.12.2024 про зупинення провадження по справі № 908/2423/24.

Щодо продовження строку підготовчого провадження та відкладення судового засідання суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 195 суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд з`ясовує в представника відповідача 2 (ТОВ «ВЄК ТЕХНОЛОДЖІ») чи є питання, які ще не були вирішені в підготовчому судовому засіданні.

Представник відповідача 2 (ТОВ «ВЄК ТЕХНОЛОДЖІ») заявила про поганий зв`язок, та зазначила, що не почула питання суду.

Суд оголосив технічну перерву до вирішення проблеми зі зв`язком.

Після вирішення технічної проблеми суд повторно повідомив представнику відповідача 2 про відмову в задоволені клопотання про зупинення провадження по справі № 908/2423/24.

Щодо відкладення підготовчого засідання, суд з`ясовує, які аргументи може надати представник відповідача 2, на його думку, для відкладення підготовчого судового засідання.

Представник відповідача 2 повідомила суд про поганий зв`язок, а також зазначила, що не чує питання суду. У зв`язку з поганим технічним зв`язком представник відповідача 2 не відповіла на питання суду.

Враховуючи, що всі питання, які відповідно до ст. 182 ГПК України, мають бути вирішені в підготовчому засіданні, в справі № 908/2423/24 вирішені, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого судового засідання.

Прокурор повідомила суд, що до матеріалів справи надані всі документи, необхідні для вирішення даної справи по суті спору.

Заслухавши думку присутнього в судовому засіданні прокурора, дослідивши матеріали справи щодо надання доказів, заяв по суті спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України).

Відповідно до положень ст. 194 ГПК України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

За правилами ст. 195 ГПК України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

З урахуванням вищевикладених положень, дослідивши матеріали справи, діючи об`єктивно та неупереджено, суд надавав сторонам достатньо часу та рівні можливості у наданні заяв по суті справи та доказів на підтвердження своїх правових позицій, враховуючи закінчення строку підготовчого провадження та відсутність визначених законом підстав для його продовження, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 194, 196, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 908/2423/24 до судового розгляду по суті на 09.01.2025 о 12:00 год.

Справа буде розглядатися в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, Гетьманська, 4. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на відповідному стенді суду «Справи призначені до розгляду».

2. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов`язковою.

3. Направити ухвалу суду учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси в електронній формі із застосуванням ЄСІТС.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.І. Педорич