УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

16.12.2024Справа № 910/15055/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Капцової Т.П., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Елемент» (вул.Байкальська, буд.9/24, м.Дніпро, Дніпропетровська обл., 49000; ідентифікаційний код 39943839)

до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (вул.Грушевського, буд.1Д, м.Київ, 01001; ідентифікаційний код 14360570)

про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «М.С.Елемент» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», у якій просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність відповідача у нездійснення обміну (продажу) суми повернутої попередньої оплати за контрактом № Е-069-21 від 31.01.2022 в сумі 4 015 965,80 російських рублів на іншу валюту, крім російських рублів/білоруських рублів та за контрактом № 804/470-01 від 14.04.2021 в розмірі 1 955 968,56 російських рублів на іншу валюту, крім російських рублів/білоруських рублів;

- зобов`язати відповідача здійснити обмін (продаж) суми повернутої попередньої оплати за контрактами:

і) № Е-069-21 від 31.01.2022 в сумі 4 015 965,80 російських рублів на іншу валюту, крім російських рублів/білоруських рублів та зарахувати кошти в повному обсязі на рахунок позивача;

іі) № 804/470-01 від 14.04.2021 в розмірі 1 955 968,56 російських рублів на іншу валюту, крім російських рублів/білоруських рублів та зарахувати кошти в повному обсязі на рахунок позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок триваючої (понад 2 роки) бездіяльності відповідача, а саме нездійснення обміну (продажу) суми повернутої попередньої оплати за контрактами позивача з нерезидентами, порушується право позивача на користування та розпорядження власними коштами, які вкрай необхідні для підтримання ведення господарської діяльності, забезпечення працівників роботою та відповідно заробітною платою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2024 позовну заяву було залишено без руху, встановлено позивачу строк і спосіб усунення недоліків.

11.12.2024 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої виявлені судом недоліки позовної заяви усунуто.

Згідно з ч.1 ст.176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

За приписами ч.1 ст.12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 3 статті 12 ГПК України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Господарський суд міста Києва визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду за правилами загального позовного провадження, виходячи з приписів статті 12 ГПК України.

Статтею 181 ГПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

За таких підстав суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання.

Згідно з частиною 2 статті 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи те, що спір у цій справі стосується роботи банківської системи в період запровадження воєнного стану, для забезпечення надійності та стабільності функціонування якої Правлінням Національного банку України було прийнято постанову від 24.02.2022 № 18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану», суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки Національного банку України щодо відповідача, оскільки якщо судом буде встановлено недотримання останнім вимог цієї постанови, Національний банк України, відповідно до п. 20-3 цієї постанови, має право провести позапланову перевірку банку, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про необхідність залучення Національного Банку України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 12, 50, 120, 121, 176, 177, 178, 181, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 20.01.25 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

4. Залучити Національний банк України (вул.Інститутська, буд.9, м.Київ, 01601; ідентифікаційний код 00032106) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву разом з доказами надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов, справа відповідно до ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив разом з доказами надсилання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

8. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив разом з доказами надсилання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до них доказів іншим учасникам справи протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

9. Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову та/або відзиву разом з доказами надсилання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

10. Звернути увагу учасників справи на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення сторонам, а також щодо порядку витребування доказів.

11. Звернути увагу позивача, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої п.2 ч.2, ч.3 ст.46 Господарського процесуального кодексу України, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

12. Роз`яснити учасникам справи обов`язок відповідно до ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України зареєструвати електронний кабінет та передбачену ч.7 ст.42 цього Кодексу можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

13. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

14. Повідомити учасників справи про можливість подання заяви про проведення судового засідання без участі представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Капцова