overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
на примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 10.09.2024
Рішення набрало законної сили 28.11.2024.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягувач: Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25; ідентифікаційний код 00100227, електронна адреса:)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Терра ВВВ" (місцезнаходження: 87548, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Будівельників, буд. 92, ідентифікаційний код 38022555, електронна адреса:)

Суддя Ю.С. Зельман

(Юлія Сергіївна Зельман)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
12.12.2024 Справа № 905/830/24
на примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 18.10.2024
Рішення набрало законної сили 12.11.2024.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягувач: Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д; )

Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Суддя Ю.С. Зельман

(Юлія Сергіївна Зельман)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
12.12.2024 Справа № 905/200/24
на примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 27.09.2024

Рішення набрало законної сили 22.10.2024.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1; )

Боржник: Комунальний заклад дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу Ягідка Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області (87455, Донецька область, Мангушський район, с. Урзуф, вул. Горького, буд. 20ж, )

Суддя Ю.С. Зельман

(Юлія Сергіївна Зельман)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

04.12.2024 Справа № 905/1094/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сади Донбасу»

про стягнення 1 993 566,12 грн

Суддя Хабарова М.В.

Секретар судового засідання Сухіна В.А.

за участю представників:

від позивача Балдинюк М.Ю.

від відповідача не з?явились

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 129, 236, 237, 238, 240, 241, Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сади Донбасу» (85172, Донецька обл., Костянтинівський район, с. Полтавка, вул. Юбілейна, буд. 38, ідентифікаційний код 30736395) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» (49001, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Січових стрільців, буд. 4Д, ідентифікаційний код 42086719) заборгованість у розмірі 1969977 (один мільйон дев?ятсот шістдесят дев?ять тисяч дев?ятсот сімдесят сім) грн 43 коп, 3% річних у розмірі 8320 (вісім тисяч триста двадцять) грн 26 коп, інфляційні втрати у розмірі 15268 (п?ятнадцять тисяч двісті шістдесят вісім) грн 43 коп та судовий збір у розмірі 23922 (двадцять три тисячі дев?ятсот двадцять дві) грн 79 коп.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя М.В. Хабарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
12.12.2024 Справа № 905/1310/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали справи
за позовом Краматорської міської ради, м. Краматорськ, Донецька область,
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Культурно-розважальний центр Віндзор», м. Краматорськ, Донецька область,
При друкуванні ухвали Господарського суду Донецької області від 10.12.2024 у справі №905/1310/24 в першому абзаці резолютивної частини ухвали було неправильно зазначено час, на який призначено судове засідання 19.12.2024.
Відповідно до ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд
Внести виправлення до абзацу першого резолютивної частини ухвали від 10.12.2024, виклавши час судового засідання в редакції: «19.12.2024 о 12:00 год».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12.12.2024 Справа № 905/1176/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Вологжаніної К.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго», смт. Козин, Київська область,

до відповідача Державного підприємства «Селидіввугілля», м. Селидове, Донецька область,

про стягнення збитків у розмірі 1819952,69грн,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходить справа №905/1176/24 за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго», смт. Козин, Київська область, до Державного підприємства «Селидіввугілля», м. Селидове, Донецька область, про стягнення збитків у сумі 1819952,69грн.

Ухвалою від 16.09.2024 суд відкрив провадження у справі; справу визначив розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовчі засідання проведені 01.10.2024, 24.10.2024, 07.11.2024; строк підготовчого провадження ухвалою від 07.11.2024 продовжено на 30 днів та відкладено на 12.12.2024.

У підготовче засідання 12.12.2024 сторони представників не направили; позивач подав заяву про проведення підготовчого засідання без участі його представника, проти закриття підготовчого провадження у справі не заперечив.

Підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено, з огляду на що дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 233, п.3 ч.2 ст.185, ст.197 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі №905/1176/24.

2. Призначити розгляд справи по суті на 19.12.2024 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, зал № 104А.

3. Повідомити сторін справи про дату, час і місце проведення судового засідання. Явку обов`язковою не визнавати.

4. Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили 12.12.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
12.12.2024 Справа № 5006/27/174б/2012
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши заяву кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг», про участь у судовому засіданні 17.12.2024 в режимі відеоконференції у справі
за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Донком ЛТД», м. Дебальцеве, Донецька область,
ліквідатор Карауш Ю.В.,
11.12.2024 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг» надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 17.12.2024 об 11:00 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
З урахуванням встановленої судом технічної можливості проведення судового засідання у справі №5006/27/174б/2012, призначеного на 17.12.2024 об 11:00 год, в режимі відеоконференції суд дійшов висновку про задоволення заяви кредитора.
Керуючись ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг» про участь у судовому засіданні 17.12.2024 об 11:00 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів .
Роз`яснити, що відповідно до ч.5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
12.12.24 Справа № 905/1426/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали
заяви кредитора Головного управління ПФУ в Донецькій області, м. Слов`янськ, Донецька область,
про визнання грошових вимог у сумі 664912,16 грн
у справі №905/1426/21
ліквідатор Павлова Ю.М.,
За результатами попереднього засідання суд постановив ухвалу від 26.10.2021, якою визнав та встановив розмір і перелік вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.
11.12.2024 через систему «Електронний суд» від Головного управління ПФУ в Донецькій області, м. Слов`янськ, Донецька область, надійшла заява про визнання кредиторських вимог у сумі 664912,16грн.
Встановивши, що заява кредитора відповідає вимогам положень ст.45, ст.60 Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку, що матеріали заяви є достатніми для прийняття до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 1, 9, 45, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 42, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Призначити до розгляду заяву Головного управління ПФУ в Донецькій області, м.Слов`янськ, Донецька область, про визнання кредиторських вимог у сумі 664912,16 грн в судовому засіданні на 07.01.2025 о 12:00 год.
3. Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.
4. Роз`яснити можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до положень ст.197 Господарського процесуального кодексу України.
5. Ліквідатору боржника встановити строк для надання повідомлення про результати розгляду заяви про визнання кредиторських вимог кредитора до 01.01.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.12.2024 Справа № 905/1566/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», м. Дніпро, Дніпропетровська область,

до відповідача Маріупольської спеціальної школи №21 Донецької обласної ради, м.Маріуполь, Донецька область,

про стягнення заборгованості у сумі 12509,70грн, 3% річних у сумі 995,46грн, інфляційних втрат у сумі 4710,13грн, всього 18215,29грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», м.Дніпро, Дніпропетровська область, звернулось до Господарського суду Донецької області із позовом до Маріупольської спеціальної школи №21 Донецької обласної ради, м.Маріуполь, Донецька область, про стягнення заборгованості у сумі 12509,70грн, 3% річних у сумі 995,46грн, інфляційних втрат у сумі 4710,13грн, всього 18215,29грн.

Встановивши, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що матеріали позовної заяви є достатніми для відкриття провадження у справі.

Приймаючи позовну заяву до розгляду та відкриваючи провадження у справі, суд, виходячи з вимог ч.3 ст.12, ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про розгляд даної справи як малозначної в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Висновок щодо визначення даної справи як малозначної зроблений судом з огляду на приписи п.1 ч.5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, для цілей цього Кодексу визначені як малозначні.

Керуючись ст.ст. 12, 174, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/1566/24.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив на позов протягом 7 (семи) днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом 7 (семи) днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" грудня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/692/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглядаючи матеріали заяви представника позивача від 09.12.2024 про ухвалення додаткового рішення у справі №906/692/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ДІМ" (м.Житомир)

до Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства 7 (м.Бердичів)

про стягнення 265651,51грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 27.11.2024 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ДІМ" задоволено частково: зменшено розмір пені на 90%, до 5 198,64грн; стягнуто з Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №7 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ДІМ" 5 198,64грн пені; 7 654,91грн 3% річних; 13 017,48грн інфляційних; 2 842,08грн судового збору; закрито провадження у справі в частині стягнення 137 000,00грн основного боргу за відсутністю предмету спору на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України; в позові відмовлено в частині стягнення 102 767,47грн пені та 13,01грн 3% річних.

09.12.2024 представником позивача подано заяву ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача 30 000,00грн витрат на правову допомогу адвоката.

Відповідно до ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на вищевикладене, для розгляду поданої представником позивача заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №906/692/24 необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача від 09.12.2024 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №906/692/24 прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на "18" грудня 2024 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

3. Рекомендувати відповідачу ознайомитись із поданою представником позивача заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №906/692/24, у разі необхідності подати письмові обґрунтовані пояснення (заперечення обґрунтувати документально з посиланням на конкретні норми закону).

4. Повідомити сторони про призначене судове засідання для розгляду заяви.

Ухвала набрала законної сили 11.12.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - у справу;

сторонам через "Електронний суд".
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" грудня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1045/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П.

розглядаючи справу за позовом:

Приватного підприємства "Вінтехпостач"

до Дочірнього підприємства "Романівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради

про стягнення 94 780, 70 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 12.12.2024 закрив провадження у справі №906/1045/24 у зв`язку з відсутністю предмету спору, одночасно ухвалив повернути Приватному підприємству "Вінтехпостач" з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 3 028,00 грн., сплачений згідно платіжної інструкції №11/44 від 07.10.2024 іншою ухвалою суду.

Підстави повернення судового збору з державного бюджету встановлюються законом (ч. 2 ст. 123 ГПК України).

Зокрема, сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито на підставі п.4 ч.1 ст. 231 Кодексу) (п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Суд ухвалює повернути Приватному підприємству "Вінтехпостач" з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 3 028,00 грн., сплачений згідно платіжної інструкції №11/44 від 07.10.2024, у зв`язку із закриттям провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

До органу Казначейства подається копія ухвали суду про повернення судового збору (абз. 1 п.5 розділу 1 Порядку №787 для повернення судового збору судового рішення, засвідчена за вимогами ч. 9 розділу ХІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 №814).

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 123, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному підприємству "Вінтехпостач" (21011, вул. Левка Лук`яненка, 10 а, м.Вінниця, Вінницька область, , IBAN - НОМЕР_1 , АТ "Креді Агріколь банк", м.Київ, МФО 300614) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 3 028,00 грн., сплачений згідно платіжної інструкції №11/44 від 07.10.2024.

Ухвала набрала законної сили 12.12.2024 та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2 - ПП "Вінтехпостач" (рек. з повідомл) в належ. чином засв. копії з гербовою печаткою
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" грудня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/814/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термокерамік-К"

про стягнення 3 885 307, 92 грн,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 29.07.2024 відкрив провадження у справі №906/814/24 за позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Термокерамік-К" про стягнення 3 885 307, 92грн, призначив перше підготовче засідання на 03.09.2024 о 14:30 год.

Господарський суд Житомирської області у судовому засіданні 12.12.2024 оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Однак при виготовленні повного тексту рішення, Судом було допущено описку в даті прийняття рішення, а саме вказано 11.12.2024 замість фактичної 12.12.2024.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Однак виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких, зокрема, належить написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків (постанова ВПВС від 04.09. 2019 у справі №9901/87/19).

З урахуванням наведеного, суд ухвалює виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 234-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в частині дати прийняття рішення, а саме вказати 12.12.2024 замість 11.12.2024.

Ухвала про виправлення описки набрала законної сили 12.12.2024 та підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - в справу

2- позивачу (через Ел. суд)

3- відповідачу (через Ел. суд)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/1167/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи, повідомляє, що

Боржника: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

про неплатоспроможність фізичної особи

що наступне судове засідання відбудеться 05 лютого 2025 р. на 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (3) за участю боржника та представника боржника Гарманчук Олександри Романівни за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/site/login).

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В. Андрейчук